Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2900/19
Провадження № 1-кп/376/54/2020
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 102 60 000 237 від 16 червня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «Шамраївський цукор», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт яким ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 червня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., у темну пору доби, за сприятливих погодних умов та сухому асфальтному покриті, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, автомобілем марки «VolksWagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.03.2019 року належить ОСОБА_4 , знаходився на правому, відносно розташування автомобіля, узбіччі вул. Ювілейної в с. Шамраївка Сквирського району Київської області, навпроти домогосподарства № 23.
В подальшому, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», проявив неуважність, не переконався в безпечності маневру, здійснив виїзд з узбіччя на проїзну частину та подальше виконання маневру розвороту ліворуч, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, життю та здоров`ю громадян», а саме створив небезпеку для руху мотоциклісту ОСОБА_6 , який керував технічно справним мотоциклом марки «Forte FT200GY- С5В» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.01.2019 року належить ОСОБА_7 , який рухався проїзною частиною вул. Ювілейна в с. Шамраївка Сквирського району Київської області, в попутному з автомобілем напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 97/Д від 22.10.2019 року ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки у верхній третині із зміщенням уламків, садна правого стегна розміром 30x2 см, рани правої гомілки розміром 3,5x2,5 см, які відносяться до категорії тілесних пошкоджень середньої степені важкості.
Грубі порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та просив суд закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а також повідомив суду, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, заяву складав в добровільному порядку, без примусу та погроз.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому обвинуваченні за ст. 286 ч.1 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, попросив у потерпілого вибачення, заяву потерпілого підтримав та просив суд задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілого, а кримінальне провадження закрити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтримала заяву потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та просила суд задовольнити заяву.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості.
Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає в повному обсязі, щиро кається, шкоду потерпілому відшкодовано та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання щодо речових доказів які знаходяться в матеріалах кримінального провадження підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року було накладено арешт на мотоцикл марки «Forte FT200GY- С5В» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.01.2019 року належить ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, суд на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт на майно накладений ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44 , 46 КК України , ст. ст. 174,284 , 285 , 286, 288,314, 369 - 372 , 376 , 395, 532 КПК України , Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року,суд,

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працює на посаді електрогазозварювальника в ТОВ «Шамраївський цукор», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 120 0 237 від 16.06.2019 року, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі вимог статті 46 КК України ,
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 0 237 від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 червня 2019 року на транспортний засіб - мотоцикл марки «Forte FT200GY- С5В» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.01.2019 року належить ОСОБА_7 .
Речові докази по справі:
- фару від транспортного засобу поміщену до спец пакету №3227445 знищити.
- транспортний засіб - мотоцикл марки «Forte FT200GY- С5В» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 23.01.2019 року належить ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні майданчика тимчасового тримання транспорту Сксирського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_7 .
- автомобіль марки «VolksWagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 30.03.2019 року належить ОСОБА_4 та який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити останьому
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1