Справа № 752/4797/20
Провадження №: 1-кп/752/1430/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001322 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
15.01.2002 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), за ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції 2001 року) до 6 років позбавлення волі;
17.10.2006 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
15.03.2010 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.04.2014 звільнений з умовно-достроково на 7 місяців 29 днів.
12.02.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, під час іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності.
16.02.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73-А, оглядав асортимент товару вказаного супермаркету. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить TOB «Новус Україна» (), з метою збагатитись за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , попрямував до відділу з продажу алкогольних напоїв, де взяв з полиць наступний товар, а саме: «Віскі Jack Daniels 40% 0,7 л» в кількості 1 шт., вартістю 527 грн. 20 коп., який поклав до своєї чоловічої сумки чорного кольору, що мав при собі.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 з викраденим майном направився до виходу з супермаркету «Novus». Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме: пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, останній свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас супермаркету «Novus», був зупинений працівниками охорони даного супермаркету.
При цьому, своїми діями ОСОБА_6 намагався завдати матеріальної шкоди TOB «Новус Україна» на загальну суму 527 грн. 20 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 16.02.2020 приблизно о 20 год. 00 хв., він, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Novus», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 73-А, вирішив викрасти майно. У зв`язку із чим, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць із товаром одну пляшку «Віскі Jack Daniels 40% 0,7 л», яку поклав до своєї сумки, що була при ньому. Потім направився до виходу з магазину, де пройшов касову зону та не оплатив викрадений товар. Після чого, був одразу зупинений працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочину ніде не працював та приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у виді 2 років обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Час попереднього ув`язнення зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року у виді 2 років обмеження волі, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, при цьому остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.04.2020 року.

Час попереднього ув`язнення з 16.02.2020 року по 14.04.2020 року включно зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: алкогольний напій «Віскі Jack Daniels 40% 0,7 л», який передано представнику TOB «Новус Україна» - повернути ТОВ «Новус Україна».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя