Справа № 449/305/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
13.03.2020 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 11.03.2020 у Перемишлянське ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області поступила заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Залуква Галицького району Івано-Франківської області, в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , яка спричинила їй тілесні ушкодження,що мало місце 17.02.2020 в АДРЕСА_1 . При цьому були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також притягнути до відповідальності ОСОБА_10 , який 17.02.2020 зґвалтував її у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Перемишляни вул. Джерельна, 21, Львівської області, при чому були присутні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 .

На підставі цього 11.03.2020 відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення начальником слідчого відділення Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_14 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 року близько 24.00 год. у приміщенні кафе «Автостиль», що в м. Перемишляни вул. Джерельна, 21, ОСОБА_15 мав статеві зносини з ОСОБА_5 . Під час даної подію у кафе були присутні ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 . Дану подію було знято на відео, мобільними телефонами присутніх осіб та висвітлено в мережі Інтернет.

Під час проведення огляду місця події 11.03.2020 в приміщенні Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівської області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 надала працівникам поліції свій мобільний телефон марки «HUAWEI P smart» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами операторів «Лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_3 . Даний телефон вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.03.2020.

Оскільки на мобільному телефоні марки «HUAWEI P smart» можливо є сліди злочину та який в подальшому буде залучено для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний вилучений мобільний телефон.

Без надання експертам вилученого мобільного телефону, останні будуть позбавлені можливості провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Мобільний телефон марки «HUAWEI P smart» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами операторів «Лайфсел» та «Київстар», містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Мобільний телефон марки «HUAWEI P smart» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами операторів «Лайфсел» та «Київстар`вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000067 від 11.03.2020.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю наявність обґрунтованих підстав для арешту мобільного телефону, шляхом заборони розпорядження та використання вказаного мобільного телефону власниками та іншими особами.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI P smart» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картами операторів «Лайфсел» та «Київстар» № НОМЕР_3 , який 11.03.2020 був вилучений у ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події в приміщенні Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, що в м. Перемишляни, вул. Галицька, 29 Львівської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1