Справа № 759/4956/20
В И Р О К
іменем України

"16" квітня 2020 р. м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000608 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгинка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 19.11.2018 року вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 70, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.12.2018 року звільненого з Львівської установи виконання покарань № 19 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.02.2020 року приблизно о 17.50 годин, прибув до магазину «Сільпо», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися в торгівельному залі вказаного магазину та вважаючи що його дії не викликали підозр у оточуючих, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

- паштет «Бащинський з грудинкою», арт. 58624, у кількості 2 шт., загальною вартістю 43 гривні 98 копійок;

- горілку «Козацька рада», арт. 436336, у кількості 1 шт., вартістю 204 гривні 17 копійок;

- мандарини «Клем», арт. 32551, вагою 520 г, вартістю 24 гривні 01 копійка, а всього майна на загальну суму 272 гривні 16 копійок, яке сховав під свою куртку.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 03.02.2020 року приблизно о 18.10 годин, сховавши зазначені речі під куртку, яка була на ньому, та не розрахувавшись за них, в обхід кас вийшов з торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого по пр-ту Перемоги, 87 в м. Києві, через вхідні турнікети та направився до виходу з магазину, вконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Сільпо», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілому шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, змінити на особисте зобов`язання, негайно звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- CD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження, встановлених в приміщенні магазину «Сільпо» - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

- паштет «Бащинський з грудинкою», арт. 58624, у кількості 2 шт., горілку «Козацька рада», арт. 436336, у кількості 1 шт., мандарини «Клем», арт. 32551, вагою 520 г, які залишені на зберігання адміністрації мазанину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1