overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3313/20
Провадження № 1-кс/592/1543/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Грін Форсес» адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання представника ТОВ «Грін Форсес» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 3, ст. 212 ч. 3 КК України,

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Грін Форсес» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1311/20, провадження № 1-кс/592/659/20 від 03.02.2020, а саме арешт, накладений на грошові коши на розрахункових рахунках ТОВ «Грін Форсес» (код 42163942):
- № НОМЕР_1 (980 UAH), № НОМЕР_2 (980 UAH), які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005);
- № НОМЕР_3 (980 UAH), № НОМЕР_4 (980 UAH), НОМЕР_5 (980 UAH), № НОМЕР_6 (980 UAH), які відкриті в Столичній філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269);
- № НОМЕР_7 (980 UAH), № НОМЕР_8 (980 UAH), які відкриті в ПАТ «МТБ БАНК» (МФО 328168);
- № НОМЕР_9 (980 UAH), № НОМЕР_10 (980 UAH) які відкриті в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.04.2020 о 08-10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.03.2020 Справа №607/5309/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про права потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про права потерпілого подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу прокуратури Тернопільської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та видати йому пам`ятку про права потерпілого та призначити її до судового розгляду на 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4119/20
н/п 1-кс/766/2551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3657/20
н/п 1-кс/766/2300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
24.01.2020 року о 07 год. 10 хв. молодшим інспектором ВніБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 здійснювався обхід відділення СПС №7. За підозрою в зберіганні заборонених предметів було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н., в результаті обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Astro» чорного кольору, без ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1991 р.н.

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , 1991 р.н., слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Astro» чорного кольору, без ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1991 р.н.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5210/20
н/п 1-кп/766/2111/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2014 року за №0003242, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 березня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2014 року за №0003242, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2020 року о 15.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/128/2020
Справа № 537/956/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.03.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 15 квітня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1359/19
н/п : 1-кс/397/63/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2020 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, -

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038.

23.12.2020 під час судового розгляду зазначеної справи скаржником ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

За поданням голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 02.01.2020 заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038, направлено до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.01.2020 подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 задоволено та заяву про відвід судді ОСОБА_1 направлено на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.03.2020 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено.

26.03.2020 вказана справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду, в судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 на 01 квітня 2020року о15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на _____________________ 2020 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1359/19.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено ____________________ 2020.
Справа № 548/495/20
Провадження №1-кп/548/135/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 23.03.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 та ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 травня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/637/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гапончук
Справа № 615/347/20
Провадження № 1-кп/615/74/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11:00 годину 06 квітня 2020 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1563/19
Провадження № 1-кп/550/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 06.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 26.03.2020р. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачена в судове засідання, призначене на 26.03.2020р. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 06 квітня 2020 року на 09 год 30 хв.

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4840/20
Провадження № 1-кс/643/1660/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001498 від 18.03.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що останнього повідомлено 26.03.2020.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, а підозрюваний проти нього не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працевлаштований слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, навіть цілодобового, не зможе запобігти ризику, насамперед, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на клопотанні про обрання запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, переліченим в ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без відома та дозволу слідчого, прокурора або суду.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.03.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1