У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2020 Справа №607/8191/20

20 травня 2020 року

Провадження 1-кс/607/3749/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №10001208 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Зокрема, просить накласти арешт на автомобіль Audi A6 C5, 2001 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: Dowod Rejestracyjny SERIA НОМЕР_2 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0001208 від 18.05.2020, дослідження усіх обставин, проведення необхідних слідчих дій та проведення необхідних експертиз, просить дозволити його зберігати на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що в, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, на термін, який необхідний для їх проведення

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у період часу з 11.05.2020 близько 10.00 год. по 17.05.2020 близько 13.00 год. невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом Audi A6 C5, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який був розташований поблизу перехрестя по вул. Чубинського та вул. Злуки в м. Тернопіль, чим завдала матеріальної шкоди на суму 35000 гривень.

За даним фактом 18 травня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

В ході огляду місця події 17.05.2020 р. вилучено автомобіль Audi A6 C5, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: Dowod Rejestracyjny SERIA НОМЕР_2 .

Прокурор вказує, що є необхідність в накладені арешту на автомобіль Audi A6 C5, 2001 р.в., чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ: Dowod Rejestracyjny SERIA НОМЕР_2 .

Посилаючись на наведене та те, що вилучений транспортний засіб має значення речового доказу під час розслідування даного кримінального провадження, з метою його збереження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

Відповідно до вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В силу вимог ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

- підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

- призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

- є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

- одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.

Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідчий суддя встановив, що воно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Встановлено, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь які відомості про те, хто саме є власником, володільцем чи користувачем майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

До клопотання не долучено підтверджуючих документів зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відомостей з Регіонального сервісного центру МВС України. Відсутня інформація про користувача даного транспортного засобу.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд можливості повідомити про розгляд вказаного клопотання власника чи володільця такого майна, на підставі вимог ч. 1 ст.172 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.168 КПК України у клопотанні відсутні відомості, у кого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.

Крім того, згідно з вимогами ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0001208 від 18.05.2020 року прокурор ОСОБА_3 , який є заявником даного клопотання, не зазначений у групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годин для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання, зазначенням та долученням підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником, володільцем чи користувачем такого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, долученням витягу з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві годин для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, а саме: подання належним чином оформленого клопотання, зазначенням та долученням підтверджуючих документів, відомостей про те, хто саме є власником, володільцем чи користувачем такого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, долученням витягу з ЄРДР, постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1