ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР №0000034 від 02.02.2019 р. та №0000583 від 18.12.2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст апеляційної скарги і судового рішення суду першої інстанції.

На вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ЄУНСС №715/1260/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
КП №11-кп/822/24/20 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

-ч.2 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-ч.3 ст. 185 КК України, за якою призначено покарання із застосуванням

-ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого

покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту із залу суду і строк покарання йому обчислено з 04 листопада 2019 року, тобто з моменту взяття під варту.

Вирішено питання речових доказів.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у своїй апеляційній скарзі не оспорюючи доведеність обставин та призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, разом з тим вважає, що вирок районного суду в частині неможливості застосування ст. 75 КК України та призначення покарання з випробувальним терміном є необґрунтованим.

Вказує, що наявність таких обставин, як щире каяття, позитивна характеристика, що він є сиротою та виріс без батьків дають підстави для застосування щодо нього ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробувальним терміном.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

20 жовтня 2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 через незачинені двері, проник до приміщення сараю, який належить ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав три мішки пшениці загальною вартістю 607 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, на при кінці жовтня 2018 року повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , вирок відносно якого набрав законної сили 15 жовтня 2019 року, шляхом вільного доступу, зайшли на територію ставка, що знаходиться в с. Кам`янка Глибоцького району, де з незачиненої альтанки викрали чотири рибальські вудочки, відповідно до висновку експерта №10-Р загальна вартість яких становить 1235 грн. 87 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1235 грн. 87 коп..

Крім цього, 10.12.2018 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_12 , що розташований за адресою с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, під час того, коли ОСОБА_12 відпочивав в ліжку, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1000 грн., що знаходилися у кишені куртки ОСОБА_12 .. Після чого ОСОБА_6 з місця вчинення крадіжки зник та вкраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1000 грн..

Вимоги і доводи апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав свою апеляційну скаргу та вказав про наявність підстав для застосування до нього положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком.

Позиції учасників апеляційного провадження в судових дебатах.

Обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_7 , просили вирок районного суду змінити, застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у судовому засіданні вказав про відповідність призначеного покарання обставинам та особі обвинуваченого, а також про обґрунтованість прийнятого рішення судом в цій частині.

Мотиви суду при постановленні ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд скориставшись правом (ст. 349 ч.3 КПК України), проти якого не заперечували учасники провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не заперечуються.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило. Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, яка виклала суть вироку та вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його думку, який підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечив проти поданої апеляційної скарги та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження з підстав наведених в апеляційній скарзі та обговоривши наведені у ній доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється, таким чином колегія суддів не переглядає та не наводить доводів на їх підтвердження, і вважає такі висновки суду доведеними.

Крім цього, учасниками провадження не оспорюється законність призначення районним судом обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, проте обвинувачений ОСОБА_6 заявляє апеляційні вимоги з приводу можливості застосування до нього положень ст. 75 КК України та звільнення від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини; враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання, районним судом, у відповідності до ст. 65, 50 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до категорії тяжких, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність претензій з боку потерпілих.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Крім цього, враховано судом і те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою в силу вимог ст. 89 КК України, однак схильний до вчинення злочинів проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, майновий стан, а також те, що він проживає із пристарілою бабусею, яка тяжко хворіє та потребує стороннього догляду.

Враховано судом також заяви потерпілих, які вказали, що збитки їм відшкодовані, претензій до обвинуваченого не мають, просили прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства.

Наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та вказані вище обставини, які характеризують його особу, були враховані районним судом як підстави для можливості застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 , з чим погоджується і колегія суддів.

За таких обставин, доводи апелянта про неврахування судом ряду пом`якшуючих обставин та даних, які характеризують його особу, які, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 , давали підстави для застосування положень ст. 75 КК України - є необґрунтованими, адже саме встановлення наявності зазначених вище обставин і послугувало підставою для призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України, а повторне їх врахування для застосування звільнення від відбування від покарання є неможливим.

Жодних інших обставин, окрім тих які вже були враховані районним судом, обвинуваченим ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наводить та апеляційною інстанцією не встановлено, а тому, на переконання колегії суддів, наведені доводи в скарзі обвинуваченого не дають підстав для можливості призначення покарання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.

Призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, ближче до мінімального строку позбавлення волі, визначеного КК України, за своїм видом та розміром є співрозмірним характеру та змісту вчинених ним протиправних дій, їх небезпечності та наслідкам, відповідає визначеній законом меті, є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. А тому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування відносно ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає оскаржуваний вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , не вбачає, оскільки доводи викладені в зазначеній скарзі, не спростовують правильності висновків до яких прийшов районний суд.

Будь-яких порушень норм кримінального процесуального права, які б вплинули на законність і обґрунтованість судового рішення по даній справі допущено не було. Обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно і об`єктивно.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той самий порядок і строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3