ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4147/20
провадження № 1-кс/753/1138/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання прокурора процесуального керівника у к/п та слідчого СВ Дарницького УП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у к/п №0009551 негайно повернути вилучене у нього майно 30.12.2019 року, а саме: стайлер фірми «Dyson», ігрову консоль «Play Station 4 Pro» та розрахунковий документ, що підтверджує факт придбання ним цих товарів, на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України.
На обґрунтування клопотання вказав, що працівниками поліції вилучено вказане майно. Він є власником даного майна та не є стороною кримінального провадження. Разом з тим, після вилучення майна арешт на нього не було накладено.
В судовому засіданні адвокат та власники майна, клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд були повідомленні.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Дарницьким УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0009551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.
30.12.2019 року за адресою: П.Григоренка 40 в м.Києві, в приміщенні ТЦ «Епіцентр», працівниками Дарницького УП ГУНП у м.Києві у скаржника вилучено його майно, а саме: стайлер фірми «Dyson», ігрову консоль «Play Station 4 Pro» та розрахунковий документ, що підтверджує факт придбання ним цих товарів.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки ухвали про дозвіл на проведення обшуку та дозвіл на його вилучення скаржнику та суду не надано, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду. Коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі майна, яке належить ОСОБА_4 , не надавався, дані про те, що вилучені речі містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - слідчим в суді не надані, враховуючи, що слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0009551, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 30.12.2019 року, а саме: стайлер фірми «Dyson», ігрову консоль «Play Station 4 Pro» та розрахунковий документ, що підтверджує факт придбання ним цих товарів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: