Номер провадження: 11-сс/813/646/20
Номер справи місцевого суду: 522/5087/19, 1-кс/522/5158/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,повернуто скаргу ОСОБА_6 , продану в порядку ст. 303 КПК України набездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 13.09.2017 року, поданої в порядку ст.214 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що скарга на бездіяльність прокурора подана заявником до суду лише 30 березня 2020 року, тобто із суттєвим порушенням встановлених законом строків, але заявником не наведено поважних причин пропуску строку на оскарження. Пославшись на зазначені обставини, слідчий суддя відмовив у поновленні строку на оскарження та повернув скаргу на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану та постановити нову, ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

У відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності прокурора, оскільки будучи повідомленим про час місце розгляду справи, прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився. Разом з цим, прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просив про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 за його відсутності, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у його заяві від 13.09.2017 року.

Отже, бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР розпочалась після спливу 24 годинз моменту подання заяви, а саме 14.09.2017 року, а останнім днем звернення зі скаргою мало стати 24.09.2017 року або наступний за цим робочий день.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області лише 30.03.2020 року, тобто більш ніж через два з половиною роки з моменту виникнення права на оскарження поза межами строку оскарження, визначеними ч.1 ст.304 КПК України.

Крім того, слід зазначити, що звертаючись до слідчого судді зі скаргою та порушуючи питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокуратури Одеської області в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_6 , переконливих доводів поважності пропуску такого строку не навів.

За таких умов, виконуючи вимоги п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 також не зазначив про існування таких об`єктивних перепон, які перешкоджали йому вчасно звернутись до слідчого судді зі скаргою. Одночасно, ОСОБА_6 пояснив суду, що йому достовірно було відомо про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.09.2017 року, але він спочатку не вважав за необхідне оскаржувати таку бездіяльність.

Більш того, ОСОБА_6 повідомив апеляційному суду, що відомості до ЄРДР за аналогічною заявою ОСОБА_6 від 13.09.2020 року внесені на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси. Ці обставини свідчать про те, що право ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності прокурора на теперішній час реалізоване в повному обсязі.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.09.2020 року та про повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.04.2020 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 , продану в порядку ст. 303 КПК України набездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 13.09.2017 року, поданої в порядку ст.214 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4