Справа № 574/1294/18
Провадження 1-кс/574/2/2020
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
30.08.2019 року до Буринського районного суду звернувся начальник слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 мотивуючи тим, що останній діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у продовж серпня-вересня 2000 року, в нічний час, з метою вчинення крадіжки чужого майна незаконно проникали до приміщення складу ВАТ «Буринський насіннєвий завод», звідки частинами таємно викрали ядохімікат «Адіфур» в кількості 1015 л. на загальну суму 69639 грн. 35 коп.
Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`який запобіжних заходів для запобігання цих ризиків, просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 року розгляд даного клопотання відкладено до затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду відповідно до ухвали слідчого судді від 04.10.2019 року, якою надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали закінчився 04.04.2020 року однак підозрюваного затримано не було і до теперішнього часу місце перебування останнього не встановлено.
Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Дослідивши матеріали додані до клопотання та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді від 04.10.2019 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився 04.04.2019 року, однак підозрюваного затримано не було і до теперішнього часу місце перебування останнього не встановлено, а відомостей про оголошення останнього у міжнародний розшук не надано (ч.6 ст.193 КПК), тобто розгляд даного клопотання без участі підозрюваного неможливий, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, що відповідає роз`ясненням, які містяться в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/4-13.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Сумського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1