Справа № 691/338/20
Провадження № 1-кс/691/76/20
У Х В А Л А

26 травня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року, -

встановив:

слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 06 квітня 2020 року до Городищенського відділення поліції надійшло повідомлення від працівника Управління стратегічних розслідувань Національної Поліції України ОСОБА_6 про те, що за адресою АДРЕСА_1 працюють гральні автомати. Відомості про дану подію 06 квітня 2020 року внесено до ЄРДР №0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. З метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, було прийнято рішення про невідкладний обшук нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та вилучення обладнання пов`язаного з незаконним зайняттям гральним бізнесом. Так, в період часу із 22 год. 06 хв. 06.04.2020 року по 01 год. 47 хв. 07.04.2020 року за вище вказаною адресою проведено обшук, в ході якого у нежитловому приміщенні, яке розташоване на другому поверсі, було виявлено та вилучено: головний системний блок з S/N MXL7210JW9; системний блок Hp з S/N CZC9524RYZ; системний блок DELL з S/N HX9JG3J; системний блок HP з S/N CZC9040HRN; системний блок DELL з S/N H29TG4J; системний блок з S/N 749FZ4J; системний блок LENOVO з S/N LKKCACF; системний блок з S/N DGVG64J та мобільний телефон «HTC one» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Noffos» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Nokia 225», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 у гр. ОСОБА_9 ; мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , у гр. ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 у гр. ОСОБА_11 ; монітор BENQ S/N 99LOG72A8245|0|406TALA; монітор LG S/N 303WAJ8685; монітор BENQ S/N ETRA607558SLO; монітор BELNEA S/N AAAAI0402820; монітор IBM S/N VRWVH80; монітор IBM S/N VRWWB01; монітор NEC S/N 6XA56830XB; монітор PHILIPS S/N AU3A0742; ігровий автомат № НОМЕР_11 ; ігровий автомат № НОМЕР_12 ; документацію. Вилучені в ході обшуку речі 07 квітня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152 та набули статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.

Слідчий СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, подав заяву від 25 травня 2020 року про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор просив задоволити клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах клопотання достатньо доказів для його задоволення, і при зверненні з ним до слідчого судді, дотримано вимоги КПК України.

Особи, стосовно майна яких вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , взяли участь у розгляді клопотання, не заперечили проти задоволення, з підстав необхідності перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_7 , повідомлений про розгляд клопотання слідчого, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №806 від 15 квітня 2020 року, №769 від 14 травня 2020 року в судове засідання не прибув.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту на майно ОСОБА_12 , будучи повідомленим про судовий розгляд, у судове засідання не з`явився.

Представник ПП «Базіс Кепітал», будучи повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №741 від 15 квітня 2020 року, №777 від 14 травня 2020 року в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого, ОСОБА_7 , представника ПП «Базіс Кепітал», особи, стосовно майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_12 , у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не позбавляє права судового розгляду у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши заяву слідчого, враховуючи належне повідомлення власників майна, дослідивши матеріали провадження додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У судовому засіданні із матеріалів клопотання та вивчених доказів, зібраних під час досудового слідства, встановлено, що 06 квітня 2020 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника Управління стратегічних розслідувань Національної Поліції ОСОБА_6 про те, що по АДРЕСА_1 працюють ігрові автомати (а.с.4). Інформацію по даному повідомленню внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 із визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України (а.с.4). Вище зазначене підтверджується і рапортом поліцейського Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про те, що 06 квітня 2020 року отримано заяву і зареєстровано в Журналі єдиного обліку за №1016, як господарчі злочини та в результаті опрацювання даної інформації було встановлено, від працівника управління стратегічних розслідувань ОСОБА_6 про те, що за адресою АДРЕСА_1 працюють гральні автомати (а.с.6). Згідно протоколу обшуку від 06 квітня 2020 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із застосуванням технічних засобів, а саме камери «PANASONIC HCV-260» з карткою пам`яті «KINQSTON» 16 GB, по АДРЕСА_1 , проведено обшук на другому поверсі, під час якого було виявлено та вилучено: головний системний блок з S/N MXL7210JW9; системний блок Hp з S/N CZC9524RYZ; системний блок DELL з S/N HX9JG3J; системний блок HP з S/N CZC9040HRN; системний блок DELL з S/N H29TG4J; системний блок з S/N 749FZ4J; системний блок LENOVO з S/N LKKCACF; системний блок з S/N DGVG64J; мобільний телефон «HTC one» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у гр. ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Noffos» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 у гр. ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Nokia 225», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 у гр. ОСОБА_9 ; мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , у гр. ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 у гр. ОСОБА_11 ; монітор BENQ S/N 99LOG72A8245|0|406TALA; монітор LG S/N 303WAJ8685; монітор BENQ S/N ETRA607558SLO; монітор BELNEA S/N AAAAI0402820; монітор IBM S/N VRWVH80; монітор IBM S/N VRWWB01; монітор NEC S/N 6XA56830XB; монітор PHILIPS S/N AU3A0742; ігровий автомат № НОМЕР_11 ; ігровий автомат № НОМЕР_12 ; документацію (а.с.7-13). Крім того учасниками обшуку були: ОСОБА_16 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_6 (а.с.7-13). Стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були учасниками обшуку, 06 квітня 2020 року складено протоколи про адміністративне правопорушення Серії ГР №073017, Серії ГР №073016, Серії ГР №073018 та відібрано пояснення про те, що 06 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. вони перебували в нежитловому приміщенні другого поверху по АДРЕСА_1 , без відповідних документів, порушивши вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 (а.с.14-19). Згідно договору оренди не житлового приміщення №2020/03-01 від 26 березня 2020 року приватне підприємство «Базіс Кепітал», в особі директора ОСОБА_18 , передало ФОП ОСОБА_12 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 131,7 м2, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.20-24). Відповідно до Акту приймання передачі від 01 квітня 2020 року орендар ФОП ОСОБА_12 прийняв від орендодавця ПП «Базіс Кепітал», приміщення другого поверху загальною площею 131,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2017 року, ОСОБА_12 взятий на облік та присвоєно реєстраційний номер платника єдиного внеску НОМЕР_13 (а.с.26-27, 28-29). Як вбачається із довідки ПП «Базіс Кепітал» від 07 квітня 2020 року №6, щодо проведення обшуку в приміщенні другого поверху загальною площею 131,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підприємству на праві власності, заперечень на проведення обшуку, з метою виявлення можливої незаконної господарської діяльності орендаря не має (а.с.30). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 листопада 2014 року, індексний номер 29112225, ПП «Базіс Кепітал» АДРЕСА_3 є власником частини нежитлової будівлі торгівельного комплексу магазинів продовольчих та непродовольчих товарів загальною площею 131,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с.31), що підтверджується і Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 листопада 2014 року, індексний номер Витягу 29113569 (а.с.31-32). Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07 квітня 2020 року, майно вказане у клопотанні слідчого, а саме: головний системний блок з S/N MXL7210JW9; системний блок Hp з S/N CZC9524RYZ; системний блок DELL з S/N HX9JG3J; системний блок HP з S/N CZC9040HRN; системний блок DELL з S/N H29TG4J; системний блок з S/N 749FZ4J; системний блок LENOVO з S/N LKKCACF; системний блок з S/N DGVG64J; монітор BENQ S/N 99LOG72A8245|0|406TALA; монітор LG S/N 303WAJ8685; монітор BENQ S/N ETRA607558SLO; монітор BELNEA S/N AAAAI0402820; монітор IBM S/N VRWVH80; монітор IBM S/N VRWWB01; монітор NEC S/N 6XA56830XB; монітор PHILIPS S/N AU3A0742; ігровий автомат № НОМЕР_11 ; ігровий автомат № НОМЕР_12 ; мобільний телефон «HTC one» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Noffos» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia 225», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області (а.с.34-36).

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно маж бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із протоколу обшуку від 06 квітня 2020 року, проведеного у присутності понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із застосуванням технічних засобів, а саме камери «PANASONIC HCV-260» з карткою пам`яті «KINQSTON» 16 GB, по вул.Миру, №107 в м.Городище Черкаської області, проведено обшук на другому поверсі, під час якого було виявлено та вилучено вище зазначене майно. До слідчого судді із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 07 квітня 2020 року, а саме у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено достатність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203-2 КК України, а зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, щодо якого розглядається клопотання, має суттєве значення для кримінального провадження. Воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором доведено, що є необхідність у накладенні арешту на майно також з підстав забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, як і доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України та існує необхідність накладення арешту на майно для забезпечення завдань кримінального провадження. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження. Власникам майна, слідчим суддею, роз`яснено вимоги ст.170 КПК України

Встановлене та підтверджене доказами у судовому засіданні у своїй сукупності свідчить про часткову обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, окрім накладення арешту на документацію, остільки в цій частині клопотання не достатньо мотивоване, відсутній перелік документів, їх назва, місцезнаходження, значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 132, 170-173, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2020 року задоволити частково.

Накласти арешт на майно: головний системний блок з S/N MXL7210JW9; системний блок Hp з S/N CZC9524RYZ; системний блок DELL з S/N HX9JG3J; системний блок HP з S/N CZC9040HRN; системний блок DELL з S/N H29TG4J; системний блок з S/N 749FZ4J; системний блок LENOVO з S/N LKKCACF; системний блок з S/N DGVG64J; монітор BENQ S/N 99LOG72A8245|0|406TALA; монітор LG S/N 303WAJ8685; монітор BENQ S/N ETRA607558SLO; монітор BELNEA S/N AAAAI0402820; монітор IBM S/N VRWVH80; монітор IBM S/N VRWWB01; монітор NEC S/N 6XA56830XB; монітор PHILIPS S/N AU3A0742; ігровий автомат №080370664; ігровий автомат № НОМЕР_12 , яке вилучено під час проведення обшуку другого поверху нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 та знаходилося, згідно договору оренди нежитлового приміщення №2020/03-01 від 26 березня 2020 року і акту приймання передачі від 01 квітня 2020 року у ФОП ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на майно у виді мобільного телефону «HTC one» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Накласти арешт на майно у виді мобільного телефону «Noffos» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_5 .

Накласти арешт на майно у виді мобільного телефону «Nokia 225», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_6 .

Накласти арешт на майно у виді мобільного телефону «SIGMA» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , який вилучено у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_7 .

Накласти арешт на майно у виді мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , який вилучено у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_8 .

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвалу направити слідчому ОСОБА_4 , ПП «Базіс Кепітал», ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , для відому та виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1