Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010492 щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 3 червня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року ОСОБА_6 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та виправдана у зв`язку з тим, що не доведено, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора.

Під час підготовки до апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції частково задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, а саме, дослідження проколу огляду місця події від 29.12.2018 року, диску DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Сільпо» за 29.12.2018 року, постанови про визнання речовими доказами від 29.12.2018 року, протоколу перегляду відеозапису від 29.12.2018 року, акту вартості товару № 61048 від 29.12.2018 року, акту списання товару № 69024 від 15.02.2019 року, розписки про отримання товару на відповідальне зберігання від 29.12.2018 року, допиту представника потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 .

В судові засідання, призначені на 12.11.2019 року, 03.12.2019 року, свідок ОСОБА_10 за викликом не прибув. Одна з направлених за місцем проживання свідка повістка про виклик була отримана його сестрою, що згідно з ч.2 ст.135 КПК України вважається її належним врученням. Однак у судові засідання свідок не прибув і про поважні причини неприбуття не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року застосовано привід до свідка ОСОБА_9 , який здійснено не було. Відомостями про причини невиконання ухвали суд не володіє.

Під час обговорення питання про можливість продовжувати апеляційний розгляд прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , інші учасники судового провадження вважали за можливе продовжити апеляційний розгляд.

Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити нове судове засідання та застосувати привід до свідка ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.139, 142, 327, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року.

Здійснити в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 8.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 16 години 25 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3