КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1325/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.
На вирок суду першої інстанції, прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами 28.01.2020 року надійшла до Київського апеляційного суду на наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог вказаної статті закону.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі і в ній зазначаються:
- найменування суду апеляційної інстанції;

- прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

- клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

- перелік матеріалів, які додаються.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги прокурора, вона не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Так, в апеляційній скарзі прокурор, ставлячи перед судом апеляційної інстанції прохання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, та ухвалення нового вироку за яким ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, не зазначає, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, клопотання про дослідження доказів, що є недоліком апеляційної скарги.
Таким чином, невідповідність апеляційної скарги та прокурора за своїм змістом вимогам ст. 396 КПК України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження по даною апеляційною скаргою, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга прокурора має бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 7 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2