Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/3086/20
Провадження № 1-кс/554/8706/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України, а саме за фактом вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів Дніпропетровської області.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . 29.05.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).
З постановою заявник категорично не погоджується, вважає закриття провадження передчасним. Так, 18.03.2020 року слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 вже виносилась постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).
Ухвалою слідчого судді від 14.04.2020 року зазначена постанова була скасована. На усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді від 14.04.2020 року, слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії та не було прийнято жодного процесуального рішення. Так слідчим, зокрема, не звернено за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання для проведення експертизи зразків голосу і мовлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; не допитаний ОСОБА_8 , який згідно змісту аудіо записів від 21.02.2017 року, 22.02.2017 року та 23.02.2017 року є замовником відносно ОСОБА_5 псевдо кримінальних проваджень; не проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ; не проведено одночасний допит між ОСОБА_5 та фігурантами кримінального провадження ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; не вжиті заходи для успішного проведення судової фоноскопічної експертизи.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити. Вказав, що клопотання його слідчим не вирішені, тому вони звернулися до суду зі скаргами, а постанови слідчого не отримували. Також, було звернення з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_5 , постанову слідчого від 22.05.2020 року вони оскаржили до суду у червні 2020 року. Адвокат вважає, що слідчим не виконано попередню ухвалу слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Вказав, що клопотання потерпілого вирішені в порядку ст.220 КПК України, надані відповіді, проте доказів направлення немає; експертиза не призначалась у даному кримінальному провадженні, постанова ним не виносилась про відібрання зразків. Вважає, що строків розгляду клопотань він не порушив; відмовив у визнанні потерпілим, хоч звернень про визнання потерпілим не було.
Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0000025 від 20.06.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів Дніпропетровської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебували два кримінальних провадження №0003219 від 10.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.212 КК України, та кримінальне провадження №000198 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 . У вказаній заяві ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що під час зустрічей слідчий ОСОБА_6 неодноразово вимагала від нього передати їй гроші в сумі 25000 доларів США за закриття кримінальних проваджень стосовно нього, а також для передачі цих коштів працівникам Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 та замовнику кримінальних проваджень ОСОБА_8 . ОСОБА_5 потайки здійснив аудіо записи цих розмов.
Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 25.06.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 20.06.2019 року доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.05.2020 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Встановлено, що зазначене кримінальне провадження прийнято до свого провадження слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , який згідно повідомлення від 29.08.2019 року продовжив досудове розслідування.
З цього часу представником потерпілого неодноразово заявлялись клопотання, зокрема, про відібрання для проведення експертного дослідження, призначеного постановою слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 14.12.2017 року, зразків голосу і мовлення громадян ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , у відповідності з вимогами, викладеними у клопотанні судового експерта; про звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання для проведення експертизи біологічних зразків голосу і мовлення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Проте, зазначені клопотання сторони потерпілого у відповідності до ст.220 КПК України фактично не були вирішені. Замість цього, слідчий у листах повідомив заявника, що вказані клопотання долучені до матеріалів кримінального провадження №0000025 від 20.06.2019 року. Крім того, у відповіді від 19.12.2019 року слідчий вказав, що питання щодо доцільності звернення до слідчого судді із відповідними клопотаннями буде вирішено після проведення допиту свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Однак, не провівши таких допитів, слідчий 18.03.2020 року закрив кримінальне провадження №0000025.
Крім того, згідно постанови від 18.03.2020 року, орган досудового розслідування критично оцінив надані потерпілим ОСОБА_5 копії аудіо-записів його розмов із співрозмовниками щодо можливого поза процесуального тиску на нього з боку працівників правоохоронних органів шляхом вимагання неправомірної вигоди, оскільки встановити дійсність інформації, зафіксованої в цих копіях, без надання оригіналу запису неможливо. При цьому, слідчим не враховано, що зазначені носії не досліджувались спеціалістом та експертом ніяких клопотань з цього приводу не заявлялось.
Саме тому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2020 року було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 18.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Згідно матеріалів справи, постанови слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.05.2020 року, слідчим фактично не було виконано ухвалу слідчого судді від 14.04.2020 року.
Так, клопотання ОСОБА_5 від 24.04.2020 року, отримані адресатом 07.05.2020 року, розглянуті з винесенням постанов 16.05.2020 року, а саме з порушенням строків, передбачених ст.220 КПК України. Крім того, згідно пояснень адвоката постанови не отримані ОСОБА_5 , що позбавило їх можливості оскаржити відмови до суду. Зазначені обставини слідчим в судовому засіданні фактично не були спростовані.
Отже, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 20.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1