Справа № 1-356/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили відвід секретарю судового засідання по кримінальній справі № 1-356/2011, мотивуючи тим, що в справі є довідка про відкладення судового засідання у зв`язку з розглядом іншої справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , яка не відповідає фактичним обставинам справи, так як справа закінчилася розглядом о 9.34 год. 06.04.2020 р., а справа відносно ОСОБА_4 повинна була відбутися о 10.00 год. 06.04.2020 р. Фактично секретар фальсифікувала довідку про зайнятість судді в іншому процесі та поклала у кримінальну справу, чим зробила підстави для безпідставного відкладення судового розгляду кримінальної справи. Дані обставини вказують на упередженість даного секретаря судового засідання.
Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання, мотивуючи тим, що це є затягуванням розгляду справи.
Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід секретарю судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи секретарю судового засідання під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені ст. 79 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Зокрема, вимогами п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України передбачено, що секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, обставини, на які посилаються ОСОБА_4 та його захисник як на підставу відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , не свідчать про особисту заінтересованість секретаря судового засідання в результатах розгляду даного кримінального провадження чи про його упередженість.
Належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість секретаря судового засідання в результатах кримінального провадження чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання не надано.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 та його захисника про відвід секретарю судового засідання необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено підстав для його відводу.
Керуючись ст. ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.11.2011 р. за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1