Справа №639/591/20
Провадження №1-кп/639/243/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 29.01.2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 19.11.2019 приблизно о 12 годині, перебуваючи на безхозній території у напівзруйнованій будівлі № 79, розташованої по вул. Костянтина Калініна м. Харкова, діючи з метою незаконного виготовлення та подальшого зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаючи спосіб його виготовлення, шляхом проведення хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним інгредієнтів, а саме: макового насіння, розчиннику та пігулок «Ацетилсаліцилова кислота», шляхом виварювання макового насіння в промисловому розчиннику, а також нагрівання на багатті змішуваних інгредієнтів незаконно виготовив опій ацетильований.

Таким чином, ОСОБА_3 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 діючи з метою незаконного зберігання виготовленого ним небезпечного засобу, отриманого внаслідок хімічної реакції, спочатку увібрав його почергово у 2 медичних шприца, які він заздалегідь придбав для використання в якості засобів вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 після виготовлення наркотичного засобу почав його незаконно зберігати без мети збуту в наявних у нього двох шприцах, які виклав біля себе на землі.

Протиправні дії ОСОБА_3 пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу були припинені співробітниками УПП ГУ НП в Харківській області того ж дня о 12 год. 46 хв., які діючи правомірно, на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію» в ході співбесіди виявили при ньому вказані 2 шприца з їх вмістом.

Надалі прибулий за викликом співробітників УПП ГУНП в Харківській області слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, того ж дня під час огляду місця події в присутності двох понятих у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 27 хв. вилучив виявлені у ОСОБА_3 2 медичних шприца з гранувальною шкалою відповідно 5 мл. та 5 мл. із рідиною, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою відповідно 4,8741 грама та 1,9349 грама, що в перерахунку на масу сухої речовини, становить відповідно 0,4288 грама та 0,1795 грама.

Вказані твердження підтверджено висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) №3/3383се-19 від 05.12.2019.

Крім того, загальна маса 0,6083 грама опію ацетильованого, у відповідності до таблиці № 1, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, зі змінами і доповненнями, є невеликим розміром наркотичного засобу, який знаходиться у незаконному обігу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

30.01.2020 року між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян., що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.01.2020 року.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог статті 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Потерпілих у кримінальному провадження не має, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час підготовчого судового засідання.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час проведення підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Враховуючи викладене, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, розлучений, має не утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, є зареєстрованим та має постійне місце проживання в межах м. Харкова.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

При цьому, враховуючи той факт, що в цьому кримінальному провадженні стосовно іншого підозрюваного матеріали виділені в окреме провадження, процесуальні витрати за проведену судову експертизу підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дольовому порядку на суму 942,06 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000156 від 29.01.2020 року, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу на суму 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідського району м. Харкова, п/рахунок UA5020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме:

-паперові конверти, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,4288 грама, 0,1795 грама - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1