Справа № 569/1853/18
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000025, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження.
Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_5 звернулась до прокурора прокуратури Рівненської області із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор клопотання не розглянув, та не виніс вмотивовану постанову..
Враховуючи викладене, заявник просить зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000025, розглянути клопотання від 12.12.2019 року про закриття кримінального провадження, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вказав, що він не є уповноваженою особою в судовому засідання, підстав для розгляду даної скарги за його участі немає.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
12.12.2019 адвокатом ОСОБА_5 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000025 ОСОБА_4 подано клопотання про закриття кримінального провадження.
Листом №04/4-1624вих-19 від 26.12.2019 року з прокуратури Рівненської області адвоката ОСОБА_5 повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000025 завершене, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, тому підстави для задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження відсутні.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_5 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання розглянути клопотання від 12.12.2019 про вчинення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 або іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000025 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1