Ухвала
Іменем України

5 червня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-2672 ска 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Остапука В.І.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
встановив:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання сто двадцяти годин суспільно корисних робіт.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 порушує питання про перегляд вищевказаних постанов у касаційному порядку та просить зупинити виконання судового рішення по даній справі.
Проаналізувавши зміст касаційних вимог, долучені до скарги копії судових рішень, суд встановив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Виходячи з основних засад судочинства згідно з п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).

Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Тому відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.

Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.294 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 січня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

С.І. Кравченко Н.В. Білик В.І. Остапук