Справа №127/2920/20
Провадження №1-кс/127/1436/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000066 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що 04.02.2020 близько 16:50 за адресою: Вінницька область Жмеринський район с. Леляки, вул. Центральна 36-А, відбувся вибух невідомого предмету в автомобілі марки "Мерседес" моделі "С 180", іноземної реєстрації " НОМЕР_1 ", червоного кольору, в наслідок чого троє осіб отримало тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час проведення 04.02.2020 огляду місця події ділянки вулиці неподалік вищезазначеного домогосподарства виявлено та вилучено: автомобіль марки "Мерседес" моделі "С 180", польської реєстрації " НОМЕР_1 " червоного кольору, металевий предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначками 282-74 УЗРГМ 583, металеве кільце зі шплінтом, шість металевих уламків (осколків), два біологічні матеріали, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , пластикову картку «фішка», банківську картку, матерчату куртку (пуховик), чохол з керма, запаховий слід з рукоятки перемикання передач, два змиви РБК, мобільний телефон «NOMI» два змиви з рукояток задніх дверей, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , документи на автомобіль "Мерседес" моделі "С 180", польської реєстрації " НОМЕР_1 ".

Враховуючи викладене, виникла необхідність в накладені арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених під час огляду місця події від 04.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Мерседес" моделі "С 180", польської реєстрації " НОМЕР_1 " червоного кольору, металевий предмет зигзагоподібної форми з маркувальними позначками 282-74 УЗРГМ 583, металеве кільце зі шплінтом, шість металевих уламків (осколків), два біологічні матеріали, паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , пластикову картку «фішка», банківську картку, матерчату куртку (пуховик), чохол з керма, запаховий слід з рукоятки перемикання передач, два змиви РБК, мобільний телефон «NOMI» два змиви з рукояток задніх дверей, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , документи на автомобіль "Мерседес" моделі "С 180", польської реєстрації " ОСОБА_9 ", які були вилучені 04.02.2020 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя