ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/106/18 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/160/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року, -

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеному ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 000077 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовлено.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає, що слідчим суддею порушено вимоги кримінального процесуального закону, оскільки наявна відсутність правової підстави для застосування арешту майна та подальшого його застосування.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовлено.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Таким чином, указаним Кодексом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотанняпро скасування арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2020 року, якоювідмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді по кримінальному провадженню № 000077 від 12.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направитизахиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2