Справа № 646/173/20
№ провадження 1-кс/646/760/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000105, від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , яке погоджено у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити продовживши строк тримання під вартою підозрюваному до 11.04.2020.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, останній заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області наразі перебувають матеріали кримінального провадження №0000105, від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
13.01.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
14.01.2020 до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2020.
При обранні та продовженні запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується долученими до клопотання копіями рапорту, довідки медичної установи, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.01.2020, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з яких вбачається, що ОСОБА_4 на вулиці біля буд. № 5 по пров. Лопатинському у м. Харкові, в ході сварки з мотивів особистих неприязних відносин, 12.01.2020 наніс удар лезом ножа в область живота ОСОБА_7 , спричинвши останньому колото-різане проникаюче поранення живота з пораненням 6 сегменту печінки, в результаті чого потерпілий був госпіталізований до лікарні швидкої медичної допомоги.
Крім того, обгрунтованість підозри була предметом перевірки в ході судового розгляду при обранні міри запобіжного заходу вщевказаним судовим рішеннями.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України й те, що ризики ці не зменшилися та випрадовують подальше тримання підозрюваного під вартою є дані про особу підозрюваного, а саме: відомості про те, що він офіційно не працевлаштований, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
06.03.2020 постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 продовжено до трьох місяців, а саме до 11.04.2020 року, у зв`язку з необхідністю отримання висновків судових експертиз та неможливістю закінчити досудове розслідування.
Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Продовження тримання під вартою з урахуванням положень ст. 199 КПК України можливе за умови, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а судом не встановлено.
Закінчити досудове розслідування не можливо через проведення експертиз.
Таким чином, існують підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 11.04.2020 на 32 дні. Відповідно, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000105 від 12.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовільнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000105 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 на 32 дні, тобто до 11.04.2020 року.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Встановити строк дії ухвали: до 11.04.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1