overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1в/201/160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком один рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеному вироку суду щодо зазначення по батькові засудженого, оскільки правильним є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , як зазначено у вироку.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, а отже, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у вступній та резолютивній частині вироку суду було допущено описку в частині зазначення по батькові засудженого, а саме: замість правильного ОСОБА_5 , зазначено не вірне ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2020 року, вважаючи правильним по батькові засудженого « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3737/20
У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000960 від 07.05.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога з серпня 2017 року по квітень 2019 року перебував під наглядом лікаря з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності.

Згідно ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, участь захисника є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15-00 годину, 01 липня 2020 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2233/20
Провадження № 1-кп/0182/875/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.04.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.04.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 від 26.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125 від 26.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311 КК України на 22.04.2020 року о 12:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8959/19
1-кс/214/363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001586, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.06.2020 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6967/20
У Х В А Л А
16.06.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якому просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучений і поставлений на майданчик для тимчасового зберігання автомобіль Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належний йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгялду скарги повідомлявся належним чином, до суду надав заяву з проханням проводити судове засідання в його відсутності та повернути йому скаргу для подання її до належного суду, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Житомирській області.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу належить повернути заявнику з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3879/19
"17" червня 2020 р. м. Коростень Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 24.03.2020 року засуджений призначене судом покарання у виді штрафу не відбув - штраф не сплатив. Органом пробації внесено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Ініціатор подання представник Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 850 грн.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.162 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 24.03.2020 року та був прийнятий на виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої частини штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, а саме квитанції №0.0..1 від 25.05.2020 року ОСОБА_3 штраф в розмірі 850 грн сплатив.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 штраф сплачено, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
постановив:

У задоволенні подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали через Коростенський міськрайонний суд.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/589/20
Провадження по справі № 1-кп/281/101/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 23 червня 2020 року о 16 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1760/20
Провадження № 1-кп/0285/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальним провадженням № 285/1760/20 0000317) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інваліда 3 групи з дитинства по зору, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1)27.03.2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/4348/19 (№ 0001404) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Обвинувачений та прокурор не заперечили проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/4348/19 (№ 0001404) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 285/1760/20 0000317) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/4348/19 (№ 0001404) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/187/20
справа № 294/623/20
УХВАЛА
слідчого судді
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000125 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , - з 23:00 год. 13.05.2020.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 15 травня 2020 року.
Справа № 344/6833/20
Провадження № 1-кс/344/2605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000058 від 10.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 422 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

02 червня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/4838/20
Провадження № 1-кп/243/679/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 10 год. 00 хв. 04 червня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1370/20
Провадження № 1-кп/307/670/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2020 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 135, ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 40 хв. 18 червня 2020 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1