Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-545/2007
Провадження № 1-р/644/1/20
УХВАЛА
іменем України
15 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , секретаря - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
16 серпня 2007 року винесено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки.

07.11.2019 року надійшло подання представника Київського ВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду, мотивоване тим, що при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу, а саме: пістолета моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, своєчасно, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив подання задовольнити.
Суд, розглянувши подання, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи № 1-545/2007, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України 16 серпня 2007 року винесено вирок, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки.
Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок суду від 16 серпня 2007 року набрав законної сили 03 вересня 2007 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом, при винесенні вироку не було вирішено питання щодо речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, а саме: пістолета моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 .
У відповідності до постанови від 22.11.2006 року, по кримінальному провадженню пістолет моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Згідно до квитанції № 2403 про прийняту зброю та боєприпаси пістолет моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 передано на зберігання до ГУМВС України в Харківській області.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про те, що пістолет моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 підлягає знищенню.
Згідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що дійсно у вироку суду питання щодо речового доказу, а саме: пістолета моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 за вказаним кримінальним провадженням не вирішено належним чином, є всі підстави для задоволення заяви представника Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та роз`яснення у цій частині вироку суду від 16 серпня 2007 року.
Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Подання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2007 року по справі № 1-545/2007 у частині вирішення питання щодо речового доказу, зазначивши, що речовий доказ, а асме: пістолет моделі «Double eagle Mod 35» калібра «35 gren» виробництва Німеччина «Reck» № НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області, - знищити;
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1