Справа № 456/1900/20
Провадження № 1-кс/456/411/2020
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"25" травня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, раніше судимому згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, згідно вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2018 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 17.01.2020 звільненого з ДУ «Личаківська виправна колонія» по відбуттю терміну покарання, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000536 від 06.05.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, 27.03.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, 31.07.2018 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, 17.01.2020 звільнений з ДУ «Личаківська виправна колонія» по відбуттю терміну покарання, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку та відносно якого до Стрийського міськрайонного суду скеровано з обвинувальні акти за ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисні злочини проти власності за наступних обставин.

25.04.2020 близько 19:41 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що розташований у м. Стрий по вул. Січових Стрільців 10/127, Львівської області, де побачив стелажі з солодощами, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки останніх.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу 11 плиток шоколаду «Мілка Полуниця» вагою по 90 г, вартістю 22,99 гривень, на загальну суму 252,89 грн, які заховав у внутрішню кишеню верхнього одягу, та, утримуючи при собі викрадене, пройшов повз каси торгівельного залу, не розрахувався за товар, та покинув приміщення магазину. Після цього розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 252,89 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.04.2020 близько 17:04 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Свій маркет» ТзОВ «Рітейл Україна», що розташований у м. Стрий по вул. Добрівлянська 72А, Львівської області, де побачив стелажі з жувальними гумками, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки останніх.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу 17 упаковок жувальної гумки «Дірол ІксФреш Свіжість малини і лимона» вагою по 13,5 г, вартістю по 12,61 гривень, 30 упаковок жувальної гумки «Дірол ІксФреш Кориця» вагою по 14 г, вартістю по 8,53 гривень на загальну суму 470,31 грн, які заховав у внутрішню кишеню верхнього одягу та утримуючи при собі викрадене, пройшов повз каси торгівельного залу, не розрахувався за товар та покинув приміщення магазину. Після цього розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 470,31 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

30.04.2020 близько 16:47 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що розташований у м. Стрий по вул. Чорновола 2/1, Львівської області, де побачив стелажі з солодощами, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки останніх.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу 5 плиток шоколаду «Мілка» вагою по 276 г, вартістю 75,25 гривень, на загальну суму 376,25 грн, які заховав у внутрішню кишеню верхнього одягу та утримуючи при собі викрадене, пройшов повз каси торгівельного залу, не розрахувався за товар, та покинув приміщення магазину. Після цього розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 376,25 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.05.2020 близько 03:40 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу АЗС «ОККО» №34 ТзОВ «ОККО-Рітейл», що розташований у м. Стрий по вул. Галицька 10, Львівської області, де побачив стелажі з солодощами та алкоголем, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки останніх.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажів 1 пляшку віскі «Jameson 38%» об`ємом 50 мл, вартістю 44,23 гривень, 1 пляшку лікерної настоянки «Бехеровка» об`ємом 50 мл, вартістю 33,82, 11 упаковок жувальної гумки «Orbit tabs Spearmint», вагою 27 грамів, вартістю по 26,00 гривень кожна, на загальну суму 364,05 грн, які заховав у головний убір, з яким прийшов до магазину та утримуючи при собі викрадене, пройшов повз каси торгівельного залу, не розрахувався за товар та покинув приміщення. Після цього розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 364,05 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06.05.2020 близько 13:21 години, ОСОБА_5 , перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що розташований м. Стрий по вул. Січових Стрільців 10/127, Львівської області, де побачив стелажі з солодощами, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки останніх.

Так, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу 4 плитки шоколаду «Мілка» вагою по 300 г, вартістю 69,95 гривень на загальну суму 279,80 грн., які заховав у внутрішню кишеню верхнього одягу та утримуючи при собі викрадене, пройшов повз каси торгівельного залу, не розрахувався за товар та покинув приміщення магазину. Після цього розпорядився викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдав ТзОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 279,80 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

22.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: актом інвентаризації від 04.05.2020; протоколом огляду предмету від 21.05.2020 року; заявою від 07.05.2020; зведеним інвентаризаційним описом від 07.05.2020; довідкою від 07.05.2020; протоколом огляду предмету від 20.05.2020; заявою від 04.05.2020; відомістю від 27.04.2020; довідкою від 04.05.2020; протоколом огляду предмету від 20.05.2020; заявою від 13.05.2020; довідкою від 13.05.2020; актом інвентаризації від 13.05.2020; протоколом огляду речей від 16.05.2020; протоколом демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 21.05.2020; заявою від 06.05.2020; довідкою від 07.05.2020; зведеним інвентаризаційним описом від 07.05.2020; протоколом огляду речей від 14.05.2020; довідкою про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра; вимогою до УІАЗ; характеристикою ОСОБА_5 від 18.05.2020; довідкою за місцем проживання від 18.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2020; протоколом демонстрування відеофайлу учаснику слідчої дії від 21.05.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

З метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки характер та обставини кримінального правопорушення, інкримінованого останньому, характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильна для досягнення своїх цілей злочинним шляхом, тому залишаючись на волі ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти даного клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволитиз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським ВП ГУНП у Львівській області 06.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 гривні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 грн. (двадцять одну тисячу двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень ).

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 23 липня 2020 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень ), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області: одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ІВАN:UА 0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України, м.Київ, . Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1