07.05.2020 Справа № 756/5395/20
1кс/756/1012/20
756/5395/20

УХВАЛА
07 травня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007034 від 24.09.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках кримінального провадження призначена комплексна почеркознавча та технічна експертиза документів), зокрема щодо укладених ОСОБА_4 договорів про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018, тому з метою проведення вказаної експертизи прокурор просить надати тимчасовий доступ до договору про відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також додаткової угоди від 20.09.2018 до цього договору, які знаходяться у матеріалах справи № 910/12237/19, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення.

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває господарська справа №910/12237/19 (суддя ОСОБА_5 ) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про визнання не дійсною додаткової угоди від 20.09.2018 до договору відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.11.2019 по цій справі призначена судова експертиза щодо встановлення періоду часу виготовлення додаткової угоди від 20.09.2018 до договору відступлення права вимоги №1 від 20.09.2018. Проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_8 . Однак, станом на 04.05.2020 зазначені документи до КНДІСЕ не надійшли.

Разом з цим, прокурором до клопотання не долучено доказів того, що матеріали господарської справи №910/12237/19 на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в цій справі наявні документи до яких прокурор планує отримати доступ, що експертиза на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.11.2019 ще не проведена.

Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007034 від 24.09.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1