Справа № 700/639/19
Провадження № 1-кп/700/37/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом у Супермаркеті «Фора» (вул.Кольцова, 24, м.Київ), на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий 22.12.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, судимість не знята та не погашена, за ч.2 ст. 389 КК України,
УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2018 року визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Згідно розпорядження №33 від 26.04.2019 року про призначення відповідальної особи по контролю за виконанням громадських робіт засудженого ОСОБА_5 , повинен відпрацьовувати 200 годин громадських робіт у с.Бужанка, Лисянського району, Черкаської області.

Будучи забезпеченим роботою і маючи реальну можливість працювати, останній з 24.04.2019 року, 14.05.2019 року, 15.05.2019 року, 03.06.2019 року, 04.06.2019 року, 05.06.2019 року, 06.06.2019 року, не з`явився на відпрацювання громадських робіт, без поважних причин, таким чином допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт. Станом на 12.06.2019 року кількість невідпрацьованих годин ОСОБА_5 становила 118 годин.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування громадських робіт, особою засудженою до цього покарання.

Процесуальні дії у справі не здійснювалися, оскільки головуючий у справі суддя ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 29.08.2019 по 06.12.2019 року.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті. Пояснив, що на даний час він повністю відбув покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2018 року у вигляді 200 годин громадських робіт.

У судовому засідання прокурор підтримав обвинувальний акт та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді 3 місяців арешту та взяти під варту у залі суду.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст.349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно довідки Лисянського районного сектору Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 26.09.2019 року №34/10/815-19 ОСОБА_5 було поставлено на облік 28.01.2019 року. Відбув призначене йому покарання у виді 200 годин громадських робіт 05.08.2019 року. З обліку Лисянським районним сектором ДУ «Центр пробації» в Черкаській області знятий 07.08.2019 року на підставі даних Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області.

Крім того, згідно довідок Лисянської ЦРЛ, ОСОБА_5 з 03.06.2019 по 06.06.2019 року та з 18.06.2019 року по 21.06.2019 року проходив курс лікування.
Призначаючи покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами та доповненнями) при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. За пунктом 25 цієї постанови, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також, коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили та остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж відбута частина покарання за попереднім вироком.
Також при призначенні покарання суд враховує вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із вказаних вимог закону при призначенні покарання, суд виходить з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення і запобігання скоєнню нових злочинів, особу підсудного, його ставлення до скоєного злочину, вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.
З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, офіційно працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, що на даний час він відбув покарання у виді 200 годин громадських робіт та знятий з обліку 07.08.2019 року, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення ОСОБА_5 у межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає недоцільним призначення альтернативного покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту з огляду на особу обвинуваченого та фактичних обставин справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Речових доказів немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1