Справа № 752/7035/20
Провадження № 1-кс/752/3069/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, клопотання подане слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, 10 квітня 2020 року прокурором Київської області, в порядку ст.ст. 111, 136, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, уродженці м. Кривий ріг Дніпропетровської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , що працює на посаді секретаря Української міської ради Обухівського району Київської області, що виконує обов`язки Українського міського голови Обухівського району Київської області VII скликання, раніше не судиму,

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У зв`язку з чим, просив накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельної ділянки площею 0,0979 га за кадастровим номером :02:005:0015, з метою забезпечення можливої конфіскації майна у майбутньому.

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Власник майна на яке просить накласти арешт у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно просив не викликати у судове засідання його власників, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України встановлено, що службові особи Української міської ради Обухівського району Київської області всупереч вимогам чинного законодавства України, зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом створення та використання обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Дніпровський-27» незаконно розтратли земельну ділянку комунальної власності площею 0,5 га з кадастровим номером :01:023:0036.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру складеної 06.04.2020 року керівником регіональної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 та на яке просить накласти арешт, може бути конфісковане судом у майбутньому під час призначення покарання останній.

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомемайно, Державного реєсстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта земельна ділянка площею 0,0979 га за кадастровим номером :02:005:0015 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ч. ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються .

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, покарання за яке може бути призначене у виді конфіскації майна у межах кримінального провадження №0000050, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що майно підозрюваної підлягає арешту з метою його конфіскації як виду покарання у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України , про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

-земельної ділянки площею 0,0979 га за кадастровим номером :02:005:0015.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору відділу прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000050 забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1