overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19 грудня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
12.12.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 06.12.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні 19.12.2019 року скаржник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому представника за призначенням для представництва його інтересів під час розгляду вказаної скарги.
Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, та за таких обставин розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/302/19
Єдиний Унікальний № 748/2236/19
У Х В А Л А
06 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000402 від 03 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000402, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання у режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки він зараз мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Сміла, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. П.Орлика, 15, м. Сміла, 20700) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2505/13-к
Провадження №11/801/11/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

перевіривши апеляцію потерпілого ОСОБА_4 на постанову Вінницького районного суду від 26.11.2019

в с т а н о в и в:
потерпілий ОСОБА_4 подав апеляцію на постанову Вінницького районного суду від 26.11.2019, якою задоволено заяву суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про самовідвід при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В статті 347 КПК 1960 року зазначені постанови суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляції.
Оскаржувана постанова про задоволення заяви про самовідвід не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому відповідно до вимог ст. 357 КПК 1960 року в прийнятті апеляції потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 347, 357 КПК України 1960р.

п о с т а н о в и в:
в прийнятті апеляції потерпілого ОСОБА_4 на постанову Вінницького районного суду від 26.11.2019 відмовити.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/7646/19
У Х В АЛ А
Іменем України
20 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна.

11.11.2019 року надійшло клопотання представника скаржника про проводення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 26 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. за скаргоюТОВ «Проспер Дніпро» на бездіяльність слідчого третього СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_2 , що полягає у неповерненні майна - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м.Києва(04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ «Проспер Дніпро».
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Оболонському районному суду м.Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2019 Справа № 554/2528/19
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
20 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.
Судове засідання призначити на 24 грудня 2019 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 14.
Витребувати із Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000829 від 16.03.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 560/1373/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 350 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000496 від 02.09.2016 року. Потерпілі по кримінальному провадженню звернулися з позовами про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за подачу яких сплатили судовий збір, а саме: ОСОБА_4 - 1000 грн., ОСОБА_5 - 704,80 грн., ОСОБА_6 - 704,80 грн. та ОСОБА_1 - 704,80 грн. Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було постановлено позовні заяви потерпілих вважати неподаними та разом з доданими до них документами повернуто останнім.

Суд, дослідивши докази по справі, рахує, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року було судом постановлено позовні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаними та разом доданими до них документами повернути потерпілим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), що сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 10 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
20 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року, -
16 грудня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій вона просить зобов`язати начальника Слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 09.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_2 зазначено у скарзі про поновлення строку на звернення до суду із скаргою, посилаючись на те, що відомості про невнесення до ЄРДР за її заявою від 09.08.2019 року були отримані її представником 12.12.2019 року.
Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наведених заявником обставин щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Комінтернівського районного суду м.Харкова, вважаю що зазначені в скарзі причини порушення визначених статтею 304 КПК України строків є поважними.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2019 року призначити на 23 грудня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6473/19
№ провадження 1-в/646/399/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 , 1972 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Засуджений наразі відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)». за злочин, передбачений, крім іншого, ч. 4 ст. 187 КК України.
Захисник засудженого повідомив про неможливість прибути в судове засідання з поважних причин, що є підставою для відкладення судового розгляду.
Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про проведення дистанційного судового провадження може бути прийнято судом за клопотанням сторін чи за власною ініціативою.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції доручивши уповноваженій особі Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.
На підставі ст.ст.49, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 , 1972 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 11.01.2020 р., об 11 год. 00 хвил.
Проводити судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12) для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1303/18 Провадження №1-кп/694/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в м.Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження №0001238 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відомостей про причини своєї неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала та просила його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу .

Враховуючи той факт, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, а обвинуваченого у наступне судове засідання доставити приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду кримінальних проваджень №0001238 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України - відкласти на 27 січня 2020 року на 14 год. 20 хв.

Піддати приводу у судове засідання до Звенигородського районного суду Черкаської області на 27.01.2020 року на 14 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали направити до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6951/19

Провадження 1-кп/711/387/19

18 грудня 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням від 19.09.2019 про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та не повідомленням останнього про поважність причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.
Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу - Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 463/979/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/597/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.190 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 задоволити.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2019 р. в частині звільнення ОСОБА_7 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.190 КК України скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 грудня 2019 р. о 10.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4