Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1797/19
Провадження № 1-кп/674/225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 20 листопада 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 20 листопада 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 листопада 2019 року, близько 11 години в АДРЕСА_2 , під час суперечки, яка виникла на ґрунті тривалих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень схопив у праву руку металеву трубу довжиною 68,5 см. діаметром 2,5 см. та навіс нею один удар в область зовнішньої поверхні лівого стегна ОСОБА_4 , після чого наніс аналогічний удар по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді одного синяка по внутрішній поверхні правого колінного суглобу та одного синяка по зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, які могли утворитися від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути металева труба, які згідно висновку судово- медичної експертизи N2102 від 21.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, та у зв`язку з цим просив закрити щодо нього кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження з наведених вище підстав не заперечив.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки це право потерпілого відмовитися від приватного обвинувачення .

Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Під час підготовчого судового засідання була встановлена підстава, передбачена п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, за якої провадження має бути закрито.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 цього ж Кодексу, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, а також ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження за №0000447 від 20 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: металеву трубу довжиною 68,5 см., діаметром 2,5 см. та товщиною металу 3 мм , які зберігаються у кімнаті речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1