КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1548/19
Провадження № 1-кп/534/41/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000900 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду на заперечував.

Захисник ОСОБА_5 просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 тривалий час перебуває на диспансерному обліку у лікаря невропатолога після перенесеної ним черепно-мозкової травми. Вказані обставини викликаю сумніви у тому, що ОСОБА_6 на даний час може постати перед судом.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав повністю.

Прокурор проти призначення експертизи заперечила та наголосила, що у відповідності до вимог ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання питання щодо призначення експертиз не вирішується.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши приєднані до справи матеріали, вважає, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо призначення судово-психіатричної експертизи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника, з огляду на наступне.
Згідно ст.332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Нормами ст.315 КПК України, передбачений вичерпний перелік питань, які вирішує суд під час підготовчого судового засідання, до яких призначення експертизи не відноситься, що у свою чергу узгоджується із вимогами ч.3 ст.314 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд в підготовчому судовому засіданні.
Наразі по кримінальному провадженню проводиться підготовче судове засідання, тому клопотання захисника про призначення експертизи наразі є передчасним. При цьому відмова у задоволені клопотання не позбавляє ініціатора порушити перед судом аналогічне питання під час судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження судом не виявлено, під час підготовчого судового засідання були вирішені всі питання, передбачені ст.315 КПК України, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, з викликом потерпілого.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1