Справа № 466/3886/20
УХВАЛА

«03» червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., за участю секретаря Молінської С.В., розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Сеніва Р.П. про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

02 червня 2020 слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Сеніва Р.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 Кравчиком Р.Р. про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що У провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0001590 від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2020 у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60, біля АС№2, функціонує гральний заклад.

Виїздом СОГ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області виявлено відчинений колишній заклад ігрового бізнесу, у якому на той момент було увімкнено 20-ть з 24-х моніторів на яких було висвітлено на екранах пошукову систему в інтернет мережі «GOOGLE».

В ході досудового розслідування слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області Тиховським В.Я. за ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 01.06.2020 з 17.47 по 19.32 год., а саме: у приміщенні, яке знаходиться за адресою: м. Львів вул.Липинського,60 проведено обшук.

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні предмети: чорнові записи на 2-х арк. вирваних із зошита в клітинку із рукописними записами чорнилами чорного, червоного та синього кольорами; копія договору оренди на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Львів АДРЕСА_2 вул. Липинського АДРЕСА_3 на 1-му арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на 1-му арк.; принтер для друку касових чеків марки «XPRINTER»; монітор марки «Lenovо»; монітор марки «Acer»; системний блок марки «НР» з номером НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ; системний блок марки «DELL», SN: J35294J; системний блок марки «DELL», SN: FQMSD4J; системний блок марки «DELL», SN: 5HF864J; системний блок марки «DELL», SN: 4QVCZ3J; системний блок марки «DELL», SN: 25M1HJ; системний блок марки «DELL», SN: 9VLRJ4J; системний блок марки «DELL», SN: DLSLT3J; системний блок марки «DELL», SN: 9ZD7V4Z; системний блок марки «DELL», SN: JBDG14J; системний блок марки «DELL», SN: CSTKBJ; системний блок марки «DELL», SN: DMVCZ3J; системний блок марки «DELL», SN: 1BZG64J; системний блок марки «DELL», SN: 6ZD7B4J; системний блок марки «DELL», SN: H8WFD4J; системний блок марки «DELL», SN: D86LT3J; системний блок марки «DELL», SN: D0VB05J; системний блок марки «DELL», SN: 1HRML4J; системний блок марки «DELL», SN: 2P7WN4J; системний блок марки «DELL», SN: HKLK54J; системний блок марки «DELL», SN: G1HW63J; системний блок марки «DELL», SN: 1L8J64J; системний блок марки «DELL», SN: 1HZG64J; системний блок марки «DELL», SN: B11VN4J; системний блок марки «DELL», SN: SC2GH4J; монітор марки «Acer», в кількості 1 шт; монітори марки «Lenovо», в кількості 10-ть штук; монітори марки «DELL», в кількості 9-ть штук; монітори марки «НР», в кількості 6-тьштук; мережеве обладнання.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно, яке вилучене в ході проведення обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_4 Львів АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_5 Липинського АДРЕСА_2 60, може бути доказом вчинення злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Від слідчого поступила заява про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того, з метою попередження вчинення дій, котрі унеможливлять встановлення істини по кримінальному провадженні просить дане клопотання розглянути без участі власника майна.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Львів вул.Липинського АДРЕСА_2 60, а саме, на наступні предмети: чорнові записи на 2-х арк. вирваних із зошита в клітинку із рукописними записами чорнилами чорного, червоного та синього кольорами; копія договору оренди на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Львів АДРЕСА_2 вул. Липинського АДРЕСА_3 на 1-му арк.; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, на 1-му арк.; принтер для друку касових чеків марки «XPRINTER»; монітор марки «Lenovо»; монітор марки «Acer»; системний блок марки «НР» з номером НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ; системний блок марки «DELL», SN: J35294J; системний блок марки «DELL», SN: FQMSD4J; системний блок марки «DELL», SN: 5HF864J; системний блок марки «DELL», SN: 4QVCZ3J; системний блок марки «DELL», SN: 25M1HJ; системний блок марки «DELL», SN: 9VLRJ4J; системний блок марки «DELL», SN: DLSLT3J; системний блок марки «DELL», SN: 9ZD7V4Z; системний блок марки «DELL», SN: JBDG14J; системний блок марки «DELL», SN: CSTKBJ; системний блок марки «DELL», SN: DMVCZ3J; системний блок марки «DELL», SN: 1BZG64J; системний блок марки «DELL», SN: 6ZD7B4J; системний блок марки «DELL», SN: H8WFD4J; системний блок марки «DELL», SN: D86LT3J; системний блок марки «DELL», SN: D0VB05J; системний блок марки «DELL», SN: 1HRML4J; системний блок марки «DELL», SN: 2P7WN4J; системний блок марки «DELL», SN: HKLK54J; системний блок марки «DELL», SN: G1HW63J; системний блок марки «DELL», SN: 1L8J64J; системний блок марки «DELL», SN: 1HZG64J; системний блок марки «DELL», SN: B11VN4J; системний блок марки «DELL», SN: SC2GH4J; монітор марки «Acer», в кількості 1 шт; монітори марки «Lenovо», в кількості 10-ть штук; монітори марки «DELL», в кількості 9-ть штук; монітори марки «НР», в кількості 6-тьштук; мережеве обладнання.

Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Сеніву Р.П.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. І. Кавацюк