справа №190/801/19
провадження №1-кп/176/55/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської областікримінальне провадження, відомості про злочини в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за №0000279, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою 7 класів, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, в територіальному центрі зайнятості населення на обліку не перебуває, військовозобов`язаного, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має,опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23.03.2019 року близько 23:00 год., знаходячись в АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , в той же час, тобто 23.03.2019 року близько 23.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не може йому перешкодити, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через хвіртку паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де в подальшому через вікно проник до літньої кухні, звідки вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_5 , а саме: металевого каркасу від ліжка, що складається з двох металевих кутків розміром 35x35 мм., товщиною металу 3 мм., вартістю 200 грн. 00 коп.; металевого корпуса від системного блоку «Сокол», вартістю 160 грн. 00 коп.; жорсткого диску TM «Samsung» s/n SOGEJ1JL506068 SP1654N (160GB/7200rpm/ 8М/РАТА) p/n 1477J1FL 45737 p/v FS, вартістю 200 грн.; дисководу Code DVR-11 ID PIO-DVR-111(B) MFD-FPR/L-2006 s/n FDDC438721WL, вартістю 160 грн. 00 коп.; після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 785 грн. 00 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина обвинуваченого в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом з доданими фото таблицями від 25.03.2019 року огляду місця події, яким підтверджується як за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення, яким являється територія домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Протоколом з доданими фото таблицями від 25.03.2019 року огляду місця події, яким підтверджується за участю понятих в цей день на земельній ділянці поблизу домоволодіння АДРЕСА_5 добросовісний набувач громадянка ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції системний блок сріблястого кольору, жорсткий диск TM «Samsung» s/n SOGEJ1JL506068 SP1654N (160GB/7200rpm/ 8М/РАТА) p/n 1477J1FL 45737 p/v FS, вартістю 200 грн. та дисковод Code DVR-11 ID PIO-DVR-111(B) MFD-FPR/L-2006 s/n FDDC438721WL, які в подальшому було вилучено до П`ятихатського ВП.

Протоколом слідчого експерименту від 28.05.2019 року, з доданими до протоколу фото таблицями, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній з виїздом на місце при відтворенні обстановки і обставин події в присутності понятих вказав за яких обставин та яким чином він проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яким чином через вікно проник до приміщення та за яких обставин заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_5 та куди в подальшому подів дане майно.

Заявою добросовісного набувача громадянина ОСОБА_7 від 25.03.2019 року, який добровільно видав працівникам поліції металевий каркас ліжка з двох частин, який він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 24.03.2019 року, тобто за датою наступного дня після вчинення викрадення.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 43 від 23.04.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викраденого майна, належного ОСОБА_5 , у вигляді металевого каркасу від ліжка, що складається з двох металевих кутків розміром 35x35 мм., товщиною металу 3 мм, вартість якого на момент викрадення складає 200 грн. 00 коп., металевого корпуса від системного блоку «Сокол», вартість якого на момент викрадення складає 160 грн. 00 коп., жорсткого диску TM «Samsung» s/n SOGEJ1JL506068 SP1654N (160GB/7200rpm/ 8М/РАТА) p/n 1477J1FL 45737 p/v FS, вартість якого на момент викрадення складає 200 грн. 00 коп. та дисководу Code DVR-11 ID PIO-DVR-111(B) MFD-FPR/L-2006 s/n FDDC438721WL, вартість якого на момент викрадення складає 225 грн. 00 коп. чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті в судовому засіданні докази за фактом таємного викраденого майна потерпілої ОСОБА_5 поєднаного з проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , зокрема протоколи оглядів місць події, в ході яких встановлено місце викрадення та місце знаходження майна після викрадення, зіставляючи їх з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, отримані дані за якими узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що такі збігаються та узгоджуються між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних з способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменування та індивідуальних ознак речей, які були предметом діяння, у вигляді металевого каркасу від ліжка,системного блоку сріблястого кольору, жорсткого диску TM «Samsung» та дисководу, а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про те, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, тобто

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Протиправне діяння, що вчинене ОСОБА_4 та кваліфікується за ст. 185 ч. 3 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які настали, інформацію органу пробації, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, скарг на поведінку за місцем мешкання не надходило, є не працевлаштованим та не здійснює підприємницьку діяльність.

У якості пом`якшуючих покарання обставини у справі суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним металевий каркас від ліжка, що складається з двох металевих кутків розміром 35x35 мм., товщиною металу 3 мм, металевий корпус від системного блоку «Сокол», жорсткий диск TM «Samsung» s/n SOGEJ1JL506068 SP1654N (160GB/7200rpm/ 8М/РАТА) p/n 1477J1FL 45737 p/v FS,дисковод Code DVR-11 ID PIO-DVR-111(B) MFD-FPR/L-2006 s/n FDDC438721WL, що передані на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за належністю у володінні останньої.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р ИС У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Металевий каркас від ліжка, що складається з двох металевих кутків розміром 35x35 мм., товщиною металу 3 мм, металевий корпус від системного блоку «Сокол», жорсткий диск TM «Samsung» s/n SOGEJ1JL506068 SP1654N (160GB/7200rpm/ 8М/РАТА) p/n 1477J1FL 45737 p/v FS,а також дисковод Code DVR-11 ID PIO-DVR-111(B) MFD-FPR/L-2006 s/n FDDC438721WL, що передані на зберігання за розпискою про зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1