Справа № 344/7960/20
Провадження № 1-кс/344/3000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного № 0004087 від 05.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням,яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що на початку грудня 2019 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке знаходилось на території житлового господарства потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
З цією метою ОСОБА_4 , 05.12.2019, близько 02 год 13 хв, прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке знаходиться за вказаною вище адресою.
Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що зазначена територія огороджена металевою огорожею, хвіртка та ворота якої зачинені на замки та металеві засуви, перестрибнув через зазначену огорожу, та незаконно проник на територію житлового господарства ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 , з метою отримання можливості безперешкодної втечі із місця вчинення злочину, у випадку можливого викриття його незаконних дій сторонніми особами, підійшов до вказаної вище металевої огорожі, після чого, шляхом підбору ключа, відчинив її замок, а також металевий засув.
Після чого ОСОБА_4 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, підійшов до металевих дверей підсобного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , де шляхом підбору ключа, відчинив дверний замок та незаконно проник до зазначеного приміщення.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав полімерний мішок, в якому знаходилась шліфувальна машина марки «DWT WS», моделі «22-230 Т», в корпусі зеленого кольору, вартістю 1146,66 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-66ТВ/20 від 11.02.2020 року.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , через попередньо відчинені ним металеві ворота, із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою незаконну діяльність ОСОБА_4 , 05.12.2019, близько 02 год 20 хв, повернувся до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 , через попередньо відчинені ним металеві ворота, знову незаконно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , а саме до сховища тимчасового місця зберігання його майна.
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до полімерних мішків, які лежали біля стіни житлового будинку потерпілого, з яких таємно викрав ударну дриль марки «Makita», моделі «HP1640», в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 1076,66 грн, а також перфоратор марки «Makita», моделі «HR2470», в корпусі темно-зеленого кольору, вартістю 2116,33 грн, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/109/14/2-66ТВ/20 від 11.02.2020 року.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , через попередньо відчинені ним металеві ворота, із викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3192,99 гривень.
Загалом, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4339,65 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 05.12.2019, близько 02 год 38 хв, повторно прийшов до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 , через попередньо відчинені ним металеві ворота, повторно незаконно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 .
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов до вхідних дверей житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , де шляхом підбору ключа, відчинив дверний замок та незаконно проник до зазначеного приміщення.
В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку потерпілого, пройшов до кухні, де, використовуючи ручний ліхтарик почав оглядати зазначене приміщення з метою вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_7 , однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був виявлений ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 , з метою уникнення затримання, вибіг із зазначеного житлового будинку та через попередньо відчинені ним металеві ворота покинув місце вчинення злочину.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років та усвідомлює неминучість покарання за його вчинення; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків і постійного джерела доходу немає та з метою отримання коштів може знову вчинити кримінальне правопорушення. Крім того, в Івано-Франківському міському суді на розгляді перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених в ньому, просила клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, щопідозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, наявність постійного місця проживання, а також наявності обвинувального акту відносно нього, який скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 05 липня 2020 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою та у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 05 липня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1