Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1409/17
У Х В А Л А
18.06.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000312 від 29.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000312 від 29.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 146 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності.

Прокурор щодо клопотання не заперечив, зазначив, що є всі правові підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочи¬ну, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Згідно обвинувального акту час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 146 КК України обвинуваченим зазначено 17.04.2013 року.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а за ч.2 ст. 146 КК України середньої тяжкості.

Суд констатує, що з 17.04.2013 року пройшов строк більше 7 років 2 місяців.

Разом з тим, провадження відносно ОСОБА_4 зупинялося. Так, ухвалою суду від 19.06.2015 р. ОСОБА_4 оголошено у розшук. Відновлено провадження 26.10.2015 р. Ухвалою від 09.06.2020 р. оголошено у розшук та 17.06.2020 р. відновлено провадження. У сукупності ОСОБА_4 перебував у розшуку 4 місяці та 15 днів.

Отже, за виключенням часу перебування у розшуку, з часу 17..04.2013 р. року минуло більше ніж 6,5 років.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Отже, за виключенням часу перебування у розшуку, з часу 17..04.2013 р. року минуло більше ніж 6,5 років.

Обставини, які б переривали перебіг даності відповідно до ч.3 ст. 49 КК України відсутні.

За таких обставин суд констатує наявність підстави для звільнений обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) за ч.2 ст.146 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000312 від 29.03.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 146 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1