Справа № 304/835/20 Провадження № 1-кс/304/312/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , фактичного володільця майна ОСОБА_3 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 14 липня 2020 року о 08.00 год.

Дізнавач СД Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , з металобрухтом на ньому масою близько 900 кілограм, які залишити на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та технічний талон на причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , які залишити при матеріалах кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що 08 липня 2020 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками Перечинського ВП по вул. Ужанській в м. Перечин зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який незаконно здійснював прийом та скупку металобрухту. Дану подію 09 липня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000006 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. 08 липня 2020 року працівниками Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області по вул. Ужанській в м. Перечин виявлено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був повністю завантажений різного виду металобрухтом, де в ході перевірки встановлено, що особи на вказаному автомобілі здійснюють прийом металобрухту від мешканців Перечинського району без відповідних дозвільних на те документів. Під час огляду місця події за адресою: м. Перечин, вул. Ужородська, а саме біля адміністративної будівлі Перечинського ВП, за допомогою механічних вагів, було зважено вищевказаний причеп разом з металобрухтом на ньому, маса яких становить 995 кг. В ході огляду даний автомобіль разом з причепом та металобрухтом вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП за адресою м. Перечин, вул. Ужгородська, №37. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , яке разом з технічним талоном на причеп також вилучено в ході проведення огляду місця події. Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а різного виду металобрухт, який знаходиться на вказаному причепі, є об`єктом кримінального правопорушення, набутий кримінально протиправним шляхом, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, при цьому посилаючись на викладені у нього обставини. Крім цього, просив також накласти арешт на посвідчення водія ОСОБА_3 , яке ним було вилучено в ході судового засідання, оскільки таке містить сліди підробки, тому такий факт підлягає перевірці.

У судовому засіданні фактичний володілець майна ОСОБА_3 заперечив проти накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи, викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 08 липня 2020 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками Перечинського ВП по вул. Ужанській в м. Перечин зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який незаконно здійснював прийом та скупку металобрухту.

Також із наданих матеріалів вбачається, дану подію 09 липня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000006 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 213 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000006 від 09 липня 2020 року (а. с. 4).

Крім цього, з протоколу огляду місця події від 08 липня 2020 року вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , з металобрухтом на ньому масою близько 900 кілограм, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та технічний талон на причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 після огляду вилучено (а. с. 7-9).

Вказаний автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , з металобрухтом на ньому масою близько 900 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та технічний талон на причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , постановою дізнавача СД Перечинського ВП ОСОБА_5 про визнання речових доказів від 09 липня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000006 (а. с. 15-16).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , з металобрухтом на ньому масою близько 900 кілограм, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та технічний талон на причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт такого слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя вважає також задовольнити заявлене прокурором у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на посвідчення водія ОСОБА_3 , яке ним було вилучено в ході судового засідання, оскільки таке містить сліди підробки, тому такий факт підлягає перевірці.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 09 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , з металобрухтом на ньому масою близько 900 кілограм, які залишити на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Перечинського ВП, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , технічний талон на причеп, державний номерний знак НОМЕР_2 , та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які залишити при матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1