overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/35/20
Провадження № 11-п/811/49/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду,

встановила:

До Турківського районного суду Львівської області надійшов обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000005, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, для розгляду по суті.

Як вбачається з подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 призначення не відбулося, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з тим, що на даний час в Турківському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису у Турківському районному суді Львівської області є три посади суддів (дві посади - вакантні).

На даний час єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21.11.2019, до набрання законної сили вироку або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне подання задовольнити та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, щодо ОСОБА_5 до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила :

Подання Турківського районного суду Львівської області задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/53/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002558 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002558 від 14.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України,- залишити без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити процесуальному керівнику перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника щодо застосування до обвинуваченого насильство під час затримання та тримання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4604/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/265/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 січня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 13 год. 45 хв. 05 лютого 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/2/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 24 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/565/20 Справа № 337/4006/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 22 липня 2018 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка Бердянського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2019 року скасовано вирок Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
До початку судового розгляду обвинуваченим було усно заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що останній має особисту заінтересованість у результатах провадження та знаходиться в тісних відносинах із стороною потерпілих.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про відвід, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Матеріалами провадження не встановлено та обвинуваченим ОСОБА_7 під час апеляційного перегляду не надано достатньо доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_6 чи особистої заінтересованості останнього у результатах кримінального провадження.
Тому заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/7626/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1528/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 10 березня 2020 року.

На вищевказану ухвалу захисником подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 03 лютого 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5413/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1518/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

22 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 03 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/5889/19 Провадження №11-кп/802/190/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:чч.2, 3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2,3 ст. 185 КК України та підставі ч.1,4 ст. 70 КК України остаточно призначено останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з зазначеним вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30.01.2020 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/421/20 Справа № 205/1804/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про продовження про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год. 30 хв. 27 січня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/863/18
Провадження № 1-в/499/10/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Земо-Алвані, Ахметського району, Грузія, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2020 року до Іванівського районного суду Одеської області з Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, надійшло подання з питання звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 (далі також засуджений) про звільнення від відбування покарання (далі також заява).

Вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року за вчинення злочину, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 357 КК України, засудженому було призначене покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Засуджений, представник органу пробаціїу судовому засіданні просили задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (частина 1 статті 78 КК України).
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку (пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував умови відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Іванівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 14 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №522/232/20
Провадження по справі № 1-кс/522/140/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники процесу:
представник скаржника -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 16.12.2019 року вх. №25556-19, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2020 року о 12 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.01.2020