Cправа № 700/12/20
Провадження № 1-кс/700/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. смт.Лисянка

Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

У клопотанні ставиться питання про арешт автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , фактичним власником якого є ОСОБА_5 та причепа одноосного до автомобіля без номерних знаків, власником якого є ОСОБА_5 , які було вилучено під час огляду місця події від 06.01.2020 року у с. Петрівка-Попівка, Лисянського району, Черкаської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання вбачається, що підставою для накладення арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак, у клопотанні не вказано підстави і мету арешту майна відповідно до положень ст.170 КПК України, тобто не зазначено, в позбавленні якого права полягає арешт майна, а саме, обмеживши чи заборонивши право на відчуження, розпорядження та/або користування майном, також не обґрунтовано необхідність арешту майна та не надано докази ризиків знищення або пошкодження відповідного майна, на яке просять накласти арешт.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

У клопотанні відсутні відомості для індивідуального розпізнавання предметів та речей заявлених до арешту, зокрема причепу до автомобіля.

Крім того, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Заявлене до арешту майно було вилучено 06.01.2020 року, клопотання подано до суду 09.01.2019 року. Зміст клопотання не містить відомостей про поважність пропуску на звернення до суду, як того вимагає положення ч.5 статті 171 КПК України.

Дані про власника та володільця майна, що належить арештувати не зазначені ні в тексті клопотання ні в доданих до нього додатках, що виключає можливість початку розгляду клопотання про накладення арешту.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокуророві, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокуророві для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з дня отримання прокурором копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1