В И Р О К
іменем України

11 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000368 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сусуман Магаданської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

02 травня 2020 року близько 21:30 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні під`їзду №1 у будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі в під`їзді №1 за вище вказаною адресою, шляхом підбору ключа, відчинив навісний замок вхідних дверей та проник до комори, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно: велосипед "Discovery TREK AM OPS-DIS-29-052", б/в, вартістю 4 653 грн 48 коп., велосипедне крило "20-29 P1 JT-007-1" з пластиковим кронштейном, б/в, вартістю 190 грн 00 коп., велосипедний замок "BRAVVOS LOS-065-110" зі стальним тросом 12 мм х 1500 мм, б/в, вартістю 166 грн 25 коп., велосипедний тримач для телефону на руль "Pro 1 3,5-7 AL BC-B705 25,4-31,8 мм", б/в, вартістю 259 грн 35 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 269 грн 08 коп.

Крім того, 02 травня 2020 року близько 23:00 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні під`їзду АДРЕСА_4 , де у нього повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 перебуваючи на першому поверсі в під`їзді №1 за вище вказаною адресою, через незачинені двері, які він раніше відчинив шляхом підбору ключа, проник до комори, звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_6 гірський велосипед "Trail X" з діаметром коліс 26" та 18 передачами перемикання, б/в, вартістю 5 471 грн 52 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованому йому злочині, та показав про зазначені вище обставини, за яких увечері 02.05.2020 вчинив дві крадіжки велосипедів з комори, розташованої в під`їзді будинку, де він проживає з батьками. В подальшому велосипеди були повернуті потерпілим, які є його сусідами по під`їзду, а також відшкодовано вартість навісного обладнання велосипедів, яке не повернуте.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену кримінальним законом відповідальність,

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим;

- обставину, що обтяжує покарання відповідно до пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 52), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебував (а. п. 49); має інвалідність ІІІ групи (а. п. 47), проходив військову службу (а. п. 48), не одружений, за місцем проживання селищна рада компрометуючими матеріалами у відношенні нього не володіє (а. п. 45, 46, 51).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують покарання, а також обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах строків, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що вчинений ним злочин є тяжким злочином, однак обвинувачений щиро розкаявся, раніше злочинів не вчиняв, є особою з інвалідністю, викрадене майно повернуто потерпілим, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути 600 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_7 для проведення судово-товарознавчих експертиз №1958/20 від 14.05.2020 та №2085/20 від 19.05.2020 (а. п. 43, 44).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п. 33, 34, 38-40).

Застосований щодо речових доказів у вигляді велосипедів арешт на підставі ухвал слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області від 07.05.2020 та 20.05.2020 (а. п. 35-37, 41, 42) належить скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 600 (шістсот) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз №1958/20 від 14.05.2020 та №2085/20 від 19.05.2020.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчих суддів Зміївського районного суду Харківської області від 07.05.2020 та від 20.05.2020 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази: велосипед "Discovery TREK AM OPS-DIS-29-052", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , гірський велосипед "Trail X", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати їм повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1