overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000793 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, яка виразилась у не поверненні майна, що було вилучене під час обшуку 24.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, в рамках кримінального провадження № 0000793, від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, яка виразилась у не поверненні майна, що було вилучене під час обшуку 24.11.2019 року, а саме грошові кошти (чотири купюри номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США), банківська картка № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Таурег», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 . Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши подані документи по справі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що органом досудового розслідування не наведено доказів того, що автомобіль, який належить ОСОБА_6 та грошові кошти з банківською карткою можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні про незаконне переправлення осіб через державний кордон України, крім того, ухвалою Волинського апеляційного суду Волинської області від 10.12.2019 року, ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2019 року залишено в силі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або процесуального керівника, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000793 повернути ОСОБА_6 грошові кошти (чотири купюри номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 20 доларів США, одна купюра номіналом 10 доларів США), банківська картка № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Фольксваген Таурег», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2600/19
Провадження № 1-кс/163/340/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

керуючись ст.ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Любомльського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:45 годині 02 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/643/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 16.15 годину
04 вересня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1в-932/191/19
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2018 року за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на один рік та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно подання ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Строк випробування закінчився 25.10.2019 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 33/2019, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, місце проживання без відома інспекції не змінював, періодично з`являвся для реєстрації до інспекції, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що свідчить про виправдання ним довіри суду, строк випробування закінчився 25.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.10.2019 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 25 жовтня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7295/19
Провадження № 1-кс/210/3887/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"21" грудня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001632 від 27.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом в загальній сумі 260 грн. номіналами 50 грн.: СЕ 9123752, УЕ 2494680, ТЄ 3685778, УД 4787251, 20 грн.: ТГ 2122982, ТИ 0614230, 10 грн.: ХБ 2351793, ЦЕ 2581240, які упаковано в спеціальний пакет № 7131211, мобільний телефон Fly IMEI №1: НОМЕР_1 , IMEI №2: НОМЕР_2 , мобільний телефон Xiaomi IMEI № 1: НОМЕР_3 , IMEI №2: НОМЕР_3 s/n: НОМЕР_4 , які упаковано в спеціальний пакет № 7131212.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, проведення слідчих дій та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 21 грудня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2019 року о 11 годині 25 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5679/19
Провадження № 1-р/210/8/19
"24" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

У вироку суду не вказано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Начальник ДУ КУВП № 3 просить роз`яснити вирок суду про запобіжний захід.

Суд вважає необхідним уточнити вирок суду і роз`яснити вирок, вказавши, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Уточнити і роз`яснити вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2019 року і вказати, що запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попереднім - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7549/19
Номер провадження 1-кп/495/448/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000615 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 27.12.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 20.01.2020 року о 08 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20.01.2020 року о 08 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/495/5502/2019
УХВАЛА
Про відмову у задоволені клопотання
"27" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002308 від 03 вересня 2019 року, слідчий суддя -

ВСТАНОВИЛА:
27.12.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий або прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури не з`явилися.

Про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1129/18
Провадження № 1-кп/499/31/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" грудня 2019 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши кримінального провадження №0000253 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року провадження по зазначеній справі було зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
26 грудня 2019 року обвинувачений був доставлений до суду.
Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку та обвинувачений з розшуку знятий та його доставлено до суду, тому суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження у справі, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження №0000253 від 15.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити та продовжити підготовче судове засідання.
Судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року о 10.40 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі №932/14404/19 (провадження №1-кс/932/8847/19) за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду на підставі ухвали останнього від 20 грудня 2019 року надійшли матеріали вищевказаного клопотання про скасування арешту майна в порядку і на підставі ст.34 КПК України, які у відповідності до ст.ст.31, 35, 174 КПК України 24 грудня 2019 року розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами вказаного вище клопотання про скасування арешту майна та приймаючи до уваги, що таке клопотання за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підвідомче та підсудне слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з огляду на норму ст.34 КПК України, подане належним суб`єктом звернення до слідчого судді із даним різновидом клопотання, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за клопотанням та призначення його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34, 35, 174, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням №932/18272/19 (провадження №1-кс/0203/1442/2019) ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі №932/14404/19 (провадження №1-кс/932/8847/19) за клопотанням слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002294 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України, про арешт майна.

Призначити проведення судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання про скасування арешту майна на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати для огляду та дослідження слідчому судді у призначене судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням №0002294.
Копію даної ухвали про відкриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна надіслати особі, яка заявила клопотання, та особі, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурору, повідомивши вказаних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1961/19
Провадження №1-кп/584/220/19
УХВАЛА
27.12.2019 м. Путивль
27.12.2019 до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 584/1961/19, пр. № 1-кп/584/220/19).
Водночас, у провадженні судді цього ж суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України (справа № 584/1122/19, пр. № 1-кп/584/151/19).
У відповідності з ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За змістом цієї правової норми це є обов`язком суду.
Таким чином, оскільки Путивльським районним судом Сумської області вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, тому кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 122 КК України слід передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3336/19
Ухвала
26 грудня 2019 року м. Теребовля
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1