Справа №: 630/641/17 Провадження №1-кп/630/2/20
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення СВ Холодногірського ВП ГУП України в Харківській області для перевірки алібі ОСОБА_11 на час вчинення злочину відносно ОСОБА_14 20 серпня 2017 року, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_11 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що під час судового розгляду ОСОБА_11 заявив, що він на час вчинення злочину відносно ОСОБА_14 в парку «Юність» в м. Харків взагалі був відсутній в м. Харків. Обвинувачений ОСОБА_12 також зазначає, що ОСОБА_11 разом з ним 20 серпня 2017 року не було. Потерпілий впізнав в ОСОБА_11 та ОСОБА_12 осіб, які вчинили на нього напад та відкрито заволоділи його майном 20 серпня 2017 року. На теперішній час існують протиріччя між показаннями обвинувачених, потерпілого та обвинувачених. З метою усунення протиріч, перевірки обставин, що мають істотне значення, прокурор вважає за необхідне направити органу досудового розслідування судове доручення.

Прокурор ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 , але зазначила, що під час досудового розслідування ОСОБА_11 таку інформацію слідчому та прокурору не повідомляв, натомість повністю визнавав свою вину у вчиненні злочину відносно ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні зазначив, що він певний час перебував вдома у ОСОБА_13 , що може підтвердити ОСОБА_15 , бо вони чекали на ОСОБА_9 , яка мала дати кошти на квиток. Потім ОСОБА_11 поїхав до свого знайомого на ім`я ОСОБА_16 , більш точно зазначити його прізвище, адресу мешкання він не зміг, але зазначив, що ця інформація в нього записана в СІЗО. На думку ОСОБА_11 ці особи можуть підтвердити, де він знаходився в період з 20 по 29 серпня 2017 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 вважала за доцільне задовольнити клопотання прокурора з метою перевірки алібі ОСОБА_11 , зазначила, що за необхідності ОСОБА_11 може надати більш повну інформацію про особу, в якої він знаходився в м. Вовчанськ.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники та законні представники полягалися на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що з`ясування та перевірка алібі ОСОБА_11 має істотне значення для прийняття рішення за наслідками розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити доручення органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати судове доручення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню для встановлення алібі ОСОБА_11 на час вчинення злочину 20 серпня 2017 року, в якому його обвинувачують, а саме встановити місце перебування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20 серпня 2017 року та осіб, які перебували разом з ним, бачили його, могли б надати свідчення про місце перебування ОСОБА_11 20 серпня 2017 року.

Виконання ухвали в частині виконання судового доручення покласти на СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 20 березня 2020 року.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення встановлення місця проживання обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1