overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
3 липня 2020 року

м. Київ

справа №536/332/20
провадження №51-3083ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Засуджений просить зупинити виконання постановленого щодо нього вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 травня 2020 року до ухвалення постанови судом касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 7 травня 2020 року залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/804/20 Проваження №1-кп/694/183/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000351 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 30 червня 2020 року та переданий в провадження судді 01 липня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 08 год. 10 хв. 13 серпня 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4203/20

Провадження № 1-в/638/284/20

03.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_3 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Зі змісту статті 72 Кримінального кодексу України убачається, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною 1 статті 72 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з довідки, наданої в.о. Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 був звільнений з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» за відбуттям строку покарання.

Відтак, надіслане ОСОБА_3 клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.06.2018 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2842/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/345/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001175 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

Вироком Личаківвського районного суду м. Львова від 07.02.2020 визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2018 року у вигляді 3 років 3 (позбавлення волі 2 роки 4 місяці позбавлення волі, остаточно визначивши до відбуття 3 роки 4) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з часу, зазначеного у вироці Галицького районного суду м.Львова від 12.12.2018, тобто з моменту взяття обвинуваченого під варту 22.10.2018.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0001175 відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3226/20
Провадження № 1-кс/159/972/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
06.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 00 хв. 07.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року (вступна та резолютивна частина) м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залу суду скаргу представника ТОВ «Праймфорт» адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001957 про повернення тимчасово вилученого майна та грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, ч.3, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника представника ТОВ «Праймфорт» адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001957 про повернення тимчасово вилученого майна та грошових коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 180/1631/19
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000246 від 07 травня 2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за п. 5 ч.2 ст. 115, ч.1, 2 ст. 125, ч.1 ст. 263 КК України по обвинуваченню ОСОБА_2 , призначене на 06.07.2020 року на 15-00 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4326/20
№ провадження 1-кс/208/1216/20
УХВАЛА

06 липня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про те, що, зазначену скаргу подано з дотриманням правил підсудності; особою, яка має право подавати скаргу.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судове засідання щодо розгляду скарги призначити на 09.07.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: вул. Ігнатія Ясюковича, 5, каб. № 16.

3. Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу; службову особу Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Роз`яснити учасникам процесу про те, що, згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/647/20
№ 1-кп/204/449/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002331 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка у справі.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Сторона захисту залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Колегія суддів, вирішуючи клопотання сторін, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у разі доведеності її вини передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків та позитивної соціальної характеристики. З метою уникнення покарання, обвинувачена може переховуватися від суду, чинити вплив на свідків, для зміни їх показів на свою користь. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченої всі обставини, зазначені в ч.1. ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу на 60 діб. Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченої, колегія суддів вважає не доцільним.
Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 серпня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
06 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просить застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання прокурора

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилося слідчим СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, на 22 липня 2020 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених

Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1371/20
УХВАЛА

06 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 від 30.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) об 14 годинi 50 хвилин « 06 » липня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 283/1465/19
Провадження №1-кс/283/497/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчої,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000010 за ч. 1 ст. 165 КК України 1960 року.

В своїй скарзі вона вказала, що слідча безпідставно закрила кримінальне провадження.

З наданих суду доказів вбачається, що 15.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення посадовими особами Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області злочину передбаченого ч. 1 ст. 165 КК країни 1960 року. По даному кримінальному провадженню проводилось досудове розслідування, яке закрите постановою слідчої від 12.05.2020 року у зв?язку з відсутністю в діях посадових осіб складу злочину.

Закриваючи провадження, слідча зазначила, що нею не отримано доказів, які підтверджують певні факти. Однак слідча не зазначила чому не отримано даних доказів і які дії для цього були вчинені, чи можливо отримані докази свідчать про відсутність вищевказаних фактів і відповідно про відсутність складу злочину.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України,-

ухвалив:

Постанову слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000259 за ч. 1 ст. 165 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1