overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/605/20
Провадження по справі 1-кс/635/241/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 29 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про арешт майна на 07 лютого 2020 року на 17 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/621/20
Провадження № 1-кс/334/362/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002665 від 02.08.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 184, 189, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.185 КК України з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють оперативне супроводження у розслідуванні кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/786/20
Провадження № 1-кс/487/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України призначити заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому до розгляду з викликом адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого, якому заявлено відвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчому до розгляду на 10.02.2020 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 , якій заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2031/20
Провадження № 1-кп/161/486/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 лютого 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 03 березня 2020 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання Сільськогосподарського ТОВ "ЄСП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Сільськогосподарського ТОВ "ЄСП" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000117 від 02.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У скарзі, яка надійшла до суду 24.01.2020 р. скаржник вказує на те, що нею 22.01.2020 року подано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області заяву про злочин, яка не внесена до ЄРДР.

В зв`язку з цим, просить визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною та зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладених у заяві від 22.01.2020 року та розпочати розслідування.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 22.01.2020 року викладені обставини, які свідчать про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України, але заява не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після прийняття заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконною.

Зобов`язати слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 від 22.01.2020 року про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 355/1710/19
Провадження № 1-кп/382/83/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000423 від 19.112019 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мартиновичі Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/459/20
Провадження № 1-в/552/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , лікаря ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві
заяву лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_7 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом хворому:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вологда Вологодської області РФ, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, освіта середня - спеціальна, розлучений, непрацюючий, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
30.01.2020 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» про продовження хворому ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 призначенні ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2018 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.2 ст.125 КК України.
ОСОБА_5 страждає на галюциноз органічного походження(алкогольна енцефалопатія), з помірно вираженим психоорганічним синдромом(змішаний варіант) (експлозивно-астенічний)).
24.01.2020 року обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що ОСОБА_5 за своїм станом на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На даний час психічний стан нестабільний, пацієнт являє собою значну суспільну небезпеку, не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, може брати участь у розгляді справи в режимі відоеконференції.
Згідно висновку комісії лікарів - психіатрів № 7 від 24.01.2020 року ОСОБА_5 страждає на галюциноз органічного походження(алкогольна енцефалопатія), з помірно вираженим психоорганічним синдромом(змішаний варіант) (експлозивно-астенічний)).
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку лікаря, хворого, прокурора та захисника, які не заперечували, щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України
"Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0002860 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявила копотання про залучення до участі у справі потерпілої ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , яким кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди.

Захисник та обвинувачений заперечували.

Прокурор та інші учасники судового розгляду підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_10 завдано моральної шкоди та враховуючи наявність письмової заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , у якості потерпілої до кримінального провадження №0002860 від 29 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 55, 56, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до кримінального провадження №0002860 від 29 червня 2017 року у якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/236/20
Провадження № 1-в/545/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.01.2017 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,-

в с т а н о в и в :

Інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор органу пробації та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали та прохали його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2017 р. за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 3 роки , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/63/20
номер провадження 1-кп/558/69/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 ЄРДР від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 ЄРДР від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000002 ЄРДР від 01.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 03 березня 2020 року о 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/11996/19

Номер провадження:1-кс/521/4730/19

02.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000124 від 12.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000124 від 12.01.2018 року.
Разом с цим, 02.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій він відмовляється від розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про закриття кримінального провадження №0000124 від 12.01.2018 року, без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000124 від 12.01.2018 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4