ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 489/7759/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/41/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вказану ухвалу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2019 року, оскільки в судовому засіданні він не був присутнім, а саму ухвалу отримав лише 26.11.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана зокрема на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду в цьому кримінальному провадженні була проголошена 18 листопада 2019 року.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із клопотання, вказана ухвала в апеляційному порядку адвокатом в належний строк оскаржена не була з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він не був присутнім, а саму ухвалу отримав лише 26.11.2019 року, що свідчить про поважність причин на оскарження ухвали суду в апеляційному порядку.

Оскільки наведені підстави є поважними, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення, відповідно до вимог ст.117 КПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити адвокату строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2019 рокущодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 листопада 2019 рокущодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2