21.02.2020 Справа № 756/2232/20
Унікальний № 756/2232/20
Провадження № 1-кс/756/485/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 лютого 2020 слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0001093, відомості про яке 12.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до клопотання проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001093, відомості про яке 12.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної особи старший слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що 12.02.2020 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Тимошенко, 13/1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Еко» (), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних прилавків товар в асортименті, який належить ТОВ «Еко», на загальну суму 265,29 гривень (без урахування ПДВ), поклала вказаний товар у візок, пройшла з ним лінію кас, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, та направилась до виходу з магазину, однак свій злочин до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки біля виходу із магазину ОСОБА_5 була зупинена працівником охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла спричинити ТОВ «Еко» майнову шкоду на загальну суму 265 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ).

Слідчий підставою для подання ним клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту зазначив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказав, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала просила застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою її останнього відомого фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 на строк два місяці.

Підозрювана, не оспорюючи обґрунтованості повідомленої їй 13.02.2020 підозри за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, пояснила слідчому судді, що за вказаною прокурором адресою вона вже не проживає і проживати не буде, оскільки посварилася з чоловіком господарем квартири та тимчасово перейшла жити у сусідній будинок, однак, теж не надовго. Підозрювана стверджує, що вона фактично є особою без визначеного місця проживання, не дивлячись на те, що народилася в м. Києві та має зареєстроване місце проживання у квартирі своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї у матері є ще одна донька, з якою мати у зазначеній квартирі і проживає.

ОСОБА_5 повідомила, що мати вигнала її зі своєї квартир декілька років назад, тому вже не перший рік там не проживає і проживати не бажає.

За таких умов, слідчий суддя не знаходить підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , оскільки підозрювана у вказаному житлі не мешкає і мешкати не планує. Особу власника житла не встановлено, його стосунки з підозрюваною не відомі, згода власника житла на проживання в нього протягом двох місяців підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом відсутня.

На думку слідчого судді особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та дасть змогу запобігти ризикам, перед баченим ч. 1 ст. 177 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти за підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з міста Києва, в якому вона зареєстрована,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Строк дії ухвали - до 20 квітня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1