Справа № 369/2416/20
Провадження №1-кс/369/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала до суду дане клопотання, яке мотивувала тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вимоги клопотання мотивувала тим, що 30.12.2017 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан - Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: цукерки «Фереро колекшн» в кількості 1 шт. вартістю 278 грн. 33 коп., цукерки «Мерсі» в кількості 2 шт. загальною вартістю 200 грн., крем «Лореаль Париж» в кількості 1 шт. вартістю 97 грн. 68 коп., шоколад «Мілка» молочний в кількості 6 шт. загальною вартістю 109 грн. 50 коп., дезодорант «Рексона» в кількості 1 шт. вартістю 35 грн. 55 коп., крем «Натура сіберика» в кількості 1 шт. вартістю 65 грн. 83 коп., крем «Нівеа К -10» вартістю 130 грн. 93 коп. на загальну суму 917 грн. 81 коп., які сховав до власного поліетиленового пакету.
Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_5 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.
30.12.2017 року СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
30.12.2017 року ОСОБА_5 слідчим за згодою прокурора повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. При цьому роз`яснено право на захист, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, а також допитано як підозрюваного.
Підозрюваним у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан-Кільцева» ОСОБА_6 від 30.12.2017, зареєстрованою до ЖЕО за № 55029 від 30.12.2917;
- довідкою про вартість викраденого майна;
- протоколом огляду місця події від 30.12.2017;
- показаннями свідка ОСОБА_7
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
30.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
30.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
За результатами досудового розслідування 19.01.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008034 від 30.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2019 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернений прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідав вимогам ст. 291 КПК України.
Так, встановлено, що ОСОБА_5 жодного разу в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Всі повістки про виклики в судові засідання повернулися до суду по закінченню терміну їх зберігання.
Також, на виконання ухвали про привід надано рапорт оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що ОСОБА_5 за зазначеною ним адресою не проживав ніколи.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Крім того, в ході досудового розслідування та проведення оперативно - розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи те, що в копіях матеріалів наданих до суду не має жодного документа, яким підтверджується виклик підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органів досудового слідства чи суду, таким чином відсутня можливість об`єктивно встановити, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність з`явитися та ухилився від обов`язку прибуття до органів досудового розслідування чи суду. Таким чином суду не надано доказів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилявся від органів досудового розслідування.
В супереч вимогам ч. 4 ст. 189 КПК України прокурором не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190, 309КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008034 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1