УХВАЛА

01 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Рівненським слідчим ізолятором клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 19.05.2020 під час проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , якому в межах даного кримінального провадження оголошено про підозру.
19 травня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено ряд майна, яке є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом по справі, зберегло на собі сліди вчинення злочину, є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення по клопотанню.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.
По даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_6
19 травня 2020 року в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено ряд майна, яке є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до його знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, яке є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Щодо доводів слідчого про необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A109», НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , документи на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме закордонний паспорт НОМЕР_3 , ID-картка № НОМЕР_4 , документацію на його ім`я на 10 аркушах, паспорт гр України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_5 та картку платника податків на ім`я останнього, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , паспорт гр. України на його ім`я № НОМЕР_7 , ІД-картка на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 , паспорт гр України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_9 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_11 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_12 , трудову книжку, медичну довідку на ім`я ОСОБА_11 на 1 аркуші, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки водіїв на ім`я ОСОБА_11 та візитівку керівника на 1 аркуші, студентський квиток, виданий на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_10 , слідчим не надано доказів, що дане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000052 та не довів існування правових підстав для накладення даного арешту.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором прокуратури відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
мобільний телефон марки «iPhone X», імеі НОМЕР_11 , імеі НОМЕР_12 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51», імеі НОМЕР_13 , імеі2 НОМЕР_14 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi Red Mi 8 Pro», зеленого кольору, імеі НОМЕР_15 , імеі НОМЕР_16 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30», імеі НОМЕР_17 , імеі НОМЕР_18 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi» золотистого кольору, без імеі;

мобільний телефон марки «ZTE», синього кольору, імеі НОМЕР_19 , імеі2 НОМЕР_20 ;

мобільний телефон марки «JOY 5099У», імеі НОМЕР_21 ;

мобільний телефон марки «Honor 8X», імеі НОМЕР_22 , імеі2 НОМЕР_12 ;

банківська картка АТ «А-Банк», останні цифри - НОМЕР_23 ;

банківська картка АТ «А-Банк», останні цифри - НОМЕР_24 ;

банківська картка АТ «А-Банк», останні цифри - НОМЕР_25 ;

банківська картка «Монобанк», останні цифри - НОМЕР_26 ;

банківська картка АТ «А-Банк», останні цифри - НОМЕР_27 ;

банківська картка «Get in bank» останні цифри - НОМЕР_28 ;

банківська картка АТ «Ощадбанк», останні цифри - НОМЕР_29 ;

банківська картка АТ «Приватбанк», останні цифри - НОМЕР_30 ;

банківська картка АТ «Приватбанк», останні цифри - НОМЕР_31 ;

банківська картка АТ «А-Банк», останні цифри - НОМЕР_32 ;

павер-банк «Ерго»;

штамп-печатку ГО «Здорова країна»;

2 пластикові картки клієнта ломбарду «Скарбничка»;

2 картки пластикові з під сім-карток операторів «Водафон» за а/н НОМЕР_33 та «Київстар» за а/н НОМЕР_34 ;

договір з ломбарду на 1 аркуші;

зошити із записами в кількості 19 штук та блокноти із записами в кількості 2 штук;

фіскальні чеки банківські в кількості 5 штук;

візитівки в кількості 9 штук;

картка пластикова з під сім-карти оператора «Київстар» за а/н НОМЕР_35 ; підручник на 74 аркушах та інші документи на 32 аркушах,

вилучені 19.05.2020 під час проведення обшуку в житловому приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , та позбавити останнього та всіх інших осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В решті задоволення клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1