Провадження № 11-сс/4823/516/19 Слідчий суддя Павлов В.Г.
Доповідач Короїд Ю. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіКороїд Ю. М.

суддів Акуленко С.О., Баглая І.П.,

розглянувши письмовому провадженні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року.

Підставою для відмови стало те, що заявником фактично ініційовано роз`яснення судового рішення, яким вже попередньо роз`яснювалось судове рішення про відмову у відкриті провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити вимоги, викладені у скарзі та роз`яснити рішення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що йому відмовлено у роз`ясненні рішення безпідставно. Вважає, що це є порушенням права на судовий захист і вказане право не може бути обмежене.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У поданій скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати слідчого суддю виконати безумовну імперативну вказівку п.2 ч.1 ст.372 КПК та роз`яснити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року, якою за попередньою заявою ОСОБА_1 було відмовлено в роз`ясненні судового рішення - ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року. Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги заявника на вказане судове рішення постановою Чернігівського апеляційного суду залишено без змін.

Крім того, ухвалою Чернігівського апеляційного суду було залишено без змін і ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року про відмову в роз`яснення ухвали слідчого судді від 15 жовтня 2019 року.

Аналізуючи наведене, колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді стосовно того, що в заявах про роз`яснення судових рішень відсутні процесуальні підстави для відкриття провадження за його черговою заявою від 28 листопада 2019 року, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення ухвали, про відмову в роз`ясненні попередньої ухвали слідчого судді.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді від 02.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 26 листопада 2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Короїд Ю.М. Баглай І.П. Акуленко С.О.