Справа № 946/3370/20
Провадження № 1-кс/946/1066/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 червня 2020 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.06.2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

1.2. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 02.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та вказує на те, що 26.05.2020 року, в вечірній час доби, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Чехова, навпроти будинку № 70, кут вул. Бабака, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, проник до оглядових колодязів з комунікаційними кабелями, які належать ПАТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту ножа, зрізав фрагмент розподільного кабелю електрозв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 120 метрів, вартістю 44 гривні 09 копійок за один метр, фрагмент розподільного кабелю марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 120 метрів, вартістю 26 гривень 99 копійок за один метр, фрагмент розподільного кабелю марки ТПП 20х2х0,4, загальною довжиною 120 метрів, вартістю 19 гривень за один метр, які належали зазначеному вище товариству, після чого, з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Злочинними діями ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» заподіяні матеріальні збитки у розмірі 10 809 гривень 06 копійок.

Крім того, 02.06.2020 року о 04:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Короленка, кут вул. Кишинівської, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та запобігти його злочинним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, проник до оглядових колодязів з комунікаційними кабелями, які належать ПАТ «Укртелеком», де за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту ножа, зрізав фрагмент розподільного кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4 загальною довжиною 60 метрів, вартістю 81 гривня 85 копійок за один метр, які належали зазначеному вище товариству, однак свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як працівники охорони зупинили його злочинні дії, у зв`язку з чим, залишити місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг. Злочинними діями ОСОБА_5 , ПАТ «Укртелеком» заподіяні матеріальні збитки у розмірі 4 911 гривень.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

1.4. 05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

1.5. Підставою для винесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на потерпілого і свідків з метою зміни ними показань.

ІІ ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими.

2.3. Підозрюваний не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Додатково просив зобов`язати його не залишати у нічний час місце реєстрації, оскільки він має намір там проживати.

ІІІ КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАСТВО (КПК України)

3.1. Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
[…] 2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.2. Стаття 176. Загальні положення про запобіжні заходи
[…] 3. Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

3.3. Стаття 181. Домашній арешт
[…] 2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

3.4. Стаття 194. Застосування запобіжного заходу
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду […], а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
[…] 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ІV ОЦІНКА та ВИСНОВОК СЛІДЧОЇ СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(І) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1.1. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 параграфу 1 (с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.1.2. Розумна підозра, згадана в ст.5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.1.3. Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

4.1.4. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що стверджується: протоколами огляду місця події від 26 травня та 02 червня 2020 року (а.с.11-13, 13-14); протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 (а.с.15); довідками до Акту про вартість матеріальних збитків при зловмисному пошкодженні (викраденні) лінійно-кабельних споруд від 02 та 03 червня 2020 року (а.с.16, 17); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року (а.с.20).

(ІІ) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.2.1. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.2.2. Слідча суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, початкову стадію досудового розслідування, обставини вчинення злочинів, відсутність у підозрюваного судимості у відповідності до ст.89 КК України, легальних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, а тому вважає наявним існування ризиків,на які вказували слідчий і прокурор.

(ІІІ) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.3.1. Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, сукупність відомостей про особу ОСОБА_5 , слідча суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

4.4. Таким чином, слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним можливе виключно шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.5. Водночас, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідча суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків згідно із частиною п`ятою статті 194 КПК України для запобігання встановленим ризикам.

4.6. На підставі викладеного, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні із забороною залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 години до 07:00 години.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Строк дії ухвали слідчого судді становить 54 (п`ятдесят чотири) дні і обчислюється з 10 червня 2020 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 02 липня 2020 року.

5. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

7. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

8. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

9. Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

10. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя: ОСОБА_1