Справа № 333/2449/20
Провадження 1-кс/333/620/20
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001527 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001527 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, 18 травня 2020 року в період часу з 14.30 години до 22.00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході раптового словесного конфлікту, який виник на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження, наніс останньому не менше десяти ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та тулубу ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2025 від

19.05.2020, спричинив ОСОБА_7 , тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, яка є небезпечною для життя і полягає у прямому причинному зв`язку зі смертю.

18.05.2020 о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 помер у кв. АДРЕСА_1 від вищевказаного тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

19 травня 2020 року з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя вчинення злочину, вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, було проведено огляд мобільного телефону «Nomi» в пластиковому корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 з сім- карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - абонентський номер НОМЕР_3 який було добровільно видано співробітникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Даний мобільний телефон належить та знаходить в користуванні останнього, який відповідно до матеріалів кримінального провадження спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Окрім цього, досудовим розслідуванням у зв`язку із коротким проміжком часу, який сплинув з моменту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , а також необхідністю проведення комплексу слідчих дій для підтвердження або спростування вини ОСОБА_5 - вилучена річ, може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказана річ, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування.

Вказана річ необхідна для проведення детального огляду у даному кримінальному провадженню з метою встановлення об`єктивної істини та притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила тяжкий злочин.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.
Судом встановлено, що 19.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0001527).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором Запорізької міської прокуратури №2 ОСОБА_8 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, протокол огляду місця подій від 19.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому в подальшому долучити: мобільний телефон «Йоті» в пластиковому корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - абонентський номер НОМЕР_3 , який було добровільно видано співробітникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ., до матеріалів кримінальної справи, як речового доказу, а також запобігання можливості його знищення, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на вищезазначене майно.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_9 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон «Йоті» в пластиковому корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_1 ; імей2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - абонентський номер НОМЕР_3 , який було добровільно видано співробітникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження як речового доказу, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1