Справа № 531/1190/19
Провадження № 1-кп/550/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 02.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.02.2020 року прокурором подано до Чутівського районного суду Полтавської області клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що встановити фактичне місце перебування ОСОБА_4 не представилось можливим в зв`язку з тим, що він від явки до суду умисно ухиляється, про поважні причини неприбуття не повідомляє, зв`язок з останнім відсутній.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставинами, викладеними в клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши надане прокурором обґрунтування клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини, а саме: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може виїхати за межі місця проведення судового розгляду, що унеможливить забезпечення його явки до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який був належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, 10.12.2019 року не прибув у судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, що стало підставою для постановлення судом ухвали про примусовий привід обвинуваченого.

Однак ухвала суду про привід обвинуваченого не було виконано через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, що стало підставою для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2019 року.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов лист Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області №57/115/125/01-2020 від 03.01.2020 року про те, що ОСОБА_4 є розшуканим. З доданої до вказаного листа заяви ОСОБА_4 вбачається, що останній до суду не зявлявся, оскільки хворів та не мав змоги приїхати, надалі зобов`язався за першим викликом зявлятися до суду.

Однак в судове засідання, призначене на 21.01.2020 року по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього до суду не надійшло, у звязку з чим ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 21.01.2020 року овинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу до суду на 13.02.2020 року, однак у вказаний час ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов лист Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області від 13.02.2020 року про те, що не вдалося забезпечити участь ОСОБА_4 у даному судовому засіданні та зв`язатися з останнім, так як його телефон вимкнений.

Крім того, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину,був засуджений 07.04.2011 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України згідно постанови Синельківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 29 днів.

Крім того, 23.04.2018 був засуджений Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та, на шлях виправлення не став і обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким корисливим злочином, в період іспитового строку, що свідчить про можливість продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин, з огляду на те, що ОСОБА_4 належним чином не виконує покладені на нього згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки, а розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про обрання останньому запобіжного заходу є неможливим, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 176-178, ч. 2 ст. 187, ст. 188, 189, 190 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали 6 місяців - по 13 серпня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1