Провадження №1-кп/761/656/2019
В И Р О К
іменем України

22 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 120 171 001 000 109 92, внесеного 17.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росоша, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.09.2017 приблизно о 10 год. 20 хв., біля будинку №1 по вул. Бориса Грінченка в м. Києві, звернув свою увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_6 який сидів на лавці та тримав в руках мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «101», червоного кольору, який в подальшому поклав на лавку поблизу себе. Маючи па меті збагатитись за рахунок чужого майна, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 .

Peaлізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , підійшов до лавки та скориставшись тим, шо ОСОБА_8 відволік свою увагу від мобільного телефону та читав газету, спостерігаючи за діями потерпілого протягнув праву руку та взяв із лавки мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «101», червоного кольору вартістю 245 грн. 67 коп., з сімкартою мобільного оператора Київстар, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

В цей час протиправні дії ОСОБА_7 були викриті потерпілим, після чого ОСОБА_5 діючи відкрито для потерпілого, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, ігноруючи вимогу ОСОБА_9 , зупинитись та повернути викрадений телефон, побіг з викраденим в напрямку підземного переходу, що знаходиться біля зупинки громадського транспорту маршруту № 18, 16, що на площі Майдан Незалежності в м. Києві де і був затриманий свідками та працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, не оспорював, час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.

Надав показання, в яких зазначив, що він дійсно 17.09.2017 перебував біля будинку №1 по вул. Бориса Грінченка в м. Києві, де звернув свою увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який сидів на лавці та тримав в руках мобільний телефон та який у подальшому він поклав на лавку поблизу себе. Після чого він підійшов до лавки та скориставшись тим, шо потерпілий відволік свою увагу взяв мобільний телефон та почав тікати в напрямку підземного переходу, однак був затриманий. У скоєному розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи позицію обвинуваченого, думки інших учасників кримінального провадження, вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються; щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч. 1 ст.186 КК України.

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який працює, раніше не судимий, не перебуває на спеціальних обліках, даних про його негативні характеристики відсутні, а тому уважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, визначеному санкцією відповідної частини ст.186 КК України у дохід держави.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягнути витрати пов`язані з залученням експерта у сумі 296 грн. 61 коп. у дохід держави.

Вирішити долю речових доказів, у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «101», червоного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін, зобов`язавши його з`являтись до суду за першою вимогою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: