справа №176/2740/19
провадження №1-в/176/496/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, судимого: 1) вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, уточненого в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; 2) вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із поданням, узгодженим із спостережною комісією виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується добре, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці має 8 заохочень, стягнень не мав, виконує роботи по благоустрою установи та прилеглої території, був працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ПП «Затинацька», за виконавчими листами відшкодував 2992,43 грн. із загальної суми 29031,59 грн.

Представник державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подання із зазначених в ньому підстав та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував у задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній є судимим: 1) вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, уточненого в частині призначеного покарання ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2016 року, за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна; 2) вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2016 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Із викладеного вбачається, що ОСОБА_4 , крім іншого, відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, на даний час відбув більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Із доданої до матеріалів подання характеристики засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній відбуває покарання в державній установі «Жовтоводська виправна колонія (№26)» починаючи з 06 червня 2016 року. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 8 заохочень, стягнень не мав, в період вересня-листопада 2017 року та січня 2018 року був працевлаштований різноробочим на дільниці ремонту автотранспорту, залучається до робіт по благоустрою установи, прилеглої території та поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться сумлінно, підтримує зв`язки з близькими родичами шляхом листування та побачень, провину у скоєних злочинах визнає, в заподіяному розкаюється.

Наявність 8 заохочень у вигляді подяк, які отримані засудженим 17 січня 2017 року, 22 травня 2017 року, 04 серпня 2017 року, 28 грудня 2017 року, 18 квітня 2018 року, 23 липня 2018 року, 05 грудня 2018 року, 07 жовтня 2019 року, підтверджується наданою суду довідкою про заохочення та стягнення, а також витягами з наказів державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про заохочення засуджених, що маються в особовій справі засудженого ОСОБА_4 .

Наведене свідчить про досягнення позитивних зміни у поведінці засудженого в період відбування покарання.

Однак, не зважаючи не викладене, суд вбачає, що до кінця строку відбуття покарання ОСОБА_4 залишається досить тривалий проміжок часу.

При цьому суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за вчинення злочину пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу, до повного відбуття покарання, вчинив повторний злочин аналогічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 своєю поведінкою вже демонстрував своє вперте не бажання ставати на шлях виправлення.

У зв`язку з цим, суд вважає, що для того щоби дійти висновку про виправлення засудженого ОСОБА_4 необхідний більш тривалий час.

Крім того, приходячи до такого висновку, суд також враховує той факт, що ОСОБА_4 до тепер не погашена значна сума заборгованості по виконавчим листам за вироком суду.

За викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1