УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 квітня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року за № 0001453, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_8 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року за № 0001453, в якому просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001453 від 31 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 29 березня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись неподалік від садочку №83 «Лісова казка» по вул. Героїв Майдану, 1, в м. Черкаси, наблизились до ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом діставання з кишені, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung M30s M307F 64GB», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/371 від 22 квітня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 4673 гривні 33 копійки, та смарт картою ключа «Renault Megane ІІІ», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №8/372 від 16 квітня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 1231 гривню 67 копійок. Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5905 гривень.
24 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вручено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, покарання за вчинення якого, згідно ч.2 ст.186 КК України, передбачає позбавлення волі на строк до шести років, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , що можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 підтримали та зазначили, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри останньому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням тяжкості злочину, вважають, що більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт на певний період доби, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, оскільки слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 березня 2020 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив про те, що в ніч з 28 березня 2020 року на 29 березня 2020 року близько 00 годин 00 хвилин неподалік від садочку №89 «Лісова казка» по вул. Героїв Майдану, 1, в м. Черкаси, невідомі особи відкритим шляхом заволоділи його мобільним телефоном «Samsung M30s», ключами від квартири та ключем картою від автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001453 внесені до реєстру 31 березня 2020 року за фабулою: «До Черкаського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_10 про те, що в ніч з 28 на 29 березня 2020 року не встановлена особа біля дитячого садочку «Лісова казка», що по вул. Героїв Майдану, 1, в м. Черкаси, відкрито викрала майно заявника, а саме мобільний телефон «Самсунг», імеі: НОМЕР_2 , і з викраденим зникла. Сума завданої шкоди встановлюється (ЄО-14580 від 30 березня 2020 року» - правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України.
24 квітня 2020 року старшим слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до якого, 29 березня 2020 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись неподалік від садочку №83 «Лісова казка» по вул. Героїв Майдану, 1, в м. Черкаси, наблизились до ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом діставання з кишені, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Samsung M30s M307F 64GB», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №8/371 від 22 квітня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 4673 гривні 33 копійки, та смарт картою ключа «Renault Megane ІІІ», вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №8/372 від 16 квітня 2020 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 1231 гривню 67 копійок. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5905 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у наступних документах: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001453 від 31 квітня 2020 року; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30 березня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 02 квітня 2020 року; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11 квітня 2020 року; протоколі пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2020 року; довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2020 року; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2020 року; довідці до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 квітня 2020 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 12 квітня 2020 року; заяві ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року; протоколі огляду предметів від 15 квітня 2020 року; висновку експерта №02-01/323 від 15 квітня 2020 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 24 квітня 2020 року, а також показах підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення останній визнає у повному обсязі, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до санкції кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення дій, зазначених у диспозиції вказаної частини статті, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Відповідно до ст.181 КК України, до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.
Слідчим зазначено чотири ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наявні для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, в матеріалах клопотання містяться докази, які свідчать про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний, хоча раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності із застосуванням насильства, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, не працевлаштований, джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, в зв`язку з чим слідчий суддя не виключає можливості останнього під тягарем кримінальної відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і не працевлаштований, однак одружений, на його утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване та постійне місце проживання, за яким проживає спільно з дружиною та дитиною, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що слідчий, прокурор та підозрюваний просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вищевказаною адресою, слідчий суддя вважає за можливе обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, з його відбуттям за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.
Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений, за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 176, 177, 178, 181, 194, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2020 року за № 0001453, про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 28 квітня 2020 року по 26 червня 2020 року включно.
Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0001453 від 31 березня 2020 року, за першою вимогою;
2)в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4)утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні № 0001453 від 31 березня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити працівникам Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та захиснику.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлений 30 квітня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1