Справа № 307/375/20
Провадження № 1-кс/307/330/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , володільця арештованого майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Володілець арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В клопотанні зазначив, що СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в 2016 році ОСОБА_6 , мешканець м. Ужгород, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки "Фольсваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , якйи належить ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобіль марки "Фольсваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів, вул. Промислова 6/а, Закарпатської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 . За результатами досудового розслідування встановлено, що 25 березня 2020 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла розписка від ОСОБА_8 з проханням закрити кримінальне провадження, позаяк грошові кошти за транспортний засіб його отримала та претензій ні до кого немає, внаслідок чого постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 25 березня 2020 року кримінальне провадження №0000158 від 07 лютого 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України, в зв`язку з чим відпала потреба у арешті автомобіля. Просить скасувати арешт вказаного автомобіля та повернути автомобіль йому як законному володільцю.
Володілець арештованого майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання збільшили та просять скасувати також арешт накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Просять клопотання задовольнити повністю.

Слідчий СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників розгляду клопотанння та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки "Фольсваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів, вул. Промислова 6/а, Закарпатської області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 березня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 07 лютого 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Згідно довіреності на управління та розпорядження транспортним засобом від 20 березня 2020 року, посвідченої приватним ноторіусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за №77, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважила ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортним засобом марки "Фольсваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене та ті обставини, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно, то слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіля марки "Фольсваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів, вул. Промислова 6/а, Закарпатської області, що накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2020 року та повернути його володільцю ОСОБА_4 .
У задоволенні вимоги клопотання про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_4 автомобіль слід відмовити з тих підстав, що скасування арешту автомобіля є безумовною підставою для його повернення.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та автомобіля марки "Фольсваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів, вул. Промислова 6/а, Закарпатської області.

В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1