Провадження № 1-кс/582/11/20
Справа № 582/57/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю представника володільця майна ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

До Недригайлівського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 , представник ОСОБА_3 володільця майна, яке було арештовано ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000236, що внесене до ЄРДР 27.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КПК.

У судовому засідання ОСОБА_4 клопотання в інтересах володільця ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі та пояснив, що ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду від 12.12.2018 накладено арешт на вилучений у ОСОБА_3 автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який не має української реєстрації, у кримінальному провадженні № 0000236, що внесене до ЄРДР 27.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КПК України. З того часу вилучений автомобіль зберігається на відкритому майданчику в Недригайлівському відділенні Роменського ВП ГУНП України в Сумській області. За рік, що минув, з моменту вилучення, автомобіль піддається впливу атмосферних явищ, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд. ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні має статус свідка, підозра йому не пред`явлена. Більш того, заявник у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 надав представнику ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розписку, що він отримав відшкодування шкоди, що спричинено йому крадіжкою в гаражі та не має ніяких претензій. Спірний автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , який не має української реєстрації, не зареєстровано на ім`я заявника, однак від є його законним володільцем, оскільки придбав його, але не провів процедуру розмитнення, оскільки автомобіль був вилучений. Зазначене підтверджуєтеся тим фактом, що саме у ОСОБА_3 було вилучено цей автомобіль, а також наявністю у ОСОБА_3 документів на нього. ОСОБА_4 неодноразово звертався до органів поліції, що здійснюють досудове розслідування, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак ознайомитися з провадженням йому не вдалося.

Належно повідомлений слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження №0000236 для огляду не надав.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, а також за клопотанням представника ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0000236, які надавалися та містяться у матеріалах клопотання про накладення арешту на спірний автомобіль №582/1521/18 та у матеріалах клопотання про надання тимчасового доступу до нього №582/101/19, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, згідно з вимогами ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, зокрема ухвал слідчого судді про арешт майна та надання тимчасового доступу, встановлено, що за заявою потерпілого ОСОБА_5 про крадіжку майна з його гаража 27.11.2018 Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під №0000236 та розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування цього злочину було встановлено, що до його вчинення може бути причетний ОСОБА_3 , який дав пояснення з приводу вчинення ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 з гаража.

08.12.2018 проведено огляд ділянки території стоянки автомобілів біля будівлі Недригайлівського ВП РВП ГУНП в Сумській області, у ході якого вилучено автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який не має української реєстрації та власник якого на даний час не встановлений, яким користувався ОСОБА_3 .

27.11.2018 під час огляду місця події в смт. Недригайлів по вул. Кошового було виявлено слід транспортного засобу, ймовірно, причетного до вчинення даного кримінального правопорушення. Даний слід було сфотографовано за правилами масштабної фотозйомки.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.12.2018 накладено арешт на автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 надано дозвіл на тимчасовий доступ до коліс автомобіля AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який не має української реєстрації, власник якого на даний час не встановлений, яким користувався ОСОБА_3 , з можливістю їх вилучення для подальшого направлення до Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення трасологічної експертизи.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 представляє інтереси ОСОБА_6 за договором з 19 січня 2019 року, про що свідчить укладений між сторонами договір про надання правничої допомоги.

З часу надання тимчасового дозволу до коліс автомобіля, зі слів представника ОСОБА_4 , ніяких слідчих дій не було проведено, підозра ОСОБА_3 не пред`явлена.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000236 вбачається, що арештований автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , міг використовуватися для перевезення викраденого майна. За цим критерієм, він може бути використаний як доказ цього факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим вказаний автомобіль оглянуто, результати огляду зафіксовано, для призначення та проведення трасологічої експертизи часу було достатньо.

Крім того санкція ч. 3 ст. 185 КК України не передбачає такого виду покарання як конфіскація майна, розмір шкоди заподіяної злочином не встановлено, потерпілий ОСОБА_7 претензій щодо крадіжки з його гаража, яку ймовірно вчинив ОСОБА_3 не має, з моменту накладення решту на майно пройшло більше року, що не є розумним та співмірним обмеженням прав володільця та не сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Виходячи із зазначеного, накладений ухвалою слідчого судді арешт підлягає скасуванню, так як у ньому відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .

Негайно передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 27 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1