єдиний унікальний номер справи 542/914/19
номер провадження 1-кп/531/157/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 11 грудня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 05 квітня 2016 року Новосанжарвським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 грудня 2018 року, близько 18 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого, шляхом відчинення кватирки вікна, проник до житлового будинку, звідки, повторно, таємно, викрав: грошові кошти в сумі 7000 грн.; каблучку по типу весільної, виготовлену з золота 585 проби, вагою 1,47 грами, вартістю 942,37 грн.; дві запонки квадратної форми 2х2 сантиметри, виготовлені з золота 585 проби, загальною вагою 3 грами, вартістю 1923,21 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 9865,58 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 01 січня 2019 року, близько 00 годин 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження віконного скла, проник до житлового будинку, звідки, повторно, таємно, викрав: грошові кошти в сумі 6000 грн.; пару сережок, виготовлених з золота 585 проби, загальною вагою 1,5 грами, вартістю 977,87 грн.; цифровий фотоапарат Nikon Coolpix А10, вартістю 1690,50 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 8668,37 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 10 січня 2019 року, близько 02 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого, шляхом пошкодження віконного скла, проник до приміщення гаражу, звідки, повторно, таємно, викрав: зварювальний апарат Forte NBC-250, вартістю 1764 грн.; електроболгарку DWT WS 13-180 D, вартістю 955,50 грн.; електродриль Інтерскол ДУ-750ЭР, вартістю 1023,40 грн.; шуруповерт «Арсенал», вартістю 382,20 грн.; чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 4125,10 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 13 січня 2019 року, близько 22 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, звідки, повторно, таємно, викрав: перстень-печатка, виготовлену з золота 585 проби, вагою 7 грамів, вартістю 4696,65 грн.; весільну обручку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2012,85 грн.; кільце, виготовлене з золота 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2012,85 грн.; ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 2683,80 грн.; весільну обручку, виготовлену з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1341,90 грн.; кільце, виготовлене з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1341,90 грн.; весільну обручку, виготовлену з золота 383 проби, вагою 3 грами, вартістю 1145,76 грн.; хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 670,95 грн.; пару сережок, виготовлених з золота 585 проби, загальною вагою 0,6 грами, загальною вартістю 402,57 грн.; кулон, виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1006,43 грн.; ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою 1,54 грами, вартістю 1033,26 грн.; ланцюжок, виготовлений з золота 585 проби, вагою 3,75 грами, вартістю 2516,06 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 20864,98 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 12 лютого 2019 року, близько 16 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до житлового будинку, звідки, повторно, таємно, викрав: гладкоствольну рушницю Tiger 15-87, НОМЕР_1 , вартістю 6509 грн.; чохол до рушниці марки «Hunter-compani», вартістю 430 грн.; мобільний телефон Lenovo А 6010, вартістю 1224 грн.; хрестик, виготовлений з золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1329 грн.; браслет, виготовлений з золота 585 проби, вагою 7,27 грами, вартістю 4831 грн.. чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 14223 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 28 лютого 2019 року, близько 00 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію господарства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , де, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, шляхом відкриття металопластикових дверей, проник до приміщення літньої кухні вказаного господарства, звідки, повторно, таємно, викрав: мішок з цукром, вагою 50 кілограмів, загальною вартістю 750 грн.; м`ясо свинини, вагою 5 кілограмів, загальною вартістю 600 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1375 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Покази давати не виявив бажання, але підтвердив, що в обвинувальному акті вірно викладено час, спосіб вчинення злочинів та обсяг викраденого у потерпілих майна. В скоєному розкаюється та просить строго його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Від них в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; наявність на утриманні малолітніх дітей; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимого, останній раз 05 квітня 2016 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; відсутність компрометуючих матеріалів за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статі кримінального закону за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини в період звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що призначене покарання за даним вироком пов`язане з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 14223 грн., на підставі положень ст. 1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню, оскільки частину викраденого майна, а саме: гладкоствольну рушницю Tiger 15-87, НОМЕР_1 , вартістю 6509 грн., та чохол до рушниці марки «Hunter-compani», вартістю 430 грн., йому повернуто, а тому позов підлягає задоволенню лише в розмірі 7284 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

За сукупністю вироків, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

В зв`язку з тим, що призначене покарання за даним вироком пов`язане з реальним його відбуванням, суд вважає за необхідне залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 18 липня 2019 року з 11 годин 35 хвилин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_10 , матеріальну шкоду в сумі 7284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази гладкоствольну рушницю Tiger 15-87, НОМЕР_1 та чохол до рушниці марки «Hunter-compani», які передані на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_10 ; полімерний мішок та металеву миску об`ємом 5 літрів, які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_11 , вважати повернутими законним власникам.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя