overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріалисправи за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до ЄРДР від 12.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до ЄРДР від 12.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 240 КК України.
24.02.2020 року слідчим суддею за результатами розгляду вказаного клопотання постановлено ухвалу, згідно якої клопотання задоволено та постановлено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 240 КК України, продовжити до чотирьох місяців, тобто до 25 квітня 2020 включно.

Водночас, слідчий суддя констатує, що у другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку та помилково зазначено про продовження строку досудового розслідування до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід виправити вказану та у другому абзаці резолютивної частини вважати правильним наступне речення: «Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 240 КК України, продовжити до чотирьох місяців, тобто до 25 квітня 2020 включно».
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року по справі № 308/12532/19 та у абзаці другому резолютивної частини ухвали вважати правильним наступне речення:

«Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до ЄРДР 12.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 240 КК України, продовжити до чотирьох місяців, тобто до 25 квітня 2020 включно».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1008/17
Провадження № 1-кп/572/17/20
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа ДУ «Маневицька виправна колонія №42» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія №42»(44600, Волинська область, смт.Маневичі вул.А.Снітка,25) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Маневицька виправна колонія №42» встановити особу ОСОБА_3 вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3642/20
Провадження № 1-кп/643/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0005415 від 06.10.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0005415 від 06.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 21.04.2020 об 11-50 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1875/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0007065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0007065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1506/18
номер провадження 1-кп/695/33/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 та
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у відкритому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій, мотивуючи свою позицію тим, що продовжують існувати ризики, встановлені на досудовому слідстві, а судовий розгляд не закінчений, оскільки потрібно дослідити великий об`єм доказів по справі.
Захисник та обвинувачена вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу покладали на розсуд суду, зауваживши, що обвинувачена виконує свої процесуальні обов`язки належним чином добровільно.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід, термін якого неодноразово продовжувався, розгляд кримінального провадження на даний час триває і не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, так як перебуває на стадії судового розгляду (дослідження письмових та речових доказів), підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, бо саме запобіжний захід, на думку суду, забезпечує належну поведінку обвинуваченої, а тому суд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 неможливо.
За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені, ст. 178 КПК України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 27 квітня 2018 року, строком на 60 днів, а саме: по 02 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/296/20
Провадження № 1-кс/571/31/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та незаконність вручення підозри у кримінальному провадженні №0000128,
у х в а л и в:

Скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які мають характер загальнодоступного документа, у кримінальному провадженні №0000128 від 16 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У задоволенні скарги в частині скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 14.02.2020 року та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000128 від 16 квітня 2013 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, відмовити.
Ухвала в частині відмови у скасуванні повідомлення про підозру може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.45 год. 06.03.2020 р.
Провадження № 1-кп/638/428/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно №0002691 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовчі судові засідання, призначені на 16.12.2019 року, 02.03.2020 року викликалася підозрювана, яка не з`являється, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваної по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підозрюваної:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 травня 2020 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Дело № 947/1416/20
Производство № 1-в/947/43/20
03.03.2020 года г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , государственных исполнителей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявителя ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОСОБА_6 о снятии ареста с автомобиля «Сузуки Самурай», г/н НОМЕР_1 , -
ОСОБА_6 обратился с указанным заявлением, в котором просит снять арест с принадлежащего ему имущества, а именно с автомобиля «Сузуки Самурай», государственный номер 934-79 ОЕ.
В судебном заседании прокурор не возражал на удовлетворении заявления и снятии ареста с автомобиля.
ОСОБА_6 в судебном заседании настаивал на снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля «Сузуки Самурай», государственный номер 934-79 ОЕ, ссылаясь на изложеные в заявлении обстоятельства.
Заслушав мнение прокурора, пояснения исполнителей и ОСОБА_6 , изучив представленные материалы, суд полагает, что заявление о снятии ареста подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением апелляционного суда Одесской области от 31.01.2006 года, указанный приговор был изменен в части взыскания с осужденного ОСОБА_6 материального ущерба в пользу ОСОБА_7 , а именно 9 183 гривен.
Согласно данным архивариуса Киевского районного суда г.Одессы, уголовное дело №1-181/2005 в отношении ОСОБА_6 , осужденного по ст.286 ч.1 УК Украины уничтожено по истечению срока хранения.
Как усматривается из письма начальника Регионального сервисного центра МВД в Одесской области, согласно ведомостей из Единого государственного реестра транспортных средств, автомобиль «SUZUKI SAMURAI» г/н НОМЕР_1 , зарегистрирован за гражданином ОСОБА_6 , и на него наложен арест на основании постановления СО по ДТП ОГАИ ОГУ исх. №1486 от 06.05.2004 года. Принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному листу №1-181 от 21.02.2006 года, выданому Киевским районным судом г.Одессы в порядке исполнения указаного приговора, завершено на основании п.8 ст.37 ЗУ «Об исполнительном производстве» от 14.07.2006 года, то есть в связи с его исполнением, оснований для дальнейшего ареста автомобиля в настоящее время не имеется, суд полагает, что указанное постановление подлежит отмене.
На основании установленного, руководствуясь ст.ст.81, 409 и 411 УПК Украины (ред.1960 года), суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Снять арест с автомобиля «SUZUKI SAMURAI» государственный номер НОМЕР_1 .
Постановление следователя СВ по ДТП ОГАИ ОГУ о наложении ареста на автомобиль «SUZUKI SAMURAI» государственный номер НОМЕР_1 отменить.
На постановление может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течение 7 суток.
Судья
Справа № 520/4620/18
Провадження № 1-кс/947/1978/20
УХВАЛА
04.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000031, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника ОСОБА_3 від 19.02.2020 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та надала до суду копію листа від 23.02.2020 року, про задоволення клопотання представника.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання, зокрема, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги захисник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням 12.02.2020 року, що підтверджується відповідним штампом, яке було розглянуте слідчим з порушенням строку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд в строк клопотання заявника в строк, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів з моменту подання, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником в цій частині підлягають задоволенню.

В частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання захисника, скарга задоволенню не підлягає, у зв`язку з розглядом слідчим даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.02.2020 року - не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

В інший частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1/521/36/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України.

В судові засідання неодноразово викликався потерпілий ОСОБА_10 , який до суду не з`явився й о причинах неявки суд не сповістив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до потерпілого та доручити його виконання Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Захисники, а також підсудні не заперечували щодо застосування приводу до потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним винести постанову про застосування приводу до потерпілого, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до ст. 72 КПК України.

При викладених обставинах та в силу ч. 1 ст. 290 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати привід до потерпілого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, з метою забезпечення його явки до суду для допиту в судовому засіданні.

Враховуючи, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про привід Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Номер кримінальної справи № 017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 273, 290 КПК України, СУД, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання на 16.03.2020 року на 16 годину 30 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, потерпілого:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )

Виконання постанови доручити співробітникам Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області щодо ненадання повідомлення на скаргу №139/20 від 11.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР за № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області щодо ненадання повідомлення на скаргу №139/20 від 11.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України.

Судове засідання призначити на 04.03.2020 року на 08:55 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0003041 від 2014 року за ч.1 ст. 364 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1