Провадження № 1-кс/947/4388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000095від 14.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095від 14.03.2019, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, будучі представникомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 04.07.2018 по 30.10.2018 шляхом передачі коштів через ОСОБА_6 , а також зарахування на карткові рахунки останніх № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній було ввірено коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від Південного ТерКЕУ на загальну суму 3 271 675,56 грн., якими останні, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, діючи умисно, за попередньою змовою, всупереч покладених на ОСОБА_5 обов`язків щодо представництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання договору на будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку номер НОМЕР_3 , м. Очаків Миколаївської обл., шифр-68/К-2, розпорядилися на власний розсуд, при цьому не використали їх під час будівництва по вказаному договору, що спричинило майнової шкоди Південному ТерКЕУ в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - привласненні чужого майна, яке було ввірено особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Вона ж, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами, які у подальшому стали предметом вчинення майнового злочину, у вересні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, будучи представникомТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила офіційні документи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 за вересень 2018 року, Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року, шляхом внесення до них неправдивих відомостей, відповідно до яких, останнім виконано робіт на суму 1 662 879, 54 грн. Однак, вартість невиконаних робіт по будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 , м. Очаків Миколаївської області у вересні 2018 року складає 296 618, 22 грн.

Крім того, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, у жовтні 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , будучи представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила офіційні документи, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за жовтень 2018 року, Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року, відповідно до яких, останнім виконано робіт на суму 2 982 563, 98 грн. Однак, вартість невиконаних робіт по будівництву будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 , м. Очаків Миколаївської області у жовтні 2018 року складає 2 874 044, 73 грн.

У подальшому, зазначені підроблені офіційні документи разом з іншою необхідною документацією, подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , як підтвердження використання перерахованих останнім коштів відповідно до договору підряду № 100/18 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_3 , м. Очаків, Миколаївської області, шифр 68/К-2.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він отримував кошти у касі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшого зарахування на рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відкриті у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме № НОМЕР_2 . Відповідно до інформації про рух коштів по вказаному рахунку установлено, що після зарахування коштів на рахунок ОСОБА_5 відповідно до видаткових касових ордерів, остання частину коштів перераховувала на користь ОСОБА_8 (картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), на якого свідки та підозрюваний вказують, як на особу, яку ОСОБА_5 , представляла своїм заступником, та який розробляв кошторис будівництва, виплачував заробітну плату працівникам, відвідував наради, які проводили представники ІНФОРМАЦІЯ_5 , звітував, тощо.

Крім того, свідок ОСОБА_9 , яка безпосередньо здійснювала видачу коштів для подальшого зарахування на карткові рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомила, що два платежі по 20 000 гривень, а саме 21.09.2018 та 05.10.2018, на прохання ОСОБА_5 були здійсненні на картку користувача ОСОБА_8 .

Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунку ОСОБА_8 , на який останній отримував кошти, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримані для здійснення будівництва.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ) знаходиться інформація про рух коштів по рахунку ОСОБА_8 ,з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають значення для провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000095від 14.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 , іншим членам слідчої групи або іншим особам за їх дорученням, або на підставі постанови про здійснення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- заяв про відкриття/закриття рахунку № НОМЕР_4 , договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних осіб, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаній фізичній особі послуг, пов`язаних з функціонуванням системи „ ІНФОРМАЦІЯ_6 (а також будь - яких додатків до таких договорів, якщо вони складались), інших документів, які надавались вказаними фізичними особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку№ НОМЕР_4 , грошових чеків щодо зняття готівки із указаних рахунків, за період з 01.01.2018 по дату винесення судом ухвали, із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо ІР-адрес з якої проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з дня відкриття рахунку до моменту виконання ухвали суду;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо осіб, які отримували готівкові грошові кошти з вказаних вище банківських рахунків;

- вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом Банку, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , МФО НОМЕР_6 ).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1