Справа № 308/1313/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000256, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.01.2020 за ч.1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000256, відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.01.2020 за ч.1 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2020 до ЧЧ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа 21.01.2020 року, близько 19:00 години, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрала два мобільні телефони марок «SAMSUNG» та один мобільний телефон марки «HONOR 10 і», чим спричинила власнику вищевказаного магазину матеріальну шкоду.

Зазначає, що 30.01.2020 року в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що в неї з магазину було викрадено: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 80», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в даному мобільному телефоні була оперативна пам`ять 8 ГБ, та встароєна п`ять 128 ГБ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 50», білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому оперативна пам`ять була 4 ГБ, та встроєна 64 ГБ; мобільний телефон марки «HONOR 10 і», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому оперативна пам`ять була ГБ, та встроєна 128 ГБ. При цьому дані мобільні телефони були повністю новими і вони перебували в статусі продажу. В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель Львівської області, який вищевказані мобільні телефони викрав, та в подальшому з метою власного збагачення за рахунок чужого майна продав в ломбард.

Слідчий вказує, що в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 21.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував у Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 фінансовий кредит за договором застави. При цьому заставою був мобільний телефон марки «HONOR 10 і», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , в якому оперативні пам`ять була 4 ГБ, та встроєна 128 ГБ. Також встановлено, що 21.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував у Повному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса АДРЕСА_2 фінансовий кредит за договором застави. При цьому заставою був мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 50», білого кольору з ІМЕІ НОМЕР_7 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , в якому оперативна пам`ять була 4 ГБ та встроєна 64 ГБ.

Таким чином, у слідства виникла необхідність у встановленні місця знаходження викраденого майна та подальшого його вилучення. Слідство вважає за необхідне вилучити з вищевказаного ломбарду окрім мобільних телефонів і оригіналі договорів про фінансові кредити, які укладав ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані вище мобільний телефон марки «HONOR 10 і», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 50», білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 та оригінали договорів про фінансовий кредит від 21.01.2020 року, які уклали ОСОБА_6 з Повним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, що має суттєве значення для досудового розслідування, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з положеннями ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна - є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

На переконання слідчого судді, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що майно до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, на даний час знаходяться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що підтверджується наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, так як є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому доходжу висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , відділення якого знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 ):
- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав 21.01.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Повним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якого він здав до даного ломбарду в заставу мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 50», білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- оригіналу договору про фінансовий кредит, який уклав 21.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з Повним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до якого він здав до даного ломбарду в заставу мобільний телефон марки «HONOR 10 і», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY А 50», білого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «HONOR 10 і», чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1