Справа № 203/4670/19
Провадження № 1-кс/0203/16/2020
УХВАЛА
02 січня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581.
На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 27 грудня 2019 року матеріали скарги передані слідчому судді ОСОБА_5 28 грудня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, встановлено наступне.
Зі скарги видно, що 19 липня 2019 року прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_6 18 липня 2019 року повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27-ч.2 ст.375 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039.
При цьому, 25 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 02 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України ОСОБА_7 .
22 липня 2019 року заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, у кримінальному проваджені, відомості про яке 05 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536.
26 липня 2019 року постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 об`єднані кримінальні провадження №0000039 та №0000536 з присвоєнням об`єднаному кримінальному провадженню номеру 0000039.
26 липня 2019 року у кримінальному провадження №0000039 прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 винесено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження відносно колишнього судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та відносно адвоката ОСОБА_2 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.27-ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України. Виділеним матеріалам присвоєний номер реєстрації 0000581 від 26 липня 2019 року з відповідним внесенням відомостей до ЄРДР.
З доданих до скарги копій повідомлень про підозру встановлено, що ОСОБА_2 підозрюють у підбуренні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 до постановлення завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки (ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 375 КК України), а ОСОБА_7 підозрюють у постановленні завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки (ч.2 ст. 375 КК України) в рамках одного кримінального провадження та за встановлених досудовим розслідуванням одних і тих же фактичних обставин стосовно об`єктів нерухомості в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 3 Європейського статуту судді передбачено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматись будь-ким як неупереджений.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Аналогічні висновки містяться в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України», в рішенні від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», в яких зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві. Вказане зумовлює необхідність відводу судді не лише, коли є докази його неупередженості, а й коли з об`єктивних причин можуть виникнути достатні сумніви в його неупередженості.
Так, з ОСОБА_7 знайома особисто, перебували у дружніх відносинах, разом проходили процедуру призначення на посаду судді і в подальшому продовжили товаришувати.
Отже з урахуванням того, що повідомлення прокурора про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.27-ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України пов`язано з обставинами поставленого за вину органами досудового розслідування вчинення ОСОБА_2 підбурювання ОСОБА_7 , як судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, до постановлення завідомо неправосудного рішення, що спричинило тяжкі наслідки, і розв`язання скарги на вказані повідомлення про підозру потребуватиме надання слідчим суддею оцінки процесуальним рішенням і діям органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 і ОСОБА_7 (№ 0000581 від 26 липня 2019 року), то з метою запобігання можливим висновкам про те, що я, як слідчий суддя, будь-яким чином, прямо чи побічно, зацікавлена у результатах розгляду цієї скарги, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні №0000581 від 26 липня 2019 року.
Керуючись ст.ст.75,76,80 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заявити про самовідвід від розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 липня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27-ч.2 ст.375, ч.2 ст.192 КК України.
Матеріали скарги передати до канцелярії Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5