Справа № 583/3682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, 21.07.2018 близько 09 години, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та сторонніми особами, через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , руками зняв незамкнений навісний замок та проник до гаражного приміщення, де повторно, таємно викрав велосипед марки «Салют» зеленого кольору, електрозварювальний апарат «Starmos 120» та болгарку «ForteEG 14 125T», що належать потерпілому ОСОБА_5 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Вартість викраденого велосипеда марки «Салют» зеленого кольору становить 860 гривень.

Вартість викраденого електрозварювального апарату «Starmos 120» становить 1972 гривень.

Вартість викраденої болгарки «ForteEG 14 125T» становить 1013,66 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3845 грн. 66 коп.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно з якою просив розгяладати справу у його відсутності.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 247 від 19.02.2020 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0000764 від 22 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази: електрозварювальний апарат " Starmos120", болгарку "Forte EG 14 125T", передані потерпілому на зберігання згідно з розпискою про збереження, вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2018 на електрозварювальний апарат " Starmos120", болгарку "Forte EG 14 125T", - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1