печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000815,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які зняходяться у матеріалах кримінального провадження №0000815 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, представник потерпілого зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року за фактами протиправного заволодіння майном та частками в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживання повноваженнями особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі, шляхом підробки та використання завідомо підроблених документів, викрадення печаток, статутних документів, ухилення від сплати податків, доведення до банкрутства підприємств групи компаній Амстор, незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 206, ч.ч. 2, 3 ст. 206-2, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0011851 Компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано потерпілим.

Представник потерпілих вказує, що документи, щодо яких подається клопотання про тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0011851, та можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ для підтвердження чи спростування події кримінального правопорушення.

Наявність документів, а саме: реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 в матеріалах кримінального провадження №0000815 та перебування їх у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) представник потерпілого мотивує тим, що 11.02.2016 року дані реєстраційні справи були вилучені в ходу проведення обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, представником потерпілих в клопотанні зазначається, що на даний час вказані реєстраційні справи до ІНФОРМАЦІЯ_9 не повертались. Крім того, в клопотанні зазначається, що потерпіла сторона неодноразово зверталась до органу досудового розслідування з клопотаннями про отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000815, і дані клопотання задовольнялись, однак, згідно тверджень представника потерпілої сторони, вказані реєстраційні справи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вище викладене, потерпілою стороною у кримінальному провадженні не доведено, що на даний момент матеріали реєстраційних справ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки твердження представника про їх фактичне перебування на час звернення з клопотанням в матеріалах кримінального провадження №0000815 не підтверджено належними та допустимими доказами, так як долучений до матеріалів клопотання протокол обшуку з додатками від 11.02.2016 року є неналежної якості, що позбавляє пересвідчитись в дійсності вилучення вказаних реєстраційних справ на його підставі, і крім того, не є доказом фактичного перебування вищевказаних реєстраційних справ на даний час в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Посилання на те, що дані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні також не знайшли свого підтвердження, оскільки потерпілою стороною не доведено належними та допустимими доказами, що дані документи необхідні для проведення експертизи у кримінальному провадженні, як про це зазначає представник потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0011851.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1