гСправа № 187/1732/19 Провадження №1-кп/0187/95/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № № 0000531) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 01.12.2006 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч. 1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 13.01.2012 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27.03.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна 30.09.2019 в період часу з 08 години до 10 години прибув до входу в їдальню Петриківської СЗШ, що розташована за адресою: проспект П.Калнишевського, 76, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу підійшов до паркану, що знаходиться поряд із приміщенням їдальні Петриківської СЗШ, та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 а саме: велосипед марки «Оріон», блакитно-сірого кольору, без переключення передач, зі стальною рамою із діаметром колес 28 дюймів.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник з викраденим майном та розпорядився у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1265 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, але пояснив, що не пам`ятає обставини вчинення даної краджки через те, що він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин, визнаних судом доведеними, підтверджується сукупністю досліджених та оцінених в судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору належності, допустимості, достовірності, а її сукупність з точки зору достатності, для ухвалення даного обвинувального вироку.

- заявою потерпілого ОСОБА_5 про вчинення крадіжки велосипеда;

- протоколами огляду місця події від 30.09.2019 та 01.10.2019 з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд території поблизу їдальні Петриківської СЗШ, що розташована за адресою: проспект П.Калнишевського, 76, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської з вказівкою місця, де потерпілий залишив велосипед та автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки де ОСОБА_3 виявлений з вказаним велосипедом;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.10.2019 за участі потерпілого, під час якого останній впізнав викрадений у нього велосипед за характерними ознаками;

- висновком судового експерта №19/12.1/1141 від 07.10.2019, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда марки «Оріон» становить 1265 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 11.10.2019, згідно якого підозрюваний в присутності понятих детально пояснив та показав на місцевості обставини вчинення ним крадіжки.

У суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 має неповну середню освіту, не працює, але постійно працює виконуючи одноразові роботи, проживає не за місцем реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, попередньо неодноразово засуджений, в тому числі за злочини проти власності.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудною усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Як обставини, які в силу статті 67 КК України обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецидив злочинів.

Суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, вчиненого ОСОБА_3 , який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочини у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області 27.03.2018 засуджено за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Таким чином призначаючи остаточне покарання суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання, призначеного за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, зокрема витрати пов`язані з залученням судових експертів за висновком № 19/12.1/1141 від 07.10.2019 на загальну суму 628,04 грн., згідно правил ст. 122 та 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 100, 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 20185 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 жовтня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: велосипед марки «Оріон», вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 628,04 грн (шістсот двадцять вісім грн 04 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1