Справа №: 272/358/20
Провадження № 1-кс/272/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30.03.2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Згідно клопотання, 27.03.2020 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП
ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від сільського голови с. Івниця Андрушівського району Житомирської області, про те, що не встановлені особи в період часу з 23.03.2020 по 26.03.2020 незаконно зрізали дерева породи "Ясен" та "Вільха", які належать Івницькій сільській раді, чим завдали майнового збитку та шкоди природному середовищу.
Відомості за вказаним фактом внесені 27.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановлено, що до вище вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується будинком та пилорамою за адресою: АДРЕСА_1 .
27.03.2020 під час проведення вказаних слідчих дій (обшуку) на прибудинковій території за адресою :
АДРЕСА_1 яким користується
ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 7 колод дерева
породи « Вільха», які мають наступні діаметр та довжину: 1. діаметр 36*39 см., довжина 237см.;
2. діаметр 36*35см., довжина 240см.;
3. діаметр 32*34см., довжина 235см.;
4. діаметр 37*33см., довжина237см.;
5. діаметр 43*38см., довжина 234см.;
6. діаметр 25*27см., довжина237 см.;
7. діаметр32*28см., довжина 236 см.;
Вказані речі, предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи, що дерев`яні колодки в кількості 7 штук породи «Вільха» є предметом злочину, тому для запобігання можливості їх втрати, знищення, перетворення, передачі та відчуження та з метою їх збереження як речового доказу виникла необхідність в арешті зазначеного майна.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому викладені.

Суд, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, відповідно до ч 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000086 від 27.03.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час обшуку 27.03.2020 на прибудинковій території домогосподарства за адресою :
АДРЕСА_1 , яким користується
ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 7 колод дерева
породи « Вільха». Ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 30. 03. 2020 року в порядку ч.3 ст. 233 надано дозвіл на проведений обшук. Постановою слідчого від 28.03.2020 року вилучені
7 колод дерева породи « Вільха» визнано речовими доказами .
Суд вважає, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, та можливості призначення ряду експертиз , та перешкодить встановлення істини у кримінальному проваджені.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, а також предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів .
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та тимчасово вилучено під час проведення обшуку від 27.03.2020 року, а саме : 7 колод дерева породи «Вільха», які мають наступні діаметр та довжину:
1. діаметр 36*39 см., довжина 237см.;
2. діаметр 36*35см., довжина 240см.;
3. діаметр 32*34см., довжина 235см.;
4. діаметр 37*33см., довжина237см.;
5. діаметр 43*38см., довжина 234см.;
6. діаметр 25*27см., довжина237 см.;
7. діаметр32*28см., довжина 236 см.;
Особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1