Справа № 539/4889/19
Провадження № 1-кс/539/1846/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,
володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,
та представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001589 від 12.12.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем від замка запалення, а також свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 .
Клопотання мотивоване тим, що старшим слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001589 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 12.12.2019 року на території ТСЦ 5343 м. Лубни, проспект Володимирський, 178-Б, під час проведення дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобілю ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 було встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузову піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника. (ЄО 11666)

Відповідно до протоколу огляду від 12.12.2019 року за участю ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

12.12.2019 року автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від замка запалення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно нотаріальної довіреності автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Мар`янівка, Гребінківського району, Полтавської області.

12.12.2019 вищевказане майно постановою старшого слідчого було визнано речовими доказами у вищевказаному провадженні.
Старший слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
У судовому засіданні старший слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та його представник прохають залишити вищевказане тимчасово вилучене майно на зберіганні володільця, оскільки він керує транспортним засобом за дорученням і відношення до вчинення можливого злочину не має, крім того, зобов`язується надавати автомобіль слідчому органу за його вимогою.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 12.12.2019 до чергової частини Лубенського ВП надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про те, що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузову піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0001589 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.12.2019, автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключем від замка запалення та свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 було вилучено.
Постановою старшого слідчого від 12.12.2019 вищевказане тимчасово вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому автомобіль поміщено до спец майданчика за адресою м. Лубни, вул. Київська, 2 б Полтавської області, а ключі та свідоцтва передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4 в м. Лубни Полтавської області.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
При цьому суд погоджується з позицією ОСОБА_4 щодо можливості зберігання арештованого автомобіля за місцем проживання володільця до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, що не перешкоджатиме проведенню слідчих дій.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001589 від 12.12.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.290 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключем від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , належні ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися за місцем проживання володільця арештованого майна ОСОБА_4 : с.Мар`янівка Гребінківського району Полтавської області.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1