справа № 488/3437/19
провадження № 1-кп/488/435/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, не одруженої, із середньо спеціальною освітою, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , правомірно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Миколаїв, просп. Богоявленський, 342/5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: 1 виріб м`ясовмісткий «Ковбасний ряд» Олів`є, вартістю 46,08 грн.; рулет «Бащинський» Гурман з курячого філе, варено копчений, вагою 0,98 кг, вартістю 184,48 грн., які поклала до своєї жіночої сумки, яка знаходилась на правому плечі; 1 капелюх жіночий з довгими полями, вартістю 74,17 грн., який поклала до свого пакету коричневого кольору, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 304, 73 грн. Після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_4 з місця його скоєння зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 304, 73 грн. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). 25.07.2019 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 56 хв., ОСОБА_4 , правомірно, перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Миколаїв, просп. Богоявленський, 342/5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що магазин є об`єктом загального користування та вхід громадянам до нього є вільним, маючи вільний доступ до представлених для продажу у цьому магазині товарів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці наступні товари: 3 упаковки батончиків «Kinder» Chocolate» з молочним наповнювачем, вартістю кожна по 29,92 грн., загальною вартістю 89,76 грн., грудинку «Своя лінія» Особлива, вагою 0,245 кг, вартістю 41,36 грн., рулет «Бащинський» Гурман з курячого філе, варено копчений, вагою 0,596 кг, вартістю 112, 19 грн., 2 упаковки «Сьомги», вагою 180 г, Своя лінія, слабо солона філе шматок на шкірі, вартістю кожна по 105, 50 грн., загальною вартістю 211,00 грн., 2 пари шкарпеток дитячих розміром 14- 22, вартістю кожна по 17,42 грн., на загальну суму 34,84 грн, які поклала до свого пакету коричневого кольору, намагавшись спричинити матеріальний збиток на загальну суму 489, 15 грн. При цьому, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не змогла довести до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена співробітниками вищевказаного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснила, що правопорушення вчинила під впливом складних життєвих обставин.
Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, а також матеріалів, які характеризують обвинувачену.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, скоїла злочини, передбачені ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, спосіб вчинення, який не є суспільно небезпечним, особу обвинуваченої, не судима, характеризується позитивно, міцність її соціальних зв`язків, складні життєві обставини, під впливом яких вчинялися правопорушення, позицію потерпілої сторони, яка не має претензій до обвинуваченої.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та відшкодування збитку. ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала про те, що в неї є медичні документи про незадовільний стан її здоров"я та визнання вини обвинуваченою. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
За такого, з метою досягти цілей виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нового кримінального правопорушення суд вважає за достатнє призначити останній покарання у виді обмеження волі, визначеному санкцією відповідної норми закону про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 15 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт;
- за ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України у виді 1 року обмеження волі;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення, остаточно призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та зобов`язати її періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Речові докази залишити власникам. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1