Провадження № 1-кс/947/8066/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження 0006428 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Обставини кримінального правопорушення та мета застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання викладені слідчим письмово в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні не наполягала на задоволенні клопотання, враховуючи те, що на теперішній час до ОСОБА_4 дійсно застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки, який не було скасовано у встановленому порядку.

Захисник підозрюваного заперечувала проти клопотання, надавши в судовому засіданні письмові заперечення.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час до ОСОБА_4 28.05.2020 року Одеським апеляційним судом було застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки у кримінальному провадженні № 0006428 від 04.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Діючим КПК України не передбачено можливості застосування до підозрюваного або обвинуваченого двох та більше запобіжних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання при вже застосованому запобіжному заході у вигляді особистої поруки, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1