справа №619/3270/20
провадження №1-кп/619/306/20
ВИРОК
іменем України

10 липня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши судовому засіданні обвинувальний акт №0000486 від 19.04.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого вживання шляхом ін`єкції, 02 червня 2020 року у період часу з 10 год 00 хв до 10 год 50 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні гаражу на території домоволодіння за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь придбаних компонентів, необхідних для незаконного виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - опію ацетильованого та концентрату з макової соломи, а саме упаковки насіння рослини «мак», об`ємом 300 грам, пляшки розчинника, оцту, та пігулок лікувального засобу «ацетилсаліцилової кислоти», шляхом їх термічної обробки та хімічних реакцій, виготовив особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - опій ацетильований та концентрат з макової соломи, які помістив до металевої миски.
В подальшому ОСОБА_3 , з зазначеної металевої миски набрав 10 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, до медичного шприцу об`ємом 20 мл. та 9 мл. вказаного засобу до медичного шприца об`ємом 10 мл. а іншу рідину, що згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10884/11827-11845 від 24 червня 2020 року, складається з двох рідин, що не змішуються, верхній шар якої містить прекурсори ацетон та толуол, концентрацією менш ніж 50%, а нижній шар є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи, він злив до полімерної пляшки об`ємом 0,65 л., при цьому, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, що містився у полімерній пляшці та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, що містився у медичному шприці об`ємом 10 мл, він розклав у приміщенні вищевказаного гаражу на території домоволодіння за місцем його мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . поруч з іншими полімерними пляшками з рідиною, що залишилася від попереднього виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого незаконного зберігання, та особистого вживання шляхом ін`єкції без мети збуту, та зберігав їх до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції.
Іншу ж частину особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, що містився у медичному шприці об`ємом 20 мл., він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вжили шляхом ін`єкції, у приміщенні вищевказаного гаражу, на території домоволодіння за місцем його мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 19 травня 2020 року обшуку, проведеного працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у період часу з 10 год 53 хв по 12 год 55 хв 02 червня 2020 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та у подальшому вилучено: сім полімерних пляшок ємністю 650 мл.. одну полімерну пляшку ємністю 350 мл.. одну полімерну пляшку ємністю 2 л. з написом «Сітро», всі частково заповнені рідиною темно-коричневого кольору (в гаражі домоволодіння); металеву каструлю білого кольору з нашаруванням темної кіптяви, в якій знаходиться насіння, зовні схоже на макове та фрагмент тканини білого кольору в брудному стані (в гаражі домоволодіння); металеву миску синього кольору з нашаруванням кіптяви темною кольору та 2 (двома) фрагментами вати (в гаражі домоволодіння):один шприц ємністю 10 мл.. з рідиною коричневого кольору близько 9 мл.. та один шприц ємністю 20 мл., з залишками речовини коричневого кольору (в гаражі домоволодіння); паперовий зг орток з речовиною рослинного походження в висушеному та змільченому стані, сіро зеленого кольору (в гаражі домоволодіння); дві полімерні пляшки ємністю 650 мл., з рідиною темно-коричневого кольору (в приміщенні кухні житлового будинку); полімерний пакет «НБХЗ» в середині якого маються фрагменти вати з нашаруванням сірого кольору та шприц ємністю 20 мл. (в приміщенні кухні житлового будинку).
Згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10884/11827-1 1845 від 24 червня 2020 року вилучена 02 червня 2020 року в ході проведення обшуку домоволодіння з усіма надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 рідина у прозорих полімерних пляшках (об`єкти №№1-9, 18) складається з двох рідин, що не змішуються. Верхній шар кожної з наданих рідин наркотичних засобів та психотропних речовин не містить, а містить прекурсори ацетон та толуол, концентрацією менш ніж 50%. Нижній шар кожної з наданих рідин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину відповідно складає: 0.04 г, 0,0715 г, 0,0457 г, 0,884 г, 0,028 г, 0,691 г, 0.792 г, 0.114 г. 0,59 г, 0,623 г., загальною масою складає - 3,8792 г.
Нашарування на поверхні металевої миски (об`єкт №10), нашарування на ватному тампоні (об`єкт №11). нашарування на поверхні фрагмента ганчірки (об`єкт №13) нашарування на ватних тампонах (об`єкт №20) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Встановити масу концентрату з макової соломи не уявляється можливим з причини зазначеної у дослідницькій частині висновку.
Надане на дослідження насіння у каструлі (об`єкт №126) є насінням рослини виду «Мак снодійний» - «Рараversomniferum I», з домішками макової соломи (об`єкт №12а). Насіння рослини «Мак снодійний» до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та останніх не містить. Встановити масу макової соломи у складі наданого на дослідження насіння не уявляється можливим з причини наведеної у дослідницькій частині.
Надана на дослідження рослинна маса (об`єкт №14) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса Канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,1 г.
На внутрішній поверхні наданого шприца (об`єкт №15) є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, встановити масу якого не уявляється можливим з причини, зазначеної у дослідницькій частині висновку.
Рідина, що міститься у наданому шприці (об`єкт №16) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,96 г.
Надана на дослідження рідина (об`єкт №17) наркотичних засобів та психотропних речовин не містить, а містить прекурсори ацетон та толуол, концентрацією менше 50 %.
На внутрішній поверхні шприца (об`єкт №19) сліди наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів на момент дослідження, відсутні.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів га зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «опій ацетильований» - 0,96 г. та «концентрат з макової соломи» - 3,8792 г., які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим ОСОБА_3 представленим захисником ОСОБА_7 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені до ч.1 ст.309 КК України зміни, які набули чинності з 01.07.2020, пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 його дії мають кваліфікуватися як кримінальне правопорушення-проступок.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді……обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 16344,00 гривень за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10884/11827-11845 від 24.06.2020, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання - 3/три/ роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 - від покарання звільнити з іспитовим строком на 2/два/ роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Строк покарання рахувати з початку відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса () судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №10884/11827-11845 від 24.06.2020 у розмірі 16344,00 гривень.
Речові докази, а саме: 1) 7 (сім) полімерних пляшок ємністю 650 мл., 1 (одну) полімерну пляшку ємністю 350 мл., 1 (одну) полімерну пляшку ємністю 2 л. з написом «Сітро», всі частково заповнені рідиною темно-коричневого кольору (в гаражі домоволодіння), що упаковано до полімерного сейф-пакету «НПУ ГСУ» з №7247280. з пояснювальними записами та підписами учасників обшуку, та опечатано биркою судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_8 з пояснювальним записами;
2) металеву каструлю білого кольору з нашаруванням темної кіптяви, в якій знаходиться насіння, зовні схоже на макове та фрагмент тканини білого кольору в брудному стані (в гаражі домоволодіння): металеву миску синього кольору з нашаруванням кіптяви темного кольору та 2 (двома) фрагментами вати (в гаражі домоволодіння), що упаковано до полімерного сейф-пакету «НПУ ГСУ» з №7247281. з пояснювальними записами та підписами учасників обшуку, та опечатано биркою судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_8 з пояснювальним записам;
3) 1 (один) шприц ємністю 10 мл., з рідиною коричневого кольору близько 9 мл.. та 1 (один) шприц ємністю 20 мл.. з залишками речовини коричневого кольору (в гаражі домоволодіння) та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в висушеному та змільченому стані, сіро зеленого кольору (в гаражі домоволодіння), що разом упаковано до паперового конверту, з пояснювальними записами та підписами учасників обшуку, та опечатано биркою судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_8 з пояснювальним записам;
4) 2 (дві) полімерні пляшки ємністю 650 мл., з рідиною темно-коричневого кольору (в приміщенні кухні житлового будинку), що упаковано до полімерного сейф-пакету з №0002258, з пояснювальними записами та підписами учасників обшуку, та опечатано биркою судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_8 з пояснювальним записам;
5) полімерний пакет «НБХЗ» в середині якого маються фрагменти вати з нашаруванням сірого кольору та шприц ємністю 20 мл. (в приміщенні кухні житлового будинку), що упаковано до полімерного сейф-пакету з №0002259, з пояснювальними записами та підписами учасників обшуку, та опечатано биркою судового експерта СФХД ЛКД ОСОБА_8 з пояснювальним записами, які знаходяться у камері зберігання УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1