Справа № 157/717/20
Провадження №1-кс/157/243/20
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000275 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме, на належний йому на праві власності мотоцикл марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6B», оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог зазначає, що Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове рослідування у кримінальному провадженні за №0000275 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. 15 червня 2020 року слідчим під час огляду місця події було вилучено належний йому мотоцикл марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6B», оранжевого кольору, н.з. НОМЕР_1 , яким він на законних підставах володів та користувався, і згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є його власником. Ухвалою слідчого суді Камінь-Каширського районного суду від 18 червня 2020 року було накладено арешт на вилучений у нього вказаний транспортний засіб. У судовому засіданні він не був присутній, оскільки проходив курс стаціонарного лікування від отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, дорожньо-транспортна пригода трапилася саме із-за його вини у зв`язку з не дотримання Правил дорожнього руху. Як йому відомо, окрім нього, тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ніхто не отримав, а тому склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 286 КК України, відсутній. Мотоцикл знаходиться на зберіганні на території Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинські області на протязі майже одного місяця. Вважає, що у застосуванні такого виду заходу як арешт майна повністю відпала потреба, адже усі необхідні слідчі дії з вилученим майном за такий тривалий час уже повинні бути проведенні, істина у справі встановлена. Подачею вказаного клопотання він жодним чином не має на меті перешкодити органу досудового розслідування у здійснені слідства, а лише бажає повернути вилучене у нього майно, так як до моменту вилучення на законних підставах ним володів і користувався.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що усі необхідні слідчі дії проведені, мотоцикл описаний та проводиться транспортно-трасологічна експертиза, і оскільки потерпілих немає, тому планується кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали, матераіли кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були внесені 15 червня 2020 року за № 0000275 з зазначенням обставин про те, що 15 червня 2020 року близько 14 год. ОСОБА_4 , керуючи власним мотоциклом марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6B», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою міжміського сполучення Т0311 по вул. Ковельська у с. Підцир`я Камінь-Каширського району, навпроти домогосподарства №1 (пров. Зарічний), проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної дистанції, як наслідок в`їхав в автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «POLO» на іноземній реєстрації НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався попереду у попутному напрямку, через що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ».

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2020 року на мотоцикл із механічними пошкодженнями марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6В», оранжевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведено, транспортний засіб описано, потерпілих немає, планується кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, встановлено і те, що у кримінальному провадженні проводяться транспортно-трасологічна та судово-медична експертизи, їх проведення не завершено.

Статею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні вищезазначеного транспортного засобу, однак проведення відповідних експертиз не завершено і остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна в повному обсязі, а тому клопотання належить задовольнити частково, а саме, скасувати арешт на належний на праві власності ОСОБА_4 мотоцикл в частині заборони користування цим майном.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що власник майна не позбавлений у подальшому, зі спливом певного часу, заявити клопотання про скасування арешту транспортного засобу в цілому.

Окрім того, ч. 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 червня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на мотоцикл марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6В», оранжевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , в частині заборони користування цим майном.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 передати мотоцикл марки «SHINERAY», моделі «XY250GY-6В», оранжевого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1