Справа № 283/1648/19
Провадження №1-кс/283/248/2020
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку,-
в с т а н о в и в :

В клопотанні, яке надійшло до суду зазначено, що 28.06.2019 року близько 00 години на автодорозі до с. Владівка Малинського району Житомирської області, яка прямує від автодороги "Київ-Ковель", працівниками Малинського ВП було виявлено та зупинено автомобіль марки "Камаз", д.н. НОМЕР_1 , з причепом до нього марки "СЗАП", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , із завантаженими 15 колодами породи дуб, довжиною близько 3,1 м. кожна, діаметром, від 34 см до 45 см, які останній перевозив без належних на те документів.

У подальшому, 28.06.2019 року близько 08 години працівниками ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при огляді лісового масиву в урочищі "Омелянівка", що поблизу с. Омелянівка Малинського району, у кварталі 7, виділу 27, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено незаконному порубку 11 дерев породи дуб.

Під час досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , власника пилорами у 2019 році в с. Куліші Ємільчинського району. Так у ході допиту, ОСОБА_4 показав, що у червні 2019 року у невстановлений час до нього зателефонувала особа, яка назвалася ОСОБА_5 , пояснив що працює лісником у Малинському районі і запропонував придбати у нього дуб близько 10 кубів за 100 доларів за куб. На пропозицію ОСОБА_4 погодився та запропонував зустрітися для обговорення угоди по придбання лісо продукції породи дуб. На той час ОСОБА_4 користувався своїм мобільним телефоном мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на який і телефонував лісник ОСОБА_5 , з невстановленого номеру мобільного оператора. Так, домовившись про придбання лісопродукції, ОСОБА_4 зустрівся 23.06.2019 року із лісником ОСОБА_5 , який прибув до нього у смт. Ємільчине Житомирської області, де вони обговорили умови угоди придбання лісопродукції та ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 5000 грн. задатку за придбану лісопродукцію породи дуб. При тому ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 допомоги надати йому осіб для зрізання дубів та техніки для транспортування. ОСОБА_4 погодився та надав номери мобільних телефонів знайомих йому осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 родом з м. Овруч Житомирської області, з якими у подальшому лісник ОСОБА_5 дзвонив та домовлявся про обставини порубки дубів.

Після вказаною зустрічі 27.06.2019 року близько обідньої години зателефонував до ОСОБА_4 лісник ОСОБА_5 , пояснив, що можна приїздити у Малинський район за лісопродукцією. Тому ОСОБА_4 звернувшись до своїх працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , пояснив щоб вони брали автомобіль марки "Камаз", д.н. НОМЕР_1 , з причепом до нього, лишив їм мобільний телефон лісника ОСОБА_5 з яким вони мали підтримувати мобільний зв`язок та відправив їх у Малинський район по лісопродукцію.

Того ж дня, близько о півночі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 зателефонували до ОСОБА_4 та розповіли, що перебувають у лісовому масиві Малинського району, де їх з лісником на ім`я ОСОБА_5 при завантажуванні деревини породи дуб застав лісник, який висловлював свої претензії з приводу незаконної порубки. Тому, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_3 та ОСОБА_9 лишати вказану місцевість і їхати додому. У той же час ОСОБА_4 , зателефонував до лісника ОСОБА_5 та висловив своє претензії з приводу неправомірних дій останнього, оскільки він домовлявся з ним законним шляхом придбати лісопродукцію на що ОСОБА_5 переконав того що все буде добре. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було затримано працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 на автомобілі марки "Камаз" д.н. НОМЕР_1 із зрізаними колодами породи дуб при виїзді на автодорогу Київ-Ковель.

У ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_4 міг дзвонити до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на час вчиненого злочину, працював майстром лісу у « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та користувався номером мобільного оператору «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , з якого він міг здійснювати свої дзвінки з особами причетними до скоєного злочину, а саме безпосередньо з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та особами з м. Овруч на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які ймовірно зрізали сиро ростучі дуби та на автомобілі марки «ЗІЛ» з маніпулятором на кузові здійснили погрузну зрізаної деревини на автомобіля марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 з причепом до нього.

Тому, з метою отримання даних про обставини вчинення злочину, зокрема аналізу та систематизації інформації про зв`язки ОСОБА_4 , а також отримання даних мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , дати та часу, місця звідки здійснював ОСОБА_10 свої дзвінки без розкриття їх змісту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки іншими способами одержати інформацію неможливо, а тому слідчий просить задоволити клопотання.
Представник мобільного оператора про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даним фактом згідно витягу з кримінального провадження 28.06.2019 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000387 про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 162, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити повністю.
-Надати заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_2 ,

- слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ,

-начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 ,

-старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 ,

-слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ,

-слідчій СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_18

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: надати доступ до отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та ІМЕІ абонента, місця знаходження абонента, LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник сім-картки оператора мобільного зв`язку абонентського номеру № НОМЕР_5 , за період часу з 23.06.2019 року по 28.06.2019 року по час наданні інформації та IMEI мобільного терміналу, який використовував власник вказаного номеру мобільного оператора з метою встановлення місця перебування останнього, звідки він здійснював телефонні дзвінки, дати та часу, без розшифровки змісту інформації що передається.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 26 квітня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1