Справа № 761/2331/20
Провадження № 1-кс/761/1924/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою у зв`язку із внесенням застави на виконання ухвали суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 січня 2020 року надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою у зв`язку із внесенням застави на виконання ухвали суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку із тим, що він з 07.11.2019 року незаконно утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вивчивши доводи вказаної скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, як встановлено з додатків до заяви, ОСОБА_3 було засуджено вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.11.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Як вказує захисник у скарзі, 19.11.2019 року на вказаний вище вирок суду подано апеляційну скаргу.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває в стадії апеляційного оскарження, що є стадією судового розгляду кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, однак відносно ОСОБА_3 має здійснюватись провадження в суді апеляційної інстанції, а тому заявлені вимоги знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою у зв`язку із внесенням застави на виконання ухвали суду та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України - повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1