УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2019 Справа №607/29014/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобилля Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором прокурором Тернопільської місцевої прокуратури І. Побер в рамках кримінального провадження №0003553, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивується наступним.

11.12.2019 року близько 22.14 год. до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільський обл. ОСОБА_8 про те, що під час виконання ним службових обов`язків, поблизу магазину Живе Пиво, що за адресою вул. Пантелеймона Куліша 1 в м. Тернопіль гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс йому один удар в ділянку обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

12.12.2019 внесено відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003553 за кримінально-правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного
фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші
органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.
Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.
11.12.2019 о 08:00 год. поліцейський взводу №1 роти «ТОР» управління патрульної поліції м. Тернополя сержант поліції ОСОБА_8 заступив разом із лейтенантом взводу №2 роти «ТОР» управління патрульної поліції м. Тернополя ОСОБА_9 на добове чергування із позивним екіпажу «Т2», у форменому одязі.

Близько 21:56 год. 11.12.2019 на службовий планшет, сержант поліції ОСОБА_8 отримав повідомлення від чергового УПП про конфлікт між невідомими особами поблизу магазину Живе Пиво, що за адресою вул. Пантелеймона Куліша 1 в м. Тернопіль.

Отримавши вказане повідомлення, сержант поліції ОСОБА_8 разом із лейтенантом ОСОБА_9 прибули у вказане місце та побачив, раніше незнайомого чоловіка, як пізніше було встановлено ОСОБА_5 , який поводив себе неадекватно порушуючи громадський порядок та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Коли сержант поліції ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , який стояв поряд представився працівником поліції і запитав в нього, що тут відбувалось, на що останній розпочав словесний конфлікт та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі та був при виконанні своїх службових обов`язків, наніс ОСОБА_8 один удар правою рукою ділянку обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забою лівої половини обличчя (згідно довідки Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги).

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , було порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість поліцейського взводу №1 роти «ТОР» управління патрульної поліції м. Тернополя сержант поліції ОСОБА_8 , а також заподіяно останньому тілесні ушкодження.

12 грудня 2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

12 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- довідкою лікаря від 12.12.2019 року;

- протоколом затримання особи ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 .

Як зазначає слідчий у клопотанні та що підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 у запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що підозрюваний, зважаючи на санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка, у кримінальному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити нове кримінальне правопорушення, а менш суворий запобіжний не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в нічний період часу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_12 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просять його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 , думку і заперечення якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що існування вказаних у клопотанні ризиків належним чином не підтверджене. Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, в якому підозрюється, він розлучений, проживає один та виконує разові ремонтні роботи, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде надто суворим, позбавить його можливості працювати та поставить у скрутне матеріальне становище. ОСОБА_5 належно виконує свої процесуальні обов`язки, не має наміру ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоровя підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого за ч.2 ст.342 КК України. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, постійного місця роботи не має, однак займається виконанням разових ремонтних робіт, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, однак про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та підтвердженим в судовому засіданні, прокурором та слідчим при його розгляді не доведено.
Аналізуючи матеріали клопотання, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (нічний час), може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту, яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до задоволення не підлягає.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчих до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Т.Шевченка, 10;

2) не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільсь кій області ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1