Провадження №1-кс/127/4494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 12.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що, 21.04.2020 року до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспорту № 219/19-Т/В від 06.06.2019 року, забезпечений об`єкт автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 звернувся ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: Вінницька обл, Тульчинський р-н, с. Тарасівка. В повідомленні про випадок та в телефонному повідомленні до CALL центру Компанії ОСОБА_4 повідомив, що 20.04.2020 року біля 23 год. рухався по польовій дорозі в напрямку с. Красносілка, Літинського району. Повідомив, що, керуючи автомобілем із за поганої дороги не справився з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет, де відбулось зіткнення автомобіля з деревом, після чого автомобіль загорівся. На місце події була : викликана поліція та пожежники.

Згідно договору надання послуг №18381 від 01 березня 2018 року між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 було встановлено системи моніторингу. Відповідно п.3.1.3; 3.4.13; 3.4.16; 10.4; п.7 додатку №1 до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію щодо телефонних дзвінків ОСОБА_4 та дій з застрахованим автомобілем BMW m5, куз. WIN: НОМЕР_2 в день настання події.

Відомості про місце перебування автомобіля BMW m5 в конкретний період часу, швидкість руху, інформація отримана під час спілкування з власником автомобіля за період часу з 21.00 год 20.04.2020 по 00.30 год 21.04.2020, мають значення для встановлення точних обставин вчинення вказаного вище злочину, а саме встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення а також інших відомостей що мають значення для вказаного провадження. Дані відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити ці відомості, а також інші важливі обставини у кримінальному провадженні, не можливо. Зазначені відомості містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 ).
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що на автомобіль BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 було встановлено системи моніторингу. Вказані документи, аудіо- та відео-файли (в тому числі електронні), перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до аудіо- та відео-файлів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходиться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, аудіо- та відео-файлів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (найменування юридичної особи: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_3 )щодо автомобіля BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 .

Зобов`язати ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 копію всіх даних отриманих стосовно автомобіля BMW m5 державний номерний знак НОМЕР_1 , куз. WIN: НОМЕР_2 за період часу з 21.00 год 20.04.2020 по 00.30 год 21.04.2020, із зазначенням місця перебування, швидкості руху, телефонних розмов із власником.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя