Провадження № 11-сс/811/420/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого прийняти процесуальне рішення,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області прийняти процесуальне рішення щодо його клопотання від 16 січня 2020 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019 року закрито.

Ухвала мотивована тим, що оскаржувана бездіяльність не входить до переліку дій, бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому провадження за такою скаргою підлягає закриттю, на підставі положень ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк звернення із скаргою, ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали. Скаржник вважає, що подана скарга стосується бездіяльності, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, отже може бути оскаржена відповідно до норм ст. 303 КПК України.

В частині поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що 09 квітня 2020 року було проголошено коротке рішення (вступна та резолютивна частини) у його присутності, а повний текст мав бути проголошений 14 квітня 2020 року. Однак, у цей день повний текст оскаржуваної ухвали йому не був вручений. Первинно з апеляційною скаргою він звернувся 13 квітня 2020 року, тобто в межах строків оскарження, однак з невідомих йому причин, працівники пошти на конверті вказали дату надіслання 16 квітня 2020 року. У зв`язку із цим вважає, що строк звернення пропущено з поважних причин.
До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить слухати справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, а подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як убачається з матеріалів справи, 09 квітня 2020 року було проголошено резолютивну частину ухвали слідчого судді, повний текст складено та проголошено 14 квітня 2020 року, після чого надісланий самому заявнику, оскільки під час проголошення повного судового рішення він був відсутній. З аналізу даних Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що повний текст ухвали надіслано судом 15 квітня 2020 року, а оприлюднено 17 квітня 2020 року. Тобто, повний текст оскаржуваної ухвали проголошено в останній день строку її оскарження та отримано заявником поза межами цього строку (16 квітня 2020 року), що унеможливило його бути обізнаним з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення. Наведене у своїй сукупності дає колегії суддів підстави вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено заявником з поважних причин і такий слід поновити.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення щодо його клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019 року.
Відповідно до частини першої статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (частина друга статті 307 КПК України).
Всупереч наведеним положенням процесуального закону слідчий суддя постановив ухвалу про закриття провадження за скаргою, тобто судове рішення, що не передбачене нормами діючого КПК України, не вирішивши подану скаргу по суті, що має своїм наслідком порушення прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.
При цьому можливість оскарження в апеляційному порядку такої ухвали слідчого судді випливає з правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).
У зв`язку із цим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 404, 406, 407, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року.

ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року скасувати і призначити новий судовий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4