Провадження №1-кс/463/5730/19
У Х В А Л А
про арешт майна

26 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0002945 від 23 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002945 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2019 року у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 у якому повідомляється, що під час перевірки документів у ОСОБА_5 , виявлено посвідчення з ознаками підробки. 23 грудня 2019 року в ході проведення огляду місця події було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення, просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує та просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі шляхом заборони їх відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 грудня 2019 року вбачається, що СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.2).

З матеріалів клопотання, зокрема рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 вбачається, що відповідно до даних з бази «НАІС» посвідчення водія за серією НОМЕР_1 було видане 8 жовтня 2016 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

З протоколу огляду місця події від 23 грудня 2019 року вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на посвідчення водія є забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на посвідчення водія є необхідність виявлення та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що посвідчення водія може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20 червня 2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1