Справа № 487/593/19
Провадження № 1-кп/487/203/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст. 121, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
учасникі кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_8 ,
потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
У період часу з 23:30 год. 13.07.2018 по 00:30 год. 14.07.2018, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який знаходився на літньому майданчику кафе «Платан», що розташоване поблизу учбового закладу МЮК НУ «ОЮА» (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 18) та зупинки громадського транспорту 1 КП по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, на ґрунті особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 .

Так, перебуваючи у вказаному місці і у зазначений час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась словесна сварка, підставою для якої стали образливі вислови ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_10 .

Під час виниклої сварки ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , дістав предмет, зовні схожий на ніж, який знаходився при ньому, та, тримаючи його в руці, наніс ним два удари потерпілому, а саме: перший удар - по правій руці, внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_10 утворилась рана першого пальця правої кисті, заподіявши легке тілесне ушкодження, а другий удар по лівій щоці обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 нанесено тілесні ушкодження у виді поверхневої рани лівої щоки від вушної раковини до середини підборіддя, яка загоїлась з утворенням рубця, який з плином часу повністю не зникне та є невиправним, що є тяжким тілесним ушкодженням, оскільки призвело до непоправного знівечення обличчя.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину.

Крім того, 29.11.2018 приблизно о 20:05 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебували на літньому майданчику кафе «Місячне сяйво», яке розташоване поблизу житлового будинку №8-А та зупинки громадського транспорту 2КП по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві.

У вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочалась словесна сварка, підставою для якої стали образливі вислови та погрози ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_9 .

Приблизно о 20:15 год. 29.11.2018 ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, на ґрунті виниклих неприязних стосунків через виниклий конфлікт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , дістав ніж та почав погрожувати ОСОБА_9 спричиненням тілесних ушкоджень та вбивством.

В подальшому, з метою попередження бійки, працівник кафе «Місячне сяйво» ОСОБА_11 змусила ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийти з літнього майданчика кафе.

Перебуваючи біля входу в кафе «Місячне сяйво», ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці предмет, зовні схожий на ніж, наніс ОСОБА_9 три удари в область життєво важливих органів, а саме: один удар у підборіддя, один удар в область лівої ділянки шиї, та один удар в область черевної стінки живота, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ран підборіддя, лівої ділянки шиї, черевної стінки живота, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на умисне позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар предметом, зовні схожим на ніж, в область життєво важливого органу середньої третини лівої поли грудної клітини, проте потерпілому вдалось уникнути зазначеного удару, внаслідок чого пошкоджено лише одягнену на нього куртку.

В той же час ОСОБА_9 , усвідомлюючи реальність умислу ОСОБА_5 на умисне позбавлення його життя, почав тікати, а ОСОБА_5 безперервно переслідував його, підтверджуючи таким чином дійсність реального наміру довести свій злочинний умисел до кінця, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_9 у невстановленому місці перебігав проїжджу частину вул. Генерала Карпенка та став учасником дорожньо-транспортної пригоди і потрапив під колеса автомобіля.

Після чого потерпілий ОСОБА_9 був госпіталізований до хірургічного відділення №1 Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав всі дії, які вважав необхідним для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , оскільки змушений був їх припинити, побоюючись, що його дії стануть поміченими іншими особами, зокрема свідками дорожньо-транспортної пригоди і водієм автомобіля, який збив потерпілого ОСОБА_9 на проїжджій частині.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не визнав вину в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 та пояснив, що в липні 2018 року він зустрівся в кафе «Платан» з ОСОБА_12 та чоловіком, який на даний час помер. Вони утрьох перебували в приміщенні кафе в окремій кімнаті. Він пішов робити замовлення, стояв в черзі, а позаду нього в черзі був потерпілий ОСОБА_10 , який перебував в стані сп`яніння. Коли він розраховувався за замовлення, ОСОБА_10 не сподобалося, що він довго стоїть в черзі, тому він незадоволено почав казати на його адресу якісь вислови, проте він їх ігнорував, відійшовши в сторону та продовжуючи рахувати гроші. Коли він відрахував гроші та збирався уходити, ОСОБА_10 пригнув на нього біля барної стійки, почав ображати, тому він відповів йому в жорсткій формі, але словами, так, щоб ОСОБА_10 його почув, а потім пішов до кімнати, де його чекали ОСОБА_12 та другий чоловік. Приблизно через хвилин сорок півтори години, коли вже викликали таксі та вони збиралися уходити, в кімнату увірвався потерпілий і одразу наніс йому удар, від якого він впав, після падіння він почав виставляти ногу, щоб відштовхнути ОСОБА_10 . До потерпілого підбігла ОСОБА_12 , яку потерпілий теж вдарив і вона впала. ОСОБА_10 кидався в нього стулом, потім прийшли друзі ОСОБА_10 та забрали його. Потерпілого він не штовхав, ударів не наносив, де ОСОБА_10 міг отримати тілесні ушкодження, йому невідомо. Ножа у нього з собою не було. Можливо, у ОСОБА_10 були конфлікти в барі з іншими особами, але він цього не бачив.

За епізодом обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України обвинувачений ОСОБА_5 також не визнав вину, посилаючись на те, що у нього не було умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_9 , він захищався і може нести відповідальність лише за заподіяння ОСОБА_9 легких тілесних ушкоджень. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що в листопаді 2018 року близько 20:00-21:00 год. він прийшов в бар «Лунный свет», випити каву, з собою взяв складаний ніж загальною довжиною 10-20 см, який придбав на ринку. Ніж розкладався на половину, тому він взяв його з собою, щоб полагодити, оскільки в барі у другій кімнаті здійснювали ремонт ножів. Він був в барі 10-15 хвилин, коли прийшов потерпілий ОСОБА_9 і розпочав його бити, висловлюватися нецензурною лайкою на його адресу. Коли потерпілий вдарив його перший раз, він сидів на стільці, від удару він впав разом зі стільцем; потерпілий бив його в обличчя кулаком, в корпус, по рукам, ногами в живіт, кидав стільці; всього потерпілий наніс 10 ударів, з них 4-5 ударів безпосередньо влучили в нього, а інши вскольз. Коли він підвівся, то дістав ніж, щоб налякати потерпілого; ніж він тримав у правій руці перед собою, при цьому просив потерпілого зупинится і йти додому, але потерпілий не реагував, він був агресивний і нетверезий. Ножом удари потерпілому він не завдавав, а лише рухав рукою уперед в напрямку потерпілого і говорив при цьому потерпілому, щоб той пішов додому. Він махав ножем і відходив назад, удари потерпілому ножем цілеспрямовано не наносив, в підборіддя та шию бити ножем не збирався, вважає, що потерпілий сам напоровся на ніж, оскільки був п`яний. Коли потерпілий побачив, що ніж дістав до живота, то почав тікати від нього, не бачачи нічого перед собою. Він вийшов за потерпілим, щоб подивитися, куди він побіг, та голосно крикнув: «Стій, куди, побіг!», оскільки потерпілий біг під машину. Потерпілого збила машина, а він пішов додому, ніж забрав з собою. Конфлікт з потерпілим тривав близько 10-15 хвилин, при цьому в барі було достатньо людей, але ніхто не намагався їх зупинити. Що слугувало причиною конфлікту, він не знає; потерпілий прийшов в бар пізніше, він був вже нетверезий та одразу накинувся на нього без пояснень. Потерпілого він знав лише наочно, що його звуть ОСОБА_13 . Внаслідок конфлікту у нього йшла кров з носа і губ, були синці і шишки, зламана рука, але за медичною допомогою він не звертався.

Вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в судовому засіданні.
За епізодом обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України:
-показами потерпілого ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснював, що він мешкає в одному районі з ОСОБА_5 , знайомий з ним не був, але неодноразово бачив до 13.07.2018. В зазначений день близько 23:00 год. він зустрівся з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в кафе «Платан». Біля барної стійки він зустрів ОСОБА_5 та між ними сталася сутичка: він зробив зауваження ОСОБА_5 , попрохав швидше проходити, оскільки той затримував чергу, на що ОСОБА_5 закричав, що його не за того приймають, він (потерпілий) не знає, хто він такий. Після цього він випивав з товарищами, а потім вийшов до туалета, проходячи повз ОСОБА_5 сказав йому: «Привіт». ОСОБА_5 вискочив, схопив ніж, намагався вдарити його в область шиї, але він відбив ніж і порізав собі руку з боку долоні, поріз був на вказівному пальці. ОСОБА_5 відскочив, і дівчина, що була з ОСОБА_5 , через спину бризнула йому з балончика в очі, внаслідок чого він зупинився, щоб витерти сльози, а в цей час ОСОБА_5 наніс йому удар ножем, який тримав в правій руці, в ліву щоку, зверху до низу, від уха до підборіддя. Він чітко бачив у ОСОБА_5 ніж з коротким лезом, розкладний, на кнопці, коли той вискочив перший раз на нього, крім ножа у ОСОБА_5 в руках нічого не було. Він ударів ОСОБА_5 не завдавав, не встиг. На даний час він має на обличчі шрам від удару, завданого ОСОБА_5
-показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснювала, що з 13.07.2018 на 14.07.2018 вона працювала в кафе «Платан». В той день кафе відвідував ОСОБА_5 , до нього приєднався чоловік з паличкою, вони сиділи в окремому приміщенні, калітка до якого зачиняється зсередини на клямку, тому, що відбувалося в приміщенні, де сидів ОСОБА_5 , вона не могла бачити. Ближче до вечора підійшли ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 до барної стійки робити замовлення. В цей час підійшов ОСОБА_5 , щоб розрахуватися. Вона відволіклась, щоб закрити рахунок, але ОСОБА_10 це дуже не сподобалося, він розлютився, емоційно почав висловлювати своє обурення, а ОСОБА_5 емоційно відповів, перепалка між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 біля барної стійки закінчилась мирно: ОСОБА_10 пішов до загальної зали, а ОСОБА_5 - на своє місце. Що відбувалося далі, вона не бачила. Бачила тільки пожвавлення на майданчику, ОСОБА_10 , який прижамав рукою щоку, звідки сочилася кров; був бардак на столі, тому вона зробила висновок, що щось відбувалося між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , якась бійка. Друзі ОСОБА_10 казали йому, що не треба було йти до ОСОБА_5 , але він з невідомої причини туда пішов. Предметів, схожих на ніж, у ОСОБА_5 вона не бачила.
-показами свідка ОСОБА_21 , який суду пояснив, що в середині липня 2018 близько 23:00 год. вони разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 перебували в кафе «Платан» на зупинці 1 КП. Він сів за столик, а ОСОБА_10 пішов до барної стійки. Біля барної стійки ОСОБА_10 щось не поділив з ОСОБА_5 , мабуть чергу. Після цього вони спокійно сиділи за столиком, відпочивали, а потім ОСОБА_10 пішов до туалету за парканчик, приблизно через п`ять хвилин він вибіг з розрізаною щокою, схопив стілець і закинув до приміщення, де сидів ОСОБА_5 , був якийсь шум. ОСОБА_5 сидів з чоловіком з паличкою і дівчиною, через 10 хвилин вони поїхали на таксі. Коли вони проходили повз них, ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_5 , що той вдарив ОСОБА_10 ножем. ОСОБА_10 також повідомив йому, що спочатку ОСОБА_5 бризнув в обличчя з балончика, а потім вдарив ножем.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018 було зареєстроване кримінальне провадження №0002697 з правою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України. Відповідно до фабули, 14.07.2018 близько 00:30 год. в кафе «Платан» по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, біля зупинки транспорту 1КП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого утворилась різана рана правої щоки.
Відповідно до виписки з Журналу реєстрації хворих ЧЛХ ОСОБА_10 отримав різану рану щоки зліва, обставини отримання тілесних ушкоджень невідомі.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2018 ОСОБА_10 просив вжити заходів до невстановленої особи, яка 14.07.2018 об 00:30 год., знаходячись в приміщенні кафе-бару «Платан», що розташоване біля зупинки громадського транспорту 1 КП по вул. Генерала Карпенко, спричинила тілесні ушкодження у вигляді різаної рани обличчя зліва. ОСОБА_10 також зазначив, що зможе впізнати особу, яка вчинила кримінальне павопорушення.
Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого №9260/717 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні з діагнозом: різана рана обличчя, артеріальна кровотеча, тілесні ушкодження отримав в барі «Платан» ножем.
Відповідно до протоколу огляду місця події з таблицею зображень 14.07.2018 в період часу з 01:00 год. до 01:50 год. слідчий в присутності понятих провів огляд приміщення кафе «Платан» по вул. Генерала Карпенка біля зупинки громадського транспорту 1 КП, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Astro A 177, батарею Astro та кришку від вказаного телефону, мобільний телефон Nokia 1280, батарею та кришку від телефону, змиви речовини бурого кольору.
18.07.2019 слідчий оглянув мобільні телефони Astro та Nokia, про що складені протоколи огляду предмета, та постановою від 18.07.2018 визнав їх речовими доказами і передав на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 .
Відповідно до висновку експерта №726 від 25.07.2018 у ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді поверхніх ран лівої щоки та пальців правої кисті, які утворилися від дії будь-якого гостро-ріжучого предмету, типа леза клинка ножа. Дані тілесні ушкодження утворилися від не менш ніж двох ударних дій будь-якого гостро-ріжучого предмету, типа леза клинка ножа, з давністю утворення біля 2-х тижнів до часу огляду. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключається.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2018 потерпілий ОСОБА_10 впізнав на фотознімку №2 особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження 14.07.2018 у барі «Платан». Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення для впізнання від 13.12.2018 на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_5 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 05.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що він в присутності понятих, добровільно, без будь-якого примусу та підказок, послідовно та детально повідомив про події, які мали місце в барі «Платан» 14.07.2018 за його участі та ОСОБА_5 . Дані про обставини вчинення злочину, отримані під час слідчого експерименту, співпадають з показами потерпілого ОСОБА_10 в судовому засіданні та узгоджуються з іншими доказами.
Відповідно до консультації лікаря відділення ХС і ЧЛХ МОКЛ від 19.02.2019 ОСОБА_24 . ОСОБА_10 встановлений діагноз: різана рана щоки зліва. На час огляду наявний обширний рубець на щоці зліва, який лікуванню або видаленню не підлягає.
Відповідно до висновку експерта №142 від 21.02.2019 у ОСОБА_10 мають місце тілесні ушкодження у вигляді рани лівої щоки, рани першого пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від двох дій якогось гостро-ріжучого предмету (типу клинка ножа), на що вказують характеристики ран рівні края, гострі кути та їх глибина. На теперішній час рана на щоці загоїлась з утворенням рубця, який з часом змінить своє забарвлення, щільність та прилеглість до м`яких тканин і він повністю не зникне, таким чином він є не виправний. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: рана лівої щоки до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; рана першого пальця правої кисті відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Між тілесними ушкодженнями та подальшим розладом здоров`я є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключено. Згідно з п. 2.1.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995, коли ушкодження обличчя виправне, ступень тяжкості його визначається виходячи з критеріїв, викладених у цих Правилах; при невиправності на рівні із визначення ступеню тяжкості, ушкодження може бути розцінене як тяжке, якщо буде визнано таким, що знівечило обличчя, це визначає суд.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 свідок ОСОБА_25 впізнав на фотознімку №3 особу, яка спричинила тілесні ушкодження 14.07.2018 у барі «Платан» по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві іншій особі віком 50 років. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 14.03.2019 на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2019 свідок ОСОБА_26 впізнав на фотознімку №3 наочно йому знайомого, який 13.07.2018 приблизно о 00:00 год. у барі «Платан» по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві заподіяв тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_10 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.03.2019 на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2019 свідок ОСОБА_17 впізнав на фотознімку №3 хлопця на ім`я ОСОБА_27 , між ним та ОСОБА_28 13.07.2018 приблизно о 23:00 год. у барі «Платан» по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві виник конфлікт біля барної стійки. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.03.2019 на фотознімку під №3 зображений ОСОБА_5 .
Відповідно до протоколу огляду предмета від 15.03.2019 слідчий оглянув паперовий конверт з написом «змив речовини бурого кольору, вилучений 14.07.2018 за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка кафе «Платан». При відкритті конверту в ньому знаходиться марлевий тампон квадратної форми зі слідами РБК. Вказані речі постановою слідчого від 15.03.2019 визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП.
За епізодом обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України:
-показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснював, що 29.11.2018 близько 19:00-19:30 год. йому зателефонувала ОСОБА_29 бармен з «Лунного света» та попросила прийти, оскільки у неї чоловік неадекватно себе поводить, забирає якісь стаканчики. Близько 20:00 год. він прийшов до бару, спитав у ОСОБА_29 : «Хто?», на що вона очима показала на ОСОБА_5 . Він підійшов до ОСОБА_30 і сказав, що той себе неадекватно веде, а ОСОБА_31 у відповідь запитав про те, навіщо він прийшов і хто така йому ОСОБА_29 . Вони з ОСОБА_32 трішки поштовхалися, але удари один одному не завдавли, і він запропонував ОСОБА_33 вийти з приміщення бару на вулицю. Вони увійшли до пивної палатки, яка примикає до приміщення бару, де він побачив у ОСОБА_5 , який стояв навпроти нього, в правій руці ніж; ОСОБА_5 дістав ніж з рукава або з кармана. ОСОБА_5 порубав йому підборіддя, а потім наніс ножем удар в ліву сторону шиї, після цього він вдарив ОСОБА_5 в груди, та ОСОБА_5 відлетів. Потім ОСОБА_5 ще раз намагався вдарити його ножем в область серця, але тільки пробив куртку, оскільки він ухилився, а потім влучив ножем в лівий бік. Потерпілий відчув тепло, шок, побачив кров, та почав тікати від ОСОБА_5 , на що ОСОБА_5 крикнув йому: «Стій, зараз я тебе завалю!», та почав бігти за ним з ножем. Він боявся за своє життя, відчував, що ОСОБА_5 його наздогоняє, тому, незважаючи на автомобілі, він вискочив на проїжджу частину, щоб сховатися від ОСОБА_5 на іншій стороні, але його збила машина. У нього не було ніяких засобів самозахисту, а тільки мобільний телефон з собою. Пару років він знав ОСОБА_5 наочно, лише вітався з ним;
-з показів свідка ОСОБА_34 в судовому засіданні вбачається, що 29.11.2018 вона зустріла ОСОБА_5 , з яким вони разом пішли в бар «Лунный свет». В барі були ОСОБА_9 , два чоловіки та майстер, який ремонтував кухю. Вона пішла в кухню і звідти почула якийсь стук, вибігла і побачила, що ОСОБА_9 був поверх ОСОБА_5 , вони, нібито, боролися, а потім ОСОБА_9 побіг, а ОСОБА_5 за ним, при цьому ОСОБА_5 щось кричав. Все відбувалося дуже швидко, чому побіг ОСОБА_9 , ій невідомо, а потім вона почула крики, що когось збила машина. Ніж вона не бачила, хто був ініціатором конфлікта, їй не відомо, але двоє чоловіків, що були в барі, говорили, що ОСОБА_9 кинувся першим. Через два дні до бару прийшов ОСОБА_9 та повідомив, що його порізали;
-свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні пояснював, що 29.11.2018 близько 19:00 год. він йшов по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, наближаючись до вул. 2 КП, біля бара «Лунный свет» побачив зі спини двох чоловіків, один з них, який був в чорній куртці і шапці, швидко наближався до іншого і погрожувальним тоном, грубо, сиплим голосом говорив: «Йди сюди, сюди йди, я тобі сказав». Між чоловіками була відстань не більше двох метрів. Другий чоловік почав тікати, прискорився і попав під машину, а інший побіг в цей час в іншому напрямку, втік. Після цього він підбіг до постраждалого та з іншим свідком подій вони викликали швидку допомогу;
-свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснював, що 29.11.2018 після 19:00 год. він рухвався на автомобілі з вул. Водопроводної в сторону Намива. На зупинці 2 КП, дочекавшись зеленого світла, кол він розпочав рух, на капот йому несподівано запригнув чоловік. Цей чоловік казав, що на нього напали з ножем, що за ним хтось женеться. Він викликав швидку допомогу та з іншим водієм допоміг построждалому дійти до машини швидкої допомоги. лікар швидкої допомоги повідомив, що у постраждалого ножеві поранення;
-свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснював, що наприкінці листопада 2018 він рухався на автомобілі, перетинав вул. Карпенко-вул. Крилова, з правої сторони був розташований бар «Лунный свет» і він на відстані близько 5 м побачив, що нібито два чоловіка б`ються, а потім один чоловік різко вискочив на дорогу, впав на капот автомобіля, що був попереду, скотившись з нього. Водій цього автомобіля викликав швидку допомогу і поліцію. Він теж залишився на місці, розуміючи, що сталася дорожньо-транспортна пригода. У постраждалого в районі обличчя та шиї були ножеві поранення, що не характерно для дорожньо-транспортної пригоди, він був в шокову стані, хрипів. Куди подівся другий чоловік, він не бачив.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2018р. на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень було зареєстровано кримінальне провадження №0004655 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, фабула: 29.11.2018 до Заводського ВП ГУ НП в Миколавській області надійшло повідомлення про те, що наглядно знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_38 по прізвищу ОСОБА_39 , знаходячись в приміщенні кафе «Лунный свет» по вул. Генерала Карпенка в м. Миколаєві, в районі зупинки 2 КП здійснив незакінченний замах на вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого наніс останньому ножове поранення середньої черевної стінки та колотої рани шиї, внаслідок чого ОСОБА_9 намагався втекти з місця події та потрапив у ДТП, та в подальшому доставлений до ЛШМД м. Миколаєва по вул. Корабелів, 14-В.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2018р. вбачається, що ОСОБА_9 повідомив про те, що невстановлена особа 29.11.2018 близько 19:00 год. біля бару «Лунный свет» спричинила ножем тілесні ушкодження.
Згідно з протоколом огляду місця події з таблицею зображень, в період часу з 20:20 год. по 21:00 год. 29.11.2018р. слідчим в присутності понятих, за участю спеціаліста проводився огляд в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка в районі зупинки 2 КП. Було встановлено, що порядок у приміщенні бару не порушений; в палатці типу літньої площадки сторонніх предметів, крові не виявлено. На зупинці громадського транспорту, яка розташована за баром, також нічого не виявлено. В ході проведення огляду місця події нічого не виявлено та не вилучалось.
З протоколу огляду місця події з таблицею зображень вбачається, що в період часу з 22:15 год. по 22:50 год. 29.11.2018р. слідчим в присутності понятих проводився огляд в приміщенні третього поверху Миколаївської лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14, де знаходяться речі ОСОБА_9 , а саме: куртка зимова чорного кольору з капюшоном, з написом на внутрішній стороні «КR» та розмір L, на якій наявний отвір 2,5 см х 1,5 см з нижньої частини куртки та отвір овальної форми 2 см х1 см на передній частині куртки; на передній та задній частинах куртки, наявні плями бурого кольору; светр чорного кольору з малюнком на передній частині в формі трикутників померанчового та білого кольорів, на якому наявний отвір 2 см х 1,5 см на передній частині. Вказані речі були вилучені.
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 30.11.2018, останній просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого та повідомляв, що 29.11.2018 близько 18:30 год. в палатці бару «Лунный свет» по вул. Генерала Карпенка ОСОБА_40 намагався його побити, заподіявши 4 удари ножем в життєво важливі органи, а саме: живіт, груди, шею, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран живота і підборіддя знизу.
З виписки з Журналу обліку фактів звернення та доставлення до МЛШМД вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав ножове поранення передньої брюшної стінки, колоту рану шиї 29.11.2018 о 19:00 год. в барі «Лунный свет» по вул. 2 КП в м. Миколаєві, порізав ножем знайомий ОСОБА_38 .
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №9336/1252 від 30.11.2018 ОСОБА_9 поступив 29.11.18, діагноз: ножеве поранення передньої черевної стінки та підборіддя.
30.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2018 в період часу з 14:10 год до 16:50 год. був проведений обшук в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: складений ніж з ручкою чорного кольору, на який ОСОБА_5 вказав, що саме цим ножем він заподіяв тілесні ушкодження особі в барі «Лунный свет»; куртку синього кольору з плямами темного кольору на правому рукаві та в районі кишені, спортивні штани чорного кольору, які були одягнені на ОСОБА_5 під час подій в барі «Лунный свет»; пристрій для куріння у вигляді саморобної гранати, 2 кухонних ножа з дерев`яними ручками, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «А-111 4,5 мм (ВВ CAL)», номер НОМЕР_1 , з магазином з 13 кульками, два фрагмента пластикових пляшок з нашаруванням речовини бурого кольору
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 30.11.2018р. о 16:55 год. було затримано ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №1290 від 11.12.2018 у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді ран підборіддя, лівої ділянки шиї, черевної стінки живота. Характеристика ран, а саме їх края, кінці вказують на те, що вони утворились від трьох дій якогось колото-ріжучого предмету, типу клинка ножа. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень немає. Дані тілесні ушкодження в момент їх заподіяння не були небезпечнми для життя чи здоров`я потерпіого. Взаєморозташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло змінюватись. Утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключено. Будь-яких слідів, характерних для ДТП, на тілі ОСОБА_9 немає.
11.12.2018 на підставі постанови прокурора Заводського відділу Миколаївської Місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 10.12.2018 у ОСОБА_9 були відібрані зразки крові для дослідження, про що складено протокол отримання зразків для експертизи.
12.12.2018 на підставі постанови прокурора Заводського відділу Миколаївської Місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 10.12.2018 у ОСОБА_5 були відібрані зразки крові для дослідження, про що складено протокол отримання зразків для експертизи.
Відповідно до висновку експерта №139/Ц від 11.12.2018 під час проведення цитологічного дослідження трьох ножів, наданих на експеризу, сліди крові та епітеліальні клітини, придатні до цитологічного обліку, не знайдені.
Відповідно до висновку експерта №541 від 12.12.2018 кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.
Згідно з висновком експерта №542 від 13.12.2018, предметом дослідження якої були речі ОСОБА_9 , кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На куртці, пуловері, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від ОСОБА_9 і виключається від ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта №543 від 12.12.2018, предметом дослідження якої були речі ОСОБА_5 , кров ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На куртці, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген В системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В і ізогемаглютиніном анти-А, у тому числі від ОСОБА_5 та виключається від ОСОБА_9 . На штанах, наданих на експертизу, кров не знайдена.
Згідно з висновком експерта №1-МК від 03.01.2019, на дослідження якому були надані куртка та светр потерпілого ОСОБА_9 , пакет з трьома ножами, вилученими під час обшуку у ОСОБА_5 , на наданій на експертизу куртці вивлено два колено-різаних ушкодження, розташованих в середній та нижній третинах лівої поли. На наданому на експертизу джемпері виявлено два колено-різаних ушкодження, розташованих в середній і нижній третинах передньої поверхні ліворуч. Зазначені ушкодження є колено-різаними і утворились від двократної комбінованої дії плаского колюче-ріжучого предмета (предметів), який має вістря, обух та лезо внаслідок неглибокого (до 1 см) вколу вістря клинка з послідуючим протягуванням клинка в сторону лезвійного краю. Кількість виявлених морфологічних ознак недостатня для ідентифікації знаряддя травми. Можливість заподіяння пошкоджень клинками всіх наданих на експертизу ножей не виключена.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 вбачається, що він в присутності понятих, добровільно, без будь-якого примусу та підказок, послідовно та детально повідомив про події, які мали місце в барі «Лунный свет» 29.11.2018 за його участі та ОСОБА_5 . Дані про обставини вчинення злочину, отримані під час слідчого експерименту, співпадають з показами потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні та узгоджуються з іншими доказами.
14.01.2019 слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області були оглянуті та визнані речовими доказами зразки крові ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , пістолет «А 111» та 13 металевих кульок, пристрій для куріння, пластикова пляшка з двох частин та згорток фольги, спортивні штани і куртка, які були передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП.
19.01.2019 слідчим Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області були оглянуті та визнані речовими доказами пуловер, три ножі та куртка, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП.
Оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність достатньою для доведеності поза розумним сумнівом вини ОСОБА_5 та ухвалення обвинувального вироку. Зазначені докази не містять суперечностей, узгоджуються між собою та дозволяють об`єктивно встановити обставини кримінального провадження.

При цьому суд не погоджується з доводами захисника обвинуваченого про недопустимість доказів, а саме всіх протоколів впізнання за фотознімками; висновку експерта №142 від 21.02.2019, оскільки стороні захисту не було відкрито доступ до медичної картки потерпілого ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

У цій нормі закріплено як загальну підставу визнання доказів недопустимими - їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, так і підставу, яку в доктрині кримінального процесу іменують правилом про «плоди отруєного дерева», - здобуття інших доказів завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, протоколи впізнання, досліджені в судовому засіданні, оформлені відповідно до приписів ст. 104 КПК, а зазначену слідчу (розшукову) дію проведено в присутності понятих із дотриманням вимог ст. 228 КПК. Вони містять надані потерпілим і свідками дані про зовнішній вигляд особи, з яким у потерпілого був конфлікт (ім`я, деталі зовнішніх рис обличчя тощо), та їх твердження, що вони зможуть його впізнати.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 КПК особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі.
При проведенні пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 та свідкам було пред`явлено для впізнання разом з фотознімком, де був зображений ОСОБА_5 , ще три фотознімки, при цьому всі особи, зображені на них, а також самі фотознімки не мали різких відмінностей між собою та інших особливостей, що могли би суттєво вплинути на сприйняття зображення особою, яка впізнає.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2019 начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_41 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого був наданий тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ХС та ШЛХ Миколаївської обласної лікарні за адресою: м. Миколаїв, вул. Київська, буд. 1, а саме оригіналів медичної карти та історії хвороби ОСОБА_10 .

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.02.2019 начальник відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_42 ознайомився з медичною картою стаціонарного хворого №9260/717 від 14.07.2018 на ім`я ОСОБА_10 , яка була вилучена, про що складено опис речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ухвали слідчого судді 20.02.2019 було призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз. На дослідження експерту направити ОСОБА_10 , медичну карту на його ім`я, довідку консультацію лікаря відділення ХС і ЩЛХ МОКЛ, матеріали кримінального провадження.

В розпорядження експерта була надана медична карта стаціонарного хворого №9260/717 МОКЛ м. Миколаєва та консультація лікаря ХС ЧЛХ МОКЛ від 19.02.2019 на ім`я ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 січня 2020 року (провадження № 51-218кмо19) відсутність у матеріалах кримінального провадження медичних документів, на підставі яких сформовано висновок експерта, невідкриття цих документів стороні захисту на етапі виконання ст. 290 КПК не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу, автоматично не тягне за собою визнання висновків експертного дослідження недопустимим доказом й скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання доступу до медичних документів або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.
Судом не встановлено, що сторона захисту при ознайомленні в порядку ст. 290 КПК з матеріалами досудового розслідування порушувала питання про надання їй доступу до медичної документації, за результатами дослідження якої експертом було надано висновок №142 від 21.02.2019. При цьому на наданні такого доступу захисник не наполягав і під час судового розгляду.
Суд, оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України як незакінчений замах на вбивство умисне заподіяння смерті іншій людині, та за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило непоправне знівечення обличчя.
При цьому суд критично ставиться до версії обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він не завдавав потерпілому ОСОБА_9 ударів ножем цілеспрямовано, а вимушений був захищатися від дій потерпілого, який сам напоровся на ніж. Вказані доводи обвинуваченого спростовуються показами потерпілого ОСОБА_9 як в судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту за його участі, потерпілий послідовно повідомив про обставини нанесення йому ударів ножем саме обвинуваченим ОСОБА_5 , про те, що він ударів ОСОБА_5 не завдавав, будь-яких предметів для цього при собі не мав. Покази потерпілого ОСОБА_9 узгоджуються з показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_34 , яка в судовому засіданні повідомила, що не чула погроз від ОСОБА_43 на адресу ОСОБА_5 , а останній мав можливість легко втекти з приміщення бару, оскільки сидів біля входу, натомість втікав ОСОБА_9 , а за ним побіг ОСОБА_5 .
Також під час судового провадження не встановлено у ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок подій за участю потерпілого ОСОБА_9 . В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 хоча і посилався на наявність зламаної руки, синців, шишок, але повідомив, що за медичною допомогою не звертався.
Версія обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що потерпілий ОСОБА_9 сам напоровся на ніж, також є неспроможною, та не ґрунтується на обставинах кримінального провадження. При цьому суд враховує локалізацію ударів, завданих потерпілому: підборіддя та шия, їх кількість. Крім того, з висновку експерта №1-МК від 03.01.2019 встановлено, що на наданій на експертизу куртці виявлено два ушкодження, розташовані в середній та нижній третинах лівої поли. На наданому на експертизу джемпері виявлено два ушкодження, розташовані в середній і нижній частинах передньої поверхні ліворуч. Локалізація пошкоджень на предметах одягу співпадає. Зазначені ушкодження утворились від двократної дії плаского колюче-ріжучого предмета (предметів), який має вістря, обух та лезо. Морфологічні ознаки, виявлені при дослідженні пошкоджень на джемпері та куртці щілиноподібна повздовжня форма, наявність обухового та лезвійного кінців, рівний перетин крайових поперечних ниток, характеризують пошкодження як комбіновані колено-різані, що утворились внаслідок неглибокого (до 1 см) вколу вістря клинка (зідно даним медичної документації) з послідуючим протягуванням клинка в сторону лезвійного краю.
Крім того, відповідно до висновку експерта №1290 від 11.12.2018 утворення наявних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключено.
Доводи захисника щодо перекваліфікації дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України є необґрунтованими.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 КК України замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння (дії або бездіяльності), безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Отже, замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення і наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, при наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату. Наслідки, які не настали, інкримінуються особі в тому разі, якщо вони були включені в ціль її діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо ж особа не мала наміру досягти певних наслідків, вона не могла й вчиняти замаху на їх досягнення.
При розмежуванні замаху на вбивство від умисного заподіяння тілесного ушкодження визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: якщо особа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажає їх настання, умисел є прямим, а якщо не бажає, хоча й свідомо припускає їх настання, умисел є непрямим. Для з`ясування змісту та спрямованості умислу особи при дослідженні доказів необхідно виходити з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.
Згідно з встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_9 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки наніс йому не менше чотирьох ударів ножем: в підборіддя, ліву ділянку шиї, середню третину лівої половини грудної клітини, проте потерпілому вдалось уникнути зазначеного удару, внаслідок чого пошкоджено лише куртку, та в черевну стінку живота.
Суд вважає, що наносячи удари ножем потерпілому ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, оскільки характер застосованого насильства свідчить про усвідомлення винними суспільно-небезпечного характеру своїх дій, передбачення ними високої вірогідності заподіяння смерті, що з огляду на вибір знаряддя злочину, яким заподіяні тілесні ушкодження, локалізацію нанесених ОСОБА_9 ушкоджень, наближається до передбачення обвинуваченим неминучості її настання.
Після останнього удару потерпілий ОСОБА_9 почав тікати, проте обвинувачений ОСОБА_5 не зупинився, а продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння смерті потерпілому, наздоганяв останнього, при цьому вкирикував погрози вбивством. Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні також підтвердив, що бачив чоловіка, який наздоганяв другого та погрозливим тоном кричав: «Стій, іди сюди!» Свідок ОСОБА_34 також бачила, як ОСОБА_5 побіг за потерпілим ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_34 також повідомила в суді, що не бачила, як ОСОБА_5 повертався до приміщення бару та просив викликати швидку допомогу. Свідки ОСОБА_35 ОСОБА_37 в суді повідомили, що чоловік, який наздоганяв потерпілого, після того, як останній попав під машину, втік, а вони викликали поліцію та швидку допомогу.
З огляду на обставини кримінального провадження, характер, послідовність і динамічність дій ОСОБА_5 , спрямованих на позбавлення життя іншої людини, поведінку до, під час і після вчинення злочину, локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілого та механізм їх спричинення, знаряддя злочину, зокрема нанесення ударів ножем у життєво-важливі органи: черевну стінку живота, підборіддя та шию потерпілого ОСОБА_9 , свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 у даному випадку діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілого, але не вчинив для цього усі необхідні дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , оскільки змушений був їх припинити, побоюючись, що вони будуть помічені іншими особами, зокрема свідками дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України суд не вбачає.
Критично, як бажання уникнити відповідальності, суд розцінює і доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до заподіння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , з огляду на показання потерпілого ОСОБА_10 про вчинення злочину щодо нього саме ОСОБА_5 вони є безпідставними.
В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних, які б вказували на наявність у потерпілого підстав для обмови ОСОБА_5 .
Покази свідка ОСОБА_12 про непричетність ОСОБА_5 до нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 суд оцінює критично, інши докази, що підтверджують ці покази, відсутні. Суд вважає, що вказаний свідок є зацікавлений свідчити на користь обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки перебуває з ним у дружніх стосунках. До того ж вони суперечать як показам потерпілого ОСОБА_10 так і показам свідка ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , протоколам пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого і свідків.
При цьому суд вважає тілесні ушкодження, заподіяні ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 , такими, що відносяться до категорії тяжких, внаслідок яких ОСОБА_10 має знівечене обличчя.
Так, тяжким тілесним ушкодженням вважається тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, судово-медичний експерт не кваліфікує ушкодження обличчя як знівечення, оскільки це поняття не є медичним. Він визначає вид ушкодження, його особливості та механізм утворення, встановлює, чи є це ушкодження виправним або невиправним. Під виправністю ушкодження належить розуміти значне зменшення вираженості патологічних змін (рубця, деформації, порушення міміки тощо), з часом чи під дією нехірургічних засобів. Коли ж для усунення необхідне оперативне втручання (косметична операція), то ушкодження обличчя вважається невиправним.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», визначення наявності знівечення обличчя є компетенцією суду. Встановлювати ж, чи є знівечення обличчя непоправним, необхідно за допомогою судово-медичної експертизи.
Згідно з висновком експерта №142 від 22.02.2019 рана щоки загоїлась з утворенням рубця, що походить від мочки вуха через край роту і закінчується на підборідді. При закритому роті губи повністю не змикаються. Також при посмішці чи відкриванні роту куток роту підтягується догори, що в свою чергу спричиняє перекошування рота. Обличчя виглядає асиметричним через рубець лівої щоки розміром близько 10 см. Зазначений рубець на обличчі ОСОБА_10 з плином часу повністю не зникне та є невиправним. Суд вважає, що ця обставина негативно впливає не тільки на фізичний, а й на психологічний стан потерпілого, адже згідно із загальноприйнятими уявленнями про вигляд людини обличчям є передня частина голови людини, яка виражає її зовнішність, індивідуальність, що за допомогою міміки (руху м`язів обличчя) відображає внутрішній душевний стан, настрої, переживання людини. Знівеченим обличчя вважається тоді, коли воно має неприємний, огидливий вигляд, не властивий нормальному людському обличчю.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції статей, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , ступінь тяжкості вказаних злочинів: так, злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким, а за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; дані щодо особи винного: ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується негативно, до Заводського ВП неодноразово надходили скарги за фактом протиправних дій ОСОБА_5 , який застосовував ніж в якості морально-психологічного впливу на потерпілих; схильний до вживання наркотичних засобів; є інвалідом 3 групи, не працює, є приватним підприємцем, має подяку від голови адміністрації Заводського району за надання допомоги в організації харчування бездомних осіб в 2015р.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає наявність у обвинуваченого інвалідності 3 групи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, виходячи з принципу справедливості, співрозмірності та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.
При цьому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 необхідно зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 30.11.2018р. до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково. З обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати на придбання ліків, які підтверджені оригіналами чеків, в сумі 351 грн. 94 коп. В іншій частині позов ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки вартість пошкоджених зимової куртки, светра та футболки не була підтверджена належними і допустимими доказами.
Потерпілим ОСОБА_10 цивільний позов не заявлявся.
З обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи №1843 від 26.12.2018р. в сумі 572 грн., експертизи №538 від 29.12.2018 в сумі 858 грн., а всього в розмірі 1 430 грн. 00 коп.
Речові докази: куртку чорного кольору та светр з трикутниками повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільні телефони Astro та Nokia 1280, передані потерпілому ОСОБА_10 , залишити потерпілому ОСОБА_10 ; куртку синього кольору та спортивні штани повернути ОСОБА_5 ; ніж складений з ручкою чорного кольору, 2 кухонні ножи з дерев`яними ручками, пневматичний пістолет та кулі до нього у кількості 13 штук, пристрій для куріння у виді гранати, фрагменти полімерних пляшок, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , змиви речовини бурого кольору, передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП, знищити.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374-376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 30.11.2018 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду, заподіяну злочином, у розмірі 351 грн. 94 коп.
Речові докази: куртку чорного кольору та светр з трикутниками повернути потерпілому ОСОБА_9 ; мобільні телефони Astro та Nokia 1280, передані потерпілому ОСОБА_10 , залишити потерпілому ОСОБА_10 ; куртку синього кольору та спортивні штани повернути ОСОБА_5 ; ніж складений з ручкою чорного кольору, 2 кухонні ножи з дерев`яними ручками, пневматичний пістолет та кулі до нього у кількості 13 штук, пристрій для куріння у виді гранати, фрагменти полімерних пляшок, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , марлеві тампони зі зразками крові ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , змиви речовини бурого кульору, передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи №1843 від 26.12.2018р. в сумі 572 грн., експертизи №538 від 29.12.2018 в сумі 858 грн., а всього в розмірі 1 430 грн. 00 коп.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 30.11.2018р. до набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3