Справа: № 148/2418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
До чергової частини Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника поліції інспектора ВОДГР УПД ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ним в смт. Кирнасівка, Тульчинського району, по вул. Соборній, під час нагляду за дорожнім рухом згідно наказу ГУНП № 1721 від 06.12.2019 за порушення п. 2.3в ПДР України, зупинено автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки якого виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 , видане 14.03.2019, містить ознаки підробки.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000604 від 26.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 385 КК України.
Так, 26.12.2019 у смт. Кирнасівка, Тульчинського району, по вул. Соборній, проведено огляд автомобіля марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.03.2019. Вказаний автомобіль органом досудового розслідування вилучено і поміщено на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поміщено до прозорого пропіленового пакету скріпленого биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою «Для довідок» Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
На думку слідчого на зазначений автомобіль і реєстраційне свідоцтво поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль марки «Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.03.2019, оскільки вказані предмети є доказами та необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на автомобіль марки
«Opel Combo», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши вилучене майно на зберігання на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Накласти арешт у вигляді заборони використання і розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 14.03.2019, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши вилучене майно на зберігання до камери речових доказів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій область.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1