КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

08 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гудермес Чечено-Інгушської АРСР, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання захисників та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 11.01.2020 року включно.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років та існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, як зазначено в ухвалі суду, на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає недостатнім, так як продовжується судовий розгляд, не допитані як обвинувачений, так і свідки, та не досліджені матеріали кримінального провадження, а утримання обвинувачення під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисники обвинуваченого ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в яких останні відмовляються від поданих апеляційних скарг, у зв`язку із втратою її актуальності через зміну запобіжного заходу та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти.
Заслухавши доповідь-судді доповідача; думку захисника ОСОБА_10 , який підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги та аналогічну заяву свого колеги; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисників від поданих апеляційних скарг; перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів вважає, що відмова захисників обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційних скарг підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисники обвинуваченого ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, а також ту обставину, що, відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання та останнього звільнено з під варти, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від поданих ними апеляційних скарг на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 рокупро продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-кп/824/278/2020

Категорія: ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1