Справа № 461/993/20
Провадження № 1-кс/461/739/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000075 від 31.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Слутий Я., за погодженням із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: переднє праве колесо з його ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який проживає в АДРЕСА_1 , співвласником якого являється ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 31.01.2020 приблизно о 01 годині 45 хвилин на вулиці Миру в м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, поблизу будинку ОСОБА_8 , водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку від автодороги Смільниця Старий Самбір, на ділянці дороги із заокругленням ліворуч по напрямку його руху, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги у правий кювет. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

31.01.2020 проведено огляд місця події, під час якого вилучено переднє праве колесо разом зі ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 .

Оскільки на передньому правому колесі разом зі ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 могли зберегтися сліди злочину, то вказане колесо разом з його ступицею та гальмівним механізмом 31.01.2020 визнано речовими доказами і виникла необхідність для їхнього експертного дослідження, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на них.

Просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання про накладення арешту на майно підтримує та просить таке задоволити.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000075 від 31.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження, 31.01.2020 р. проведено огляд місця події, під час якого вилучено переднє праве колесо разом зі ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , яке визнано речовим доказом.

Як вбачається зі змісту клопотання, на передньому правому колесі разом зі ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 могли зберегтися сліди злочину.

Тому, з метою недопущення відчуження переднього правого колеса зі ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , які визнані речовими доказами, оскільки на них збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину, які залишилися на вказаному колесі, його ступиці та гальмівному механізмі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Слідчим доведено, що вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, може привести до настання наслідків, зокрема знищення, пошкодження або подальшого відчуження третім особам, що перешкоджатиме збереженню слідів злочину.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення слідів злочину, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000075 від 31.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та співвласника ОСОБА_7 , користування, відчуження та розпорядження майном, а саме: переднім правим колесом з його ступицею та гальмівним механізмом автомобіля "SSANG-YONG-KYRON" реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який проживає в АДРЕСА_1 , співвласником якого являється ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Слутого Я.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1