overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/143/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 лютого 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000611 про проведення експертизи та надання можливості ОСОБА_2 надати пояснення по суті кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною заявою в рамках кримінального провадження № 0000611 по якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що остання фактично є клопотанням про проведення експертизи та залучення в якості експерта ОСОБА_2 надавши останньому можливість вивчити матеріали кримінального провадження та зробити висновок щодо завданих збитків Коростишівському місцевому бюджету, а також в порядку ч.4 ст. 225 КПК України надати ОСОБА_2 можливість дати пояснення щодо відомих обставин по кримінальному провадженню.

Вказана заява-клопотання підлягає поверненню, оскільки у відповідності до глави 26 ст. 303 313, 244, 225 КПК України повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, розгляд клопотань про проведення експертизи, допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, розповсюджуються на час досудового розслідування, а вищевказане кримінальне провадження з 13.02.2020 року перебуває в провадженні Коростишівського райсуду, тобто виходячи з положень ст. 283 КПК України досудове розслідування на даний час закінчене.

Таким чином, виходячи з викладеного, то на даний час у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду вищевказаної заяви-клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 244,304 КПК України, -

постановив:

Заяву клопотання ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000611 про проведення експертизи та надання можливості ОСОБА_2 надати пояснення по суті кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3614/19
Провадження № 1-кп/346/212/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7 .

Представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия клопотання прокурора про виклик свідків по кримінальному провадженню про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_6 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті двох осіб - вбивстві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Викликані свідки в судове засідання не з`явилися без поважних причин, про час та місце розгляду провадження належно повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ними судових повісток-викликів. Причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор вважає, що наявні підстави для застосування приводу до вказаних свідків.

Захисник та обвинувачений щодо застосування примусового приводу вказаних свідків не заперечили.

Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з цим суд вважає, що є підстави застосувати до вказаних свідків привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год.30 8.04.2019 року свідків:

- ОСОБА_11 ,1957 року народження, проживаючу АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 ,1968 року народження, проживаючого АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_13 ,1974 року народження, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_14 , 1976 року народження, проживаючу по АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_15 , проживаючу по АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_16 , проживаючого по

АДРЕСА_5 ухвали щодо приводу свідків доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,.

Прокурору Прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_17 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/357/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 171 100 300 040 34 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні №0004034 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2020 року о 08 годині 20 хвилин у залі суду в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3
Київської області
Справа № 344/2339/20
Провадження № 1-кс/344/1034/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003409 від 11.10.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що у АДРЕСА_1 , за номерами абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 01.10.2019 по 01.02.2020, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 12 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/259/20
Провадження № 1-кп/350/76/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської місцевої прокуратури 11 лютого 2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000270, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 10:30 годин 27 лютого 2020 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/357/20
Провадження № 1-кп-140/20
У Х В А Л А
іменем України

13 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000460, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/34/17
381/3547/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів
14 лютого 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000978 від 29.04.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Медведівка Вінницького р-ну Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на досудовому слідстві вона його примушувала підписувати документи під фізичним та психологічним впливом.
Наведенні обставини викликають сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.

Прокурор заперечила проти клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого висловила думку на розсуд суду.
Відповідно до п.3 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
З метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості прокурора у результатах розгляду справи, забезпечення належних умов для її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №1-кп/381/34/17 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/381/34/17 відносно ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Фастів

24 жовтня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000149 від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «20» листопада 2017 року о 09 год. 00 хв..
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4364/19
Провадження №1-кп/369/156/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000293 від 24.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Жовтневе Білопольського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в якому захисник ОСОБА_8 подала клопотання про зміну застосованого до її підзахисного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді застави розміром 440500 грн. на особисте зобов`язання, мотивуючи його бездоганною процесуальною дисципліною обвинуваченого та потребою коштів на лікування заставодавцю ОСОБА_13 .

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотанням захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню. Разом з тим, колегія суддів, зважаючи на співмірність застосованих запобіжних заходів до обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000293 та надані документи щодо стану здоров`я заставодавця ОСОБА_13 , приходить до висновку про доцільність зменшення розміру застави, внесеної як забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_12 до 220250 грн., повернувши решту коштів заставодавцю ОСОБА_13 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Зменшити розмір застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді застави до 220250 (двохсот двадцяти тисяч двохсот п`ятдесяти) грн., повернувши решту коштів, а саме 220250 (двісті двадцять тисяч двісті п`ятдесят) грн., внесених 23.11.2018 року по квитанції 0.0..1 на підставі ухвали від 14.11.2018 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, ЄДРПОУ одержувача .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 12.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року старший інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2016 року відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання 08.12.2017 року засуджений не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 539 КПК України, якщо засуджений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, якщо його участь визнана судом обов`язковою, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 27.12. 2017 року на 14 год. 45 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 149/3174/19
Провадження №1-кп/149/51/20
У Х В А Л А

13.02.2020 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.12.2019 призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020 р.

В підготовче судове засідання 03.02.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

13.02.2020 в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату час і місце розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в підготовчі судові засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який відповідно до поштового повідомлення (а.с. 26) повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак не з`явився.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.03.2020 о 14 год. 30 хв. в залі №1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1