Справа № 635/9255/19
Провадження № 1-кс/635/3850/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0002003 від 05 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 04 грудня 2019 року до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 04 грудня 2019 року в період часу з 12:00 по 13:00 за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку особистого майна заявниці, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду. За вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002003 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04 грудня 2019 у період часу з 12:00 по 13:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно та протиправно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , та переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну цепну пилу «КАМА», чорно-синього кольору, з потужністю двигуна 2.2 кВт, вартість якої складає - 418,80 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 418,80 гривень. 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обрання запобіжного заходу є необхідним для запобігання ризикам, що передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, постійного доходу не має. Крім того, відносно ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області направлено: обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000749 від 13.05.2018 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України; обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000251 від 16.02.2019 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України; обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 від 17.03.2019 року за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді у Харківському районному суді Харківської області.

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, крім того прокурор вказав, що у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Харківському районному суді Харківської області у відношенні підозрюваного у зв`язку з його неявкою в судове засідання застосовано привід на 07 лютого 2020 року о 12:00, що додатково доводить існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказав, що в судове засідання не з`явився з поважних причин.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення, підозрюваного, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступним:
даними протоколу від 04 грудня 2019 року огляду місця події, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
даними протоколу від 09 грудня 2019 року допиту потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого остання пояснила, що 04 грудня 2019 року виявила відсутність цепної пилки «КАМА», після того, як ОСОБА_7 приходив до неї та просив позичити грошові кошти;
даними протоколу від 08 грудня 2019 року допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 04 грудня 2019 року бачив як ОСОБА_7 ніс в сторону свого місця проживання електричну пилу синього кольору;
даними протоколу від 09 грудня 2019 року огляду предметів;
даними висновку товарознавчої експертизи № 27772 від 13 грудня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість електричної цепної пили «Кама» станом на 20 грудня 2019 року з урахуванням фізичного зносу складала 418,80грн;
даними протоколу від 21 грудня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , в ході якого останній розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення 04 грудня 2019 року, а саме яким чином вчинив крадіжку електричної пили.
Також до матеріалів клопотання в якості доказав додані: рапорт чергового Харківського ВП ГУНП в Харківській області; протокол від 04 грудня 2019 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; доручення про проведення слідчих дій; постанова від 09 грудня 2019 року про визнання речових доказів; постанова від 19 грудня 2019 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ;
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
19 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк до п`яти років, обставини його вчинення, особу підозрюваного, який не працевлаштований, не одружений і не має стійких соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, раніше неодноразово засуджений, в тому числі до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання в місцях позбавлення волі, також вчиняв злочини в період застосування до нього іспитового строку при звільненні від відбування покарання. Крім того в провадженні Харківського районного суду Харківської області на розгляді знаходяться три кримінальних провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому у зв`язку з неявкою в судове засідання до ОСОБА_5 судом застосовано привід через органи поліції. Крім того, підозрюваний особисто знайомий з потерпілою та свідком, знає місце проживання, що вказує на існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини, у їх сукупності, вказують на неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та визначає суму застави у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 19210,00гривень.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали суду до 15 лютого 2020 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1