Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3458/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/3458/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року відносно
ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нове рішення, яким зарахувати йому строк перебування в умовах попереднього ув`язнення з 02.02.2018 по 24.05.19 (момент прибуття в колонію) у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги КПК України судом першої інстанції не виконані.

Відповідно до положень ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Право обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями ст.ст.59, 63 Конституції України, та є однією з основних засад судочинства, передбачених ст.129 Основного Закону.

Забезпечення права людини на захист закріплено у ст.11 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року та у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950.

Відповідно до вимог ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Частиною 5 ст.539 КПК України, визначено, що в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів провадження №279/3458/19, ОСОБА_8 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.08.2018 за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_8 у відповідності до норм ст.12 КК України, засуджено за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ст.52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів провадження №279/3458/19, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст.48, 49, 52, 539 КПК України, належно не забезпечив участь захисника у цьому кримінальному провадженні, чим суттєво порушив права засудженого ОСОБА_8 на захист, що на думку апеляційного суду є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

З врахуванням того, що судом першої інстанції при розгляді провадження були порушені загальні засади кримінального провадження, а саме порушено право на захист засудженого, беручи до уваги, що такі порушення неможливо усунути в апеляційному порядку, ухвала суду першої інстанції відповідно до вимог ч.1, п.4 ч.2 ст.412, ст.415 КПК України підлягає скасуванню з направленням провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, - скасувати та призначити новий судовий розгляд справи в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :