Справа № 639/8346/19
Провадження № 1-кп/639/188/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові об`єднане судове провадження за обвинувальними актами: № 0001809 від 18.10.2019, 0002489 від 10.10.2019, 0002175 від 29.08.2019, № 0001533 від 20.06.2019, № 0004063 від 07.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, судимого:

05.02.2007 р. Первомайським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

09.10.2008 р. Первомайським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

09.06.2017 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

30.08.2019 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 приблизно о 11-30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 25, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу дві скляні пляшки віскі марки «Jameson» 40% об`ємом 0,5 л, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14228 від 02.07.2019 р. становить 856 грн. 60 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 сховав вищевказаний товар та направився до виходу. Пройшовши з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу з супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_7 з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем супермаркету ТОВ «АТБ-маркет».

В подальшому, 28.08.2019 р. приблизно о 13-00 год, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-406», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з торгівельного прилавку викрав продукти, що належать ТОВ «АТБ-маркет», а саме 4 упаковки кави ТМ «Lavazza Qualita Oro» ємністю 250 г кожна, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2212СЕ-19 від 05.09.2019 р. становить 486 грн. 64 коп.

Заволодівши вищезазначеними продуктами та не оплативши їх, ОСОБА_7 , намагаючись звернути їх у свою власність, пройшов лінію касової зони та намагався покинути приміщення ТОВ «АТБ-маркет» з неоплаченим товаром, проте свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був помічений та зупинений з викраденим майном співробітниками охорони.

Крім того, 06.09.2029 р. близько 13-00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Мар`яненка, 4, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиці магазину товар, належний ТОВ «АТБ-маркет», а саме пляшку віскі «Jack Daniels 40%» ємністю 0,5 л вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1259/19 від 26.09.2019 р., 400 грн. 85 коп.

Однак довести свій злочинний умисел до кінця Філіпповський не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за лініями антикрадіжних воріт був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром.

Крім того, ОСОБА_7 06.09.2019 р. приблизно о 20-20 год., знаходячись у приміщенні продуктового магазину ТОВ «Сучасний модерн», що знаходиться на другому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу шоколад Мілка Молочний (полуниця/крем) 90 г Крафn в кількості 7 штук, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19556 від 19.09.2019 р. становить 173 грн. 39 коп. Вищевказаний товар він сховав під свій одяг та направився далі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з кавовою продукцією, звідки дістав з полиці 4 пачки меленої кави «Qualita Oro LawAzza» 250 г. в/у, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19556 від 19.09.2019 р. становить 614 грн. 12 коп. Вищевказаний товар він сховав під свій одяг.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з молочною продукцією, звідки взяв у руку 1 пакет молока пастеризованого 2,5% п/е 0,4 л. ТМ «Молочна слобода» Куп`янськ, вартість якого становить 9 грн. 70 коп.

Пройшовши з викраденим через касу магазину та не сплативши вартість товару, він попрямував до виходу з супермаркету, маючи намір залишити його територію з викраденим.

Однак ОСОБА_7 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, а саме ОСОБА_7 з неоплаченим товаром було зупинено охоронцем супермаркету «Рост Холодногірський».

В подальшому, 04.10.2019 в період часу з 11-15 до 11-20 год., ОСОБА_7 , знаходячись у торговому приміщенні маркету «Basket», що розташований за адресою: м. Харків, просп.. Московський, 10/12, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_8 ,», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, попрямував у відділ «Кави та чаю» та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно взяв зі стелажу 3 упаковки меленої кави ТМ «Lavazza Crema e gusto» вартістю 260 грн. 01 коп. та 1 упаковку меленої кави ТМ «Lavazza Mattino» вагою 250 г. вартістю 87 грн. 67 коп., які сховав під куртку, вдягнену на ньому, після чого пройшов зону касового контролю, не пред`явивши товар для оплати та покинув з викраденим майном місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним нав власний розсуд, спричинивши, ФОП « ОСОБА_8 ,» матеріальну шкоду на загальну суму 347 грн. 68 коп. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/2542СЕ-19 від 22.10.2019 р.)

Окрім того, 17.10.2019 ОСОБА_7 приблизно о 16 год. знаходився в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з торгівельного залу супермаркету «Класс», належного ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій злочинний умисело, ОСОБА_7 , спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб та співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів,Ю з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, таємно заволодів чоловічім шампунем «Clean s Cool 500 мл Syoss» вартістю 88 грн. 20 коп. та капсулами для прання рідкими 3 в 1 «Color s Style 23*28,8r ARIEL» вартістю 304 грн. 70 коп., які сховав собі під кофту.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт» з торгівельного залу супермаркету «Класс».

Після цього ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначені товари, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати їх переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгівельного залу супермаркету «Класс» з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд.

Однак ОСОБА_7 , вважаючи виконаними усі необіхні дії для доведення до кінця задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії під час переміщення викраденого ним товару були припинені охоронцями супермаркету «Класс» безпосередньо при виході з торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області 17.10.2019 у період з 17-30 год. до 18-12 год. в присутності двох понятих у ОСОБА_7 , було вилучено виявлений вищевказаний товар, який був призначений для продажу, загальною вартістю 392 грн. 90 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 22880 від 13.11.2019.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за встановлених судом обставин. Фактичні обставини справи не оспорював, надавши правдиві показання стосовно часу, місця та способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Просив суворо його не карати.

Представники потерпілих осіб подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, в тому числі і допит потерпілих.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно судових витрат, речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а за епізодом від 04.10.2019 р. як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При цьому ознака повторності за першим епізодом інкримінованого ОСОБА_7 злочину є наявною, оскільки він вчинив злочин, маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 р. за ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який багаторазово судимий, на час вчинення злочинних епізодів 20.06.2019, 28.08.2019 р. мав не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.06.2017 р., яким його засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а в подальшому був засуджений 30.08.2019 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі та після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив злочинні епізоди 06.09.2019, 04.10.2019 р., 17.10.2019 р., на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вимогами ч.2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність таких, що пом`якшують та обтяжують покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства шляхом обмеження волі з реальним відбуванням покарання, а тому вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 частина злочинів вчинена до винесення останнього за часом вироку від 30.08.2019 р., а частина - після, суд при призначенні обвинуваченому покарання керується вимогами п.п.20, 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими, передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненного, як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта - як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Коли після постановления вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановления першого вироку, покарання за останнім у часі вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК, спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановления першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановления першого вироку і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 20.06.2019, 28.08.2019 р.) у вигляді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вчинення даних злочинів, більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Також призначити покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (за епізодами, вчиненими 06.09.2019 та 17.10.2019 року) у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод вчинений 04.10.2019 року) у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (за епізодами від 06.09.2019, 04.10.2019, 17.10.2019 р.) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначити покарання шляхом часткового приєднання до покарання (за епізодами, вчиненими 06.09.2019, 04.10.2019 та 17.10.2019 року), покарання, призначеного в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, та остаточно призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 10 (десяти) місяців обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту початку відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 р. а саме з 25 жовтня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведені по кримінальним провадженням експертні дослідження: на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса - у розмірі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень, на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у розмірі 1099 (тисяча дев`яносто дев`ять) гривень 07 копійок, на користь судового експерта ОСОБА_9 у розмірі 300 (триста) гривень (р/р КБ «ПриватБанк» 386969, номер карти платника податків: НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня на дві пляшки віскі «Jameson» 40% об`ємом 0,5 л кожна.

Речові докази: CD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази вважати такими, що повернуті потерпілим особам.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженим в той же термін після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1