Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3253/18
Провадження № 1-кс/572/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року про скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 21.12.2019 року у частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст. 191 КК України, та про відмову у задоволенні клопотання щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000665 мотивуючи її тим, що в порушення норм КПК України, не вжито всіх необхідних заходів (слідчих дій) для збирання доказів і забезпечення повного, неупередженого та всебічного досудового розслідування спрямованого на встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали провадження, слід прийти до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів скарги за заявою ОСОБА_3 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000665, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

23 грудня 2019 року старшим слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

23 грудня 2019 року на адресу ОСОБА_3 направлено повідомлення про часткову відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 21.06.2018 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В постанові про часткову відмову у задоволенні клопотання зазначено, що акт внутрішнього аудиту фінансового господарської діяльності інженера-механіка автогаража ОСОБА_5 , на результати якого посилався скаржник ОСОБА_3 при подачі заяви про скоєння злочину, не є первинним документом, та який підлягає перевірці на належність та правильність оформлення для подальшого його використання стороною обвинувачення як належного та допустимого доказу. 22.10.2019 року експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України доручено проведення судово- економічної експертизи на підтвердження документальної нестачі встановленої актом внутрішнього аудиту фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що експертам не було надано додаткові матеріали, експертиза не була проведена. Тому підтвердити суму матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням не представилось можливим. В органу досудового розслідування відсутні об`єктивні, підтверджені належними доказами дані, які б встановлювали факт вчинення ОСОБА_5 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зокрема привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірено особі чи перебувало в її віданні, вчиненні в особливо великих розмірах. Посилається на те, що строк досудового розслідування визначений ст.219 КПК України закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000665 було проведено ряд слідчих дій, однак в недостатньому обсязі, для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення та перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_3 .

Дослідження і доказування зазначених обставин має істотне значення для подальшого вирішення кримінального провадження по суті.

Слідчим не вжито вичерпних заходів до захисту прав заявника, а відтак вказує на незаконність і не обґрунтованість винесеної постанови, що дає підстави для її скасування.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий самостійно визначає заходи для організації проведення досудового розслідування та можливість зміни правової кваліфікації злочину.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого продовжити строки досудового розслідування вимоги скаржника ОСОБА_3 в цій частині скарги не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000665 про часткову відмову у задоволенні клопотання у частині зміни кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.191 КК України та про відмову в задоволенні клопотання щодо продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні .

В задоволенні скарги в частині зобов`язати слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 змінити кваліфікацію кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2018 року з ч.1 ст.185 КК України на ч.5 ст.191 КК України та в частині зобов`язати слідчого подати клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: