Провадження № 1-кс/359/118/2020
Справа № 359/227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого -
ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , за змістом якої вона просить: зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості за її зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної вирубки дерев головою Процівської сільської ради ОСОБА_4 на земельні ділянці, яка належить ОСОБА_5 на праві власності, та яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
Під час розгляду заявник ОСОБА_3 повідомила, що вважає незаконними дії голови Процівської сільської ради ОСОБА_4 , вважає, що з її відома та дозволу здійснена порубка дерев на двох земельних ділянках по АДРЕСА_1 , а також викопуються стави, що призвело до осушення боліт, істотно зменшилась кількість води у її криниці по АДРЕСА_2 . Також, вважає, що з відома та дозволу сільського голови були знищене майно КСП «Проців» - три з чотирьох великих приміщень ферми, а на їх місці побудовані приватні будинки.
На розгляд скарги прокурор Бориспільської місцевої прокуратури та представник Бориспільського відділу поліції не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали додані до скарги, витребувані з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали за повідомленням ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В цьому зв`язку, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
В розумінні ч.2 цієї статті не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Як слідує зі змісту скарги, заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу), яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду
Разом з тим, за змістом поданої скарги, а також заяви-звернення від 15.10.2019, адресованої Генеральному прокурору України ОСОБА_6 , не вбачається факту заподіяння істотної шкоди. Крім того, як зазначає заявник, порубка здійснена на приватній земельній ділянці, призначеній для будівництва, отже обставини, викладені в заяві-зверненні та в скарзі на рішення слідчого не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Слідчим суддею при розгляді скарги встановлено, що в заяві-звернення ОСОБА_3 від 15.10.2019 року, копію якою заявник до скарги не долучила, не зазначені (відсутні) фактичні обставини, з яких би вбачалось: яке саме майно КСП «Проців», коли, якщо відомо - ким, та за яких обставин було знищено, а також кому та яка шкода заподіяна.
Крім того, сама заява-звернення не є повідомленням про вчинення злочину, а міститься лише прохання: зайнятися перевіркою діяльності голови Процівської сільської ради, - що суперечить вимогам ст.ст.2,214 КПК України.
За таких обставин, приходжу до висновку, що оскільки заява, з якою ОСОБА_3 звернулась до Генерального Прокурора України, не містить даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, підстави для задоволення скарги відсутні.
Крім того, у разі наявності відповідних підстав, заявник ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутись за захистом своїх прав та законних інтересів як землевласника (землекористувача) у порядку цивільного, або адміністративного судочинства, а також із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.53,60 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил використання земель та порушення правил водокористування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,214, 303, 304, 306-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7 -Лесів