УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи, у якій зберігається інформація про довіреність № 603 видану приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 , робоче місце якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучити оригінали вказаної справи.

Обґрунтування клопотання:

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0003013 від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

До чергової частини Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 27.07.2016 невідома особа незаконно підробила документи на квартиру розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 у своїх показаннях зазначив, що він є фактичним володільцем квартири за адресою: АДРЕСА_2 (розпорядженням Херсонського міського голови від 19.02.2016 року № 80 вулицю переіменовано на АДРЕСА_3 ), про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.09.2007 видане на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2007 №465 та витяг про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно від 06.10.2007 №16189416. 27 липня 2016 року йому зателефонувала голова ОСББ житлового будинку та запитала, чи продавав він квартиру. Платонов здивувався такій інформації, оскільки не мав наміру продавати свою квартиру. Наступного робочого дня він почав з`ясовувати правовий стан своєї квартири та її фактичного власника, через реєстр речових прав на нерухоме майно, з якого йому ( ОСОБА_5 ) стало відомо, що на теперішній час власником квартири являється ОСОБА_6 , якого він ніколи не знав та не бачив, з яким не укладав жодних правочинів, в тому числі договору купівлі-продажу та перед яким не мав жодних боргових зобов`язань.

Підставою для переоформлення права власності стало рішення приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_7 № 30546656 від 20.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису про право власності 15486413 на дану квартиру за ОСОБА_6 (рішення нотаріуса ОСОБА_7 №30549447 від 20.07.2016), нотаріальна та реєстраційна дія проводилась на підставі копії заочного рішення Комсомольського районного суду у м. Херсоні від 29.05.2008 по справі №2-2289/08, що набрало законної сили 10.06.2008 за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про визначення права власності на трьохкімнатну квартиру загальною площею 74,3 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 (розпорядженням Херсонського міського голови від 19.02.2016 року № 80 вулицю переіменовано на АДРЕСА_3 ). Проте, як встановлено під час досудового розслідування дана справа №2-2289/08 по суті судом не розглядалась та судом не виносилось жодного судового акту у формі рішення, постановленого від імені України, щодо ОСОБА_5 .

Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також копію заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2008 по справі №2-2289/08 подав ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, серія і номер: 603, видана 13.07.2016, видавник: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 .

Довіреність, яка уповноважувала ОСОБА_10 діяти в інтересах ОСОБА_6 перебуває у приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 , робоче місце якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , підставою вважати, що документи перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_4 є п. 14.1 наказу Міністерства Юстиції від 22.12.2010 №3253/5 «Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства».

Вказаний документ має важливе значення для проведення повного досудового розслідування кримінального провадження та з`ясування у ньому істини.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.1 ст. 8-1 ЗУ « Про нотаріат» та ч.3 ст.162 КПК України доступ до відомостей, які можуть становити таємниці вчинення нотаріальних дій здійснюється лише на підставі відповідного рішення суду, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Володілець документів приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Херсонським відділом поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне провадження № 0003013 від 06.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для переоформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 стало рішення приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_7 № 30546656 від 20.07.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису про право власності 15486413 на дану квартиру за ОСОБА_6 (рішення нотаріуса ОСОБА_7 №30549447 від 20.07.2016), нотаріальна та реєстраційна дія проводилась на підставі копії заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2008 у справі №2-2289/08. Проте, зазначене судове рішення судом не ухвалювалось.

Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також копію заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2008 у справі №2-2289/08 подав ОСОБА_10 , який діяв на підставі довіреності, серія і номер: 603, видана 13.07.2016, видавник: приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим документи щодо зазначеного представництва має важливе значення для проведення повного досудового розслідування кримінального провадження та з`ясування у ньому істини.

Водночас із цим слідчим необґрунтовано для чого необхідно вилучати оригінали нотаріальної справи, адже для встановлення вище зазначених обставин достатньо копій документів.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково, а саме: слідчому необхідно надати доступ до документів відповідної нотаріальної справи із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії. У зв`язку з чим в частині клопотання щодо вилучення оригіналів документів слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_4 , робоче місце якої розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії, а саме матеріалів нотаріальної справи, у якій зберігається інформація про довіреності № 603 виданої 13.07.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 14.02.2020 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1