overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1477/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1025/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000350 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 10 хв. 26.05.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшло клопотання директора ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000400.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається , якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні хоча і здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, проте, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України є відповідно до примітки до ст.45 КК України корупційним злочином, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Вищого антикорупційного суду з дня початку його роботи. При цьому, незважаючи на те, слідчим суддею якого суду такий арешт було накладено.
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року. Тому із даним клопотанням слід звертатися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. ст. 9, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути заявнику для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту отримання копії в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/5655/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 травня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про повернення застави, внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 року в межах кримінального провадження №0000003 від 30.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку з закінченням строку застави.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної ним на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 року в межах кримінального провадження №0000003 від 30.01.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку з закінченням строку застави - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 147140 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2020 року, у зв`язку із закінченням дії строку застави.
Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до наступного висновку.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави не відноситься до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.05.2020 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Ухвала

21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 401/3793/16-к
провадження № 51- 1086 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від

16 січня 2020 року,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовим рішенням постановленим стосовно нього, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

03 березня 2020 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали суду від 03 березня 2020 року була надіслана ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 13 березня 2020 року.
В установлений строк ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду обвинувачений не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 761/45281/16-к
провадження № 51-1312ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року касаційну скаргу захисника залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана особисто захисником ОСОБА_5 25 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 558, направленого на адресу суду.
Проте захисник ОСОБА_5 не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від неї на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0012497 щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати захиснику, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
21 травня 2020 року
м. Київ
справа № 161/16505/18
провадження № 51-181км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_6 не отримав копію касаційної скарги прокурора та повідомлення про день, час та місце касаційного розгляду. На телефонний дзвінок просив секретаря судового надіслати йому кореспонденцію на іншу адресу ніж та, що зазначена в матеріалах кримінального провадження.
За відсутності даних щодо своєчасного повідомлення засудженого про день, час та місце касаційного розгляду, вислухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на іншу дату, для його повторного повідомлення про дату касаційного розгляду скарги прокурора.
Керуючись ст. 434, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 30 хвилин 18 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №635/2815/20
Провадження по справі №1-в/635/383/2020
У Х В А Л А
21 травня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
18 травня 2020 року начальник державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 28 травня 2020 року на 16 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6595/20
УХВАЛА
20.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 753/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0001875 від 18.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6598/20
УХВАЛА
20.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання № 745/20 від 30.04.2020 року у кримінальному провадженні № 000399 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , набездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2020
Справа № 334/1637/20
Провадження № 1-кп/334/749/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000512 від 10.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 16 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/257/20
Провадження № 1-кп/168/38/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 02.07.2013 р. за ч.1 ст.185 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000279 від 02.07.2013 р. за ч.1 ст.185 КК в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000279 направити до слідчого відділу Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09.15 год. 22.05.2020 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3438/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000784 від 08 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000784 від 08 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09:30 годину 03 червня 2020 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3034/20
Провадження №1-кп/204/561/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05 червня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження відносно нього у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 09 червня 2020 року на 13.00 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1