Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/7825/18
Провадження № 1-кс/554/965/2019
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кобеляки, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні дітей 2013 р.н. та 2017 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

встановив

14 січня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що слідчими Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області та СУ ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001171 від 26.09.2018 за ч. 2, 3 ст. 289, ч.1, 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з січня 2018 по січень 2019 року, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 41808173, юридична адреса: м.Дніпро, вул.Червона, 20-А), вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами щодо незаконного заволодіння транспортними засобами, які перебували на спеціальних майданчиках тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» шляхом зловживання ОСОБА_7 службовим становищем.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу 2016-2017 років перебував на посаді начальника Полтавської дільниці з обслуговування транспортних засобів Полтавської філії ДП МВСУкраїни «Інформ-Ресурси»(). У період часу з початку 2017 року по 01.03.2018 перебував на посаді в.о. директора Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»(). З 01.03.2018 по 07.11.2018 перебував на посаді заступника начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії Державного підприємстваМіністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 31.01.2018 по 06.03.2018 перебував на посаді диспетчера спеціального майданчика № 2 з тимчасово затриманих транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси». З 01.03.2018 по 31.05.2018 згідно договору про надання послуг № 22/18 від 01.03.2018 здійснював послуги з нагляду за діяльністю спеціального майданчика для зберігання тимчасового затримання транспортних засобів, контроль і збереження майна (запобіжні заходи, спрямовані на забезпечення недоторканності майна), транспортних засобів, що доставлені для тимчасового зберігання на спеціальний майданчик, речей та майна, які знаходяться на території спеціального майданчика, з прийняттям та видачі транспортних засобів уповноваженим особам.
Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ», у редакції від 24.04.2017, створено відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 липня 2008 року № 347, засноване на Державній власності, належить до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України і є правонаступником - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Полтава-Інформ-Ресурси» (). Основним предметом діяльності є: 63.99 надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у., інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; інші види діяльності, що не заборонені законодавством України; надання інших індивідуальних послуг н. в. і. у.
Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів регулюється Постановою Кабінетуміністрів України № 1102 від 17 грудня 2008 року (із змінами та доповненнями №94 від 11.02.2009, № 1136 від 14.10.2009, № 54 від 25.01.2012, № 476 від 08.07.2015, № 888 від 28.10.2015, № 699 від 11.10.2016, № 516 від 12.07.2017, №553 від 11.07.2018, № 989 від 14.11.2018), якою затверджено «Порядок тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх збереження», пунктом 2 якої передбачено, що територіальним органам Національної поліції дозволяється для доставляння та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ або Національної поліції.
Порядком тимчасового затримання і зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу поліцейським проводиться у випадках: передбачених статтею 265-2, 121,122 ч.3, 122-5 ч.1, 124 ч.1, 126, 130, 132-1 ч.1, 206-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 40 (оголошення розшуку) Закону України «Про виконавче провадження».
Діяльність ДП МВС України «Інформ-Ресурси» по зберіганню транспортних засобів, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні регулюється Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104«Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ№ 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016), якою затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», пунктом 20 якого передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Наказом директора Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» ОСОБА_9 № 01-03/10 від 03.10.2018 затверджено Інструкцію з ведення журналів обліку реєстрації тимчасово затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та призначено відповідальним за виконанням цього наказу на території Полтавської області ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами вчинено кримінальні правопорушення за наступних обставин.
У Подільському РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на виконанні перебували виконавчі провадження № 56694359 від 17.07.2018 про стягнення витрат виконавчого провадження та 56693386 від 17.07.2018 про стягнення виконавчого збору, № 54458002 від 31.10.2017 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.
06.01.2018 о 12 год 30 хв працівниками УПП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Дніпро-Решетилівка, зупинено автомобіль марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, під керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ОСОБА_12 на праві особистої власності. В подальшому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і передано транспортний засіб на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.
У період часу з 06.01.2018 по 29.01.2019, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_12 .
У подальшому, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1 транспортний засіб - автомобіль марки ALFA ROMEO, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам, а кошти, отримані від його реалізації, розподілено між ними.
Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №146 від 25.05.2019, на суму 369 330 грн., що становить великий розмір.
24.12.2012 підприємство об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () (далі Підприємство) придбало автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_3 , 2012 року випуску, VIN НОМЕР_4 , білого кольору.
23.03.2013 підприємство уклало договір зберігання № 1 з ОСОБА_13 про зберігання автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_5 , 2012 року випуску. 28.03.2017 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за позовом представника Підприємства зобов`язав ОСОБА_13 повернути автомобіль TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску. 06.09.2017 Дніпровським ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54640429 на підставі виконавчого листа № 209/2260/16-ц від 15.08.2017.
07.10.2017 о 08 год 07 хв працівниками поліції СРПП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Решетилівка, зупинено автомобіль марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, під керуванням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить Підприємству. В подальшому складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.
У період з березня по травень 2018, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки TOYOTACOROLLAд.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, який належить підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» ().
У подальшому, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1транспортний засіб автомобіль марки TOYOTACOROLLAд.н.з. НОМЕР_5 , 2012 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено та реалізовано третім особам,а кошти, отримані від його реалізації, розподілено між ними.
Таким чином, вказаними діями потерпілому - Підприємству об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» () завдано матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №74 від 06.04.2019, на суму 287 630 грн., що становить великий розмір.
28.08.2018 Новомосковським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57082124 на підставі виконавчого листа № 183/5306/14 від 20.01.2015 виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк». 12.11.2018 оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіля «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_6 , білого кольору, 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , яким по дорученню володіла та користувалась ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
27.08.2015 працівниками взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_6 , білого кольору, 1986 року випуску, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.
У період липень-серпень 2018, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 ,будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_6 , білого кольору, 1986 року випуску, належним потерпілому ОСОБА_15 ..
У подальшому, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1транспортний засіб автомобіль марки «MitsubishiColt» д.н.з НОМЕР_6 , білого кольору, 1986 року випуску, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено з території майданчика та поміщено на території колишнього ПМК-69 за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Червоноармійська, 2,з метою подальшої реалізації після підбору покупця.
16.02.2019 вказаний автомобіль було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення огляду на території колишнього ПМК-69 за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Червоноармійська, 2, де його зберігали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 53 від 03.04.2019 на суму 17 200 грн.
14.04.2017 Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53765956 про примусове виконання заборгованості на користь ДПІ в Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, оголошено розшук майна боржника- ОСОБА_16 , а саме автомобіля марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_9 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 , зеленого кольору.
25.10.2015 працівниками взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, на 109 км автодороги Р-52 Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, зупинено автомобіль марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_9 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 , зеленого кольору, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», код-7, ВДВС-розшук і вказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1.
У період з липня по серпень 2018, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 будучи службовою особою - заступником начальника відділу з надання послуг по зберіганню тимчасового затриманих транспортних засобів Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відповідальною за зберігання та облік тимчасово затриманих транспортних засобів, разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами , вирішив заволодіти транспортним засобом - автомобілем марки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_9 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 , зеленого кольору.
У подальшому, ОСОБА_5 випустив із території майданчику, що за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Дружби, 1транспортний засіб -автомобільмарки «NissanAllmera» д.н.з. НОМЕР_9 , 2001 року випуску, номер кузова № НОМЕР_10 , зеленого кольору, який невідомою особою після завантаження його на евакуатор, було вивезено з території майданчика та поміщено на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації після підбору покупця.
До 29.01.2019 ОСОБА_5 користувався вказаним автомобілем у своїх цілях, після чого його було виявлено та вилучено працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання.
Таким чином, вказаними діями потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди, відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи №54 від 03.04.2019 на суму 113 732 грн., що становить значний розмір.
07.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.364 ч.2, ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289 КК України.
09.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.364 ч.2, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України.
09.10.2019 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08.12.2019.
26.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст.364, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України.
02.12.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено запобіжний захід до 04.01.2020 року
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушеннях ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: Актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 27.08.2015 автомобіля MitsubishiColt» НОМЕР_6 ; Протоколом огляду та вилучення від 16.02.2019, яким вилучено автомобіль MitsubishiColt» НОМЕР_6 у м. Кобеляки, на підприємстві на яке вказав ОСОБА_17 ; Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_17 передав ОСОБА_18 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 25.10.2015 «NissanAllmera» НОМЕР_9 , 2001 року випуску; Протоколом обшуку від 29.01.2019, яким вилучено автомобіль «NissanAllmera» НОМЕР_9 по місцю проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ; Допитом свідка ОСОБА_20 - евакуаторщик, який доставляв авто у м. Кобеляки на спеціальний майданчик; Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_17 передав ОСОБА_18 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Актом затримання та постановки на майданчик автомобіля TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_5 , 2012 року випуску у м. Кобеляки 07.10.2017; Заявою представника підприємства об`єднання громадян «Союз Чорнобиль Дніпро» Нещерет (власник); Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_17 передав ОСОБА_18 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Допитом свідка ОСОБА_21 - перекупщиків з м. Кривий Ріг, що автомобіль продавався у м. Кривий Ріг; Актом затримання та постановки на майданчик у м. Кобеляки 06.01.2018 автомобіля ALFAROMEO, НОМЕР_1 , 2011 року випуску; Допитом потерпілого ОСОБА_12 ; Актом прийому-передачі авто по стоянці в м. Кобеляки, де прийняв ОСОБА_17 передав ОСОБА_18 , вилучений на стоянці с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В на спеціальному майданчику Східної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; Допитом свідка ОСОБА_19 , який повідомив, що працював охоронцем на стоянці в м. Кобеляки і автомобіль перебував на стоянці; Актом затримання та постановки на майданчик у м.Полтава 11.08.2018 автомобіля HUNDAITUCSON, НОМЕР_11 , 2008 року випуску; Протоколом допиту ОСОБА_22 ; Підробленими документами вилученими на стоянці с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; Протоколом допиту ОСОБА_23 , яка повідомила, що ОСОБА_7 віддав автомобіль по підробленим документам чоловікові з м. Києва; Актом державного виконавця з Шевченківської ДВС, що автомобіль перебуває на стоянці в с. Розсошенці; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 , власник автомобіля ТАТА марки LPT 613, НОМЕР_12 , 2008 року випуску; Підробленими документам вилученими на стоянці в с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В; Документами з СЕТАМ про електронні торги; Допитом свідка ОСОБА_25 , який отримав запчастини від авто ТАТА у ОСОБА_7 , ОСОБА_26 за перевезення евакуатором; Протоколом обшуку у ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 , де вилучено авто ТАТА; Допитом ОСОБА_23 , що ОСОБА_7 передав авто ТАТА ОСОБА_25 , за борги за перевезення евакуатором; Протокол виконання ухвали про арешт майна від 29.11.2018 та постановку на майданчик у с. Розсошенці. Т/д з матеріалів к/п № 0003536 від 18.11.2016. «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_13 , 2010 року випуску; Допитом свідка ОСОБА_27 охоронець майданчика у с. Розсошенці, який повідомив, що ОСОБА_7 , дав вказівку запустити ОСОБА_28 та евакуатор з іншими людьми, яким вивезли авто Тойота; Допитом свідка ОСОБА_29 , який продав авто Тойота Кемрі ОСОБА_30 , а отримані гроші передав ОСОБА_31 ; Допитом свідка ОСОБА_32 водій евакуатора з м. Кременчук, який перевозив авто тойота кемрі з майданчика у с. Розсошенці у м. Кременчук; Протоколом обшуку у ОСОБА_33 , м. Кременчук, Набережна лейтенанта Дніпрова, 105, де вилучено декоративну накладку чорного кольору від автомобіля TOYOTACAMRY, два державних номерних знаки НОМЕР_13 від автомобіля TOYOTACAMRY; Допитом свідка ОСОБА_34 , що придбав авто на майданчику с. Розсошенці в Онопченка О, та реалізував у м. Дніпро; Допитом свідка ОСОБА_35 що придбав авто тойота кемрі у ОСОБА_34 ; Протоколом обшуку в ОСОБА_35 , у м. Дніпро, де виявлено безномерні запчастини авто Тойота; Протокол обшуку та вилучення ВІД 05.01.2017 авто «Renault Clio» НОМЕР_14 , 2012 року випуску; Протоколом огляду від 17.01.2017, яким поставлено авто на майданчик у с. Розсошенці; Допитом потерпілої ОСОБА_36 з фото, що в авто перебувало в м. Полтава за межами майданчика; Протоколом обшуку від 29.01.2019 на майданчику у с. Розсошенці, де встановлено, що автомобіль «Renault Clio» в наявності авто на майданчику; Протоколами огляду та вилучення авто LANDROVER RENGEROVER НОМЕР_15 ; Протоколами тимчасового доступу; Допитом потерпілого ОСОБА_37 ; Протоколом обшуку на майданчику у с. Розсошенці, виявлено підроблені документи з Голосіївського ВП на отримання авто та відсутність авто; Допитом свідків працівників Полтавського ВП, що авто перебувало у листопаді 2018 на майданчику, іншими документальними доказами.
25.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_38 до 3-місяців, тобто до 04.01.2020.
02.01.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. полтави продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, до 04.03.2020 року.
У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у обранні запобіжного заходу, підозрюваному ОСОБА_5 у виглядів домашнього аренщту із покладенням відповідних обов`язків, враховуючи що раніше обраний захід закінчив свою дію 04.01.2020 року.
Підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків, підозрюваних та потерпілих, оскільки, перебуваючи на свободі без обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може здійснювати тиск або шляхом підкупу вплинути на зазначених осіб або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти нові корисливі тяжкі злочини.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, за яке санкцією передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 12 років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також те, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, до нього доцільно обьрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. 1,2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи ніж домашній арешт не зможуть запобігти вище переліченим ризикам, так як підозрюваний зможе в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, взагалі залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на учасників процесу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
-особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та кількість слідчих дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом.
-особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , з урахуванням тяжкості скоєних ним правопорушень та заподіяних наслідків;
-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу;
Враховуючи наведене, на думку обвинувачення, лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, вказували, що ОСОБА_5 відсутні підстави для обрання запобіжного заходу,просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що 07.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.364 ч.2, ч. 2, 3 ч. 2 ст. 289 КК України.
09.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ст.364 ч.2, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України.
09.10.2019 ухвалою слідчого суді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 08.12.2019.
26.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозруу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1, 2 ст.364, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України.
25.11.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_38 до 3-місяців, тобто до 04.01.2020.
02.01.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. полтави продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, до 04.03.2020 року.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 27, ст.364 ч.2, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 20.00 год. до 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04 березня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 17.01.2020 року о 15.35 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1