УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1793/20

Провадження № 1-кп/505/354/2020

09.07.2020 року Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шахта №7 Макіївського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000581 від 11.05.2020 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
09.07.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000581 від 11.05.2020 року.
09.07.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання 09.07.2020 о 15 годині 30 хвилин.
Під час підготовчого судового засідання прокурор в силу існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, а також вважав за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв`язку з неявкою потерпілої.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак не заперечував проти відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату.
Захисник ОСОБА_4 просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та не заперечував проти відкладення розгляду підготовчого судового засідання на іншу дату.
Потерпіла ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяця, однак просив підготовче судове засідання відкласти у зв`язку з необхідністю додаткового часу для підготування цивільного позову.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду,приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату для надання часу на підготування цивільного позову задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вивчивши клопотання прокурора та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Прокурор у своєму клопотанні вказує на існування ризиків передбачених ст.177 КК України, а саме: що ОСОБА_6 - може переховувався від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливав на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у якому підозрюється, оскільки свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Суд, вважає, що на даний час ризики визначені ст.177 КПК України, у виді запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливав на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у якому підозрюється, продовжують існувати, що в свою чергу свідчить, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно обрати у вигляді тримання від вартою строком на два місяці, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, виконання обов`язків, запобіганню уникнення правосуддя та недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор №21» строком на два місяці, тобто до 09.09.2020 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.09.2020 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 05.08.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої та направити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор №21» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1