1-кп/755/222/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_6 », щодо перереєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності за грошову винагороду в розмірі 2000 доларів США, тобто внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Усвідомлюючи протиправний характер таких дій, запропонованих йому невстановленою особою, ОСОБА_3 у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою отримання грошової винагороди та з корисливих спонукань, передав невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_6 » документи, що посвідчують його особу, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий ГУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру №. На підставі наданих ОСОБА_3 документів, невстановленою досудовим розслідуванням особою та за невстановлених обставин виготовлено: протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ЛАКТОГРУП» () від 19.09.2017 року, який містив завідомо неправдиві відомості про призначення ОСОБА_3 на посаду директора ТОВ «ЛАКТОГРУП» і про розподіл частки у статутному капіталі товариства у розмірі на 100 % на користь ОСОБА_3 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_3 попередньо отримавши відомості від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », прибув 19.09.2017 року до станції метро «Чернігівська» у м. Києві, де в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 5, засвідчив своїм підписом наданий йому документ, а саме: протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «ЛАКТОГРУП» () від 19.09.2017 року, який містив завідомо неправдиві відомості про придбання частки вказаного товариства у розмірі 100 % ОСОБА_3 , а саме: у п. 1. протоколу від 19.09.2017 року зазначено, що засновником (учасником) ТОВ «ЛАКТОГРУП» є ОСОБА_3 , проте, фактичного наміру ставати учасником товариства ОСОБА_3 не мав, у подальшому, правами учасника товариства не користувався та обов`язки учасника не виконував; у п. 2. протоколу від 19.09.2017 року зазначено, що власником статутного капіталу ТОВ «ЛАКТОГРУП» у розмірі 2000 (дві тисячі гривень) є ОСОБА_3 , однак, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами не здійснював; у п. 3. протоколу від 19.09.2017 року зазначено про зміну місцезнаходження ТОВ «ЛАКТОГРУП» з м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4, на м. Київ, вул. Осіння, буд. 33, проте, товариство офісного та інших приміщень не мало та не використовувало; у п. 4. протоколу від 19.09.2017 року зазначено про створення одноособового виконавчого органу товариства директора та призначення на цю посаду ОСОБА_3 , однак, ОСОБА_3 не мав наміру здійснювати та не здійснював повноважень директора ТОВ «ЛАКТОГРУП».

Таким чином, ОСОБА_3 заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємств, а також, не маючи наміру здійснювати таку діяльність, не формуючи статутний капітал, діючи з корисливих мотивів, що полягають в отриманні грошової винагороди, а також розуміючи, що засвідчуючи власним підписом реєстраційні документи ТОВ «ЛАКТОГРУП» він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, вчинив такі дії.

Підписавши документи, ОСОБА_3 одночасно взяв на себе обов`язки, передбачені ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ст. 67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського та податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідування особою подано підписані ОСОБА_3 вищевказані документи державному реєстратору, на підставі яких 20.09.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ЛАКТОГРУП» (), завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

17 березня 2020 року між прокурором та ОСОБА_3 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема, обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 березня 2020 року між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000679.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Суддя