справа №619/375/20
провадження №1-кс/619/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001510, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001510, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого.
В обґрунтування скарги вказано, що старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001510 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ані скаржником, ані його представником не було отримано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2019.

23.01.2020 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 дізнався про винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим.

Вказує, що слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, пояснення яких мають істотне значення для вирішення справи; не проведено одночасний допит свідків з метою усунення розбіжностей в показаннях. Також для вирішення причини утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 слід було б призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2019 передчасною, адже фактично слідчим не виконано ряд слідчий дій для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про розгляд повідомлялась телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся телефонограмою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0001510 від 03.11.2019.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Пункт 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

26.12.2019 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001510 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя вважає такий висновок слідчого передчасним, виходячи з наступного.

Слідчим не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, які проживають по сусідству з будинком у якому мешкає подружжя ОСОБА_6 , а саме в буд. АДРЕСА_1 , з метою перевірки чи не бачили, чули вони крики, сварку в будинку ОСОБА_6 близько 23 години 02.11.2019.
Також необхідно допитати малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень ст. 226 КПК України, на предмет з`ясування обставин, що мали місце в ніч з 02 на 03 листопада 2019 року, оскільки він безпосередньо знаходився в домоволодінні тієї ночі.
Для перевірки можливості утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 від падіння необхідно також призначити додаткову судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись в результаті її падіння з висоти власного зросту?
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про необхідність скасувати постанову слідчого про закриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник в скарзі зазначає, що дізнався про винесення постанови про закриття кримінального провадження 23.01.2020. Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником чи її представником копій постанови раніше.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0001510 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 26.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001510 за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1