overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1158/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005868 від 25.05.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 201, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2020 року, включно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 лютого 2020 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити Начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3586/19 Справа № 193/1406/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45) задоволено та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 07 днів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3579/19 Справа № 185/9895/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до 17 січня 2020 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення до судового розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001545 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 травня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання призначеного даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду від 14 березня 2018 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з 03 травня 2019 року. Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів. Знято арешт з майна, яке було виявлене та вилучене 03 травня 2019 року.

Не погоджуючись із указаним вироком місцевого суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 21 листопада 2019 року задовольнив подання голови Волинського апеляційного суду в порядку ч.3 ст.34 КПК, яке мотивоване неможливістю утворити склад колегії для розгляду справи, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передав на розгляд з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 29 листопада 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання їх копій.

Від учасників судового провадження заперечень на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходило.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001545 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 травня 2019 року) про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 30 квітня 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву прокурора в кримінальному провадженні №0000024 начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі №761/36248/19 (провадження 1-кс/761/24939/2019),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви прокурора в кримінальному провадженні №0000024 начальника управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року у справі №761/36248/19 (провадження 1-кс/761/24939/2019) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2019 року, о 14 годні 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1731/19 Справа № 190/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2019 року про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2019 року про відмову в арешті майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000801 від 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 грудня 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 277/942/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 грудня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 листопада 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

Потерпілої ОСОБА_8

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0005599, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2019 року щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2019 року об 11.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/545/19 Справа № 700/298/19 Категорія: Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрите,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 закрите.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23.12.2019 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

12 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 204/9248/18
провадження № 51- 6153 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із ухваленим стосовно нього вироком суду апеляційної інстанції, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії вироку Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада жовтня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 грудня 2019 р.

м. Київ

справа № 424/1958/13-к
провадження № 51-2097км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року щодо нього,

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 , якийподав касаційну скаргу, упорядку статей 403, 432 КПК України, подав заяву про відмову від касаційної скарги, заявивши про необхідність закриття провадження.

Позиція інших учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою засудженого від касаційної скарги.

Мотиви Суду

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки від інших учасників судового провадження касаційні скарги не надходили, а засуджений ОСОБА_6 відмовився від поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від скарги і закрити провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, п. 15 «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), Суд

постановив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 14 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 27 вересня 2013 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 761/35760/19
провадження № 51- 4642 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересахОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року щодо передачі кримінального провадження № 761/35760/19 до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 грудня 2019 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року щодо передачі кримінального провадження № 761/35760/19 до Вищого антикорупційного суду, на підставі статей 429, 462, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків, захисник ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою. Проте вказані в ухвалі недоліки не усунув, оскільки у поданій заяві не дотримався вимог ч. 2 ст. 462 КПК, що не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Як убачається зі змісту заяви, в ній фактично не наведено жодних доводів на підтвердження існування нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України, та які є підставами для здійснення кримінального провадження в порядку глави 34 КПК України.

За правилами ч. 3 ст. 464 цього Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього кодексу, застосовується правило ч. 3 ст. 429 цього кодексу, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись статтями 429, 464 КПК України, Суд

ухвалив:
Заявузахисника ОСОБА_4 , який діє в інтересахОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 23 вересня 2019 року щодо передачі кримінального провадження № 761/35760/19 до Вищого антикорупційного судуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
26 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 686/14994/16-к
провадження № 51-5095км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_10 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0004066 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шкло Яворівського району Львівської області та жителя м. Хмельницького,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 в частині закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді о 15:00 2 грудня 2019 року.
Судді:

__________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3