Справа № 350/36/20
Провадження № 1-кп/350/57/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000350 від 29 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, без утриманців, раніше судимого вироком Рожнятівського районного суду від 03 травня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин, вироком Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць, - за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість за ч. 1 ст. 185 та будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000172 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, 28 жовтня 2019 року, близько 09 год. 00 хв., знаходячись на вулиці Великий Беріг у селищі Перегінське Рожнятівського району, незаконно з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства №124, що належить ОСОБА_5 , де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері, що вели всередину літньої кухні, проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав вживаний ноутбук «Acer ES1-533-P4ZP» вартістю 5505 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю пояснив, що дійсно наприкінці жовтня 2019 року, через двері які не були зачинені на замок, зайшов до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки взяв ноутбук, який вподальшому продав своєму знайомому за 500 гривень. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного суд, допитавши обвинуваченого, заслухавши потерпілого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житлове приміщення (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу винного, який повторно вчинив злочин, позитивно характеризується по місцю проживання, на психоневрологічному обліку не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції статті інкримінованого йому злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

11 листопада 2019 року вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць.

Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, що кваліфікований за ч. 3 ст. 185 КК України 28 жовтня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Рожнятівським районним судом від 11 листопада 2019 року.

З огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин обвинуваченим ОСОБА_3 , було вчинено до ухвалення вироку Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів, визнаних такими згідно постанов слідчого Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 30.10.2019 слід вирішити у відповідості до ст. 100 КПК України.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена товарознавча експертиза № СЕ-19/109/28-751ТВ/19 від 05.11.2019 вартість якої становить 628 грн. 04 коп., зазначену суму слід стягнути з обвинуваченого в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вирішує, оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року у виді одного року одного місяця позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком від 11 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року одного місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 01 листопада 2019 року.

Речові докази: ноутбук «Acer ES1-533-P4ZP», зарядний пристрій «Acer» та комп`ютерну мишку «Trust», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути за належністю останньому.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 628 грн. 04 коп. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки) витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1