Дата документу 24.02.2020 Справа № 1-7/2010
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-о/807/2/20 Доповідач в апеляційному суді ОСОБА_1
Єдиний унікальний №1-7/2010
УХВАЛА
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

24 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року,

в с т а н о в и в
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.263, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, остаточно до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Проте подана заява підлягає поверненню засудженому виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, тобто йдеться про інстанційну підсудність здійснення кримінальних проваджень за правилами ст.33 КПК України.

За змістом ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди, в апеляційній інстанції відповідний апеляційний суд, у касаційній інстанції Верховний Суд.

Отже за положеннями кримінального процесуального Кодексу розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.4 ст.33 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Разом з тим, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, наразі апеляційні суди не є судами першої інстанції і діють виключно, як суди апеляційної інстанції, і позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, з дотриманням вимог ст.466 КПК України і ухвалювати рішення, передбачені ст.467 КПК України.

Відтак, розгляд заяви ОСОБА_2 , засудженого вироком апеляційного суду Запорізької області, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст.34 КПК 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Враховуючи викладене, подана заява підлягає поверненню засудженому, який не позбавлений можливості звернутися із аналогічною заявою до суду першої інстанції за місцем скоєння злочину.

Керуючись ч.1 ст.33, ст.463 КПК України, суддя

у х в а л и в
повернути засудженому ОСОБА_2 подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Запорізької області від 09 березня 2010 року.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1