Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/584/20
Номер провадження 1-кс/292/151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2020 року до Червоноармійського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, з визначенням розміру застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 147 140 грн.

13.05.2020 року слідчий надав суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 знаходиться в розшуку, а клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Житомиорського апеляційного суду, направлено для судового розгляду до іншого суду - Черняхівського районного суду Житомирської області.

Розглянувши заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 104, 185, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1