Справа № 164/426/20
п/с 1-кс/164/92/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 16 березня 2020 року заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 14 березня 2020 року, про арешт майна, а саме: 12 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3 м?, гужової підводи, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство.

Клопотання надійшло до суду 16 березня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням від 16 березня 2020 року, яке погоджене з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 14 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, а саме: 12 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3 м?, гужової підводи, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство. Свої вимоги обґрунтував тим, що 13 березня 2020 року невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинила незаконну рубку 5 дерев породи сосна у 67 кварталі 18 виділу Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство. 14 березня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2020 року на узбіччі ґрунтової дороги поблизу с. Озірці Володимирецького району Рівненської області було виявлено гужову підводу, яка була завантажена 12 колодами дерева породи сосна, довжиною по 5 м, на які відсутні відповідні документи. Вказане майно було вилучене в ході проведення огляду місця події. Встановити власника гужової підводи під час проведення досудового розслідування не виявилось можливим. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є предметом кримінального правопорушення, використовувалось як засіб вчинення злочину, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: 12 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3 м?, гужова підвода, які були вилучені 13 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події, знаходиться на тимчасовому зберіганні на території Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство. Зазначена обставина підтверджується матеріалами кримінального провадження, які додаються до клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказане у клопотанні заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: 12 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3 м?, гужова підвода, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено в ході проведення 13 березня 2020 року оглядів місця події.

Представник ДП „Маневицьке лісове господарство в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні, а також прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: 12 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3 м?, гужова підвода, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13 березня 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме: 12 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3 м?, гужову підводу, які знаходяться на тимчасовому зберіганні на території Карасинського лісництва ДП „Маневицьке лісове господарство.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1