Справа №127/391/20
Провадження №1-во/127/8/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2020 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

24.01.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася слідчий Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2020, клопотання мотивувала тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено про надання дозволу до камер відеоспостереження в ТЦ «Світанок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, за 31.01.2019 в період часу з 05:00 год. до 07:00 год., тоді як правильно необхідно зазначити «про надання дозволу до камер відеоспостереження в ТЦ «Світанок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, за 28.01.2019 в період часу з 07:00 год. до 09:00 год.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки за її відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2020 клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме камер відео спостереження в ТЦ «Світанок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, за 31.01.2019 в період часу з 05:00 год. до 07:00 год.
Разом з тим, слідчий у заяві про виправлення описки посилається на те, що в даній ухвалі слідчого судді наявна описка, зокрема у резолютивній частині вказаної ухвали допущено наступні помилки, а саме: зазначено про надання дозволу до камер відеоспостереження в ТЦ «Світанок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, за 31.01.2019 в період часу з 05:00 год. до 07:00 год., тоді як правильно: «про надання дозволу до камер відеоспостереження в ТЦ «Світанок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34 А, за 28.01.2019 в період часу з 07:00 год. до 09:00 год.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання слідчого на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, ухвала містить відомості, які відповідають відомостям зазначеним у клопотанні слідчого, зокрема в частині періоду часу надання тимчасовго доступу.
За таких обставин заява слідчого про виправлення вказаної описки задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького Відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: