Справа № 754/5712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Зі скарги вбачається, що 03.01.2020 року ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2019 року. Однак у визначений законом строк його заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що є порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР. Також заявник просить зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП в м. Києві вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати скаргу у його відсутність.

Представник Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявки слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зваживши скарги, вивчивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03.01.2020 року ОСОБА_4 направив до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак відповідальною посадовою особою Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по заяві ОСОБА_4 від 31.12.2019 року.

Встановлена судом обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 від 31.12.2019 року про кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання органу досудового розслідування Деснянського УП ГУ НП в м. Києві вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, так як відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, чим в цій частині скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_4 від 31.12.2019 року.

Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5