overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/1618/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду справи №935/1817/19 (1кс/935/1468/19), яку згідно протоколу автоматизованого розподілу передано їй для розгляду. Однак, у представника скаржника ОСОБА_5 по відношенню до неї, як до слідчого судді, склались неприязні відносини, пов`язані з розглядом скарг ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, за результатами яких скаржник здійснив виклик працівників поліції до Коростишівського районного суду щодо протиправних дій безпосередньо самого слідчого судді, а також помічника судді. Отже, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважає за доцільне заявити самовідвід.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , останньою заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки між нею та скаржником склались неприязні відносини під час розгляду інших скарг, що перебували у провадженні слідчого судді.

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законність судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за заявою про самовідвід ОСОБА_4 (ЄУН 935/1817/19, 1кс/935/1468/19), задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/872/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Свідки по справі в судове засідання на 23.12.2019 року не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомленні.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Інші учасники не заперечували стосовно приводу свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140,142,327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідків:
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 21.02.2020 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, та начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/5453/19
Провадження № 1-кп/345/472/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23.12.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.12.2019 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2020 року о 09.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/2784/19
Номер провадження №1-кп/351/177/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулуків, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення ОСОБА_6 захисника.

Потерпіла та її законний представник не заперечили проти призначення обвинуваченому захисника.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 27.01.2020 р. на 14.00 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_6 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 27.01.2020 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та її законного представника.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/2350/2019
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон марка «Нокіа» без сім карти (імей НОМЕР_1 ). Дані заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №310 від 22.11.2019 р.).

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонений предмет, вилучений у засудженого в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Нокіа» без сім карти (імей НОМЕР_1 ), вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8893/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.12.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда визначено, що розгляд клопотання здійснюється в режимі відеоконференції зі ДУ «Київський слідчий ізолятор».

17.12.2019 року розгляд справи відкладено за клопотанням сторони захисту на 19.12.2019 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання ДУ «Київський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 232, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.07.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 15 годину 00 хвилин 19.12.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 410) в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13).

Повноважна службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 307/1653/19
Провадження №1-кп/307/646/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.11.2019 р. вказане кримінальне провадження було передано цьому складу суду для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/1655/17 (номер провадження 1-кп/307/647/19).

Прокурор, захисник та представник потерпілого просять об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, так як і ОСОБА_8 і ОСОБА_7 вчинили кримінальні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в один час, в одному місці.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід об`єднати, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У провадженні Тячівського районного суду (головуючий ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/1655/17 (номер провадження 1-кп/307/647/19)

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, унікальний номер справи 307/1653/19, (номер провадження 1-п/307/646/19) з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, унікальний номер справи 307/1655/19 (номер провадження 1-кп/307/647/19), для спільного розгляду.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 307/1655/19 (номер провадження 1-кп/307/647/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 1 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

06 лютого 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

24 вересня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження було відновлено для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6

21 грудня 2019 року вищезазначене клопотання прокурора було розглянуто.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідним знову зупинити провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 335 та 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 1-кп/243/261/2019 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 05 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, оголошеного у розшук ухвалою суду від 06 лютого 2019 року, на час розшуку обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 525/1660/19
Номер провадження 1-кп/525/124/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2019 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2019 року за № 0000220, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 45 хвилин 23 січня 2020 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого, захисника, представника потерпілого.
Повідомити Великобагачанського районного сектора з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
Провадження № 1/526/1/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гадяч заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії , -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії.

Згідно повідомлення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 вибув для відбуття покарання до Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".
Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 в судове засідання.

Заслухавши покурора, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 для розгляду його заяви про застосування амністії.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання, пов`язане із тимчасовим залишенням засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом.
Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що суд, який розглядає кримінальне провадження, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому переведенню із ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» , на час розгляду в Гадяцькому районному суді Полтавської області його заяви про застосування амністії.
Також суд вважає за доцільне тимчасово залишити засудженого за судом на час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" тимчасово перевести (етапувати) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлово Єловського району Пермської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для подальшого доставлення до Гадяцького районного суду Полтавської області з метою забезпечення подальшої його участі в судовому засіданні при розгляді його заяви про застосування амністії.
Зобов`язати адміністрацію ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" негайно повідомити Гадяцький районний суд Полтавської області про етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», до розгляду справи за його заявою про застосування амністії.
Ухвалу направити начальнику ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та начальнику ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1