Провадження № 1-кс/742/600/20
Єдиний унікальний № 742/1554/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 16.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, яка була зареєстрована за №І-451 від 16.06.2020.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2020 звернулася до керівника Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області із заявою про підробку документів та використання завідомо неправдивих документів зроблену групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.358 КК України.

Проте, службовою особою Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області у встановлений ч.ч.1,2 ст.214 КПК України строк, не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, а передано заяву на виконання дільничим інспекторам, чим порушено ст.303 КПК України.

Оскільки, таку бездіяльність скаржник вважає незаконною, ним і подано до суду скаргу на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України та зобов`язання вчинити дії.

В судове засідання скаржник не з`явилася, проте згідно письмової заяви просила розгляд скарги проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бедіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Як вбачається з копії заяи ОСОБА_3 дійсно 16.06.2020 звернулася до керівника Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області із заявою про підробку документів та використання завідомо неправдивих документів зроблену групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.358 КК України. Дану заяву зареєстровано через канцелярію Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за №І-451 (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, у відповідності до ч.5 ст.214 КПК України, до ЄРДР вносяться в тому числі відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Увідповідності до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Пунктом 3 ст.3 КК України визначено, що злочинність діяння, та його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Підставою вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`активних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею встановлено, що звернення ОСОБА_3 до керівника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області не містить необхідних обставин, передбачених ст.214 КПК України, які б достовірно свідчили про наявність ознак вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбачеого ст.358 КК України, тому підстав для внесення відповідних відомостей Прилуцьким ВП ГУНП в Чернігівській області до ЄРДР не вбачається, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6