Справа № 450/4196/19 Провадження № 1-кп/450/219/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000755 від 14.10.2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-
встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 14 жовтня 2019 року, близько 15:50 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним на 564 км+ 450м автодороги Київ-Чоп, поблизу с.Деревач Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення терміну «безпечна швидкість»); Р. 2 п. 2.3 б), д); Р 12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він під час руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на праве по ходу свого руху трав`яне узбіччя, після чого контактував із бордюрним каменем, внаслідок чого відбулося перекидання керованого ним автомобіля.

В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України,

пасажир керованого ним автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до висновку №227/2019 судово-медичної експертизи від 14.11.2019р., отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани на потилиці, підборідді, передній поверхні грудної клітки, зовнішній поверхні лівого передпліччя, тильній поверхні правої кисті, правому коліні 18 саден, перелом грудини, крововиливи і розриви легень,

крововилив в м`які тканини середостіння, розрив передньої стінки лівого передсердя, двобічний заочеревинний крововилив в м`які тканини, перелом грудного відділу хребта на рівні 8,9 грудних хребців із зміщенням, переломи 4,5,6,7,8,9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, перелом 1,2,3,4,5 ребер справа по задньо-пахвинній лінії, які утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути удари виступаючими частинами салону автомобіля під час ДТП, були загрозливими для життя потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння та спричинили його смерть.

За таких обставин ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб його вчинення. Зокрема пояснив, що 14.10.2019 року біля 15:50 години він на належному йому автомобілі «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своїм другом ОСОБА_6 поверталися з лісу, куди їздили збирати гриби. Він рухався по автодорозі у напрямку до м.Львова, їхав зі швидкістю біля 80-90 км/год. Коли він під`їхав до місця, в якому був поворот дороги, автомобіль з`їхав на обочину та перевернувся, він втратив свідомість. До тями прийшов через деякий час, поруч вже були сторонні люди, працівники поліції та швидка допомога. Чому автомобіль з`їхав на узбіччя, пояснити не може, однак в той день алкогольних напоїв він не вживав, автомобіль був технічно справним, навики водіння даного автомобіля у нього були. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. У вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Просить врахувати, що потерпілій-дружині померлого, він надає допомогу і така не має до нього претензій, а також врахувати, що він має на утриманні малолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, при обранні покарання просить такого не позбавлення волі.
Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини , які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, за якими характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст.286 КК України .
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, з застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка не має претензій до обвинуваченого та просила призначати покарання без позбавлення волі, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого , зокрема його співпрацював зі слідством, та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.
Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи наслідки вчиненого обвинуваченим, суд приходить до висновку про необхідність застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 8 164,00 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 14.10.2019р. було визнано речовими доказами автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна,13.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2019р. накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,100,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді чотири роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 8 164,00 грн.( вісім тисяч сто шістдесят чотири гривні 00 копійок).
Зняти арешт з автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.10.2019року.

Речові докази по справі: автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1