г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/307/20
Номер провадження 1-кс/213/69/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001296 від 24 грудня 2019 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 21.02.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 11.08.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 16.03.2017 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, звільнився 22.06.2017 по відбуттю строку покарання;

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову, повторно, вчинив умисний злочин. 23.12.2019 о 13:47 годині він знаходився в приміщенні торгівельної зали, у відділі парфумів, магазину «ЕVА» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Південний, 25-а. У зазначений час ОСОБА_5 помітив на полиці стелажу в торгівельній залі магазину чоловічі парфуми «ANGEL SCHLESSER ESSENTIAL FOR MEN» об`ємом 50 мл, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, взяв із полиці стелажу запаковані чоловічі парфуми «ANGEL SCHLESSER ESSENTIAL FOR MEN» об`ємом 50 мл, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/1/5/2 від 08.01.2020 становить 592,00 гривень, й сховавши зазначені парфуми в внутрішню кишеню своєї куртки, яка на ньому була одягнена, о 13:49 годині покинув територію торгівельної зали магазину «ЕVА», вийшовши з приміщення магазину, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за викрадені парфуми. У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому завдано матеріальну шкоду в сумі 592,00 грн.
24 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження, в зв`язку з встановленням наявності ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та пропонує покласти на нього такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу та обсягу запропонованих слідчим зобов`язань заперечує. Просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він працює.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, 24 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому усвідомлюючи, яке покарання може йому загрожувати та з метою уникнення кримінальної відповідальності, маючи слабкі соціальні зв`язки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово був судимий за злочини, судимості за які в установленому законному порядку не погашені, що характеризує його як особу, схильну до вчинення кримінальних правопорушень, та стосовно нього протягом 2019 року з обвинувальними актами до судів направлено 3 кримінальні провадження за вчинення умисних корисливих злочинів.
З урахуванням всіх обставин слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваний має схильність до продовження злочинної діяльності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Отже, менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти наявному ризику у зазначеному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло (будинок АДРЕСА_1 ) цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці до 26 березня 2020 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 26 березня 2020 року включно.

Копію ухвали передати для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1