overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/596/20
№ провадження 1-в/738/98/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 -

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 14 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі, на невідбутий строк основного покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/400/20
Справа № 686/7481/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 18 січня 2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 16 квітня 2020 року, -

у с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2020 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні №0000290 під час досудового розслідування, а саме у розгляді апеляційних скарг: захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2019 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 січня 2019 року про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи підлягають задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані в заявах суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000290 від 18.01.2019 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 16 квітня 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа№751/9276/19
Провадження№1-в/751/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченого штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт засудженому ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» про заміну виду покарання засудженому ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 01 червня 2020 року на 8-30 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії ДУ « Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/4236/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/501/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, з врахуванням призначеного за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 19.12.2019 покарання, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді одного року одного місяця позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та цивільних позовів.
На вирок суду перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2688/18
Провадження № 1-кс/202/3384/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.02.2018 року,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 04.02.2018 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2677/20
Провадження № 1-в/204/529/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2014, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №399 від 22.04.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 22.07.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1072/19
Провадження №1-кс/190/66/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровськоїобласті

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП щодо відмови в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000744,-

встановив:

12.05.2020 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП щодо відмови в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000744.

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 1-кс/190/66/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП щодо відмови в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000744, в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченко, 114, зал № 2 на 14.00 год. 13.05.2020 року з повідомленням сторін.

Зобов`язати СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду в строк до 14.00 год. 13.05.2020 р. матеріали кримінального провадження №0000744.

Слідчий суддя
Справа №345/1358/20
Провадження № 1-кп/345/247/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 матеріали кримінального провадження №0000062 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2020 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до його розшуку.

13.05.2020 від прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про те, що обвинувачений розшуканий, з`явився до суду.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору - ст.335 КПК України.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до подальшого розгляду.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 11.30 год. 13 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/824/2206/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відмовлено.

Клопотання прокурора задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 визначено тривалістю до 14 червня 2020 року включно.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ,захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 26 травня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 644/ 1900 /17
н.п. 1-кп/644/ 204 /20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру, цивільний позов. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0003557 від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 травня 2020 року на 11-50 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1727/20
Провадження № 1-кп/636/683/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000402, внесеному 10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
13 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 10 квітня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000402, внесеному 10 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 11 червня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/98/17
Провадження №1-кc/639/1234/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001544 від 23.06.2015 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м.Зугдіді Грузії, ранішене судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 00001544 від 23.06.2015 року, а саме: клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №№ 00001544 від 23.06.2015 року, тому згідно ст.ст.217, 334 КПК України необхідно об`єднати провадження по зазначеним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі № 639/98/17 (провадження №1-кс/639/1234/20) та провадження за клопотанням слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного по справі №639/98/17 (провадження №1-кс/639/1233/20), присвоївши їм єдиний номер справи №639/98/17 (провадження №1-кс/639/1233/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1