Справа №459/3217/17
Провадження № 1-кп/459/29/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження № 0001922 від 07.11.2017 року, № 0000788 від 10.05.2018 року, № 0001335 від 19.08.2018 року, № 0000525 від 20.03.2018 року, № 0000690 від 11.06.2019 року, № 0001058 від 20.09.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 16.02.2017 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн. штрафу, який 31.05.2017 р. замінений цим же судом на 50 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 03 листопада 2017 р. близько 18-30 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка" ТОВ "ТВК "Львівхолод", що на вул. Івасюка 20, у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажу з солодощами сім шоколадок марки «Мілка» вартістю 26,40 грн. кожна та дві шоколадки марки «Мілка» вартістю 26,31 грн. кожна, після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 237,42 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 13 березня 2018 р. близько 09:10 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка" ТОВ "ТВК "Львівхолод", що на пр. Шевченка, 23, у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із вітрини дев`ять плиток шоколаду марки «Світоч Лакрема» на загальну суму 150,12 грн. та дев`ять плиток шоколаду марки «Світоч терамісу десертний» загальною вартістю 164,70 грн., після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 314,82 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 09 травня 2018 р. близько 13:00 год., перебуваючи на території Червоноградського міського ринку, біля торгового контейнера АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із торговельної вітрини цього контейнера дві пари дитячого взуття, що належало ФОП ОСОБА_6 , а саме: одну пару дитячого взуття марки «3F Freedom» моделі «Heros 2Sk 3/7» вартістю 200,00 грн. та одну пару дитячого взуття марки «3F Freedom» моделі «Pluto 3R 4/3» вартістю 200,00 грн., які у подальшому заховав у сумку червоного кольору, після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 400,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 17 серпня 2018 р. близько 21:26 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка" ТОВ "ТВК "Львівхолод", що на пр. Шевченка 23, у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажу дві пачки кави «Лаваца Матіхо» по 250 грам кожна, вартістю 105,00 грн. за пачку, після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 210,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 04 червня 2019 р. близько 08:30 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_7 , у якій він тимчасово проживав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_7 телевізор марки «Панасонік», серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 7500,00 грн., який у подальшому реалізував у ломбард «Благо», а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7500,00 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 15 серпня 2019 р. близько 13:35 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка" ТОВ "ТВК "Львівхолод", що на вул. Івасюка 20, у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажу дві банки ікри марки «Норвен» вагою по 110 грам, закупівельною вартістю 194,16 грн. кожна, після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 388,32 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 19 серпня 2019 р. близько 19:35 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка" ТОВ "ТВК "Львівхолод", що на вул. Івасюка 20, у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажу банку ікри марки «Норвен» вагою по 110 грам, закупівельною вартістю 194,16 грн., та банку ікри марки «Класичний посол» вагою 130 грам, закупівельною вартістю 173,52 грн., після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 367,68 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 07 вересня 2019 р. близько 14:55 год., перебуваючи у торговому залі магазину "Рукавичка" ТОВ "ТВК "Львівхолод", що на вул. Івасюка 20, у м. Червонограді Львівської області, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав із стелажу дві банки ікри марки «Кухарочка» вагою 120 грам, закупівельною вартістю 120,00 грн., та банку ікри марки «Северная» вагою 80 грам, закупівельною вартістю 80,28 грн., після чого зник з місця події, не оплативши за товар і розпорядився останнім на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 320,28 грн.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю. Вказав, що у зв`язку із смертю рідних перебував у важкому матеріальному становищі, тому вчинив вказані крадіжки продуктів харчування в магазинах «Рукавичка», з метою збагачення та споживання. Підтвердив, що викрадав дві пари дитячого взуття, яке віддав знайомому, що має дітей. Також пояснив суду, що проживав спільно із потерпілою ОСОБА_7 в її квартирі. Маючи вільний доступ, без її згоди викрав її телевізор, який в подальшому здав у ломбард, а на виручені кошти сплатив свої борги. Розмір заподіяної шкоди не заперечив. Вказав, що шкода ним не відшкодована, проте має намір її відшкодувати. У вчиненому щиро кається.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за злочини проти власності, завдану потерпілому шкоду потерпілим не відшкодував.
Також суд взяв до уваги процесуальну поведінку обвинуваченого, який під час судового провадження без поважних причин не з`являвся на виклик до суду, внаслідок чого суд постановляв ухвали про його привід у судове засідання, а також зупиняв провадження у справі та оголошував обвинуваченого у розшук.
Разом з тим, суд враховує тривалий характер вчинених злочинів, що вчинялися обвинуваченим ОСОБА_5 , під час розгляду криміналах проваджень, що перебували в суді на розгляді.
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1