справа № 732/2167/19
провадження № 1-кп/732/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальні провадження № 0000438 та № 0000004 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2019 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого у АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аист» ( «Мінськ»), що стояв біля вказаного магазину, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12 від 20.01.2020 року становить 985,00 грн., а також велосипедний замок, який знаходився на рамі велосипеду, вартість якого відповідно до довідки, виданої ТОВ «Городнянський ринок» становить 20,00 грн., що належать ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1005,00 гривень.

Окрім того, 20 грудня 2019 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », розташованого у АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Мінськ», який стояв біля вказаного магазину та належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1024 від 23.12.2019 року становить 933,33 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчинених ним кримінальних правопорушень та все викладене в обвинувальному акті по обом епізодам злочинної діяльності відповідає дійсності. Показав, що 17 грудня 2019 року, близько 11 години, проходячи біля магазину з продажу вживаного одягу «EconomClass», він побачив велосипед марки «Аист» ( «Мінськ» ), який стояв біля магазину. На велосипеді висів велосипедний замок, але він не був замкнений. Він вирішив викрасти цей велосипед, а тому сів на нього і поїхав в напрямку колишнього аеродрому. Приїхавши на територію колишнього аеродрому, він розібрав велосипед та в послідуючому продав окремо раму і колеса. У послідуючому він вибачився перед потерпілою, вони порозумілись і ОСОБА_6 до нього претензій не має. Крім того, йому відомо, що викрадене в послідуючому було повернуто потерпілій працівниками поліції. Щодо другого епізоду злочинної діяльності ОСОБА_4 показав, що 02 грудня 2019 року, близько 10 години, він знову проходив біля магазину «EconomClass» і побачив велосипед «Мінськ», який стояв біля магазину. Він вирішив його викрасти, з цією метою сів на велосипед і поїхав в напрямку колишнього аеродрому. Там він також розібрав викрадений велосипед і в послідуючому окремо продав раму та колеса. У послідуючому потерпілій було повернуто викрадене, він вибачився перед ОСОБА_7 і вона його вибачила та претензій до нього немає. Зазначив, що виручені від продажу викрадених велосипедів кошти він витратив на придбання продуктів харчування та спиртного. З визначеною в обвинувальному акті вартістю викраденого він погоджується і не оспорює цих сум.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, кількість та вартість викраденого майна, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, повернення викраденого майна потерпілій ОСОБА_6 та повернення частини викраденого майна потерпілій ОСОБА_7 , відсутність цивільних позовів до обвинуваченого з боку потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілих, думки потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викладені в поданих до суду письмових заявах від 04.03.2020 року та від 05.03.2020 року відповідно, які щодо призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні з відповідними висновками органу пробації, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, незадовільний стан здоров`я ( наявність онкологічного захворювання та потребу у лікуванні ), формально позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим більш тяжке кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінальних правопорушень, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ), особу обвинуваченого та дані про стан його здоров`я, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 ( два ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Речові докази, а саме велосипед марки «Мінськ», з рамою жіночого кольору, без двох коліс залишити потерпілій ОСОБА_7 ; велосипед марки «Мінськ», світло-зеленого кольору, з рамою жіночого типу, без двох коліс, велосипедний замок та два велосипедні колеса ( переднє та заднє ) залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до

Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1