Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5640/17
Провадження №1-кп/523/160/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2017 року за №0001110, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно робітником, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , засуджений Малиновським районним судом м. Одеси, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 ч.1, 2 КК України, станом на 07.05.2020 відбув іспитовий термін.

Встановив :
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 09.03.2017 року приблизно о 11.40 годині знаходячись біля будинку №6 по вул. Академіка Воробйова в м.Одесі, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка тримала у руці мобільний телефон «SONY XPERIA Z2» .

В цей момент ОСОБА_6 , маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна та переслідуючи ціль збагачення, підійшов до ОСОБА_5 та діючи умисно, з корисливих мотивів, вихопив з її рук вищевказаний мобільний телефон ««SONY XPERIA Z2», вартістю 10000 гривень, з сім картою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 матеріальної цінності не представляє та з викраденим майном зник в невідомому напрямку, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що він у березні 2017 року, побачив незнайому дівчину у руках якої був мобільний телефон «Sony Xperia Z2» вихопив його та втік, через два дні продав телефон, гроші витратив на власні потреби, обвинувачений пояснив, що скоїв злочин через тяжке матеріальне становище та має намір відшкодувати шкоду. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів свідків, письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденю чужого майна (грабіж) скоєний повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до тяжких злочинів, є умисним, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває, працює, має двох неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному проваджені - відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч.3 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та здійснення нагляду за засудженим ОСОБА_4 , покласти на Приморський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_4 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1