Провадження № 1-кс/947/3817/20
УХВАЛА
15.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій віна просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.01.2019 року про закриття кримінального провадження №0003927.

Представник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження та надання йому можливості ознайомлення з вказаними матеріалами, для доповнення скарги, проте враховуючи наявність достатніх матеріалів для прийняття рішення по скарзі, в задоволенні клопотання відмовлено і рішення по суті скарги прийняте на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, в ній зазначено, що на підставі проведених під час досудового розслідування процесуальних дій встановити достовірно наявність або відсутність в діях ОСОБА_6 порушень вимог ПДР України не надалося можливим, що свідчить про відсутність в його дія ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, також не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості у суді підозрюваного та вичерпані можливості їх отримання, у зв`язку з чим, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення. Тобто слідчий, мотивуючи своє рішення, в якості підстави на для закриття провадження посилається на вичерпання можливості отримання доказів, тобто на п.3 ч.1 ст.284 КПК України, проте в своїй постанові, зазначає іншу підставу для закриття провадження, передбачену п.2 ст.284 КПК України, відсутність в його дія ознак складу кримінального правопорушення.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення, належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0003927 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1