Провадження №1-кс/369/4523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.11.16 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 сг.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що що 06.03.2008 року ОСОБА_5 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 369 963, 00 гривень. Для оплати вартості придбаної квартири 06.03.2008 року ОСОБА_5 було укладено з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Договір про надання споживчого кредиту № 0. На забезпечення виконання вказаного кредитного Договору ОСОБА_5 було укладено Іпотечний договір № 79230 від 06.03.2008 року, відповідно до якого вказана спірна квартира була передана в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В листопаді 2008 року ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що в зв`язку з відсутністю коштів для виплати отриманого споживчого кредиту вона має намір продати придбану нею квартиру.

За домовленістю із ОСОБА_5 , потерпший ОСОБА_7 мав намір придбати вказану спірну квартиру, однак, в зв`язку із перебуванням квартири в іпотеці, вони не могли укласти договір купівлі-продажу, тому 18.11.2008 року ОСОБА_5 було видано довіреність на ім`я потерпілого, якою вона уповноважила його бути її представником з питань продажу належної їй спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року. В той же день ОСОБА_5 отримала від потерпілого ОСОБА_7 в рахунок оплати вартості частини квартири, яку ОСОБА_5 вже сплатила та проведеного у ній ремонту, 20 000 доларів США, що підтверджується розпискою від 18.11.2008 року.

Таким чином, фактично ними було укладено договір-купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого потерпілий отримав у користування та розпорядження квартиру та виплатив ОСОБА_5 її внесок в оплату вартості квартири та виплачував зобов`язання по кредитному договору, а ОСОБА_8 отримала від нього 20 000 доларів СІЛА в рахунок оплати вартості частини квартири та фактично звільнилась від зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008 року.

З цього часу, оплата кредитних коштів за придбання квартири здійснювалась потерпілим ОСОБА_7 . Він мав намір здійснити переоформлення Договору про надання споживчого кредиту № 0 та договору № 79230 від 06.03.2008 року з ОСОБА_5 на себе, про що він вів відповідні переговори з Акціонерним комерційним інноваційним банком « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, листом від 29.12.2011 року йому було відмовлено в проведенні процедури заміни боржника.

Загалом з 2008 по 2011 рік ОСОБА_7 було сплачено кредитних коштів за придбання квартири на суму 53 096 доларів США, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 20.12.2011 року, яку нотаріально посвідчила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 922), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, потерпілим було сплачено ОСОБА_5 в рахунок оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , 20 000 доларів США, а також виплачено значну частину кредитних коштів за Договором про надання споживчого кредиту № 0 за придбання квартири, що в загальній сумі складає 53 096 доларів СЛІА.

Однак, 06.03.2012 року, незважаючи на попередню домовленість між потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , остання без жодного попередження або отримання згоди потерпілого на це, скасувала видану нею довіреність від 18.11.2008 року, якою вона уповноважила потерпілого бути її представником з питань продажу належної її спірної квартири, а також здійснювати розрахунки по укладених угодах, зокрема сплаті грошових зобов`язань по кредитному договору № 0 від 06.03.2008 року та іпотечному договору № 79230 від 06.03.2008.

Після чого 06.06.2013 продала вказану квартиру ОСОБА_10 (Договір купівлі-продажу від 06.06.2013 № 1337).

Сплачені потерпілим в рахунок оплати вартості квартири 20 000 доларів США та

кошти виплачені в рахунок погашення зобов`язань по кредитному договору ОСОБА_11 не повернула потерпілому. Таким чином завдала останньому матеріального збитку.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні оригіналу заяви ОСОБА_12 від 20.12.2011 року, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 922), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 05.11.2019 винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Тому слідчий слідчого відділу просив надати дозвіл слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або ж за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити (здійснити їх виїмку) оригінала нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_12 від 20.12.2011 року, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 922), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.

З метою уникнення зміни чи знищення документів, доступ до яких планується отримати, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають дані документи.

До судового засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі (матеріальні носії), що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів та речей, з метою фіксації відомостей про обставини вчиненого правопорушення, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17.11.16 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 сг.190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або ж за дорученням слідчого іншій уповноваженій особі Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити (здійснити їх виїмку) оригінала нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_12 від 20.12.2011 року, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво № 922), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, недопущення зміни або знищення відповідних документів та використання їх в якості доказу вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1