overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/805/19 Номер провадження 11-кп/814/418/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 18 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
8 січня 2020 року
м. Київ
справа № 610/4197/16-к
провадження № 51-10189 км 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23 січня 2018 року ОСОБА_3 було засуджено за частинами 1, 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, частинами 1, 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2019 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 січня 2020 року о 10:00.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у зв`язку із зайнятістю в цей день в судових засіданнях у згаданому суді.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
у х в а л и л а:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити ОСОБА_2 14 січня 2020 року о 10:00 участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
612/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України на 13 годину 00 хвилин 13.01.2020 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/901/18
Провадження №1-кп/140/70/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000088 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

У судове засідання призначене на 05.06.2018 року 19.07.2018 року, 02.08.2018 року, 13.09.2018 року, 06.11.2018 року, 20.12.2018 року, 03.01.2019 року та 27.02.2019 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим є підстави для приводу свідків у судове засідання, так як подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідків:

1. ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Немирівського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 129/3509/19
Провадження у справі № 1-кс/129/17/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"09" січня 2020 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Могили ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою Могили ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою Могили ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити на 13.01.2020 року об 11:00 год. з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора та слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 126/1698/19
УХВАЛА
Іменем України

03 січня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесенному до ЄРДР за № 0000310 від 21 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував проти доручення складання досудової доповіді.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України, - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Бершадському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369-372 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Доручити Бершадському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 29 січня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 143/1727/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 16.11.2018,-

Встановив:

03.01.2020 до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 16.11.2018

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 16.11.2018 призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.01.2020 о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 151/753/19
Провадження № 1-кп/151/6/20
УХВАЛА

09 січня 2020 р.

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України.

Справу призначено до підготовчого судового засідання на 05.12.2019 року .

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду в підготовчі судові засідання призначені 05.12.2019 року, 18.12.2019 року, 26.12.2019 року та 09 січня 2020 року не з`явився, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого покладено на працівників Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, який не виконаний.

09 січня 2020 року прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка без поважних причин, робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2019 року за №0000130 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.125 КК України на 22 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шакаржуй, Ульянівського району, Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт. Чечельник, вулиця Жовтнева,33.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, працюючої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 16.11.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, поклавши на останню обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1.За першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

3.Не відлучатися із населеного пункту, у якому вона проживає без дозволу

слідчого, прокурора та суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.03.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 09.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.11.2019
Провадження 1-кп/522/2128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003794 від 20.07.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Добропільського району, с. Торецьке, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 11.01.2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2019 року о 16 год. 55 хв.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/142/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

09.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003313 від 13 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

08 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003313 від 13 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невстановленої особи, котра близько 02 год. 30 хвилин 13 липня 2018 року, перебуваючи біля центральної алеї зі сторони пляжу в Лузановці, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон марки «Самсунг S7».
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити місце знаходження та допитати в якості свідків очевидців злочину, встановити осіб які вчинили злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003313 від 13 липня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.189 КК України,до шести місяців, тобто до 08 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1