Справа № 609/1711/19
Провадження № 1-кс/601/331/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000222, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за статтею 126-1 КК України.

28 травня 2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування, одним із доказів винуватості обвинуваченого, які підлягають дослідженню під час судового розгляду є постанови судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: постанова Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1159/19, 3/609/465/2019 від 12 вересня 2019 року, постанова Шумського районного суду Тернопільської області № 609/1491/19, 3/609/598/2019 від 13 листопада 2019 року. Вказана обставина може викликати сумнів у об`єктивності судді під час оцінки зазначених доказів.

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд даної заяви у його відсутності, просить задоволити дану заяву з підстав наведених в ній.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

Згідно до пункту 2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ, Суд) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний.

Положеннями статті 75 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

З огляду на викладене, зважаючи що суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, які стали доказами в даному кримінальному провадженні, розцінюю заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 як обставину, що може викликати в учасників процесу сумніви стосовно неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення суддею ОСОБА_4 .

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентовано, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 1,2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , вважаю, що заявлений відвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 про відвід судді Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя: