Справа № 953/5864/20
н/п 1-кс/953/3027/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії працівників СБУ в Харківській області та прокуратури Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій вони просять:

1.Зареєструвати кримінальне провадження за ознаками правопорушень передбачених ст. 161, 190, 364, 365, 368 КК України;

2.Провести службове розслідування за фактом незаконного знаходження у приміщенні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у неробочий час;

3.Провести службове розслідування за фактом тиску на свідків для дачі неправдивих показать ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з боку співробітників СБУ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 особи на ім`я « ОСОБА_7 » (можливого керівника ОСОБА_6 );

4.Змінити слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні через особисту зацікавленість зазначених осіб у ході досудового розслідування та перевищення повноважень в ході проведення досудового розслідування;

5.Вирішити питання щодо передачі вказаного кримінального провадження до ГСУ СБУ для унеможливлення впливу на слідчих та об`єктивного досудового розслідування;

6.Взяти до уваги вказану інформацію при проведенні досудового розслідування та розгляді клопотань слідчими суддями першої та апеляційної інстанції;

7.Унеможливити вплив оперативного співробітника ОСОБА_5 на прокурора та суддю по вказаному кримінальному провадженню;

8.Зупинити переслідування за національною ознакою та не утискати національні меншини в ході розслідування вказаного кримінального провадження;

9.Припинити тиск, з боку співробітників СБУ, погрози з метою визнання вини у вчиненні злочину;

10.Встановити, з якою саме метою пред`явлено безпідставну підозру за багатьма статтями та пов`язано зі ст. 28 КК України, чи не пов`язане це зі штучним нарощенням показників роботи СБУ та прокуратури та створенням видимості ефективності роботи СБУ та її конкретних співробітників. На кому саме буде відображено фіктивний показник роботи;

11.Перевірити законність погодження безпідставної підозри у випадку за наявності достатніх підстав прокурору вищого рівня скасувати як незаконну;

12.Вирішити питання щодо відповідальності прокурора за подання необґрунтованого клопотання про тримання під вартою, а також безпідставне клопотання до суду про вихід за межі встановленого максимальної застави та прохання встановити заставу у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, через наявність значних оборотів на підприємстві, яке не має ніякого відношення до підозрюваних;

13.Притягти прокурора, який погодив безпідставну підозру за відсутності будь-яких доказів до причетності до злочинів передбачених ст. 263, 201 КК України до дисциплінарної та кримінальної відповідальності;

14.Провести перевірку у зв`язку з чим погодження підозри щодо групи осіб (ст. 28 КК України) здійснено не профільним відділом прокуратури Харківської області, тобто некомпетентним прокурором;

15.Провести перевірку щодо законності не процесуальних та неетичних дій ОСОБА_5 (співробітника СБУ);

16.Вирішити питання про повернення власнику ОСОБА_8 , яка взагалі не має ніякого відношення до даного кримінального провадження грошових коштів у сумі, оскільки утримання вказаних коштів використовується не як захід забезпечення кримінального провадження, а виключено як спроба тиску на учасників кримінального провадження та схиляння їх до надання неправомірної вигоди співробітникам СБУ;

17.Перевірити чи не є вказане кримінальне провадження спробою розправи з конкурентами та чи не здійснюється зазначене провадження з метою незаконного тиску на бізнес та осіб, які ведуть законну господарську діяльність;

18.Перевірити чи не здійснювався тиск на прокурора та суддю по даному кримінальному провадженню з боку оперативних співробітників для погодження клопотань в тому числі про арешт майна та незаконних клопотань про запобіжний захід (в тому числі, що стосується частини у розмірі застави, яка перевищує максимально встановлений і становить 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

19.Провести перевірку у зв`язку з чим ОСОБА_9 , одному із учасників злочинного на думку СБУ угруповання взагалі не обрано ніякого запобіжного заходу (прокурором слідчим не подано ніякого клопотання), ми вже не кажемо про тримання під вартою та заставу у розмірі 2 мільйони гривень;

20.Висвітити у ЗМІ вказані обставини, як негативні з метою недопущення аналогічних дій правоохоронних органів та їх співробітників.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження в частині вимог за пунктами 1-10, 12-15, 17-20, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України ці вимоги не підлягають оскарженню слідчому судді та їх розгляд не належить до його компетенції.

Стосовно вимог, що викладені у п. 11 стосовно законності повідомленої заявнику підозри, то зі скарги відомо, що вказана підозра була йому повідомлена 02.04.2020 р.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином, оскільки на час оскарження повідомлення про підозру ще не пройшло два місці з моменту його повідомлення, то відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України це повідомлення про підозру не може бути оскаржене слідчому судді.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В пункті 11 скарги ставиться питання про повернення ОСОБА_8 грошових коштів, що були у неї вилучені 20.03.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

До суду скарга заявника надійшла 10.04.2020 (здано на пошту 05.04.2020), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, який розпочався 24.03.2020 р., а закінчився 02.04.2020 р.

Питання про поновлення строку на звернення зі скаргою до суду заявник (власник майна) не порушує.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії працівників СБУ в Харківській області та прокуратури Харківської області в частині вимог, що викладені у пунктах 1-10, 12-15, 17-20.

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на незаконні дії працівників СБУ в Харківській області та прокуратури Харківської області в частині вимог, що викладені у пунктах в частині вимог, що викладені у п. 16 негайно повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1