Справа № 761/4060/14-к
Провадження № 1-кп/761/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15.01.2013р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;
вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2013 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки,;
вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 08.07.2013р. за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;
вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 26.05.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України на 5 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0018729 від 24 грудня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 24 грудня 2013 року, приблизно о 20 годині, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, прибув на провулок Політехнічний, 1/3 в м. Києві, для здійснення крадіжки майна з приміщення магазину «Єва».

Знаходячись у приміщенні магазину «Єва», ОСОБА_6 таємно, повторно викрав чуже майно, що належить "ТОВ «РУШ», а саме: упаковку змінних касет марки "Джилет Фюджен" в кількості 4 штук, загальною вартістю 197 гривень. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення маючи реальну можливість розпорядитися викраденим за власним розсудом. Однак після залишення приміщення магазину, відразу був затриманий працівниками охорони «Вен Бест».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Також у судовому засіданні захисник обвинуваченого, якого підтримав ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив врахувати, що обвинувачений від суду умисно не ухилявся, оскільки на той час відбував та продовжує відбувати покарання за іншим вироком суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При цьому суд, при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження враховує ту обставину, що обвинувачений беззаперечно підтвердив суду, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження згідно ст. 49 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового процесу, думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання та вважав можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю, із звільненням останннього від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.3 ч.1 вказаної статті п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

При цьому, згідно ч.2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

Також судом враховується, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 ухвалою суду від 08.07.2014 року був оголошений у розшук, однак дана обставина не свідчить про зупинення перебігу давності внаслідок ухилення особи від суду, оскільки останній був затриманий на виконання іншого вироку суду та фактично відбуває покарання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)»

Приймаючи до уваги, що зазначене інкриміноване ОСОБА_3 діяння відноситься до категорії середньої тяжкості, враховуючи, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення середньої тяжкості становить 5 років, при цьому кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України фактично було вчинено особою у грудні 2013 року, тобто закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судові витрати, запобіжні заходи та цивільний позов у провадженні відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 286, 349 КПК України, ст.12, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0018729 від 24 грудня 2013 року, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя ОСОБА_1