Справа №186/498/20
Провадження №1-кп/0186/97/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2020 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 23 січня 2020 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-20 грудня 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, 14 березня 2019 року знятого з обліку Петропавлівським ГРО ФГУ ЦП по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23 січня 2020 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 проходив через територію Першотравенської ЦМЛ, що по вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, та побачив на землі поліетиленовий згорток, розгорнувши який, побачив, що в середині знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, зі специфічним запахом. По зовнішніх ознаках ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являється наркотичним засобом «канабіс». У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, ОСОБА_4 23 січня 2020 року, приблизно о 15.00 годині, перебуваючи на території Першотравенської ЦМЛ, по вул.Шахтарської Слави, буд.№1, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, привласнив знайдений ним поліетиленовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, зі специфічним запахом, поклав його кишені своєї куртки та залишив при собі для особистого вживання, без мети збуду, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб і незаконно зберігав його при собі, без мети збуту, для особистого вживання.

23 січня 2020 року, приблизно о 17.03 годині, біля буд.№23 по вул.Шкільній в м.Першотравенську, Дніпропетровської області ОСОБА_4 курив сигарету, через що був зупинений працівниками поліції Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та на запитання, чи має він при собі предмети, які заборонені в обігу законом України, відповів, що має, добровільно дістав з кишені куртки та надав для огляду поліетиленовий згорток, у якому знаходився наркотичний засіб у вигляді речовини рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, який у присутності понятих був вилучений до Першотравенського ВП. Надана для експертизи речовина рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, вагою 17,167 г, вилучена у ОСОБА_4 біля будинку №23 по вул.Шкільній, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, є наркотичним засобом «канабіс», вага якого, після проведення експертизи склала 15,6237 г.
ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, від дачі показань відмовився, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, обставини вчинення злочину не оспорює, не бажає викликати до суду свідків по справі та досліджувати докази.

Прокурор не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, вага якого, після проведення експертизи, складає 15,6237г, передану до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/721 від 31 березня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 942 гривні 06 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 гривень.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та висушеному стані, вага якого, після проведення експертизи, складає 15,6237г, передану до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/721 від 31 березня 2020 року 942 гривні 06 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .