Провадження № 1-кс/161/5070/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) мисливського нарізного карабіна BLASER R8 № НОМЕР_1 , пристрою безшумної стрільби, оптичного прицілу, інших деталей що є прикладними та конструктивними частинами зазначеної зброї.
Оскільки, вищевказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000183 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, являються джерелом доказів, містять відомості, які самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, будуть використані в процесі доказування наявності кримінального правопорушення в діях конкретних осіб.

Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_6 діючи групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_7 на протязі 2019-2020 роках в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 що в АДРЕСА_2 , на оплачуваній основі, за допомогою декількох токарних станків та іншого устаткування здійснюють незаконну переробку та ремонт вогнепальної зброї на замовлення її власників.

Згідно отриманого листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ліцензія такого виду господарської діяльності не видавалась та останні керівниками суб`єктів зазначеної діяльності не значаться, з чого слідує що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють переробку та ремонт вогнепальної зброї незаконно, а тому їхні дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263-1 КК України.

Крім того, встановлено що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримують зброю для переробки та ремонту, як за допомогою поштових відправлень через ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і безпосередньо наручно від власників, причому замовлення та деталі обговорюють по мобільному телефону.

Як встановлено в ході досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, одним із замовників незаконних послуг членів вказаної групи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 є власником мисливського нарізного карабіна BLASER R8 № НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені речі, а саме ОСОБА_5 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувані речі, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, проведення, на підставі отриманих відомостей, подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім як подання відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч.7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав, передбачених п.5 ст.162; ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-167 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів -задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншому слідчому структурних підрозділів ГУ НП у Волинській області за дорученням старшого групи слідчих в даному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (проведення виїмки) мисливського нарізного карабіна BLASER R8 № НОМЕР_1 , пристрою безшумної стрільби, оптичного прицілу, інших деталей що є прикладними та конструктивними частинами зазначеної зброї.
Тимчасовий доступ (виїмку) провести до 07.08.2020 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1