У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2020 року м.Мостиська

ЄУН 448/236/18
провадження №1-В/448/20/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого,
учасники справи:
прокурорка ОСОБА_5 ,
представник сектору з питань пробації ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Фахівець Мостиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Мостиського РС з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Мостиського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку в 2 роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або праці.

Вказує, що засуджений ОСОБА_4 , під час іспитового терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив. Вважає, що в цілому засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та став на шлях виправлення.

Представник Мостиського районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримала, зіславшись на обставини, що в ньому зазначені.

Засуджений ОСОБА_4 , був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не з`явився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника сектору з питань пробації, думку прокурорки, котра вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку в 2 роки і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або праці..

Відповідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має вирішувати зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Встановлено, що на момент розгляду подання визначений засудженому ОСОБА_4 , судом іспитовий строк випробування закінчився, за час іспитового строку такий проявив себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, а тому, як вважає суд, він виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Мостиського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року.

Керуючись ст.ст.75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання фахівця Мостиського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, згідно вироку Мостиського районного суду Львівської області від 30.03.2018 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили: «___» ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 07.04.2020 року