Справа № 761/8272/20
Провадження № 1-кс/761/5372/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 838 від 10.03.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого ГУНП в м.Києві внести в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву № 838 від 10.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги наведено ті обставини, що 11.03.2020 року ОСОБА_3 подав до ГУНП в м.Києві заяву №838 від 10.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою ГУНП в м.Києві 11.03.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ГУНП в м.Києві належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, злочин.

Як убачається зі змісту скарги, 11.03.2020 року ОСОБА_3 подав до ГУНП в м.Києві заяву №838 від 10.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Вказану заяву отримано уповноваженою особою ГУНП в м.Києві 11.03.2020 року.

Проте, за своїм змістом скарга, заява ОСОБА_3 не містять таких фактичних даних на підтвердження, що заявником було подано повідомлення про злочин, яке містить достатні відомості про реальність конкретної події злочину із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інші обставини вчинення злочину в розумінні ст.11 КК України, відповідно до якої злочином є передбачене Кримінальним Кодексом України суспільно небезпечне винне діяння ( дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Натомість аналізуючи зміст скарги, слідчий суддя убачає, що заявником наведені відомості про конкретні обставини вчинення як вважає злочинів, при цьому заява зводиться до загального посилання на загальні твердження про вчинення особами службових злочинів по текстам постанов про закриття за ознаками ст. 442, 396, ч.2 ст. 364 КК України, з чим пов`язує вчинення злочинів, без зазначення даних, що підтверджують фактичне існування даних про реальність конкретної події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, оскільки відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину відповідно до ст. 11 КК України, матеріали скарги свідчать про відсутність підстав вважати, що слідчим ГУНП в м.Києві вчинено бездіяльність, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 838 від 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1