Справа № 646/3747/20
№ провадження 1-кп/646/751/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 від 22.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 15.05.2020 близько 10 години дня, маючи злочинний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, зателефонував за номером телефону який раніше побачив у оголошенні про продаж наркотичних засобів на будинку біля своєї роботи по вулиці Динамівській у місті Харкові та виконуючи телефонні вказівки раніше йому незнайомої жінки, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, отримав в обумовленому місці згорток з фольги із наркотичним засобом - «метадон» біля будинку по проспекту Гагаріна у місті Харкові, за що перерахував у терміналі грошові кошти у сумі 400 гривень, тим самим придбав наркотичний засіб - «метадон».
В подальшому, маючи злочинний умисел, спрямований на зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно,біля будинку за адресою: м.Харків, пр-т. Гагаріна, 174, був помічений та зупинений для пред`явлення документів працівниками поліції УПП в Харківській області ДПП НПУ, у зв`язку з чим, ними викликано слідчо-оперативну групу. 15.05.2020 слідчим, в період часу з 17:07 по 17:22 год., в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав згорток з фольги, в якому знаходився полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом - метадон, масою 0,1348 г.
Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку 22.06.2020 року укладено угоду на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти судовому розгляду кримінального провадження. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України. Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підлягають стягненню з ОСОБА_5 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, районний суд,-
У Х В А Л И В :
Угоду від 22.06.2020 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000922 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України - затвердити. Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за яким призначити йому узгоджене покарання - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/1484- се на суму 1307,60 гривень. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.05.2020 на згорток з фольги сріблястого кольору, всередені якого полімерний пакет з невідомою речовиною. Речовий доказ: згорток фольги, в якому знаходиться полімерний пакет з метадоном- знищити. На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1