Справа № 161/8742/20
Провадження № 1-кс/161/4366/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавлення права на відчуження, розпорядження та керування (користування) вказаним автомобілем та із зберіганням його на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001996 від 01.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що 01.06.2020 року близько 14.20 год. водій автомобіля марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по пр. Перемоги у напрямку вул. Шухевича в м. Луцьку допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця події від 01.06.2020 року автомобіль марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучений та поміщений територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, власника майна та його представника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, автомобіль, який був тимчасово вилучений 01.06.2020 року в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Citroen Jumpy», д.н.з. НОМЕР_1 з позбавлення права на відчуження, розпорядження та керування (користування) вказаним автомобілем та із зберіганням його на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1