ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого (в режимі відеоконференції)ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000414 від 28 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалуШевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та постійно проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.07.2007 року за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

2) вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.11.2008 року за ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 700 грн.;

3) вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.08.2012 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;

Головуючий суддя у І інст. ОСОБА_7 ; єдиний унікальний номер 727/2846/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження у апеляційному суді № 11-кп/822/248/20; категорія справи: в порядку КПК України.

4) вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 25.09.2012 року за ст. 185 ч. 3, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

5) вироком Хмельницького районного суду Хмельницької області від 09.12.2015 року за ст. 186 ч. 1 КК України до 6 місяців арешту;

6) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.05.2016 року за ст. 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі;

7) вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06.06.2017 року за ст. 186 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі.

який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою в підготовчому судовому засіданні було задоволення клопотання, прокурора ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 12 червня 2020 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 40 540 грн. (сорок тисяч п`ятсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, депозитний рахунок UA0008745, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 21 травня 2020 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що надані прокурором докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених у клопотанні.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання, прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що він вчинив крадіжку, а не грабіж тому його дії невірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 2 КК України.
Також в апеляційній скарзі зазначено, що у кримінальному провадженні відсутні докази, що він може вчинити інший злочин та переховуватись від слідства і суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції, думку прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину міра покарання за який встановлена від чотирьох до шести років позбавлення волі, раніше сім разів судимий та вчинив злочин в період не погашеної судимості, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри його вчинення ОСОБА_6 , тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що зібрані у справі докази вказують на вчинення злочину ОСОБА_6 і що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тому на думку колегії суддів, слідчий суддя правильно застосував до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 182, 183, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 червня 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , із визначенням розміру застави у сумі 40 540 грн. (сорок тисяч п`ятсот сорок гривень), - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
22.04.2020 М. П. (підпис)