overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001445 від 11.10.2019 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -
у х в а л и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0001445 від 11.10.2019 року, задовольнити.
Продовжити строк дії ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки, перевірок у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Вінницькій області, а саме до 19.02.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1401/20
провадження № 1-кс/753/561/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що 28.12.2019 ОСОБА_2 звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також скаржник зазначає, що 17.01.2020 вона звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою, в якій просила повідомити про розгляд її заяви від 28.12.2019.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме 28.12.2019, а 17.01.2020 просила повідомити про її розгляд.
Водночас, відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.
Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 29.12.2019. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернулась лише 23.01.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись пункту 3) частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисника ОСОБА_16 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009989 від 29 жовтня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання, призначене 22 січня 2020 року не з`явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки, суд не повідомила.

Беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 15 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу обвинуваченої покласти на прокурора Київської місцевої прокуратуру № 4 ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 січня 2020 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового слідства.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, оскільки останні не з`являються до суду.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.
У судові засідання свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи внутрішніх справ відповідно до територіальності.

Виконання ухвали слід доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , АДРЕСА_5

в судове засідання, що відбудеться 28.02.2020 року о 13:45 год.

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р., 30.03.2017 р., 28.08.2017 р., по справам № 761/29851/17, № 761/10576/17, № 761/33915/16-к, № 761/29865/17 в межах кримінального провадження № 0001087 від 24.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В той же час ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2019 року, по судовій справі № 761/41766/19 аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено.

За таких обставин, враховуючи що заявлене адвокатом клопотання вже було задоволено, дане, аналогічне, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 174, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «РІО ФІН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р., 30.03.2017 р., 28.08.2017 р., по справам № 761/29851/17, № 761/10576/17, № 761/33915/16-к, № 761/29865/17 в межах кримінального провадження № 0001087 від 24.09.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/778/20 Справа № 205/2859/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000133 від 11.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 0000133 від 11.01.2019 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 14 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 161/517/20 Провадження № 11-сс/802/60/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000039 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 50 хв. 28.01.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4808/97/20
Категорія ст. 93 КК України 1960 року
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни не відбутої частини покарання більм м`яким покаранням у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1407/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, оскільки через значну віддаленість Харківського апеляційного суду останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційними скаргамипрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським районним судом Сумської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Сумському районному суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1601/6722/2012 Номер провадження 11/814/8/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференціїї

28 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05 червня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальна справа за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05 червня 2019 року, якою кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 про епізоду відносно розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 за ч.4 ст.187 КК України направлено прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для проведення додаткового розслідування.

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області.

Крім того, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_6 утримується у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінальної справи , приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення участі у розгляді справи учасників судового провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити та здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 362 КПК України (в редакції 1960 року), -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити;

Розгляд кримінальної справи за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 05 червня 2019 року, здійснювати 28 січня 2020 року о 11:00 год. дистанційно між Полтавським апеляційним судом, Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1530/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

27 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарг и прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 на 14 квітня 2020 року на 12 годину 00 хвилин і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/236/20
Провадження1-кс/991/236/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ПрАТ «Пласт» ОСОБА_3
детектива ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі № 760/675/16-к, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2016 у справі № 760/675/16-к, що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775.
Копію ухвали вручити представнику ПрАТ «ПЛАСТ», детективу, направити прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24.01.2020 о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1