печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС ГПУ НП України ОСОБА_10 від 14.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000034,

ВСТАНОВИВ:
09.12.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга в порядку статті 303 КПК України, за підписом, як вказано, адвоката ОСОБА_2 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 того ж дня, на постанову слідчого в ОВС ГПУ НП України ОСОБА_10 від 14.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000034.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У скарзі адвокат вказує, що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 00000034.

Так, частиною 1 статті 45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При чому, відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 201/1058/19 від 13 листопада 2019 року, у цьому випадку використана синтаксична конструкція, в якій однорідні члени речення з`єднані безсполучниковим зв`язком і між двома останніми членами речення стоїть розділовий сполучник «або». Таким чином, пункт 2 ч. 1 ст. 50 КПК України визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого п. 1, - захисник надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті цього кодексу.

Виходячи з наведеного, вимога про надання адвокатом на підтвердження своїх повноважень копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю є обов`язковою. В той же час, захисником вказаного документу долучено не було.

Крім того, на підтвердження повноважень адвокат ОСОБА_2 надав ордер про надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Варто зазначити, що ордер, встановленої «Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів» затвердженого рішенням РАУ № 36 від 17.12.2012 з наступними змінами та доповненнями, форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера (п. 14 Положення).

Таким чином, Положенням визначено оформлення в сукупності титульної та зворотної сторін ордеру на надання правової допомоги.

Натомість, долучений до скарги ордер не містить на звороті відомостей щодо обмежень правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного вбачається, що підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 45 КПК України, оскільки до матеріалів скарги, відповідно до статті 50 вказаного Кодексу, не додано цілісного документа, а саме ордеру, а також не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Інших доказів, які б свідчили, що адвокат ОСОБА_2 є уповноваженою особою, яка може представляти інтереси ОСОБА_3 при розгляді скарги в порядку статті 303 КПК України, слідчому судді не надано.

Крім того, адвокатом зазначається, що дану скаргу подано також в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак на підтвердження своїх повноважень щодо права діяти в їх інтересах долучено до матеріалів скарги не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС ГПУ НП України ОСОБА_10 від 14.06.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000034 повернути особі, що подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1