У Х В А Л А

24 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 11.12.2012 р., за ч.1 ст.307 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

23.04.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 11.12.2012 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, мотивуючи наступним.

24.09.2008 р. близько 18 год. в ході проведення працівниками міліції обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет білого кольору, в якому знаходилася подрібнена речовина природного походження світло-сіро-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №567/Х від 08.11.2008 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг якого заборонено, масою 154,5 грам та яку ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

За даним фактом Генеральною прокуратурою України було порушено кримінальну справу №47-1075 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

07.11.2008 р. СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано постанову про привід ОСОБА_5 , але вказаний привід здійснено не було в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.

10.11.2008 р. СДІМ Білоцерківського РВГУ для виконання було надано доручення в порядку ст.114 КПК України щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

Згідно рапорту СДІМ Білоцерківського РВГУ ОСОБА_6 від 17.11.2008 р. місце знаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

17.11.2008 р. щодо ОСОБА_5 було внесено постанову про притягення його в якості обвинуваченого у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та оголошено його розшук.

Слідча вказує на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 буде перешкоджати встановленню істини по справі, шляхом психологічного впливу на свідків для того, щоб примусити змінити їх покази.

На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`являвся та відсутній за місцем проживання. Тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення цього злочину, а саме позбавлення волі строком понад 3 роки, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання, намагається ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку.

11.12.2012 р. відомості по матеріалам кримінальної справи №47-1075 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000726 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

13.12.2012 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.280 КПК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 24.09.2008 р. в АДРЕСА_1 ; висновком експерта №567-х від 08.11.2008 р.; протоколам допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколам допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Слідча також вказує на те, що в ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ, однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти кримінальні правопорушення.

10.08.2015 р. органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5

12.08.2015 р. слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_10 виніс ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , проте по даний час місце знаходження ОСОБА_5 невідомо, тому виникає необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, в зв`язку з чим потрібен дозвіл на затримання з метою приводу останнього до суду.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1