В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2020 Справа №601/1178/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 07 квітня 2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.185 КК України на 2 місяці арешту, які відбув 24 липня 2015 року;

2). 30 травня 2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, які 21 лютого 2020 року відбув,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Так, 18 лютого 2017 року в обвинуваченого ОСОБА_11 , коли він перебував в м.Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, проникненням у інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, реалізовуючи який він тоді ж близько 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаючи, що ОСОБА_16 займається реалізацією спиртових сумішей та один проживає в приміщенні сауни, яка заходиться в АДРЕСА_2 , проник через незамкнені двері в приміщення даної сауни, де підійшов до ОСОБА_16 , якому з метою реалізації вищенаведеного умислу, умисно наніс численні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: травми голови, крововиливів в м`які тканини; крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; чисельних синців, саден, тріщин, крововиливів в сполучні оболонки повік та праве очне яблуко; крововиливів в слизові оболонки губ з ушкодженнями; травми грудей у вигляді: двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер; крововиливів в м`які тканини; синців та саден, ділянок внутрішньошкірних крововиливів; травми живота у вигляді: крововиливу в бриджу тонкого кишківника із її ушкодженням, внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів в м`які тканини; синців; травми органів позаочеревинного простору у вигляді: крововиливу в праву навколониркову клітковину; травми шиї у вигляді перелому правого верхнього ріжка щитоподібного хряща із крововиливом в м`які тканини; чисельні синці та садна кінцівок; відрив нігтя І пальця лівої стопи, від яких ОСОБА_16 помер у вказаному приміщенні 19 лютого 2017 року.

Продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_11 тоді ж і там же, скориставшись тим, що ОСОБА_16 , унаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, перестав чинити йому опір, відкрито заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном «Нокія 2700», вартістю 170 грн. із сім-карткою «КиївСтар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., господарською сумкою, вартістю 28, 5 грн., 7 пластиковими пляшками, ємкістю 5 л, вартістю 5 грн. за 1, на суму 35 грн., 12 л спиртової суміші, вартістю 35 грн. за 1 л, на суму 420 грн., вважаючи що в пляшках спиртова суміш, заволодів водою в кількості 20 л, вартістю 0, 00898 грн. за 1 л, на суму 0, 18 грн., чим спричинив вищевказаному потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 678, 68 грн., після чого покинув із даним майном місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК та ч.4 ст.187 КК України не визнав та пояснив, що визнає свою винуватість у вчинені крадіжки. Зокрема, вказав про те, що 18 лютого 2017 року близько 12 год. поїхав в м.Кременець до знайомих з метою розпивання алкогольних напоїв. В процесі цього, алкоголь закінчився і він, обвинувачений, направився до ОСОБА_16 , який збував алкоголь, де придбав 0, 5 л, вартістю 30 грн., після чого повернувся до ОСОБА_17 , з якою продовжив вживати алкоголь. Надалі, він, обвинувачений, коли алкоголь знову скінчився, знову пішов до ОСОБА_16 , де, відкривши вхідні двері, побачив в приміщенні на підлозі ОСОБА_16 , одягнутого в халат, а біля нього калюжу крові. Він, ОСОБА_11 , рукою торкався ОСОБА_16 , однак він не подавав ознак життя і він, обвинувачений, зрозумів, що останній мертвий. Тоді ж біля ОСОБА_16 побачив мобільний телефон, з якого вирішив зателефонувати у поліцію, але потім передумав, оскільки злякався, що його звинуватять у вбивстві, так як він раніше судимий, а тому мобільний телефон поклав собі у кишеню. Надалі, побачив у приміщенні пляшки, наповнені прозорою рідиною (розведеним спиртом), деякі з яких знаходилися у сумці, а тому вирішив їх викрасти, винісши їх до огорожі ліцею. Одну пляшку взяв із собою, повернувшись до ОСОБА_17 , де продовжили разом вживати алкогольні напої. Після цього, зателефонував із мобільного телефону ОСОБА_17 у службу таксі та викликав автомобіль, який, марки «ВАЗ», приїхав і в нього він, ОСОБА_11 , поскладав пляшки із розведеним спиртом, поїхавши, надалі, у с.Веселівка Кременецького району, прибувши куди, запропонував водію розрахуватися із ним спиртосумішшю, на що останній погодився, а тому передав йому одну пляшку ємністю 5 л, а інші переніс по місцю проживання. Вказав, що йому, обвинуваченому, невідомо те, яким чином на його одязі опинилась кров потерпілого. Припустив, що коли заходив востаннє до ОСОБА_16 , коли він вже лежав у крові, то там у приміщенні була собака, на шерсті якої була кров і, можливо вказана собака, коли він, обвинувачений, нагинався біля ОСОБА_16 , обмастила кров`ю його, ОСОБА_11 , одяг та взуття.

Незважаючи на невизнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК та ч.4 ст.187 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доводиться сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів, які були проаналізовані та оцінені судом у кримінальному провадженні, що повністю доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень:

-показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що була одружена з померлим ОСОБА_16 і проживали вони окремо, однак кожного дня спілкувались. Так, зранку 19 лютого 2017 року, після того, як ОСОБА_16 не відповів на її, свідка, телефонний дзвінок, остання пішла перевірити його, оскільки він хворів та переніс три інсульти. Після того, як вона, свідок, своїм ключем відкрила вхідні двері, то побачила, що ОСОБА_16 лежить на підлозі на лівому боці і біля нього була калюжа крові та безлад в приміщенні. Надалі, викликала працівників поліції та швидкої медичної допомоги. Тоді ж вона, свідок, помітила відсутність мобільного телефону ОСОБА_16 ;

-показаннями допитаного в ході судового розгляду свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що у 2017 році працював водієм служби таксі. Так, ввечері 18 лютого 2017 року близько 23 год. він, свідок, був викликаний через оператора за адресою м.Кременець, вул.Миру, прибувши куди у т/з сів обвинувачений ОСОБА_11 , який повідомив, що потрібно їхати в с.Веселівка Кременецького району Тернопільської області, однак по маршруту необхідно було зупинитись на сусідній вул.Словацькій, що в м.Кременець (біля ліцею). Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_11 вийшов із автомобіля, а повернувшись через декілька хвилин, попросив відкрити багажник автомобіля, куди поклав близько 5-6 пляшок з рідиною всередині. Після цього, направились в с.Веселівка Кременецького району Тернопільської області. По ходу руху ОСОБА_11 сидів на передньому пасажирському сидінні, поводив себе спокійно, слідів крові на ньому та у автомобілі не було. Прибувши на призначене місце, обвинувачений ОСОБА_11 не мав грошових коштів, щоб розрахуватись за послугу перевезення, однак надав йому, свідку, пляшку із спиртовою речовиною всередині та повідомив, що потім розрахується, на що він, свідок, погодився;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_11 є її сином і проживають вони в с.Веселівка Кременецького району Тернопільської області. Так, 18 лютого 2017 року ОСОБА_11 поїхав у м.Кременець, щоб зустрітись з друзями. Був одягнутий в гольф, сірого кольору, джинсові штани і чорну куртку. Того дня обвинувачений повернувся додому вночі в стані алкогольного сп`яніння;

-показаннями допитаного під час судового розгляду свідка ОСОБА_21 - цивільного чоловіка ОСОБА_20 , який пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_20 ;

-показаннями допитаної під час судового розгляду свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що декілька разів купувала спиртні напої у померлого ОСОБА_16 , де одна пляшка вартувала 30 грн. Обвинувачений 18 лютого 2017 року приїжджав до неї, свідка, із алкоголем, який вживали, після чого ще ходив докупляти спиртні напої до ОСОБА_16 . ОСОБА_11 у той вечір був одягнутий у гольф та чорні джинсові штани. Після того, як ОСОБА_11 докупляв алкогольні напої того вечора, то коли повернувся, вона, свідок, не бачила на ньому слідів крові;

-протоколами оглядів місця події із таблицями ілюстрації від 19 та 20 лютого 2017 року, за яким було оглянуто прибудову та квартиру по АДРЕСА_3 , зафіксовано там обстановку, виявлено померлого ОСОБА_16 , а також коробки від мобільних телефонів, які вилучено;

-протоколом огляду місця події із таблицею ілюстрації від 19-20 лютого 2017 року, відповідно до якого було оглянуто одноповерхове підсобне приміщення, а також прилеглу до нього територію, що розташовані біля багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , зафіксовано там обстановку, виявлено та вилучено нашарування речовини бурого кольору, біологічний матеріал, папілярні узори пальців рук, а також інше;

-довідкою ТОВ «Гараж мобайл груп» від 19 лютого 2017 року, згідно якої, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, вартість стартового пакету «Київстар» становить 25 грн.;

-довідками ФОП ОСОБА_22 від 19 лютого 2017 року, за якими, станом на момент вчинення кримінальних правопорушень, вартість однієї господарської сумки становить 28, 5 грн., 5-ти літрової пластикової бутилки 5 грн.;

-довідками КП Кременецької міської ради «Міськводгосп» від 04 травня 2017 року, відповідно до яких, станом на 18-19 лютого 2017 року, вартість 1-ї л води становить 0, 00898 грн., одного метра кубічного води 8, 98 грн.;

-заявою потерпілої ОСОБА_18 від 19 лютого 2017 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам правоохоронних органів халат сірого кольору, в якому був виявлений ОСОБА_16 ;

-висновком судово-медичної експертизи №128 від 17 березня 2017 року, за яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 виявлені такі травматичні зміни: травма голови, у вигляді - крововиливів в м`які тканини; крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку; чисельні синці, садна, тріщини; крововиливів в сполучні оболонки повік та праве очне яблуко; крововиливів в слизові оболонки губ, з ушкодженнями; травма шиї, у вигляді перелому правого верхнього ріжка щитоподібного хряща, із крововиливом в м`які тканини; травма грудей, у вигляді двобічних по кількох анатомічних лініях переломів ребер; крововиливів в м`які тканини; синці та садна, ділянок внутрішньошкірних крововиливів; травма живота, у вигляді крововиливу в брижу тонкого кишківника із її ушкодженням, внутрішньочеревною кровотечею; крововиливів в м`які тканини; синці; травма органів позаочеревинного простору, у вигляді крововиливу в праву навколониркову клітковину; чисельні синці та садна кінцівок; відрив нігтя І пальця лівої стопи. Виявлені у ОСОБА_16 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують: багряно-синюшний, синюшно-фіолетовий та багряно-фіолетовий відтінок синців; запалі червоно-коричневі поверхні саден; відсутність ознак загоєння тріщин та розміжчених тканин; відсутність ознак зрощення переломів кісток; насичений темно-червоний відтінок крововиливів в місцях ушкоджень; наявність ознак зовнішньої та внутрішньої кровотечі. За морфологічною характеристикою усі вищезазначені тілесні ушкодження властиві для їх походження від механічного впливу тупих предметів, найімовірніше з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні властивості яких визначити не можна через відсутність в ушкодженнях специфічних ідентифікаційних ознак. Чисельні тілесні ушкодження є слідами неодноразового прикладання сили шляхом нанесення ударів, що й обумовило масивність травматичних змін. Співвідношення ознак стиснення та розтягнення в краях переломів правих і лівих ребер вказує, що вони утворилися від локального впливу тупих предметів. Виявлена у ОСОБА_16 поєднана травма голови, грудей та живота, створювали реальну небезпеку для життя в момент їх заподіяння і тому належить до тяжких тілесних ушкоджень. Перелом щитоподібного хряща, відрив нігтя І пальця лівої стопи належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним (понад 6 днів) розладом здоров`я. Решта ушкоджень (кожне окремо чи в сукупності) належить до легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_16 настала від поєднаної травми голови, грудей та живота із переломами ребер та ушкодженнями внутрішніх органів. Між травмуванням та настанням смерті потерпілого існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями зникають та відновлюються впродовж близько 5 хвилин), причина смерті, свідчать, що смерть ОСОБА_16 настала близько за 8-12 годин до розтину його трупа;

-висновком судово-медичної експертизи №125 від 20 лютого 2017 року, згідно якого кров від трупа ОСОБА_16 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №70 від 21 березня 2017 року, відповідно до якого наданий для експертизи об`єкт візуально нагадує нігтьову пластину, на поверхні якої знайдено мікрофрагменти епідермісу (покривної тканини людини), епітеліальні клітини та кров чоловіка, що підтверджується виявленням в ядрах клітин відповідного статевоспецифічного маркера. Серологічно визначено антиген Н системи АВ0. Результати проведеного дослідження не виключають належності виявленої нігтьової пластини від ОСОБА_16 , або будь-якого іншого чоловіка - носія антигену Н системи АВ0. Зазначена пластина не може походити від ОСОБА_11 ;

-висновком судово-медичної експертизи №161 від 28 лютого 2017 року, за яким кров ОСОБА_11 належить до групи В (III) з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерелогічною системою АВ0;

-висновком судово-медичної експертизи №68 від 21 березня 2017 року, згідно якого з тампонів змивів з правої руки ОСОБА_11 знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. В тампоні змиву його лівої руки знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові в цьому об`єкті не виявлено. Серологічно визначено антигени В і Н системи АВ0. Виявлені у тампонах змивів з рук ОСОБА_11 сліди можуть походити від чоловіка або чоловіків - носіїв антигенів В і Н системи АВ0, у тому числі за рахунок його власних клітин. Домішки крові ОСОБА_16 допускаються.;

-висновком судово-медичної експертизи №67 від 16 березня 2017 року, за яким в піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_11 знайдено кров та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антигени В і Н системи АВ0. Крові в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_11 не виявлено. За допомогою реакції абсорбції-елюції в крові ОСОБА_11 виявлено супутній антиген Н системи АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених в піднігтьовому вмісті рук слідів від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени В і Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_11 . Домішки крові та клітин ОСОБА_16 в цих об`єктах допускається;

-висновками судово-медичних експертиз №147 від 20 березня 2017 року, №146 від 17 березня 2017 року, №148 від 22 березня 2017 року, №149 від 23 березня 2017 року, №150 від 23 березня 2017 року, №151 від 24 березня 2017 року, №160 від 24 березня 2017 року, відповідно до яких в слідах на шматках лінолеуму, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, кров у слідах на шматках лінолеуму, може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ;

-висновком судово-медичної експертизи №145 від 21 березня 2017 року, згідно якого в сліді на вирізці із обшивки табуретки, вилученій під час огляду місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н системи АВ0. Таким чином, знайдена на об`єкті кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н як основний, що відповідає групі крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_11 та ОСОБА_23 виключається;

-висновками судово-медичних експертиз №156 та №157 від 21 березня 2017 року, за якими у слідах на вирізках із килимового покриття, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н системи АВ0. Таким чином, знайдена на об`єктах кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н як основний, що відповідає групі крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_11 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №158 від 27 березня 2017 року, згідно якого в слідах, розташованих на шматках тканинних виробів, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, кров на шматках тканинних виробів, наданих на експертизу може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ;

-висновками судово-медичних експертиз №154 від 24 березня 2017 року та №155 від 27 березня 2017 року, відповідно до яких в слідах, розташованих на зрізах деревини, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, кров на зрізах деревини може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий виявлений антиген Н як основний ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ;

-висновком судово-медичної експертизи №159 від 21 березня 2017 року, згідно якого в слідах на зрізах деревини, вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням у якій виявлено антиген Н, системи АВ0. Таким чином, знайдена на об`єктах кров могла оходити від особи (осіб), якій ( яким) властивий антиген Н як основний, що відповідає групі крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_11 та ОСОБА_18 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №153 від 24 березня 2017 року, за яким в слідах на парі чоловічих туфель, що належать ОСОБА_11 , знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н системи АВ0. Таким чином, знайдена кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н як основний, що відповідає групі крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_11 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №152 від 24 березня 2017 року, згідно якого в слідах на штанах, гольфі, каптурі, що належать ОСОБА_11 знайдено кров людини. Імунологічним дослідженням в слідах крові: на штанах виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В; гольфі - антигени В і Н; каптурі - антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, знайдена кров на штанах могла походити від особи (осіб) з групою 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Походження крові у вказаних слідах від ОСОБА_11 виключається. Кров, знайдена на гольфі, могла походити від особи (осіб), якій (яким) властиві виявлені антигени В і Н, в тому числі і від ОСОБА_11 . У випадках можливого змішування в одних і тих же слідах крові декількох осіб, походження її домішка від потерпілого ОСОБА_16 , якому властивий антиген Н, не виключається. Кров, знайдена на каптурі, могла походити від особи (осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від ОСОБА_11 . У випадку можливого змішування в одних і тих же слідах крові декількох осіб, походження її домішка від потерпілого ОСОБА_16 , якому властивий антиген Н, не виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №201 від 07 квітня 2017 року, відповідно до якого в слідах на халаті, знайдено кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген Н, крім того виявлено ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, виявлені властивості у слідах крові на халаті, можуть походити від особи (осіб) групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_16 .. Походження крові у вказаних слідах від ОСОБА_11 та ОСОБА_18 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №197 від 06 квітня 2017 року, за яким в сліді на рушнику, наданому на експертизу, знайдено кров людини, серологічним дослідженням в якій виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, виявлена кров у сліді на рушнику, може походити від особи (осіб) групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ;

-висновком судово-медичної експертизи №196 від 05 квітня 2017 року, згідно якого в слідах на куртці, наданій на експертизу, знайдено кров людини. Присерологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н, ізогемаглютиніни не виявлені. Таким чином, знайдена кров, могла походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н, як основний ізосерологічної системи АВ0, в тому числі від самого потерпілого ОСОБА_16 і не належить ОСОБА_11 та ОСОБА_18 ;

-висновком судово-медичної експертизи №195 від 14 квітня 2017 року, відповідно до якого в слідах на светрі, спортивних штанах, куртці комбінованій з тканини чорного та червоного кольорів, виявлених при огляді місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в слідах якої виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, знайдена кров могла походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н як основний, що відповідає групі крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_11 та ОСОБА_23 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №77 від 11 квітня 2017 року, згідно якого на поверхні напильника знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та виявлено антиген Н системи АВ0. Отже, виявлені на поверхні напильника сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), в крові якого (яких) міститься антиген Н системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_16 . Походження крові від ОСОБА_11 та ОСОБА_18 виключається;

-висновком судово-медичної експертизи №78 від 12 квітня 2017 року, згідно якого на слідах, розташованих на відрізку дошки, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі та визначено антиген Н системи АВ0. На підставі отриманих результатів, з урахуванням антигенних характеристик зазначених у постанові осіб, не виключається походження виявлених на відрізку дошки слідів крові від ОСОБА_16 або іншого чоловіка - носія антигену Н системи АВ0. Судово-медичних даних про присутність у зазначених слідах клітин ОСОБА_11 або ОСОБА_18 не отримано;

-висновком судової трасологічної експертизи №1.4-208/17 від 05 квітня 2017 року, відповідно до якого із 14 слідів папілярних узорів, вилучених підчас огляду місця події, 8 слідів пальців рук придатні для ідентифікації особи (осіб), з яких: залишені 3 сліди пальців рук, а саме: розміром 25x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №4, безіменним пальцем правої руки, розміром 18x10 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №10, вказівним пальцем правої руки, слід розміром 20x11 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №14, середнім пальцем лівої руки ОСОБА_11 ; залишені 5 слідів пальців рук, а саме: розміром 15x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №5, безіменним пальцем правої руки, розміром 21x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №6, безіменним пальцем правої руки, розміром 20x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №7, вказівним пальцем лівої руки, розміром 17x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №8, вказівним пальцем лівої руки, розміром 19x13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки №9, вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_16 . Решта шість слідів папілярних узорів, залишених пальцями чи долонями рук осіб, непридатні для ідентифікації особи (осіб);

-висновком судової товарознавчої експертизи №6-231/17 від 04 квітня 2017 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону торгової марки «Нокіа», модель «2700с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, з урахуванням проценту зносу, станом на 18-19 лютого 2017 року, становить 170 грн., без врахування вартості оригінальних комплектуючих та при умові працездатності;

-висновком судово-медичної експертизи №40 від 30 червня 2017 року, відповідно до якого на штанах ОСОБА_11 виявлено поліморфні сліди крові на обох штанинах (передні поверхні по всій довжині та 2 невеликі ділянки на задніх поверхнях), які можуть походити від трупа потерпілого ОСОБА_16 , зокрема: на передній поверхні правої штанини: у верхній третині у вигляді групи крапель і бризків як наслідок вільного падіння крові з вищерозташованої закривавленої поверхні та дії кінетичної енергії на елементи крові; в середній третині і дещо нижче на передньозовнішній поверхні у вигляді невеликих плям просякнутої крові та відходящих від них різних патьоків (одні вертикальні і косовертикальні, інші горизонтальні та косогоризонтальні) як наслідок всмоктування достатніх скупчень крові у тканину штанів і під дією власної ваги її наступного стікання по тканині переважно вниз або вправо; в нижній третині по передньому згину у вигляді 2-х переривчастих довгих патьоків як наслідок стікання відносно великих скупчень крові по тканині вниз під дією власної ваги; на передній поверхні лівої штанини - у вигляді переривчасто-просторої ділянки з матово-коричневих плям різної щільності, площі та форми, частина з яких в середній і нижній третинах штанини продовжується переважно вниз та частково вправо або вліво вертикальними і косовертикальними патьоками, що є наслідком стікання крові по тканині під дією власної ваги; на задній поверхні обох штанин (ліва в середній третині, права в нижній третині) - у вигляді невеликих ділянок з плямами без чітких ознак їх належності до певного виду елементарних слідів крові. Наверху туфель (язички та прилягаючі спереду частини союзок) ОСОБА_11 виявлено сліди крові, які можуть походити від трупа потерпілого ОСОБА_16 , у вигляді переривчастих безформних ділянок на елементах (згини, заглибини, шви тощо) вказаних частин обох туфель і на їх фоні 2 короткі косопоздовжні патьоки від накладки язичка на лівій туфлі, які виникли від контактування вказаних поверхонь туфель із закривавленою поверхнею або падіння відносно великих скупчень крові на вказані поверхні туфель, що супроводжувалося на лівій туфлі стіканням крові з язичка на союзку під дією власної ваги;

-вищевказаний висновок судово-медичної експертизи №40 від 30 червня 2017 року було підтверджено в судовому засіданні експертом ОСОБА_24 , який пояснив, що досліджував джинсові штани та чоловічі туфлі, відповідно до постанови про призначення судової експертизи. На наданих штанах було виявлено сліди крові на обох штанинах. На передній поверхні правої штанини у верхній третині було виявлено кров у вигляді групи крапель і бризків, як наслідок вільного падіння крові з вище розташованої закривавленої поверхні. В середній третині правої штанини площа слідів крові значно більша, у вигляді безформних плям, що свідчий про безпосередній контакт із закривавленою ділянкою та відходящих від них різних патьоків (одні вертикальні і косо-вертикальні, інші горизонтальні та косо-горизонтальні). В нижній третині правої штанини по передньому згину сліди крові у вигляді двох переривчастих довгих патьоків, як наслідок стікання відносно великих скупчень крові по тканині вниз під дією власної ваги. На передній частині лівої штанини сліди крові значно меншої площі та хаотично розміщенні, менш виразніші. На верху туфель, а саме: язичках та прилягаючій частині союзок, виявлено сліди крові, які можуть походити від ОСОБА_16 у вигляді переривчастих безформних ділянок на елементах. Два короткі косо повздовжні патьоки від накладки язичка на лівій туфлі, які виникли від контактування вказаної поверхні туфель із закривавленою поверхнею або падіння відносно великих скупчень крові на вказані поверхні туфель, що супроводжувалось на лівій туфлі стікання крові з язичка на союзку під дією власної ваги. Бризки на штанах можуть бути з вище розташованої ділянки (з обличчя). На тканині, в області правого коліна, плями крові могли бути від безпосереднього контакту із закривавленою поверхнею (міг бути удар коліном). Перенесення крові собакою малоймовірне;

-висновком судової трасологічної експертизи №1.4-603/17 від 19 червня 2017 року, згідно якого слід пальця руки розміром 30х12 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки №2, вилучений 21.02.2017 року під час обшуку в будинку АДРЕСА_1 залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_11 ;

-протоколом обшуку від 21 лютого 2017 року, відповідно до якого в результаті проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_11 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено прозору пластикову ємність, об`ємом 5 л, із прозорою рідиною з запахом спирту;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 лютого 2017 року, згідно якого, під час особистого обшуку ОСОБА_11 , у нього було виявлено та вилучено, взуття одну пару чорних чоловічих туфель з матеріалу типу шкіра, 40 розміру, джинси, синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та чорним ременем, гольф, сіро-коричневого кольору, куртку, чорного кольору з надписом на бирці «Selected» та капюшоном, шапку, чорно-сірого кольорів та мобільний телефон торгової марки «Нокіа» модель «2700с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Так, суд, на підставі проаналізованих доказів, встановив те, що обвинувачений не заперечує того факту, що 18 лютого 2017 року перебував в м.Кременець Тернопільської області, де вживав алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння близько 22 год. приходив до місця проживання ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_2 , з метою придбати ще алкогольних напоїв, а також, що викрав з вказаного приміщення майно, а саме: мобільний телефон марки «Нокія 2700», господарську сумку, 7 пластикових пляшок, ємкістю 5 л, деякі з них, із спиртовою сумішшю всередині.

В іншій частині, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_11 щодо його посилань на те, що він непричетний до побиття ОСОБА_16 , а також, що він не мав наміру викрадати майно останнього з мотивів розбою, вважає їх суперечливими, неправдивими, неспроможними та спрямованими на уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки вказані його показання, а також дана позиція сторони захисту повністю спростовується в своїй сукупності доказами, що були дослідженими та проаналізованими судом.

Зокрема, суд, зважаючи на показання ОСОБА_11 щодо його поведінки після того, коли він прибув до місця проживання ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_2 , де побачив, з його слів, ОСОБА_16 на землі у калюжі крові, що виразилась у тому, що останній, замість того, щоб покинути дане приміщення, повідомити про подію працівників правоохоронних органів, чого не зробив, оскільки, будучи раніше судимим, боявся щоб останні не звинуватили його у вбивстві ОСОБА_16 , натомість почав викрадати майно останнього, залишаючи у приміщені будинку відбитки папілярних узорів пальців своїх рук, а також присвоюючи собі майно ОСОБА_16 , приходить до висновку про нелогічність та непослідовність таких дій, а тому до вказаного ставиться критично.

Про надуманість показань ОСОБА_11 в цій їх вищевказаній частині, окрім іншого, також свідчить чисельність ударів, що стверджується кількістю виявлених у ОСОБА_16 тілесних ушкоджень, слідів крові останнього як в приміщенні так і на одязі ОСОБА_11 , що стверджується висновками судово-медичних експертиз, відбитків папілярних узорів пальців рук, серед яких більшість ОСОБА_16 та з встановлених ОСОБА_11 , а не інших осіб, які, на позицію сторони захисту, могли б бути причетними до побиття ОСОБА_16 .

Водночас, про неспроможність показань ОСОБА_11 в тій частині, що нібито, « …коли він востаннє заходив до ОСОБА_16 , де той вже лежав у крові, то там у приміщенні була собака, на шерсті якої була кров і, можливо вказана собака, коли він, обвинувачений, нагинався біля ОСОБА_16 , обмастила кров`ю його, ОСОБА_11 , одяг та взуття…», свідчить: по-перше кількість виявлених на одязі, взутті в різних їх частинах та руках ОСОБА_11 слідів крові ОСОБА_16 за висновками судово-медичних експертиз; по-друге різноманітний механізм попадання слідів крові ОСОБА_16 на одяг та взуття ОСОБА_11 , що встановлено за висновком судово-медичної експертизи №40 від 30 червня 2017 року, підтвердженим експертом ОСОБА_24 в судовому засіданні (що стосується того, що виявлені на одязі та взутті ОСОБА_11 сліди крові утворились внаслідок: вільного падіння крові з вищерозташованої закривавленої поверхні та дії кінетичної енергії на елементи крові; всмоктування достатніх скупчень крові у тканину штанів і під дією власної ваги її наступного стікання по тканині переважно вниз або вправо; стікання відносно великих скупчень крові по тканині вниз під дією власної ваги; стікання крові по тканині під дією власної ваги; контактування поверхонь туфель із закривавленою поверхнею або падіння відносно великих скупчень крові на вказані поверхні туфель, що супроводжувалося на лівій туфлі стіканням крові з язичка на союзку під дією власної ваги).

Вказане прямо свідчить про надуманість версії подій, що була озвучена в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_11 , щодо нібито попадання крові ОСОБА_16 на його, ОСОБА_11 , одяг та взуття від собаки.

Про спрямованість умислу, заразом із встановленням винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_16 , на вчинення розбою щодо останнього свідчить, крім іншого й те, що ОСОБА_11 , направляючись востаннє до місця проживання ОСОБА_16 , що в АДРЕСА_2 , з метою нібито придбати ще алкогольних напоїв, не мав жодних грошових коштів на їх придбання, що стверджується тим, що обвинувачений, майже одразу після того, як незаконно заволодів майном ОСОБА_16 , прибувши на автомобілі таксі в с.Веселівка Кременецького району Тернопільської області, розрахувався із його водієм за послугу не грошовими коштами, а частиною спиртосуміші ОСОБА_16 , якою незаконно перед тим заволодів.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та ч.4 ст.187 КК України розбій, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжкого та особливо тяжкого, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, водночас, негативно по місцю проживання не характеризується, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить часткове визнання обвинуваченим вини (ст.185 КК України), а до обставин, що обтяжують вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_11 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, ч.4 ст.187 КК України позбавлення волі на певний строк із конфіскацією всього належного йому майна і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією всього належного йому майна.

При цьому, як слідує з матеріалів судового провадження ОСОБА_11 за вироком від 30 травня 2018 року був засуджений Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, які 21 лютого 2020 року відбув.

Оскільки злочини за даним вироком вчинено ОСОБА_11 до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року, більш суворим за цим вироком, визначивши ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши відбуте покарання за попереднім вироком.

Водночас, підлягає зарахуванню і переведенню згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 .

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, зокрема: трасологічних №1.4-603/17 від 19 червня 2017 року в сумі 742, 2 грн. та №1.4-208/17 в сумі 1 100, 5 грн., а також товарознавчої №6-231/17 від 04 квітня 2017 року в сумі 351, 84 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_11 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: вирізки лінолеуму з нашаруваннями речовини, бурого кольору, частину нігтя, частину обшивки табуретки, вирізки фрагментів з двох подушок, одного одіяла, куртку, білого кольору зі слідами бурого кольору, рушник, голубого кольору зі слідами, бурого кольору, вирізки з корзини з нашаруваннями речовини, бурого кольору, частину дерев`яної дошки із нашаруванням речовини, бурого кольору, три блокноти з записами, флакон, сірого кольору, з написом «Терен-4М», пляшку з-під вина, півлітрову скляну банку з ягодами шипшини та металеву кришку, червоного кольору; одяг куртку, зеленого кольору, куртку, червоного та чорного кольорів, бриджі, сірого кольору; туфлі, чорного кольору з матеріалу типу шкіра, 40 розміру, джинси, синього кольору з нашаруванням речовини, бурого кольору, та ремінцем, чорного кольору, гольф, сіро-коричневого кольору, куртку, чорного кольору з написом на бирці іноземною мовою «Selected Homme» та капюшоном, шапку, чорного та сірого кольорів з малюнком на ній, 14 слідів пальців рук, одну пляшку, ємністю 5 л із прозорою речовиною з різким запахом спирту необхідно знищити, а мобільні телефони марки «Nokia RM 969», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 та «Nokia 2700», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_25 , скасувавши накладені ухвалами слідчих суддів Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 та 22 лютого 2017 року арешти на вказане вище майно.

При цьому, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слід залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 18 травня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.4 ст.187 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.2 ст.121 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі;

- ч.4 ст.187 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_11 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2018 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна, зарахувавши відбуте основне покарання за попереднім вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_11 покарання рахувати з 20 лютого 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 , а саме з 20 лютого 2017 року по 17 березня 2019 року включно, а також з 21 серпня 2019 року по 20 березня 2020 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_11 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, зокрема: трасологічних №1.4-603/17 від 19 червня 2017 року в сумі 742, 2 грн. та №1.4-208/17 в сумі 1 100, 5 грн., а також товарознавчої №6-231/17 від 04 квітня 2017 року в сумі 351, 84 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні, які знаходяться на зберіганні у Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, а саме: вирізки лінолеуму з нашаруваннями речовини, бурого кольору, частину нігтя, частину обшивки табуретки, вирізки фрагментів з двох подушок, одного одіяла, куртку, білого кольору зі слідами бурого кольору, рушник, голубого кольору зі слідами, бурого кольору, вирізки з корзини з нашаруваннями речовини, бурого кольору, частину дерев`яної дошки із нашаруванням речовини, бурого кольору, три блокноти з записами, флакон, сірого кольору, з написом «Терен-4М», пляшку з-під вина, півлітрову скляну банку з ягодами шипшини та металеву кришку, червоного кольору; одяг куртку, зеленого кольору, куртку, червоного та чорного кольорів, бриджі, сірого кольору; туфлі, чорного кольору з матеріалу типу шкіра, 40 розміру, джинси, синього кольору з нашаруванням речовини, бурого кольору, та ремінцем, чорного кольору, гольф, сіро-коричневого кольору, куртку, чорного кольору з написом на бирці іноземною мовою «Selected Homme» та капюшоном, шапку, чорного та сірого кольорів з малюнком на ній, 14 слідів пальців рук, одну пляшку, ємністю 5 л із прозорою речовиною з різким запахом спирту знищити, а мобільні телефони марки «Nokia RM 969», чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_5 та «Nokia 2700», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_25 , скасувавши накладені ухвалами слідчих суддів Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 та 22 лютого 2017 року арешти на вказане вище майно.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 18 травня 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3