overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року,
в с т а н о в и в:
27.04.2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року, якою підозрюваного ОСОБА_3 відсторонено від посади інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області на строк до 14.06.2020 року(включно).
28.04.2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.
Апеляційний розгляд призначено на 30 квітня об 11 годині 30 хвилин.
В клопотанні прокурор посилається на введенні на підставі постанови КМУ України від 11.03.2020р. № 211, із змінами, карантинні заходи.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора та дотримання строку розгляду скарги у строк передбачений КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/335 /20 Слідчий суддя: ОСОБА_5
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 квітня 2020 року, який призначений на 11 годину 30 хвилин 30 квітня 2020 року, здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Уповноваженій особі у Київському районному суді м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/622/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнами,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 28 квітня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадженняза апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2020 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 квітня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питань при постановленні ухвали за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 (далі прокурор) від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000567 від 14.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання при постановленні ухвали у вказаній скарзі, встановлено, що згідно скарги ОСОБА_2 , остання неодноразово ставила питання про повторний її допит органом досудового розслідування.

При розгляді скарги по суті вказане питання не було вияснено, які обставини що мають суттєве значення для повного та всебічного встановлення обставин ОСОБА_2 має повідомити орган досудового розслідування.

За таких обставин, суд вважає можливим вийти із нарадчої кімнати для з`ясуваня даної обставини.

Розгляд скарги ОСОБА_2 було ухвалено розглядати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Кременецьким районним судом Тернопільської області, за місцем проживання заявника скарги, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 366-368 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти із нарадчої кімнати для з`ясування обставин зазначених у мотивувальній частині ухвали, що мають суттєве значення, та відновити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду вищевказаної скарги призначити на 04.05.2020, 15:00 год., яке здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Кременецьким районним судом Тернопільської області, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та/або представника адвоката ОСОБА_4 , доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду Рівненської області та Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвалу невідкладно надіслати Кременецькому районному суду Тернопільської області, прокуратурі Рівненської області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1679/20
Провадження №1-кс/639/1061/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000427 від 13.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000427 від 13.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, згідно переліку, яке було вилучене в ході проведення обшуку 24.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить накласти арешт на майно згідно переліку, яке було вилучене в ході проведення обшуку 24.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, як вбачається з мотивувальної частини клопотання та доданих до нього матеріалів, обшук 24.04.2020 року проводився за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого був присутній власник ОСОБА_3 .

Крім того, засоби зв`язку власника майна прокурором в клопотанні не зазначенні і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника та володільця майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000427 від 13.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1113/20
Пр. № 1-кп/621/180/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

29.04.2020 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а також розписки від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

29.04.2020 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 11 годину 45 хвилин 05 травня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
30.04.2020
справа №643/8625/18
провадження № 1в/642/97/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
засудежного ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Московським райсудом м. Харкова 09.04.2019 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений Московським райсудом м. Харкова 09.04.2019 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України.
За місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Харківській області та даних АІС «АРМОР» до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений приймав участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.

Із засудженим проведена остання оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої під час бесіди з ОСОБА_3 ризик низький, відмічено усвідомлення наслідків свої протиправних дій, за які він покараний законом. Індивідуальний план із засудженим виконаний, наглядові заходи виконані у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським райсудом м. Харкова 09.04.2019 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 р. позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік, п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст.76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/606/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.04.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, раніше судимого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25.06.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 30.04.2020 року о 09-15 год.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3118/20
Провадження № 1-кс/644/498/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника підозрюваного- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як подане передчасно.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вислухавши сторони провадження, перевіривши матеріали клопотання вважає, що клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 26, 163КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/2554/20
№ провадження 1-кп/646/675/2020
У Х В А Л А
29.04.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09-10 годину 30.04.2020.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/310/20
Номер провадження № 1-кп/699/99/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

28.04.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000177 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000177 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 30 хв. 02 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4986/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" квітня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №00001107 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого,маючого на утриманні неповнолітню доньку 2009 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2020 призначений судовий розгляд кримінального провадження №00001107 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.342 КК України та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

17.04.2020 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2020 в частині депозитного рахунку Дніпровського районного суду м.Києва.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу та матеріали справи суд, встановив, що під час винесення ухвали були допущені механічні описки, а саме невірно зазначено реквізити депозитного рахунку Дніпровського районного суду м.Києва.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, суд вважає за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 09.04.2020, зазначивши правильні реквізити депозитного рахунку Дніпровського районного суду м.Києва - отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1