Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/485/19
провадження № 1-кс/624/3/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 03 січня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 від 20 вересня 2018 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 185 КК України та зміну правової кваліфікації злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000278 від 20 вересня 2018 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст. 185 КК України та зміну правової кваліфікації злочину.
Із заяви вбачається, що 31 жовтня 2019 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 20 вересня 2018 року.
Заявник вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, жодній особі не було повідомлено про підозру, отже постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити, посилаючи на обставини зазначені у ній.
Прокурор ОСОБА_4 , вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування по вказаній заяві ОСОБА_3 , у зв`язку з цим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Але заявником подана інша заява, вона внесена до ЄРДР, дійсно необхідно проводити слідчі дії, зміна кваліфікації можлива в подальшому. У задоволенні скарги просить відмовити.
Згідно з частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Так встановлено, що слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 20 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із неправомірними діями працівників ПАТ «Харківгаз», які на початку серпня 2016 року провели відключення від газопостачання її домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Строк досудового розслідування закінчувався 20 вересня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим, тому слідчим 05 вересня 2019 року до Кегичівського районного суду було спрямоване клопотання про продовження строку досудового розслідування. 16 вересня 2019 року Харківським апеляційним судом було направлено на розгляд до Сахновщинського районного суду Харківської області. 19 жовтня 2019 року Сахновщинським районним судом відмовлено у задоволенні клопотання.
У зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування.
Отже, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000278 від 20 вересня 2018 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.185 КК України - закрито.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, з урахуванням ч. 1 ст. 284 КПК, в якій зазначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження за таких підстав та враховуючи рішення слідчого судді Сахновщинського районного суду від 19 жовтня 2019 року, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження відсутні, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.
Також взято до уваги, що 19 грудня 2019 року слідчим Кегичівського ВП внесені відомості до ЄРДС за заявою ОСОБА_3 про те, що працівниками ПАТ «Харківгаз» на початку серпня 2016 року, неправомірно проведено відключення від газопостачання її домоволодіння по АДРЕСА_1 , чим спричинено матеріальний збиток.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Провадження по скарзі відкрито, в тому числі в частині зміни правової кваліфікації злочину.
Але враховуючи вище зазначене, у слідчого судді відсутні правові підстав для задоволення скарги, а саме можливості зміни правової кваліфікації злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 284, 294, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 від 20 вересня 2018 року та зміни правової кваліфікації злочину.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1