Справа № 474/53/20
Провадження № 1-кс/474/27/20
УХВАЛА
Іменем України

07.02.20року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 28.01.2020р., -

встановив:

30.01.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 (далі - скаржник) на бездіяльність начальника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 28.01.2020р.

Скаржник просить зобов`язати начальника прокуратури, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР його заяву від 28.01.2020р. та відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом.

Скарга мотивована тим, що 28.01.2020р. скаржник звернувся до начальника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована в канцелярії Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в журналі обліку за № 1176-20.

29.01.2020р. о 17 год. 20 хв. в приміщенні Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області скаржник отримав відповідь, яка підписана начальником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , з отриманої відповіді скаржник дізнався, що його заяву до ЄРДР внесено не було, і основне обґрунтування було таким, що його звернення, можливе на його думку, правопорушення ОСОБА_5 було направлено за належністю до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Як вбачається з листа начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 28.01.2020р. за №35/3-1176р. 20, який адресовано начальнику Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 вбачається, що звернення скаржника направлено останньому за належністю для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, скаржник зазначає, що всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних проте, що його заява внесена до ЄРДР він не отримав, а натомість останню розглянули згідно Закону України Про звернення громадян.

06.02.2020р. до суду надійшов лист за № 35/3-856вих-20 від 06.02.2020р. за підписом начальника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в якій останній вказує, що 03.02.2020р. за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 000013 за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до характеристики стосовно ОСОБА_3 колишнім виконувачем обов`язків голови Врадіївської районної ради ОСОБА_5 . На підтвердження вказаних обставин до листа додано витяг з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000013 від 04.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні скаржник відмовився від підтримання вимог скарги, оскільки на момент розгляду скарги начальником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 виконано вимоги законодавства та усунено порушення приписів ст. 214 КПК України.

Начальник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав пояснення скаржника, дослідив матеріали скарги та матеріали ЄО №193, вважаю встановленим таке.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу на бездіяльність начальника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, згідно заяви від 28.01.2020р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її оголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1