Ухвала
Іменем України
16 березня 2020 року

м. Київ

справа № 306/1734/19

провадження № 51- 1289 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 306/1734/19, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
установив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 306/1734/19, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 27 лютого 2020 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки троє з чотирьох працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 20 січня 2020 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 306/1734/19.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 20 січня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
21 січня 2020 року був визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_7 , який ухвалою від 23 січня 2020 року відкрив апеляційне провадження та 31 січня 2020 року постановив ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 лютого 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII«Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

У Закарпатському апеляційному суді згідно з рішенням зборів суддів від 02 жовтня 2018 року утворено судову палату з розгляду цивільних справ, до повноважень якої віднесено розгляд лише цивільних справ, та судову палату з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень якої віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року були прийняті засади використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (даліЗасади).
Відповідно до п. 3.3 Засад (із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 25 жовтня 2019 року) у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
До складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять четверо суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження між суддями палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
Таким чином, Закарпатський апеляційний суд у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення розгляду матеріалів провадження в порядку апеляційної процедури з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 306/1734/19, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 306/1734/19, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3