Справа № 303/8194/19
Провадження № 1-кп/303/211/20
ряд. стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за № 0001514, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дров`яная Улітовського району Четинської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
- 17.07.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України з визначеною мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.03.2017 року, з кінцевим покаранням у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
- 23.02.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17.07.2017 року, з кінцевим покаранням у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
28.12.2018 року звільнений від відбування покарання по закінченні строку.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння чужим майном та матеріального збагачення, зайшов на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 .
В подальшому, за допомогою ножа, який взяв із собою для полегшення скоєння крадіжки, відчинив навісний замок на підвальному приміщенні за вищевказаною адресою та проник в середину. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в середині приміщення, таємно викрав наступні речі: дві сокири із дерев`яними руків`ями довжиною 50 см, вартістю 394,00 грн., один клепальний молоток із дерев`яним руків`ям, вартістю 52,00 грн., алюмінієвий електрочайник об`ємом 2 л, вартістю 167,00 грн., плоскогубці-кусачки із пластиковою рукояткою, довжиною 160 мм, вартістю 30,00 грн., алюмінієвий термос Т-3 об`ємом 3 л, вартістю 300 грн., які в подальшому реалізував на ринку «ГІД» в м.Мукачево по вул. Т.Масарика.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 943 гривні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що проживає разом з мамою в с.Лисичево Іршавського району. В м.Мукачево проживає його сестра, до якої він на початку липня 2019 року приїхав в гості, але її вдома не було. Потім поїхав на вул.В.Проніна в м.Мукачево до свого друга, але як виявилося, той помер. Було біля 19 год. вечора, він зайшов в кафе, де деякий час посидів, а потім пішов по дачному масиву. Як саме зайшов на дачу в будинок до потерпілого, не пам`ятає, ножем відкрив замок, взяв речі, які зазначені в обвинувальному акті, та вийшов. Викрадене майно сховав в парку біля фабрики «Мрія», а наступного дня на ринку «ГІД» продав. Був він тоді сам, в подальшому було соромно з`являтися в м.Мукачево, тому знаходився вдома. Коли до нього додому приходили працівники поліції, його вдома не було, ходив в ліс по гриби. Приїхав в м.Мукачево лише через деякий час, де його затримали працівники поліції.
Про вчинене дуже жаліє, обіцяє більше ніколи не вчиняти ніякі правопорушення. Після закінчення судового розгляду обіцяє відшкодувати потерпілому завдану шкоду на протязі двох тижнів, оскільки на даний час хворіє його мати, на лікування якої необхідно багато грошових коштів. Просить надати йому можливість виправитися і не позбавляти його волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що влітку, точної дати не пам`ятає, коли прийшов на дачу, виявив крадіжку. Були розбиті двері та викрадене деяке майно. В обвинувальному акті не повністю зазначена сума завданих йому збитків, оскільки там не враховано той факт, що йому необхідно було все відновити, зробити ремонт вікон. На даний час йому нічого не повернуто, шкоду не відшкодовано. Крім того, в сусідів також були розбиті вікна, але чи зверталися вони з цього приводу в поліцію не знає.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його показів та показів потерпілого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2019 року з ілюстрованою таблицею до нього, проведено огляд дачного будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , без номера. Зафіксовано розміщення предметів та речей в будинку, наявні пошкодження. В процесі проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено 2 сліди папілярних узорів пальців рук та навісний замок з ключами до нього.
Згідно висновку експерта № 3/211 від 25.09.2019 року слід папілярних узорів пальців рук, вилучені під час огляду 20.07.2019 року з місця події підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_2 , розміром 19х27 мм на відрізку №1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а слід розміром 23х27 мм на відрізку №2 належить іншій особі.
Згідно висновку експерта № 11/596 від 21.08.2019 року, ринкова вартість двох сокир із дерев`яними руків`ями довжиною 50 см, бувших у користуванні, з ознаками зносу, станом цін на 04.07.2019 року може становити 394,00 грн., клепального молотка із дерев`яним руків`ям, бувшого у користуванні, з ознаками зносу, становить 52,00 грн., алюмінієвого електрочайника об`ємом 2 л, бувшого у користуванні, з ознаками зносу може становити 167,00 грн., плоскогубців-кусачок із пластиковою рукояткою довжиною 160 мм, бувших в користуванні, з ознаками зносу може становити 30,00 грн., алюмінієвого термоса Т-3, об`ємом 3 л, бувшого в користуванні, з ознаками зносу може становити 300,00 грн.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, доведена повністю. Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він характеризується посередньо, покарання за попереднім вироком відбув повністю, у вчиненому щиро розкаявся і обіцяє відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Іршавським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з визначенням іспитового строку.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Враховуючи всі обставини справи, судом прийнято висновок щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти негайно в залі суду.
Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2826,18 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2826,18 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1