Справа№751/9030/19
Провадження №1-кп/751/334/19
ВИРОК
21 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
12.10.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 42 по вул. Андрусенка у м. Чернігові, діючи умисно, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар головою в обличчя в область носа та один удар ногою в область обличчя, після чого, знаходячись біля будинку № 45 по вул. Андрусенка у м. Чернігові, діючи єдиним умислом, схопив правою рукою за ліву сторони голови ОСОБА_5 та вдарив правою стороною її голови об паркан, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням фрагментів, які згідно висновку експерта № 476 від 20.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин обличчя, які згідно висновку експерта № 476 від 20.11.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпіла в судовому засіданні надала покази, що раніше була знайома з ОСОБА_3 , 12.10.2019 йшла до подруги і її зустрів обвинувачений, почав чіплятися і не звертав уваги, що вона просила залишити її у спокої. Вже на вул. Андрусенка ОСОБА_3 наніс удар своєю головою їй в ніс, від удару вона опинилася на п`ятій точці і обвинувачений наніс удар ногою попавши в ніс та губи. Потерпіла викликала поліцію і намагалася дійти до місця проживання подруги, але ОСОБА_3 продовжував її переслідувати, перешкоджав пройти до подвір`я місця проживання подруги і взявши правою рукою за ліву сторону її голови, головою наніс удар об паркан і зник до приїзду поліції. Повторне чіпляння відбувалося 18.12.2019, насильства не застосовував. Не наполягає на призначенні покарання у вигляді арешту або позбавлення волі.
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, погодився повністю з обставинами викладеними у обвинувальному висновку і показами потерпілої в судовому засіданні. Додатково зазначив, що 12.10.2019 вжив пиво, але усвідомлював свої дії, вчинив їх оскільки любить потерпілу та ревнує її. Коли потерпіла присіла у нього йшла кров і він не бачив куди правою ногою наносить удар. 18.12.2019 чіплявся, оскільки хотів поговорити з потерпілою, щоб вона його простила. Зазначив, що працює неофіційно, але сплатити штраф протягом місяця немає можливості і просить призначити громадські роботи.
Аналізуючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , а дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. В судовому засіданні не встановлені обставини, які свідчать про каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні визначений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів апробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень ( а. п. 24-25).
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, форму вини і тяжкість наслідків для потерпілої, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, відсутність судимостей (а.п. 37), притягувався до адміністративної відповідальності ( а. п. 46), не перебуває під наглядом психіатра та нарколога, проте 16.07.2019 був встановлений діагноз внаслідок вживання алкоголю ( а. п. 44, 45), відсутність скарг за місцем фактичного проживання ( а. п. 47), не працює.
За таких обставин, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у справі та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, призначення даного виду покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів. Оскільки обвинувачений не працює і не має доходу суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і відсутні підстави для його обрання при винесенні вироку.
Даних про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні суду не надано.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1