Провадження № 1-кс/537/15/2020
Справа № 537/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року, -
в с т а н о в и в :
08.01.2020 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР 05.01.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2020 року близько 18 год. 40 хв. невстановлена особа, із застосуванням предмету, ззовні схожого на пістолет, здійснила напад на магазин продуктових товарів за адресою АДРЕСА_1 , заволодівши грошовими коштами в сумі 7500 грн.
По даному факту СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року за №0000020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та проводиться досудове розслідування.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП ВП №1 встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_3 та використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 .
Сторона обвинувачення зазначала, що для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, перевірки факту причетності до злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , необхідний тимчасовий доступ до копій документів оператора мобільного зв`язку (роздруківок) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у їх володінні та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, повідомлення із мобільних терміналів, якими користувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з 00 год. 00 хв. 05.11.2019 року по день виконання ухвали суду.
На підставі викладеного, слідчий просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку з неможливістю в інший спосіб отримати відомості про з`єднання станцій операторів телекомунікацій, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав письмову заяву, в якій просив не розглядати клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду справи.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття слідчому судді не повідомив.
Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В п.п.8 п.2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч.5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч.5 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 159,160, 162,163, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1