Справа№ 610/2739/19
Провадження № 1-кп/610/53/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

н/л потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 близько 20.00 години ОСОБА_9 перебував на ігровому полі на прилеглій території Балаклійської ЗОШ № 6, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Гагаріна, буд. 14 та під час сварки між ним та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя, один удар в область правого плеча, по одному удару правою ногою в область правої та лівої лопатки та один удар правою ногою в область потилиці голови неповнолітнього. В результаті нанесених ударів неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в навколоочній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закриту черепно- мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково, пояснив що 11 червня 2019 року під час гри у футбол спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, а саме: вдарив його лівою рукою в обличчя, від чого той впав, а потім вдарив ногою по лопатці, так як хотів його проучити, бо він себе погано вів. Більше ніяких ударів не наносив.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Показами неповнолітнього потерпілого, який показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим. Так, 11 червня 2019 року в м. Балаклія він разом з товаришами на полі біля шостої школи грали у футбол. До гри приєднався ОСОБА_11 , однак у нього з ОСОБА_12 був конфлікт з приводу правил гри у футбол, так як його почали бити по ногах. Король підійшов до нього і вдарив кулаком по обличчю, від чого він впав і з носа пішла кров. ОСОБА_13 спочатку відійшов від ного, а потім повернувся і вдарив ногами по обох лопатках, потилиці, плечі.

Показами свідка ОСОБА_14 , який підтвердив у судовому засіданні про нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_15 саме таких ударів: рукою по обличчі, від чого потерпілий впав, а потім бив ногами: 2 рази по лопатках, по потилиці, 1 раз по хребту.

Показами свідка ОСОБА_16 , який підтвердив в судовому засіданні про існування конфлікту між потерпілим і обвинуваченим з приводу правил гри у футбол. Після чого ОСОБА_11 вдарив ОСОБА_15 рукою в обличчя, той впав і з носа пішла кров, а потім вдарив ще і по спині.

Кримінальне провадження № 0000585 було внесено до ЄРДР 12 червня 2019 року за заявою ОСОБА_8 (а.с.47)., яка 11 червня 2019 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_17 , який 11.06.2019 біля 20.00 години на стадіоні по вул. Гагаріна в м. Балаклія безпідставно побив її сина ОСОБА_18 (а.с.48).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/272-БЛ /19 від 01.07.2019 у неповнолітнього ОСОБА_7 мали місце:

крововилив на білковій оболонці правого ока, синець в навколоочній ділянці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та закриту черепно- мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Ці ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар стиснення та могли бути отримані за 3-4 доби до огляду (огляд проведено 14.06.2019). Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також кольором синця. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку могла бути отримана в строк не пізніше дати звернення в лікувальну установу і діагностування її під час вступу (а.с.51-52).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 з фототаблицями до нього за участі свідка ОСОБА_14 , який розказав і показав про те, що 11 червня 2019 року вони з хлопцями грали у футбол, до них приєднався дорослий хлопець ОСОБА_19 . Під час гри ОСОБА_20 сперечався через правила. Тоді Король підбіг до останнього і вдарив по обличчю в ніс та праве око. Від нанесеного удару ОСОБА_18 впав. Потім ОСОБА_11 вдарив останнього ногою по лівій і правій лопатці (а.с.53-56)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2019 з фототаблицями за участі свідка ОСОБА_16 , який розказав і показав як під час гри у футбол 11 червня 2019 року Король стояв поруч ОСОБА_15 , в цей час він відволікся, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_15 лежить на лівому боці на полі. Поруч знаходився Король, який наніс один удар правою ногою в область лопатки потерпілого (а.с.57-60).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_21 від 21.06.2019 з фототаблицями, під час якого потерпілий розказав як саме наносив йому удари ОСОБА_11 з великого розмаху спочатку вдарив його в область носа та правого ока, від удару він впав на ліву сторону, з носа почалася кровотеча. Потім ОСОБА_13 ногою вдарив його в область правого плеча, потім ще по лівому та правому плечі, а потім з усієї сили по потилиці ( а.с.62-66)

Додатковим висновком судово-медичної експертизи №12-14/297-БЛ/19 від 01.07.2019, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені цієї експертизою, могли утворитися при обставинах, вказаних в протоколах слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_15 і Кишинського. (а.с.67-68).

Протоколом слідчого експерименту від 02.07.2019 за участі підозрюваного ОСОБА_9 , під час проведення якого останній розказав і показав як він вдарив потерпілого ОСОБА_15 один раз в область обличчя кулаком лівої руки, в результаті чого той впав на рівну поверхню на штучне покриття ігрового поля, та один удар в область спини потерпілого, який лежав ( а.с.80-84).

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 12-14/339-БЛ/19 від 16.07.2019, відповідно до якої тілесне ушкодження у неповнолітнього ОСОБА_7 у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку не могла утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню за обставин, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 21.06.2019 за його участі.

Зазначені тілесні ушкодження у неповнолітнього потерпілого могли утворитися при обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту від 02.07.2019 за участі ОСОБА_9 . Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку не могла утворитися пр падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню за обставин, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 02.07.2019 за участі ОСОБА_9 ( а.с.85-86).

На підставі висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 519 від 27.08.2019 встановлено, що ОСОБА_9 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_9 перебував у стані зазначеного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час Король примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 77-79, 87-90).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого щодо ненанесення ним ударів по лопаткам та потилиці потерпілого, оскільки ці покази спростовуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: показами самого потерпілого, свідка ОСОБА_22 .

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.20, 65 КК України враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та обмежену осудність обвинуваченого.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вину свою визнав частково, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно як особа, яка громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує товариські стосунки, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, в органах пробації на обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, наявність хронічного психічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: часткове визнання ним своєї провини, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, вважаючи таке покарання достатнім і необхідним для запобігання іншим злочинам.

Враховуючи те, що по справі є декілька обставин, які пом`якшують покарання та враховуючи особу винного, яка є обмежено осудною відповідно до висновку психіатричної експертизи, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 125 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 яка є законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 і діє в його інтересах, про стягнення з ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі 892,46 грн і моральної шкоди в розмірі 20 000 грн підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана, фізичній особі, яка потерпіла від злочину, відшкодовується особою, яка таку шкоду заподіяла.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконним діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості

Судом встановлено, що внаслідок нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження, від яких він відчував фізичний біль, переніс душевні страждання, переніс стрес. Вимушений звертатися за медичною допомогою як після отриманих ушкоджень, так і після цього.

Обвинувачений добровільно під час розгляду справи в суді повністю відшкодував майнову шкоду та частково моральну, сплативши 2900 грн.

З урахування викладеного, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 680 (шістсот вісімдесяти десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн

Термін покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -