Справа № 143/566/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Погребище заяву начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:

01.06.2020 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яку засуджено вироком Погребищенського районного суду від 04.05.2017, проте у вироку не вирішено питання про долю речового доказу речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1862 від 18.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 18,68 г, у перерахунку на висушену речовину, яка знаходиться в упаковочному пакеті експертна служба № 2450569 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заяви начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою з таких міркувань.
Вироком Погребищенського районного суду від 04.05.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, проте питання про долю речового доказу не було вирішено.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» у порядку, передбаченому для виконання вироків, суд вправі вирішити і долю речових доказів.
Оскільки, у вироку Погребищенського районного суду від 04.05.2017 судом не вирішено питання про долю речового доказу, то на підставі правил ст. 100 КПК України необхідно зазначене питання вирішити в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 537 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів, задовольнити.
Вирішити питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:
- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 1862 від 18.11.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 18,68 г, у перерахунку на висушену речовину, яка знаходиться в упаковочному пакеті експертна служба № 2450569 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя