Справа № 686/5585/20
Провадження № 1-кп/686/959/20
«01» липня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384, ч.1 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, маючи умисел, направлений на завідомо неправдиве показання та перешкоджання нормальній діяльності органів досудового слідства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, реалізуючи свій умисел 04 січня 2020 року в період часу з 18 год. 42 хв. по 19 год. 30 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 6, що знаходиться в приміщенні Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Старокостянтинівське шосе, 14 у м. Хмельницькому, одержавши від старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, що передбачені ст.ст. 56, 57 КПК України, та роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України, порядку проведення допиту, будучи письмово та під відеозапис попередженим слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, про що поставив власноручний підпис у відповідній графі протоколу слідчої дії, під час допиту в якості потерпілого повідомив про вчинення відносно нього злочину передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, а саме про незаконне позбавлення волі.
Ознайомившись із відеозаписом допиту, в якому відображено повідомлену ним вищезазначену завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_5 04.01.2020 о 18:40 год. власноруч зазначив у протоколі допиту потерпілого від 04 січня 2020 року: «будь яких зауважень та доповнень до проведення допиту із застосуванням відеозапису не має, покази надавав добровільно» та поставив свій підпис, достовірно знаючи, що повідомленої ним слідчому події взагалі не було.
Таким чином, 04.01.2020 в період часу з 18 год. 42 хв. по 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті № 6, що знаходиться в приміщенні Зарічанського відділення поліції ХВП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Старокостянтинівське шосе, 14 у м. Хмельницькому, діючи умисно, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, під час допиту у якості потерпілого, надав завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Так, ОСОБА_5 під час дачі показань повідомив, що 03.01.2020 близько 23 год. невідомі особи біля будинку №32 по Проспекту Миру незаконно позбавили його волі, посадивши в автомобіль та утримували проти його волі в будинку, місце розташування якого йому не відоме, з метою його викупу.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.
Крім цього, 03.01.2020 ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону через месенджер «Viber», від імені невідомої особи повідомив свою дружину ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілої у сумі 30 000 гривень.
З метою реалізації заздалегідь спланованого умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, ОСОБА_5 03.01.2020 орендував у ОСОБА_9 на одну добу приміщення квартири АДРЕСА_2 .
В подальшому, діючи з корисливих мотивів, від чужого імені 03.01.2020 близько 23:29 год. на мобільний телефон своєї дружини ОСОБА_8 через месенджер «Viber» ОСОБА_5 відправив повідомлення із вимогою перерахувати грошові кошти в сумі 30 000 грн. на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Так, 04.01.2020 близько 12:20 год. потерпіла ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення банку «ПриватБанк», що знаходиться по пр. Миру, 72/5 у м. Хмельницькому, за допомогою банківського терміналу перерахувала на вказану банківську картку грошові кошти в сумі 30 000 грн.
Після цього, ОСОБА_5 близько 12:40 год. 04.01.2020, перебуваючи поряд із будинком № 2, що по вул. Острозького в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» «CAHM8474», шляхом проведення банківської операції зняв із належного йому карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20 000 грн., після чого залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 09.01.2020 в період часу з 11.01 год. по 11.06 год., ОСОБА_5 перебуваючи поряд із будинком № 37/2, що по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» шляхом трьохразового проведення банківської операції, зняв із карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн., після чого залишив місце події, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Внаслідок цього, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом обману, під приводом отримання викупу, заволодів грошовими коштами в сумі 30 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 .
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 30 000 грн.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
01 липня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384 та ч.1 ст.190 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків потерпілій;
- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 ;
- згода ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 ( п`ятидести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень, за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком за визначенням суду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду свою згоду на укладення вищезазначеної угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором. При цьому, повідомила, що спричинені обвинуваченим збитки їй відшкодовані, у зв`зку з чим претензій до ОСОБА_10 вона не має.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив два умисних кримінальних проступки проти правосуддя та проти власності, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування збитків потерпілій.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.384. ч.1 ст.190 КК України, узгоджене сторонами покарання, від відбування якого обвинуваченого звільнити на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України за минуванням потреби арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 08.01.2020 року особисті речі обвинуваченого ОСОБА_5 слід повернути останньому за належністю, решту зазначених в постановах слідчого від 16.01.2020 року, 28.01.2020 року, 08.02.2020 року, 11.02.2020 року CD-R диски слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 01 липня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.1 ст.190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятидесяти) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2020 року - скасувати.
Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого від 08.01.2020 року особисті речі обвинуваченого ОСОБА_5 повернути за належністю останньому, решту зазначених в постановах слідчого від 16.01.2020 року, 28.01.2020 року, 08.02.2020 року, 11.02.2020 року CD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1