Справа №766/6888/19
н/п 1-кс/766/4831/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на 43/100 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України, розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2019, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 тривалий час проживає на території України, де з 18.05.1990 зареєстрована та мешкає у місті Берислав Херсонської області. Як громадянка України ОСОБА_5 обізнана із положеннями і вимогами норм законодавства України та має розуміти протиправність дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Разом з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що в її зверненнях містяться заклики до здійснення дій, які спрямовані на порушення принципів єдності та цілісності України, тобто її територіального устрою, а також меж, що визначаються державним кордоном України, достовірно знаючи про те, що вказані заклики будуть переглянуті значним колом осіб та бажаючи настання цього, використовуючи наявні у її розпорядженні у всесвітній комп`ютерній мережі Інтернет сторінки спільнот соціальної мережі «Одноклассники», а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та «??? « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а також обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), зареєстрований у соціальній мережі «Одноклассники» за допомогою її мобільного телефону НОМЕР_1 , що вільно доступні для огляду необмеженому колу користувачів зазначеної соціальної мережі, за допомогою особистого ноутбуку моделі «Acer 5750ZG» (S/N LXRM10C019132152EB1601) у період з 16 січня 2017 року по 28 січня 2019 року (16.01.2017, 02.02.2017, 03.02.2017, 07.02.2017, 16.02.2017, 19.07.2017, 25.07.2017, 01.11.2018, 02.11.2018, 09.12.2018, 21.12.2018, 24.12.2018, 06.01.2019, 22.01.2019, 28.01.2019) розмістила публікації деструктивного характеру, зміст яких закликає мешканців південно-східних регіонів України до «національно-визвольної» боротьби проти діючої влади країни, виправдовує діяльність незаконних збройних формувань та терористичних організацій, які діють в підтримання військової агресії Російської Федерації проти України, чим надала публічності своїм закликам до дій щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до висновку експерта № 54/15/6-43 від 25.10.2019 за результатами семантико-текстуального аналізу встановлено наявність висловлювань, які відповідно до своїх лексико-граматичних особливостей, з урахуванням факту їхнього оприлюднення ОСОБА_5 у соціальному ресурсі «Одноклассники» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 є публічними закликами гаслами до дій, реалізація яких спричинить зміну меж території та державного кордону України, в тому числі є публічними закликами / спонуканнями / підбурюваннями до насильницької розправи / знищення / вбивства / заподіяння шкоди здоров`ю державних діячів, вказаних у досліджуваних текстових матеріалах поіменно та узагальнено у поняттях «власть», «киевская власть», «рада» з метою припинення їхньої політичної діяльності, що на думку автора стане запорукою миру в Донбасі та в Україні загалом.

Крім того, згідно із висновком експерта № 34-КТ від 21.04.2020 на особистому ноутбуці ОСОБА_5 виявлено встановлену програму-браузера Opera, в якій містяться відомості, що свідчать про доступ до соціальної мережі «Одноклассники» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів із публічними закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

14.05.2020 громадянці ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, за який передбачене покарання з конфіскацією майна.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (43/100 частини вказаного об`єкту нерухомого майна) зареєстровано за ОСОБА_5 , на підставі договору дарування ВРМ № 886930 від 11.10.2011 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження. Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2019, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

14.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

ОСОБА_5 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником 43/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, санкцією ч. 1 ст. 110 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 , а саме 43/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскація майна як виду покарання.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваної, в тому числі, встановлених ч. 12 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаного майна та розпоряджання ним, а саме: 43/100 частини квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить останній.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1