Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/215/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

26.05.2020 м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2020 року, відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування письмового повідомлення про підозру від 10 січня 2020 року по кримінальному провадженню 0000034, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, зобов`язати прокурора виключити відомості про підозру стосовно ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення у зв`язку з пропуском строку на подачу апеляційної скарги та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, рішення слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда було постановлено 27 квітня 2020 року.

Звертаючись із апеляційною скаргою на оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт повинен подати разом з такою апеляцією й клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Проте, захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, не подав такого клопотання про поновлення строку та у своїй апеляційній скарзі вказаної вимоги також не зазначає.

Враховуючи, що захисник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертаючись з апеляційною скаргою, не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п.4 ч.3. ст. 399 КПК України.
Водночас вважаю за необхідне роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2020 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії судового рішення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2