УХВАЛА

Справа № 569/20551/19

1-кс/569/10001/19

27 грудня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 3 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що приблизно о 18 год. 30 хв. 2 листопада 2019 року, у темну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, зі сторони вул. Соборної м. Вараш Рівненської області у напрямку вул. Шевченка м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 , яка рухалася проїзною частиною попереду у попутному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зник з місця події.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що вимагає від водія, у разі виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 листопада 2019 року о 19 год. 20 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

03 листопада 2019 року о 16 год. 10 хв. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

20 листопада 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строком до 30.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно норм ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені пунктами 1-3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити дані, що характеризують особу підозрюваного та визначені у пунктах 1-11 частини 1 вказаної статті.

Із положень ст. 183 КПК України випливає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, зокрема він не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 листопада 2019 року та план-схемою до нього, згідно якого по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, поблизу вуличного ліхтаря ТП-9 №8, виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, велосипед марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, осип лакофарбового покриття сріблястого кольору, фрагменти скла та пластику, тощо; протоколом огляду місця події від 2 листопада 2019 року, згідно якого в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу, розташованому поблизу вул. Хліборобів в с. Стара Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, виявлено автомобіль «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, отриманими при дорожньо-транспортній пригоді. Окрім того, на зовнішній поверхні вказаного транспортного засобу виявлено сліди та об`єкти, походження яких характерне для контактування з тілом людини; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26, складеним о 19 год. 45 хв. 2 листопада 2019 року, та результатом проходження на газоаналізаторі DRAGER, згідно якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння; лікарським свідоцтвом про смерть №100 від 3 листопада 2019 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 є «Відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа, забій мозку, крововиливи під оболонки»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 5 листопада 2019 року, яка повідомила, що на момент дорожньо-транспортної пригоди її матір ОСОБА_9 поверталася додому з дачі, що по АДРЕСА_2 , та інші відомі їй обставини про вищевказану подію; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 4 грудня 2019 року, згідно якого останній підтвердив факт наїзду автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням на ОСОБА_9 , вказав, за яких обставин це відбулося, а також причини, за яких він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди; висновком судової трасологічної експертизи №1.5-381/19 від 20 листопада 2019 року, згідно якого уламки, вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 листопада 2019 року по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, могли складати комплектне ціле з передніми правими дверцятами (у місці кріплення дзеркала) автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Уламок, розмірами 25x116 мм, вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 листопада 2019 року по вул. Рівненській в м. Вараш Рівненської області, та частина декоративної планки над передньою правою фарою автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до розділення складали одне ціле; протоколом огляду місця події від 20 листопада 2019 року, відповідно до якого під час огляду велосипеда марки «АИСТ», номер рами НОМЕР_2 , на тканині чорного кольору для тримання багажу, розміщеній на задній лівій кутовій частині багажника, виявлено об`єкти, схожі на лакофарбове покриття сірого кольору; іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 30.12.2019, але закінчити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, зокрема необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновок судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження автомобіля «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , висновок медико-криміналістичної експертизи, висновки судових експертиз лакофарбових матеріалів та лакофарбових покриттів, доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди та отримати висновок експерта, провести інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході розслідування, повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням висновків судових експертиз, надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити з матеріалами досудового розслідування потерпілу, її представників, підозрюваного, його захисників, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування тощо.

Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як докази вини підозрюваного. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки ці дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та складність кримінального провадження.

Згідно постанови виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 21 грудня 2019 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 3 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам останнього: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування є те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_4 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, свідомо залишив місце події, а тому слід вважати, що у разі перебування на волі він переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Обґрунтування ризику щодо незаконного впливу на потерпілих у кримінальному провадженні є те, що потерпілими у провадженні є жителі м-ну Будівельників м. Вараш Рівненської області, підозрюваному ОСОБА_4 може бути відоме їхнє місце проживання, а тому є ризики щодо незаконного впливу з його боку на потерпілу сторону, шляхом погроз, вмовляння чи переконання у дачі вигідних для нього показань. Окрім того, ті самі дії можуть бути спрямовані підозрюваним й на свідків вказаної дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим, лише перебування ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі унеможливить спілкування зі потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

На даний час вищевказані встановлені ризики продовжують мати місце, оскільки при з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_4 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином; репутацію підозрюваного, адже кримінальне правопорушення має суспільно-небезпечний характер, вчинене з явною зневагою до загальноприйнятних норм поведінки та викликало резонанс у суспільстві, зокрема у зв`язку з вчиненням злочину в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що ОСОБА_4 є особою суспільно-небезпечною та потребує ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого та, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а інші більш м`які міри покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення не передбачені, в тому числі і можливість застосування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_4 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, окрім як тримання під вартою, неможливе.

Враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного ОСОБА_4 , який вчинив тяжке кримінальне правопорушення, та який, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та запобігання подальшої злочинної діяльності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати домашній арешт.
Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвокатів, потерпілої та її представника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що постановою виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 21 грудня 2019 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 03 лютого 2020 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя