провадження № 1-кс/294/206/20
справа № 294/714/20
УХВАЛА
слідчого судді
05 червня 2020 року
Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000119 від 07.05.2020, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 07.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством день та час вересня 2019 року, поблизу с. Молочки Чуднівського району Житомирської області, за допомогою металошукача знайшов металеві предмети зовні схожі на патрони та розламаної гільзи з порохом, які викопав за допомогою лопати, таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу 11 патронів, які переніс до власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , і зберігав в серванті однієї з кімнат житлового будинку, а з гільзи висипав у пакет порох, які зберігав у гаражному приміщенні і умисно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до моменту їх вилучення 10.04.2020.

08.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та виїхати за кордон. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в Чуднівське ВП Бердичівського ВП ГУНП за першою вимогою.

- не відлучатися із території Чуднівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , зазначив, що 08.05.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні. За цей час ОСОБА_5 з`являвся на виклики слідчого та за кордон виїжджати не планує, його процесуальна поведінка є належною і необхідність у застосуванні будь-якого запобіжного заходу відсутня.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані сторонами докази приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 178 КПК України, - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Крім того, слідчий в клопотанні також зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, він має місце проживання, за місцем якого характеризується з позитивної сторони та відповідно до попередньо зібраних даних про його особу не становить особливої небезпеки для суспільства, що б давало підстави для постановки питання про його ізоляцію. Однак, з метою убезпечення від намірів переховуватись від органів досудового розслідування, слідство вважає за доцільне обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як достатню і необхідну міру, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, жодного доказу про те, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду не надано, про наявність інших ризиків слідчий не зазначає, а тому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000119 від 07.05.2020, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1