Справа № 161/4047/20
Провадження № 1-кс/161/1942/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про накладення арешту на вилучену золоту каблучку з жовтого та білого золота з камінцями «цирконій», яка належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що в період часу з лютого 2019 року по 24.02.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом відкриття дверей за допомогою знайдених ним ключів, незаконно проник у житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоті прикраси, а саме: 4 каблучки, жіночу каблучку з каменем «рубін», золотий ланцюжок, близько 30 г лому, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 25.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події, проведеного 11.03.2020 в приміщенні Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Боженка, 34, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав золоту каблучку з жовтого та білого золота з камінцями "цирконій".

Постановою слідчого від 11.03.2020 року вказана каблучка визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що золота каблучка є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та існують достатні підстави вважати, що вона може бути реалізована стороною провадження, у якої був вилучений золотий виріб, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту.

Власник майна до суду не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий до початку судового засідання подала клопотання про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи ті обставини, що з метою збереження речових доказів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на золоту каблучку з жовтого та білого золота з камінцями «цирконій», яка вилучена 11.03.2020 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1