Справа №705/1558/20
1-кп/705/858/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 21.03.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алушта,
АРК, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1 , останнє
місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово
судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що внесене в ЄРДР за № 0000342 від 21.03.2020.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про необхідність продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки причетність його до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, є наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5, ч. 1 ст. 177 КПК України. Обвинувачений раніше неодноразово судимий за умисні злочини, вчинив новий умисний злочин, який відноситься до корисливих злочинів, таким чином не став на шлях виправлення. Перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватись від суду. Прокурор вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні запечувала проти задоволення клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначивши про відсутність ризиків, зазначених прокурором.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 19.05.2020 року, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК УКраїни. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який він вчинив у період умово-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 18 травня 2020 року по 16 липня 2020 року включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1