Справа № 562/219/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хениканджа Магаданської області Російської Федерації, громадянки України, із загальною середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року близько 11:48 години в приміщенні магазину «Галичанка» по вул.Попівська, 84 у с.Білашів Здолбунівського району Рівненської областіОСОБА_4 , маючи умисел на уникнення від адміністративної відповідальності та надання неправомірної вигоди службовим особам начальнику СРПП №4 Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старшому капітану поліції ОСОБА_7 , які виконують функції представників влади, в усній формі висловила пропозицію надати їм неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за невжиття ними дій, з використанням наданої їм влади, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, на що вона була попереджена про кримінальну відповідальність за пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади. Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на уникнення адміністративної відповідальності, продовжила свої протиправні дії та висловила в усній формі пропозицію надати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за невжиття ними дій, з використанням наданої їм влади, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, на що останні відмовилися та одразу повідомили керівництво Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про факт пропозиції надання неправомірної вигоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

31 січня 2020 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 у порядку та на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, яка у повному обсязі сформульованої підозри зобов`язана беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч.1 ст.369 КК України, а також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні з ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена та її захисник також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші заходи, беззастережно визнавши себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає, а тому угода відповідає вимогам закону.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненому злочині та наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 394, 468-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2020 року між прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази у справі, а саме: нагрудну камеру «ВК2032», що закріплена за черговою частиною Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів указаного відділення поліції, повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000068 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: