Справа № 309/3496/19
Провадження № 1-кс/309/93/20
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

06 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 0001045.

Клопотання надійшло до суду «05» лютого 2020 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу відповідає вимогам ст.ст. 184, 200 КПК.

Підозрюваного доставлено в судове засідання 06 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 отримала клопотання 05.02.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09 листопада 2019 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник на ґрунті особисто неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті іншій людині, тримаючи в руках кухонний ніж, наніс один удар в область шиї справа ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї справа, яке виявилось не сумісним з життям та в наслідок якого ОСОБА_7 помер на місці події.

10.11.2019 р. стороною обвинувачення відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.11.2019, згідно якого вилучено знаряддя злочину - ніж зі слідами крові, яким ОСОБА_4 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_8 та одяг ОСОБА_4 зі слідами крові; протоколом освідування особи від 09.11.2019, згідно якого на тілі підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено кров.

11.11.2019 р. Хустським районним судом стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 04.02.2020 р. продовжено до 6 місяців, а саме до 08.05.2020 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , наявне психічне захворювання. Згідно з актом судово-психіатричної експертизи №179 від 30.12.2019 р., який надійшов до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 04.02.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у формі органічного шизофреноподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_4 не виявлено. Лікування від хронічного алкоголізму не потребує.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, згідно вказаного висновку судово-психіатричної експертизи він потребує застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із суворим наглядом, що свідчить про неможливість подальшого застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задоволити з підстав, наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила та просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді передання його на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати (ст. 200 КПК України).

У відповідності до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, за яке йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, згідно висновку судово-психіатричнолї експертизи №179 від 30.12.20119 року ОСОБА_4 під час інкримінованих йому дій страждав психічним захворюванням у формі органічного шизофренеподібного розладу, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час також страждає на вказане психічне захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, є всі підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки не усвідомлює значення своїх дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, неможливість подальшого застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

З огляду на встановлене суд констатує про те, що слідчим доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 184, 193,200, 508 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001045 про зміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу - задоволити.

У зв`язку зі зміною запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в стаціонарних умовах із суворим наглядом.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1