overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/287/20
Ухвала
Іменем України
24.01.2020 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 17 лютого 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 17 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 17 лютого 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00хв. 06 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/76/20
Ухвала
Ім`ям України
"24" січня 2020 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 16.01.2020р. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 січня 2020 року на 15.00год.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується є обов`язковою.

Зобов`язати прокурора, до визначеної в цій ухвалі дати, надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 09.01.2020 р., для їх дослідження в залі судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 126/2363/19
Провадження № 1-кп/151/5/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_2 який представляє інтереси малолітнього ОСОБА_3 направив до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що на вказане судове засідання не має можливості прибути в зв`язку із зайнятістю у зазначений час у Немирівському районному суді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, заяву адвоката ОСОБА_2 , з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Немирівському районному суду Вінницької області на 29 січня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання в зал судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області) викликати захисника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27, Вінницької області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/1086/20
Провадження 1-кс/127/554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000992 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 14-15.01.2020 в адміністративному приміщенні в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/8854/19
Провадження № 1-кс/487/876/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.01.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 131, 132,176- 178, 182,183, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків , покладених на ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000036 від 17.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу із 23 год. вечора до 06 год. ранку в період до 26.03.2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 26.03.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді діє до 26.03.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2020 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.01.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підготовче судове засідання на 17 лютого 2020 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуаченого ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - ч.3 ст.187 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:

В судові засіданні 20.01.2020 р., 27.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки ОСОБА_10 суду не надав, клопотання про відкладення розгляду справи немає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 15-30 год. 12 березня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області та Сумському РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_11 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/1095/20
Провадження №1-кп/592/381/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 27.01.2020 року у порядку ст. 292 КПК України надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, внесеному до ЄДРД за № 0003565 від 26.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, особу, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільне-небезпечне діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до підготовчого судового засідання на 31 січня 2020 року об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/148/20
Номер провадження 1-в/585/51/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 січня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_5 , оскільки маються дані про покращення стану здоров`я ОСОБА_5

ОСОБА_5 підтримав захисника.

Представник ОСЛ не заперечував щодо проведення експертизи.

Прокурор не заперечував проти призначення експертизи.

В зв`язку з вказаним, враховуючи строк, протягом якого застосовуються примусові заходи медичного характеру, суд вважає що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи задоволити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

чи страждає на даний час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами, якщо так якими саме діагноз ?

чи становить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час суспільну небезпеку, чи потребує продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційному підприємству Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам матеріали справи .

Забезпечення прибуття ОСОБА_5 та надання медичної документації, для проведення експертизи, доручити КНП СОР « 1 ОСЛ м. Ромни».

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/4557/18
Провадження № 1-кп/589/149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого. Представник потерпілого підтримав вимоги клопотання.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.03.2020 року об 09:15 годині в залі суду.
Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1