overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 630/560/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/574/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням

У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дашкесан Республіка Азербайджан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25.09.2018 року за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.404, 407, 417, 419 КПК України колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засуженного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 25.09.2018 року за ч.2 ст.186 КК України, скасувати та на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10.06.2020 року.

Судді:
Справа № 152/604/20
УХВАЛА

10 червня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/604/20
Провадження №1-кп/152/58/20

Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт від 27.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

09.06.2020 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.27, 31, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 13.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25.06.2020 року.

Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жмеринської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1749/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення : прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005129 від 01.11.2017, №0000109 від 10.01.2018, №0002226 від 04.06.2018, №0000761 від 08.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання 10.06.2020 року о 12:00 годині в черговий раз не з`явилася потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання для виклику потерпілої ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, поштове повідомлення про відмову потерпілої ОСОБА_6 від отримання судової повістки, враховуючи що потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, умисно ухиляється від отримання судової повістки та від явки до суду, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілу ОСОБА_6 в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.06.2020 року складає 2102 гривні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.06.2020 року становить 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1692/19
Провадження № 1-кп/476/12/2020
У Х В А Л А

09.06.2020 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

03.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про участь його у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю суду. Вказані обставини перешкоджають захиснику вчасно з`явитися в судове засідання. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 09 год. 30 хв. 12 червня 2020 року, та участь у ній захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібрика, 11) для організації проведення відеоконференції, а захиснику ОСОБА_4 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/3178/20
Провадження №1-кс/487/3797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002361, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002361.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002361.
Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2020 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0002361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №489/2320/20
Провадження №1-кс/489/649/20
УХВАЛА
іменем України
10 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника Садівничого товариства «Путієць» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Садівничого товариства «Путієць» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним 03.05.2020 року заявою щодо скоєння кримінального правопорушення.
На заяву ОСОБА_3 від 03.05.2020 року, зареєстровану за вх.10083 від 03.05.2020 року, надано відповідь Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.05.2020 року на підставі закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», прийнято рішення про припинення подальшої перевірки у зв`язку з відсутністю факту вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк на оскарження бездіяльності не пропущено, оскільки надані суду матеріали не містять інформації про надсилання листа від 04.05.2020 року на адресу заявника, отримано ним відповідь про результати розгляду заяви особисто 14.05.2020 року.
Враховуючи, що слідчому судді не надано жодного доказу внесення відомостей за поданою ОСОБА_3 заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій містяться відомості про заподіяний матеріальний збиток Садівничому товариству «Путієць» та попередження заяника про кримінальну відповідальність за ст.383 і 384 КК України, це свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 03.05.2020 року за №10083.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1146/20

Номер провадження : 1-кс/484/525/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000606 від 22 березня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000606 від 22 березня 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити;

продовжити обраний підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк один місяць до 12 липня 2020 року;

продовжити покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків:

- заборона цілодобово покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду територію домоволодіння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12 липня 2020 року;

- прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за відповідним викликом;

- утримання від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Повторно роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3264/20
н/п 1-кп/490/577/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 29.12.2019 р. року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004599 від 29.12.2019 р. року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09:50 год. 15 червня 2020 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/511/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/511/20, за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року про повернення заяви про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.09.2016 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 09 червня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
Справа № 216/2915/20
Провадження № 1-кп/216/778/20
У Х В А Л А

10.06.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним указаних документів.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2020 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити цю процесуальну дію.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченох.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо обвинуваченого незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, № 12, зал судових засідань № 8, на 16 годину 00 хвилин 08.09.2020 року, суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду до 08.09.2020 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2698/20
Провадження № 1-і/344/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Руденка Д.М. від розгляду кримінального провадження №344/2698/20 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 червня 2020 року о 15-00 год.

Суддя І.І.Болюк