Справа № 473/4810/19
Номер провадження 1-кс/473/135/2020

УХВАЛА
Іменем України

"13" лютого 2020 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001818,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001818 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу була необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, необхідність максимального збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у первісному стані з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема експертиз на встановлення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, а також перевірки на предмет можливого розшуку. Проте на цей час необхідні слідчі дії з даним майном вже проведено, а тому потреба в подальшому арешті майна відпала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просила про задоволення клопотання.

Слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що хоча усі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені, проте автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому зняття з нього арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 21 листопада 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001818, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 та знаходився в користуванні ОСОБА_3 , а також свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Цією ж ухвалою транспортний засіб - автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Підставами для накладення арешту на автомобіль та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу була необхідність запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідність максимального збереження автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у первісному стані з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема експертиз на встановлення ідентифікаційних номерів транспортного засобу, а також перевірки на предмет можливого розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що необхідні слідчі дії з автомобілем «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом на час розгляду клопотання проведено. Проте вказане майно має доказове значення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на час розгляду клопотання не завершене, враховуючи специфіку кримінального провадження у вказаних категоріях злочинів, потреба в арешті майна на час розгляду клопотання в повному обсязі не відпала, оскільки продовжує існувати необхідність запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).

Оскільки усі необхідні слідчі дії з арештованим майном проведені, що вказує на значне зменшення передбачених ст. 170 КПК України ризиків, враховуючи принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_3 , необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вбачає підстави для часткового скасування арешту в частині позбавлення права на користування цим майном, передавши його на відповідальне зберігання користувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001818 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року на автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 щодо автомобіля «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині тимчасового позбавлення права на користування цим майном.

Автомобіль «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_6 та знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 щодо автомобіля «Оpel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 - негайно передати на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися вказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1