overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/686/8/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді від 10.01.2020 року, винесеної за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.
Ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений в КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 369, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, а саме ухвали слідчого судді від 10.01.2020 року, винесеної за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінальних правопорушень, - відмовити.
Копію ухвали разом із заявою надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/325/20
28 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького на підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2020 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 686/2299/20
Провадження № 1-кс/686/1392/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001811 від 12.03.2016 року

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001811 від 12.03.2016 року.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить про розгляд клопотання в режимі відео конференції, а тому враховуючи, вищезазначене приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду заяви її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0001811 від 12.03.2016 року, який провести 03.02.2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90).

Доручити Голові Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська (Щорса), 90).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/85/20
про призначення судового розгляду
28 січня 2020 року смт. Чемерівці
Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, суд
В судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/630/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/128/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20.12.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.272 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, що пов`язані з контролем за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою строком на три роки. Цим же вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.272 КК України та виправдано за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок суду прокурору, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження з копіями апеляційних скарг.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1118/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за вказаною скаргою прокурора відкрито 27 січня 2020 року.

28 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2020 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя - підпис.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 07 січня 2020 року о 08 год. 55 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1980/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008199 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008199 від 07.11.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008199 від 07.11.2019 р. призначити на 18 грудня 2019 року об 10-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/310/20
У Х В А Л А

27.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001661 щодо нерозгляду його клопотань від 06.12.2019 року про вчинення слідчих дій та про визнання його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив суд зобов"язати слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути його клопотання згідно ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного .

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках , установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повдомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 22.02.2019 року до ЄРДР за №0001661 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 382 КК України, які передані слідчому СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги 09.12.2019 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві надійшли клопотання ОСОБА_3 про вчинення слідчих дій та про визнання його потерпілим.

Проте, відсутні дані про їх розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин, з урахуванням того, що подані клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуті, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 220, 303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити .

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2019 року про вчинення слідчих дій та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001661.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
Справа № 754/152/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - ОСОБА_1

за участі секретаря: - ОСОБА_2

з участю прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явились.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9677/18-к
У Х В А Л А

14 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви представника ТОВ «Павер Бан» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.03.2018 року у провадженні №757/9677/18-к

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що 15.03.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 постановлено ухвалу, за результатами розгляду клопотання ТОВ «Павер Бан» про скасування арешту майна у провадженні № 757/9677/18-к, а тому слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не може приймати рішення щодо виправлення описки в ухвалі, згідно ст. 379 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/9677/18-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви представника ТОВ «Павер Бан» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 15.03.2018 року у провадженні №757/9677/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2492/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005057, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.01.2020 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000305, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000305, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000305, внесеного до ЄРДР 20.03.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03 лютого 2020 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1