ун. № 759/2006/20 пр. № 1-кп/759/709/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР № 0000049 від 19 березня 2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Братське Братського р-ну Миколаївської обл., українець, гр-н України, освіта середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат в/ч НОМЕР_1 НГУ, учасник бойових дій, зареєстрований: АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1 НГУ), проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2019 року ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_8 у сфері обігу наркотиків, домовився з останнім про збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. 07 грудня 2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території санаторію «Перемога» за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Лісова, 36, корп. 1, кімн. 201, у особи, матеріали стосовно якої виділені в інше провадження, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маса у речовині 7,933 г) та почав зберігати його з метою збуту ОСОБА_9 . Після цього незаконно перевіз вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 7, поблизу супермаркету «Новус», де в той же день о 16 год. 52 хв. збув його ОСОБА_9 , отримавши за це грошові кошти в сумі 2 500 грн. Крім того, 28 грудня 2019 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи на території санаторію «Перемога» за адресою: Київська область, смт Ворзель, вул. Лісова, 36, корп. 1, кімн. 201 у особи, матеріали відносно якої виділені в інше провадження, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (загальна маса у речовині 115,38 г) та почав зберігати з метою збуту ОСОБА_9 . Після цього незаконно перевіз цей наркотичний засіб за адресою: м. Київ, пр-т Ак. Палладіна, 7, поблизу ресторану «Макдональз», де в той же день о 14 год. 20 хв. повторно збув його ОСОБА_9 , отримавши за це грошові кошти у сумі 26 400 грн. Видана ОСОБА_10 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженими Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 (Таблиця 1, Список №1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000р.).

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого ще й до того ж 28 грудня 2019 року повторно.

14 лютого 2020 року між прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_11 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_5 з урахуванням пом`якшуючих обставин, які мають істотний характер, повинний понести за вчинений ним злочин, а саме, із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на два роки без конфіскації майна. Обставинами, що істотно пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття у вчиненні злочину інших осіб. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання та виконання ним покладених угодою обов`язків. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримав захисник, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_12 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із застосуванням правил ст. 69 КК України.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 14 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_14 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2020 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на два роки без конфіскації майна.

Обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили на гауптвахті ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області.

Строк початку відбування покарання рахувати ОСОБА_12 з 28 грудня 2019 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові втрати за проведення експертизи в сумі 5 229 грн. 76 коп. в дохід держави.

Речові докази: особисті речі обвинуваченого (телефон) повернути обвинуваченому, грошові кошти в сумі 2 800 грн., які зберігаються у сейф пакеті ТУ ДБР № S1027500 - повернути військовій частині НОМЕР_2 СБ України, наркотичні засоби у двох пакетах масою 115,38 та 7, 933 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Київського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_15