пр. № 1-кп/759/374/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001186 від 07.08.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не має, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно на початку червня 2019 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, придбав за грошові кошти в сумі 1700 гривень пістолет, з маркуванням на стволі «BAREDDA Z-88», з іншої сторони маркування «Маde іn Тurkey» № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К., з приєднаним до нього магазином (без набоїв). Після чого переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де його зберігав. У подальшому 07.08.2019 року, приблизно о 10:00 годин, ОСОБА_3 автобусом сполученням «Суми-Київ» перевіз зазначений пістолет до автостанції, яка розташована поблизу станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» в м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 13:00 годин, знаходячись у вестибюлі станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, та в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку, у нього було виявлено та вилучено із-за поясу штанів, в які він був одягнений, пістолет з маркуванням на стволі «BAREDDA Z-88», з іншої сторони маркування «Маde іn Тurkey» № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К., який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що приблизно в липні 2019 року він придбав через мережу Інтернет за 1700 грн. пістолет, якиц почав зберігати з місцем проживання та був зупинений при його носінні. Знав про те, що передбачена кримінальна відповідальність за придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, неодружений, дітей не має, за місцем відбування покарання за вчинення злочину, судимість щодо якого погашена відповідно до ст. 89 КК України, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.05.2015 року з діагнозом «побутове пияцтво».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого у відповідності зі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, оскільки суд вважає самий цей строк достатнім для випробування обвинуваченого щодо його виправлення, з покладенням на нього обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки вчинено тяжкий злочин, а тому періодичний контроль з боку органу з питань пробації є необхідний.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, прокурором таке клопотання не подавалося, та суд вважає, що не має необхідності у його обранні, оскільки призначивши покарання обвинуваченому, суд звільняє його від відбування з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, у зв`язку із чим з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати з проведення експертизи № 8-2/602 від 12.08.2019 року у розмірі 1256,08 грн.

Питання про долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: пістолет, з маркуванням на стволі «BAREDDA Z-88», № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К., виготовлений промисловим способом (Туреччина), який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції № 007532, необхідно передати управлінню поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві, для використання за призначенням.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ - пістолет, з маркуванням на стволі «BAREDDA Z-88», № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К., виготовлений промисловим способом (Туреччина), який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві згідно квитанції № 007532, передати управлінню поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в місті Києві, для використання за призначенням.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІН НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку із проведення експертизи № 8-2/602 від 12.08.2019 року року у розмірі 1256,08 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1