Справа № 379/1622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Таращанського ВП: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 27.02.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна.
Згідно поданої скарги, заявник, вважаючи, що вилучене у ОСОБА_6 30.11.2019 працівниками поліції майно утримується слідчим незаконно, просить зобов`язати слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 повернути останньому тимчасово вилучене майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль ЗИЛ 130, д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів від даного автомобіля.
Ухвалою слідчого судді від 27.02.2020 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, прохав її задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним про час та місце судового розгляду.
Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, зазначив, що ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.12.2019 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведеного огляду місця події полезахисної смуги в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, у кварталі 63 виділ 1 площею 24 га, а саме на автомобіль ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 зеленого кольору, 1988 року випуску та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши заявника, слідчого та прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Таращанського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 30.12.2019 року, автомобіль ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 зеленого кольору, 1988 року випуску та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , були вилучені в ході проведеного огляду місця події полезахисної смуги в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, у кварталі 63 виділ 1 площею 24 га та визнано речовими доказом.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 03.12.2019 за клопотанням слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15; ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно, вилученого в ході проведеного огляду місця події полезахисної смуги в адміністративних межах Великововнянської сільської ради Таращанського району Київської області, у кварталі 63 виділ 1 площею 24 га, а саме на:
автомобіль ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 зеленого кольору, 1988 року випуску та свідоцтво на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які фактично перебувають у володінні ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 , вважаючи, що вилучене у останнього 30.11.2019 працівниками поліції майно утримується слідчим незаконно, без відповідної ухвали суду, воно має статус тимчасово вилученого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Порядок скасування арешту майна передбачений положеннями ст.174 КПК України.
Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено законність підстав утримання вилученого у ОСОБА_6 30.11.2019 працівниками поліції майна, а саме автомобіля ЗІЛ-131 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 зеленого кольору, 1988 року випуску та свідоцтва на реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , а саме на підставі вищезазначеної ухвали суду про його арешт, скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 169 -171, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1