Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/965/2020 Справа № 641/3397/20
УХВАЛА
12 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 17.08.2019 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява щодо смерті в приміщенні лікарні за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 10-12/1628-с/19 від 20.08.2019 року причиною смерті ОСОБА_5 стало отруєння не уточненою речовиною (не виключена можливість токсичної дії фосфорорганічних з`єднань (ФОЗ)).
В ході роботи над матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 працювала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 2010 року. 09.08.2019 року ОСОБА_5 була доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 в токсикологічне відділення. Встановлено, що напередодні 08.08.2019 року на території Депо проводились роботи з Дератизації в будинках і спорудах згідно Договору № 973/17.0 від.05.08.2019 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 . Згідно Додатковій угоді № 1 до вищевказаної угоди роботи проводились за адресою АДРЕСА_3 . На підставі табелю робітників за 08.08.2019 року Комінтернівського депо за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 перебувала в той день на робочому місці.
На запит слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області № 62/047-4555/19 від 10.04.2020 року про надання письмової інформації та матеріалів щодо проведення дезінфекційних заходів на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповіла відмовою згідно листа № 17.0/1356 від 15.04.2020 року.
Виходячи з вищенаведеного потерпіла могла отруїтись речовинами, які використовувались для дезінсекція.
Слідчий вважає що , з метою встановлення об`єктивних обставин по даній справі, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які самі по собі мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати їх неможливо.
В судове засідання , слідчий не з`явився , надав до суду заяву , про розгляд справи за його відсутністю , в якій клопотання підтримав ,просив його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів, а саме: договору про надання послуг по проведенню дератизації чи дезінсекції на території КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 973/17.0 від 05.08.2019 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка проводилась 08.08.2019 року , додаткової угоді № 1 від 07.08.2019 року до договору № 973/17.0 від 05.08.2019 року ,акту приймання виконаних робіт (послуг) від 08.08.2019 року до договору № 973/17.0 від 05.08.2019 року, документів, що підтверджують оплату виконаних робіт згідно договору № 973/17.0 від 05.08.2019року ; документів про повний перелік речовин, які були використані 08.08.2019 року під час проведення дезинсекції (дератизації) у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , їх хімічний склад, сертифікати якості та інструкцію з використання.
Вказані вище документи перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 10.07.2020 року.
Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1