Справа № 243/631/20
Провадження №1-кп/243/424/2020
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000256 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Часів-Яр Артемівського району Донецької області, громадянки України, працюючої вчителем у дитячому садку, яка неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з початку травня 2014 року, точна дата під час судового розгляду не була встановлена, по 11 травня 2014 року, під час перебування бойовиків самопроголошеної «Донецької народної республіки» (далі за текстом «ДНР») в м. Слов`янськ Донецької області, ОСОБА_5 приймала активну участь в організації та проведені незаконного референдуму щодо створення на території Донецької області так званої самостійної суверенної держави - «ДНР» (була призначена членом дільничної виборчої комісії), тобто вчинила дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
10 квітня 2014 року, так званою Радою самопроголошеної «Донецької народної республіки», утвореної 07.04.2014, у м. Донецьку, одним із основних завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України - тобто стійкого об`єднання невизначеної кількості осіб (більше трьох), що створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів, та в якому її структурні підрозділи здійснюють терористичну діяльність з відома керівників (керівних органів) усієї організації, яка у відповідності до ст.1 п.16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною організацією, з метою утворення у межах території Донецької області держави - «Донецька народна республіка», в порушення ст. ст. 1,2,5,8, ч. 2 ст. 19, ст. 73, п. 3 ч. 1 ст. 85, п.п. 13,18,20 ч. 1 ст. 92, ст.ст. 132,133 Конституції України був оголошений референдум, який був проведений представниками зазначеної терористичної організації на території Донецької області 11.05.2014 року та на вирішення якого було поставлено питання: «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької Народної Республіки?», тобто питання щодо зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області.
Так, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Відповідно до ч. 1 ст.17, ч. 1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.
Згідно з вимогами ст.ст. 72,73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.
Організація і порядок проведення референдумів та територіальний устрій України, згідно з положеннями ст. 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.
Відповідно до ст.ст. 132,133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.
Порядок проведення всеукраїнського референдуму регламентований Законом України «Про всеукраїнський референдум», положеннями ч. 4 ст. 14 котрого визначено, що виключно Верховна Рада України призначає ратифікаційний референдум щодо зміни меж території України.
В квітні-травні 2014 року, точна дата під час судового розгляду не встановлена, у приміщенні адміністративної будівлі Слов`янської міської ради, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, Соборна площа, буд. 2, було утворено ініціативну групу (територіальну виборчу комісію) з організації та проведення незаконного референдуму, до складу якої увійшли голова так званої територіальної виборчої комісії (обвинувальний акт відносно якої розглядається Слов`янським міськрайонним судом) та інші особи відносно яких проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. З указаного періоду часу представниками зазначеної ініціативної групи здійснювався набір бажаючих для участі у роботі дільничних комісій та формуванні їх складу.
На початку травня 2014 року, точна дата органом досудового розслідування не встановлена, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області, діючи з власних міркувань, ОСОБА_5 , надала добровільну згоду голові дільничної виборчої комісії особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на участь в роботі дільничної виборчої комісії, в якості її члена. При цьому, ОСОБА_5 , повинна була відповідати за організацію роботи «Дільничної виборчої комісії» та хибного проведення 11 травня 2014 року народного волевиявлення у приміщенні ДП «Науково-дослідного інституту високих напруг», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 22, в ході незаконного опитування мешканців м. Слов`янськ Донецької області, з приводу визнання незаконного утворення та подальшого самостійного існування «ДНР», з наступним складанням завідомо неправдивих документів про результати підрахунку нібито їх волевиявлення про зміну меж території України.
10.05.2014, ОСОБА_5 , яка раніше була учасником у проведенні виборів Народних депутатів Верховної ради України в якості члена комісії, знаходячись у приміщенні ДП «Науково-дослідного інституту високих напружень», розташованого за адресою: Донецька, область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 22, отримала від голови дільничної виборчої, інструктаж щодо проведення 11.05.2014 так званого «референдуму».
Так, 11.05.2014 року в період часу з 08 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи членом так званої дільничної виборчої комісії, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, буд. 22 у приміщенні ДП «Науково-дослідного інституту високих напруг» де, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими членами так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, за вказівкою голови так званої дільничної виборчої комісії, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, протягом проведення так званого референдуму, здійснювала звірку паспортних даних виборців з даними у списках виборців, видавала їм бюлетені для голосування, збирала підписи за їх отримання та відмічала голосуючого у відповідному списку.
Приблизно о 18 год. 00 хв., 11 травня 2014 року, ОСОБА_5 та інші члени так званої дільничної виборчої комісії, відносно яких проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, здійснили підрахунок голосів, склали та підписали протокол про результати проведення так званого референдуму, який, разом з бюлетенями в той же день були вивезені членами ініціативної групи з організації та проведення незаконного референдуму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння. У вчиненому щиро розкаюється.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися, а саме пояснень свідків та відеозаписів, які містяться на CD дисках. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження в окреме провадження, з кримінального провадження №0000436 від 29 травня 2014 року були виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 . Зареєстровано зазначені матеріали за №0000256.
Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2019 року, та 31.10.2019 року, за участю осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відповідно до яких останні впізнали на фото громадянку ОСОБА_5 , яка 11.05.2014 року приймала участь в організації та проведенні незаконного референдуму у складі т.зв. дільничної виборчої комісії, яка розташовувалась у приміщенні ДП Науково-дослідний інститут високих напружень, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 22, у якості члена комісії.
Відповідно до висновку експерта №1 від 15.03.2016 року, вбачається, що територіальні межі, які контурно зображені на так званому бюлетені для голосування на незаконному референдумі 11.05.2014 року, повністю співпадають із адміністративними кордонами Донецької області, визначені 1938 року по її утворенню.
Відповідно до висновку судової семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення №4237 від 26.05.2016 року, призначеної на підставі постанови старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Донецькій області від 30.03.2016 року, вбачається, що словосполучення державна самостійність означає стан, коли певна територія не перебуває під чиєюсь владою, не підпорядковується не є підлеглою кому - , чому-небудь як окрема незалежна держава; у тексті Акту про проголошення самостійності Донецької народної республіки та в його контекстуальному оточенні міститься інформація, яка свідчить про те, що саме він є тим самим документом, про який ідеться в тексті Бюлетня для голосування на референдумі.
Дана інформація міститься в таких висловлюваннях:
Настоящий Акт, вступает в силу с момента его утверждения на общеобласном референдуме (в тексті Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики:
Выражая волю многонационального народа Донецкой области, сознавая историческую ответственность за будущее Донецкой Республики и ее народа, уважая суверенные права всех народов, их волю на пути дальнейшего развития, исходя из приоритета общечеловеческих ценностей, Всеобщей Декларации прав человека, других общепризнаных международно-правовых актов, стремясь создать народное, правовое демократическое суверенное государство на референдуме, который будет проведен 11 мая 2014 года вынести вопрос Поддерживаете ли Вы решение о провозглашении Акта о государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики ( в тексті статті Референдум)
У своїй сукупності тексту Акта о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики та Бюлетня для голосування на референдумі мають іллокуцію заклику до певних територіальних змін, а сума до створення на території Донецької області України суверенної держави, яка матиме назву Донецька народна республіка.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи №18257/15-61 від 16.08.2017 року, призначеної на підставі постанови старшого слідчого 3-го відділення СВ УСБ України в Донецькій області від 29.05.2015 року, вбачається, що у поданому на дослідженні тексті «Чи підтримуєте Ви акт про державну самостійність Донецької народної республіки» існують висловлювання та художні образи, котрі дозволяють дійти висновку про намір залучити громадян України вчинити дії з метою відокремлення частини території України, або створення самостійної держави.
Відповідно до протоколу огляду інтернет-сайту від 15.04.2015 року, було оглянуто інтернет сайт: ІНФОРМАЦІЯ_2 , розміщено фотозображення бюлетеня, з наступним текстом: Бюллетень для голосования на референдуме 11 мая 2014 года .
Протоколом огляду від 18.08.2016 року відповідно до якого оглянуто відеоматеріал з назвою Донецк Принятие Декларации о независимости, назначении референдума 07.04.14г.
Протоколом огляду від 13.11.2017 року відповідно до якого оглянуто відеоматеріал із назвою Донецк. Референдум за самоопределение области уже завтра 10.05.14, на якому відображено перебіг подій в період часу травня 2014 року, пов`язаних із проведенням незаконного референдуму за відокремлення Донецької області від України та створення не законної організації з ознаками державності Донецька народна республіка, зазначений відеозапис збережено за допомогою стандартного програмного забезпечення, скопійовано та записано на оптичний диск CD-R марки Axent с/н: с/н: D3116VС07224815LH.
Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни території та державного кордону України на порушення порядку встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 складеної Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно із роз`ясненнями викладеним у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має стійки соціальні зв`язки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням викладеного, суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченої може бути досягнуте без ізоляції її від суспільства в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.
Суд не вважає за доцільне застосовувати до обвинуваченої додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки вчинений нею злочин не є корисливим, корисливим мотивом під час його вчинення вона не керувалась.
Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Речових доказів в кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

? повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

? не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1