overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.2020 Справа № 756/2957/20
№ 1-кп/756/956/20
№ 756/2957/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, заміжньої, офіційно не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/78/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4

озглянувши у відкритому судому засіданні кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001558 від 26.12.2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівки, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

якому висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369 КК України,

встановив:

23 жовтня 2019 року судом ухвалено рішення, де доручено органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження №0001558 від 26.12.2014 року - СУ ГУ НП у м. Києві організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , проживаючого згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , проживаючого згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , проживаючого згідно матеріалів за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , для забезпечення їх виклику в судове засідання на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2019 року, матеріали виконання судового доручення надати Київській місцевій прокуратурі № 10 до 19 грудня 2019 року для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Разом з тим у резолютивній частині ухвали допущено описку та замість «20 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.» вказано «23 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.», яку суд вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст.379 КПК України.

Так, у резолютивній частині ухвали слід виправити допущену описку та вважати правильним «20 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.»

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23 жовтня 2019 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, замінивши «23 жовтня 2019 року о 13 го. 30 хв.» на «20 грудня 2019 року об 11 год. 00 хв.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Судді:

_______________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-638/2008
Провадження № 1-в/761/39/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 15.09.2008 року у кримінальній справі №1-638/2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2020 року в провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові суду від 15.09.2008 року у кримінальній справі №1-638/2008 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч1 ст.286 КК України.

Свою заяву ОСОБА_5 мотивує тим, що 15.09.2008 року в рамках кримінальної справи №1-638/2008 по обвинуваченню ОСОБА_4 було винесено постанову про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України. Проте, у постанові суду від 15.09.2008 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині назви ТОВ, замість ТОВ «Глобал Текнології» помилково зазначено ТОВ «Глобал Технології». Зазначена описка унеможливлює виконання постанови суду, а саме внесення до Єдиного державного реєстру інформації про зняття арешту з ТОВ «Глобал Текнології».

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Разом із тим, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в постанові суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку: зазначивши у резолютивній частині постанови суду від 15.09.2008 року в рамках кримінальної справи №1-638/2008 назву ТОВ, замість ТОВ «Глобал Технології» - ТОВ «Глобал Текнології».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2008 року в рамках кримінальної справи №1-638/2008 назву ТОВ, замість ТОВ «Глобал Технології» - зазначити ТОВ «Глобал Текнології».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/4495/20
Провадження № 1-кс/761/3113/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (рішення) слідчого та прокурора,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м.Києва 11 лютого 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (рішення) слідчого та прокурора.

В якій порушує питання про визнання повідомлення про підозру від 31.01.2020 складену щодо ОСОБА_2 та вручену слідчим з порушенням вимог ст.. 278 КПК України, та про зобов`язання слідчого та прокурора вчинити дії, а саме викликати ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 135 КПК України шляхом вручення повітки про виклик не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов?язаний прибути за викликом, вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002906 від 11.03.2017 з дотриманням вимог ч.1 ст.278 КПК України у день його складення.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що до повноважень слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, не віднесено здійснення перевірки процедури здійснення повідомлення про підозру, а також не надано повноважень на зобов`язанння слідчого та прокурора вчиняти дії, які не передбачені переліком ст. 303 КПК України.

Отже, відповідно до положень ст.303 КПК України, дії (рішення) слідчого та прокурора про які йдеться у даній скарзі, оскарженню не підлягають, а тому слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303; 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (рішення) слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, шляхом внесення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1119/20 Справа № 200/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 355, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року за участю: прокурора ОСОБА_6 , апелянта - ОСОБА_5 , слідчого- ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 380, 404-405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2020 року о 08.50 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/417/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/833/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймфорт» на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та накладено арешт на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 21.12.2019 року за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 57/106 відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.20 03.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
Провадження1-кс/991/1318/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника FOXTRON NETWORKS LIMITED адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр FOXTRON NETWORKS LIMITED, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.05.2019 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 листопада 2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1264/20
Провадження1-кс/991/1291/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 вх. №К-2847 від 06 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 лютого 2020 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3473/20
н/п 1-кс/953/1983/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"29" лютого 2020 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронцем Охоронного Агентства "Антирейдер" (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 лютого 2020 р. о 18-30 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 27 днів, тобто 27.04.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Київського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 29 лютого 2020 року до 27 квітня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5
№ 1-кп/755/1461/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"02" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006683 від 11.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006683 від 11.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 02 вересня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006683 від 11.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 11 годину 40 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1942/20
Провадження № 1-р/161/12/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
21.02.2020 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було частково задоволено скаргу потерпілої ОСОБА_3 та скасовано постановуслідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.12.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000457 від 04.12.2012.
25.02.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 21.02.2020, оскільки вона є незрозумілою.

В судовому засіданні потерпіла заяву підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілої, а також ухвалу від 21.02.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що потерпілою не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у неї труднощів у розумінні ухвали, яку вона просить роз`яснити, чи окремих її частин, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для роз`яснення вказаного судового рішення.

З наведених мотивів слід відмовити у задоволенні заяви потерпілої.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2020 у справі № 161/1942/20, провадження № 1-кс/161/959/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя