ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/833/20 Справа № 212/7665/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001746 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шестірня Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі стоком на 3 роки,
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року :
ОСОБА_9 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У відповідності до ст.. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
ОСОБА_7 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення призначених покарань, призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, покаранням призначеним за цим вироком, поглинено не відбуте покарання за вироком від 02 грудня 2019 року Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з 05 серпня 2019 року з моменту затримання. Зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк перебування його під вартою з 01 лютого 2019 року по 06 травня 2019 року.

Цивільні позови по справі задоволено. Стягнуто з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 228 375 гривень 69 копійок та з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» 7 805,76 гривень у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Судом також вирішено долю речових доказів та питання розподілу процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_7 визнано винними за наступних обставин.
Так, 21.06.2018 приблизно о 01.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , побачивши комунікаційний колодязь № 53-728-53-729-53-730 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належні Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташовані у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонні кабелі ТПП 10*2*0,4 довжиною 296 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 27.09.2018 становить 2954,08 гривень, ТПП 30*2*0,4 довжиною 247 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 27.09.2018 становить 6730,75 гривень, ТПП 50*2*0,4 довжиною 247 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 27.09.2018 становить 9709,57 гривень та ТПП 100*2*0,4 довжиною 98 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 437 від 27.09.2018 становить 8227,10 гривень.
Після цього, ОСОБА_9 скрутив у бухти викрадені відрізки кабельно-провідникової продукції з комунікаційного колодязю № 53-728-53-729-53-730 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 27621,50 гривень.
ОСОБА_7 , 06.07.2018 приблизно о 03.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , побачивши комунікаційний колодязь № 53-23, 24 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ОКЛБг-ДА3-2х4Е-0,40Ф3,5/0,30 Н19-8/0 довжиною 50 м, вартістю 520,50 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 скрутив у бухту викрадений відрізок кабелю з комунікаційного колодязю № 53-23, 24 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 520,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 31.07.2018 приблизно о 02.44 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_5 , побачивши комунікаційний колодязь № 53-309, 602, 603, 604, 605 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 177 м, вартістю 13582,10 гривень та ТПП 30*2*0,4 довжиною 252 м, вартістю 6223,65 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 скрутив у бухту викрадені два відрізка кабелю з комунікаційного колодязю № 53-309, 602, 603, 604, 605 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 19805,75 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 07.08.2018 приблизно о 03.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_6 , побачивши комунікаційний колодязь № 53-302 з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 400*2*0,4 довжиною 3 м, вартістю 816,54 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 викравши вказаний відрізок кабелю з комунікаційного колодязю № 53-302 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 816,54 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 09.08.2018, приблизно о 01.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , побачивши комунікаційний колодязь № 444-610, 611 з кабельною каналізацією зв`язку, де, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до вказаного колодязю кабельно-провідникової продукції, звідки, діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме металевого полотна від пили по металу, демонтував належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 200 м, вартістю 15347 гривень, ТПП 50*2*0,4 довжиною 200 м, вартістю 8075,20 гривень, ТПП 30*2*0,5 довжиною 100 м, вартістю 3040,80 гривень та ТПП 30*2*0,4 довжиною 100 м, вартістю 2469,70 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 скрутив у бухту викрадені чотири відрізки кабелю з комунікаційного колодязю № 444-610, 611 та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 28932,70 гривень.
Крім того, 17 серпня 2018 року близько 01.00 години, ОСОБА_7 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі зупинки громадського транспорту «Світанок» та почав спілкуватися.
Того ж дня, в ході спільної розмови, ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_9 таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію по вулиці Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що останній, надав свою згоду, таким чином вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна по вул. Кропивницького в Покровському районі м. Кривого Рогу.
17 серпня 2018 року, близько 01.42 години, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , побачивши комунікаційний колодязь № 53-650, 625, 791 з кабельною каналізацією зв`язку, який був прикритий кришкою люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, відчинили вказаний колодязь, попередньо розподіливши ролі, на виконання яких ОСОБА_7 , проник до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Кропивницького, 51 в Покровському районі м. Кривого Рогу, та діючи на досягнення єдиного спільного злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого останнім знаряддя, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 117 метрів, вартістю 8978 гривень, при цьому, ОСОБА_9 в свою чергу діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_7 ролей, маючи єдиний спільний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх громадян чи працівників поліції.
Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 скрутили в бухту демонтований телефонний кабель марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 117 метрів, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 з ОСОБА_9 потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» спричинили матеріальний збиток на загальну суму 8978 гривень.
Крім того, 29 серпня 2018 року, близько 03.00 години, ОСОБА_7 , зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі зупинки громадського транспорту «Жовтень» та почав спілкуватися.
Того ж дня, в ході спільної розмови, ОСОБА_7 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, запропонував ОСОБА_9 таємно викрасти кабельно-провідникову продукцію по вулиці Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу, на що останній, надав свою згоду, таким чином вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу.
29 серпня 2018 року, близько 03.30 години, ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, підійшли до будинку АДРЕСА_7 , побачивши комунікаційний колодязь № 51-1225, 1227, 1228 з кабельною каналізацією зв`язку, який був прикритий кришкою люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків, очевидців та в тому, що їх дії носять таємний характер, відчинили вказаний колодязь, попередньо розподіливши ролі, на виконання яких ОСОБА_7 , проник до кабельної каналізації зв`язку Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» по вулиці Мусоргського, 19А в Покровському районі м. Кривого Рогу, та діючи на досягнення єдиного спільного злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого останнім знаряддя, демонтував належний Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» розташований у колодязі кабельної каналізації зв`язку телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 127 метрів, вартістю 1170,94 гривень, при цьому, ОСОБА_9 в свою чергу діючи згідно попереднього розподілу з ОСОБА_7 ролей, маючи єдиний спільний намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у безпосередній близькості від місця вчинення злочину спостерігав за обстановкою навколо, з метою попередження ОСОБА_7 про появу сторонніх громадян чи працівників поліції.
Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_9 скрутили в бухту демонтований телефонний кабель марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 127 метрів, який належить Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком», після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_7 з ОСОБА_9 потерпілому Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» спричинили матеріальний збиток на загальну суму 1170,94 гривень.
Також, ОСОБА_7 повторно 15.05.2019 року у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до опори РШ 65-42 к/я НОМЕР_1 , що розташована біля будинку № 29 по вул. Митрофанова в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив кабельно-провідникову продукцію, яка проходить по повітряній лінії. Переконавшись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, за допомогою фізичної сили, заліз на верхівку опори РШ 65-42 к/я 48, де за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належні ПАТ «Укртелеком», кабель зв`язку ТПП 10х2х0,4 довжиною 80 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 659 гривень 20 копійок та кабель зв`язку ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 440 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 1452 гривні.
Після чого, ОСОБА_7 скрутив у бухту вказані відрізки кабелів з повітряної лінії та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ПАТ «Укртелеком», на загальну суму 2 111 гривень 20 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 15.07.2019 у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до мосту, що розташований на об`їзній дорозі поблизу вул. М. Світальского в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку колодязю, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме канцелярського ножа, демонтував належний ДП «НЕК «Укренерго», телефонний кабель ТЗП АШП 7х4х1,2 довжиною 96 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 7805 гривень 76 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ДП НЕК «Укренерго», на суму 7805 гривень 76 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 19.07.2019 у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №23 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку колодязю, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме канцелярського ножа, демонтував належний ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 102 метри, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 3819 гривень 90 копійок та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 102 метри, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 840 гривень 48 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 4 660 гривень 38 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 26.07.2019 у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , побачивши розподільчу шафу № 66-14, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замку, відкрив двері розподільчої шафи, таким чином проник до сховища, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ПАТ «Укртелеком», розташований в розподільчій шафі №66-14, телефонний кабель 50х2х0,5 довжиною 1 метр, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 55 гривень 37 копійок, телефонний кабель ТПП 30х2х0,5 довжиною 1 метр, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 32 гривні 86 копійок, БКТ 100х2 в кількості 1 штука, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 325 гривень, та телефонний кабель ПКСВ 1х2х0,5 довжиною 188 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 176 гривень 72 копійки.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 589 гривень 95 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 30.07.2019 у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_8 , побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку колодязю, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме канцелярського ножа, демонтував належний ПАТ «Укртелеком» телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 125 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 9302 гривень 50 копійок та телефонний кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 322 метри, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 2653 гривень 28 копійок, та телефонний кабель КСПП 1х4х0,9 довжиною 161 метр, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 2149 гривень 35 копійок
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 14 105 гривень 13 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 02.08.2019 у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку АДРЕСА_4 , побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку колодязю, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 125 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 9302 гривень 50 копійок, телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 113 метри, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 2422 гривень 72 копійок, телефонний кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 60 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 1035 гривень 60 копійок, ТПП 10х2х0,4 довжиною 359 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 2653 гривні 28 копійок.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 4 660 гривень 38 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 повторно 04.08.2019 у нічний час, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до будинку №23 по вул. Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши комунікаційний колодязь з кабельною каналізацією зв`язку, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих спонукань, шляхом відкриття кришки люку колодязю, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельно-провідникової продукції, звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме ножа, демонтував належний ПАТ «Укртелеком», телефонний кабель ТПП 100х2х0,4 довжиною 15 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 1116 гривень 30 копійок, телефонний кабель ТПП 30х2х0,4 довжиною 8 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 171 гривень 52 гривні, БКТ 100х2 в кількості 7 штук, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 2275 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь чим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 3 562 гривень 82 копійок.
Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 05.08.2019 приблизно о 03.30 годині, знаходячись неподалік будинку № 41 по вулиці Е.Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив комунікаційний колодязь, в цей час, у нього раптово виник умисел, направлений на проникнення до вказаного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь.
Того ж дня, близько 03.35 години, ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на проникнення до комунікаційного колодязю з метою таємного викрадення чужого майна кабельно-провідникової продукції та обернення її на свою користь, діючи із корисного мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, руками відкрив кришку комунікаційного колодязю, розташованого біля будинку № 41 по вул. Е. Фукса в Покровському районі м. Кривого рогу, таким чином проник до сховища, яке призначено для розміщення матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції, де використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину - канцелярський ніж, демонтував, після чого таємно викрав, належний ДП «НЕК «Укренерго», кабель зв`язку ТЗП АШП 7х4х1,2 довжиною 80 метрів, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №1178 від 27.08.2019 становить 7805 гривень 76 копійок.
Після чого ОСОБА_7 з викраденим з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ДП «НЕК «Укренерго» майнову шкоду на суму 7805 гривень 76 копійок.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року змінити. Зазначити в резолютивній частині вироку : Цивільні позови по справі задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь ПАТ "Укртелеком" 81 785 (вісімдесят одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн. 75 коп., з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ПАТ "Укртелеком" 135 720 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять) грн. 50 коп. Також стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на користь ПАТ "Укртелеком" по 5 434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 71 коп., з кожного у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи, дослідженим доказам суд першої інстанції дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_9 та ОСОБА_7 відповідно за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.
Разом з цим вважає, що вирок підлягає зміні у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки, ухвалюючи вирок, суд першої інстанції повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені витрати і в якому розмірі, але Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу, ухвалюючи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувальний вирок 17 грудня 2019 року, не визначив розмір позовних вимог, які мають бути компенсовані кожним обвинуваченим, вказавши у резолютивній частині вироку, що позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" у розмірі 228375 грн.69 коп. Проте своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав ПАТ Укртелеком матеріального збитку на суму 135720 грн. 50 коп, ОСОБА_9 - 81785 грн. 75 коп., а спільними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ПАТ Укртелеком завдано шкоди на суму 10869, 42 коп.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просила її задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 ,, який не заперечував проти задоволення даної апеляції, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Виходячи із вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів перевіряє судове рішення в межах поданих апеляційних скарг.
Як убачається з вироку суду, судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було здійснено на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
При цьому, суд першої інстанції дотримався вимог норм ч. 3 ст. 349 КПК України, допитав обвинувачених, і за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оскаржувались.
На підставі викладеного, колегія суддів, відповідно до ст. 404 ч. 1 КПК України, не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження, які не оскаржувались і стосовно яких, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, докази не досліджувались.
Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, доведеність вини останніх у скоєнні інкримінованих злочинів та фактичні обставини кримінального провадження в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.
Так, суд першої інстанції, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до вимог ч. 1 ст. 337 КПК, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Судом чітко дотримано ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», де передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Судом першої інстанції повністю враховано і п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані.
Разом з тим, обговорюючи доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів находить їх такими, які ґрунтуються на вимогах закону.
Серед завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України, міститься вимога про те, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру та прийнято законне рішення як під час розслідування справи, так і за результатами її судового розгляду.
З цією вимогою кореспондуються вимоги ч. 1 ст. 370 КПК України про ухвалення компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Як убачається з приписів ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі статтею 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Нормою п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України передбачено, що суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, чи підлягає задоволенню цивільний позов, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку. Якщо обвинувачуються декілька осіб суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.
Приймаючи рішення про відшкодування шкоди, заподіяної кількома особами, суд в резолютивній частині вироку має вказати: на кого з обвинувачених покладається солідарна відповідальність, а на кого - часткова, в якому розмірі і на чию користь стягується сума на відшкодування шкоди.
Покладаючи на підсудного обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд має виходити з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Суд може зменшити розмір відшкодування заподіяної шкоди лише з підстав, передбачених законодавством, з наведенням у вироку відповідних мотивів. Не підлягає зменшенню розмір шкоди, якщо вона заподіяна злочинними діями засудженого, вчиненими з корисливою метою.
Солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. При вчиненні злочину кількома особами вони несуть солідарну відповідальність за заподіяну шкоду по епізодах злочину, в яких встановлено їх спільну участь. Разом з тим є неприпустимим покладення солідарної відповідальності на осіб, яких хоча й притягнуто до кримінальної відповідальності в одній справі, але за самостійні злочини, не пов`язані спільним наміром.
Проте, в порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуваний вирок, не визначив розмір позовних вимог, які мають бути компенсовані кожним обвинуваченим, вказавши лише у резолютивній частині вироку про стягнення з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 солідарно на користь ПАТ «Укртелеком» 228 375 гривень 69 копійок. Разом з тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав ПАТ "Укртелеком" матеріальні збитки на суму 135 720 гривень 50 копійок, ОСОБА_9 - 81 785 гривень 75 копійок, а спільними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ПАТ "Укртелеком" завдано шкоди на суму 10 869 гривень 42 копійки.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції зокрема є, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За вимогою п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції має можливість змінити вирок суду першої інстанції у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а вказаний вирок підлягає зміні у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Суттєві порушення процесуального закону, які б потягли за собою безумовне скасування судового рішення в цілому, не встановлені.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в частині вирішення цивільного позову змінити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ПАТ "Укртелеком" 81 785 (вісімдесят одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ "Укртелеком" 135 720 (сто тридцять п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 50 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на користь ПАТ "Укртелеком" солідарно 10 869, 42 (десять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 71 копійку в рахунок відшкодування майнової шкоди.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 426 КПК України до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_______________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4