Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/91/20
провадження № 1-кс/624/20/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 31 січня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 12 місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000037 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2019 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те що у період часу з 23 год. 50 хв. 19 лютого 2019 року по 09 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, невідома особа шляхом вільного доступу з коридору гуртожитка вчинила крадіжку велосипеду марки «Форд», червоного кольору.
За даним фактом, 20 лютого 2019 року слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
По даному кримінальному провадженні проведені слідуючі слідчі дії: проведено огляд місця події, дано та виконано доручення в порядку ст. 40 КПК України, допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що в 2013 році вона придбала велосипед «Форд» за 200 доларів, зберігала його в коридорі гуртожитку, де вона мешкає, шляхом прикріплення до замка, 20 лютого 2019 року о 06 год. 00 хв. виявила його зникнення.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 20 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
У провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000037 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 20 лютого 2019 року до чергової частини Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те що у період часу з 23 год. 50 хв. 19 лютого 2019 року по 09 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року, невідома особа шляхом вільного доступу з коридору гуртожитка вчинила крадіжку велосипеду марки «Форд», червоного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як вбачається з ч. 2 ст. 295-1 КПК України - до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим в рамках проведення досудового розслідування 20 лютого 2019 року було проведено огляд місця події (а.с. 7-8), а також 20 лютого 2019 року було допитано потерпілу(а.с.6).
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.
Слід зазначити, що протягом дванадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08 січня 2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Згідно п.2 абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.
Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років.
Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме 20 лютого 2020 року.
Частиною 3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Частинами 6,7 ст.295-1 КПК України встановлено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Згідно ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 20 лютого 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1