Провадження № 11-о/824/4/2020
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , -

встановив :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.382 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Вироком Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року, який залишено без змін постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року, вирок суду першої інстанції скасовано та ухвалено новий, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 12750 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 рік.

06 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року, в якій він просить скасувати вказане рішення суду та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, в порушення вищевказаних вимог заявником не зазначено підстав для перегляду вироку Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення.
Обставини, на які посилається захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у заяві, зокрема пояснення ОСОБА_5 надані ДОП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 17 липня 2016 року, не є нововиявленими обставинами, в розумінні ч.2 ст.459 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 була допитана в якості свідка під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Оскільки заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не оформлена відповідно до вимог, передбачених КПК України, тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків зазначеної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків зазначених у даній ухвалі, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у відповідності до ч.3 ст.429 КПК України, ухвалою суду буде повернута.

Керуючись ст.ст.429, 459, 462, 464 КПК України, -

ухвалив :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 24 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1