Справа № 302/1441/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я справу про кримінальне провадження № 0000444 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Голятин, Міжгірського району, та мешканець АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працює охоронником в ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», одружений, раніше не судимий,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.09.2019 року біля 21.30 години, перебуваючи на сходовій клітці будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , умисно, безпричинно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки із дружиною ОСОБА_5 , схопив останню за волосся та повалив на підлогу, де почав носити множинні удари кулаками рук та ногами по різних частинах тіла.

У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичного експерта № 201 від 06.12.2019 року спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, обличчя, обох верхніх кінцівок, грудної клітки зліва, правої сідниці та правого стегна.

По представлених даних медичної картки стаціонарного хворого заповненої на її ім`я у неї було виставлено діагноз ЗЧМТ. Струс головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими найбільш ймовірно могли бути пальці рук сторонньої особи по механізму стиснення.

Інші вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими найбільш ймовірно могли бути пальці рук затиснуті в кулак, або обуті ноги сторонньої особи, за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілою 27.09.2019.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ. Струс головного мозку, згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.1 «а» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синців, згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому обвинуваченні за ст. 125 ч.2 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, викладені обставини у обвинувальному акті підтверджує в повному обсязі, від дачі показів відмовився.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються.

За вищевстановлених обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і вина такого в учиненні цього злочину є повністю доведеною матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та визнання вини.

Судом встановлено обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 - вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, та особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав, у вчиненому перед судом розкаявся, та попросив вибачення у потерпілої, має на утриманні одну малолітню дитину, на час розгляду справи у суді має постійне місце праці, цивільного позову не заявлено, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, то суд приходить до переконання, що виправлення такого можливе і без реальної ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу у в межах санкції ст. 125 ч.2 КК України.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для обрання такого не має.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Вирок може бути оскаржений в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення через цей райсуд.

Суддя: ОСОБА_1