overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/92/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року про залишення без задоволення клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 року про залишення без задоволення клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) відносно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/5299/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/3/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2019 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину. Цим же вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.71, ч.4 ст.81 КК України у виді 8 років 3 місяців позбавлення волі.

17 грудня 2019 року ухвалою Сумського апеляційного суду вказане судове рішення залишено без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

10 січня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз`яснення йому ухвали Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, в якій виявив бажання брати особисту участь при розгляді його заяви, а також просив Сумський апеляційний суд вирішити питання, щодо тимчасового залишення його в межах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 537 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 та постановити судове рішення, яким залишити ОСОБА_2 на час розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 418, 537 КПК України колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИВ :

Тимчасово, на час розгляду апеляційним судом заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України та виправданого за ч.2 ст.185 КК України в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Копію судового рішення направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», для виконання та засудженому ОСОБА_2 , для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/76/20
Провадження № 1-кп/669/15/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000182 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/167/20
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 20 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №491/1215/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2020 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, прокурори у кримінальному провадженні згідно постанови про призначення процесуального керівника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; потерпіла ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 28 грудня 2019 року з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілої.
Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шимкове Ананьївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2020 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілої.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/147/20
Провадження № 1-кс/947/150/20
УХВАЛА
09.01.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області або Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України до ЄРДР за поданням в.о. начальника ІІ Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4 (вих..№46807 від 01.11.2019 року), розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником чи законним представником.

Тобто кримінальним процесуальним законом чітко визначено коло осіб, якім надано право звернутися з відповідною скаргою.

Як вбачається зі матеріалів скарги, ОСОБА_3 не є заявником, а також в скарзі відсутні відомості про те, що адвокат ОСОБА_2 є представником чи законним представником заявника ОСОБА_4 , тобто особою, яка має право подавати скаргу.

Згідно ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги, викладене, вважаю, що за вказаних обставин, скарга підлягає поверненню представнику адвокату ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами повернути представнику адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали зі скаргою направити представнику адвокату ОСОБА_2 та роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 521/8421/15-к 1-кп/521/223/16

21 грудня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0001697 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що вказані свідки про дату та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, однак до суду не з`являються, причини неявки не повідомляють.
Сторона захисту проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доставки приводом вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Як вбачається з матеріалів провадження, свідкам направлялись повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, однак вони проігнорували свій обов`язок з`явитись до суду в призначений день та час. Така неявка свідків призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання, на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2416/19
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

27 грудня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005690 від 19.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005690 від 19.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, освіта - середня, працюючого водієм в ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107», раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адреслю: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 09 годин 45 хвилин 28.12.2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.12.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/452/20
Провадження №1-кс/523/176/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

11.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000182 від 15 січня 2019 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

11 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Слідчим відділом СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000182 від 15 січня 2019 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України, за фактом підроблення документів.
Розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2016 року ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виготовлення довіреності на право розпорядження автомобілем BMW 330D, н/з НОМЕР_1 , надав неправдиві відомості, використовуючи завідомо підроблену посвідку на постійне місце мешкання, видану на ім`я ОСОБА_7 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконаного доручення, провести ряд слідчих дій.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000182 від 15 січня 2019 року, за ознаками ч.4 ст.358 КК України,до шести місяців, тобто до 11 липня 2020 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1