Справа 688/1506/20
№ 1-кс/688/522/20
Ухвала

25 травня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000419 від 21.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Встановлено, що 13.05.2020 року, в період часу з 18:00 год. по 19:20 год., невстановлена особа, знаходячись у під`їзді № 4 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала зі сходинкової площадки між 1 та 2 поверхами належний ОСОБА_5 самокат марки «D-MAX-230», чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди.

22.05.2020 року ОСОБА_6 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження велосипед марки «Мінск», б/в з рамою синьо-зеленого кольору, на якому він 13.05.2020 року перевіз додому викрадений з під`їзду № 4 багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 22.05.2020 року вищевказаний велосипед було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Мінск», з рамою синьо-зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , заборонивши власнику розпоряджатися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1