Справа № 947/4719/20
Провадження № 1-кс/947/2105/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВТаїровськогоВП Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000366 від 03.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧТаїровськогоВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те що 03.03.2020 біля 20:18 год., дільничним офіцером поліції ТаїровськогоВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , під час проведення перевірки власника газової зброї ОСОБА_6 , у останнього, за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено газовий пістолет з явними ознаками переробки. 03.03.2020 під час проведення обшуку житла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пістолет чорного кольору з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 Blank та маркуванням на рамі НОМЕР_2 та інші предмети до пістолету.

До ТаїровськогоВП Київського ВП в м.ОдесіГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого ДОПСПТаїровськогоВПм. ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 був відвіданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перевірки останнього на предмет не перереєстрації газового пістолета «VALTROModAP 92 ARMYcal 35 Blank» серії НОМЕР_2 , який відповідно до обліку ІПНП перебуваю у «розшуку». Після відвіду вання за місцем проживання ОСОБА_6 , встановлено, що дана зброя перебуває у його власності не маючи законних підстав.

В подальшому, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою фіксації та збереження доказів та врятуванням майна, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК, слідчим 03.03.2020 проведено невідкладне проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, а саме за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукування зброї, яка належить ОСОБА_6 та який також є власником вищезазначеного житла. Крім того, ОСОБА_6 було запропоновано добровільно надати згоду на проведення слідчих дій за місцем його проживання та реєстрації, на що останній відмовився. Після чого, слідчим було проведено обшук за участю власника житла ОСОБА_6 та в ході якого в приміщенні кухні вилучено:

-пістолет чорного кольору з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 Blank» та маркуванням на рамі D № НОМЕР_3 ;

-два порожніх магазину до вилученого пістолету;

-щіточка для чищення зброї ;

-пластикова коробка чорного кольору у вигляді валізи із паперовою обкладинкою з зображенням пістолету.

-1 стріляна гільза з маркуванням «cal 35 Blank»;

-1 металева деталь, ззовні схожа на деталь від пістолету;

-направлення № 243 від 11.02.2014 до комісійного магазину щодо продажу газового пістолета, видане на імя ОСОБА_6 ;

-квитанція приходного касового ордеру №20 виданий ЮТА ЛТД від 01.1996.

Вилучені речі були оглянуті слідчим та долучені до матеріалів провадження як речові докази.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу та їх треба оглянути як речовий доказ та прийняти рішення про їх належність, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України вбачається, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачається, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно інеупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав. Крім того, слідчим надав до суду рапорт, згідно якого повідомив про дату та час розгляду власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-пістолет чорного кольору з маркуванням на затворі « НОМЕР_1 Blank» та маркуванням на рамі D № НОМЕР_3 ;

-два порожніх магазину до вилученого пістолету;

-щіточка для чищення зброї ;

-пластикова коробка чорного кольору у вигляді валізи із паперовою обкладинкою з зображенням пістолету.

-1 стріляна гільза з маркуванням «cal 35 Blank»;

-1 металева деталь, ззовні схожа на деталь від пістолету;

-направлення № 243 від 11.02.2014 до комісійного магазину щодо продажу газового пістолета, видане на ім`я ОСОБА_6 ;

-квитанція приходного касового ордеру №20 виданий ЮТА ЛТД від 01.1996.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1