Справа № 467/1164/19
УХВАЛА
про призначення судової товарознавчої експертизи

07.04.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області кримінального провадження №0000325, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Зокрема, прокурор висунув ОСОБА_4 обвинувачення у тому, що 18 серпня 2019 року, близько 08 год. 00 хв. він, з метою таємного викрадення майна, належного СТОВ «Промінь», зайшов на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки, діючи умисно і керуючись корисливими мотивами, таємно викрав шифер 8- хвильовий розміром 1750х1150х5,8 мм. у кількості 4 листа вартістю 160,00 гр. та сітку - рабицю розміром h+1 м секціями по 35 мм. довжиною 20 метрів вартістю 400,00 грн.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, спрямованої на визначення вартості предметів інкримінованого ОСОБА_4 злочину, оскільки останній заперечує установлену в ході досудового розслідування вартість.

Обвинувачений, у свою чергу, вказував на те, що шифер дірявий і гнилий, а сітка рабиця є заржавілою, а тому вони не можуть коштувати вказану прокурором вартість.

Представник потерпілого юридичної особи в судове засідання не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причин своєї неявки не вказав.

У свою чергу, суд, заслухавши думку сторін, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, виходив із такого.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За визначенням ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

А за ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У свою чергу, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, ккспертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Тому, враховуючи той факт, що потерпілим визначено розмір матеріального збитку та надано про це документ ( а.к.п. 54), однак, обвинувачений заперечує його дані у частині вартості предметів, викрадення яких йому інкримінується, то суд вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки відповідні обставини мають суттєве значення для кримінального провадження, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

Зокрема, відповідно до п.1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1959/5) основними видами (підвидами) експертизи, серед іншого, є: товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння ( п.1.2.4 Інструкції).

Згідно п. 1.1. розділу IV Інструкції до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Основними завданнями товарозначаої експертизи, зокрема, є визначення вартості товарної продукції (п. 1.2. розділу IV Інструкції).

За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для цього кримінального провадження необхідні спеціальні знання, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та доручити проведення судової експертизи експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Сторона захисту, в свою чергу, іншої експертної установи для проведення експертизи не запропонувала.

Приймаючи таке рішення, суд керувався положеннями ч.1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 22 КПК України).

Тож суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про призначення експертизи, на вирішення якої слід поставити запитання щодо вартості предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000325, внесеного до ЄРДР 20 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Яка вартість 4 (чотирьох) листів шиферу восьми хвильового розміром 1750х1150х5,8 мм станом на 18 серпня 2019 року ?

2. Яка вартість сітки рабиці розмірами h+1м секціями по 35 мм., довжиною 20 метрів станом на 18 серпня 2019 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/467/48/20 (справа № 467/1164/19) та речові докази у справі 4 (чотири) листи восьми хвильового розміром 1750х1150х5,8 мм та сітку - рабицю розмірами h+1м секціями по 35 мм. довжиною 20 метрів.

Зобов`язати прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області забезпечити надання експертам речових доказів 4 листів восьми хвильового розміром 1750х1150х5,8 мм та сітки- рабиці розмірами h+1м секціями по 35 мм. довжиною 20 метрів.

У розгляді справи оголосити перерву до надходження відповідного висновку експерта, після чого викликати сторони та інших учасників кримінального провадження в судове засідання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та надіслати до Миколаївського науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1