overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/7818/19
Провадження №1-кп/463/199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого, не одруженого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підготовче засідання було призначено неодноразово, востаннє на 10.03.2020 року на 14-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 27 квітня 2020 року на 14-00 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 27 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який не працює, раніше судимого, не одруженого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4967/20
Провадження № 1-кс/947/2193/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 50 хвилин 10.03.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/709/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 11.07.2019 року за № 0002191, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 07 квітня 2020 року об 13 годині 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
районного суду міста Одеси
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.12.2019 року за №6744.
Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.
Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, неодноразово заявляв відвід судді ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що розгляд справ суддею ОСОБА_3 проходить з грубим порушенням процесуального законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 12.12.2019 року за № 6744 та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_3
10.03.2020
Справа № 487/282/20
Провадження № 1-кс/487/1731/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.03.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000519 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строком до 08.05.2020 року.
а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Повний текст ухвали буде проголошений судом 13.03.2020 року о 13 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/756/20
провадження №1-кп/619/204/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000650 від 28 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України на 12 годин 00 хвилин 18 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2020
Справа № 642/1332/20
Провадження №1кс/642/496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 13 березня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3122/20
н/п 1-кс/953/1860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2020 за ч.2, ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, але подав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку із закінчення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву адвоката ОСОБА_3 , вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявник до суду не з`явився, подане клопотання не підтримав та відкликав його.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2020 за ч.2, ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/325/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004167 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, суд вважає за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0004167 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.05.2020 о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/402/20
Провадження № 1-кп/650/79/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
10 березня 2020 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного у ЄРДР за №0000359 від 20.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
06.03.2020 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від прокурора Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000359 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 15-20 годину у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа № 645/1005/20
Провадження №1-кс/645/310/20
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частина

10 березня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.03.2020 р. о 16:30 год.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Заводського районного суду м. Миколаєва розглядається заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

10.02.2020 ухвалою суду задоволено заяву адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судове засідання призначено на 10 березня 2020 року 11:00 год.

Конвоєм доставлений засуджений ОСОБА_5 .

Прокурора та адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, надіслали заяви про відкладення розгляду справи. Адвокат просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини на які посилається адвокат, колегія суддів, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав заявника, вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 21 квітня 2020 року на 11:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити Солом`янському районному суду м. Києва до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/95/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2020 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000033 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10.04.2020 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6711/19
1 - кс/490/4979/2019
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Політичної партії «Успішна країна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Політичної партії «Успішна країна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР, -

Заявник на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Політичної партії «Успішна країна» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1