Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/74/20
УХВАЛА
Іменем України

"23" січня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 00000029,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 00000029. ОСОБА_3 просить принудити слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 228 КПК та ст. 232 КПК України, та примусити слідчого надрукувати постанову щодо перекваліфікації злочину у кримінальному провадженні №00000029.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий про час розгляду скарги повідомлений належним чином , в судове засідання не з`явився.

З Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали кримінального провадження №00000029, які були витребувані для огляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 в даній скарзі просить принудити слідчого вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 228 КПК та ст. 232 КПК України, та примусити надрукувати постанову щодо перекваліфікації злочину у кримінальному провадженні №00000029.

З матеріалів скарги вбачається, що 04.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про перекваліфікацію статті за новими фактичними обставинами. В даній заяві ОСОБА_3 зазначав , що під час його побиття зник мобільний телефон, який знаходився в кишені. Є чек купівлі телефону. Свідки теж. Наслідки - ч.2 ст. 186 КК України за фактичними обставинами. Вимогою є - висунення додаткового обвинувачення.

В матеріалах кримінального провадження № 00000029 є постанова прокурора від 14.01.2014 року та постанова прокурора від 11.07.2014 р. про скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження від 22.12.2012 р. та від 19.11.2013 р. Прокурором надано вказівки у даному кримінальному провадженні, однак ці вказівки не були виконані повністю.

12.07.2014 р. прокурором було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0003494 від 25.09.2013р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 125 КК України, в одне провадження № 00000029 від 24.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст 125 КК України.

Починаючи з 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні не проводяться жодні слідчі дії.

В матеріалах кримінального провадження №0000029 наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які були очевидцями та підтвердили факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Також в кримінальному провадженні є акт судово-медичного обстеження (дослідження ) , яким було зафіксовано наявність у ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень.

Слідчим не було допитано осіб, які згідно показань свідків та потерпілого є причетними до кримінального правопорушення.

Згідно рапорта ДІМ Олександрійського МВ УМВС ОСОБА_8 від 08.10.2015 р. в ході перевірки опитання ОСОБА_5 , не представилося можливим, оскільки він перебуває за межами м.Олександрії, ОСОБА_9 від дачі пояснень відмовився, ОСОБА_10 на телефонні дзвінки не відповідає.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.10.2019 р. скасовано постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_11 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000029, що було внесено у ЄРДР 24.01.2013 року.

Дана постанова слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Згідно копії відповіді заступника начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 адресованої ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 23.10.2019 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000029 триває.

Згідно вказівки прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 08.01.2020 року слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000029 за ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 36 КПК України надано вказівки провести наступні слідчі (розшукові) дії:

1.Виконати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 10.12.2019 р.

2. Допитати ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 . 3.Після проведення всіх необхідних слідчих дій , за наявності підстав, вирішити питання перекваліфікації статті у кримінальному провадженні.

4. Про виконання вказівок повідомити старшого групи прокурорів Олександрійської місцевої прокуратури в строк до 08.02.2020 року.

Тобто прокурор надав вказівки слідчому щодо вирішення питання про перекваліфікацію злочину, після проведення всіх необхідних слідчих дій за наявності підстав.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В матеріалах кримінального провадження є ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.12.2019 р., якою зобов`язано слідчого Олександрійського ВП ГУНП В Кіровоградській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 7.11.2019 р. Вх О-480 про вчинення дій, передбачених ст.ст. 228,232 КПК України.

Ст. 228 КПК України передбачено проведення слідчої дії як пред`явлення особи для впізнання, а ст.. 232 КПК України передбачено проведення такої слідчої дії як проведення допиту, впізнання у режимі відеоконференції під час досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо виконання даної ухвали та розгляд клопотання ОСОБА_3 .

У досліджених судом матеріалах кримінального провадження №0000029 відсутнє клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2019 року. Проте, до скарги додано копію заяви ОСОБА_3 від 04.12.2019 року про перекваліфікацію злочину. Наявна у ОСОБА_3 копія заява містить відмітку, яка підтверджує, що ця заява отримана Олександрійським ВП ГУНП 04.12.2019 року за вх.№О-528.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки слідчим не долучена до матеріалів кримінального провадження та не розглянута у встановлений законом строк заява ОСОБА_3 від 04.12.2019 року, у якій викладено клопотання потерпілого про вчинення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню в частині визнання бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання незаконною та зобов`язання слідчого розглянути зазначену заяву (клопотання) ОСОБА_3 .

Відповідно до чинного КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями на стадії досудового розслідування втручатися у слідство та надавати вказівки слідчому щодо перекваліфікації кримінального правопорушення. Повноваження щодо кваліфікації та перекваліфікації злочину на стадії досудового розслідування згідно КПК України надані виключно слідчому.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_3 відсторонити слідчого суддю ОСОБА_16 та слідчого суддю ОСОБА_1 , тобто другий корпус суду, від розгляду даної скарги з причин хвороби заявника, необхідно зазначити, що матеріали справи розподіляються згідно автоматичного визначення слідчого судді , будь-якого впливу на розподіл справ суддя чи інший працівник суду здійснювати не має права. Відводів по справі заявлено не було. Підстави для самовідводу слідчого судді відстуні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000029 розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.12.2019 року, яка зареєстрована Олександрійським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 04.12.2019 за вхідним номером О-528.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя