Справа №295/2149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Житомирської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
Скарга обґрунтована тим, що в постанові від 12.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання прокурор ОСОБА_4 , в частині відмови, навмисно не розкриває інформацію, про які звернення в межах кримінального провадження та відповіді на них йде мова, а також протоколи яких свідків не надаються до експертної установи, а також тим, що 21.01.2020 року прокурором ОСОБА_4 були надані до експертної установи протоколи допитів свідків, але не в повному обсязі, як це з ним погоджувалось. Вказаними діями обмежується об`єм інформації, що надається для дослідження.
В судовому засіданні під час розгляду скарги прокурор ОСОБА_4 , просила відмови у задоволенні скарги, з підстав викладених у постанові про часткову відмову в задоволенні клопотання.
Заявник ОСОБА_3 надав пояснення, просив скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, через канцелярію суду подав клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_5 , яка залучена для проведення судово-психологічної експертизи.
Слідчий суддя заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Відповідно до приписів розділу 1.3 узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, КПК України не регламентовано зобов`язання прокурора щодо направлення матеріалів до експертної установи.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, клопотання скаржника про допит експерта ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, допиту експерта під час розгляду скарги не передбачено.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 14-30 год. 25 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1