Справа №577/3133/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/789/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 року начальник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 06.11.2017 року за ч. 3 ст. 185 у виді 3 років позбавлення волі, від якого ОСОБА_8 був звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

22.07.2019 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області вказане подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 задоволено та засудженому ОСОБА_8 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленим згідно вироку Голосіївського районного суду м. Київ від 06.11.2017 року та направлено його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просив ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.07.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою просив відмовити у задоволенні подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 , тому що він ОСОБА_8 став на шлях виправлення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_8 наголошував на невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та вказував про те, що він дійсно 06.11.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Київ був засуджений за вчинення злочину, однак на шлях виправлення він став та покладених на нього вказаним вироком обов`язків систематично не порушував. Стверджує про те, що він дійсно не прибував на реєстрацію до центру пробації, однак на те були поважні причини. Зокрема, в травні 2018 року він хворів на ГРВІ та 02.05.2018 року він звертався за медичною допомогою до лікаря, що підтверджується доданою до апеляційної скарги довідкою Конотопської ЦРЛ. 07.08.2018 року він теж погано себе почував, страждав на остеохондроз, стверджує про те, що теж звертався до лікаря за допомогою про що долучає до своєї апеляційної скарги довідку з лікарні. Вчасне не надання вказаних довідок до центру пробації та до суду, пояснює відсутністю в нього знань в області права. Вказує про своє щире каяття у вчиненому та розуміє наслідки порушення вимог Закону. Просить врахувати те, що термін іспитового строку за вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 06.11.2017 року який у нього залишився не відбутим є не значним, він одружений, проживає з сімє`ю, позитивно характеризується, має матір похилого віку, яка хворіє, отримує мізерну пенсію та у зв`язку зі смертю його батька потребує допомоги, а тому просить не позбавляти його волі та скасувати рішення суду першої інстанції надавши йому можливість відбути своє покарання без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які вимоги апеляційної скарги підтримали, просили їх задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою просили відмовити у задоволенні подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 , думки прокурора ОСОБА_6 та представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - ОСОБА_9 , які проти задоволення апеляційної скарги засудженого заперечили, просили у їх задоволенні відмовити та залишити ухвалу суду без міни, перевіривши матеріали провадження, дослідивши додані захисником докази - довідки і характеристики засудженого, а також допитавши ОСОБА_9 , та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у випадках коли засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, встановлені Законом України «Про пробацію», уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно абз. 1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В ході розгляду подання судом першої інстанції встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 06 листопада 2017 року ОСОБА_8 був засуджений за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки. У зв`язку з цим на нього судом було покладено обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Після вступу вказаного вироку в законну силу засудженого взято на облік Конотопським МРВ з питань пробації, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного покарання, з обов`язками, які на нього покладено судом, попереджено про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень та про наслідки, які можуть настати у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням.

Однак, не зважаючи на викладене, ОСОБА_8 умови відбування покарання порушив, оскільки не виконував належним чином покладені на нього судом обов`язки, тим самим не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, які визначив йому суд до виконання під час відбування покарання з випробуванням.

На підтвердження цього, суд встановив, що ОСОБА_8 без поважних причин 02.05.2018 року, 07.08.2018 року та 18.06.2019 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого на те органу, причина був зайнятий власними справами. Також, 12.02.2019 року ОСОБА_8 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доводи подання та вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів переконана, що вказані висновки суду першої інстанції щодо задоволення подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 та скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, є передчасними.

Так, на задоволення клопотання захисника колегією суддів було досліджено додані до матеріалів справи довідки КНП Конотопської МР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М.Давидова» та встановлено, що ОСОБА_8 02.05.2018 року та 07.08.2018 року звертався до вказаного медичного закладу і проходив амбулаторне лікування (а.с. 20, 21), що свідчить про те, що ОСОБА_8 у вказані дні не прибув на відмітки до органу пробації через стан здоров`я.

Також з дослідженого апеляційним судом листа начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 встановлено, що з 02.07.2019 року по 05.11.2019 року ОСОБА_8 на реєстрацію прибував вчасно, а станом на 13.12.2019 року його іспитовий строк закінчився та на відмітки прибувати він вже не зобов`язаний (а.с. 61).

Вказану інформацію в листі ОСОБА_10 підтвердив і в ході його допиту апеляційним судом безпосередньо в залі суду.

Також, як було встановлено апеляційним судом відповідно до характеристик з місця проживання скарг на ОСОБА_8 від сусідів не надходило, з ними товаришує, не конфліктує, має спокійний, врівноважений характер, чуйний, допомагає людям (а.с. 22, 25). Згідно характеристики з місця роботи КРЕП «Центральне» ОСОБА_8 працює на оплачуваних громадських роботах на посаді підсобного робітника з 09.09.2019 року. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відноситься добросовісно, проявляє особисту ініціативу і наполегливість, якісно і в термін виконує доручені йому завдання. В спілкуванні з людьми ввічливий, скромний, з товаришами по роботі конфліктів не має (а.с. 43).

Як вказувалося вище відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, правові наслідки для засудженої особи до покарання з звільненням від його відбування з випробуванням, у виді направлення такої особи для відбування призначеного покарання, настають якщо засуджена особа не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.

Колегія суддів вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_8 з часу постановлення його на облік у уповноваженого органу з питань пробації, як особи, що звільнена від відбування призначеного відносно нього покарання з випробуванням на протязі іспитового строку з покладенням на неї обов`язків пов`язаних з контролем поведінки цієї особи, на час подання про скасування такого звільнення, тільки один раз 18.06.2019 року не виконав покладені на нього обов`язки, та лише раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, то це не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_8 систематично не виконує покладені на нього обов`язки.

З огляду на такі обставини, приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції при здійсненні судового розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків фактичним обставинам справи, то ухвалу суду першої інстанції про скасування звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на протязі іспитового строку з направленням засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання, колегія суддів вважає незаконною та такою, що належить до скасування.

Колегія суддів, скасовуючи ухвалу суду за наведених підстав, у той же час вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2019 року, якою подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 задоволено та засудженому ОСОБА_8 , скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленим згідно вироку Голосіївського районного суду м. Київ від 06.11.2017 року та направлено його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_9 про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановленим згідно вироку Голосіївського районного суду м. Київ від 06.11.2017 року та направлено його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4