Провадження № 1-кс/947/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району Іванова-Франківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 02.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 02.12.2019 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.12.2019, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив сховище, що знаходилось на території зазначеного будинку, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке в ньому знаходилося та належить потерпілій ОСОБА_6 , яка є його власником.

У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, заздалегідь спрямований на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою наживи (незаконного збагачення), шляхом відкриття калитки паркану домоволодіння, розташованого на території зазначеного будинку АДРЕСА_3 , проник на його територію, де потрапивши, до сховища, що не облаштоване дверми, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: гідрофон марки «Grundfos X» з маркування «МQ3-35BA-O-A-BVBP, S/N 1265580H», модель якого 96515112.

Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі викрадене зазначене майно, разом з ним, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 000 гривень.

06.12.2019 року за даним фактом слідчим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, поєднаній з проникненням у інше сховище.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , кримінального правопорушення - є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019; протокол огляду місця події від 02.12.2019 з фото таблицею до нього; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.12.2019; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 03.12.2019; протокол огляду місця події від 03.12.2019; протокол огляду предмету від 03.12.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 05.12.2019.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на кримінальне провадженні іншим шляхом, незаконне впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за якій законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати дії щодо перешкоджання проведення досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Слідчим у кримінальному провадженні надано необхідні документи, які підтверджують той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 ,переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме: доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, пояснення свідків, рапорти оперативних співробітників щодо здійснення заходів реагування з метою розшуку підозрюваного, запити до компетентних органів державної виконавчої влади, повістки про виклик до слідчого, відправлені поштовою кореспонденцією, але станом на теперішній час підозрюваний до слідчого не з`явився, що в свою чергу свідчить про те, що останній отримавши відомості про звернення стороною обвинувачення до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що також підтверджується існуванням вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
З урахуванням вищевказаного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1