КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №365/625/17Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №33/824/2188/2020
У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К РА Ї Н И

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у неналежному його розслідуванні.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя дійшов невірного висновку, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню. Суть його скарги зводилась до того, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000014 не вчинено жодної слідчої дії для належного його розслідування, у зв`язку з чим просив вжити заходів для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. За наведених обставин вважає, що слідчий суддя за відсутності законних підстав відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Згурівського районного суду Київської області зі скаргою на неналежне розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за його заявою про вчинення посадовими особами Згурівської селищної ради злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_6 вказував, що з початку досудового розслідування у кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої дії по розслідуванню злочину за його заявою, а тому просив зобов`язати слідчого здійснити усі передбачені Кримінальним процесуальним законом дії для здійснення належного розслідування.
Ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у неналежному його розслідуванні.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій для встановлення винних у вчиненні злочину осіб, а не конкретна бездіяльність слідчого щодо нездійснення слідчих (процесуальних) дій, яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Положеннями ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванням провадженні, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Скарги на інші рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.
Звернувшись до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національної поліції, ОСОБА_6 не зазначає, в чому саме полягає бездіяльність прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000014, яка може бути оскаржена до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя обґрунтовано та з дотриманням вимог закону відмовив у відкритті провадження за поданою скаргою.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає, а тому залишає її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000014, яка полягає у неналежному його розслідуванні, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4