Справа №127/1235/20
Провадження №1-кс/127/630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 20.01.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002953 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0002953 встановлено, що 3 червня 2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу майнових прав № 71, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продає, а ОСОБА_4 купує майнові права на об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 та вул. Ленських подій у м. Вінниці, загальною площею 74,97 кв. м, житловою площею - 35,79 кв. м, ванна/туалет - 2,14/4,18 кв. м, кухня - 14,91 кв. м, коридор 11,76 кв. ~м, балкон/лоджія 6,12 кв. м. Майнові права на об`єкт нерухомості передаються за актом приймання-передачі не пізніше 20 днів з дати настання останньої з подій: здійснення оплати 100 % вартості майнових прав, введення об`єкта будівництва в експлуатацію, здійснення розрахунків.

У п. п. 4.1, 4.2 договору визначено загальну вартість майнових прав у розмірі 562 275 грн, в т.ч. ПДВ 20 %, а також порядок і строки розрахунків, зокрема, при укладанні договору покупець сплачує продавцю аванс в розмірі 21 % вартості об`єкта будівництва 120 000 грн, а решту вартості 79 % -442 275 грн покупець вносить частками щомісячно до 10 числа згідно графіка, викладеного в додатку № 2.

На виконання умов договору ОСОБА_4 03 червня 2014 року відкрив рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надав доручення ОСОБА_5 , який є комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на право перерахування коштів з рахунку № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у цьому ж відділенні банку за № НОМЕР_2 та вніс кошти в розмірі 120 000 грн, що підтверджується випискою по особовим рахункам, а 08 липня 2014 року ОСОБА_4 вніс на свій рахунок у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » черговий платіж у розмірі 30 000 грн.

22 серпня 2014 року між комунальною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Фонд) та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 3-22-31 на будівництво житлового будинку, за умовами якого Фонд зобов`язувався надати ОСОБА_4 кредит у розмірі 200 000 грн на будівництво квартири за адресою: м. Вінниця, між пров. Середнім та вул. Ленських подій, на забезпечення зобовязань за яким ОСОБА_4 зобов`язався протягом 10 днів укласти договір іпотеки з дня отримання свідоцтва про право власності на житло (и. 1.1 договору).

9 серпня 2014 року Фондом в рахунок оплати за договором від 03 червня 2014 року № 71 перераховано 200 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується платіжним дорученням № 30. Проте, 20 серпня 2014 року вказані кошти були повернуті Фонду, як зайво перераховані.

01 вересня 2014 року Фондом перераховано 200 000 грн. на рахунок ОСОБА_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з призначенням платежу за договором №71. що підтверджується платіжним дорученням № 34.

На виконання умов додаткової угоди від 11 грудня 2014 року № І до договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_4 про зміни в роботі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого платежі здійснювались нерегулярно та несвоєчасно, а також зобов`язалося повідомити реквізити іншої банківської установи для подальшого зарахування авансових внесків покупця, що підтверджується листом за внх. № 36 01 від 23 лютого 2015 року.

Після отримання повідомлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливість здійснення грошового переказу в межах банківської установи. ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 350 000 грн на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цьому банку, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 30 січня 2015 року.

19 січня 2015 року на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 була складена заява-анкета на відкриття рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 20 січня 2015 року на ім`я ОСОБА_5 була видана довіреність на право розпорядження коштами на даному рахунку.

19 січня, 17 лютого, 16 березня, 02 квітня та 13 травня 2015 року ОСОБА_4 були здійснені авансові внески на відкритий рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 27 124 грн кожен, на загальну суму - 135 620 грн.

Листом № 7/01 від 30 січня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно запропоновано ОСОБА_4 відкрити рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та внести на нього авансові платежі за листопад-грудень 2014 року, а також планові внески за 2015 рік. Листом № 04-04/05 від 04 лютого 2015 року Рожка повідомлено про неприйняття платежу в сумі 350 000 грн, який було зараховано на його рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та його повернення. Листом № 36-01 від 23 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про зростання вартості квартири, майнові права на яку' придбавалися за договором № 71, до 825 010 грн та запропоновано з`явитись для підписання додаткової угоди.

Листом від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про порушення останнім обов`язку щодо прийняття оплати за договором № 71, заперечив проти вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та просив надати інформацію про стан заборгованості та хід будівництва.

Листом № 38/01 від 11 березня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило ОСОБА_4 про наявність заборгованості по квартирі АДРЕСА_2 в розмірі 825 010 гр.,станом на 23 лютого 2015 року та в розмірі 863 729 грн станом на 10 »березня 2015 року; а листом №54/01 від 22 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено, що авансові платежі на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з липня 2014 року по січень 2015 року не надходили, в результаті чого договір № 71 розірвано з причин порушення умов договору зі сторони ОСОБА_4 .

Згідно п. 7.3 договору у разі невиконання зобов`язань, визначених у п. 4.2 цього договору, покупець втрачає право купівлі майнових прав на об`єкт нерухомості за ціною, зазначеною у п. 4.1 договору. При цьому покупець набуває право купівлі майнових прав на об`єкт нерухомості на інших умовах або має право розірвати договір, на умовах викладених в розділі 6 цього договору.

Пунктом 8 договору купівлі-продажу майнових прав від 03 червня 2014 року № 71 врегульовано строк дії та порядок розірвання договору. Зокрема, п. п. 8.3.1, 8.3.2 договору, на які посилається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як на підставу розірвання, передбачено, що продавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, наслідком чого є його припинення, також у випадках: відмови перерахувати та/або несвоєчасне перерахування покупцем коштів; порушення покупцем строків оплати майнових прав більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідними рішеннями суду встановлена відсутність порушень ОСОБА_4 положень умов вищевказаного договору щодо здійснення платежів та їх виконання в повному обсязі.

На підставі поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, приватним нотаріусом ВМНО ОСОБА_6 10.05.2016 року було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 199-213)

В подальшому, 17.05.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність (продав), а ОСОБА_7 прийняла (купила), належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності квартиру під номером АДРЕСА_3 і сплатила її вартість в сумі 654300, 00 гривень. (а.с. 125-127) На підставі даного договору 20.05.2016 року за ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на дану квартиру.

З метою встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_3 з можливістю вилучення оригіналів документів, яка є необхідною для проведення будівельно-технічної експертизи.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002953 вбачається, що відомості до ЄРДР були внесенні з приводу того, що до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 по факту вчинення шахрайських дій посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 17.05.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі продажу квартири, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передало у власність (продав), а ОСОБА_7 прийняла (купила), належну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві власності квартиру під номером АДРЕСА_3 і сплатила її вартість в сумі 654300, 00 гривень. (а.с. 125-127) На підставі даного договору 20.05.2016 року за ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на дану квартиру.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_4 та зобов`язати: уповноважену особу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_5 ) надати оригінал інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_3 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя