БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №439/743/20

Провадження №1-кп/439/113/20

06 липня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000172 від 28 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Підгір`я Бродівського району Львівської області, не одруженого, із середньою освітою, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, інваліда першої групи по зору, підгрупа «Б» з дитинства, не депутата, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без судимості,
за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в ніч з 27 квітня 2020 року на 28 квітня 2020 року, перебуваючи у АДРЕСА_1 , вирішив незаконно проникнути до будинку своєї сусідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по цій же вулиці у будинку АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямованим на незаконне проникнення до чужого житла, ОСОБА_4 28 квітня 2020 року близько 01 год. 00 хв. прийшов до будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якою кожній особі гарантовано недоторканість її житла, без дозволу та відома власника, а також без наявності будь якої законної підстави на проникнення у чуже житло, застосувавши фізичну силу, ривком на себе відчинив віконні дверцята у вікні, яке знаходиться ліворуч від парадного входу до зазначеного будинку. Усунувши перешкоду у вигляді зачиненого вікна, ОСОБА_4 через це ж вікно незаконно проник у середину житлового будинку.
В подальшому ОСОБА_4 незаконно перебував у приміщенні даного будинку, а саме у лівій його частині, ходив по ній, таким чином порушуючи право ОСОБА_6 , гарантоване Конституцією та законами України, на недоторканість її житла.
Перебуваючи у вказаній кімнаті ОСОБА_4 , почувши звуки із сусідньої кімнати, де знаходилася власниця даного будинку ОСОБА_6 , залишив приміщення зазначеного будинку.
Окрім цього, ОСОБА_4 в ніч з 01 травня 2020 року на 02 травня 2020 року, перебуваючи у АДРЕСА_1 , вирішив повторно незаконно проникнути до будинку своєї сусідки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по цій же вулиці у будинку АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне проникнення до чужого житла, ОСОБА_4 02 травня 2020 (у невстановлений досудовим розслідуванням час), прийшов до будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 та, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, якою кожній особі гарантовано недоторканість її житла, без дозволу та відома власника, а також без наявності будь якої законної підстави на проникнення у чуже житло, вчиняючи свої протиправні дії повторно, застосувавши фізичну силу, ривком на себе відчинив віконні дверцята у вікні, яке знаходиться з правої бокової сторони будинку. Усунувши перешкоду у вигляді зачиненого вікна, ОСОБА_4 через це ж вікно незаконно проник у середину житлового будинку.
В подальшому ОСОБА_4 незаконно перебував у приміщенні даного будинку, а саме у правій його частині, ходив по ній, таким чином порушуючи право ОСОБА_6 , гарантоване Конституцією та законами України, на недоторканість її житла.
Після цього ОСОБА_4 залишив приміщення зазначеного будинку ОСОБА_6 та повернувся за місцем свого проживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно двічі приходив до будинку ОСОБА_6 , що за адресою с. Підгір`я Бродівського району Львівської області, бо хотів подивитись, що там є.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду письмову заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності; кримінальним правопорушенням їй матеріальна шкода не завдана, цивільний позов заявляти не буде; міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також доводиться:
-протоколом огляду місця події від 28 квітня 2020 року, а саме, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею;
-протоколом огляду місця події від 02 травня 2020 року, а саме, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , схемою до протоколу огляду місця події та фототаблицею;
-висновком експерта № 10/3/823 від 20 травня 2020 року, з якого вбачається, що три сліди рук, що відкопійовані на відрізках прозорих липких стрічок № 1, № 2 та № 3, залишені відповідно долонею лівої руки, безіменним пальцем лівої руки та долонею правої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10 червня 2020 року та долученою таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 червня 2020 року, з якого видно, як обвинувачений ОСОБА_4 розповів та показав на місці, як саме він проникав у житло ОСОБА_7 .
На думку суду, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, так як останній вчинив незаконне проникнення до житла.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину повторно та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, є інвалідом першої групи по зору і у зв`язку з цим отримує щомісяяця соціальну виплату, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідки про витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 10/3/823 від 20.05.2020 року, ці витрати становлять 980,70 грн.
На думку суду, речові докази - три дерев`яні штапики в паперовому конверті, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 980,70 гривень у відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи № 10/3/823 від 20.05.2020 року.
Речові докази по справі: три дерев`яні штапики в паперовому конверті, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бродівський районний суд Львівської області.
Якщо апеляційну скаргу не було подано, то вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для її подання. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_8