Справа № 626/1312/20
Провадження № 1-кс/626/369/2020
У Х В А Л А

про арешт майна

16 червня 2020 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., за участю слідчого Редько Ю.М., при секретарі Зінченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Редько Ю.М., яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285 від 13 червня 2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 13.06.2020 року, а саме автомобіля марки «Fiat Linea», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; двох бензокос ТМ «Liмex» та ТМ «Goodluck», 5 мобільних телефонів, а саме ТМ «Huawei» без наявного маркування з ІМЕІ телефону, ТМ «Xiaomі» без наявного маркування ІМЕІ телефону, ТМ «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ТМ «Samsung» без наявного маркуванням з ІМЕІ телефону, ТМ «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; інструментів у вигляді монтировки, молотка, кусачок в кількості 3-х штук, викруток в кількості 2-х штук, гвинтових ключів від внутрішніх замків в кількості 4-х штук, а також двох пар рукавичок.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000285 від 13.06.2020 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 13.06.2020, близько 03.30 год. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, з єдиним прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, на автомобілі марки «Fiat Linea», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього прибули до території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Соснівка, вул. Красноградська, буд. 6, де шляхом розбиття скла у вікні проникли до приміщення будівлі сільської ради, звідки таємно викрали дві бензокоси ТМ «Liмex» та ТМ «Goodluck», після чого помістили їх до вищевказаного автомобіля, на якому разом з викраденим майном зникли з місця події, чим Соснівській сільській раді Красноградського району Харківської області було завдано майнової шкоди.

13.06.2020 о 04.00 год., після вчинення злочину ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останніх на території с. Петрівка Красноградського району Харківської області було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. На місці затримання було здійснено огляд автомобіля марки «Fiat Linea», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 батьку підозрюваного ОСОБА_3 . Під час огляду вказаного автомобіля в його салоні було виявлено та вилучено: викрадені з будівлі Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області дві бензокоси ТМ «Linex» та ТМ «Goodluck»; 5 мобільних телефонів, а саме мобільний телефон ТМ «Huawei» без наявного маркування з ІМЕІ телефону, мобільний телефон ТМ «Xiaomі» без наявного маркування з ІМЕІ телефону, мобільний телефон ТМ «Huawei», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «Samsung» без наявного маркуванням з ІМЕІ телефону та мобільний телефон ТМ «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; дві пари будівельних рукавичок, сумку з інструментами у вигляді монтировки, молотка, кусачок в кількості 3-х штук, викруток в кількості 2-х штук, гвинтових ключів від внутрішніх замків в кількості 4-х штук.

Так, викрадені бензокоси мають значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Інструменти у вигляді монтировки, молотка, кусачок в кількості 3-х штук, викруток в кількості 2-х штук, гвинтових ключів від внутрішніх замків в кількості 4-х штук, а також дві пари рукавичок мають значення речових доказів для кримінального провадження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення цього, а можливо й інших злочинів. Вищевказані мобільні телефони також мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки ними в своїй злочинній діяльності користувались ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в них може міститись інформація, що має значення для кримінального провадження. Вищевказаний автомобіль марки «Fiat Linea», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовували його як засіб пересування при вчиненні злочинних дій, перевозили в ньому викрадені речі.

В зв`язку з викладеним 13.06.2020 органом досудового розслідування вищевказані предмети вилучені було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені в ході огляду 13.06.2020 року речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на них арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на їх відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Редько Ю.М. про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285 від 13 червня 2020 року за ознаками злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 13.06.2020 під час огляду місця події, а саме на: автомобіль марки «Fiat Linea», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; двох бензокос ТМ «Liмex» та ТМ «Goodluck», 5 мобільних телефонів, а саме ТМ «Huawei» без наявного маркування з ІМЕІ телефону, ТМ «Xiaomі» без наявного маркування ІМЕІ телефону, ТМ «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , ТМ «Samsung» без наявного маркуванням з ІМЕІ телефону, ТМ «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; інструментів у вигляді монтировки, молотка, кусачок в кількості 3-х штук, викруток в кількості 2-х штук, гвинтових ключів від внутрішніх замків в кількості 4-х штук, а також двох пар рукавичок, до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду Дудченко В.О.