Справа № 405/6015/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006427 від 25.07.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонії, м. Таллін, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не друженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.185 КК Українита угоду від 31.08.2018 року про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 з представником потерпілого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, за наступних обставин.

20.07.2018 року близько 18.00 год. у ОСОБА_5 , який перебував в Кіровоградській філії ТОВ «ВЕНБЕСТ», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Дружби народів 3, офіс № 503, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВЕНБЕСТ», а саме ноутбука марки «Acer», моделі «Aspire E 11», «E3-112-C16G» фіолетового кольору, діагональ екрану якого 11,6, процесор «CELERON N2840 2, 16 GHZ», оперативна пам`ять «RAM 2048МВ», жорсткий диск «HDD 500GB».

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні ТОВ «ВЕНБЕСТ» офіс №503, яке знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Дружби Народів 3, таємно, з полиці шафи, викрав ноутбук марки «Acer», вартістю 4199,40 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим ноутбуком марки «Acer» розпорядився на власний розсуд, чим завдав Кіровоградській філії ТОВ «ВЕНБЕСТ». матеріальної шкоди на загальну суму 4199,40 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20.07.2018 року перебував в офісі Кіровоградської філії ТОВ «ВЕНБЕСТ»№503, де побачив ноутбук марки «Acer», який вкрав та здав до ломбарду. У вчиненому розкаюється.

31.08.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно угоди між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення, представник потерпілого і обвинувачений просили затвердити угоди.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Представник потерпілого та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, викрадений ноутбук повернуто, у потерпілого не має вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі винного. За таких підстав суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 і призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 286 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.468-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31.08.2018 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази:

- ноутбук марки «Acer», моделі «Aspire E 11», «E3-112-C16G» фіолетового кольору, діагональ екрану якого 11,6, процесор «CELERON N2840 2, 16 GHZ», оперативна пам`ять «RAM 2048МВ», жорсткий диск «HDD 500GB», переданий представнику потерпілого ОСОБА_4 , - залишити останньому, як належний ТОВ «ВЕНБЕСТ».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 286 /двісті вісімдесят шість/ гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6