УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до матеріалів отриманих із Вінницького управління ДВБ НП України встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими особами, налагодили протиправну схему незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін», у особливо великих розмірах на території м. Вінниці та Вінницької області, за посередництва та під прикриттям невстановлених співробітників ГУНП у Вінницькій області.

В межах даного кримінального провадження 18.12.2019 о 12 годині 30 хвилин, після незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_5 затримано.

Під час затримання 18.12.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Айфон 4С» білого кольору без номера ІМЕІ;

-грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме 1 купюра 200 гривень УФ 8478734 та 1 купюра 500 гривень БН 5846812, на поверхні яких наявні видимі сліди люмінісцентної краски жовтого кольору;

-спортивні штани сірого кольору на лівій кишені яких наявні видимі сліди люмінісцентної краски жовтого кольору.

Зазначені, речі та документи мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факти незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів.
Вищезазначені речі та документи вилучені у зв`язку із їх відповідністю до ст. 98 КПК України, у зв`язку із тим, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення ряду експертиз.

Вище вказане вилучене майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управляння Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 20.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, під час затримання 18.12.2019 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Айфон 4С» білого кольору без номера ІМЕІ;

-грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме 1 купюра 200 гривень УФ 8478734 та 1 купюра 500 гривень БН 5846812, на поверхні яких наявні видимі сліди люмінісцентної краски жовтого кольору;

-спортивні штани сірого кольору на лівій кишені яких наявні видимі сліди люмінісцентної краски жовтого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, постановою слідчого визнано речовими доказами, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на:
-мобільний телефон марки «Айфон 4С» білого кольору без номера ІМЕІ;

-грошові кошти в сумі 700 гривень, а саме 1 купюра 200 гривень УФ 8478734 та 1 купюра 500 гривень БН 5846812, на поверхні яких наявні видимі сліди люмінісцентної краски жовтого кольору;

спортивні штани сірого кольору на лівій кишені яких наявні видимі сліди люмінісцентної краски жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: