Провадження №: 1-о/752/7/20
У Х В А Л А

03.06.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 93 п.п. ж, з, і КК України в редакції 1960 року,
встановив:
заява захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 93 п.п. ж, з, і КК України в редакції 1960 року надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 01.06.2020 року із Київського апеляційного суду після скасування ухвали від 12.11.2019 року про повернення вказаної заяви із вказівкою на необхідність виконання вимог ст.ст.464, 466 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року вказану справу розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись із заявою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

У разі відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами суд надсилає копію даної ухвали із копією заяви сторонам та іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно вимог до ч. 4 ст. 462 КПК України до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає порядок повернення касаційної скарги особі, яка її подала, в тому числі у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Порядок залишення без руху визначений ч. 1 ст. 429 КПК України.

Ознайомившись із поданою захисником засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 вищевказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 93 п.п. ж, з, і КК України в редакції 1960 року, вважаю, що остання не відповідає вищенаведеним вимогам ст. 462 КПК України, виходячи з наступного.

Так, до зяви не додано копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, що унеможливлює виконання судом вимог закону та вказівок апеляційного суду.

Зазначені вище недоліки підлягають усуненню захисником, яка подала вищевказану заяву, протягом 10 днів з моменту отримання нею ухвали суду про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
заяву захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2002 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ст. 93 п.п. ж, з, і КК України в редакції 1960 року залишити без руху, надавши захиснику засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 десять днів для усунення недоліків з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1