Справа № 201/2359/20
Провадження № 1-кс/201/1002/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000552 від 08.09.2020року клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційного не працюючого, раніше не судимого, із середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 08.03.2020 близько о 20:15 годин автопатруль «Легіон-221» у складі командира 2-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та лейтенанта поліції ОСОБА_8 прибули за викликом «Спроба самогубства» до будівлі Дніпровського державного цирку, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 33/1, де встановили, що група громадян тримала чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який, зі слів громадян, бігав по проїзній частині, кидався під колеса автомобілів та намагався стрибнути з мосту, що супроводжувалось порушенням громадського порядку.

Командир взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , заздалегідь попередив особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і надав їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, проте невстановлена особа не відреагувала та продовбувала вчиняти протиправні дії.

Далі, командир взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , правомірно оцінивши зазначені дії, невстановленої особи, як порушення громадського порядку, виконуючи свої службові обов`язки, діючи у відповідності до ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», з метою припинення опору, правомірно застосував до вказаної особи спеціальні засоби обмеження рухомості: кайданки, в результаті чого неправомірні дії були припинені.

В подальшому встановлено особу громадянина як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Через деякий час ОСОБА_5 заспокоївся, та перестав чинити опір працівникам поліції, у зв`язку із чим застосування спеціального засобу було припинено.

Далі ОСОБА_5 , перебуваючи біля будівлі Дніпровського державного цирку за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 33/1 продовжуючи спілкування із командиром взводу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , діючи умисно з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного та заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, порушуючи нормальну діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а також психічну та фізичну недоторканність працівника правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, діючи умисно та відкрито завдав старшому лейтенанту ОСОБА_9 , який виконував свої службові обов`язки, один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив у останньому тілесні ушкодження у вигляді: забиття, гематоми м`яких тканей голови, параорбітальної гематоми зліва, рану повіки лівого ока.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

Даний факт був внесений до ЄРДР № 0000552 від 08.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний може намагатись уникнути органи досудового слідства в зв`язку з тим, що за місцем реєстрації не проживає, немає постійного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків та вчинити нові злочини, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що ризики заявлені слідчим можуть бути забезпечені запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, що вбачається з показання свідка ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_7 , протоколу затримання особи від 09.03.2020 року, протоколу огляду місця події та з пояснень самого підозрюваного.

Підозрюваний не працює, не одружений, проживає не за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зав`язків, так як з батьком не контактує, а мама знаходиться за кордоном, зі слів підозрюваного на момент вчинення злочину знаходився у стані алкогольного сп`яніння, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості із застосуванням насильства, що в своїй сукупності свідчить про те, що існує ризик намагання підозрюваного уникнути органу досудового слідства, тим паче на початку розслідування, коли слідчі дії по гарячих слідах можуть принести найбільш ефективних результатів.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені. Так вбачається малоймовірним вплив підозрюваного на свідка, який працює поліцейським, а також не вбачається реальним умовивід про те, що підозрюваний може вчинити новий злочин, так як до цього часу він до кримінальної відповідальності не притягувався і не має репутації особи, схильної до вчинення правопорушень.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, які описані вище, вид ризику який встановлено, тяжкість злочину в якому він підозрюється та обставини цього злочину, зокрема застосування насильства до потерпілого під час виконання ним своїх службових обов`язків, що значно підвищує суспільну небезпечність особи, яка не зупиняється у вчиненні правопорушення перед втіленням правопорядку

Також суд звертає увагу на те що прокурором не лише не доведено, а навіть не вказано про те, що підозрюваний раніше переховувався від органу досудового слідства, перешкоджав кримінальному провадженню чи йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а відсутність цих обставин робить неможливим застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою про що чітко зазначено в п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, вимог якої прокурор не дотримався при погодженні клопотання.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заходи з урахуванням поведінки підозрюваного не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , 13.12.1998 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, громадянина України запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 07-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 строком до 9 травня 2020 р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за їх вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 в період з 21-00 годин до 07-00 годин без дозволу органу в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.03.2019 о 14-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1