УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/157/20

Провадження №: 1-кп/755/339/20

"10" січня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за № 0009432 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, встановив:

у провадження суду надійшов цей обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, з огляду на що у ньому було призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, тобто він містить відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про обрання/застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на наявність обставин, регламентованих ст. 177, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого.

Сторона захисту заперечувала проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що, на її переконання, в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не підтверджені, а інкриміновані обвинуваченому дії взагалі не містять характерних кваліфікуючих ознак пред`явленого обвинувачення.

Суд, вивчивши письмове клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п.1-п.3 ч. 1 даної статті, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного, та визначені у п.1-п.12 ч. 1 вказаної статті.

У цій ситуації, у вказаному кримінальному провадженні було висунуто обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, за обставин викладених у сформульованому обвинуваченні, що міститься в обвинувальному акті.

Суд вважає, що на даний час наявні достатні підстави вважати дійсним існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі викладених прокурором у клопотанні обставин в обґрунтування їх наявності, та неможливості їх запобігання і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з огляду на те, що ризик переховування ОСОБА_5 обумовлюються тим, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може навмисно переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків обумовлений тим, що обвинувачений, маючи інформацію про місце проживання останніх, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду кримінального провадження; ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення обумовлений тим, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має належного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту та указаного клопотання, про останнього встановлено такі відомості: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Старобільськ Луганської області, українець, громадянин України, непрацюючий, з повною загальною середньою освітою, неодружений, осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20.01.2012 Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, звільнений 04.05.2018 з Суходольської ВК № 36 по відбуттю строку покарання, 06.12.2019 слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку та статусу, прийнятну репутацію.

На цей час, як потерпіла, так і свідки, в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, раніше судимий, має повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд уважає, що обставини регламентовані ст. 177, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу, є дійсними.

При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів, пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій він піддається до кримінальної відповідальності, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.
Обставини регламентовані ст. 178 КПК України, у світлі даних про обвинуваченого, не є такими, що вказують на відсутність передумови визначеної п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України у поєднанні з характером висунутого обвинувачення та проведеним комплексом досліджених, у цій справі, доказів, та тих, які тільки мають бути в ньому вчинені.

Як наслідок, у цей період, є наявними обставини визначені ст. 177, п.п. 1-2 ч. 1 ст. 194, ст. 315 КПК України, які в своїй сукупності вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 вказаного Кодексу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Щодо питання того чи є можливим уникнення наявним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, то суд у світлі факторів, пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, наявність у обвинуваченого судимості та повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується, а також ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює обвинувачений, вважає не достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.

Твердження сторони захисту жодним чином вказані висновки не спростовують. Крім того, всупереч доводам сторони захисту, відповідно до положень ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, що інкримінується ОСОБА_5 органом досудового розслідування, оскільки це питання є предметом судового розгляду. При цьому, згідно вимог ст. 291 КПК України, при направленні обвинувального акту до суду прокурор вказує у ньому фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими, його правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, при цьому можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду підтримана стороною захисту.

З огляду на що, суд вважає за доцільне, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами в даному кримінальному провадженні, у тому числі визначеними ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, клопотання прокурора задовольнити, та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах шістдесяти днів.

Також, суд, дотримуючись вимог ст. 183 КПК України, вважає за необхідне, з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення та участі обвинуваченого у ньому, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, встановлених під час розгляду даного питання, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який, на переконання суду, не є завідомо непомірним для нього, у світлі представлених судді матеріалів судового провадження, та буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, а саме - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень 00 копійок, та покладенням відповідно обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Серед іншого, при визначенні строку проведення судового розгляду суд враховує положення ст. 28 КПК України в частині того, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а обвинувачення в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 182-184, 186, 193-194, 196-197, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд постановив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2019 за №0009432 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 12:30 год. 20.01.2020.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді утримання під вартою стосовно обвинуваченого задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 09.03.2020.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУДСАУ у місті Києві (одержувач - ТУДСАУ у місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк одержувач - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - № р/р № UA1012089; призначення платежу: застава за ... ( П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали ... (назва суду).. від ( дата ухвали)... по справі №...., внесені ( П.І.Б. особи, що вносить заставу), із зобов`язанням обвинуваченого у разі такого внесення застави прибувати до суду за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покладенням протягом 2 місячного терміну дії обов`язків, у разі внесення застави, з дня її внесення:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Петропавлівське, Бориспільського району, Київської області, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати при наявності на зберігання до вдіповдіних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:45 год. 13.01.2020.

Суддя: ОСОБА_6