Справа № 463/4776/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/608/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000363 від 21.11.2017 року та зобов`язання до вчинення дій.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що слідчий ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000363 від 21.11.2017 року не визнає мене потерпілим, чим грубо порушує вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, у зв`язку з чим він звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Проте слідчий суддя безпідставно відмовив йому у доступі до правосуддя, чим грубо порушив вимоги п.1 ч.1 ст. 303 Глави 26 КПК України, хоча у змісті ухвали покликається на п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов невірного висновку та безпідставно відмовив йому у доступі до правосуддя.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню, є, на думку колегії суддів, обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Зокрема, повноваження слідчого судді визначені у розділі ІІ КПК України, що регламентує заходи забезпечення кримінального провадження, та у ч. 1 ст. 303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У пунктах 1-11 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, і такий перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів скарги, 29 травня 2020 року ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_7 належним чином інформувати ОСОБА_6 про його статус потерпілого у кримінальному провадженні №0000363 від 21.11.2017 року відповідно до вимог КПК України.

Постановляючи ухвалу від 1 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі № 463/4776/20 за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова виходив з того, що вимога ОСОБА_6 , якою він просить слідчого суддю зобов`язати слідчого належним чином інформувати ОСОБА_6 про його статус потерпілого у кримінальному провадженні, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, оскільки така вимога не передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.

З прийнятим рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.

Статтею 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зі змісту наявної у матеріалах справи копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 травня 2020 року у справі №463/2104/20 вбачається, що під час досудового розслідування, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року, слідчим було розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 24.01.2020 року, за результатами якого винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000363 від 21.11.2017 року. Враховуючи те, що крім проведення допиту свідка ОСОБА_8 та надання доручення про проведення слідчих дій у порядку статей 40-41 КПК України (яке не було виконано), інших слідчих та процесуальних дій слідчим не було проведено, слідчим суддею було частково задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 14.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000363 від 21.11.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Таким чином, відповідно до тексту цієї ухвали, постанова слідчого скасована через неповноту досудового розслідування та закриття кримінального провадження без з`ясування всіх обставин справи.

Разом з тим, у вказаній ухвалі відсутнє зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і втручання в неї осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

З цієї ухвали також вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, всупереч міркуванням апелянта та наведеним ним доводам про те, що станом на 29 травня 2020 року слідчий не надіслав йому повістку про виклик як потерпілого, чим грубо порушив його права, слідчий суддя в ухвалі від 29 травня 2020 року не зобов`язав слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 визнати ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні, а лише скасував постанову про закриття кримінального провадження та відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_6 в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_7 щодо неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за 0000363 від 21.11.2017 року.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 слід вважати обґрунтованим.

В ході апеляційного розгляду не встановлено порушень вимог процесуального закону, які б давали підстави для скасування оскаржуваної ухвали судді.

Таким чином, проаналізувавши усе наведене в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_6 і постановлення суддею місцевого суду законного та обгрунтованого рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000363 від 21.11.2017 року та зобов`язання до вчинення дій залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4