overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 рокуСправа № 624/388/19 Провадження № 1-кп/634/100/20

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання, призначене на 09.07.2020 року не доставлений.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 06.08.2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинському ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №617/1402/19
Провадження №1-кп/636/728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000748 від 18.08.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Чугуївського міського суду Харківської області 30.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання, яке потім із-за неявки обвинуваченого неодноразово відкладалося.
Під час підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання щодо направлення даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Чугуївського міського суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ).

Обвинувачений клопотання прокурора повністю підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи той факт, що у провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду раніше, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України слід передати судді ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та передати кримінальне провадження за №0000748 від 18.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_5 , в провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 727/5117/20
Провадження № 1-кс/727/1489/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лівойл» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000009 від 18 січня 2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна ,-
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лівойл» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000009 від 18 січня 2020 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 09.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1627/18
Провадження № 21-з/4808/4/20
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Тисменицького РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5980/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2367/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвал Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2017 року, 02.04.2018 року та 05.04.2018 року вона неодноразово приймала участь у складі колегії суддів у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76 ч.1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 643/5980/18, апеляційне провадження №11-кп/818/2367/20) за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 квітня 2020 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/328/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

"08" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 з у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 з у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогост. 121 ч.2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 22 липня 2020 року об 11:00 год.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.07.2020 року

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22 липня 2020 року о 11:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
09.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві від 06.07.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.06.2020
Провадження 1-кп/522/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834.
В подальшому до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, забезпечивши його участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції через Самарський районний суд м. Дніпро так як він проживаю в м.Дніпро.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області від 27.06.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834, призначена на 15 год. 00 хв. 15.06.2020 року провести у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Самарському районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/567/20
У Х В А Л А

в порядку ст. 331 КПК України

08 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Уссурійськ, Приморського краю, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 08.07.2020 року та закінчує свою дію 05.09.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.07.2020
Провадження № 1-кп/127/524/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 27.05.2019 та за № 0000559 від 26.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на непов`язаний із позбавленням волі відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05.09.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.07.2020 об 10:00 год.
Суддя:
Справа №127/6165/19
Провадження №1-кп/127/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження №127/6165/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 та кримінальне провадження №127/2427/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, в одне кримінальне провадження, під спільним номером 127/6165/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.07.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя :
Справа №477/943/20
Провадження №1-кп/477/197/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.п.5 п.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд доходить наступного.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Зазначеним Законом злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, визначений як кримінальний проступок.
Відповідно до п. п. 5 п.4 Розділу ІІ «Перехідні положення» зазначеного Закону, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 надійшло до суду 02 червня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Справа до судового розгляду не призначена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, п.п.5 п.4 Розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3555/20
Провадження № 1-кс/487/4280/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення до ЄРДР, з підстав п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме існування інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 є його колегою.

Вивчивши підстави заявленого самовідводу, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до наступного:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про вчинення слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 кримінального правопорушення до ЄРДР,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020, у розгляді скарга визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

03.07.2020 слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме: існування інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді у кримінальному провадження, посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 є його колегою. За таких обставин, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, що свідчить про неможливість слідчого судді брати участь у розгляді скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75 ч.1 п. 4 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР (справа 487/3555/20, провадження№1-кс/487/4091/20).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1