Справа № 569/4839/20
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000512 від 27.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину та існування ризиків передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 будучи судимий 30.10.2019 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, вчинив нові злочини. Також, 27.11.2019 останньому СВ Радивилівським повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Він не працює, не має постійне місце проживання. Наведене дають підстави вважати про наявність ризиків передбаченого п.п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого злочину загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років позбавлення волі, існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Застосовування даного виду запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. Просила клопотання задоволити, застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного заходу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. А у разі внесення застави покласти обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання заперечив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив застосувати домашній арешт. Стороною обвинувачення вказуються недостовірні відомості щодо особи обвинуваченого, оскільки до затримання ОСОБА_4 працював на двох роботах, але офіційно не був працевлаштований. Він має постійне місце проживання. Наведені прокурором ризики є необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Потерпілий у судове засідання також не з`явився.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, можливість обвинуваченого переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності, суд вважає такі дії вірогідними, тому, що йому пред`явлене обвинуваченння у вчиненні злочину, який відповідно до статті 12 КК України є тяжкий, ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину під час іспитового строку встановленого йому відповідно до статті 75 КК УКраїни, тому існує ризик передбачений п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України .

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, про існування яких доведено прокурором, з врахуванням обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, суд дійшов висновку про доцільність застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави, враховуючи майновий та сімейний стан обвинуваченогонаведених ризиків, та те, що обвинувачений раніше судимий, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 177,178, 183 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою, строком до 23.05.2020.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень у яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача UA0010559.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі та у спосіб визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді

Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч.5 ст. 195 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучастиь із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків у разі внесення застави до 23.05.2020.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.04.2020, 11:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019, № 4-р/2019.

Суддя ОСОБА_1