Справа № 161/1951/20
Провадження № 1-кп/161/480/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000445 від 22 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 21.11.2019 року, близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно кинув керамічною тарілкою в обличчя ОСОБА_5 , після чого умисно наніс удар уламком дерев`яної палиці в ділянку лівої щоки та два удари у ділянку правої руки потерпілої ОСОБА_5 .

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рубця на шкірі виличної ділянки голови ближче до передвушної ділянки (слід від загоєної рани), ділянки гіперпігментованої шкіри на спинці носа дещо зліва та на тильній поверхні правої кисті на основі 3-го пальця (сліди від загоєних саден). Згідно висновку судово-медичного експерта за № 35 від 14.01.2020 рана відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для її загоєння необхідний час більше 6 діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 21.11.2019 року, близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, повторно, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки потерпілої ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обома руками штовхнув неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 на ліжко, після чого схопив її за одяг в ділянці грудної клітки та, припіднявши ОСОБА_6 , умисно вдарив останню головою об дерев`яне бильце ліжка.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми голови справа, яке згідно висновку судово-медичного експерта за № 30 від 14.01.2020 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Від дачі показань згідно ст. 63 Конституції України відмовився. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 21.11.2019 року, близько 20 години, в квартирі АДРЕСА_2 . Просила обвинуваченого суворо не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , 21.11.2019 року, близько 20 години, в квартирі АДРЕСА_2 . Просила обвинуваченого суворо не карати.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину щодо подружжя або іншої особи, з якої винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілими, думку потерпілих, кожного зокрема, які не наполягали на суворій мірі покарання щодо обвинуваченого, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст.125, ч. 2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: