Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4633/19
Провадження №: 1-кс/332/1590/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

24 грудня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ Токмацького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, однак 22.03.2019 до Заводського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та в Ленінському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 186, ч.1 ст.125 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29 жовтня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 66 по вулиці Лізи Чайкіної в місті Запоріжжя, маючи умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до раніше знайомого йому ОСОБА_6 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, почав вимагати передати йому наявні в нього грошові кошти, на що останній відмовився. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, під погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, шляхом ривку відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені брюк ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

30.10.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 29.10.2019 приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна 51, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше одного удару правою ногою в область обличчя, чим завдав останньому, згідно з висновком експерта № 950 від 19.11.2019, садно в ділянці підборіддя, рану в ділянці нижньої губи та садно на слизовій оболонці нижньої губи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

06.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому злочину вину повністю визнав та пояснив, що вчинив цей злочин, оскільки був злий на потерпілого.Проти клопотання заперечує та просить обрати домашній арешт.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ч.2 ст.ст.186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який у разі визнання його винним можливе призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Крім того, згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованих правопорушень йому загрожує покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 постійних джерел доходів, офіційного працевлаштування та стійких соціальних зв`язків, а також з урахуванням того, що до правоохоронних органів останній з щирим каяттям не звернувся, підозрюваний ОСОБА_5 - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, за скоєння кримінального правопорушення, проти власності, а саме 22.03.2019 до Заводського районного суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та в Ленінському районному суді м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та в подальшому може продовжити вчиняти інші злочини. Крім того у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки (не одружений, дітей не має), постійних джерел доходів не має, що вказує на те, що підозрюваний з метою пошуку коштів для подальшого існування, може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, тим самим завдати шкоду охоронюваним правам та інтересам суспільства, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, у кожному випадку суд своїм рішенням повинен забезпечувати не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Таким чином, зазначені доводи, а також вік підозрюваного, його матеріальне положення та обставини, які враховуються під час обрання запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї та утриманців, дають підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, але враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність офіційного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.

- неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів, а також тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення.

- підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому самостійного запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, належить визначити розмір застави у 96050 грн., який, виходячи з конкретних обставин справи є достатнім для забезпечення виконанняпідозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - під вартою в Запорізькому СІЗО - по 21 лютого 2020 року включно.

Призначити заставу в розмірі 96050 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із свого місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1