Справа № 539/1466/20
Провадження № 1-кс/539/438/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора за ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Лубенської місцевої прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11.05.2020 року про здійснення процесуальних дій, в якому він просив прокурора ОСОБА_3 розглянути дане клопотання та надати постанову письмово на його електронну адресу відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Вважає, що вказані дії прокурора є порушенням норм діючого КПК України.
Просив зобов`язати відповідальних осіб Лубенської місцевої прокуратури розглянути його клопотання та надати письмово на його адресу постанову про задоволення клопотання з наступним проведенням вказаних в клопотанні слідчих дій та / або вмотивовану відмову відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури внести в ЄРДР відомості про прийняті у зв`язку з розглядом цієї скарги процесуальні рішення та надіслати її копію разом з витягом з ЄРДР потерпілому.
Скаржник в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у свою відсутність у зв`язку з СОVID-19.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.06.2020 року прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 11.05.2020 року про здійснення процесуальних дій і винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, копію якої цього ж дня 05.06.2020 року надіслано ОСОБА_4 , що підтверджується копією постанови від 05.06.2020 року, повідомленням вих № 33-5781 від 05.06.2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурор Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надав слідчому судді копію повідомлення про направлення на адресу ОСОБА_4 копії постанови прокурора від 05.06.2020 року про часткову відмову в задоволенні його клопотання.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки на час її розгляду клопотання розглянуте.
Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання відповідальних осіб прокуратури внести в ЄРДР відомості про прийняті у зв`язку з розглядом цієї скарги процесуальні рішення та надіслати її копію разом з витягом з ЄРДР потерпілому, вважаю за необхідне зазначити, що вказане не передбачено кримінальним процесуальним законом.
З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора за ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1