overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/939/20
Провадження №1-кп/944/707/20
УХВАЛА

01.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 21 січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням карантину у м.Яворові через спалах короновірусу у світі.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 01.04.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000061 від 21 січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 07 травня 2020 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №489/1460/20
Провадження №1-кс/489/421/20
УХВАЛА
іменем України

01 квітня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001020, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2020 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що ОСОБА_4 , який працюючи менеджером із продажу твердого палива на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.02.2020 року по 13.03.2020 року, шляхом обману заволодів грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме під час оплати за постачання твердого палива від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав свій банківський рахунок та заволодів грошовими коштами близько 130000 грн., ноутбуком та телефоном вартістю 10000 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Оскільки окрім протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу допиту потерпілого, не підтверджено жодним чином переведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів на картку № НОМЕР_1 і належність цього номеру картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто не доведено, що запитувані документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/715/20
У Х В А Л А

30 березня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013р. за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст. ст.284 КПК України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013р. за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі ст.314 КПК суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013р. за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2013р. за №0000218, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 20 травня 2020 року на 13 годину у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул.Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , проживаючу АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/229/20
Провадження № 1-кп/745/55/2020
УХВАЛА

31.03.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000261 від 15.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.04.2020 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілу, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/745/14-к
Провадження №11-кп/801/555/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
20.03.2020 до Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду на новий судовий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2016 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 травня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №579/2258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/223/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми, у режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 22 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

1) 11 березня 2015 року Кролевецьким районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого 24 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання;

2) 23 травня 2018 року Кролевецьким районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., який сплачений;

3) 20 вересня 2019 року Ямпільським районним судом за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. за вироком Ямпільського районного суду Сумської області, від 20 вересня 2019 року, та за даним вироком у виді у обмеження волі на строк 1 рік, які виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Визначено рахувати ОСОБА_7 строк відбуття покарання з моменту затримання ОСОБА_7 .

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, ОСОБА_7 зараховано у строк покарання час попереднього ув`язнення з 30 серпня 2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області, від 22 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 з часу отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 1 квітня 2020 року о 14 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/3545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.04.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2020 року о 09-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1283/19
Провадження №11-кп/801/574/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений на даний час утримується у Ладижинській ВК №39.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за апеляційною скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.02.2020 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Ладижинської ВК №39 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002623 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду 19 березня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений в розшук. Судове провадження по справі зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено під конвоєм до судового засідання, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно останнього за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та зупинити розшук обвинуваченого, продовжив судовий розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , 1974 року народження обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України - зупинити.

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та продовжити судовий розгляд справи о 16 год. 50 хв. 16 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1078/19
№ 1-кп/207/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000188 відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 186 , ч. 1 ст. 115 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 3 квітня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані потерпілий , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілих , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 травня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/3861/20
Провадження № 1-кс/344/1595/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0005196 від 18.12.2017 року.

На виклики суду скаржник неодноразово не з`явилася в судові засідання, хоча належно повідомлялася про розгляд скарги, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази.

Слідчий в судове засідання також не прибула, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на позицію, викладену ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1