Справа № 954/157/20
Номер провадження 1-кп/954/39/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_4 , в один із днів середини січня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, в денний час, у невстановленому слідством місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що у його покійної матері ОСОБА_5 , у власності є земельна ділянка на підставі державного акту серії ХС №057764 загальною площею 1.20 га, та земельна ділянка на підставі державного акту серії ХС №064505 загальною площею 4.04 га, цільовим призначенням яких є введення товарно-сільськогосподарського виробництва, виданими на підставі розпорядження голови Нововоронцовської райдержадміністрації № 130 від 05.03.2003 року, що розташована на території Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, діючи умисно у своїх інтересах з метою отримання земельних паїв у власність, шляхом виконання друкованого та рукописного тексту підробив заповіт від імені своєї покійної матері, а саме вніс недостовірні дані в текст заповіту, підробив відбиток печатки «Дудчанська сільська рада» та підписи виконані від імені ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , та голови сільської ради с. Дудчани ОСОБА_7 .

Він же, 06.02.2020 року, близько 15 год., умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у приміщенні Дудчанської сільської ради по вул. Свободи, 1 в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, здав на реєстрацію завідомо підроблений заповіт на отримання земельної ділянки на підставі державного акту серії ХС №057764 загальною площею 1.20 га, та земельної ділянки на підставі державного акту серії ХС №064505 загальною площею 4.04 га.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив, що, він проживає в АДРЕСА_2 у своїх знайомих. Деякий час ОСОБА_4 проживав зі своєю матір`ю в с. Дудчани, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинуваченому було відомо, що у його матері є дві земельні ділянки (пай) площею 4.04 га, та 1.20 га, призначенні для введення товарного сільськогосподарського виробництва, на які є відповідні державні акти. Коли він проживав з матір`ю, то зробив собі копії держаних актів з метою в подальшому оформити землю на себе. Приблизно у 2008 році виїхав проживати в смт Нововоронцовка, а потім в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Після смерті матері, земельні ділянки перейшла до сільської ради с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області. Він не вступав у спадщину, і йому матір ОСОБА_5 , не заповідала будь-якого майна.

Оскільки обвинувачений не мав постійної роботи, були відсутні кошти, то він вирішив підробити заповіт від імені матері ОСОБА_5 , що нібито вона заповідала дві земельні ділянки площею 4.04 га, та 1.20 га ОСОБА_4 .

Так, в середині січня 2020 року, в смт Нововоронцовка, за допомогою кольорового принтера та комп`ютерної техніки, надрукував текст заповіту від 22.11.2008 року, а саме: вніс дані своєї матері, прізвище ім`я по батькові, число місяць рік народження, ідентифікаційний код, земельні ділянки площею 4.04 га, та 1.20 га, та вказав видумані дані, що стосується реєстрації заповіту. Також, за допомогою комп`ютерної техніки, наніс на заповіт окрім тексту й напис: секретар ОСОБА_6 та сільський голова ОСОБА_7 , за яких поставив підписи синьою кулькової ручкою. Також на підписах вказаний посадових осіб за допомогою комп`ютерної техніки наклав відбиток печатки «Дудчанської сільської ради» і роздрукував вказаний підроблений ним заповіт на кольоровому принтері.

Після того, як підробив заповіт на отримання земельних ділянок, 06.02.2020 року вирішив поїхати в сільську раду с. Дудчани та оформити відповідні документи, тому близько 13 години з смт Нововоронцовка поїхав на автобусі в с. Дудчани. Також з собою, окрім підробленого заповіту, взяв копії державних актів з планами меж земельної ділянки. Приїхавши в с. Дудчани, попрямував до сільської ради та, зайшовши до секретаря вказаної сільської ради, надав їй заповіт, копії державних актів з планами земельних меж, та свідоцтво про смерть. Після цього, секретар сільської ради ОСОБА_6 , почала дивитися в якісь журнали на робочому місці і повідомила, що вона не буде оформляти ніяких документів, оскільки документи не відповідають дійсності і почала його виганяти з кабінету. У них виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим він повідомив про даний факт до поліції.

Коли приїхали працівники поліції, то секретар сільської ради с. Дудчани ОСОБА_6 , повідомила їм, що ОСОБА_4 було надано документи, які не відповідають дійсності, і у реєстрі нотаріальних дій під № 497 за 2008 рік не існує заповіту ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачений добровільно видав працівникам поліції підроблений заповіт, копії державних актів на землю з панами земельних ділянок та копію свідоцтва про смерть його матері ОСОБА_5 . Указані документи були вилученні і запаковані до спеціального пакету з підписами понятих.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Крім визнавальних показів ОСОБА_4 , його вина також підтверджується іншими доказами:

- рапортом від 06.02.2020 року о/у СКП Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 використав завідомо підроблений заповіт.

- протоколом огляду місця події від 06.02.2020 року, згідно з яким було вилучено підроблений ОСОБА_4 заповіт.

- підробленим заповітом від 22.11.2008 року, та протоколом його огляду від 07.02.2020 року.

- речовими доказами: копією свідоцтва про смерть, виданого на ім?я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , копією державного акту на право приватної власності на землю площею 4.04 га, серії ХС №064505 з наявним планом меж земельної ділянки, копією державного акту на право приватної власності на землю площею 1.20 га, серії ХС №057764 з наявним планом меж земельної ділянки, підроблений заповіт.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п.78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обставини, які б відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, раніше не судимого, врахувавши думку прокурора, суд вважає що він як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369,371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком один рік три місяці;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: копію свідоцтва про смерть виданого на ім?я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , копію державного акту на право приватної власності на землю площею 4.04 га, серії ХС №064505 з наявним планом меж земельної ділянки, копію державного акту на право приватної власності на землю площею 1.20 га, серії ХС №057764 з наявним планом меж земельної ділянки, підроблений заповіт залишити зберігати при справі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1