Справа № 561/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.08.2019 року, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Храпин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого єгерем УТМР, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 19 лютого 2017 року незаконно перетнув за власною ініціативою державний кордон України в напрямку с. Комори (Україна) с. Стайки (Республіка Білорусь), де був затриманий співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в подальшому завербований співробітником правоохоронного органу іноземної держави оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме виконання конфіденційних завдань представників Державного Прикордонного Комітету Республіки Білорусь на території Зарічненського району Рівненської області.
Зокрема, отримавши 27 лютого 2017 року злочинне завдання по наданню представникам Республіки Білорусь допомоги у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_6 мав надати особі на ім`я ОСОБА_8 інформацію щодо військовослужбовців Державної прикордонної служби України, які несуть службу на Українсько-Білоруському кордоні, а також про громадян України, які незаконно перетинають Українсько-Білоруський кордон та займаються в прикордонній зоні контрабандною діяльністю. Зазначену інформацію ОСОБА_6 мав передати під час наступної особистої зустрічі або повідомити за номером телефону, який надала особа на ім`я ОСОБА_8 .
При цьому, у разі отримання такої інформації, представник іноземної спецслужби Республіки Білорусь обіцяв ОСОБА_6 сприяння в ухиленні від кримінальної відповідальності та в разі позитивного виконання поставлених ними завдань матеріальну винагороду у вигляді грошових коштів.
В подальшому, 29 березня 2019 року під час особистої зустрічі ОСОБА_6 із невстановленою особою, яка вказала, що являється співробітником ОРВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 отримав від останнього грошові кошти у сумі 100 доларів США, а також додаткове завдання щодо збору інформації стосовно співробітників оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: їх прізвища та імена, мобільні телефони, транспортні засоби, на яких пересуваються та завдання, які виконують у прикордонній зоні, установчі дані військовослужбовців вищевказаного підрозділу ДПС України, які перебували та/або перебувають у зоні проведення АТО (нині ООС) на Сході України.
На початку квітня 2019 року ОСОБА_6 під час телефонної розмови із невідомою особою на ім`я ОСОБА_9 , яка представилася співробітником оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що не виконав поставленого перед ним завдання, в результаті чого отримав нове здобути інформацію про контактні номери телефону представника розвідувального підрозділу ДПС України, який здійснює свою діяльність в прикордонній зоні в районі АДРЕСА_1 .
Водночас, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, усвідомлюючи кримінально-карані наслідки даної пропозиції та характер тяжкості вчинення у майбутньому злочинів проти основ національної безпеки та оборони України, дав свою згоду на збирання зазначених відомостей та передачі їх представнику іноземної держави співробітнику Оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до відповіді міжрайонного оперативно-розшукового відділу ОРУ Північного регіонального Управління ДПС України № 52/4-1734 від 05.11.2019 року ОСОБА_6 на виконання завдання представника іноземної спецслужби мав зібрати відомості, які відповідно до п.п 4.1.1, 4.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2015 року відносяться до секретної інформації та розголошення яких представникам іноземних спецслужб спричинить шкоду обороноздатності та державній безпеці України.
Таким чином ОСОБА_6 умисно, з корисливою метою готувався до державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України.
Однак, 05 серпня 2019 року ОСОБА_6 самостійно звернувся до співробітників Управління СБ України в Рівненській області та письмово повідомив про свій зв`язок з представником іноземної держави та отримані від співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 Республіки Білорусь завдання по наданню Республіці Білорусь допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України готування до державної зради.
В обґрунтування клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, прокурор покликається на положення ч. 2 ст. 111 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності громадянина України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
Крім того, вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину та письмову згоду останнього на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 05 серпня 2019 року звернувся до Управління СБ України в Рівненській області із щиросердечним зізнанням, добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з представником іноземної держави та про отримане завдання, на виконання злочинного завдання ніяких дій не вчинив, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.
У судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому підстави та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, кримінальне провадження щодо нього закрити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходить до висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, яка вказує, що звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином у ході підготовчого судового засідання встановлено наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку вставлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 КПК України, зокрема належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nokia Х1», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , у якому містяться сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ Vodafone із номером НОМЕР_3 та ПрАТ Київстар із номером НОМЕР_4 , підлягає поверненню власнику.
Процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 44, ч. 2 ст. 111 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 287, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 6 ст. 100 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.08.2019 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, - закрити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia Х1», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , у якому містяться сім-картки операторів мобільного зв`язку ПрАТ Vodafone із номером НОМЕР_3 та ПрАТ Київстар із номером НОМЕР_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3