У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому що поширює свою діяльність на Житомирську область, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на три місяці, тобто до п`ятнадцяти місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, необхідно отримати висновок експертного дослідження з метою встановлення виконавців підписів у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД 183859 від 10.05.2018, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнях ОСОБА_5 , поясненнях ОСОБА_6 , яке наразі перебуває на виконанні, а також допитати свідка ОСОБА_5 , який тривалий час перебуває за кордоном.

Слідчий в судовому засіданні просить задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав, продовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0000001 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що: «згідно з книгою служби нарядів Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП, у період часу з 08.00 09.05.2018 по 08.00 10.05.2018, на чергування по охороні публічного порядку та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, а також підвищення рівня профілактичної роботи серед учасників дорожнього руху на території Ємільчинського району Житомирської області на службовому патрульному автомобілі марки «Мітсубіші Аутландер», номерний знак НОМЕР_1 , у однострої, із засобами індивідуального захисту та вогнепальною зброєю, заступив екіпаж групи реагування патрульної поліції у складі: інспекторів сектору реагування патрульної поліції № 3 Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 .

За ствердженнями лейтенанта поліції ОСОБА_7 та старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , 10.05.2018, близько 07.00 під час патрулювання вулично-дорожньої мережі Ємільчинського району, у смт. Ємільчине, по вул. Миру, в зустрічному напрямі помічено автомобіль марки «МЕКСЕБЕ8 ВЕМ2 Уііо», номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, водій якого, проігнорувавши вимоги Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом не був пристебнутий ременем безпеки.

В подальшому, зі слів поліцейських, під час спілкування із ОСОБА_9 , від останнього відчувався різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що свідчило про те, що він керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В ході допиту, старший сержант поліції ОСОБА_8 повідомив, що після відмови ОСОБА_9 проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння, він відібрав пояснення у свідків та склав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а лейтенант поліції ОСОБА_7 склав стосовно ОСОБА_9 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 183859 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що дії поліцейських Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП 10.05.2018 щодо складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає неправомірними. За ствердженнями ОСОБА_10 , свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не підписували акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, їх підписи підроблені, а тільки підписували незаповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення та бланк пояснення.

В подальшому, постановою Ємільчинського районного суду від 11.07.2018 року про адміністративній справі № 277/506/18 ОСОБА_9 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оглядом диску із серійним номером ЬН5108700, встановлено, що на ньому міститься аудіозаписи із системи АКОРД, на якому записані матеріали розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В ході огляду вказаних аудіофайлів встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в залі судового засідання вказують на те, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_9 взагалі не бачили та не підписували.

17.01.2019 відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000001 та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення згідно ст.ст. 276-279 нікому не вручалось.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 17.01.2019 року закінчується 17.01.2020.»

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчі дії, які необхідно виконати, мають суттєве значення для кримінального правопорушення. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на три місяці.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на три місяці, тобто до п`ятнадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.20 год. 28.12.2019.

Слідчий суддя