Справа № 342/215/20
Провадження № 1-кс/342/116/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в.о. начальника СВ Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , захисника - підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання від 09 червня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року , -
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання від 09 червня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року. В обгрунтування скарги захисник посилається на те, що 09 червня 2020 року в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження звернувся до начальника СВ Городенківського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області із клопотанням про проведення слідчих дій а саме, слідчий експеримент, який полягатиме в наступному: відтворити дію та обстановку, обставини події від 14 лютого 2020 року в АДРЕСА_1 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та всіх допитаних свідків по даному кримінальному провадженні. Зазначає, що даний експеримент необхідно провести з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Проте, цього ж дня слідчий СВ Городенківського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 своєю постановою від 09 червня відмовила в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, оскільки слідчий в ході розгляду клопотання про проведення слідчих дій надав помилкові правові висновки заявленим фактам і обставинам в клопотанні, при цьому припустився неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допустив грубі порушення вимог процесуального закону. Слідчий в постанові зовсім не спростував обставин, які потребували дослідження та з`ясування в ході слідчого експерименту. Просить постановити ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Городенківського ВП Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 09 червня 2020 року. Зобов`язати слідчого СВ Городенківського ВП Головного управління поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 провести у кримінальному провадженні внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року слідчий експеримент, який полягатиме в наступному: відтворити дію та обстановку, обставин події від 14 лютого 2020 року в АДРЕСА_1 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та всіх допитаних свідків по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 скаргу підтримав, з підстав викладеній в ній, просить скаргу задовольнити в повному обсязі.
В.о. начальника СВ Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області в судовому заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що тільки з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент. Слідчим було вжито всі заходи, зокрема проведено відтворення із потерпілим, допитано свідків, проведено експертизи. Жодних розбіжностей, які б було необхідно перевірити та уточнити не було. Крім того зазначає, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, з 15.04.2020 року по 09.06.2020 року, будь-яких клопотань на досудовому слідстві, ні підозрюваним ні його захисником не було заявлено. Також зазначив, що уже проведено усі необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено, про що повідомлено підозрюваного та його захисника, слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, учасникам кримінального провадження. А 10.06.2020 року, у період часу з 10год. 30хв. до 11год.30хв. підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомився із матеріалами та речовими доказами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, зазначив, що дана скарга є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника - підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , В.о. начальника СВ Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора, ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, дослідивши додані до скарги документи, дійшов наступного висновку.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчим відділом Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Підозрюваним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, відповідно до повідомлення про підозру від 15.04.2020 року, у даному кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначено у поданій скарзі, 09 червня 2020 року в порядку ст.220 КПК України в межах кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до начальника СВ Городенківського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області із клопотанням про проведення слідчих дій а саме, слідчий експеримент, який полягатиме в наступному: відтворити дію та обстановку, обставини події від 14 лютого 2020 року в АДРЕСА_1 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та всіх допитаних свідків по даному кримінальному провадженні.

09.06.2020 року слідчим СВ Городенківського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_7 прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Підозрюваний має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату; не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати; вимагати перевірки обґрунтованості затримання; у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; заявляти відводи; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом; вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Глава 20 розділу ІІІ КПК України містить перелік та визначення змісту слідчих дій, порядку їх проведення, а також зазначає випадки в яких слідчий зобов"язаний проводити відповідну слідчу дію.
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
Відповідно до ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Дана норма носить диспозитивний характер, оскільки сформульована під терміном «може», тобто «має право», а не імперативний характер. Таким чином не є обов`язковою для слідчого, а також сторін кримінального провадження.
З оскаржуваної постанови вбачається, що постанова слідчого відповідає нормам чинного КПК, слідчий не знехтував принципом презумпції невинуватості особи, який закріплений в Конституції України, ст.17 КПК України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Слідчий в оскаржуваній постанові не вдався до оцінки дій підозрюваного, а відмовив з підстав недоцільності проведення даного слідчого експерименту, зазначивши, що під час проведення допитів свідків було в повній мірі з`ясовано обставини вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується, як відповідними протоколами допиту свідків та і іншими доказами у сукупності, у зв`язку із чим підстав для перевірки і уточнення відомостей вказаними останніми в ході проведення допитів в ході досудового розслідування не встановлено. Слідчим при винесенні оскаржуваної постанови на думку суду не було допущено порушення принципу забезпечення права на захист, який передбачений ст.20 КПК України та полягає у наданні можливості підозрюваному права збирати і подавати докази як особисто так і за допомогою захисника, а також принцип змагальності закріплений в ст.22 КПК України щодо самостійного обстоювання стороною захисту своєї правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Оскільки на переконання суду під час вирішення питання про доцільність проведення слідчого експерименту повинно бути враховано покази сторін підозрюваного та потерпілого, висновки експертиз та у випадку наявності суттєвих розбіжностей, сторона захисту не позбавлена права ініціювати дане питання під час проведення судового розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, слід звернути увагу на те, що в судовому засіданні було оглянуто матеріали зазначеного кримінального провадження, з яких вбачається, що 10.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 були надіслані повідомлення про завершення досудового розслідування, в яких було зазначено, що досудове розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим сторонами кримінального провадження відкрито матеріали. В судовому засіданні захисник підтвердив, той факт, що його було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 10.06.2020.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, наданих для огляду, 10.06.2020 року слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, учасникам кримінального провадження. В протоколі зазначено, що 10.06.2020 року, у період часу з 10год. 30хв. до 11год.30хв. підозрюваний ОСОБА_5 , ознайомився із матеріалами та речовими доказами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року, що стверджується підписом ОСОБА_5 . В протоколі в графі « спосіб ознайомлення учасників зі змістом протоколу, зауваження і доповнення з боку учасників процесуальної дії, прізвище, ініціали, підпис» ОСОБА_5 зазначив, що зауважень, доповнень немає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови слідчого СВ Городенківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про відмову в задоволенні клопотання від 09 червня 2020 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року та зобов`язання слідчого СВ Городенківського ВП Головного управління поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 провести у кримінальному провадженні внесеному до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14 лютого 2020 року слідчий експеримент, який полягатиме в наступному: відтворити дію та обстановку, обставин події від 14 лютого 2020 року в АДРЕСА_1 за участі підозрюваного ОСОБА_5 та всіх допитаних свідків по даному кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1