Справа № 309/2740/19
Провадження № 1-кп/309/205/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 22.07.2019 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 21 липня 2019 року близько 22 години 00 хвилин діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлено зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у порушенні спокою громадян та безпричинному нанесенні удару громадянці ОСОБА_6 . Зокрема, це знайшло своє вираження в тому, що ОСОБА_3 21 липня 2019 року близько 22 години 00 хвилин, без запрошення та дозволу зайшов на територію подвір`я, яке прилягає до будинку АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок, який виразився в порушенні права на спокійний, відпочинок та порушенні правил поведінки суспільному житті і побуті, почав стукати руками по вхідних дверях будинку та вимагати від власниці ОСОБА_6 негайно відчинити двері та впустити його в середину. Однак отримавши відмову та почувши прохання залишити територію подвір`я, ОСОБА_3 діючи умисно, з особливою зухвалістю, показуючи свою вседозволеність та зверхність над присутніми, демонстративно вибив ударом правої ноги вхідні двері, внаслідок чого зламав їх та проник у середину будинку, де безпідставно наніс ОСОБА_6 один удар зап`ястям правої руки в область обличчя зліва, спричинивши їй фізичного болю, від якого вона втратила свідомість. В свою Чергу ОСОБА_3 побачивши, що ОСОБА_6 знепритомніла від удару та впала на підлогу, припинив свої хуліганські дії та втік з місця події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що він дійсно 21.07.2019 р. близько 22 год. в с. Березово вибив ногою двері на будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 після чого наніс ОСОБА_6 один удар рукою в обличчя від якого остання впала та знепритомніла. У вчиненому щиро розкаюється.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не заявилася, в матеріалах справи наявна заява з якої вбачається , що вона матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 296 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство , тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 296 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, посередню характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя ( не працює, раніше не судимий), позицію прокурора та потерпілої у справі, щодо необхідної міри покарання; досудову доповідь від 26.02.2020 р., ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 статті 296 КК України у виді штрафу

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та у суді не обиралися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 8500 грн. ( вісім тисяч п`ятдесят гривень)

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .

Вирок не набрав законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді.: ОСОБА_7

Дата:27.02.2020 р.