Провадження № 11-сс/4820/173/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року за № 0000125 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 про відсторонення від займаної посади інспектора з нагляду і безпеки державної установи «Вінницька виправна колонія № 86»

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скалопіль, Чернівецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 12.07.2019 року о 09 год. 00 хв. він приступив до виконання службових повноважень, перебуваючи в ДУ «Вінницька УВП (№1)», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Близько 15 год. 00 хв. того ж дня до вказаної установи, був доставлений ув`язнений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому Вінницьким міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. У камері збірного відділення Установи о 15 год. 26 хв. медичною сестрою ОСОБА_10 проведено огляд ОСОБА_9 , під час якого тілесних ушкоджень у останнього виявлено не було.

Приблизно о 16 год. 27 хв. ОСОБА_9 молодшим інспектором відділу режиму і охорони (далі по тексту ВРіО) Установи ОСОБА_11 виведено з камери збірного відділення та супроводжено до корпусного відділення № 2 Установи і о 16 год. 30 хв. передано його старшому по вказаному корпусному відділенню ОСОБА_12 , який залишив стояти ув`язненого біля вхідних дверей кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ «Вінницька УВП (№1)». В цей час у вказаній кімнаті знаходились інспектор з пожежної профілактики ВРіО Установи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 та оперуповноважений оперативного відділу Установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_13 .

Приблизно о 16 год. 35 хв. ОСОБА_14 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, бажаючи продемонструвати ОСОБА_9 свою зневагу як до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, наніс потерпілому удар ногою в задню частину тіла, примушуючи його таким чином зайти в кімнату старшого по корпусному відділенню № 2 Установи, де продовжуючи свої протиправні дії почав наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_9 , який впав на підлогу.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_14 вчиняє неправомірні дії щодо потерпілого, ОСОБА_6 , діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, приєднався до нього та також почав бити ОСОБА_9 . На протязі нетривалого часу до кімнати старшого по корпусному відділенню № 2 ДУ "Вінницька УВП (№1)" зайшли молодший інспектор ВРіО сержант внутрішньої служби ОСОБА_15 , інспектор ВРіО лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_16 , старший інспектор ВРіО старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_17 та молодший інспектор ВРіО ОСОБА_18 , які приєдналися до ОСОБА_14 і ОСОБА_6 та почали спільно бити потерпілого ОСОБА_9 .

Таким чином, 12.07.2019 року у період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год. 04 хв. працівники ДУ "Вінницька УВП (№1)" ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебуваючи у форменому одязі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, почали наносити ОСОБА_9 множинні удари руками, ногами взутими в «берци» та спеціальним засобом ПР-73 (який знаходився у вказаній кімнаті) в область його голови, тулуба та ніг.

В результаті вчинення вищезазначених умисних, насильницьких дій ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , 12.07.2019 року в період часу з 16 год. 35 хв. до 17 год. 04 хв., згідно висновку експерта № 675 від 21.08.2019 року, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження. В загальному ОСОБА_9 заподіяно близько 85 ударів твердими тупими предметами. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 від закритої травми грудей, яка ускладнилась травматичним шоком.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_6 особисто чи через третіх осіб чинив чи може чинити незаконний вплив на свідків, з метою зміни їх показань, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування. Кримінальне провадження триває понад 7 місяців, жодних доказів на підтвердження того, що перебування ОСОБА_6 саме на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» перешкоджатиме кримінальному провадженню не надано.

Непогоджуючись з ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати щодо ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади інспектора з нагляду і безпеки державної установи «Вінницька виправна колонія № 86».

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що кримінальні правопорушення вчинялись в приміщенні державної установи «Вінницька УВП № 1», де в камерах перебувала значна кількість осіб, які могли бути свідками обставин вбивства, а також подальших дій, пов`язаних із приховуванням злочину. В подальшому ці особи можуть бути переведені або вже переведені до державної установи «Вінницька установа № 86», де працює ОСОБА_6 .

Зазначає, що ОСОБА_6 зі слідством не співпрацює, від надання будь яких показань відмовився.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, думку підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6 , слідчий суддя не в повній мірі врахував всі обставини, передбачені ст. 157 КПК України.

Згідно витягу з наказу № 101/ОС-19 ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» від 08.10.2019 року ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія № 86», та дану посаду він обіймає по теперішній час.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

24 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події ДУ «Вінницька УВП № 1»; лікарським свідоцтвом про смерть № 272 К; висновком судово-медичної експертизи № 675; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 15.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 15.07.2019; висновком службового розслідування від 12.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 18.09.2019; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_29 від 24.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 07.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 10.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_31 від 07.02.2020; іншими доказами у їх сукупності.

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із перевищенням влади або службових повноважень, у зв`язку з чим, використовуючи надані йому повноваження, може продовжити свою протиправну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Перебування підозрюваного ОСОБА_6 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. Також, як зазначає прокурор в поданій апеляційній скарзі, перебуваючи на посаді інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення вчинялись в приміщенні державної установи «Вінницька УВП № 1», де в камерах перебувала значна кількість осіб, які можуть бути переведені або вже переведені до державної установи «Вінницька установа № 86», де на даний час працює ОСОБА_6 , з чим погоджується апеляційний суд.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами прокурора про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади.

На думку колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і таке слід застосувати з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконному впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому такі потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність відсторонення ОСОБА_6 від посади, є обґрунтованими, у зв`язку з чим ухвала слідчого суді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 154, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 про відсторонення від займаної посади інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 про відсторонення від займаної посади інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» ОСОБА_6 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади інспектора відділу режиму і охорони державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» по 10 травня 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3