ПОСТАНОВА
іменем України
18 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 130/2521/16-к

провадження № 51-5447км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року про повернення апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього належного йому майна. Також зараховано у строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_7 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення під час судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 серпня 2017 року по 17 грудня 2018 року та з 18 лютого 2019 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року повернуто апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вказаний вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 .

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційну скаргу на вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 подано в межах строку на апеляційне оскарження, оскільки її здано на пошту 18 липня 2019 року.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив розглянути касаційну скаргу на розсуд суду. Прокурор підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Статтею 412 КПК передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак рішення судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора не ґрунтується на наведених вимогах кримінального процесуального закону.
Не погодившись із вироком місцевого суду стосовно ОСОБА_7 , прокурор подав апеляційну скаргу, яку суддя апеляційного суду повернув у зв`язку з тим, що її подано 22 липня 2019 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Проте, апеляційну скаргу на вирок суду прокурор подав до Вінницького міського суду Вінницької області 18 липня 2019 року, оскільки цього дня її здано на пошту, що підтверджується фіскальними чеками про оплату поштового листа та результатами відстеження на сайті «Укрпошта» за трек номером 658, доданими до касаційної скарги.
Крім того, згідно листа в.о. керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області, за результатами проведеного службового розслідування встановлено факт втрати поштового конверта, датованого 18 липня 2019 року, яким надіслано апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 130/2521/16-к.
З урахуванням наведеного, прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2019 року стосовно ОСОБА_7 в межах строку апеляційного оскарження.

Отже, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для його скасування.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у цьому суді, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
у х в а л и в:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції,задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3