Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5925/19
Провадження № 1-кп/490/214/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, навчається на ІІ курсі Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури ДНУ ім. ак. Лазаряна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. 16 квітня 2019 приблизно о 17:35годин, ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та полісу (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керував технічно справним автомобілем «VOLVO 850», реєстраційний номер НОМЕР_1 /надалі - автомобілем/, в салоні якого знаходились неповнолітні пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; рухався у світлий час доби, по вологій, чистій, проїзній частині автодороги «Благовіщенське-Миколаїв», зі сторони м. Нова Одеса в напрямку Тернівської розвилки, зі швидкістю приблизно 80 км/год.

Наближаючись до 223 км. автодороги «Благовіщенське-Миколаїв», він порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме - проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролював рух автомобіля, , не обрав швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху з урахуванням дорожньої обстановки, змінив напрямок свого руху праворуч, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини, продовжив рух по узбіччю, де центральною лівою частиною автомобіля допустив контактування з перешкодою у вигляді дерева.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішніх та внутрішніх кістяних пластинок лобної кістки зліва та латеральної стінки лазниці зліва, епідуральної гематоми правої лобної області, струсу головного мозку, забійні рани, підшкірної гематоми, подряпин голови та обличчя.

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

2. Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України як як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння тяжкого тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

3. Під час досудового розслідування - 01 липня 2019 року - між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості.
При цьому усі потерпілий та його законний представник надали прокурору письмову згоду на укладання такої угоди.

4. На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним
Так, судом обвинуваченому роз`яснені права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, зокрема - його право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки укладання угоди.
Проте обвинувачений, усвідомивши свої права у суді та наслідки укладання угоди, свою винуватість визнав, скористатись правом на розгляд справи у повному обсязі не побажав та наполягав на затвердженні укладеної під час досудового розслідування угоди.
Судом також встановлено, що розумні підстави для сумнівів у тому, що ОСОБА_11 вчинював діяння, із приводу яких укладена угода, є відсутніми.
До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Запропоновані умови також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.
Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.

За такого суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Мотиви призначення покарання.

5. Сторонами угоди узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортним засобом, а також узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
За такого суд приходе до висновку про необхідність призначення обумовленого сторонами покарання.
При цьому на підставі частини 2 статті 75 Кримінального Кодексу України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Судові витрати у справі - витрати на залучення експертів - на підставі частини 2 статті 122 Кримінального Процесуального Кодексу України слід стягнути з обвинуваченого у прибуток держави.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три / роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі частини 2 статті 75, статті 104 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2.512 грн. 16 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_12 =

16.01.2020