Справа № 212/9643/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002285 від 14.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2019 року представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як представник власника вилученого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс», у кримінальному провадженні № 0002285 від 14.10.2019, зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Просив зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , негайно повернути тимчасово вилучене майно яке було вилучено 21.10.2019 року під час обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 34 системних блоків, мобільний телефон ЄРГО, Роутер -2 шт., Відеореєстратор-2 шт.,термопрінтер-1 шт.,апарат базперебійної подачі струму -1шт., грошові кошти у розмірі 3611 грн. та інше майно підприємства згідно опису за протоколом обшуку.

В обґрунтування скарги вказав, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002285 внесеного до ЄРДР 14.10.2019 року за ч. 1 ст. 203 2 КК України.

21.10.2019 року під час обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 яке підприємство займає на підставі договору оренди було вилучено належне ТОВ «Лото Плюс» майно: 34 системних блоків, мобільний телефон ЄРГО, та інше майно підприємства згідно опису за протоколом обшуку, а саме Роутер-2 шт.,Відеореєстратор-2 шт.,термопрінтер-1 шт.,апарат базперебійної подачі струму -1шт,грошові кошти у розмірі 3611,00 гривень.

Станом на час звернення до суду зі скаргою, питання щодо арешту вилученого майна вирішене не було, а відповідно все вказане в протоколі обшуку майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, законних підстав утримувати належне ТОВ «Лото Плюс», майно у слідчому відділку в рамках вказаного провадження не має.

Слідчий ОСОБА_5 , у якого перебуває кримінальне провадження у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги без участі слідчого.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, майно яке вилучено не є тимчасово вилученим, а є майном, що вилучено під час обшуку за ухвалою слідчого судді.
В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, та пояснив, 21.10.2019 року під час обшуку у приміщенні за адресою м.Кривий Ріг, вул. Мусоргського,18 яке підприємство займає на підставі договору оренди було вилучено належне ТОВ «Лото Плюс» майно: 34 системних блоків, мобільний телефон ЄРГО, та інше майно підприємства згідно опису за протоколом обшуку, а саме Роутер-2 шт., Відеореєстратор-2 шт., термопрінтер-1 шт., апарат базперебійної подачі струму -1шт., грошові кошти у розмірі 3611,00 грн. В дійсності, були вилучені пристрої візуалізації білетів державних лотерей оператором яких є ТОВ «МСЛ» про які в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2019 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 не йдеться зовсім, не

кажучи про те що обшук повинен бути проведений в «ігровому закладі» діяльність яких заборонено ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні». Все наведене жодним чином не відноситься до діяльності ТОВ «Лото Плюс», яке

здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про державні лотереї в Україні». Під час обшуку слідчий не звернув увагу, на Умови випуску та проведення державної грошової лотереї та на інші правовстановлюючі документи підприємства, які були вилучені підчас обшуку та заходились в куточку споживача. Крім того, чинним законодавством, яке регулює питання розповсюдження та проведення державних лотерей не встановлено ніяких вимог щодо технічних характеристик пристроїв ВБЛ і взагалі технічних пристроїв, які можуть використовуватись як пристрої ВБЛ та вважатись ними. Крім того предметом дослідження (експертування) є інформація знята з носіїв такої інформації, а не те майно яке було Вилучено.

Станом на час звернення до суду, питання щодо арешту вилученого майна вирішене не було, а відповідно все вказане в протоколі обшуку майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Таким чином, законних підстав утримувати належне ТОВ «Лото Плюс», майно у слідчому відділку в рамках вказаного провадження не має.

Посилаючись на викладене, представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 просив суд в повному обсязі задовольнити подану скаргу, постановити ухвалу про зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , негайно повернути тимчасово вилучене майно яке було вилучено 21.10.2019 року під час обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 34 системних блоків, мобільний телефон ЄРГО, Роутер -2 шт., Відеореєстратор-2 шт.,термопрінтер-1 шт.,апарат базперебійної подачі струму -1шт., грошові кошти у розмірі 3611, 00 грн. та інше майно підприємства згідно опису за протоколом обшуку.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника власника вилученого майна, прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга та матеріали кримінального провадження № 0002285, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2019 року, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про проведення обшуку, винесене в кримінальному провадженні № 0002285 від 14.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України задоволено частково.

Надано дозвіл слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку в приміщенні грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення в якості речових доказів, а саме виключно персональних комп`ютерів, маршрутизаторів, роутерів, пристроїв для друку чеків, флеш накопичувачів, документів, щодо ведення незаконної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

21.10.2019 на підставі вищевказаної ухвали було проведено обшук, під час обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 яке підприємство займає на підставі договору оренди було вилучено належне ТОВ «Лото Плюс» майно: 34 системних блоків , мобільний телефон ЄРГО, та інше майно підприємства згідно опису за протоколом обшуку,а саме Роутер-2 шт.,Відеореєстратор-2 шт.,термопрінтер-1 шт.,апарат базперебійної подачі струму -1шт,грошові кошти у розмірі 3611, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, під час огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий не звертався до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 21.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим тимчасово вилучене майно його власнику не повернув, а отже допустив оскаржувану бездіяльність.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення поданої скарги.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Допущеною бездіяльністю, слідчим було порушено права та законні інтереси власника тимчасово вилученого майна, які підлягають відновленню шляхом припинення бездіяльності та зобов`язання слідчого вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002285 від 14.10.2019 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» тимчасово вилучене під час обшуку 21.10.2019 року майно, яке перелічене у додатку 1 та додатку 2 до протоколу про обшук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1