Справа № 646/4954/17
№ провадження 1-кс/646/1495/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002625 від 31.10.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений,

раніше судимий 13.02.2001 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ст. 45

КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

зі сплатою штрафу у розмірі 680 гривень,

16.09.2002 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,

ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.05.2006 р. за відбуттям

строку покарання,

15.04.2010 р. Червонозаводським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до

3 років позбавлення волі, звільнився 10.06.2011 р. за відбуттям строку покарання,

14.04.2014 р. Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року

обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

30.03.2015 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до

2 років обмеження волі,

21.12.2016 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК

України до 3 років обмеження волі, звільнився 27.09.2017 р. умовно-достроково на строк

9 місяців 24 дні,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 30.10.2019 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи у залі очікування на станції «Основа», за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 5/1, побачив раніше невідомого ОСОБА_5 , який в цей час заснув на сидіннях в залі очікування вищевказаної станції. ОСОБА_4 підійшов до останнього, де побачив у нього у зовнішній кишені куртки мобільний телефон чорного кольору, в результаті чого в ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, таємно викрав з зовнішньої кишені куртки останнього мобільний телефон торгової марки «Asus ZenFone ZB500KG», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експертизи на суму 456,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2019 р. в денний час доби він перебував на станції «Основа» у м. Харкові, де побачив раніше невідомого чоловіка, який спав на сидіннях в залі очікування. У чоловіка в кишені куртки він побачив мобільний телефон, який таємно від будь-кого викрав, після чого бажав продати, оскільки йому не вистачало грошей на життя, але мобільний телефон було вилучено у нього працівниками поліції під час огляду. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого мана, вчиненому повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 має судимості за корисливі злочини проти власності, не одружений, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. При цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.07.2020 р.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 785,05 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 р. на мобільний телефон торгової марки «Asus ZenFone ZB500KG», який повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1