БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/4/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000449 від 27.09.2019р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Богданівка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2015р. за ч.1 ст.187, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого ухвалою Березанського міського суду Київської області від 11.08.2016р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 28 днів, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в кінці серпня 2019 року неподалік від господарства за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , зірвав дикорослу рослину коноплі, таким чином, незаконно без мети збуту придбав 9,675г каннабісу, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого незаконно без мети збуту переніс його до свого господарства в АДРЕСА_1 , де незаконно, без мети збуту, шляхом висушування та часткового подрібнення руками виготовив 9,675г каннабісу, та в подальшому вищевказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно, без мети збуту, зберігав при собі в кишені куртки до 27 вересня 2019 року, коли його було вилучено працівниками поліції.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він у кінці серпня 2019 року на території нежитлового господарства, що розташоване поряд з його житловим будинком, зірвав рослину коноплі, приніс її додому, висушив, подрібнив руками, в поліетиленовому пакеті поклав до кишені куртки, де й зберігав, маючи намір використати для власного куріння, після чого про неї забув. 27 вересня 2019 року він прийшов до Борзнянського відділу поліції, щоб здати знайдені в лісі патрони, й коли виймав їх з кишені, то разом з ними випав пакет з коноплею, який працівниками поліції був вилучений у присутності понятих. Наркотичною залежністю не страждає, коноплю курить інколи, розкаюється в скоєному, отримує щомісячний неофіційний доход від праці на будівництві в м. Чернігові.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються судових витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, є особою працездатного віку, але офіційно не працює, отримує доход від праці по найму на будівництві, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількість наркотичного засобу, майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 такий вид покарання як штраф, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Згідно зі ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 785,05 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Повідомити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785,05 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться в Борзнянському ВП: 9,675г каннабісу знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1