Справа № 165/2229/18
Провадження № 1-кп/931/4/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ПАТ "Укртелеком" - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2018 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року орієнтовно о 00 год. 40 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через ворота, проник на подвір`я будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому шляхом відкриття дверей проник всередину підсобного приміщення, звідки намагався, повторно, таємно викрасти емальовану каструлю чорного кольору ємкістю 30 л, вартістю 19,71 грн., емальовану каструлю темно-червоного кольору ємкістю 15 л, вартістю 167,50 грн., а також електричний кабель типу «КСША 1х4х0,6», довжиною 21,2 м, вартістю 131,02 грн., які на праві приватної власності належали ОСОБА_7 , однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівниками поліції.

06.01.2019 року орієнтовно о 15 год. ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, розташоване у АДРЕСА_3 , звідки, повторно, таємно викрав дві арматури, діаметром 12 мм, довжиною 2,5 м та 2,6 м, вартістю 24 грн. за 1м.пог. на загальну суму 122,4 грн., сімнадцять арматур, діаметром 10 мм, довжиною одна 2,5 м, шість - довжиною 1,8 м, десять довжиною 1,1 м, вартістю 18 грн. за 1м.пог., на загальну суму 437,4 грн., одну арматуру, діаметром 8 мм, довжиною 3 м, вартістю 11 грн. за 1м.пог. на загальну суму 33 грн., садову лійку, вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 224 від 24.04.2019 становить 200 грн., кухонну мийку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 224 від 24.04.2019 становить 333,33 грн., візок кустарного виробництва, вартістю 200 грн, металеву ручку обгортувача, вартістю 50 грн., два металеві стовпчики з профілю, вартість кожного згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 224 від 24.04.2019 становить 187,78 грн., на загальну суму 375,56 грн., металеву бочку вартістю 200 грн., металеву трубу довжиною 2м, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2001,69 грн.

Крім того, у період часу з 02.02.2019 до 10 години 04.02.2019 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник у дачний будинок АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав три металеві основи стільців, вартість одного згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 221 від 22.04.2019 становить 125 грн., на загальну суму 375 грн., садові граблі, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 221 від 22.04.2019 становить 110 грн, городню сапу, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 221 від 22.04.2019 становить 83,33 грн., металеву трубу, довжиною 25 м, вартість одного погонного метра якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 221 від 22.04.2019 становить 22,27 грн, на загальну суму 556,75 грн., п`ять кранів вартістю 40 грн. кожен, на загальну суму 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1325,08 грн.

Також, у період з 27.11.2018 до 10 години 26.02.2019 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження стіни, проник у підсобне приміщення, розташоване на території дачної ділянки АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав чотири металеві ніжки до лавки, вартістю 50 грн. кожна, на загальну суму 200 грн., дванадцять металевих стовпчиків, вартість одного згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №222 від 25.04.2019 становить 66,66 грн., на загальну суму 799,92 грн., три металеві кастрюлі ємкістю 40 л, вартість однієї згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 621,67 грн. кожна, на загальну суму 1865,01 грн., шланг для поливу довжиною 20 м, вартістю 200 грн., металеву сітку з арматури, вартістю 150 грн., вісім кутників, вартістю 37,5 грн. кожен, на загальну суму 300 грн., розпушувач грядок, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 124,07 грн., пасатижі, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 84,67 грн, молоток, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 50 грн., пилку садову, вартість якої згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 40 грн., напилок, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 20 грн., дві сітки, вартістю 20 грн. кожна на загальну суму 40 грн., драбину, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 становить 666,67 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4540,34 грн.

Крім цього, у період часу з 01.02.2019 до 13 години 19.03.2019 ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, спрямованою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження дверної рами, проник у дачний будинок АДРЕСА_6 , звідки, повторно, таємно викрав дві сапи, вартість однієї згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 223 від 17.04.2019 становить 89,33 грн., на загальну суму 178,66 грн., дві лопати, вартість однієї згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223 від 17.04.2019 становить 169,33 грн., на загальну суму 338,66 грн., розпушувач землі, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223 від 17.04.2019 становить 63,33 грн., секатор садовий, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223 від 17.04.2019 становить 193,33 грн., відро пластикове, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 223 від 17.04.2019 становить 33,03 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 807,01 грн.

Він же, 20 лютого 2019 року орієнтовно о 19 год. 10 хв., керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак №1306", що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, пр. Перемоги, 2-а, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав пляшку лікеру марки "Sheridan's" ємкістю 0,5 л, чим спричинив ТзОВ "ПАККО Холдинг" супермаркет "Вопак №1306" майнову шкоду на загальну суму 513,50 грн.

Також, 25 лютого 2019 року орієнтовно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи в приміщені супермаркету "Вопак №1306", що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, пр. Перемоги, 2-а, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти, пляшку лікеру марки "Sheridan's", ємкістю 0,7 л, вартістю 686, 10 грн., що належить ТзОВ "ПАККО Холдинг" супермаркет "Вопак №1306", однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені працівником служби охорони вказаного магазину.

05.03.2019 орієнтовно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у провулку Березовому у м. Нововолинськ, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, шляхом відрізання від протягнутої телефонної лінії, викрав 320м багатопарного телефонного кабелю ТПП-30х2х0,4 та 320м металевого дроту СТ-3, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №272 від 13.05.2019 становить відповідно 8979,20 грн. та 321,66 грн., чим спричинив Волинській філії ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду на загальну суму 9300,86 грн.

13 березня 2019 року орієнтовно о 16 год. ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, перебуваючи поряд з територією Нововолинської філії ПАТ «Волиньгаз», що розташована у м. Нововолинську по вул. Княгині Ольги, 56, шляхом демонтажу намагався, повторно, таємно викрасти дві секції металевого паркану, який належить ПАТ «Волиньгаз», вартість якого станом на 13.03.2019 становить 410 грн., однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені працівниками підприємства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, а саме: у викраденні лікеру марки "Sheridan's" з приміщення супермаркету "Вопак №1306" 20 та 25 лютого 2019 року свою вину визнав. В решті злочинів свою причетність до їх вчинення заперечував, посилаючись, що визнавальні покази по решті епізодах були надані ним під впливом працівників поліції, які погрожували, що заберуть у нього квартиру, а також створять кращі умови відбування покарання, яке йому загрожує у виді позбавлення волі, позаяк він вчинив злочини в період іспитового строку. Пояснив, що перед проведенням слідчих експериментів працівниками поліції йому було показано місця крадіжок та розказано про речі, які були викрадені на дачних масивах та по епізоду щодо викрадення кабеля у ПАТ "Укртелеком". Щодо крадіжки секцій металевого паркана свою вину заперечує також, своє перебування біля території ПАТ «Волиньгаз» пояснив збиранням ним металобрухту. По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що знаходився на території його домогосподарства, позаяк хотів назбирати яблук.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим по епізодах щодо викрадення лікеру марки "Sheridan's" з приміщення супермаркету "Вопак №1306", вина ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів підтверджується наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- протоколом огляду приміщення від 26.02.2019 року та додатком до нього - диском DVD - R з відеозаписами із камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету "Вопак №1306", з яких вбачається, яким чином ОСОБА_6 вчиняв крадіжки лікеру 20 та 25 лютого 2019 року та 25.02.2019 року був затриманий охоронцем супермаркету (а.с.208-209 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 року та довідкою до нього (а.с.212-213 том 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 117 від 04.03.2019 року (а.с.219-220 том 2).

Хоча обвинувачений свою вину не визнав у вчиненні решти злочинів, його вина повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, по епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 свідок ОСОБА_12 пояснила, що про крадіжку майна із території домогосподарства в АДРЕСА_2 , що належало їй та яке вона подарувала своєму сину ОСОБА_7 , вона дізналася від сусідки. Зазначила, що на гаражі та сараї домогосподарства були навісні замки. Однак, коли вона приїхала на місце події, двері в сарай були відчинені, біля нього стояли дві каструлі металеві, кабель та інше майно, походження яких їй невідоме.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 25.07.2018 року в нічну пору доби він перебував на добовому чергуванні в складі групи реагування патрульної поліції та отримав повідомлення про вчинення крадіжки по АДРЕСА_2 . На території будинковолодіння за вказаною адресою був затриманий ОСОБА_6 , в рюкзаку якого виявлено інструменти: викрутка, зубило, пласкогубці. У зв`язку із зазначеним на місце події була викликана слідчо-оперативна група. Зазначив, що він особисто на територію будинковолодіння не заходив, позаяк біля території будинку була ще особа, яка на його думку могла бути причетна до вчинення крадіжки.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що в той день він перебував в складі групи реагування патрульної поліції разом із ОСОБА_13 . Після того, як надійшло повідомлення про вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , вони приїхали за вказаною адресою, де на території будинковолодіння ним було виявлено ОСОБА_6 , на плечах якого був рюкзак, в руках ліхтарик, в серцевині замка гаража був закручений шуруп. ОСОБА_6 показав вміст рюкзака, в якому були шурупи, ідентичні закрученому в замку. На території будинковолодіння були дві каструлі, кабель, що були вилучені працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що влітку 2018 року в нічну пору зустрів ОСОБА_6 ще з однією особою на ім`я ОСОБА_16 в АДРЕСА_2 , він попередив даних осіб, щоб не вчиняли будь-яких протиправних дій. Однак, через деякий період часу він побачив як ОСОБА_6 перестрибнув через паркан будинковолодіння його сусідів, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції. Працівник поліції та він особисто затримали обвинуваченого на території будинковолодіння, останній знаходився біля гаража та, на думку свідка, намагався відкрити гараж. Крім того, був відкритий сарай та з нього витягнуті каструлі та ще деякі речі. Ствердив, що ніхто інший, зокрема, працівники поліції, він особисто, вказані речі із сараю не витягували.

Крім того, його вина підтверджується:

- протоколом від 25.07.2018 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 (а.с. 74 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 25.07.2018 року з фотознімками, яким зафіксовано, зокрема, вигляд навісного замка дверей гаражного приміщення, в якому міститься шуруп, ідентичний тим, що знаходились в особистих речах ОСОБА_6 (а.с.75-77 том 2);

- протоколом огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицями (а.с.78-79 том 2);

- протоколом огляду предметів від 06.08.2018 року, вилучених працівниками поліції в ході проведення огляду місцевості від 25.07.2018 року з фототаблицями (а.с.80-82 том 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 445 від 09.08.2018 року з ілюстративними таблицями (а.с.85-89 том 2);

- протоколом огляду предметів від 06.08.2018 року, а саме: особистих речей, вилучених працівниками поліції у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведенння огляду місцевості від 25.07.2018 року з фототаблицями (а.с.91-93 том 2).

По епізоду викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 вина ОСОБА_6 стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, 06.01.2019 року йому подзвонила сусідка та повідомила, що на його дачній ділянці знаходиться стороння особа. Коли він прийшов, виявив зламані двері в підсобному приміщенні дачі, а також замок та відсутність речей, зокрема, візок власного виробництва, кухонну мийку, металеві труби, тощо, повний перелік яких він вказав працівникам поліції. На наступний день він знайшов викрадені у нього речі в пункті прийому металобрухту, пізніше забрав їх. Просить покарати обвинуваченого за вчинене.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що взимку 2019 року обвинувачений приносив йому металобрухт, зокрема, металеві прути, бочку, кухонну мийку, візок кустарного виробництва, які він купив в ОСОБА_6 за ціною металобрухту на той час. Пізніше ці речі забрав їх власник, який прийшов до нього із працівниками поліції.

Крім того, вина ОСОБА_6 по даному епізоду підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом від 06.01.2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 (а.с. 116 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 06.01.2019 року з ілюстративними таблицями (а.с.117-118 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 06.01.2019 року, а саме: пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_7 , з фототаблицею (а.с.120-121 том 2);

- розпискою про добровільну видачу ОСОБА_17 п`яти металевих прутів арматури, металевої синьої бочки, металевого саморобного візка, кухонної мийки, загальною масою 42,3 кг, які він придбав у знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_18 (а.с.122 том 2);

- протоколом огляду предметів, виданих ОСОБА_17 (а.с.123 том 2);

- протоколом додаткового огляду предметів від 15.04.2019 року з фото таблицями (а.с.125-126 том 2);

- висновком товарознавчої експертизи №224 від 24.04.2019 року з додатками (а.с.129-132 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.01.2019 року, згідно з яким ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка пропонувала йому 06.01.2019 року придбати у нього металобрухт, та довідкою до нього (а.с.134-135 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 12.04.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 262-264 том 2).

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину по епізоду, де потерпілою є ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила факт викрадення речей із дачі, що їй належить та знаходиться під АДРЕСА_4 . При цьому пояснила, що злочинцем було зірвано замок із хвіртки паркана, яким огороджена дача, а також із підсобного приміщення та сараю. Після виявлення крадіжки речей вона викликала працівників поліції, яким зазначила перелік таких речей. Вказала, що під час проведення слідчої дії за її участі та участі обвинуваченого, останній добре орієнтувався на території її дачі та вказав як викрадав майно.

Вказане підтверджується також наступними письмовими доказами:

- протоколом від 04.02.2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 (а.с. 140 том 2);

- протоколом огляду приміщення від 04.02.2019 року з ілюстративними таблицями, під час якого вилучено слід низу взуття (а.с.141-142 том 2);

- висновком товарознавчої експертизи від 22.04.2019 року № 221 з додатками (а.с.144-148 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 11.03.2019 року (а.с.152-153 том 2);

- висновком трасологічної експертизи № 173 від 25.04.2019 року, відповідно до якого слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, вилучений в ході огляду місця події 04.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_4 , що придатний до ідентифікації, - залишений кросівком на ліву ногу, що був вилучений у гр. ОСОБА_6 (а.с.155-162 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 12.04.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_9 (а.с. 262-264 том 2).

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину по епізоду, де потерпілим є ОСОБА_10 підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що в лютому 2019 року він прийшов на дачу, що йому належить, та виявив крадіжку ряду речей, перелік яких вказав працівникам поліції. При цьому пояснив, що речі були викрадені з підсобного приміщення шляхом пошкодження стіни разом з дверима, чим завдано йому значних збитків. Підтвердив факт проведення слідчого експерименту за участі його та обвинуваченого, під час якого останній не заперечував своєї вини у вчиненні даної крадіжки.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом від 26.02.2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 (а.с. 169 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 26.02.2019 року з ілюстративними таблицями (а.с.170-171 том 2);

- висновком товарознавчої експертизи № 222 від 25.04.2019 року з додатками (а.с.173 -180 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 12.04.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 262-264 том 2).

Вина ОСОБА_6 по епізоду, де потерпілим є ОСОБА_11 стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який пояснив, що навесні 2019 року він виявив крадіжку майна на території власної дачі, перелік якого він вказав працівникам поліції. Зазначив, що зловмисниками були пошкоджені двері його дачі, а також вибите вікно, викрадені речі знаходились в приміщенні дачі, яка була закрита на замок та огороджена парканом.

Вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме:

- протоколом від 19.03.2019 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 (а.с.186 том 2);

- протоколом огляду приміщення з ілюстративними таблицями до нього від 19.03.2019 року, під час якого вилучено слід низу взуття та викрутку (а.с. 187-189 т.2);

- протоколом огляду предмету від 19.03.2019 року (а.с.190 том 2);

- висновком товарознавчої експертизи № 223 від 17.04.2019 року з додатком (а.с.193-198 том 2);

- висновком трасологічної експертизи № 173 від 25.04.2019 року, відповідно до якого слід низу взуття, зафіксований на гіпсовий зліпок, вилучений в ході огляду місця події 19.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_6 , що придатний до ідентифікації, - залишений кросівком на ліву ногу, що був вилучений у гр. ОСОБА_6 (а.с.155-162 том 2);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 12.04.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 262-264 том 2).

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину по епізоду, де потерпілою особою є ПАТ «Волиньгаз», підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що працює у Нововолинській філії ПАТ «Волиньгаз». Перебуваючи на роботі, орієнтовно о 17 год. вона виглянула у вікно і побачила, як двоє чоловіків демонтують частину секції паркану ПАТ «Волиньгаз», про що вона одразу повідомила головного інженера товариства, у зв`язку з чим працівники ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вийшли на місце події для того, щоб припинити протиправні дії.

Свідок ОСОБА_22 пояснив, що ОСОБА_19 повідомила йому про те, що невідомі особи ламають паркан товариства, після чого він вийшов до місця події та побачив, що одного прольоту паркану не вистачає, неподалік побачив хлопців, як пішли, залишивши мішок із металобрухтом. Через деякий час один з них повернувся з метою забрати даний металобрухт, однак він разом з іншими працівниками ПАТ «Волиньгаз» не віддали його, позаяк серед даного металобрухту були металеві труби, зовні схожі на частини огорожі паркану ПАТ «Волиньгаз» із свіжими слідами демонтажу. Зазначив, що особа, яка повернулася за металобрухтом, це ОСОБА_6 . Крім того, по речах, у яких був останній одягнутий, він ідентифікував його як чоловіка, що здійснював демонтаж частини паркана.

Свідок ОСОБА_20 також пояснив, що він разом із ОСОБА_21 виходили на місце події, бачили групу людей, які несли металобрухт. Після того, як вони гукнули їх, останні залишили металобрухт та пішли. Однак, через деякий час один із чоловіків повернувся, це був ОСОБА_6 , намагався забрати металобрухт, пояснюючи, що це його речі, однак вони не віддали його, пояснивши тим, що викликали працівників поліції. Зазначив, що на паркані були сліди свіжо виламаних двох труб з нього.

Свідок ОСОБА_21 пояснив, що 13.03.2019 року в післяобідню пору доби працівник ПАТ «Волиньгаз» ОСОБА_19 побачила як вчиняється крадіжка металевих частин паркану ПАТ «Волиньгаз», вони підійшли до місця вчинення крадіжки, побачили як від них віддаляється група осіб, пізніше один з них повернувся це був обвинувачений. Після чого було викликано працівників поліції.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

- відношенням ПАТ «Волиньгаз» з повідомленням про вчинення злочину (а.с.226 том 2);

- протоколом огляду місцевості від 13.03.2019 року з фототаблицями (а.с.229- 232 том 2);

- протоколом огляду предметів від 14.03.2019 року з фототаблицями (а.с.233-234 том 2);

- висновком товарознавчої експертизи № 165 від 21.03.2019 року з додатками (а.с.238-240 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 року з додатком №1 та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка намагалася вкрасти частини металевого паркану ПАТ «Волиньгаз» (а.с.242-244 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 року з додатком №1 та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка намагалася вкрасти частини металевого паркану ПАТ «Волиньгаз» (а.с.245-247 том 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2019 року з додатком №1 та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка намагалася вкрасти частини металевого паркану ПАТ «Волиньгаз» (а.с.248-250 том 2).

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину по епізоду, де потерпілою особою є ПАТ «Укртелеком» підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що 05.03.2019 року від головного інженера ПАТ «Укртелеком» надійшла інформація про викрадення кабеля, належного товариству, про що вона повідомила працівників поліції. Нею було здійснено виїзд на місце події, де було проведено заміри викраденого кабелю марки ТПП 30х2х0,4 та дроту СТ-3. На місці події між опорами висіли куски обрізаного кабелю, які знищено, оскільки вони не придатні до використання. Внаслідок вчинення крадіжки підприємства та житлові будинки поблизу місця події залишилися без зв`язку, абоненти на даний час не користуються послугами ПАТ «Укртелеком», позаяк роботи по відновленню не проведені за браком коштів, товариство несе збитки, оскільки шкода, завдана злочином, не відшкодована.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що обвинувачений приносив йому мідний дріт без ізоляції, останній зазначав, що знайшов його. Він придбав у нього даний дріт орієнтовно за 100-150 грн.

Вина ОСОБА_6 по даному епізоду також підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою начальника СЛД №3 РЦТ №114 Волинської філії ПАТ «Укртелеком» від 05.03.2019 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 32 том 3);

- протоколом огляду місцевості з фототаблицями до нього від 05.03.2019 року (а.с. 37-39 том 3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2019 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка на початку березня 2019 року продала йому мідні дроти (а.с. 41-42 том 3);

- висновком товарознавчої експертизи № 272 від 13.05.2019 року з додатком (а.с.57- 60 том 3);

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 17.05.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника (а.с. 52-54 том 3);

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 у судовому засіданні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 28656,93 грн майнової шкоди, яка складається з 23676,40 грн понесених витрат на відновлювальні роботи та 4980,53 грн витрат тарифних доходів підтримала повністю. Просила його задовольнити, зазначила, що у зв`язку із вчиненим злочином порушена нормальна робота ПАТ "Укртелеком" по наданню послуг споживачам, товариство несе значні збитки на проведення відновлювальних робіт.

Показання обвинуваченого щодо проведення слідчих експериментів за попереднім інструктажем працівників поліції, суд до уваги не бере та розцінює такі показання як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини, позаяк вина обвинуваченого у вчиненні ним злочинів підтверджується і іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, показаннями потерпілих, які зазначили, що під час проведення слідчих експериментів обвинувачений добре орієнтувався на території їх дачних ділянок та добровільно зазначав речі, які ним були викрадені. Разом з тим, обвинувачений пояснив, що під час того, як працівники поліції показували йому дачні ділянки, на їх територію вони не заходили. Слідчий експеримент по епізоду, де потерпілою особою є ПАТ "Укртелеком", проводився в присутності захисника обвинуваченого, якому він не вказував на протиправні дії працівників поліції. Протоколи проведення слідчих експериментів з їх відеофіксацією в сукупності з іншими доказами послідовно підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні тих злочинів, вину у яких він не визнає.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище та приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даними статями.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, внаслідок яких заподіяно збитків потерпілим, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить часткове сприяння розкриттю злочину, що підтвержується визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів по епізодах, де потерпілою особою є ТзОВ "ПАККО Холдинг". Разом з тим, в ході судового розгляду суд не вбачає щирого розкаяння обвинуваченого у вчиненому, а тому не вбачає дану обставину такою, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Окрім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що по місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 63 том 3), не працює, хоча працездатний (а.с.64 том 3), раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 69, 70 том 3), знаходиться на консультативному обліку у лікаря-нарколога, на диспансерному обліку в лікаря - психіатра не перебуває (а.с. 67, 68 т.3), потерпілі та представники потерпілих просили покарати обвинуваченого за вчинене, вчинив ряд злочинів в період іспитового строку, наданого судом (а.с.71-73 том 3), а тому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, остаточно визначивши покарання за сукупністю злочинів на підстві ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив злочини в період іспитового строку, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.07.2018 року, яким був засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком частину невідбутого покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду.

Оскільки суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, а тому, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання обвинуваченого відповідно до протоколу від 14.03.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції о 15:45 14.03.2019 року (а.с. 251-252 том 2) та ухвалою слідчого судді Нововолинського міського від 15.03.2019 року до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було неодноразово продовжено під час розгляду кримінального провадження. Таким чином, з 14.03.2019 року по даний час обвинувачений безперервно перебував під вартою.

У кримінальному провадженні представником потерпілого - директором Волинської філії ПАТ "Укртелеком" (цивільним позивачем) було пред`явлено позов до обвинуваченого ОСОБА_6 (цивільного відповідача) про стягнення майнової шкоди у розмірі 28656,93 грн (а.с. 169 -170 том 2).

Свої вимоги цивільний позивач обґрунтовує суттю пред`явленого обвинуваченому за обвинувальним актом та зазначає про те, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, а саме крадіжки багатопарного телефонного кабелю та металевого дроту, протяжністю 320м кожен, підприємству було спричинено майнову шкоду у розмірі 28656,93 грн, яка складається із витрат на відновлювальні роботи - 23676,40 грн та втрати тарифних доходів (перерахунки абонентам) - 4980,53 грн.

Дані обставини підтверджуються довідкою про вартість викраденого від 05.03.2019 року та про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення ЛКС від 05.03.2019 року, а також довідкою про втрати тарифних доходів з переліком споживачів, послуги яким не надаються у зв`язку із вчиненим обвинуваченим злочином (а.с. 175, 176, 181 том 2).

Обвинувачений позовні вимоги цивільного позову не визнав, позаяк не визнає своєї вини у вчиненні крадіжки майна ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведене, цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,підлягає до задоволення повністю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, та зняти арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 липня 2018 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічної експертиз в сумі 11798,46 грн слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні і призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду від 19.07.2018 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме: з 14 березня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 , термін перебування під вартою, в період з 14 березня 2019 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданих злочином, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії 28656 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 93 коп завданої майнової шкоди.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 липня 2018 року на тимчасово вилучене майно, що було вилучене за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: рюкзак чорного кольору, плоскогубці з синьою рукояткою, викрутку з рукояткою бурого кольору, зубило з привареною рукояткою помаранчевого кольору, будівельний лом, шурупи в кількості 8 шт., кульок з одягом, 2 металеві каструлі, близько 20 метрів електричного кабелю - зняти.

Речові докази:
- рюкзак чорного кольору, шурупи в кількості 8 шт., плоскогубці з синьою рукояткою, викрутку з рукояткою бурого кольору, зубило з привареною рукояткою помаренчевого кольору, будівельний лом, кульок з одягом, які відповідно до квитанції №108803 зберігаються у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити, дві металеві каструлі та 20м електричного кабелю, які відповідно до квитанції №108803 зберігаються у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 (а.с. 94 том 2);
- металобрухт вагою 42,3 кг, 20 відрізків металевої арматури, садову лійку ємністю 10л, два металевих стовпчики, металеву трубу, які належить потерпілому ОСОБА_8 і передані йому на зберігання залишити в його користуванні (а.с.124, 127 том 2);
- пару кросівок, вилучених 13.03.2019 року в ході огляду по АДРЕСА_9 у ОСОБА_6 , що зберігаються у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_6 (а.с.164 том 2);
- викрутку, вилучену 19.03.2019 року в ході огляду ділянки № НОМЕР_1 дачного масиву "Мічурінець" м. Нововолинськ, що зберігається у камері схову Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області знищити (а.с. 191 том 2);
- DVD-R диск фірми «Verbatium» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.211 том 2);
- брухт чорних металів у виді двох металевих трубок довжиною орієнтовно 7 м, зігнуті металеві трубки та металевий кутник, що передані на зберігання ПАТ «Волиньгаз» згідно із розпискою від 13.03.2019 року - залишити в користуванні ПАТ «Волиньгаз» (а.с. 235 том 2).
Витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-трасологічної експертиз в сумі 11798,46 грн стягнути з ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1