overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1724/20
1-в/705/255/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погоджене зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Карашин, Макарівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого,
з участю
прокурора ОСОБА_4
представника адміністрації СВК №92
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)», погодженого зі спостережною комісією Уманської районної державної адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для відому до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», спостережної комісії Уманської районної державної адміністрації та засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 травня 2020 року о 16 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7729/20
Провадження №: 1-кс/752/3615/20
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Сторона кримінального провадження слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання в його відсутність.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчому Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , або слідчому СВ Голосіївського УП, ОСОБА_5 , слідчому СВ Голосіївського УП ОСОБА_6 в кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо документів, які містять роздруківку нульових з`єднань, вхідних та вихідних дзвінків, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, в період часу з 01.01.2020 року по теперішній час мобільних терміналів мобільних терміналах з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8513/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.02.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 06.02.2020 року ОСОБА_4 звернулась з заявою до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про кримінальне правопорушення. Не отримала відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 06.02.2020 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06 лютого 2020 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому останній просить змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 року шляхом зменшення суми застави до мінімального розміру, передбаченого ст.182 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/832/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001592 від 11.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Із листа начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 27.01.2019 року вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене 28.02.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4038/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3

про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002516 від 10.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 14.05.2020 в ході огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

11 одиниць системних блоків, 11 моніторів комп`ютерних, 11 комп`ютерних клавіатур, 11 комп`ютерних мишей, які належать ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ().

В решті клопотання відмовити.
Повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» () майно, вилучене 14.05.2020 в ході огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 25 столів, 14 стільців, 11 крісел.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Повний текст буде оголошено 25.05.2020 о 17.10 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3885/20 Провадження №11-сс/802/242/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

19 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року (ЄРДР №0000058),
В С Т А Н О В И В
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року було призначено на 07 травня 2020 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Із поданого на адресу апеляційного суду адвокатом ОСОБА_7 клопотання убачається, що останній проживає у Київській області та у зв`язку із запровадженим на усій території України карантином, з метою забезпечення дієвості принципу змагальності процесу та забезпечення підозрюваному ОСОБА_6 права на захист, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
З огляду на наведене, враховуючи обмежені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання, в якому просить провести засідання в режимі відеоконференції, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів підозрюваного, в тому числі права на захист, який не заперечував щодо задоволення такого клопотання, апеляційний суд вважає за можливе і необхідне провести дистанційне судове провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провести дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13 березня 2020 року.
Призначений на 16:20 год. 25 травня 2020 року розгляд скарги здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінським міським судом Київської області (вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь, 08200).
Ухвалу надіслати голові Ірпінського міського суду Київської області суду для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/3191/20
Провадження №11-сс/991/419/20
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 20 травня 2020 року о 17 годині 25 хвилин.
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4098/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0000304,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0000304. Адвокат ОСОБА_3 судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду скарги, яерез канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК Українивстановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явилась, відмовилась від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просила залишити скаргу без розгляду. Керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ , яка полягає у не розгляді клопотання від 28.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0000304. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого слідчої групи - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає на необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, скласти та оголосити резолютивну частину ухвали,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Шатой, Шатойського району Чеченської республіки, громадянину Російської Федерації, тимчасово проживаючому за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не працюючому, обвинуваченому органами слідчого управління МВС Російської Федерації за ч. 2 ст. 208 Кримінального кодексу Російської Федерації, на території України не судимого - строком на 60 діб, без права внесення застави, до 11.07.2020 включно у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15-55 год. 18.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1