Справа № 202/8638/19
Провадження № 1-кс/0202/812/2020
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11.12.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2019 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна.
Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі від 29.03.2016 року, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарських потреб, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Дослідне. В оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :09:02:0022 загальною площею 0,37 га.
Арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022, порушує законні права ОСОБА_4 як орендаря за договором оренди землі, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2019 року заборонено в тому числі користуватись вказаною земельною ділянкою.
Також розгляд судом клопотання про накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим № :09:02:0022 відбувався без участі ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , яка є орендодавцем, померла, але смерть фізичної особи-наймодавця не є підставою для припинення договору, оскільки разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права та обов`язки за договором оренди, якщо інше прямо не передбачено в самому договорі.
Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, та іншими законами України і договором оренди землі.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 16.12.2015 року у справі за № 6-375цс15, за змістом частини першої статті 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря у разі, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців. У випадку їх відмови чи відсутності таких спадкоємців право оренди переходить до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та вищевказаного Закону.
Заявник вважає, що необхідність у накладанні арешту на земельну ділянку з кадастровим № :09:02:0022 відпала у зв`язку з тим, що арештом вищезазначеної земельної ділянки було порушено права орендаря на право вільного користування і розпорядження орендованим об`єктом нерухомості.
У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року на земельну ділянку з кадастровим № :09:02:0022.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в котрому просив дане клопотання розглянути без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001056 від 11.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2019 року було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження об`єктом нерухомого майна.
Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку власником земельної ділянки з кадастровим № :09:02:0022 є ОСОБА_5 .
Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
Проте адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не представлено слідчому судді доказів того, що останній є власником чи володільцем арештованого майна, який відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК України може звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту цього майна. Доказів того, що власник вказаної земельної ділянки померла матеріали кримінального провадження не містять та слідчому судді під час розгляду даного клопотання їх також не представлено.
За встановлених обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11.12.2018 року задоволенню не підлягає.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001056 від 11.12.2018 року на земельну ділянку з кадастровим номером :09:02:0022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1