справа № 274/581/20
провадження № 1-кс/0274/123/20
У Х В А Л А

31.01.2020 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 27.01.2020 до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення від працівника поліцейської взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції у Житомирської області ОСОБА_4 про те, що під час перевірки на автодорозі Виступовичі-Житомир-М.Подільський 215км., автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номерів агрегатів та кузова вказаного транспортного засобу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 28.01.2020 до ЄРДР за № 0000077за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 290 КК України.

27.01.2020 під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги зі сполученням Виступовичі Житомир Могилів- Подільський, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_5 прож. АДРЕСА_1 . При огляді автомобіля, було виявлено ознаки підробки та перебиття номеру кузова кустарним методом, який розташований в підлозі правого переднього пасажирського сидіння.
27.01.2020 автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000077.
Слідчий зазначає, що для перевірки вищевказаних обставин необхідним являється проведення ряду експертиз.

З цією метою необхідним являється наявність майна, та для запобігання ризикам втрати, знищення, перетворення вказаного майна необхідним являється накладення на нього арешту.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Від ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, згідно якого він просить не накладати арешт на автомобіль, оскільки він йому необхідний для влаштування на роботу. Транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, потребує технічного обслуговування. Просить врахувати, що він не місцевий, передати йому автомобіль на відповідальне зберігання. Також просить призначити експертизу ідентифікаційного номеру транспортного засобу експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши клопотання ОСОБА_6 приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження за № 0000077 від 28.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, за фактом підробки номеру кузова та агрегатів.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.01.2020 року транспортний засіб «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів в м. Житомирі, по вул. Слобідська, 35.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Перебування автомобіля у його власника не позбавляє слідчого в подальшому провести окрему слідчу дії, ( експертизи, відтворення, додатковий огляд ) із застосуванням відповідних технічних засобів фіксації для можливого подальшого представлення в суді.

З огляду на вищенаведене зберігання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Бердичівського ВП ГУНП не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Згідно постанови КМ України № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

В п. 5 вказаної постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому зазначено, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Беручи до уваги, що кінцеве процесуальне рішення в рамках кримінального провадження прийнято не було, досудове розслідування на даний час не закінчено, в цілях запобігання можливості відчуження майна, враховуючи також встановлені слідчим суддею правові підстави для накладення арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що накладений арешт майна в частині заборони відчуження арештованим транспортним засобом є доцільним.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

Що стосується клопотання володільця майна відносно призначення експертизи ідентифікаційного номеру транспортного засобу, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 93 КПК України передбачено право ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

ОСОБА_6 не надано доказів звернення до слідчого з відповідними клопотаннями, крім того вказане клопотання не обгрунтоване та є передчасним.

Керуючись ст. 170 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000077 від 28.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Заборонити власнику майна ОСОБА_7 та користувачам майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 відчудження автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Повернути автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику або володцільцю вказаного майна.

Зобов`язати власника або володільця автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 за першою вимогою надавати слідчому безперешкодний доступ до вказаного транспортного засобу для проведення всіх необхідних слідчих дій, у тому числі проведення експертиз.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1