ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3410/20
Провадження № 1-кс/210/1057/20

"15" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:30 годин 29.02.2020 по 07:30 годин 02.03.2020 невстановлена особа, шляхом зламу вхідних дверей, проникла до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 630 гривень та майно, яке належить ОСОБА_5 . Сума завданих матеріальних збитків встановлюється.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника начальника-начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 доручено групі слідчих у складі слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 (старший групи), слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_9 , слідчого слідчого відділення Криворізького РВП КВП ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення свідків та осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але отримати позитивний результат не надалось можливим.

При проведенні досудового розслідування до СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з СКП Криворізького РВП КВП ГУНП В Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт на вих.№ 48.7/2 1400, про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

В судове засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду ( ст. 159 КПК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ серед іншого має бути зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно номеру мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », які відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про телекомунікації» повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить надати доступ до документів, що містить інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером: « НОМЕР_1 », ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 20:00:00 годин 01.03.2020 року до кінця дії строку ухвали суду, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Право на приватне життя закріплене у ст.8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції».

Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації», визначено, що таємниця телефонних розмов, листування, телеграфної та іншої кореспонденції захищається Конституцією та Законами України.

Тобто приватне життя громадянина охороняється державою, а втручання в його сферу несе за собою кримінальну відповідальність.

Також захист цього права гарантує частина 2 статті 14 КПК України, а саме: «Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї меті».

Слідчий суддя зазначає, що ініціативний рапорт за вих.№ 48.7/2 1400, про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та останній на даний час користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 не може бути розглянутий, як належний та допустимий доказ, оскільки сам по собі рапорт є внутрішнім документом правоохоронного органу та не є поясненнями цієї особи по справі.

Жодних відомостей, що підтверджували б належність вказаного номера телефону саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчий не надав. Фактично, аргументи слідчого зводяться до рапорту опероуповноваженого СКП Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 .

При цьому, втручання у права ОСОБА_11 шляхом отримання відомостей щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким останній можливо користується, із зазначенням їх адреси, а також відомостей щодо місцеперебування абоненту вказаного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання за вказаний у клопотанні період часу, а саме, - 20:00:00 годин 01.03.2020 року до кінця дії строку ухвали суду, є непропорційним та не відповідає принципу розумності, є неспіврозмірним меті отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки мета отримання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів це отримання інформації, яка доведе, що мала місце крадіжка вчинена ОСОБА_11 , що можливо встановити лише шляхом доступу до інформації стосовно абонентського номеру, яким останній користується, за конкретний проміжок часу, а не за вказаний у клопотанні період з моменту вчинення та до строку дії цієї ухвали, оскільки надання заявнику дозволу на доступ до зазначеної інформації за період вказаний період є порушенням балансу між публічним та приватним інтересами, оскільки слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вище вказані дати з`єднання мобільного терміналу можуть мати відношення до вищевказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити конкретний часовий період, за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів для того, щоб вказана у клопотанні мета отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », була досягнута в повному обсязі, а також з метою не втручання у приватне життя громадянина, яке охороняється державою у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 02 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1