Справа №485/671/20
Провадження № 1-кс/485/141/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
29 травня 2020 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000262 від 27 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
28 травня 2020 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
27 травня 2020 року до чергової частини Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в якому зазначено про те, що 27.05.2020 під час патрулювання у складі СРПП спільно із інспектором СРПП №1 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 в м.Снігурівка по вул.Суворова, 13, на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про національну поліцію" був зупинений автомобіль "Opel Vectra" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . В ході перевірки документів на право керування було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 27.03.2020 викликає сумніви у своїй дійсності, тобто має ознаки підробки.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 27 травня 2020 року за № 0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний ОСОБА_7 повідомив, що в соціальній мережі "Вконтакте" він знайшов особу на ім"я ОСОБА_8 , на "аватарці" якого було зображене водійське посвідчення, а також на стіні його сторінки було зазначено про те, що він надає допомогу у відновленні водійських посвідчень. В ході листування з вказаною особою, вони домовились про те, що особа з іменем " ОСОБА_9 " відправить "Новою поштою" водійське посвідчення, в він сплатить грошові кошти в сумі 7500грн. В середині квітня 2020 року у відділенні "Нової пошти" він отримав відправлення з водійським посвідченням. Потім в подальшому, він користувався вказаним посвідченням водія, при цьому розумів що отримав посвідчення у не встановленому порядку та воно може бути підробленим.
27 травня 2020 року від ОСОБА_7 надійшла заява про те, що він добровільно бажає видати працівникам поліції посвідчення водія виданого на його ім"я серійний номер НОМЕР_2 , яке є підробленим, для огляду та подальшого вилучення.
27 травня 2020 року в період часу з 13:00 по 13:30 за участю ОСОБА_7 був проведений огляд посвідчення водія серії НОМЕР_2 , в ході якого встановлена наявність анкетних даних особи (кому воно було видане), а саме на ім"я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того зазначено, що посвідчення видане 27.03.2020 ТСЦ 4841. Далі при огляді ОСОБА_7 зазначив, що посвідчення підроблене, так як він його отримав у не встановленому законом порядку. Окрім того, при огляді встановлено, що у верхній частині посвідчення водія текст розпливчастий, нечіткий та забарвлення відрізняється за своїм кольором від оригіналу. В подальшому, посвідчення водія було упаковано до паперового конверту та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що посвідчення водія, є предметом кримінального правопорушення, тому має суттєве значення в кримінальному провадженні, як речовий доказ, а також необхідний для подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі і для проведення експертиз.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.05.2020 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000262.
Відповідно до витягу із інформаційного порталу Національної поліції України від 27.05.2020 р., посвідчення водія серії НОМЕР_2 видавалось 16.10.2019 року гр. ОСОБА_10 , проживаючому по АДРЕСА_2 , що свідчить про те, що зазначене посвідчення дійсно є підробленим.
Матеріали клопотання містять достатньо даних, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім"я ОСОБА_7 , вилучене протоколом огляду 27 травня 2020 року у ОСОБА_7 , відповідає критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 27 травня 2020 року, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_7 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, забезпечивши його подальше зберігання в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000262 від 27 травня 2020 року, до скасування арешту.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_7 , слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1