overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/995/20 Провадження № 1-кс/366/203/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого групи слідчих начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, литовця, уродженця м. Кармелава республіки Литва, раніше судимому, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України
в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 об 11 годині 00 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із Іванківського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалу слідчого судді передати для виконання до СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_5 покласти на начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_10 .
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з обов`язками визначеними цією ухвалою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.05.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000337 від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185, частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В минуле судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Потерпілі є мешканцями м.Бар, а свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться, за останніми відомими суду відомостями, у Вінницькій установі виконання покарань №1.
Суд вважає, що проведення наступного судового засідання слід здійсниити у режимі відеоконференції з Барським районним судом, а також Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Згідно з положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року на 10-00 год, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Барського районного суду Вінницької області. До цього суду викликати потерпілих ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
Судове засідання, призначене на 25 травня 2020 року на 10-00 год, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", куди доставити засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 .
Зобов`язати уповноважених осіб Барського районного суду, Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" вручити потерпілим та свідкам пам`ятку про процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 930/3039/19
Провадження №1-кп/930/267/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 12.11.2019 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовчок Немирівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 825 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

20.05.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи була повідомлена належним чином та завчасно, про що свідчить письмова розписка при матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявився. Надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про її неможливість зявитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не прибула у судове засідання та про поважність причини своєї неявки не надала суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї повторно примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 16 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вовчок Немирівського району Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за № 0001085 від 17.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотовилівка Фастівського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої на посаді оператора АЗС «Окко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 18 лютого 2020 року вказане кримінальне провадження було прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачена вважала за можливе призначити справу до розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ст.27 КПК України з урахуванням думки сторін кримінального провадження, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні з забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не був обраний.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001085 від 17.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 26 травня 2020 року о 14 год 30 хв.

Встановити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена та потерпіла.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/364/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2020, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гибаівка, Шаргородського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта неповна середня, вдова, пенсіонерка, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений та її захисник вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні

на 25 травня 2020 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/1242/19
провадження № 1-кп/527/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
02 грудня 2019 року до провадження судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

12 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою « Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за його участю, який на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 11.00 год. 25 травня 2020 року .
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2972/20
Провадження № 1-кс/554/5993/2020
УХВАЛА
15.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення дистанційного судового провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2020 року про визнання його потерпілим проведення слідчої дії (допиту його в якості потерпілого) у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказана справа.

15.05.2020 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання скаржника про призначення дистанційного судового провадження у справі за його участю у зв`язку із віддаленістю проживання від міста Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи скаржника, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання скаржника про здійснення дистанційного судового провадження у справі задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання 01.06.2020 р. о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 22.04.2020 року про визнання його потерпілим проведення слідчої дії (допиту його в якості потерпілого) у кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2020 року.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18 ).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали надійслати до суду у порядку судового доручення.

У судове засіданне викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/444/20
Номер провадження 1-кс/556/63/2020
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду
19.05.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.02.2020 року.

Скаржник був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, відповідно до статей 111, 135 КПК України, а саме шляхом передачі телефонограми на номер телефона, вказаний у скарзі, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, про перенесення часу судового засідання. а також і про розгляд скарги у його відсутності не клопотав.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені ч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРСР в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1370/20
Провадження №:1-кп/138/136/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 04.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 19.05.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 05.06.2020 об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000236 від 04.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1