Справа № 212/2110/20
У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002291 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні №0002291 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

09 квітня 2020 року, на підставі розпорядження № 64 від 09.04.2020 року щодо повторного авторозподілу справи, протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, зазначене клопотання розподілене слідчому судді ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в Слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0002291, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, 01.04.2020 року з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, проведені обшуки за наступними адресами:

- за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ФОРТУНА-КР», будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:1046 на території Данилівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, 165/2 км траси Кривий Ріг - Миколаїв в ході якого виявлено та вилучено трансформаторну підстанцію у вигляді металевої будки сірого кольору 6 кіловат, та залізобетонні конструкції у вигляді бетонних плит у кількості 14 одиниць 12 метрових плит, 41 одиницю 6 метрових плит, 12 одиниць плит перекриття, 9 стовпів. Вказані залізобетонні конструкції залишені на відповідальне зберігання ОСОБА_6 на вищевказаній території;

- за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АВТОТРІМФ» за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ноутбук марки АСЕR sNXH18ЕU0248220D56А3400 та зарядний пристрій до нього;

- за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено мобільні телефони, якими користується ОСОБА_7 , а саме: марки Samsung А5 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки ІРНONE 7+ ІМЕІ НОМЕР_4 .

В подальшому 01.04.2019 року постановою слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0002291.
Таким чином, враховуючи те, що виявлене та вилучене вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання його знищення, зміни чи приховання, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання ніхто не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та перевіривши копії матеріалів доданих до клопотання, а саме витяг з кримінального провадження 0002291 від 16 жовтня 2019 року, ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 25.03.2020, 26.03.2020, протоколи обшуків від 01.04.2020, постанову слідчого про визнання речовими доказами від 01 квітня 2020 року та розписка про отримання майна на відповідальне зберігання від 01.04.2020 якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, у даному клопотанні слідчим зазначено що в результаті проведених обшуків 01.04.2020 було вилучено майно, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ФОРТУНА-КР», будівель та споруд, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:1046 на території Данилівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, 165/2 км траси Кривий Ріг - Миколаїв; за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АВТОТРІМФ» за адресою: АДРЕСА_1 ; та за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , зазначаючи при цьому, що документів, які підтверджують право власності на вилучене майно на даний час не встановлено. Водночас, слідчий не надає доказів в підтвердження, що ним були проведені дії спрямовані на встановлення власників вилучених речей.

Крім цього, в клопотанні слідчим зазначено осіб, в яких було вилучено майно, яке просить арештувати слідчий, не зазначаючи при цьому адреси місцезнаходження або місцеперебування зазначених осіб чи їх контактні номери телефонів, що унеможливлює повідомлення заінтересованих осіб про розгляд даного клопотання, що на думку суду є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0002291 від 16 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

клопотання про арешт майна повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Встановити прокурору строк для усунення недоліків - 72 години, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1