печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0004682 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку), які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до справи №43/138 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

До Північного апеляційного господарського суду направлено повістку про виклик у судове засідання, однак представник зазначеного суду у судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про вчинення шахрайства посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке виразилось у протиправному заволодінняі коштами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та неповернення їх законному кредитору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке є правонаступником Банку за кредитним договором, шляхом подачі підробних документів до Господарського суду міста Києва, що заподіяло матеріальної шкоди. (ЄО 48049).
Також встановлено, що групою осіб у складі фактичних контролерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , арбітражного керуючого ОСОБА_7 , з метою протиправного заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надалі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Банк) у розмірі 22 507 603,44 грн. та неповернення їх законному кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), яка є правонаступником Банку за кредитним договором, організовано ухвалення ряду завідомо неправосудних рішень Господарського суду міста Києва, підроблення та завідоме використання підробленого договору поруки, нібито укладеного з в.о. Голови Ради директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та інших документів за наступних обставин.
Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Кредитний договір №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії (надалі Кредитний договір), за умовами якого (п. 1 Договору) Банк надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 18 500 000 (вісімнадцять мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок зі строком остаточного повернення 31.07.2011.
В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та Позичальником було укладено Іпотечний договір №008/871-Кл/І від 01.08.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №4954 (надалі Іпотечний договір), за умовами якого в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було передане в іпотеку Банку наступне нерухоме майно:
1.Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та складається з будівлі цеху (літ. О, О1, О5) загальною площею 3468,3 кв. м.; будівлі складу (літ. О6-О7) загальною площею 2200,7 кв. м.; насосної (літ. Б) загальною площею 12,1 кв. м.; градірні (літ. В); огорожі (№1-4); димової труби (№5);
2.Будівля компресорної, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та складається з будівлі компресорної (літ. П12) загальною площею 640,0 кв. м.; будівлі свердловини (літ. Б) загальною площею 8,3 кв. м.; огорожі (№1-3), свердловини (№4).
У зв`язку з навмисним невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за Кредитним договором, що полягає у неповерненні кредитних коштів, заборгованість Позичальника перед Банком становить більше 22 млн. грн.
В провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було подано Заяву про заміну сторони правонаступником.
Відповідно до матеріалів цієї судової справи суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 порушено провадження у справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ще 29.04.2011, майже 8,5 років тому.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.05.14 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 86 159 422, 31 грн., у тому числі визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 22 507 603, 44 грн. вимог, що забезпечені заставою та підлягають задоволенню у І чергу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.15 введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 .
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.15 затверджено план санації боржника.
У подальшому, вищевказана група осіб, розуміючи фактичну неможливість перевірення справжності підписів та печатки у підробленому договорі поруки від 07.07.2014 №008/871-Кл/П, вирішили використати цей документ у якості завідомо підробленого доказу в судовій справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зазначаємо, що договір поруки не міг бути укладений 07.07.2014 в місті Донецьку в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки на той час в місті Донецьку велись активні бойові дії, а представниками незаконних збройних формувань так званої «ДНР» були захоплені оригінали кредитно-забезпечувальної документації Банку, в т.ч. кредитного договору №008/871-Кл від 01.08.2008 про відкриття кредитної лінії.
Цією ж групою осіб, з метою сприяння щодо прийняття суддею Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 завідомо неправосудних рішень справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлених на протиправне відмовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у визнанні кредитором, підроблено та надано суду в якості доказу копію квитанції №28631005 від 17.07.2014 щодо сплати через касу Банку у місті Донецьку готівкою 22 507 603,44 грн. у якості погашення боргу за кредитним договором №008/871-Кл від 01.08.2008 та лист підписаний нібито в.о. Голови Ради директорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 17.07.2014 №001/1057 на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
На виготовленій копії квитанції №28631005 від 17.07.2014 відсутній штамп Банку у місті Донецьку.
Вищевказані очевидні обставини щодо неналежного оформлення квитанції, виготовленої нібито ще 17.07.2014 у мсті Донецьку, свідчать про обізнаність судді ОСОБА_10 у тому, що подані документи від імені ОСОБА_6 є підробленими.
17.07.2014 головний офіс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже фактично не працював та знаходився під контролем незаконних збройних формувань «ДНР», працівники Банку не виходили на роботу та не приступали до виконання своїх обов`язків, а в.о. Голови Ради директорів та головний бухгалтер Банку зникли безвісті, що підтверджується реєстрацією у ЄРДР кримінальних проваджень №0001279 від 21.06.2014, №0000731 від 08.04.2015, №0001846 від 18.09.2014, №0002333 від 20.11.2015.
Тобто, навіть спроба здійснити ОСОБА_6 оплату боргу в касі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 17.07.2014 в місті Донецьку в розмірі 22 507 603,44 грн., враховуючи активну фазу бойових дій та захоплення приміщення Банку із всією кредитною документацією, вже була неможлива.
Вищевказана група осіб цілком розуміла, що подача цих підроблених документів до суду у справі №43/138 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призведе до того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 зможуть перевірити в платіжних та облікових системах Банку і підтвердити факт відсутності оплати від 17.07.2013 в розмірі 22 507 603,44 грн. Тому заяву від імені ОСОБА_6 з доданими підробленими документами подано до Господарського суду міста Києва 30.09.2019 вже після ліквідації Банку та його виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, з метою неможливості перевірення в платіжних та облікових системах Банку справжності цієї банківської операції.
При цьому, арбітражний керуючий ОСОБА_7 здійснив співучасть у вищевказаних злочинах шляхом надання до суду у справі №43/138 повідомлення від 01.10.2019 про результати розгляду заяви про заміну кредитора, якою фактично схвалено протиправні дії інших учасників злочину.
Як наслідок, після вчинення всіх дій з боку ОСОБА_6 та інших співучасників злочину, протиправна мета направлена на заволодіння кредитними коштами в особливо великому розмірі була досягнута, а суддя Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 постановив безпідставну та незаконну ухвалу від 01.10.2019 у справі №43/138, яка ґрунтується на підроблених доказах, про залишення без задоволення заяви ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про заміну кредитора. Цією ж ухвалою суд задовольнив заяву ОСОБА_6 від 26.09.2019 про заміну кредитора у справі, замінив кредитора у справі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині грошових вимог 22 507 603,44 грн., що забезпечені заставою боржника його правонаступником - ОСОБА_6 .
Ухвалою судді Господарського суду міста Києва ОСОБА_10 від 10.10.2019 у справі №43/138 безпідставно затверджена мирова угода між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кредиторами боржника, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за умовами пункту 3 якої, кредитори відстрочують Боржнику виплату заборгованості перед кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою та окремо внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 27 603 232,81 грн., четвертої черги загальною сумою вимог 39 679 446,10 грн. та шостої черги загальною сумою вимог 18 773 748,92 грн. на тридцять п`ять місяців, починаючи з дня затвердження цієї мирової угоди судом. Тобто, заборгованість перед кредиторами, яка вже була простроченою ще у 2011 році на момент відкриття справи про банкрутство, безпідставно відстрочена у 2019 році ще на 3 роки до 2022 року включно. Провадження у справі №43/138 закрито.
Суддею ОСОБА_10 в супереч вимог процесуального законодавства, перевищуючи свої повноваження судді в межах розгляду справи №43/138, яка вже була 10.10.2019 закрита, прийнято незаконну ухвалу від 16.10.2019 про скасування арешту на нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » накладеного па підставі ухвали Господарського суду міста Києві по зовсім іншій справі № 32/183 від 16.04.2009, а саме скасування арешту майна, що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та перебуває в іпотеці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, з метою протиправного заволодіння предметами іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражним керуючим ОСОБА_7 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договір зберігання цього нерухомого майна.
У подальшому реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 на підставі підроблених документів видалено з Реєстру речових прав законного іпотеко держателя ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та незаконно замінено фінансову компанію на іпотекодержателя ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги той факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » правомірно придбало право вимоги за Кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також є Іпотекодержателем нерухомого майна, власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дії громадянина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших співучасників злочину свідчать про намагання незаконним шляхом (шляхом вчинення шахрайських дій) заволодіти нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заподіяти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як Іпотекодержателю значних матеріальних збитків в розмірі, що перевищує 22 млн. грн.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування вважає, що матеріали справи №43/138, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 мають доказове значення у кримінальному провадженні та підтверджують шахрайські дії вищевказаних осіб, тому виникла необхідність у вилученні копій матеріалів вказаної справи.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (зробити їх виїмку).
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а речі та документи до яких потрібно отримати тимчасовий доступ самі по собі та по сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до справи №43/138 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по якій 10.10.2019 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_11 провадження закрито з можливістю вилучення їх копій (здійснити їх виїмку), які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання.
Примірник № 2 наданий слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1