Справа №718/3004/19
Провадження №1-кп/718/165/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 кримінальне провадження №0000304 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів, Вижницького району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого: АДРЕСА_1 , на даний час проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.09.2014 Кіцманським районним судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 25.02.2014 Кіцманським районним судом за ч. 2 ст. 125 КК України 3 місяці арешту;
- 03.05.2017 року Кіцманським районним судом за ч. 1 ст. 185, за ч. 1 ст. 186, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України 6 місяців арешту;
- 05.06.2019 Кіцманським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань вказане кримінальне провадження,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 біля 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: с. Шипинці вул. Чорновола, Кіцманського району Чернівецької області, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Iphone 5S», IMEI: НОМЕР_1 , потерпілого ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 пішов, отримавши реальну можливість розпорядитися майном, яким він заволодів шахрайським шляхом, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1873 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має. Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви в добровільності їх позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши ОСОБА_3 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу ОСОБА_3 визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_3 відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 вчинення злочину особою повторно.
Разом з тим, приймаючи до уваги обставини справи, а саме: з врахуванням особи обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується негативно, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 190 КК України, ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.
Судові витрати за залучення експерта в сумі 628 гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави.
Речові докази, а саме: мобільним телефоном «Iphone 5S», IMEI: НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1