overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/536/20 Номер провадження 11-п/814/158/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 21 лютого 2020 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в даному суді працює 3 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які брали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, а відповідно до ст. 76 КПК України вони не можуть брати участь у даному провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - направити до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7601/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1721/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21.12.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 14 травня 2020 року у залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5708/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/992/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо- спеціальною освітою, не працюючого , холостого, раніше неодноразово судимого;

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати у розмірі 296,61 грн.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв?язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м?якість,просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок. Вважає, що виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання неможливе, тому просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 185КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`являється, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, даних щодо поважності неявки до суду не надав.
Колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозволити його затримання та приводу, у зв`язку з чим провадження має бути зупинене до приводу обвинуваченого до апеляційного суду.
Розгляд справи необхідно зупинити до моменту затримання ОСОБА_9 та доставки його в судове засідання.

Керуючись ст. ст.140-143, 190, 323, 335 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно даних вироку зареєстровний за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Надати дозвіл на затримання з метою доставки обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19), для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу.

Зупинити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_9 до виконання розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням цієї ухвали доручити Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 5.

Про виконання даної ухвали повідомити Харківський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/149/20
Провадження1-кс/991/150/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарг адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 , на постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 21.12.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 21.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 березня 2020 року о 16 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 583/3031/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1779/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 КК України
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою продовжено застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.03.2020 року включно.

На зазначену ухвалу адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.

У зв`язку із триманням обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 16 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 18).

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/1309/20
Провадження № 1-кп/591/434/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 березня 2020 року о 08-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 592/2953/20
Провадження № 1-кс/592/1382/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

28.02.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на рішення слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд скарги призначити на 08 год. 15 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його представника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/181/20
Провадження № 1-кп/581/21/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 3 березня 2020 року, у яке викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 .

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№742/2713/19
Провадження№1-кп/751/252/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст.. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому його слід тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/332/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

02 березня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 003156 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

10.02.2020 року захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Приморським районним судом м. Одеси на 18.03.2020 року о 13.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 587/1646/18
УХВАЛА
10 лютого 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України,
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», масою в перерахунку на висушену речовину відповідно 14,63 гр, 7,35 гр , 6,21 гр ; а також у придбанні та носінні бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї у кількості 21 шт без передбаченого законом дозволу.
Під час розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню комп*ютерно технічної експертизи флеш-носія, а саме флеш-карти, інв. № 117т від 19.04.18 ( ар.с. 162), оскільки він не придатний для дослідження у зв*язку з його механічним пошкодженням, яке сталося під час досудового слідства.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, разом з тим, в разі задоволення клопотання вважав за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, які були викладені ним в письмовому вигляді.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового провадження, виходячи з того, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області комп`ютерної техніки, обставини, на які посилається прокурор, мають суттєве значення для справи, суд вважає клопотання про призначення комп*ютерно-технічної експертизи обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову комп*ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Яка інформація міститься на флеш-карті ( інв. № 117т від 19.04.18 ( ар.с. 162)?
2.Які несправності має носій інформації і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?
3.Чи міститься на даному носі інформація і у якому вигляді?
4.Чи піддавався досліджуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації?
5.Яка технологія та хронологія створення інформації?
6.Які атрибути (редагування, створення, видалення тощо) файлів, що містять інформацію?
7.Чи містить накопичувач інформації програмне забезпечення?
8.Які несправності має носій інформації і як ці несправності впливають на роботу обладнання в цілому?
Питання №1. - з боку сторони обвинувачення, питання №№2-8 з боку захисту.
Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1