overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3749/20
н/п 1-кп/953/693/20
"11" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В підготовчі судовеі засідання 10.03.2020року, 09.04.2020року та 19.05.2020року, 11.06.2020року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явивлася, на виконання ухвали суду про привід надано два рапорти, зі змісту яких вбачається, що обвинувачена за міцем мешкання не перебуває, місцезнаходження її невідоме.
Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від суду, суд вважає за необхідне оголосити її у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора. задовольнити.
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8289/20
УХВАЛА
11.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 05.05.2020 року про закриття кримінального провадження
№ 0000464 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.
З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.
Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/6860/20

Номер провадження:1-кс/521/2262/20

27 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2020 року щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001973,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року за клопотанням слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001973 від 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Разом з цим, з ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2020 року вбачається описка, яка потребує виправлення, в частині номеру кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України, неприбуття до суду учасників судового засідання, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2020 року допущена описка, яка потребує виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущена помилка, суддя вважає необхідним внести зміну до ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 04.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміну до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2020 року щодо продовження строку досудового розслідування, а саме:

- вважати вірним номер кримінального провадження: №0001973.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Cправа №522/4767/20
Провадження №1-кс/522/4980/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000513 від 05.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 110, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000513 від 05.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Встановити строк до 02 липня 2020 року включно, протягом якого захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 475 від 27 квітня 2004 року) повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000513 від 05.02.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Роз`яснити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001832 від 21.04.2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001832 від 21.04.2019 року, обґрунтований, на думку заявника, упередженістю слідчого, що мала прояв у небажанні слідчого виконувати задоволені ним же клопотання щодо допиту певних свідків стосовно обставин кримінального провадження, неналежному, однобічному, на її думку, веденні досудового слідства, систематичного порушення її процесуальних прав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути питання відводу без його участі.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, а також пояснила, що слідчий не виконує судові рішення про виконання певних слідчих дій, не проводить належним чином розслідування, у зв`язку з чим у них склалися негативні відносини.

Дослідивши заяву, а також додані документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень п.17 ч.1 ст.3 та ст.40 КПК України слідчим є службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Із досліджених матеріалів провадження вбачається порушення слідчим ОСОБА_4 прав потерпілого, яке виразилось у невиконанні задоволених cлідчим клопотань, а також не своєчасним виконанням ухвал слідчих суддів, що, враховуючи наявність неприязних відносин між потерпілою та слідчим, розцінюються слідчим суддею як обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого в даному провадженні, у зв`язку із чим слідчого слід відвести від подальшої участі в вищезазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001832 від 21.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Дата документу 12.06.2020
№ справи 517/266/20
УХВАЛА

12 червня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000081 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 червня 2020 року, об 11.00 год.

Суддя
Справа № 128/1367/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОПЛ №2 ВОР» (лікаря) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, пасивний тип суспільної небезпеки, змішаному № 3» на строк, який не може перевищувати 6 місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 о 13.50 год.

Суддя:
Справа № 138/1550/20
Провадження №:1-кп/138/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 12.06.2020 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 07.07.2020 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000226 від 01.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 року (справа № 127/8051/20),-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 року (справа № 127/8051/20) - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2020 року (справа № 127/8051/20) на автомобіль марки Mercedes-Benz E320, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_3 , яке поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2013925; металеву частину із надписом WDB2110061A759657.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.06.2020 р. о 10.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/478/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2019 р. за №0001283 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 10.06.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 14 год. 10 хв. 08.07.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кс/243/1210/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000489 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, такого, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0000489 від 15.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3772/19
Провадження № 1-кп/307/440/20
УХВАЛА

12 червня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 25 лютого 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.50 год. 16 червня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2712/20
УХВАЛА

11 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Однак, слідчий суддя констатує, що від прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшов лист № 15-1227-20 від 18.05.2020 року, з якого вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури області 10.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.03.2020. Вказане кримінальне провадження було направлено для проведення досудового розслідування до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
До вказаного листа прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 було додано Витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування за кримінальним провадження № 0000118 від 11.03.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури області 10.03.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 11.03.2020, слідчий суддя приходить до переконання, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1