Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/189/20
провадження № 1-кс/624/108/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 16 червня 2020 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000026 від 17 лютого 2020 року за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 17 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17 лютого 2020 року о 06 год 24 хв до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення по телефону від начальника відділення поштового зв`язку с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться по вул. Поштова 19, в с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області, звідки вчинила крадіжку електрообладнання.
Під час огляду місця події, здійснено огляд обладнання АТСК (автоматична телефонна станція координатна 50/200) та виявлено відсутність наступних елементів обладнання: «МКС 20х20х3 в кількості 2 шт., «МКС 20х10х6 -1 шт., блок «БОЛТ» -1 шт., блок «БУК» -1шт., «БНО»-1 шт., з «ИКМ -15.».
Таким, чином ПАТ «Укртелеком» відповідно до довідки вартості, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн.
За даним фактом 17 лютого 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка електромеханік електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» смт Кегичівка, ОСОБА_5 , який показав, що 17 лютого 2020 року невідомою особою було вчинено крадіжку електрообладнання з приміщення ХФ ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Центральна буд. 19, с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області, а саме: блок «БУК» -1 шт., (управління та кодування) даний елемент має квадратну форму, складається з касети в середині якої розміщуються плати та є складовою частиною системи передачі ІКМ-15 (для забезпечення зв`язку між населеними пунктами), блок «БОЛТ»-1шт., (обладнання лінійного тракту) даний елемент має квадратну форму, складається з касети в середині якої розміщуються плати та є складовою частиною системи передачі ІКМ-15 (для забезпечення зв`язку між населеними пунктами), блок «БНО-2»-1шт., (блок низькочастотний закінчення), даний елемент має квадратну форму, складається з касети в середині якої розміщуються плати та є складовою частиною системи передачі ІКМ-15 (для забезпечення зв`язку між населеними пунктами) «МКС» - 3 шт., (багатократний координатний з`єднувач) даний елемент має прямокутну форму, виготовлений зі сталі, в середі якого розміщується струни зі дорогоцінних металів, який саме дорогоцінний метал розміщується в «МКС» його кількість та вага, можливо встановити лише при проведенні лабораторних відповідних досліджень, «МКС» є складовою частиною сільської АТСК (автоматична телефонна станція координатна НОМЕР_1 ).
Під час досудового розслідування, було встановлено особу причетну до вчинення даної крадіжки, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який також раніше вчиняв крадіжки електрообладнання на території сільських АТС в Полтавській області, та був затриманий працівниками поліції 15 березня 2019 року в смт Машівка, Полтавської області, в межах кримінального провадження №0000070 від 15 березня 2019 року за ознаками ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Так, в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в м. Дніпро, зі свідчень якого стало відомо, що ОСОБА_6 починаючи близько з 2018 року, почав орендувати гаражне одноповерхове приміщення № НОМЕР_2 , обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-15» м. Дніпропетровськ, що розташований за адресою: вул. Тополинина, 43.Г, м. Дніпро.
Слідчим Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст.237 КПК України за письмової згоди власника вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 , проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено:
- Лом зеленого кольору (монтировка) упаковано до сейф-пакету №7243733;
- Металевий лом опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;
- Монтировка синього кольору опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
- Фрагменти металевої шафи, а саме: 8 пластин та 8 кутиків упаковано до сейф-пакету №7243734;
- Деталь обладнання маркуванням №АК РР 2110422 упаковано до сейф-пакету №7094259;
- Фрагменти деталей з №РД 4.702.051 упаковано до сейф-пакету №7094256;
- СВІЧ марки МІС моделі МЕ-3400G-12СS (A) серійний № FAC №1205U49R упаковано до сейф-пакету №7243735;
- Блок сигналізації «ОРИОН 4Т.6 №02890904» упаковано до сейф-пакету INZ 3021136;
- Фрагменти зі склом чорного та сірого кольору які знаходяться у чорному чохлі, упаковано до сейф-пакету INZ1072258;
- Електричний прилад в корпусі прямокутної форми ШУ-12 «ПОЛОГИ» 170554 з блоком живлення 418111.001, пристрій для вимірювання температури «АКИБ-9302» упаковано до сейф-пакету INZ 3021143;
- Радіодеталі, фрагменти металевих шаф, електричні котушки, поміщено до дерев`яного ящика, який шнуровано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
15 червня 2020 року за участю електромеханіка електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» смт Кегичівка, ОСОБА_5 , було проведено огляд речових доказів, вилучених з орендованого ОСОБА_6 гаражного приміщення, в ході огляду було виявлено у вмісті сейф-пакету №7243734 дві металеві пластини світло-жовтого кольору, прямокутної форми, які є кришкою від системи передачі з`єднань між населеними пунктами, що було викрадено не встановленими особами з приміщення Кегичівської ЦС ПАТ «Укртелеком».
Так, 13 червня 2020 року постановою слідчого вказані вилучені об`єкти було визнано речовими доказами, тому як мають безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та мають суттєве значення для кримінального провадження.
Крім того, встановлено, що Красноградським ВП ГУНП в Харківській області, зареєстроване кримінальне провадження за №0000285 від 13 червня 2020 року за наступним фактом.
13 червня 2020 року о 06 год 45 хв, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13 червня 2020 року о 06 год 45 хв, до приміщення Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області, що знаходиться за адресою: с. Соснівка, Красноградський район, вул. Красноградська, буд. 6, о 06 год 15 хв, виявлено відсутність двох бензопил.
13 червня 2020 року відповідно до ст. 208 КПК України, працівниками Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину затримано та доставлено до ізолятора тимчасового тримання.
У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, з метою унеможливити та попередити їх псування, знищення, переховування, відчуження у інший спосіб, а також призначення ряду судових експертизи, на вилучені речові докази.
Також, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може зберегти на собі сліди злочину, з вищезазначеним майном необхідно провести певні слідчі дії, а саме додаткові огляди предметів, призначення судово-трасологічних, генномолекулярно-генетичних експертизи.
У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, з метою унеможливити та попередити їх псування, знищення, переховування, відчуження у інший спосіб власниками майна, що може призвести таким чином до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, а також наявна потреба у проведенні судових експертизи, певних слідчі дії.
Прокурор просить клопотання задовольнити та винести ухвалу про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР під №0000026 від 17 лютого 2020 року за ознакам ч.3 ст.185 КК України, а саме:
- Лом зеленого кольору (монтировка) упаковано до сейф-пакету №7243733;
- Металевий лом опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;
- Монтировка синього кольору опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
- Фрагменти металевої шафи, а саме: 8 пластин та 8 кутиків упаковано до сейф-пакету №7243734;
- Деталь обладнання маркуванням №АК РР 2110422 упаковано до сейф-пакету №7094259;
- Фрагменти деталей з №РД 4.702.051 упаковано до сейф-пакету №7094256;
- СВІЧ марки МІС моделі МЕ-3400G-12СS (A) серійний № FAC №1205U49R упаковано до сейф-пакету №7243735;
- Блок сигналізації «ОРИОН 4Т.6 №02890904» упаковано до сейф-пакету INZ 3021136;
- Фрагменти зі склом чорного та сірого кольору які знаходяться у чорному чохлі, упаковано до сейф-пакету INZ1072258;
- Електричний прилад в корпусі прямокутної форми ШУ-12 «ПОЛОГИ» 170554 з блоком живлення 418111.001, пристрій для вимірювання температури «АКИБ-9302» упаковано до сейф-пакету INZ 3021143;
- Радіодеталі, фрагменти металевих шаф, електричні котушки, поміщено до дерев`яного ящика, який шнуровано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
Крім того, у випадку задоволення клопотання про арешт прокурор просить суд визначити місцем зберігання речових доказів кімнату речових доказів Кегичівського відділення поліції Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26 смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області).
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив провести розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна, теж у судове засідання не з`явився, його позиція не відома.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України що до терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1ст. 173 КПК України).
Як встановлено під час розгляду клопотання, у провадженні СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 17 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17 лютого 2020 року о 06 год 24 хв до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення по телефону від начальника відділення поштового зв`язку с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом зриву навісного замка, проникла до приміщення Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться по вул. Поштова 19, в с. Андріївка, Кегичівського району, Харківської області, звідки вчинила крадіжку електрообладнання.
Під час огляду місця події, здійснено огляд обладнання АТСК (автоматична телефонна станція координатна 50/200) та виявлено відсутність наступних елементів обладнання: «МКС 20х20х3 в кількості 2 шт., «МКС 20х10х6 -1 шт., блок «БОЛТ» -1 шт., блок «БУК» -1шт., «БНО»-1 шт., з «ИКМ -15.».
Таким, чином ПАТ «Укртелеком» відповідно до довідки вартості, заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 20000 грн.
За даним фактом 17 лютого 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка електромеханік електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» смт Кегичівка, ОСОБА_5 , який показав, що 17 лютого 2020 року невідомою особою було вчинено крадіжку електрообладнання з приміщення ХФ ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: вул. Центральна буд. 19, с. Андріївка, Кегичівського району Харківської області, а саме: блок «БУК» -1 шт., (управління та кодування) даний елемент має квадратну форму, складається з касети в середині якої розміщуються плати та є складовою частиною системи передачі ІКМ-15 (для забезпечення зв`язку між населеними пунктами), блок «БОЛТ»-1шт., (обладнання лінійного тракту) даний елемент має квадратну форму, складається з касети в середині якої розміщуються плати та є складовою частиною системи передачі ІКМ-15 (для забезпечення зв`язку між населеними пунктами), блок «БНО-2»-1шт., (блок низькочастотний закінчення), даний елемент має квадратну форму, складається з касети в середині якої розміщуються плати та є складовою частиною системи передачі ІКМ-15 (для забезпечення зв`язку між населеними пунктами) «МКС» - 3 шт., (багатократний координатний з`єднувач) даний елемент має прямокутну форму, виготовлений зі сталі, в середі якого розміщується струни зі дорогоцінних металів, який саме дорогоцінний метал розміщується в «МКС» його кількість та вага, можливо встановити лише при проведення лабораторних відповідних досліджень, «МКС» є складовою частиною сільської АТСК (автоматична телефонна станція координатна НОМЕР_1 ).
Під час досудового розслідування, було встановлено особу причетну до вчинення даної крадіжки, а саме - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який також раніше вчиняв крадіжки електрообладнання на території сільських АТС в Полтавській області, та був затриманий працівниками поліції 15 березня 2019 року в смт Машівка, Полтавської області, в межах кримінального провадження №0000070 від 15 березня 2019 року за ознаками ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Так, в якості свідка допитаний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в м. Дніпро, зі свідчень якого стало відомо, що ОСОБА_6 починаючи близько з 2018 року, почав орендувати гаражне одноповерхове приміщення № НОМЕР_2 , обслуговуючий кооператив «Автолюбитель-15» м. Дніпропетровськ, що розташований за адресою: вул. Тополинина, 43.Г, м. Дніпро.
Слідчим Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст.237 КПК України за письмової згоди власника вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_7 , проведено огляд, в ході якого було виявлено та вилучено:
- Лом зеленого кольору (монтировка) упаковано до сейф-пакету №7243733;
- Металевий лом опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;
- Монтировка синього кольору опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
- Фрагменти металевої шафи, а саме: 8 пластин та 8 кутиків упаковано до сейф-пакету №7243734;
- Деталь обладнання маркуванням №АК РР 2110422 упаковано до сейф-пакету №7094259;
- Фрагменти деталей з №РД 4.702.051 упаковано до сейф-пакету №7094256;
- СВІЧ марки МІС моделі МЕ-3400G-12СS (A) серійний № FAC №1205U49R упаковано до сейф-пакету №7243735;
- Блок сигналізації «ОРИОН 4Т.6 №02890904» упаковано до сейф-пакету INZ 3021136;
- Фрагменти зі склом чорного та сірого кольору які знаходяться у чорному чохлі, упаковано до сейф-пакету INZ1072258;
- Електричний прилад в корпусі прямокутної форми ШУ-12 «ПОЛОГИ» 170554 з блоком живлення 418111.001, пристрій для вимірювання температури «АКИБ-9302» упаковано до сейф-пакету INZ 3021143;
- Радіодеталі, фрагменти металевих шаф, електричні котушки, поміщено до дерев`яного ящика який шнуровано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
Досліджуючи правові підстави арешту майна чи відмови в арешті слідчий суддя керується не тільки положеннями національного кримінального процесуального законодавства, а враховує й практику з цього питання Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України), який в своїх рішеннях у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року (п.175) та у справі «Луканов проти Болгарії» (1997р.) зазначив, що слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. А отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Згідно положень статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, а саме для проведення ряду експертиз, так є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, в цій частині, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора в цій частині та арешту майна, а саме, щодо:
- Лом зеленого кольору (монтировка) упаковано до сейф-пакету №7243733;
- Металевий лом опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;
- Монтировка синього кольору опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
- Фрагменти металевої шафи, а саме: 8 пластин та 8 кутиків упаковано до сейф-пакету №7243734;
- Деталь обладнання маркуванням №АК РР 2110422 упаковано до сейф-пакету №7094259;
- Фрагменти деталей з №РД 4.702.051 упаковано до сейф-пакету №7094256;
- СВІЧ марки МІС моделі МЕ-3400G-12СS (A) серійний № FAC №1205U49R упаковано до сейф-пакету №7243735;
- Блок сигналізації «ОРИОН 4Т.6 №02890904» упаковано до сейф-пакету INZ 3021136;
- Фрагменти зі склом чорного та сірого кольору які знаходяться у чорному чохлі, упаковано до сейф-пакету INZ1072258;
- Електричний прилад в корпусі прямокутної форми ШУ-12 «ПОЛОГИ» 170554 з блоком живлення 418111.001, пристрій для вимірювання температури «АКИБ-9302» упаковано до сейф-пакету INZ 3021143;
- Радіодеталі, фрагменти металевих шаф, електричні котушки, поміщено до дерев`яного ящика який шнуровано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
та враховує можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,107,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000026 від 17 лютого 2020 року за ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на:
- Лом зеленого кольору (монтировка) упаковано до сейф-пакету №7243733;
- Металевий лом опечатаний паперовою биркою з підписами понятих;
- Монтировка синього кольору опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
- Фрагменти металевої шафи, а саме: 8 пластин та 8 кутиків упаковано до сейф-пакету №7243734;
- Деталь обладнання маркуванням №АК РР 2110422 упаковано до сейф-пакету №7094259;
- Фрагменти деталей з №РД 4.702.051 упаковано до сейф-пакету №7094256;
- СВІЧ марки МІС моделі МЕ-3400G-12СS (A) серійний № FAC №1205U49R упаковано до сейф-пакету №7243735;
- Блок сигналізації «ОРИОН 4Т.6 №02890904» упаковано до сейф-пакету INZ 3021136;
- Фрагменти зі склом чорного та сірого кольору які знаходяться у чорному чохлі, упаковано до сейф-пакету INZ1072258;
- Електричний прилад в корпусі прямокутної форми ШУ-12 «ПОЛОГИ» 170554 з блоком живлення 418111.001, пристрій для вимірювання температури «АКИБ-9302» упаковано до сейф-пакету INZ 3021143;
- Радіодеталі, фрагменти металевих шаф, електричні котушки, поміщено до дерев`яного ящика який шнуровано ниткою та опечатано паперовою биркою з підписами понятих;
Відповідальній особі СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області забезпечити зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина буд. 26, смт. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1