СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3260/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 21.06.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що, 21.06.2020, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік магазину «Браво», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Синьоозерна, 4-А, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалiстю, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесних ушкоджень.

Так, 20.06.2020, протягом дня, ОСОБА_9 разом зі своїм братом ОСОБА_10 , наглядно знайомою ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_5 перебували на території лісу, який розташований по вул. Синьоозерній в м. Києві, де проводили особисте дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_5 пішов до місця свого проживання, а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , далі відпочивати.

21.06.2020, зранку, ОСОБА_8 телефонував на мобільний телефон своєї доньки, щоб з`ясувати де вона знаходиться, однак остання перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, не могла відповісти на вхідні дзвінки. Через деякий час, ОСОБА_8 знову зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_11 , однак слухавку підняв ОСОБА_9 та в останніх виник словесний конфлікт. В результаті даної розмови, ОСОБА_8 вирішив зустрітись із ОСОБА_9 в громадському місці, неподалік магазину «Браво», що розташований по вулиці Синьоозерній 4-А в місті Києві, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень, тому домовився про особисту зустріч, обумовили вказане місце та час.

Далі, після зазначеної розмови, ОСОБА_8 підійшов до свого зятя ОСОБА_5 та запропонував йому вчинити хуліганські дії в громадському місці відносно ОСОБА_10 , що полягає в нанесенні тілесних ушкоджень останньому. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, після чого він разом з ОСОБА_8 , в невстановленому досудовим розслідуванні місці взяли предмет ззовні схожі на дерев`яну палицю та металевий ланцюжок, з метою нанесення ними тілесних ушкоджень, після чого пішли на обумовлене місце, чекати ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_9 разом зі своїм братом ОСОБА_10 приїхали до місця проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , де на них вже очікував останній разом з ОСОБА_5 ..

Відразу після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , побачивши останніх, знаходячись у громадському місці, нехтуючи загальнолюдськими правилами і нормами моралі, використовуючи незначний привід попереднього конфлікту, діючи без будь-якої потреби, через проміжок часу після конфлікту, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю та нецензурною лайкою, використовуючи предмет ззовні схожий на металевий ланцюг, який утримував у своїй правій руці, проявляючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підбіг до ОСОБА_9 на відстань витягнутої руки та почав хаотично наносити йому удари вказаним предметом в область голови та всього тулуба, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, закритого перелому правої ліктьової кістки, забою та садна голови.

З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 було госпіталізовано до Київської клінічної лікарні № 17, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, проте в подальшому були затримані працівниками Національної поліції України. Хуліганські дії ОСОБА_8 та ОСОБА_5 тривали близько 10 хвилин.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував та вказав на відсутність обгрунтування ризиків які вказані в клопотанні та обгрунтованої підозри.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 6-А, в ході якого було вилучено предмет, схожий на металевий цеп; протоколом огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 4-А, в ході якого було вилучено предмет схожий на дерев`яну палицю та змив речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками № 1, в ході якого ОСОБА_9 , на фотознімку під № 1, впізнав чоловіка, який наносив йому тілесні ушкодження (впізнав ОСОБА_8 ); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками № 2, в ході якого ОСОБА_9 , на фотознімку під № 2, впізнав чоловіка, який наносив йому тілесні ушкодження (впізнав ОСОБА_5 ); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно йому пред`являлись два протоколи пред`явлення осіб за фотознімками, на фотокартках яких він впізнав осбі, що спричинили йому тілесні ушкодження; довідкою з Київської міської клінічної лікарні № 17, згідно якої у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, закритого перелому правої ліктьової кістки без зміщення; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, від 21.06.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого остання повідомила про обставини вчиненого злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , в ході якого остання повідомила, що вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в магазині «Браво», та вийшовши на вулицю виявила, що на землі лежить наглядно знайомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_14 , з видимими тілесними ушкодженнями; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній повідомив, що 21.06.2020, між його братом та ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виник конфлікт, в ході якого останні використовуючи дерев`яну палицю та металевий ланцюг, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній відтворив обставини вказаної події, а також показав механізм та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , в ході якого останній повідомив, що він став очевидцем того, як його сусід з п`ятого поверху на ім`я ОСОБА_18 , наносив тілесні ушкодження невідомому чоловіку, використовуючи при цьому дерев`яну палицю; повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній вказує про факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , та описує механізм та локалізацію спричинених йому тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
За таких обставин, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає з цивільною дружиною та неповнолітньою дитиною, утримує дитину, дружину, має не офіційне місце роботи, не має на меті впливати на свідків в вказаному кримінальному провадженні, а також оскільки з наданих суду доказів не вбачається доведеності прокурором обставин, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись вимогами статей ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003051 від 21.06.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Святошинського УП НП в м.Києві, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим даного кримінального провадження;
-
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 21.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1