Справа № 759/7048/19
Провадження по справі № 1-кс/752/3457/20
У Х В А Л А

"27" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

29 квітня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у зазначеному провадженні, яку мотивовано наявністю договірних правовідносин судді із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 , які грунтується на договорі про надання правової допомоги, укладеному 25.07.2019 між суддею та захисником, який не є розірваним та/або припиненим.

На думку судді вказані обставини можуть викликати у учасників кримінального провадження сумніви у її неупередженості.

В судове засідання, суддя ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 для надання пояснень не з`явилися. Прокурор та сторона захисту не заперечували про задоволення заяви про відвід.

Положеннями ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України.

Судом встановлено, що в судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, захист якого здійснює адвокат ОСОБА_8 (ордер серії КС № 463638 від 05.03.2020 р.).

Існування договірних відносин між суддею і адвокатом, під час розгляду заяви про самовідвід хоча і не підтверджено документально, але суд не ставить такий факт під сумнів. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу учасниками судового засідання не заявлялося.

Ураховуючи наведене, суд вважає заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені вище обставини у подальшому дійсно зможуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що у відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України унеможливлює її участь, як судді, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , відвівши її від участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 752/7048/19, провадження № 1-кп/752/1386/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1