Провадження № 1-в/592/609/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпотівка, Конотопського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

22.04.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 3 років обмеження волі.

Засуджений: 02.06.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 187 ч.3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 70 ч.4 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015 року, більш суворим, призначеним по даному вироку, остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

24.09.2019 року по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми зараховано в строк попереднє ув`язнення з 07.04.2015 р. до 03.07.2015 р. включно із розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України,

про встановлення адміністративного нагляду,

встановив:

Начальник державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке мотивує тим, що засуджений ОСОБА_3 до державної установи «Сумська виправна колонія(№116)» прибув 07.11.2017 року. За час відбування покарання в колонії характеризується здебільшого негативно, вимоги режиму тримання порушує, за що має шість стягнень, два з яких погашено у встановлений законом термін. В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством, згідно п.5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться добре, за що має одне заохочення. За характером не завжди спокійний, на даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. До заходів, що сприяють ставленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Відповідно до ст. 123 КВК України не приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення певного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури, відвідувати бібліотеку установи бажання не виявляє. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, але виконує їх законні вимоги не завжди. Здатен виконувати вимоги режиму тримання лише під контролем з боку адміністрації. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. Засуджений ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та відповідно до п. Б ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» підлягає встановленню адміністративного нагляду.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» у судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду. Зазначив, що не має професійної освіти, після звільнення буде проживати з вітчимом та допомогати йому по господарству. Брат обіцяв влаштувати його на роботу охоронцем в м. Києві.
Захисник у судовому засіданні заперечувала проти встановлення адміністративного нагляду. Зазначила у характеристиці наявні як негативні так і позитивні відгуки щодо поведінки засудженого.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 02.06.2015 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 187 ч.3 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 70 ч.4 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015 року, більш суворим, призначеним по даному вироку, остаточно призначено 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. 24.09.2019 року по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми зараховано в строк попереднє ув`язнення з 07.04.2015 р. до 03.07.2015 р. включно із розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст. 72 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія № 116», в тому числі за вчинення умисного тяжкого злочину, початок строку 07.04.2015, кінець строку відбуття покарання 01.01.2020.

Згідно характеристик, матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 до державної установи «Сумський слідчий ізолятор" прибув 09.04.2015 року, де до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. До державної установи «Шосткинська виправної колонія (№ 66)» прибув 04.08.2015 року, де до праці залучався, за що мав три заохочення, вимоги режиму тримання порушував, за що мав два стягнення, одне з яких погашено у встановлений законом термін інше знято достроково. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». До державної установи «Сумська виправної колонія (№ 116)» прибув 07.11.2017 року. За час відбування покарання в колонії характеризується здебільшого негативно, вимоги режиму тримання порушує за що має шість стягнень, два з яких погашено у встановлений законом термін. В установі залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством згідно п. 5 ст. 118 КВК України, до праці ставиться добре, за що має одне заохочення. За характером не завжди спокійний, на даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити правопорушення. Не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже. Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм поведінки. Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом отримання від них передач. Відповідно до ст. 123 КВК України не приймає участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 126 КВК України не прагне до підвищення певного загальноосвітнього рівня - шляхом читання художньої та наукової літератури, відвідувати бібліотеку установи бажання не виявляє.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Зважаючи на встановлені факти, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі і відбуває покарання за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, тому відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Основну інформацію про поведінку та ставлення до праці засудженого під час відбування покарання суд отримує від адміністрації кримінально-виконавчої установи, та в даному випадку, поставити під сумнів висновки, які викладені в характеристиках, підстав не вбачається.

Разом з тим, враховуючи формальність обґрунтування подання в частині встановлення обмежень дій піднаглядного, суд звертає увагу на те, що обмеження, передбачені п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є фактичним обмеженням гарантованих Конституцією України прав громадянина та прав людини, які захищаються Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Наведена обставина викликає необхідність більш ретельної та обґрунтованої мотивації необхідності застосування цих обмежень в поданні, що зроблено не було.

Також в поданні міститься прохання встановити ОСОБА_6 заборону виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 20 години і до 6 годин ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУ НП (10 годин на добу), всупереч вимогам п. а) ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки за постановою суду може бути застосовано обмеження -заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Додатково суд звертає увагу на те, що при обґрунтуванні застосування щодо ОСОБА_3 зазначених вище обмежень, допущена така неконкретність, яка фактично виключає можливість їх практичного виконання без порушення гарантованих Конституцією України та вказаною вище Конвенцією прав ОСОБА_3 . Таким чином, суд враховує те, що у самому поданні не наведено належного обґрунтування встановлення ОСОБА_6 даних обмежень, підстав для застосування щодо засудженого саме цих обмежень у ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 3 п. „б, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження дій піднаглядного, передбачені ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: заборонити перебування у громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП, в разі необхідністю виїзду за територію пункту проживання піднаглядного забов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки; прибувати на реєстраційну відмітку в період нагляду у відділ поліції за місцем проживання чотири рази на місяць - кожну 1,2,3,4 суботу щомісяця з 9:00 год. до 12:00 год.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1