Справа №635/3233/19
Провадження №1-кс/635/435/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у матеріалах інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-акту поточних змін від 12.04.1994;
-заяви директора комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 березня 1994 року про проведення інвентаризації магазину та оформлення документів про право власності.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення документів в МТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що у 2006 році до ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано реєстраційну картку форми №6, в якій, відповідно до показань свідка ОСОБА_5 , стоїть підпис, що не належав колишньому директору МТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , в результаті чого була необґрунтовано зменшена частка ОСОБА_5 в статутному капіталі вказаного підприємства.
10 березня 2020 року до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідні оригінали документів, що знаходяться у матеріалах інвентарної справи на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-акту поточних змін від 12.04.1994;
-заяви директора комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 березня 1994 року про проведення інвентаризації магазину та оформлення документів про право власності.
З урахуванням вищенаведеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадення, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищевказаних документів.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належно, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а також уточнив, що юридична адреса місцезнаходження особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, - АДРЕСА_3 , але оригінали документів інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться в архівному відділі за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належно, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, до яких він просить тимчасовий доступ, а саме: акт поточних змін від 12.04.1994, заява директора комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 березня 1994 року про проведення інвентаризації магазину та оформлення документів про право власності, перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається підтвердити за допомогою зазначеної інформації.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Надати слідчому Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у матеріалах інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні архівного відділу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-акту поточних змін від 12.04.1994;
-заяви директора комісійного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 та голови виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21 березня 1994 року про проведення інвентаризації магазину та оформлення документів про право власності.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1