overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2239/19
Провадження № 1-кп/0182/618/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за №0002145 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2018 року за №0002145 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, але раніше ними надано заяву про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Нових доказів суду не надано потерпілими. Цивільні позови потерпілими не заявлені.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 також вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2018 року за №0002145 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 24 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4356/19
Провадження № 1-в/191/935/19
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 22.08.2019 під час проведення загального обшуку в установі, а саме відділенні СПС №14, у приміщенні для зберігання господарського інвентарю були виявлені мобільні телефони «Samsung» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеістертий, «Huawei» ( без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий. Під час проведення перевірки було встановлено, що дані заборонені предмети належать засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №203 від 22.08.2019 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №640 від 12.11.2019, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільні телефони «Samsung» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеістертий, «Huawei» ( без акумулятора, в неробочому стані), іmеі стертий, вилучені 22.08.2019 під час проведення загального обшуку в установі, а саме у приміщенні для зберігання господарського інвентарю відділення СПС №14, що належать засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7493/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казанджик Республіки Туркменистан, про зняття судимості

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , який на цей час утримується під вартою, заявив усне клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він погано володіє державною мовою та не має можливості самостійно залучити захисника .

Прокурор підтримав дане клопотання засудженого.

Заслухавши учасників провадження, суд дійшов до такого висновку.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч.3 ст.539 КПК України).
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту (ст.52 КПК України).
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно.
За таких обставин клопотання підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49,52,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Повідомити, що розгляд клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості призначено на 12.30 год. 06.02.2020 року, в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому безоплатну правову допомогу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

СУДДЯ:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №276/2048/19 Номер провадження 1-кп/292/63/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
20 січня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/269/20
Провадження № 1-кп/346/333/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001281 від 29.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 20.01.2020 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001281 від 29.12.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0001281 від 29.12.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.00 год. 0.01.2020 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/261/20
Провадження № 1-в/362/39/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність клопотання КМПНЛ №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3 , за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про заміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «27» січня 2020 року о 16 годин 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «27» січня 2020 року о 16 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 939/102/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 15 січня 2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2020 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
Справа № 362/267/20
Провадження № 1-в/362/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність клопотання КМПНЛ №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи судом було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого та представника медичного закладу слід провести в режимі відеоконференції з КМПНЛ №3 , за місцем примусового лікування хворого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на «27» січня 2020 року о 16 годин 50 хвилин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції «27» січня 2020 року о 16 год. 50 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/1524/19
Провадження № 1-кп/366/30/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника - адвоката Шевченка,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2018 за № 0000442 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в м. Фастів Київської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 249, ч.4 ст. 267-1 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, народився в м. Кустанай (Казахстан), зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, народився, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 267-1 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, народився в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 267-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2020 о 08.00.
Керуючись ст. 371, 372, 376 КПК України,суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/54/20
Провадження №1-кс/369/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Дана заява мотивована тим, що 09.10.2020 року в порядку ст.. 35 КПК України суддю ОСОБА_4 було визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 190 КК України.
Зазначає, що вона як суддя брала участь у розгляді кримінальної справи під час досудового слідства, розглядала скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про порушення кримінальної справи (КПК України в редакції 1960 року), тому за таких обставин не має права брати участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
За вищевикладених обставин, суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
Обвинувачені, їх захисники, представник потерпілого та прокурор до судового засідання не зявились.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч 1 ст. 76 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у його неупередженості.
На підставі ст. 75,76 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1