overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4931/20
Провадження № 1-кс/644/758/20
Справа № 644/4931/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність службових осіб СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області неправомірною в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, зобов`язати службових осіб СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України, зобов`язати службових осіб СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення від 26 червня 2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилався на те, що 26 червня 2020 року ним письмово повідомлено Індустріальний ВП про факт вчинення злочину ОСОБА_3 , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

30 червня 2020 року заява про вчинення злочину отримана, але відомості до ЄРДР не внесені, а заяву ОСОБА_2 зареєстрували в ЖЕУ.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 липня 2020 року на 09 годину.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8763/15-к
Провадження № 1-кс/645/914/20
У Х В А Л А
08 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000015 від 05.11.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 автоматичним розподілом 03.07.2020 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0000015 від 05.11.2011 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1892/19

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000477 від 14.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання о 16.00 годині 09 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1563/20
Справа № 711/4602/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

06 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-Етекс» на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язанння прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 організувати поновлення кримінального провадження № 0004992 від 09.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-Етекс» на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язанння прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 організувати поновлення кримінального провадження № 0004992 від 09.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Альфа-Етекс» на бездіяльність процесуального прокурора у кримінальному провадженні та зобов`язанння прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 організувати поновлення кримінального провадження № 0004992 від 09.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду на 13 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0004992 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1657/20
Провадження № 1-кп/712/435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2020 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причину неявки суду не повідомив з заявами та клопотаннями про відкладення справи не звертався, відомості щодо виконання ухвали про привід від 02.07.2020 у суду відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи у його відсутність не можливий.
Захисник не заперечувала проти вказаного клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 04.09.2020 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання доручити Черкаському районному відділу поліції Черкаському відділу ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2041/14-к
Провадження № 1-кп/723/2/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_4 заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, просив проведення відеоконференції доручити Київському районному суду м.Одеса, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проживає у м.Білгород-Дністровський, Одеської області, його явка до Сторожинецького районного суду ускладнюється через віддаленість між областями.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у м.Білгород-Дністровський, Одеської області, значну відстань від місця його проживання до Сторожинецького районного суду Чернівецької області, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання о 11годині 00хвилин 10 вересня 2020року в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м.Одеса, адреса: м.Одеса, вул.Варненська, 3 "б", 65080.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 22.07.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18.09.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою встановлено до 15.08.2018 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_4 не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який раніше судимий, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 10.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000325 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000325 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2255/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002255 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівки, Чернігівської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.04.2020 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002255 від 04.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання 07.07.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідом ила, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів для прибуття обвинуваченої ОСОБА_4 , до суду у вигляді приводу обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Забезпечити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул.Дегтярівська, 31 А, каб. 702), явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Виконання ухвали за адресою реєстрації обвинуваченої покласти на Носівський ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002443, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 14 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002443, яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язання її вчинити відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2307/20 Справа № 215/2705/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року заяву засудженого задоволено, звільнено умовно-достроково ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, якого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2016, скасованого в частині призначеного покарання вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016, засуджено за
ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, у зв`язку з фактичним відбуттям ним 2/3 строку призначеного покарання, не відбута частина покарання на день судового розгляду складає 1 рік 6 місяців 21 день.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2020 року про задоволення клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2