Справа № 382/2635/14-к
Номер провадження: 1-в/365/6/20
У Х В А Л А

27.02.2020 смт. Згурівка Київської області

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018,

за участі захисника ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
3 вересня 2019 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_3 від 13.08.2019, в якій вона просить роз`яснити їй зміст ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018, якою зобов`язано прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та організувати перевірку зазначених у цій заяві відомостей у встановленому законом порядку. Посилається на те, що вона не має юридичної освіти та не розуміє тлумачення деяких юридичних термінів, використаних у цій ухвалі. Відтак потребує більш чіткого та зрозумілого роз`яснення судового рішення. При цьому не вносити змін до рішення по суті та не торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд заяви за його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала та просить роз`яснити їй резолютивну частину ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 у тій частині, чи одночасно повинні були бути внесені відомості до ЄРДР за її заявою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. На її думку, це мало бути вчинено одночасно за обома статтями. Проте відомості у ЄРДР були внесені через певний проміжок часу. На її звернення прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області усно роз`яснив їй, що це є їхнім правом.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту зазначеної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 зобов`язано прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та організувати перевірку вказаних у заяві відомостей у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_3 , думку захисника, їхні доводи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак прокурор на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР одночасно за ст.ст. 364, 366 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 задовольнити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що прокурор на підставі ухвали слідчого судді Згурівського районного суду Київської області від 25.04.2018 зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР одночасно за ст.ст. 364, 366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київської апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 , яка утримується під вартою,- з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1