overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0004875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

21.12.2019 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0004875 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 січня 2020 року о 12:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/275/19
Справа № 356/835/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

26.12.2019 Слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року на електронну пошту Березанського міського суду Київської області захисником підозрюваного ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , направлено клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000189 від 09.12.2019року , а також в клопотанні зазначено адвокатом, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Судовий розгляд вказаного клопотання призначений на 28 грудня 2019 року о 10 годині 00хвилин.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права підозрюваного на захист, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000189 від 09.12.2019року - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 28 грудня 2019 року о 10 год.00хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (Адреса:42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2:) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області (Адреса:42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2:) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/9042/19
Провадження № 1-кс/361/2789/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 2983 від 23.10. 2019, за ч.1 ст.190 КК України..

Із скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 15.12 та 16.12.2019 направила в Броварську місцеву прокуратуру Київської області клопотання про проведення слідчих дій у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Ігноруючи ч. 2 ст. 220 КПК України, прокурор не вручив та не надіслав їй відповідну постанову про розгляд його клопотання. . Фактично воно не розглянуте до сьогоднішнього дня.
А тому скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути вищевказане клопотання та надати їй відповідь у триденний строк.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 просила залишити скаргу без розгляду, оскільки прокурором їй надано всі відповіді на подані нею клопотання.

Вислухавши потерпілого ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, і зв`язку з відсутністю факту бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 2983 від 23.10. 2019, за ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 374/247/19
Провадження № 1-кп/368/187/19
УХВАЛА

"26" грудня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчиненні у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
28.10.2019 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовне засідання.

Однак 13.12.2019 року суддя Закаблук заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню, який ухвало судді ОСОБА_1 було задоволено.

26.12.2019 року автоматизованою системою документообіг Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження було визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , а тому справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до підготовчого судового засідання.

А тому, керуючись керуючись ст.. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 22.01.2020 року на 10 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликали прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3739/19
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваноїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Києво - Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваноїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваноїОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком на два місяці, а саме до 13 листопада 2019 року, наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися з Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній, що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на Києво-Святошинський відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.
Строк дії ухвали визначити до 13 листопада 2019 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тектс ухвали буде проголошено 13 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6949/18
УХВАЛА
04 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від11 грудня 2017 року№ 0004014).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (кримінальне провадження від 11 грудня 2017 року№ 0004014), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ПП «ВВ-ПЛЮС» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ПП «ВВ-ПЛЮС» в порядку ст. 303 на бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за підписом директора ПП «ВВ-ПЛЮС» ОСОБА_2 завірена печаткою підприємства.

Вивчивши скаргу та додані матеріали вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаргу від ПП «ВВ-ПЛЮС» підписано директора ПП «ВВ-ПЛЮС» ОСОБА_2 , однак до матеріалів скарги не надано підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ПП «ВВ-ПЛЮС». Таким чином заявником ОСОБА_2 не надано належних доказів в підтвердження повноважень виступати від імені підприємства ПП «ВВ-ПЛЮС», за таких обставин на думку слідчого судді дана скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369,370, 371,372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали скарги ПП «ВВ-ПЛЮС» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/174/32/2019
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.534, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, встановлених вироком суду відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 січня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6675/19
Провадження № 1-в/552/406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричному закладі у відділені зі звичайним наглядом.
У другому абзаці вступної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому:» замість вірного «розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому:»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2019 року, а саме вірно вказавши вступну частину ухвали такого змісту

«18.12.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_5 , лікаря ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , хворого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» ОСОБА_4 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом хворому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянину України, недієздатному, особа з інвалідністю 2 групи безтерміново,».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7550/18
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України внесених до ЄРДР за № 0001671 від 14.06.2018 року, № 0002333 від 14.08.2018 року, № 0002748 від 24.09.2018 року, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 .

26 грудня 2019 року суду стало відомо, що свідок ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» та не має можливості прибути до зали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, призначений на 21 січня 2020 року на 14-30 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1