Провадження № 1-кс/201/6893/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0003096 від 09 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування матеріали кримінального провадження № 0003096, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що наприкінці 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля парку ім. Т.Г. Шевченка, самовільно, всупереч установленому законом порядку, заволодів автомобілем марки Mitsubishi Outlander 2.4 чорного кольору, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , заподіявши значну шкоду інтересам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , є власником автомобілю.

17.12.2019 співробітниками УПП в Дніпропетровській області було зупинено автомобіль Mitsubishi Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб.

17.12.2019 під час огляду було вилучено автомобіль Mitsubishi Outlander , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобілю з брелоком керування сигналізацією.

Слідчий клопотання підтримав та просив проводити судове засідання без засобів технічної фіксації.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається судом без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 чорного кольору, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобілю з брелоком керування сигналізацією, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4 чорного кольору, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ від автомобілю з брелоком керування сигналізацією.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1