Справа № 515/479/20
Провадження № 1-кс/515/982/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тата- рбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000075, розпочатого 08.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Татар- бунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про нак- ладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

08.04.2020 р. до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , за фактом крадіжки належного йому майна, яка мала місце в ніч на 07.04.2020 р. з примі- щення належного йому будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Сума спричинених збитків становить понад 2000 грн.

За даним фактом 08.04.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 08. 04.2020 р. у період з 09.30 годин по 10:20 годин першочергово, з письмового дозволу власника ОСОБА_6 проводився огляд місця події, а саме території домоволодіння та приміщення жит- лового будинку по АДРЕСА_1 , який належить Под- ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, які ви- лучені за допомогою липкої стрічки (три фрагменти) і поміщені до полімерного сейф-пакету № 11 55088.

08.04.2020 р. виявлені та вилучені в ході огляду місця події об`єкти - чотири сліди папілярних візерунків визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вказані слі- ди можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подаль- шого проведення відповідних судових експертиз.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпе- чення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміна- льного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задово- лення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: чотири сліди папілярних візерунків, які вилучені на три фрагменти липкої стрічки та упаковані у полімерний сейф-пакет № 1155088), вилучені в ході огля- ду місця події приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , визначити місце зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1