Справа 681/520/20
№ 1-кп/688/138/20
Вирок
іменем України

07 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента 3 курсу Новочорторийського державного аграрного технікуму, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, студента 1 курсу вищого професійного училища №4 м. Хмельницький, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

01 березня 2020 року, близько 03-ої години, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, поблизу будинку АДРЕСА_3 , підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , який присів поблизу криниці вищевказаного домоволодіння, де ОСОБА_10 , погрожуючи шляхом демонстрації схожого на палицю дерев`яного предмета застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, стали вимагати в нього грошові кошти. Після цього ОСОБА_12 забрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung S8+» чорного кольору вартістю 7033,34грн. з силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 100грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50грн., який лежав на нозі у сидячого потерпілого, обшукавши кишені з внутрішньої кишені куртки забрав належний потерпілому шкіряний гаманець вартістю 150грн., в якому знаходились посвідчення водія ОСОБА_6 та банківська картка. Побоюючись застосування фізичного насильства за допомогою схожого на палицю дерев`яного предмета, ОСОБА_6 віддав ОСОБА_10 100грн., після чого останній наніс цим предметом удар потерпілому в ділянку лівої частини обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та схилився набік, а ОСОБА_12 та ОСОБА_15 зникли з місця події. Всього ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_12 вищевказаним способом заволоділи майном ОСОБА_6 на суму 7433,34грн.

07 березня 2020 року, близько 01-ої години, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, пішли по вул. Н.С.Говорун в м. Полонне Хмельницької області за потерпілою ОСОБА_7 , де поблизу будинку №20, одягнувши маски чорного кольору типу «балаклави» для приховування обличчя, підійшли до потерпілої та в рішучій формі почали вимагати в неї гроші. В цей час та місці ОСОБА_12 раптово схопив за сумку потерпілої та намагався вирвати її з рук останньої, однак не зумівши подолати її опір, штовхнув потерпілу в груди, внаслідок чого остання впала на землю та втратила свідомість, отримавши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців потиличної частини голови, струсу головного мозку, синця в ділянці правого гомінкого-ступеневого суглобу, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Скориставшись тим, що потерпіла не може чинити опору, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 забрали належну потерпілій жіночу шкіряну сумку чорного кольору вартістю 700грн., в якій знаходились 90грн. та особисті її речі: мобільний телефон марки «LG L90» вартістю 950 грн., з сім-картою оператора зв`язку «Київстар» вартістю 50 грн., картою пам`яті «Transcend» типу «micro SD» вартістю 80 грн. та силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 80 грн., зарядний пристрій марки «Samsung» вартістю 103,33 грн., акумуляторна батарея типу павербанк марки «Vipow» білого кольору вартістю 200 грн., губна помада «LCF» вартістю 50 грн., підводка для очей марки «Eveline» вартістю 40 грн., пилочка для нігтів марки «F.O.X.» вартістю 40 грн., навушники марки «blackview» вартістю 245 грн., після чого з місця події зникли. Всього ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_12 вищевказаним способом заволоділи майном ОСОБА_7 на суму 2628,33грн., чим скоїли злочин повторно.

Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_12 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав повністю, позов прокурора визнав, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими та показав, що вночі 1 березня 2020 року разом із ОСОБА_12 , побачивши перебуваючого у стані сп`яніння потерпілого, пішли за ним. Коли потерпілий присів біля криниці, побоявшись до нього підходити, пройшли біля нього. Знайшовши за метрів десять від місця злочину дерев`яну палицю довжиною приблизно 50см, діаметром до 3см., взяли її, щоб вчинити злочинні дії і застосував би її, якби потерпілий чинив опір. Дерев`яної бити, яку поліція вилучила дома у ОСОБА_12 , у них не було. Підійшовши до потерпілого, хтось із них сказав віддавати гроші, після чого ОСОБА_12 забрав з коліна потерпілого мобільний телефон, витяг з куртки останнього гаманець, він взяв у потерпілого 100грн. Після того як забрали в потерпілого речі та гроші представив палицю до обличчя потерпілого і вдарив нею один раз в ліву частину обличчя, після чого втекли з місця події. ОСОБА_12 забрав собі телефон, він забрав собі 100грн., а гаманець, посвідчення водія та банківську картку викинули по дорозі. По епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 . ОСОБА_10 показав, що побачивши біля цілодобового магазину випившу жінку, разом із ОСОБА_12 пішли за нею. Обігнавши потерпілу по іншій стороні вулиці Н.Говорун, сховались на куті вулички, одягли самостійно виготовлені маски, щоб не бути впізнаними. Коли потерпіла підійшла, вийшли напроти неї, де ОСОБА_12 став виривати руками сумку, яку тримала потерпіла. Оскільки потерпіла протидіяла, тому впала з сумкою. Тоді ОСОБА_12 забрав у неї сумку, з якою втекли з місця події на вул. Гоголя, де ОСОБА_12 забрав телефон, гроші, навушники, павербанк, а решту речей викинули. Фізичного контакту з потерпілою не мав. Як виготовити балаклави бачив по телевізору.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, позов прокурора визнав, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими та показав, що в ніч з 29 лютого на 1 березня 2020 року разом з ОСОБА_10 побачили, перебуваючого у стані сп`яніння потерпілого, який йшов і підсвічував мобільним телефоном. Пішли за потерпілим, щоб забрати мобільний телефон. Потерпілий повернув на вул. Ш.Алейхема і сів на бордюр біля криниці. Коли ОСОБА_10 знайшов палицю довжиною приблизно 50 см., діаметром до 5см., то обоє підійшли до потерпілого, в якого на коліні лежав мобільний телефон. Забравши з коліна потерпілого телефон, забрав з кишені куртки гаманець потерпілого. В цей час на вимогу ОСОБА_10 потерпілий дав йому 100грн. Після цього ОСОБА_10 вдарив потерпілого палицею по обличчю, після чого залишити потерпілого та втекли з місця події. Пробігаючи через площадку у школі, ОСОБА_10 викинув палицю, переглянули вміст гаманця, де виявили посвідчення водія та банківську картку, які викинули на вул. Гоголя. Він забрав собі мобільний телефон. Вночі 7 березня 2020 року, разом з ОСОБА_10 , побачивши, що по правій стороні дороги йде п`яна потерпіла, обігнали її по лівій стороні дороги і стали чекати за кутком, де одягли на обличчя маски. Коли потерпіла підійшла, вийшли їй напроти. Побачивши на потерпілій одягнену через плече сумку, схватив руками за сумку. Коли став тягнути за сумку на себе, потерпіла тягнула сумку до себе, в результаті чого на сумці порвався ремінець і потерпіла впала з сумкою на спину. Потерпілу не штовхав. Після цього підібрав сумку і разом з ОСОБА_10 втекли з місця події, добігли до річки, де висипали все з сумки, він взяв собі телефон, навушники, павербанк, кошти до 100грн., а решту з сумкою викинули у річку.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за встановлених судом обставин об`єктивно доведена сукупністю досліджених в судому засіданні доказів, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що близько 2-ої години ночі 1 березня 2020 року, повертаючись з бару «Асторія», проходячи по вул. Шолом Алейхема, присів на бордюр біля криниці, щоб подивися соціальні мережі на мобільному телефоні. В цей час до нього підійшли дві особи молодого віку чоловічої статі в темному одязі. Вищий зростом погрожуючи демонстрацією дерев`яного предмета, допускає що це могла бути палиця, став вимагали віддати гроші та все, що має. В цей час менший зростом вихопив телефон, який лежав на його нозі, оскільки він сидів, та запитав чи має ще цінності. Коли відповів, що цінностей не має, менший зростом обшукав його куртку, знайшов у кишені гаманець, в якому були посвідчення водія та банківська картка, і заволодів ними. Після цього вищий зростом наніс дерев`яним предметом удар в ліву частину обличчя, від якого похилився, але свідомості не втрачав, після чого нападники залишити місце події. Словесно погроз побити не висловлювати, тільки вимагали кошти та речі. Посидівши трохи на місці, пішов додому. Від отриманого удару була опухла щока, за медичною допомогою у лікарню не звертався. Під час нападу думав, якщо не виконає вимоги, то його поб`ють. Не може стверджувати що удар нанесли битою, оскільки було темно, предмет був чорного кольору, на дотик дерев`яний. Завдана йому шкода відшкодована повністю, з обвинуваченими примирився, просить не позбавляти їх волі;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 7 березня 2020 року близько 00-30год. з бару «Асторія», де вживала спиртне, але почувала себе тверезою, поверталась додому і дивилась у телефон. Проходячи по вул. Н.Говорун, побачила двох молодих хлопців, які стояли до неї спиною, після чого поклала телефон у кишеню. Коли підійшла ближче до цих хлопців, вони повернулись до неї і на їх обличчях були маски, від чого злякалась. Один з хлопців схватив та став шарпати за її сумку, тоді вона сказала не бийте, забирайте все, після чого відчула поштовх, від якого впала на землю і втратила свідомість. Коли прийшла до свідомості, то боліла голова, сумки не було, на місці знайшла зарядку до телефону. З телефону, який залишився в неї у кишені, викликала поліцію, по приїзду якої каретою швидкої допомоги її доправили в лікарню. З сумкою в неї забрали 90грн. грошима, телефон «LG», косметику. Вважає, що тілесні ушкодженні в неї виникли від падіння. Заподіяна шкода їй відшкодована повністю, обвинувачені просили в неї вибачення, каються, просить не позбавляти їх волі;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 1 березня 2020 року, її син потерпілий ОСОБА_6 , прийшов додому у пригніченому стані, покликав батька та у її присутності розповів, що на нього напали двоє, забрали гаманець, телефон, побили. На лівій щоці у сина була припухлість червоного кольору розміром як грецький горіх, тому прикладала до обличчя сина холодний компрес, за допомогою у лікарню син не звертався;

-даними протоколу огляду від 11.03.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто паперову упаковку від мобільного телефону «Samsung S8+Galaху», на якій на наліпці білого кольору наявний напис ІМЕІ: НОМЕР_1 . В середині упаковки наявна прозора плівка з написом SM-G955F, 64 GB, номер ІМЕІ, який відповідає напису на наліпці, та серійний номер S/N: НОМЕР_2 ;

-даними протоколу огляду від 31.03.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто сейф-пакет №2884804, в якому міститься мобільний телефон марки Samsung S8+ чорного кольору, на зворотній стороні телефону наявний ІМЕІ: НОМЕР_1 та напис S/N: НОМЕР_3 ;

-висновком експерта №12.1-0185:20 від 17.03.2020 року, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S8+» чорного кольору з об`ємом внутрішньої пам`яті 64 GB станом на 01.03.2020 року могла становити 7033,34грн.;

-даними довідок про вартість, згідно яких станом на 01.03.2020 року вартість бувшого у використанні шкіряного гаманця становить 150грн., сім-карки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - 50грн., силіконового чохла до мобільного телефону марки «Samsung S8+» - 100грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, де на місці злочину потерпілий показує, як присів біля криниці переглянути повідомлення на мобільному телефоні і в цей час до нього підійшли двоє невідомих. Вищий зростом пригрозив виробом схожим на биту, потребували гроші і телефон, нижчий зростом забрав телефон, обшукав кишені і забрав гаманець, де були посвідчення водія та банківська картка, він віддав нападникам 100грн., після чого вищий зростом вдарив битою в обличчя, від удару свідомість не втрачав, і нападники зникли з місця події;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_10 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, де на місці злочину останній показує як 01.03.2020 року приблизно о 2-ій годині, коли потерпілий пішов до криниці, він із ОСОБА_12 обігнали потерпілого. Показує як стоячи за кущами побачили, що потерпілий сів біля криниці. Підійшовши до потерпілого він сказав «Давай гроші», при цьому ні він, ні ОСОБА_12 потерпілому не погрожували. ОСОБА_12 забрав з коліна потерпілого мобільний телефон. При цьому обвинувачений ОСОБА_10 на питання прокурора в суді пояснив, що гаманець з кишені потерпілого дістав ОСОБА_12 , а в нього в руках була палиця, якою вдарив потерпілого в обличчя коли залишали місце події. Про те, що він забрав гаманець, який лежав на бетоні біля потерпілого і що 100грн. було у гаманці, як показував під час слідчого експерименту не відповідає дійсності;

-даними протоколу слідчого експерименту від 11.04.2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, які аналогічні даним протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_12 в суді ствердив, що саме він забрав у потерпілого гаманець, а не ОСОБА_10 ;

-даними протоколу огляду місця події від 07.03.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого на покритті грунту на відстані 1 метр від тротуарної доріжки та 3 метри від паркану домоволодіння АДРЕСА_4 виявлено USB-кабель фіолетового кольору до мобільного телефону «Айфон»;

-даними протоколу обшуку від 07.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_12 в присутності матері ОСОБА_13 , за місцем свого поживання добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung S8», зарядний пристрій чорного кольору «Samsung», мобільний телефон «LG», павербанк білого кольору, балаклаву чорного кольору з двома отворами;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 07.03.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом фіксації вказаної слідчої дії, де остання показує на місці скоєння відносно неї злочину, як через плече у неї висіла сумка, в якій були гроші до 100грн., мобільний телефон «LG», павербанк, косметика, два зарядних пристрої до телефонів. На місці злочину потерпіла показує, місце знаходження обвинувачених, які були у масках чорного кольору з вирізами на очах і різко повернулись до неї, ніби щось казали за гроші. Далі вказує, що втратила свідомість, потім прийшла до свідомості і відчула що болить голова і не має сумки, при цьому потерпіла вказує, що вони її точно не били;

-даними протоколу огляду від 07.03.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто паперову упаковку від мобільного телефону марки «LG», на одній із сторін якої наявна інформація, що телефон чорного кольору, номера ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , виробник Китай;

-даними протоколу огляду від 08.03.2020 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто сейф-пакет, в якому міститься вилучений в ході обшуку 07.03.2020 року по вул. Гоголя, 32 мобільний телефон марки LG чорного кольору з дисплеєм та клавішами управління, з силіконовим чохлом чорного кольору на лицевій та задній частинах. На основі телефону наявна наліпка з написами ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , напис країни виробника Китай, LG D410;

-даними протоколів огляду від 07.03.2020 року, 09.03.2020 року, відеозаписів з камер відео спостереження, з фото таблицями таких записів, згідно яких починаючи з 01-01-44год. 07.03.2020 року зафіксовано маршрут слідування потерпілої ОСОБА_7 , а за нею двох осіб чоловічої статі від магазину «Цілодобовий» по вул. Л.Українки в м. Полонне до руху останніх двох осіб по тротуарній доріжці лівої сторони вул. Н.С. Говорун в м. Полонне;

-висновком експерта № 152 від 31.03.2020 року, згідно якого в ОСОБА_7 виявлено синці потиличної частини голови, струс головного мозку, синець в ділянці правого гомілково-ступеневого суглобу, пошкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, які виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, або при падінні внаслідок підвертання правої ноги, і відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Виникнення даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення малоймовірне;

-висновком експерта №12.1-0218:20 від 24.03.2020 року, згідно якого станом на 07.03.2020 року ринкова вартість наданих на дослідження: мобільного телефону марки «LG» моделі «L90» з внутрішньою пам`яттю 8 GB та оперативною пам`яттю 1 GB могла становити 950грн., карти пам`яті марки «Transcend» - 80грн.;

-висновком експерта №12.1-0187:20 від 18.03.2020 року, згідно якого станом на 07.03.2020 року ринкова вартість наданих на дослідження бувших у використанні навушників марки «blackview» білого кольору могла становити 245грн.;

-висновком експерта №12.1-0184:20 від 18.03.2020 року, згідно якого станом на 07.03.2020 року ринкова вартість наданого на дослідження зарядного пристрою марки «Samsung» чорного кольору могла становити 103,33грн.;

-даними довідок про вартість згідно яких станом на 07.03.2020 року вартість бувших у використанні: сумки чорного кольору із шкіри та замші становить 700грн., силіконового чохла до мобільного телефону марки «LG L90» - 80грн., сім-карти оператора зв`язку «Київстар» - 50грн., губної помади «LCF» - 50грн., підводки для очей марки «Eveline» - 40грн., пилочки для нігтів марки «F.O.X.» - 40грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_10 та ОСОБА_12 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій.

Суд знаходить, що висунуте органами досудового розслідування ОСОБА_10 та ОСОБА_12 обвинувачення не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами, в зв`язку з чим їх дії підлягають перекваліфікації на ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, з огляду на наступне.

За загальним визначенням розбій, як злочин проти власності, це напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку з посяганням на право власності, - життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Наявність додаткового безпосереднього об`єкту дає підстави для розмежування складів злочину розбою від грабежу. Однією з ознак, що характеризує розбій, є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони розбою є заподіяння особі, яка зазнала нападу, насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, або погроза застосування такого насильства. Під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, слід розуміти заподіяння їй легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

Психічне насильство при розбої виражається в погрозі заподіяти фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При цьому вказані дії мають бути вчиненні суб`єктом злочину умисно, з метою досягнення мети посягання заволодіння майном потерпілого, шляхом застосування небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого насильства, чи погрози застосування саме такого насильства.

З показань потерпілого ОСОБА_6 слідує, що, крім вимоги передачі грошей та речей, обвинувачені в момент нападу на нього словесних погроз не висловлювали, продемонстрували предмет схожий на дерев`яну палицю, в зв`язку з чим він злякався, що цим предметом йому можуть спричинити шкоду здоров`ю, забрали телефон, який лежав на його коліні, гаманець з кишені, на їх вимогу передав одному з обвинувачених 100грн., і лише після заволодіння його майном та коштами, перед тим як залишити місце злочину, ОСОБА_10 наніс йому удар вказаним предметом в обличчя, від отримання якого за медичною допомогою не звертався. З висунутого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 формулювання обвинувачення не слідує, що вони, чи один із них, приставляючи до обличчя потерпілого, як вказано в обвинувальному акті «дерев`яну бейсбольну биту», погрожували застосувати фізичне насильство, яке є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого. Формулювання обвинувачення по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 викладено лише в погрозі ОСОБА_10 застосувати фізичне насильство, без визначення його небезпеки потерпілому.

За вказаних обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд справи проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, відсутні підстави для кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України (в частині епізоду відносно потерпілого ОСОБА_6 ).

Потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що один з нападників схопив за її сумку і став шарпати, після чого штовхнув її, від чого вона впала, вважає, що виявлені у неї тілесні ушкодження виникли від падіння. Під час слідчого експерименту потерпіла ствердила, що її точно не били. З висновку судово-медичної експертизи № 152 від 31.03.2020 року слідує, що виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту при наданні її тілу прискорення. Показання обвинувачених в цій частині повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_7 , даними протоколу слідчого експерименту за її участю, висновком судово-медичної експертизи, що дає суду підстави прийти до висновку про отримання потерпілою виявлених у неї тілесних ушкоджень в результаті падіння від поштовху ОСОБА_12 в процесі виривання з її рук сумки.

З роз`яснень, даних в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10 слідує, що небезпечне для життя чи здоров`я насильство (ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України) це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Таким чином тілесні ушкодження для потерпілої ОСОБА_7 заподіяні не умисними фізичними діями з боку ОСОБА_12 , що виключає мету обвинувачених на заволодіння її майном шляхом застосування небезпечного для життя чи здоров`я насильства до потерпілої.

Аналізуючи наведене, характер дій обвинувачених, з врахуванням їх неповнолітнього віку, суд приходить до переконання про направленість їх умислу на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, та заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, їх поведінку після скоєння злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих, які просить не позбавляти обвинувачених волі.

ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_12 не судимий, обоє скоїли тяжкий злочин, навчаються у професійних закладах, виключно позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають. Згідно медичних висновків ОСОБА_10 хворий та обмежено працездатний, ОСОБА_12 здоровий, обмежено працездатний по віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, вибачення перед потерпілими, скоєння злочину неповнолітніми.

За даними досудових доповідей на обвинувачених ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_10 та небезпеки його для суспільства оцінюються як середні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_12 оцінюється як низький, обоє обвинувачених заслуговують на покарання не пов`язане з позбавленням волі, або на звільнення від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань апробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім вищезазначених обставин суд відповідно до ст. 485 КПК України, зважаючи що обвинувачені є неповнолітніми, враховує їх ставлення до вчиненого діяння, умови їх життя та виховання. За даними акта обстеження матеріально-побутового стану сім`ї ОСОБА_12 проживає з матір`ю, яка перебуває у декретній відпустці, сестрою 2007 року народження, та братом 2019 року народження, умови проживання задовільні, є все необхідне, нові меблі, зроблений ремонт. ОСОБА_10 проживає з обома батьками, братом 2004 року народження, сестрами 2014 та 2019 року народження, мати перебуває у декретній відпустці, в будинку дві кімнати, зроблений ремонт, є все необхідне для дітей, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутового стану сім`ї. Обвинувачені на обліку в службі у справах дітей Полонської районної державної адміністрації не перебувають.

За наведених обставин, суд знаходить справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.

В зв`язку з доведеністю вини обвинувачених у скоєнні злочину, відповідно до ст. 1206 ЦК України, підлягає до задоволення у заявленому розмірі, як підтверджений належними та допустимими доказами позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 .

З огляду на призначення обвинуваченим міри покарання зі звільненням від його відбування з випробовуванням, суд не знаходить підстав для обрання їм запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_12 , а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_12 майна, достатнього для відшкодування ним шкоди стягнути з його матері ОСОБА_13 , на користь місцевого бюджету Полонської районної ради витрати на стаціонарне лікування в комунальному некомерційному підприємстві Полонської районної ради «Полонська центральна районна лікарня ім. Н.С. Говорун» (р/р НОМЕР_6 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , МФО 315405) потерпілої ОСОБА_7 6559 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) 92коп.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з кожного по 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три)грн. 19 коп. витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази:

паперову упаковку до мобільного телефону марки «Samsung S8+», мобільний телефон марки «Samsung S8+», з силіконовим чохлом, які знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

недопалок від цигарок марки «Київ», недопалок від цигарок марки «LM», марлевий тампон із змивом потожирової речовини, пошкоджені безрозмірні жіночі колготи, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області знищити;

належні обвинуваченому ОСОБА_12 зимову чорну куртку, кросівки «Адідас» чорного кольору, штани, предмет ззовні схожий на пістолет, маску типу «балаклава» чорного кольору, дерев`яну биту, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_12 ;

належні обвинуваченому ОСОБА_10 куртку зеленого кольору, кросівки «Адідас», кофту з капюшоном синього кольору, спортивні чорні штани, мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_17 повернути останньому.

паперову упаковку до мобільного телефону марки «LG L90», яка знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 , зарядний пристрій чорного кольору марки «Samsung», силіконовий чохол до мобільного телефону марки «LG L90», карта пам`яті марки «Transcend» типу «micro SD» об`ємом 8 GB class 4, мобільний телефон марки «LG» чорного кольору, повербанк білого кольору, USB-кабель фіолетового кольору, навушники білого кольору марки «blackview», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_7 ;

DVD-R диск з матеріалами відеозапису зовнішніх камер спостереження магазину «Цілодобовий» за 07.03.2020 року, DVD-R диск з матеріалами відеозапису зовнішніх камер спостереження магазину «Квіти» за 07.03.2020 року, DVD-R диск з матеріалами відеозапису зовнішніх камер спостереження магазину «Оазис» за 07.03.2020 року, DVD-R диск з матеріалами відеозапису зовнішніх камер спостереження магазину «Центрум» за 07.03.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Samsung А5» білого кольору, який знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_12 повернути останньому.

Скасувати арешт на належні ОСОБА_7 безрозмірні жіночі колготи, мобільний телефон «LG», зарядний пристрій «Samsung» чорного кольору, павербанк білого кольору, навушники білого кольору марки «Blackview», належні ОСОБА_12 предмет ззовні схожий на пістолет, маску типу «балаклава», дерев`яну биту, зимову чорну куртку, кросівки «Адідас», штани чорного кольору та належні ОСОБА_10 куртку зеленого кольору, кросівки «Адідас», кофту з капюшоном синього кольору та спортивні чорні штани, накладений ухвалою слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1