ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/97/20 Справа № 212/3695/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000923 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_10 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 121 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1 756 грн. 31 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, - суму в розмірі 20 000 грн. 00 коп., а також витрати на надання юридичних послуг в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився. Даних про причини неявки суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, захисника та потерпілого, які підтримали клопотання прокурора про привід обвинуваченого, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.
Станом на 21 лютого 2020 року про поважні причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.
?Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23 березня 2020 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.
Направити копію даної ухвали до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4