overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/30/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

28 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Призначити по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.4, ст.366 ч.1 КК України автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля марки «FORD TRANSIT», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, станом на 18.09.2014?

2. Яка ринкова вартість панцерованого автомобіля марки «FORD TRANSIT», номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, станом на 18.09.2014?

Проведення експертизи доручити експертній установі Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/13669/16-к номер провадження №1-кп/344/30/20.

Встановити строк виконання експертизи до 10.03.2020 року.

Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для проведення експертизи та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 29 січня 2020 року о 16.50 год. зал №21

Суддя: ОСОБА_2
Справа №462/6111/16-к
Провадження № 1-в/345/17/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Калуського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2017 року за ч.3 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, -
в с т а н о в и в :
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи вище наведене, необхідно призначити судове засідання для розгляду даного подання із викликом засудженого, прокурора та повідомленням органу пробації.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання фахівця Калуського міськрайонного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , засудженого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25.01.2017 року за ч.3 ст.309 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, прийняти до провадження Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області та призначити до судового розгляду на 03.02.2020 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та Калуський МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 349/95/20
Провадження № 1-кс/349/32/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2020 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 16 грудня 2019 року про злочин.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 30 січня 2020 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 та начальнику слідчого відділення Рогатинського віділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 08.11.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 08.11.2016 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого з ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 08.11.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити до прокуратури Кіровоградської області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.01.2019 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор
Справа № 569/907/20
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 03 березня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
28.01.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020р. Справа №642/402/20 Провадження 1кс/642/175/20

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304,306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Керівника слідчого СВ Холодногірського відділу поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області, щодо невнесення заяви до державного реєстру досудового розслідування.
Призначити скаргу до судового розгляду на 29.01.2020 року на 13.45год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1431/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0005409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0005409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005409 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №0000028 від 26.01.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час розгляду даної справи прокурором заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю прибуття вказаних свідків у судове засідання до м.Черкаси.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо допиту свідків в режимі відеоконференції з Чигиринським районним судом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

На підставі вище вказаного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Чигиринським районним судом Черкаської області для допиту свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 10 лютого 2020 року об 11 годині 30 хвилин у режимі відеоконфереції з Чигиринським районним судом Черкаської області за участі свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Чигиринському районному суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1023/20

Провадження № 1-кс/638/427/20

28.01.2020

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання.

Скаржник вказує, що бездіяльністю працівників поліції порушені його законні права, адже ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 30.01.2020 року на 15:45 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/74/20
№ провадження 1-кс/624/9/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 27 січня 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28 червня 2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 28 червня 2018 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Обставин, що перешкоджають відкриттю провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 242-244, 369,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по розгляду клопотання.
Судовий розгляд призначити на 10 год. 00 хв. 28 січня 2020 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська обл., зал с/з №3).
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/221/2020 Справа № 641/3059/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 02.01.2020 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002634 від 08.10.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої послався на те, що у нього відсутні відомості про виконання його клопотання від 02.01.2020 та відсутня постанова про відмову в задоволенні даного клопотання.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого і прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 встановлено, що під час досудового слідства, слідчому судді може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як видно зі скарги ОСОБА_2 , у клопотанні від 02.01.2020, він просить повідомити ОСОБА_3 про підозру, що не відноситься до слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій відповідно до глав 20 та 21 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, як зазначає сам ОСОБА_2 , постанова про відмову в задоволенні його клопотання та яку він оскаржує відсутня, тобто відсутній предмет оскарження.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 скаргу ОСОБА_2 задоволено частково та зобов`язано прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.01.2020 та відповідно до ст. 220 КПК України, повідомити заявника про результати розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0002634 від 08.10.2014.
Відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні його клопотання від 02.01.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/5312/15-к
Провадження № 1-кп/643/266/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні постало питання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неодноразовою неявкою .

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід , оскільки розгляд справи є неможливим без присутності обвинуваченого.

Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.

Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.

Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 26.03.2020 року на 11-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова обвинуваченого по справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 308/2916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2020 року о 10 год.50 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, старшому слідчому в ОВС віддіду розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1