Єдиний унікальний номер 728/88/19
Номер провадження 1-кп/728/62/19

У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

25 червня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 25.06.2019 року на 9.00 годину, але ОСОБА_6 , який являється свідком по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомений своєчасно та належним чином. Про причин неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на допиті даного свідка, в зв`язку з чим заявив клопотання про його примусовий привід.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід даного свідка, через відсутність доказів щодо поважності причин його неявки.

Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».

Згідно ст. 144 КПК України «Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудовго розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою».

Відповідно до ст. 139 КПК України «Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі...від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду».

За приписами ч. 2 ст. 146 КПК України «Під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання».

Вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 від явки до суду ухилився, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти грошове стягнення в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 147, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

На ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 право подавати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення відповідно до вимог ст. 147 КПК України.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .