overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1359/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
21 жовтня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В поданих додаткових поясненнях, котрі надійшли до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , у зв`язку з постановленою ним ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначені підстави для відводу судді не можуть розцінюватись як обставина, що викликає сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1360/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 р., не усунув. Натомість 16 грудня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/2476/19
Провадження № 1-кп/216/698/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000865, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

28 жовтня 2019 року та 24 грудня 2019 року до судового засідання не прибув обвинувачений, який викликалася судом належним чином, заяв та клопотання про поважність пропуску обвинуваченим судового засідання до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник заперечував щодо оголошення приводу обвинуваченому.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції та клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись статтями 140, 323, 350, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на 01 квітня 2020 року на 13 годину 00 хвилин здійснити привід до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, буд. 12, обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засуджений з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» покладався на розсуд суду, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 13.112015 вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ст.ст. 27 ч. 5, 187 ч. 4, 69 КК України на 6 років позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 13.11.2015 р., кінець строку відбуття покарання з урахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 07.04.2016 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України - 18.06.2021 р..
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (19.12.2019), має заохочення, не має стягнень, працевлаштований, до праці відноситься добросовісно, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації, приймає участь у громадському житті відділення, у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», переведений до дільниці соціальної реабілітації.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 грудня 2019 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 24 грудня 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 22 січня 2020 року о 14-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4207/19

У Х В А Л А

27.12.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 січня 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2295/19
Провадження № 1-кс/293/386/2019
УХВАЛА
28 грудня 2019 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 року на адресу суду надійшла вищезазначена скарга.

Скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, підстав для відмови у прийнятті скарги суд не вбачає, у зв`язку із чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 14.01.2020року .

В судове засідання викликати прокурора, представника Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та скаржника.

Копію ухвали направити учасникам справи, а прокурору та Черняхівському ВП - крім того, копію скарги з додатками.

Витребувати з Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали по факту звернення гр. ОСОБА_2 19.12.2019 року із заявою в порядку ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України , вчинене колишнім головою правління КСП "Україна-Черняхів-1" ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: Копія: вірно ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/29/19
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.12.2019 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042.
Клопотання подане з додержанням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 32, на 03.01.2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2236/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, строк дії якого закінчується о 23 год. 59 хв.27.12.2019.

Разом з тим в підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , подавши заяву про неможливість явки в зв`язку із участю в розгляді іншої справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовляється проводити розгляд даного клопотання у відсутність захисника та не бажає запрошувати іншого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, зокрема, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Прокурор вважає за необхідне, посилаючись на не порушення права обвинувачених на захист, залучити захисника на проведення однієї процесуальної дії.

Потерпілий не заперечує проти цього.

Враховуючи необхідність невідкладного вирішення клопотання, яке не може бути вирішене тільки з причин відсутності захисника, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні 27.12.2019 для можливості розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, керуючись ст.49, 53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, - для можливості проведення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Судове засідання відкласти до 16 год. 30 хв. 27 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2018 року ОСОБА_5 була засуджена до покарання у виді штрафу в сумі 1870 гривень.
Вирок набрав законної сили 27.12.2018 року. 28.01.2019 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 19.02.2019 року орган пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2019 року про примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання залишена без виконання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловив думку на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ПоданняФастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 403/612/19
Номер провадження 1-кп/383/203/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 від 22.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 20 січня 2020 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1