Справа № 159/3060/20
Провадження № 1-кс/159/933/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 26.06.20 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. Клопотання обґрунтоване тим, щоо 09 год. 15.06.20 р. невстановлена особа шляхом обману, під приводом продажу дитячого басейну на інтернет сайті "ОЛХ" заволоділа грошовими коштами у сумі 2 000 грн, належними гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнову шкоду на вказану вище суму. Відомості про це кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.20 р. за № 120 200 301 100 010 43 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 19.06.20 р. ОСОБА_4 було залучено до кримінального провадження як потерпілу. Встановлено, що 14.06.20 р. вирішила купити каркасний дитячий басейн, в інтернет - мережі, а саме: на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж басейна за 2 800 грн. На сайті був номер телефону автора - НОМЕР_1 . Зателефонувавши на вище вказаний номер, надіславши на цей номер смс - повідомлення про те, що зацікавлена у купівлі басейну, потерпіла того ж дня увечері свій мобільний номер отримала дзвінок і особа чоловічої статі з номеру НОМЕР_2 , представившись ОСОБА_5 , запропонував надалі спілкуватись у додатоку «Вайбер». Після цього вони домовились про купівлю басейну за ціною 2 000 грн. 15.06.20 р. під час домовленості про купівлю вище вказаного басейну у додатку «Вайбер», автор оголошення запропонував оплатити замовлення по «олх доставці», тобто, спочатку гроші надходять на сайт «ОЛХ», замовлення надсилається, приходить на пошту і у разі, якщо замовлення не подобається, від нього можна відмовитись і гроші знову повернуться на картку, з якої була проведена оплата. Після цього потерпіла оформила замовлення через «олх доставку», ввела дані своєї банківської картки. Пізніше вона побачила, що гроші у сумі 2 000 грн, знялись із її рахунку, а оплата пройшла через інтернет сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зателефонувавши на цей сайт, потерпіла попросила сказати номер картки, на яку зарахувались її кошти у сумі 2 000 грн, на що їй дали номер банківської картки НОМЕР_3 . Після списання коштів, оголошення було видалено, на вище вказані номери ніхто не відповідав. Мається квитанція про оплату на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак встановити особу, яка таємно викрала грошові кошти потерпілої та інформацію по вище вказаному банківському рахунку не виявилось за можливе. Враховуючи те, що вище зазначена інформація перебуває у електронних документах ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, без отримання доступу до неї неможливо встановити номер банківської картки та особу, якій він належить, а також - місце здійснення оплати послуг з банківської картки потерпілого, що має значення для встановлення місця вчинення злочину та територіальної підслідності. Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформації, що в них міститься, може бути використано як доказ підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи/осіб/, які можуть бути причетними до його скоєння. Іншими способами довести обставини перебування певної особи/осіб/ місці вчинення злочину та встановити її особу досудовим розслідуванням не представилось можливим. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явилася.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином обґрунтоване, хоча у клопотанні вказано про «дозвіл» на тимчасовий доступ до документів, що не відповідає положенням чинного КПК України.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи наведено достатньо підстав вважати, що отримання запитуваних даних матиме важливе значення для провадження.
Оскільки слідчий не конкретизувала період, за який визначає потребу у отриманні запитуваної інформації, доцільно такий визначити з кінцевим терміном дати надходження розглядуваного клопотання до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162,163, 166КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів (в т. ч. - електронних), що перебувають у володінні юридичної особи - АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у т. ч. - з можливістю вилучення інформації у відділенні № НОМЕР_4 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати цю юридичну особу надати слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 копію інформації про банківський рахунок № НОМЕР_3 у період з 15.06. 20 р. по 26.06.20 р. включно, а саме: рух коштів по вище вказаному рахунку, де саме, коли і яким чином були проведені банківські операції (інтернетбанкінги, платіжні системи тощо), на який рахунок та кому він належить (документи на особу), чи знімались кошти з цього рахунка, якщо - так, то коли і у якому місті, а також - надати, в разі наявності, відеоінформацію.

У разі невиконанн ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ додокументів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилученнязазначенихдокументів.

Строк дії даної ухвали встановити до 31.07.20 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1