печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року за фактами протиправного заволодіння майном та частками у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживання повноваженням особами вказаних підприємств з метою заволодіння незаконно виведеними майновими активами вказаних суб`єктів господарської діяльності, у тому числі шляхом ухилення від сплати податків службовими особами групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особливо великих розмірах, організації та реалізації злочинної схеми незаконного збагачення за рахунок вчинення фіктивних правочинів, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, чим завдано шкоди державним інтересам в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в загальному розмірі більше 1,9 млрд. грн., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 191, ч. 2 та ч. 3 ст. 206, ч. 2 та ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1, ч. 3 ст. 212, ст. 219, ст. 356, ч. 2 та ч. 3 ст. 357, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 та ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 388 КК України.

В даному кримінальному провадженні компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано потерпілим.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що наприкінці грудня 2014 року організованою групою осіб, діючих з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння майном, у тому числі нерухомістю, яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), шляхом використання завідомо підроблених установчих документів при проведенні реєстраційних дій зі зміни керівного складу суб`єкта господарювання, юридичних адрес місцезнаходження, що дало змогу отримати доступ до майна та фінансових ресурсів вищевказаного підприємства, а також юридичну і фактичну можливість розпорядження ними, було незаконно отримано права на адміністративне управління підприємством та привласнено частки у його статутному капіталі, які належали іншим учасникам.

Під час збору доказів потерпілою стороною з`ясувалось, що викрадене майно торгівельне обладнання, що належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згодом було оприбутковано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». У подальшому з обладнанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », отриманим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » внаслідок вчинення кримінального правопорушення, був здійснений ряд правочинів щодо його відчуження на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Так, зазначене обладнання перебувало в заставі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед банком за кредитними зобов`язаннями. На цей час відсутні жодні відомості про те, що власник майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснював відчуження спеціального обладнання, що перебувало в торгівельних центрах. Відповідно, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів за належне йому майно не отримало, внаслідок чого позбулося обладнання без належних правових підстав.

Відомо, що частину вказаного обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснило відчуження, а іншу частину тривалий час надавало в користування на підставі договорів оренди, отримуючи регулярний прибуток замість власника.

20.07.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як орендодавцем, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », як орендарем, було укладено договір оренди обладнання, в тому числі з обладнанням, що перебуває в заставі у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

01.12.2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як орендодавцем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », як первісним орендарем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », як новим орендарем, було укладено Договір про передачу прав та обов`язків за Договором оренди від 20.07.2015 року, внаслідок чого було змінено орендаря обладнання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В подальшому частина орендованого обладнання була відчужена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». На теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було орендарем обладнання, що знаходилося у 8-ми торгівельних центрах «Амстор», які перебувають в заставі у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », загальною вартістю 112 932 778,32 грн.

Також було з`ясовано, що 01.02.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як первісним орендодавцем, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як новим орендодавцем і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » було укладено Договір про передачу прав та обов`язків за договором оренди обладнання, відповідно до якого, у зв`язку з відчуженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » об`єктів оренди, до нового власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переходять права та обов`язки Орендодавця.

На теперішній час власником заставного майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в наявності у якого повинні бути всі договори щодо оренди викраденого обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час досудового розслідування потерпілою стороною було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » регулярно отримує від надання в оренду заставного обладнання, прибуток в розмірі 1 112 036,60 грн. щомісячно.

З даних ЄДР юридичних осіб вбачається, що державна реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулася 13.11.2017 року. Тобто, зазначена юридична особа утворена невдовзі до передачі прав на обладнання, не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття злочину, ускладнення, та як наслідок, штучного затягування досудового розслідування в кримінальному провадженні, шляхом зміни власника викраденого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на новоутворену юридичну особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінальних правопорушень, а також з`ясування фактичних даних, що можуть мати доказове значення, які в подальшому будуть використані під час планування та проведення допитів, призначення судових експертиз та інших слідчих дій, у потерпілої сторони виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю огляду оригіналів та надання володільцем належним чином завірених копій (у паперовому та/або електронному вигляді) за період з 01.01.2018 року по дату постанови ухвали.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання у його відсутність до суду не подав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю огляду оригіналів та отриманням належним чином завірених копій (у паперовому та/або електронному вигляді) за період з 01.01.2018 року по 22.04.2020 року, а саме,

- договорів з додатками (додаткових договорів та внесених до них змін), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), актів приймання-передачі обладнання, актів виконаних робіт, платіжних доручень, податкових та видаткових накладних, розрахункових квитанцій, актів звірки взаємних розрахунків за цими договорами;

- договорів заліку зустрічних однорідних вимог та всіх існуючих документів до договорів зустрічних однорідних вимог, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;

- договорів позик та порук, інших фінансово-господарських угод, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12096/20-к

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1