Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2301/19
Провадження № 1-кс/935/1648/19
У Х В А Л А
28 грудня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області з клопотанням про накладення арешту, обґрунтовуючи його наступним.

26.12.2019р., близько 17 год. 30 хв. водій автомобіля SKODA OCTAVIA, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Київській в м. Коростишеві зі сторони м. Київ в напрямку м.Житомир, в лівій смузі руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 з явними ознаками інвалідності, яка перетинала проїзну частину вул. Київської з права на ліво відносно руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень померла в реанімаційному відділені в Коростишівський ЦРЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 27.12.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки SKODA OCTAVIA, р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 який проживає АДРЕСА_1 .

З 17 год. 20 хв. 26.12.2019 по 18 год. 20 хв. того ж дня було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що автомобіль марки SKODA OCTAVIA р/н НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події, в подальшому вище вказаний транспортний засіб був вилучений до майданчику тимчасового утримання Коростишіського ВП ГУНП в Житомирській області.

27.12.2019р. винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки SKODA OCTAVIA, р/н НОМЕР_1 .

На даний час у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі.

Cлідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 вказаної статті, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вирішуючи питання про арешт, слідчий суддя, відповідно до ст.173 КПК України, повинен врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваних, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчим не надано достатніх і належних доказів. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання про арешт майна не конкретизоване та належним чином не обґрунтоване. У клопотанні вказані різні власники одного транспортного засобу, що унеможливлює накладення арешту на майно. З метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника майна, особи в правомірному користуванні якої перебуває майно, та зважаючи на необхідність його використання за призначенням, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль SKODA OCTAVIA, р/н НОМЕР_1 .

Таким чином, внаслідок викладених підстав в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1