Справа № 308/1312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002663, внесеному до ЄРДР 25.08.2019 року, про обрання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0002663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що 28 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 березня 2018 року за № 000969 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Окрім того 30 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було скеровано обвинувальний акт в кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 12 квітня 2018 року за № 0001206 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Як встановлено в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 , не зробив для себе належних висновків, стосовно своєї кримінально протиправної поведінки, а діючи зухвало, будучи впевнений в своїй безкарності, нехтуючи нормами суспільної моралі, людяності, взаємодопомоги вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 29 липня 2019 року перебуваючи в приміщенні інтернет-клубу «Навігатор», що розміщується по вулиці Заньковецької, 2 в м. Ужгород, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів власного збагачення за рахунок чужого майна, ввійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він був раніше знайомий так як являвся постійним відвідувачем інтернет клубу «Навігатор», де потерпілий раніше працював, повідомивши потерпілому заздалегідь недостовірну інформацію про термінову необхідність отримання переказу коштів, та відсутність при ньому банківської картки на яку можна було б відправити переказ, попросив від потерпілого ОСОБА_6 , надати йому банківську картку на яку можна було б здійснити переказ грошових коштів. Так, як в потерпілого ОСОБА_6 , не було при собі банківської картки, ОСОБА_5 , попросив потерпілого ОСОБА_6 , надати йому мобільний телефон з встановленим на ньому додатком онлайн-банкінгу «Монобанк», що надає можливість переказу грошових коштів з використанням банківських карток АТ «Універсал Банк».
Таким чином, знаходячись в приміщенні інтернет клубу «Навігатор» потерпілий ОСОБА_6 , в присутності свідка ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон з попередньо введеними логіном та паролем доступу до додатку онлайн банкінгу «Монобанк».
ОСОБА_5 , отримавши мобільний телефон з можливістю доступу до додатку «Монобанк», що відповідно надавало змогу використовувати банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , видану на імя потерпілого ОСОБА_6 , для здійснення банківських операцій, діючи умисно, в шкоду інтересам потерпілого, використовуючи персональні дані потерпілого та дані банківської картки виданої на його ім`я, здійснив оформлення кредиту через сервіс онлайн кредитування «MYCREDIT» уклавши з ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики №2491894. В результаті чого на рахунок банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , було здійснено зарахування грошових коштів в розмірі 1500 гривень.
Після зарахування грошових коштів на рахунок банківської картки, ОСОБА_5 , маючи на меті заволодіти вказаними грошовими коштами, повідомив потерпілому заздалегідь неправдиву інформацію, про надходження переказу грошових коштів, та попросив його здійснити зняття грошових коштів через банкомат.
Потерпілий ОСОБА_6 , не знаючи істинного походження грошових коштів зарахування яких відбулось на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 видану на його імя здійснив спробу зняття грошових коштів. Однак йому не вдалось зняти грошові кошти з рахунку банківської картки у зв`язку з наявністю кредитної заборгованості на ній.
Тому, 30 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи біля торгового центру «Токіо» по вул. Легоцького в м. Ужгород передав ОСОБА_5 , грошові кошти в розмірі 1500 гривень.
24 серпня 2019 року потерпілий ОСОБА_6 , дізнався про наявність в нього заборгованості перед ТОВ « 1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за договором позики № 2491894 від 29.07.2019 року, оскільки з банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 , виданої на його ім`я, відбулось списання грошових коштів в розмірі 850 гривень.
Станом на 10.09.2019 року потерпілий ОСОБА_6 , сплатив ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» грошові кошти в розмірі 1500 гривень, виконавши погашення заборгованості за договором позик за кредитом отриманим на його ім`я ОСОБА_5 .
Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.
Органом досудового розслідування встановивши під час досудового розслідування наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим 06 березня 2020 року повідомлення про вчинення вказаного кримінального правопорушення було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 .

Окрім того, ОСОБА_8 , 06 березня 2020 року було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , на 10 березня 2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих дій в кримінальному провадженні.

10 березня 2020 року ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за викликом до слідчого для проведення з ним слідчих дій. В зв`язку з чим органом досудового розслідування, по місцю проживання підозрюваного було повторно надіслано повістку про виклик до слідчого на 13 березня 2020 року. Вказану повістку було знову повторно, під розпис вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 .

13 березня 2020 року 2020 року ОСОБА_5 , повторно не з`явився до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій в кримінальному провадженні.

Відповідно до рапорту працівників відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, повторно вручити повістку про виклик ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не надалось можливим, оскільки по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , їм уже ніхто не відкривав двері. В одній з телефонних розмов з працівниками поліції ОСОБА_5 , повідомив, що йому відомо про те, йому необхідно з`явитися до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих дій, та він з`явиться 20 березня 2020 року, однак останній так і не з`явився до органу досудового розслідування, та не відповідає на дзвінки працівників поліції.

В зв`язку з вищевикладеним 01 квітня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0002663 зупинене.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, метою якого, визначено, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, один з яких прибувати на виклики до слідчого та суду, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що у провадженні слідчого Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування №0002663, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Органом досудового розслідування встановивши під час досудового розслідування наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в зв`язку з чим 06 березня 2020 року повідомлення про вчинення вказаного кримінального правопорушення було вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 .

Окрім того, ОСОБА_8 , 06 березня 2020 року було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , на 10 березня 2020 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих дій в кримінальному провадженні.

10 березня 2020 року ОСОБА_5 , без поважних причин не з`явився до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за викликом до слідчого для проведення з ним слідчих дій. В зв`язку з чим органом досудового розслідування, по місцю проживання підозрюваного було повторно надіслано повістку про виклик до слідчого на 13 березня 2020 року. Вказану повістку було знову повторно, під розпис вручено матері підозрюваного ОСОБА_8 .

13 березня 2020 року 2020 року ОСОБА_5 , повторно не з`явився до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій в кримінальному провадженні.

Відповідно до рапорту працівників відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, повторно вручити повістку про виклик ОСОБА_5 , до органу досудового розслідування не надалось можливим, оскільки по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , їм уже ніхто не відкривав двері. В одній з телефонних розмов з працівниками поліції ОСОБА_5 , повідомив, що йому відомо про те, йому необхідно з`явитися до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для проведення з ним слідчих дій, та він з`явиться 20 березня 2020 року, однак останній так і не з`явився до органу досудового розслідування, та не відповідає на дзвінки працівників поліції.

В зв`язку з вищевикладеним 01 квітня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0002663 зупинене.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкий злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, потерпілого, вчинити інше кримінальне тпраовопорушення, а також перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підтверджується протоколом допиту потерпілого від 29.08.2019 року, випискою рухом коштів по картці АТ «Універсал Банк» від 27.08.2019 року, Довідкою № 20910 від 10.09.2019 року виданої ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2020 року, протоколом допиту свідка від 25.01.2020 року, та іншими матеріалами клопотання.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки.
Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до вищевказаного злочину.
Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч.1 ст. 178 КПК України).
Враховуючи зазначене, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.
Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати за першим викликом до слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
?цілодобово не залишати місця свого проживання (місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , вважати наступну адресу: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 19 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1