У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУГП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України (кримінальне провадження № 0000177):

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого пожежником в КО «Місцева пожежна охорона Бутенківська сільська рада», освіта професійно-технічна, не судимого, -

Встановив:

10 березня 2020 року слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 08 березня 2020 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі марки УАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинив ОСОБА_7 , який в цей час біг від стадіону поблизу залізничного переїзду та почав ображати останнього, після чого витягнув спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «Форт-12 РМ» та наніс ОСОБА_7 удар рукояткою даного засобу у ліву сторону голови, після чого за допомогою вище вказаного спеціального засобу для відстрілу гумових куль здійснив іще приблизно 5 пострілів в напрямку, де знаходився ОСОБА_7 .

Оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здатний переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вплинути на учасників кримінального провадження, прохає застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, 08 березня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області, діючи умисно, здійснив постріл у голову хлопцю на ім`я ОСОБА_8 , після чого зник з місця події, не довівши свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР за № 0000177 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України за зазначених обставин.

Це зокрема вбачається із: протоколу огляду місця події; протоколу допиту потерпілого; висновку експерта № 41; протоколу пред`явлення особи для впізнання; протоколу обшуку; протоколів допиту свідків; висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Судом також встановлено, що 09 березня 2020 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 з місця події зник, допомоги потерпілому не надав. Дана обставина може свідчити про наявність ризику ухилення підозрюваного від слідства та суду, а також можливість впливу на потерпілого та свідків. Крім цього, з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий умисний злочин, який не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, то дана обставина може свідчити про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнає, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Відповідно до норм ст. 181 КПК України термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

Керуючись статтями 176-178,181,184,194 КПК України , слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та судді суду, в провадженні яких будуть знаходитись матеріали кримінального провадження № 0000177.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали до 10 травня 2020 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_3 , Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту її оголошення.

Слідчий суддя