Справа № 547/583/20
Провадження №1-кп/548/181/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 14.05.1997 року, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітнього сина 2009 р/н, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з угодою про визнання винуватості від 12.06.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
01 травня 2020 року приблизно о 20:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову, прибув на територію НПП «Нижньосульський», який входить до складу природно-заповідного фонду України, розташованого в адміністративних межах с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на берег річки Сула, де у заборонено нерестовий період вийшов на водний простір річки Сула, де убрід виставив одну риболовецьку мисинову сітку: довжиною 50 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 60х60 мм.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 повернувся до виставленої раніше сітки на водний простір річки Сула, після чого підняв її з води та виніс на берег, таким чином незаконно добув рибу різних видів у наступній кількості: лящ 29 шт., загальною вагою 27 кг, чим завдав водним ресурсам шкоду у розмірі 8729 грн., розраховану згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об`єктів природно-заподіяного фонду України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 541від 24.07.2013 року, що є істотною шкодою.

Після цього, ОСОБА_4 разом із забороненим знаряддям лову та незаконно добутою рибою о 02 год. 14 хв. був виявлений працівниками Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у с. Худоліївка Семенівського району Полтавської області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 12.06.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також зобов`язався: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 249 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання передбачене санкцією статті у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор вказав, що угода може бути затверджена судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому діянні та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 12.06.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу на прибуток держави у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700, 00 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню :

- одна риболовецька стіка довжиною 50 м., висота 1,5 м, вічко 60х60 мм , яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Семенівського ВП Хорольського ГУНП в Полтавській області,після набрання ухвалою суду законної сили - знищити;

-свіжовиловлену рибу , а саме : лящ - 29 шт., яку передано на зберігання НПП " Нижньосульський" , після набрання ухвалою суду законної сили залишити у НПП " Нижньосульський";

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року : - одну риболовецьку стіку довжиною 50 м., висота 1,5 м, вічко 60х60 мм та свіжовиловлену рибу , а саме : лящ - 29 шт.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1