Кримінальне провадження № 1-кп/760/1506/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України

В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, вказуючи, що після вчинення інкримінованого діяння обвинувачений з місця вчинення злочину зник, знищив знаряддя злочину, змінив місце проживання, вимкнув засоби зв`язку, тривалий час переховувався від слідства. Наведені обставини, за позицією прокурора, вказують на наявність у провадженні ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора, вважаючи посилання сторони обвинувачення на наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не обґрунтованими, мотивуючи, що обвинувачений не ухилявся від органу досудового розслідування, поїздка до табору, у якому перебував після події, була запланована раніше, мобільний телефон зламався, тому не працював. Після відвідування працівниками поліції місця реєстрації обвинуваченого, батько останнього вжив заходів для встановлення місця перебування обвинуваченого і забезпечив його явку до органу досудового розслідування. Захист вказує, що обвинувачений, будучи звільненим з-під варти, прибув до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, чим, за позицією захисту, спростовуються доводи прокурора про можливість ухилення обвинуваченого від суду. Захист, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації у м. Суми, де проживають його батьки, раніше не судимий, позитивно характеризується, вважає, що цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.
Обвинувачений підтримав позицію захисту, вказуючи, що немає наміру ухилятись від суду.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Аналізуючи доводи сторін, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який утриманців немає, до затримання з родиною не проживав, постійного джерела доходу не мав, суд вважає, що залишається актуальним ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеному у цій ухвалі ризику, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 30.05.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: