Справа № 738/1520/19
№ провадження 1-кп/738/10/2020
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 26 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Снов`янка Чернігівського району Чернігівської області, який фактично проживає по АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрований, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 23 березня 2019 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що це чуже майно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свої дій, користуючись сприятливою для себе обстановкою, а саме відсутністю господаря та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Bravis», моделі С242, вартість якого відповідно до висновку експерта № 286 від 10.04.2019, станом на 23.03.2019 становила 323 гривні 33 копійки, мобільний телефон «Nokia», моделі 108, вартістю, відповідно до вказаного висновку, станом на 23.03.2019, 300 гривень 33 копійки, мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH Х620, вартістю відповідно до вказаного висновку експерта, станом на 23.03.2019, 233 гривні 00 копійок, які належали ОСОБА_5 .

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 856 гривень 66 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що дійсно навесні 2019 року, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 він скоїв крадіжку трьох мобільних телефонів, які знаходилися в шухляді шафи в одній із кімнат. Викрадені телефони він обміняв на алкоголь у свого знайомого, який згодом розпили з потерпілим. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Оцінки суду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.
Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Судом встановлені не були.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;
2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
4. відсутність постійного місця проживання та роботи;
5. наявність обставин, які пом`якшують покарання;
6. те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;
7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді 240 годин громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для обрання більш тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Bravis», моделі С242; мобільний телефон «Nokia», моделі 108; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH Х620, які передані на зберігання ОСОБА_5 , необхідно вважати повернутим власнику.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертного дослідження необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Bravis», моделі С242; мобільний телефон «Nokia», моделі 108; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SGH Х620, які передані на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1