Справа № 364/341/20
Провадження № 1-кс/364/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2020 року, смт Володарка, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши, клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування внесеного 14.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна , -
ВСТАНОВИВ:
15.04.2020 року старший слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2020 року навпроти магазину «Вулик», що за адресою: вул. Гагаріна, 16 А в с. Логвин Володарського району Київської області , а саме: автомобіля марки «Міцубісі Кольт» («Mitsubishі» модель «Colt»), реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з ключами до нього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5539355.

За даним фактом СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Одночасно слідчий просить суд заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном та визначити місце зберігання у Володарському відділенні поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що в смт Володарка Київської області по вул. Миру, 25 а та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.04.2020 року близько 18:10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі Кольт» ( «Mitsubishі» модель «Colt»), державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Гагаріна в с. Логвин Володарського району Київської області в напрямку смт Володарка Київської області на заокругленій ділянці дороги в ліву сторону не впоралась з керуванням транспортного засобу та допустила виїзд на праве по напрямку руху узбіччя, неконтрольований рух юзом та подальший наїзд на дерево та електроопору у кюветі паркової зони. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: "компресійного перелому 1-го поперекового хребця" та була госпіталізована до КНП ВРР "Володарська районна лікарня".

14.04.2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди навпроти магазину «Вулик», що за адресою: вул. Гагаріна, 16 А, с. Логвин Володарського району, Київської області виявлено та вилучено транспортний засіб транспортним засобом марки «Міцубісі Кольт» ( «Mitsubishі» модель «Colt»), державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з ключами до нього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5539355.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія: НОМЕР_2 , автомобіль марки транспортним засобом марки «Міцубісі Кольт» ( «Mitsubishі» модель «Colt»), державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5539355 виданий на ім`я ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_3 .

За даним фактом СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 14.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду клопотання, яким просить суд розгляд провести за його відсутності, клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано № 0000078 від 14.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням наданих матеріалів клопотання прихожу до висновку про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України . При цьому враховано, що в разі їх повернення існує ризик знищення цього тимчасово вилученого майна яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим надано достатньо доказів того, що незастосування арешту до тимчасово вилученого майна може призвести до його зникнення (знищення) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 14.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14.04.2020 року навпроти магазину «Вулик», що за адресою: вул. Гагаріна, 16 А в с. Логвин Володарського району Київської області , а саме: автомобіля марки «Міцубісі Кольт» ( Mitsubishі» модель «Colt»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ключами до нього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5539355.

Заборонити використання та розпорядження тимчасово вилученим майном та визначити місце зберігання автомобіля марки «Міцубісі Кольт» ( Mitsubishі» модель «Colt»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ключами до нього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_2 та полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/5539355 при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а та у разі необхідності використовуватись для проведення судових експертиз та слідчих ( розшукових ) дій.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1