279/1739/20 1-кс/279/332/20
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000365 від 17.04.2020 року за ст.185,ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000365 від 17.04.2020 року за ст.185,ч.1 КК України, в якому вказав, що в період часу з 12:00 по 12:30 17.04.2020 року невідома особа, шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед сірого кольору, вартістю 1000 гривень, який належить ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину «Альфа» в м. Коростень, вул.1-го Травня та з викраденим велосипедом з місця події зникла, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

17 квітня 2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

17.04.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Коростень, вул.Бровар неподалік будинку № 57 було вилучено велосипед марки Мінськ сірого кольору у гр. ОСОБА_5 , який належить гр. ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 та який приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, який тимчасово зберігається на території Коростенського ВП.
Клопотав про накладення арешту на велосипед марки «Мінськ» сірого кольору.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 17.04.2020 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 за ст.185,ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 17.04.2020 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що тимчасово вилучений під час огляду 17.04.2020 року велосипед є майном потерпілої ОСОБА_4 . Клопотання не містить обгрунтування того, що уснують ризики, в разі повернення майна потерпілому, його зникнення чи знищення. Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на велосипед марки «Мінськ» сірого кольору відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом