overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6166/17

№ 1-кп/183/1044/20

06 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тошківка, Первомайського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000346 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 травня 2020 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 18.05.2020 року о 15:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 402/225/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" травня 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання в якому зазначив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.05.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби у
справах дітей ВК Кіровоградської
міської ради: ОСОБА_7 ,
представника Кропивницького
ВП ГУ НП України в
Кіровоградській області ОСОБА_8 ,
законних представників
н/л обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 10 липня 2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.05.2020 о 12:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14
Провадження № 1-кп/127/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено 24.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 09.04.2020 та 12.05.2020 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється на виклики до суду, що призводить до затягування судового розгляду. Крім того, прокурор звернув увагу суду, що обвинувачений повідомлений судом про дати судових засідань 27.03.2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував про застосування приводу до його підзахисного, оскільки повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2020 ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання на 60 днів з 27.03.2020 до 25.05.2020 включно, та звільнено останнього з-під варти.

В подальші судові засідання, а саме 09.04.2020 та 12.05.2020 обвинувачений не з`явився, про дати судових засідань був повідомлений судом 21.03.2020.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2020 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
479/117/19
У Х В А Л А
07 травня 2020 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

05 травня 2020 року до слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду від 07 лютого 2019 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити на 08 травня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1А.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури.
Витребувати з СВ Кривоозерського ВП ГУ НП в Миколаївській області, матеріали кримінального провадження №000027, внесеного до ЄРДР 24 січня 2019 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 591/2666/20
Провадження № 1-кп/591/552/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001184 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001184 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 14 травня 2020 року о 15:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1108/20
Провадження № 1-кс/589/661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 Сумської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, інваліда 1-ї групи зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, 20.02.2019 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

25.03.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумськоїобласті направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб

2 Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.-

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.04.2020р. 0 15-00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1324/20
Номер справи місцевого суду: 503/1855/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.05.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року, про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України,-
встановив:
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року було продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України.
На зазначену ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Також просив розглядати апеляційну скаргу за його присутності.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Кодимського районного суду Одеської області, Любашівського районного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 68, 366,398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року, про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, який призначений на 07.05.2020 року, об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням Кодимського районного суду Одеської області, Любашівського районного суду Одеської області з Одеським апеляційним судом.
Доручити службовим особам Кодимського районного суду Одеської області, Любашівського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
справа №619/1959/14-к
провадження №1-кп/619/6/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального Кодексу України внесеного до ЄРДР за №0000143 від 30.01.2014 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.

Отже, враховуючи, що минуло шість місяців із дати постановлення ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 190, ст. 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 Кримінального Кодексу України.

Призначити судове засідання на 11 год 45 хв 12 травня 2020 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1809/18
провадження №1-кп/619/68/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з Апеляційного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних злочинів передбачених ст. 185 ч.3 та ст. 187 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних злочинів передбачених ст. 185 ч.3 , ст. 304 ч.2 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000768 від 19.10.2016 року. Ухвалою від 11 травня 2018 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ст 185 ч 3, ст 304 ч 2 КК України було виділено в окреме провадження.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.11.2018 року оголошено в розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, чи в разі її відкликання прокурором.

Отже, враховуючи, що минуло шість місяців із дати постановлення ухвали, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження та призначити судове засідання.
Керуючись п.2 ч.3 ст. 190, ст. 372 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 Кримінального Кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 20 хв 12 травня 2020 року в залі судових засідань № 2 Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1