01.07.2020 Єдиний унікальний № 371/534/20
Провадження №1-кп/371/110/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

01 липня 2020 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження № 0000200, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маслівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 4 червня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, судом 5 червня 2020 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілої юридичної особи.
При підготовчому розгляді кримінального провадження, суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілої юридичної особи думку прокурора підтримали.
З метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Суд, заслухавши доповідь прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої юридичної особи, вважає, що:
Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань про застосування заходів забезпечення позову, обрання обвинуваченим запобіжного заходу від сторін не надійшло.
Стосовно прийняття до розгляду цивільного позову, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Відповідно доп. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я, та по батькові для фізичних осіб). Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вірно вказано по-ботькові відповідача ОСОБА_7 , замість ОСОБА_7 .
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу вимог ч. 5 ст. 314 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність складання досудової доповіді органом пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за №0000200, по обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2020 року в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали.
У разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, визнати Колективне сільськогосподарське підприємство «Маслівське» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Справу розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.
Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1