overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/2841/20
Провадження № 1-кс/554/5643/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 02.03.2020, про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Стрий, Львівської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником ТОВ «Глобинський свинокомплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, інваліда ІІ групи,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокурори Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000058 від 02.03.2020, про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Стрий, Львівської області, з середньою освітою, не одруженому, працюючому підсобним робітником ТОВ «Глобинський свинокомплекс», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, інваліду ІІ групи, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30 квітня 2020 року з 19.35.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 29 червня 2020 року о 19.35.
Зобов`язати слідчого негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 28квітня 2020 року о 16.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2020 Справа № 554/3441/20
Справа №554/3441/2020
Провадження №1-кс/554/5742/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 В якому прохали: накласти арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 та майно вилучене ході обшуку службового кабінету.
Встановлено, що 24.04.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України, а саме, в клопотанні: не зазначено де майно буде зберігатися, не зазначено вид накладення арешту на майно. Крім того додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
24.04.2020 прокурором отримано ухвалу від 24.04.2020, але ухвалу слідчого судді не виконано, документи до суду не надано.

Таким чином ухвала слідчого судді від 24.04.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03 квітня 2020 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/693/20
Номер провадження 1-кп/555/153/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 17 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
28 квітня 2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2020 року за № 0000157 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3) на 11 годину 00 хвилин, 19 травня 2020 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/11/2020
Справа № 537/4382/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.04.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , представника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого інспектора Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 80 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12 листопада 2014 року покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/25/20
Провадження № 1-кп/541/92/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

при підготовчому розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі. На даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)»

Згідно ст. 537 КПК судом може бути вирішено питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі… в зв`язку з розглядом справи в суді.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченого ОСОБА_5 на час розгляду справи судом в умовах слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 537 КПК України,-
у х в а л и в:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миргород Полтавської області у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у зв`язку з розглядом відносно нього Миргородським міськрайонним судом кримінального провадження про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 22.04.2020 Справа № 554/9244/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/9244/19
Провадження № 1-кс/554/3074/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавський ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/633/19
провадження № 1-кс/563/49/20
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області, при секретарі судового засідання ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 6 (шість) місяців - до 08 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 573/701/20
Номер провадження 1-в/573/31/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 80 КК України, заміну довічного позбавлення волі на певний строк,

в с т а н о в и л а :
До Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 80 КК України, заміну довічного позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення зазначених в клопотанні питань віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції Білопільського районного суду Сумської області. Тобто, справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, у зв`язку з цим зазначений суд не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 80 КК України, заміну довічного позбавлення волі на певний строк необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 80 КК України, заміну довічного позбавлення волі на певний строк направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за №0001969, 27.08.2019 року за №0002266, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.07.2019 року за №0001969, 27.08.2019 року за №0002266, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 04 травня 2020 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 травня 2020 року о 11-00 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)»

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 30 квітня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/5/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 01.04.2020 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами.
28.04.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 за нововиявленими обставинами та просить закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 661/94/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/819/519/20 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
29 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0002652 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

20.09.2012 року вироком Новокаховського районного суду Херсонського області за ч.З ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився із місць позбавлення волі 23.05.2014 умовно-достроково,

визнано винним та засудженого за ч.1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

На вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , надійшли апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 .

Надалі, від обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг. Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти відмови його захисника від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись 403, 407 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 , на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.03.2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

Судді: