Справа № 746/172/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000055 від 25.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого різноробочим в СТОВ «Батьківщина», одруженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставинами, вказаними нижче.

23.03.2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув на територію господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясувати відносини із ОСОБА_4 . Прибувши на місце, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне проникнення у житло, без дозволу власника будинку ОСОБА_4 , який там постійно проживає та який в той час був вдома, без законних підстав, порушуючи недоторканість житла потерпілого, всупереч його волі, умисно, шляхом відкриття вхідних дверей будинку, проник всередину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

23.03.2020 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс металевим прутом один удар по нозі та декілька, не менше семи удари, по інших частинах тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яної ділянки, ран лівого передпліччя, синця поперекової ділянки спини, синця лівого стегна, забою лівого гомілкового-ступеневого суглобу, садна зовнішньої щиколотки лівого гомілкового-ступеневого суглобу.

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи №86 від 13.04.2020 року у гр. ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої тім`яної ділянки, рани лівого передпліччя, синець поперекової ділянки спини, синець лівого стегна, забій лівого гомілково- ступеневого суглобу, садно зовнішньої щиколотки лівого гомілково- ступеневого суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосяної частини голови, ран лівого передпліччя, як в своїй сукупності так і кожне окремо відповідно до п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.З.З, 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки, синця лівого стегна, відповідно до п.п. 2.3.2б, 2.3.5, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового слідства, між потерпілим ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 , з другого боку, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 29 квітня 2020 року було укладено угоду про примирення. За умовами угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення, як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та винести вирок на підставі даної угоди, суд дійшов до висновку, що угода про примирення, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 125 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невелекої тяжкості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Cудом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Дана угода, на думку суду, може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 29 квітня 2020 року, укладену в смт. Срібне Чернігівської області між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 гривень.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу відсутні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Срібнянського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: