УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 25.04.2002 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі з іспитовим строком 1 рік; 24.11.2004 Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 21.02.2006 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позб/волі; 12.02.2008 Дніпровським райсудом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позб/волі; 08.04.2011 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позб/волі з конфіскацією майна, штраф 680 грн.; 06.02.2013 Голопристанським райсудом Херсонської області за ч.1 ст. 321, 71 КК України до 6 років позб/волі з конфіскацією майна; 15.08.2015 Суворовським райсудом м. Херсона за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позб/волі, - у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 27.02.2019 близько 12:30 год., перебуваючи на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля будинку №16, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з кишені потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», модель «SM-J500HZDDSEK» вартістю 2053 грн., спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вище зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 08.04.2019 близько 12:30 год., перебуваючи в приміщенні палати №10, неврологічного відділення Херсонської обласної дитячої лікарні, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю у приміщенні вказаної палати потерпілої ОСОБА_7 , викрала належний їй планшет «Lenovo», модель «TAB A7-30(A3300-HV)» вартістю 1000 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на вище зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 26.06.2019 близько 12:30 год., перебуваючи на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля будинку №16, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з рюкзака потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7», вартістю 4016,33 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на вище зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 16.08.2019 близько 12:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Низькі ціни», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з сумки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 3S», вартістю 2180,25 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену вище суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 17.08.2019 близько 11:00 год., перебуваючи на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля будинку №16, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з сумки потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Ergo», модель «F502 Platinum», вартістю 1848,28 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_10 на вище зазначену суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 24.08.2019 в період часу з 12.00 до 13.00 год., перебуваючи на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля будинку №21, кафе «Берізка», переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала з сумки потерпілої ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 5», вартістю 2567,58 грн., спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_11 на зазначену вище суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_5 07.09.2019 близько 12:30 год., перебуваючи на території Дніпровського ринку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 12, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy (S4 GT-I9500)», з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_12 , вартістю 1434,72 грн., при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена ОСОБА_13 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з її смертю.

Захисник не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2020, виданим Суворовським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Обставин, за яких провадження є необхідним для реабілітації померлої, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання з речовими доказами необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України-закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази: мобільні телефони вважати повернутими власникам.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта - покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1