Дата документу 27.01.2020 Справа № 310/5922/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/289/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5922/17
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку дистанційно в режимі відео конференції, матеріали провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, холостого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання;

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

01.03.2018 ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, попереджений про відповідальність та наслідки за допущення з його боку адміністративних правопорушень та скоєння нових злочинів, про що у нього було відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів для явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку в Бердянському МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності: 17.04.2018 за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження; 28.04.2018 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження; 19.05.2018 за ч.2 ст.178, ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу; 02.01.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження; 13.01.2019 за ч.3 ст. 109 КУпАП у вигляді попередження. 16.07.2018 опитаний ОСОБА_6 та йому винесено застереження у вигляді письмового попередження. Вважає, що судом неправильно зроблений висновок про необхідність відмови у задоволенні подання інспекції з причин малозначності. оскільки відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд повинен був встановити чи свідчать ці порушення про його небажання стати на шлях виправлення, але думку з цього приводу суд не висловив та відповідно не обґрунтував.

Вважає, за результатами розгляду подання встановлено достатньо даних, що свідчать про небажання ОСОБА_6 встати на шлях виправлення, оскільки засуджений вчинив 5 адміністративних порушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, хоча достатньо було і 3 таких порушень, ці правопорушення пов`язані з порушенням громадського порядку, тобто засуджений продовжує займатися протиправною поведінкою, хоча суд надав йому шанс звільнивши від відбуття покарання відповідно до ст. 75 КК України.

Просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою подання пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі, - задовольнити. Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направити його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі за вироком Бердянського міськрайонного суду від 23.01.2018 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; засудженого та захисника, які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року у задоволенні подання Бердянського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
18.07.2018 року Бердянський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_6 виконував обов`язки покладені вироком суду, а саме своєчасно з`являвся на реєстрацію, не змінював місця проживання, хоч і вчинив три і більше адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає, що скоєні правопорушення є малозначними та не співрозмірними зі скасуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, крім того, незважаючи, що подання було подано в передбачений законом строк, проте на час розгляду подання іспитовий строк вже сплинув.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до ч.ч. 2-3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається з матеріалів подання та особової справи, 28.02.2018 року вирок відносно ОСОБА_6 отриманий Бердянським МРВ для виконання, та заведено справу № 52/2018. 01.03.2018 року ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність та наслідки за допущення з його боку адміністративних правопорушень та скоєння нових злочинів, про що в нього було відібрано підписку, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - третій понеділок кожного місяця. За час перебування на обліку в Бердянському МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе посередньо, а саме: характеризувався по місцю проживання задовільно, на реєстрацію з`являвся своєчасно, не змінював місце проживання, але 17.04.2018р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, 28.04.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, 19.05.2018р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч.2, 175-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу, 02.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, 13.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 109 ч.3 КУпАП у вигляді попередження. 16.07.2018 року від засудженого ОСОБА_6 відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження.
Враховуючи вищевказані вимоги законів, а також те, що засуджений ОСОБА_6 на реєстрацію до відділу органу пробації з`являвся своєчасно, не змінював місце проживання, колегія суддів погоджується з висновками районного суду про те, що останній виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про його бажання ставати на шлях виправлення.
Доводи прокурора про те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_6 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, тобто на шлях виправлення не встав, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має постійне місця проживання, за весь час іспитового терміну не змінював свого місця проживання, на реєстраціє в органи пробації з`являвся своєчасно, а це свідчить про те, що знаходячись у такому стані та не змінюючи місце мешкання, останній в силу об`єктивних причин, не ухилявся від покладених на нього обов`язків вироком суду.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також ступінь тяжкості вчинених засудженим ОСОБА_6 адміністративних порушень (куріння тютюнових виробів та розпивання пива у місцях, де це заборонено), колегія суддів приходить до висновку, що ці правопорушення не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, а тому не можуть бути підставою для направлення ОСОБА_6 для відбування покарання в місця позбавлення волі.

При цьому колегія суддів не враховує посилання апелянта на те, що засуджений ОСОБА_6 вчинив також адміністративні правопорушення 02.01.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 13.01.2019 за ч.3 ст. 109 КУпАП, оскільки інформація про них відсутня у поданні, а суд не має право вийти за межі тих порушень, які вказані у цьому поданні, так як це погіршує становище засудженого ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факти, викладені в поданні, не є свідченням небажання засудженого ставати на шлях виправлення та є недостатніми для направлення ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком суду.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року, якою у задоволенні подання Бердянського міськрайонного відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, без зміни.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: