У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/291/20
Номер провадження 1-в/184/26/20

06 квітня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати штрафу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
учасники справи: представник Покровського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 . Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2019 року ОСОБА_3 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набрав законної сили 21.12.2019 року.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_3 був направлений на виконання до Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Станом на 28.01.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання ОСОБА_3 вироку суду протягом одного місяця уповноважений орган з питань пробації не має.

В судовому засіданні представник Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав подання та просив його задовольнити, замінити несплачену суму штрафу іншим видом покарання ОСОБА_3 .
Прокурор заперечував проти задоволення подання та вважав за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений у судові засідання неодноразово не з`являвся, місцезнаходження його невідоме, інформація щодо сплати ним штрафу відсутня.
Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки невідомі.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Крім того, органом пробації не надано відомостей щодо працевлаштування засудженого, стану його здоров`я, наявності інвалідності у останнього, інформація про що необхідна для здійснення заміни штрафу іншим покаранням, зокрема громадськими або виправними роботами. Оскільки суду зазначена інформації представником органу пробації не надано, суд позбавлений можливості розглянути подання без участі засудженого.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання начальника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1