overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4418/19
Провадження № 1-кп/191/381/19
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженняна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 25.11.2019 року.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 11.02.2020 року не з`явилася обвинувачена, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001711 від 25.11.2019 року, на 09 годину 00 хвилин, 06 квітня 2020 року.
ОбвинуваченуОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, піддати примусовому приводу на 09 годину 00 хвилин, 06 квітня 2020 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

10.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.12.2019 року за № 0000485 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Настасівка, Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше несудимий, в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2018 року за № 1 0000485 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження через її відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000485 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/401/20
Провадження № 1-кп/191/55/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

11 лютого 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 13.12.2019 року відносно: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001799 від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській установі виконання покарань №4.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 10 хвилин, 13 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/2382/19
Провадження № 1-кп/273/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 09.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, освіта професійно - технічна, військовозобов`язаний, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, раніше судимий:

09.11.2012 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.;

18.08.2014 Баранівським районним судом Житомирської області за вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.05.2017 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 09.11.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В судове засідання призначене на 11.02.2020 ОСОБА_4 не з`явився.

ОСОБА_5 в судовому засідання не з`явилася, згідно поданої заяви, розгляд справи просила здійснювати без її участі.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відкласти на 18 лютого 2020 року на 11 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тупальці, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 18 лютого 2020 року на 11 год 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000126,
встановив:
ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2019 про закриття кримінального провадження, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

В судовому засіданні прокурор просила закрити провадження за скаргою, оскільки оскаржувана постанова скасована постановою прокурора від 10.02.2020.

Особа, яка подала скаргу та її представник просили скаргу залишити без розгляду, посилаючись на те, що оскаржувану постанову скасовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10.02.2020 скасовано рішення СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, відновлено досудове розслідування кримінального провадження, а матеріали повернуто до слідчого відділу для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки оскаржувана постанова слідчого вже скасована прокурором, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 372 КПК України,

ухвалив :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000126 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №295/1737/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

10.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області яка у нездійсненні процесуальних дій.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду 13 лютого 2020 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4480/19
Провадження № 1-кп/0285/384/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4480/19 0000837)за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, м. Славута Хмельницької області, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, провідного інженера з рекреаційного благоустрою Національного природного парку «Мале Полісся» проживаючого АДРЕСА_1 , освіта вища, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
установив:
В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений звернулися до суду з клопотаннями в яких просять закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить, до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України,суд

постановив:
Клопотання потерпілого та обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинувачено з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України подальшим провадженням закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в дохід держави 3768 гривень 24 копійок за проведення експертиз.
Речові докази:
-арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 зняти та залишити власнику ОСОБА_5 ,
-арешт накладений на мотоблок ZIRKA LX1090D, причіп, адаптер мотоблоку - зняти та залишити власнику ОСОБА_4 ,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 283/535/19
Провадження №1-кп/283/28/2020
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 09 годину 10 лютого 2020 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 20 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3431/20
Провадження №1-кс/127/1704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.02.2020 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.02.2020 року, до судового розгляду на 14.02.2020 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької місцевої прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.02.2020 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 467/513/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 00000549, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вказане кримінальне провадження було зупинене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року і відновлене ухвалою судді цього ж суду від 10 лютого 2020 року.

При цьому, матеріали провадження містять у собі обвинувальний акт, погоджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яким прокурор висунув ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст. 314 КПК України у підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представник потерпілого.

За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, у той час, як підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання в рамках судового провадження № 1-кп/467/8/20, яке провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 17 березня 2020 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Справу розглядати суддею одноособово.

Довести до відома учасників судового провадження, що підготовче судове засідання, згідно ч.2 ст. 314 КПК України, відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/200/20
Провадження № 1-кс/487/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04.02.2020 року
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001140

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001140 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 10.02.2020 року о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1