Провадження № 1-в/742/24/20
Єдиний унікальний № 742/1927/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця: АДРЕСА_1 ,
засудженого 08.07.2019 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2020 до Прилуцького міськрайонного суду надійшло подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку органу пробації, не виконує покладені обов`язки вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.07.2019 (мали місце неприбуття на реєстрацію у визначені дні, що свідчить про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Представник служби з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, а засуджений ОСОБА_5 , визнаючи факт порушення відповідних обов`язків, просив відмовити в скасуванні іспитового строку, проти чого не заперечував прокурор.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» та засудженого ОСОБА_5 , позицію прокурора, який не вбачає підстав для задоволення подання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.07.2019 ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 /один/ рік. Окрім того, вироком суду на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Для роз`яснення порядку та умов відбування покарання ОСОБА_5 неодноразово викликався до Прилуцького МРВ, але за викликами так і не з`являвся. Тому для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були розпочаті початкові розшукові дії, у ході яких засудженого було розшукано. Підобліковому ОСОБА_5 15.10.2019 було роз`яснено порядок, умови та обов`язки відбування покарання, попереджено про наслідки в разі їх порушення. Того ж дня засуджений дав підписку про ознайомлення з порядком, умовами та обов`язками відбування покарання. Також засудженому, під його підпис, було оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися до Прилуцького МРВ для реєстрації у другий та четвертий понеділок кожного місяця ( два рази на місяць).

28.10.2019 та 11.11.2019 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Прилуцького МРВ. Засуджений прибув до Прилуцького МРВ лише 15.11.2019 та пояснив, що пропустив реєстрацію 28.10.2019 так, як переплутав дні, а 11.11.2019 пропустив реєстрацію так, як цілий день проспав після нічної зміни. За що на підставі ч.3,4 ст.166 КВК України 15.11.2019 до нього застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням під його особистий підпис. Із ним було проведено профілактичну бесіду і роз`яснено, що в разі подальшого порушення умов та порядку відбування покарання, а також обов`язків покладених судом, матеріали відносно засудженого будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Незважаючи на те, що засудженому було оголошено попередження про скасування випробувального терміну та наголошено про необхідність явки на реєстрацію до Прилуцького МРВ, ОСОБА_5 знову допустив порушення та 24.02.2020 пропустив явку на реєстрацію.
25.02.2020 з засудженим ОСОБА_5 було проведено телефонну розмову, у ході якої він зобов`язався у цей день прибути до відділу.Прибув до Прилуцького МРВ пояснив, що 24.02.2020 не з`явився для реєстрації тому, що переплутав дні відмітки, а згадав лише після дзвінка інспектора. За те, що ОСОБА_5 без поважної на те причини пропустив явку на реєстрацію, на підставі ч.3,4 ст.166 КВК України, 25.02.2020 до нього повторно застосоване застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням під його особистий підпис. Із ним знову було повторно проведено профілактичну бесіду щодо необхідності дотримання порядку та умов відбування покарання, а також обов`язків покладених судом.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції від 29.01.2019 року №272/5 "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання, підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є неявка засудженого ОСОБА_5 28.10.2019, 11.11.2019 та 24.02.2020 для реєстрації до Прилуцького МРВ.
Згідно ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках і лише за умови підтвердження його небажання стати на шлях виправлення. Перший - коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків. Проте, сам лише факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Другий - якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, факт неявки 28.10.2019, 11.11.2019 та 24.02.2020 засудженого до уповноваженого органу з питань пробації є доведеним та доказуванню не підлягає, а наведені ним причини його не явки не можна визнати такими, які б виправдовували невиконання відповідних обов`язків.
У судовому засіданні беззаперечно з`ясовано, що засуджений перебуває у трудових відносинах з ТОВ "Аір-Принт", мав нічні зміни.
Разом з тим, відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його добровільними явками до органу пробації, що підтверджується матеріалами особової справи. Так, ОСОБА_5 маючи обов`язок прибути 28.10.2019, 11.11.2019 та 24.02.2020 до Прилуцького МРВ, добровільно з`явився 15.11.2019 та 25.02.2020 відповідно, повідомивши про причини неявки. Добровільність прибуття засудженого підтверджується як матеріалами справи, так і представником служби з питань пробації.

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд про бездоганне виконання в подальшому покладених на нього обов`язків. Він добропорядно веде себе в суспільстві, не вчиняє правопорушень та цілком усвідомив серйозність покладених на нього обов`язків.
Суд звертає увагу, що під час перебування ОСОБА_5 на обліку Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ним не було вчинено адміністративних правопорушень та позитивно характеризується, що свідчить про ефективність проведення профілактичних заходів працівниками служби пробації та позитивну динаміку спрямованості особи засудженого.
За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на корить особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд керуючись принципом, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Керуючись ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6