Справа №: 398/167/20
провадження №: 1-кп/398/234/20
ВИРОК
Іменем України

"28" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.08.2019 року за №0001904 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.259 КК України, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до трьох років трьох днів позбавлення волі, на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2016 року звільнений 05.01.2017 року умовно-достроково від відбування покарання з невідбутою частиною 10 місяців 6 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин.
В ніч з 6 серпня на 7 серпня 2019 року, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживала ОСОБА_7 , яка дозволила обвинуваченому зайти до будинку, оскільки останнім часом, близько 20 днів, вони проживали разом. Перебуваючи в середині будинку, а саме, в коридорі, між обвинуваченим та ОСОБА_7 , які перебували у стані сп`яніння, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, через те, що обвинувачений раніше застосовував до потерпілої фізичну силу, виник словесний конфлікт, під час якого, образившись на потерпілу, обвинуваченій наніс останній один удар долонею правої руки в область грудей, яка після удару розвернулась та пішла до кімнати з метою уникнення конфлікту. Після цього, у обвинуваченого виник умисел, направлений на спричинення потерпілій тяжкого тілесного ушкодження. Реалізуючи злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв зі столу в кухні ніж та пішов слідом за потерпілою в кімнату. Підійшовши до потерпілої, яка стояла спиною до обвинуваченого, обвинувачений наніс потерпілій два удари ножем в область тулуба зі спини. Після чого обвинувачений взяв потерпілу лівою рукою за плече та повернув її до себе обличчям та наніс не менше чотири удари ножем в область грудей, шиї та голови потерпілої, чим спричинив потерпілій відповідно до висновку експерта №280 від 20.11.2019 року такі тілесні ушкодження у вигляді ран:
-в тім`яній ділянці справа в 4,5 см від стрілоподібного шва довжиною 1,5 см; веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 3,5 см; в тім`яно-потиличній ділянці зліва в 1 см від лампоподібного шву довжиною 1,7 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 4 см; на лівій щоці довжиною 1 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 1,5 см; по передній поверхні шиї зліва у верхній третині довжиною 1,5 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 5,5 см; по передній поверхні шиї у середній третині довжиною 1,6 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 4 см; по передній поверхні шиї справа у нижній третині довжиною 1 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 1,5 см; по правій бічній поверхні шиї у нижній третині довжиною 1,4 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 2,5 см; по лівій бічній поверхні шиї у нижній третині довжиною 1,7 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 5 см; по задній поверхні шиї у середній третині довжиною 0,7 см, веретеноподібної форми, глибиною до 1 см; в проекції лівої лопатки ближче до зовнішнього кута довжиною 1,7 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 5 см; по правій лопатковій лінії на рівні 10-го ребра довжиною 1 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 1,5 см; на лівому передпліччі по передній поверхні у середній третині довжиною 2 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 7 см, що проходить в товщі м`яких тканин між ліктьовою та променевою кістками; на лівому передпліччі по передній поверхні у середній третині довжиною 1,4 см, веретеноподібної форми; на нижній щелепі близь підборіддя зліва, веретеноподібної форми, дном якої є нижче розташовані м`які тканини та нижче розташовані кісти нижньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості та не знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої;
- в проекції нижнього кута лівої лопатки довжиною 1,9 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 7,5 см, та проникає у грудну порожнину на рівні 6-го міжребер`я, з ушкодженням м`яких тканин; по правій прихребцевій лінії на рівні 8-го міжребер`я довжиною 1,8 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною 2,5 см, та проникає у грудну порожнину на рівні 8-го міжребер`я, з ушкодженням м`яких тканин, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню як небезпечні для життя в момент заподіяння, але не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої;
- по передній поверхні шиї зліва у нижній третині довжиною 1,6 см, веретеноподібної форми, яка продовжується рановим каналом довжиною до 6,5 см, з пошкодженням м`яких тканин та лівої сонної артерії по ходу ранового каналу, яке відноситься до тілесного ушкодженням тяжкого ступеню як небезпечне для життя в момент заподіяння та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої.
Від отриманих ран потерпіла впала на підлогу в кімнаті, а обвинувачений, довівши злочинний умисел до кінця, з місця події зник. Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті гострої крововтрати від ушкодження лівої сонної артерії, яке відповідно до висновку експерта №280 від 20.11.2019 року є тілесним ушкодженням тяжкого ступеню небезпечним для життя і здоров`я в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої.

Крім того, 9 серпня 2019 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, знову прибув до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де він проживав разом з потерпілою ОСОБА_7 , щоб помиритися з нею після сварки. Перебуваючи на території домоволодіння, обвинувачений підійшов до вхідних дверей будинку та силою руки відчинив їх. Зайшовши до будинку, він побачив, що в кімнаті спальні на підлозі лежить потерпіла без ознак життя. В цей час у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належало за життя потерпілій. Для реалізації злочинного умислу обвинувачений зайшов до кімнати кухні, де в ході візуального огляду помітив та викрав плоскогубці з пластмасовими ручками вартістю 50 грн.,тканевий мішок фірми «Mary Kay» вартістю 63,33 грн., електричний кантер фірми «WeiHeng» вартістю 48,00 грн., металевий молоток з дерев`яним руків`ям вартістю 40,00 грн., металеву викрутку з пластмасовою ручкою вартістю 25,00 грн. та металеву сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 190,00 грн. Після цього обвинувачений з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 416 грн. 33 коп.
Обвинувачений в судовому засіданні вину у інкримінованих злочинах визнав в повному обсязі, надав показання, відповідно до яких в ніч з 06.08.2019 року на 07.08 2019 року він разом з ОСОБА_8 , з якою познайомився на точці продажу самогону приблизно за 20 днів до події та почав разом проживати як чоловік та жінка, вживав спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ними виник словесний конфлікт і близько 19 години він пішов з дому. Приблизно о 22.00 год.-23.00 год. він повернувся до будинку, в будинку було темно, він постукав в двері, спочатку ніхто не відчиняв, але потім потерпіла вийшла, відкрила двері та в них знову виникла сварка, під час якої потерпіла почала йому погрожувати, що викличе поліцію, а так як він вже застосовував до неї насильство та 05.08.2019 року вона навіть викликала поліцію, то він через образу один раз вдарив потерпілу чи то по обличчю, чи в шию, але не пам`ятає точно. Після чого потерпіла повернулася до нього спиною та виражаючись нецензурною лайкою пішла в кімнату, а він пішов за нею слідом, зачинивши двері. Проходячи повз кухні, яка знаходилась в коридорі, обвинувачений взяв на столі ніж. Вже перебуваючи в кімнаті потерпіла зупинилася і, напевно, хотіла повернулись, але в цей момент він наніс їй два удари ножем, який тримав в правій руці, в ділянку лопатки. Потім лівою рукою він повернув ОСОБА_7 обличчям до себе і наніс їй 3-4 удари ножем в грудну клітину та шию, а потім штовхнув її та вона впала спиною на підлогу, все це тривало приблизно 5-10 хвилин. Після чого він кинув ніж на диван та вийшов з будинку і до ранку 09.08.2019 року перебував під мостом, де вживав алкогольні напої. Зранку 09.08.2019 року він вирішив піти до потерпілої помиритися. Підійшовши до будинку побачив, що двері відчинені. Увійшовши всередину будинку обвинувачений побачив потерпілу в кімнаті, яка лежала на підлозі обличчям догори та навколо неї була кров. Він не підходив до неї та не перевіряв чи вона жива, оскільки візуально і так зрозумів, що потерпіла мертва. Взявши з дивану ковдру, він накрив нею ОСОБА_7 . Ніж, який лежав на дивані, він кинув у відро з водою, в якому також помив руки та зібравши в кухні сокиру, кантер, який був в мішечку, плоскогубці, викрутку, які належали потерпілій, пішов з будинку. Двері він зачинив спеціальним шурупом, який закручується в дверний отвір, за допомогою викрутки. В будинку 09.08.2019 року він пробув приблизно 20 хвилин. В подальшому викрадені речі він зберігав при собі та їх вилучили працівники поліції під час його затримання в м. Світловодську, зазначив, що умислу на вбивство в нього не було, у скоєному щиро каявся.
Крім визнання обвинуваченим вини, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими і перевіреними судом фактичними даними, що містяться у наступних джерелах доказів:
За фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої:
- протоколі огляду місця події від 13.08.2019 року з фототаблицями, проведеного з участю понятих у домоволодінні по АДРЕСА_1 , під час якого в кімнаті між диваном та кріслом був виявлений труп ОСОБА_7 та вилучено: виріз фрагменту лінолеуму зі слідами РБК з приміщення коридору, недопалок цигарки біля порогу будинку, предмет зовні схожий на викрутку, шуруп (саморіз) чорного кольору, недопалок цигарки зі столу в кімнаті №2, виріз фрагмента з ковдри під трупом, виріз фрагмента підковдри к кімнаті №2, виріз фрагменту ковдри з кімнати №2, виріз фрагменту наволочки подушки з кімнати №2; ніж з полімерного відра з коридору, ніж з кімнати №1, куртка з гілки дерева, поміщені до паперових конвертів, сліди папілярних візерунків на п`яти аркушах, поміщені до сейф-пакету НПУ №EXP0231214, відеозапис проведення огляду місця події не досліджувався за клопотанням учасників кримінального провадження;
- протоколі огляду трупа від 14.08.2019 року з фототаблицею, проведеного з участю понятих, під час якого оглянутий труп ОСОБА_7 та вилучено: светр рожевого кольору, бюстгальтер рожевого кольору, труси бежевого кольору, штани чорного кольору з металевою пряжкою;
- лікарському свідоцтві про смерть ОСОБА_7 №1781/280 від 15.08.2019 року та довідці про причину смерті №1781/20 від 15.08.2019 року, причина смерті множинні колото-різані ушкодження органів грудної клітини та шиї;
- висновку експерта №280 від 20.11.2019 року, відповідно до якого при судово-медичному досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран: 1) в тім`яній ділянці справа в 4,5 см від стрілоподібного шва, 2) в тім`яно-потиличній ділянці зліва в 1 см від лампоподібного шву, 3) на лівій щоці, 4) по передній поверхні шиї зліва у нижній третині, 5) по передній поверхні шиї у середній третині, 6) по передній поверхні шиї зліва у нижній третині з пошкодженням лівої сонної артерії по ходу ранового каналу, 7) по передній поверхні шиї справа у нижній третині, 8) по правій бічній поверхні шиї у нижній третині, 9) по лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, 10) по задній поверхні шиї у середній третині, 11) в проекції лівої лопатки ближче до зовнішнього кута, 12) в проекції нижнього кута лівої лопатки з проникненням у плевральну порожнину, 13) по правій прихребцевій лінії на рівні 8-го міжребер`я з проникненням у плевральну порожнину, 14) по правій лопатковій лінії на рівні 10-го ребра, 15) на лівому передпліччі по задній поверхні у середній третині, 16) на лівому передпліччі по передній поверхні у середній третині, 17) на нижній щелепі близь підборіддя зліва. Тілесні ушкодження у вигляді ран класифікуються як тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі настанням смерті, окрім рани №6 з ушкодженням лівої сонної артерії як тілесне ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечним для життя в момент заподіяння та знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю та рани №12,13 як тілесні ушкодження тяжкого ступеню, оскільки є небезпечними для життя в момент заподіяння та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю. Дані тілесні ушкодження були спричинені предметом(ами) плоскої форми клинкового типу, що володіє колюче-ріжучими властивостями. Судити про прижиттевість та механізм утворення та внаслідок дії якого предмета утворилася рана №17 не є можливим на підставі виражених гнилісних змін та однорідності характеристик м`яких тканин в її проекції. Тілесні ушкодження у вигляді ран №15,16 могли бути спричинені за різних обставин, у тому числі і внаслідок боротьби чи самооборони. Смерть ОСОБА_7 , 1975 р.н., настала в результаті гострої крововтрати як результат пошкодження лівої сонної артерії. Враховуючи розвиток трупних явищ можна казати, що смерть гр. ОСОБА_7 , 1975 р.н., настала приблизно за 5-8 діб до моменту дослідження тіла в секційній залі. В м`язі від трупу ОСОБА_7 , 1975 р.н., виявлено етиловий спирт в кількості 2,09г/дм.куб, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.
- висновку експерта №365 від 30.08.2019 рокуу, відповідно до якого з десяти пальців рук, вилучених 13.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , лише: слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 24х36 мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 16х17 мм, 11х17 мм, 15х27 мм, 11х15 мм, 11х14 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 42х47 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х19 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 21х23 мм, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 9х17 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 24х36 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13х18 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 20х25 мм та слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 12х18 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 20х23 мм непридатні для ідентифікації по ним особи;
- протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_9 на фото №2 впізнав обвинуваченого як особу, яка на початку серпня 2019 року пропонував придбати тюнер супутникового телебачення;
- протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_10 на фото №4 впізнав обвинуваченого як особу, яка 06.08.2019 року у вечірній час перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколі пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_11 на фото №2 впізнав обвинуваченого як особу, яка 06.08.2019 року перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- висновку експерта №568 від 10.09.2019 року, з таблицями, відповідно до якого при визначенні групових антигенів системи АВ0 в м`язовій тканині трупа ОСОБА_7 при проведенні досліджень в різних модифікаціях реакцій із застосуванням різних серій діагностичних реагентів в процесі обліку результатів спостерігали гемоліз тест-еритроцитів, суперечливі та слабо переконливі результати, що не дозволяють висловитись про групову належність трупа ОСОБА_7 . На фрагменті лінолеуму (об`єкт 1) фрагменті ковдри під трупом (об`єкт 2), фрагменті пододіяльника на ліжку (об`єкт 3), фрагменті ковдри з ліжка (об`єкт 4), фрагменті наволочки з місця події (об`єкт 5) знайдено сліди крові людини. При визначенні групової належності в об`єкті 2 виявлено антигени А і Н та аглютинін в, в об`єктах 3-5 виявлено антигени А і Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від однієї особи (осіб) групи Ав з супутнім антигеном Н або від декількох осіб, організмам яких властиві антигени А і Н, тобто груп Ав та 0бв. При визначенні групової належності в об`єкті 1 виявлено лише антиген А. Таким чином, кров в даному об`єкті може походити від особи (осіб) групи Ав. На куртці з гілки дерева (об`єкти 6-189) сліди крові не знайдено;
- висновку експерта №133 від 11.09.2019 року, з таблицями, відповідно до якого при визначенні групової належності гнилісно-зміненої витяжки з м`язової тканини трупа ОСОБА_7 при проведенні різних реакції та із застосуванням діагностичних реагентів різних серій сивороток отримано сумнівні результати, які не дозволяють у стверджувальній формі висловитися про визначення групової належності зразка. При судово-медичній експертизі вирізок з недопалка №1 з білим фільтром без маркування довжиною 2,5 см. (об.№1) слини та епітеліальних клітин не знайдено, при судово-медичній експертизі недопалка №2 з білим фільтром з маркуванням «LM» довжиною 4,5 см виявлено антиген В ізосерологічної системи АВ0, статеву належність слини встановити не вдалося у зв`язку з відсутністю клітинних елементів, необхідних для цитологічного обліку. Таким чином, враховуючи отримані результати, можливо зробити висновок, що дана цигарка могла бути викурена особою або особами невстановленої генетичної статі, організму якого або яких властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, тобто з групою крові В(а) ізосерологічної системи АВ0, походження антигена В за рахунок мікробної флори не виключається;
- протоколі отримання зразків від 18.11.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у ОСОБА_6 відібрані відбитки пальців рук, які перенесені на дактилоскопічну картку з відповідними позначками, яка упакована до спецпакету НПУ №7123329;
- висновку експерта №568 від 20.11.2019 року, відповідно до якого сліди пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 24х36 мм, сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 16х17 мм, 11х17 мм, 15х27 мм, 11х15 мм, 11х14 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 42х47 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х19 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 21х23 мм, які згідно висновку експерта №365 від 30.08.2019 року придатні для ідентифікації по ним особи (осіб) та вилучені 13.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Олександрія, вул. Партизанська, 102, лише слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х19 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 24х36 мм, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а сліди пальців рук найбільшими розмірами по вісях 16х17 мм, 11х17 мм, 15х27 мм, 11х15 мм, 11х14 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 42х47 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14х19 мм на фрагменті білої дактилоплівки розмірами 21х23 мм залишені не особою, дактилоскопічна карка якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою;
-висновку експерта №145 від 15.11.2019 року, з ілюстраціями, відповідно до якого на клаптях шкіри лівої лопаткової ділянки і передньої поверхні шиї трупа ОСОБА_7 є ушкодження у вигляді колото-різаних ран, які є результатом дворазової дії плоского колюче-ріжучого предмета з найбільшої шириною зануреної частини клинка орієнтовно 20-21 мм. У момент спричинення ушкоджень клинок занурювався під кутом до поверхні шкіри. Рани не придатні для ідентифікації травмувального предмета за груповими ознаками через виразні гнилісні зміни;
- протоколі отримання зразків від 28.11.2019 року, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у ОСОБА_6 відібрані зразки крові;
-висновку експерта №129 від 29.11.2019 року, відповідно до якого, на тілі ОСОБА_16 виявлені рубці, зокрема, 2-го пальця лівої кисті, давність яких близько 2-3 місяців;
- протоколі слідчого експерименту від 28.11.2019 року, проведеного з участю ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений розповів та показав на місці обставини вчинення злочину, а саме: ввечері з 06 на 07 серпня 2019 року він перебував в домоволодінні потерпілої ОСОБА_7 , з якою до цього проживав там разом близько 20 днів з середини червня по 06.08.2019 року, вони посиділи, вживали алкогольні напої, потім посварилися, але бійки не було, потерпіла попросила піти, він пішов, а через пару годин повернувся, двері були зачинені, обвинувачений постукав у вікно, ніхто не відчиняв, тому він вибив скло рукою та порізав палець на лівій руці. Потім потерпіла відчинила двері и він одразу вдарив її правою рукою в груди, потерпіла повернулася та пішла в бік спальні. Обвинувачений пішов до прихожої, зайшов на кухню, взяв ніж та наздогнав потерпілу та наніс два удари ножом в спину, розвернув її до себе обличчям та пам`ятає, що наніс ще п`ять ударів в область грудної клітини, після чого потерпіла впала на спину, він кинув ніж на диван та пішов з будинку. Відеозапис проведення слідчого експерименту не досліджувався за клопотанням учасників кримінального провадження;
- висновку експерта №812 від 19.12.2019 року з таблицею, відповідно до якого кров ОСОБА_6 належить до групи Ав за ізосерологічної системи АВ0;
-висновку експерта №280/1 від 20.12.2019 року, відповідно до якого тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , могли бути спричинені і при обставинах, зазначених під час слідчого експерименту від 28.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла та особа, що спричинила тілесні ушкодження, могли перебувати у різноманітному положенні один до одного, яке б дозволяло утворення виявлених на тілі ушкоджень;
За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно:
- протоколі огляду місця події від 19.11.2019 року з фототаблицями, проведеного з участю понятих у недобудові по вул. Новогеоргіївська в м. Світловодську, під час якого виявлено та вилучено: сокиру з дерев`яним руків`ям, яку упаковано до спецпакету НПУ EXP 0401237, пристрій для вимірювання ваги (кантер) чорного кольору з цифровим дисплеєм у чохлі, пасатижі (плоскогубці) з бірюзовими ручками, молоток та викрутка, які упаковано до крафт-пакету, відеозапис проведення огляду місця події не досліджувався за клопотанням учасників кримінального провадження;
- протоколі слідчого експерименту від 28.11.2019 року, проведеного з участю ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений розповів та показав на місці обставини вчинення злочину, а саме: 07 та 08 серпня 2019 року він перебував під мостом біля кладовища, близько восьмої години ранку 09 серпня 2019 року він купив самогону та прийшов до будинку потерпілої, щоб помиритися, але коли побачив, що потерпіла мертва лежить на підлозі, він накрив її ковдрою, ніж, який лежав на ліжку та був в крові, кинув у відро з водою, помив руки, забрав з приміщення будинку сокиру, плоскогубці, електронний кантер в чохлі, викрутку, молоток, зачинив двері будинку викруткою за допомогою шурупу та пішов в сторону Григорівки, де проживав два дні, після чого пішов до м. Світловодська, де проживав в недобудові. Відеозапис проведення слідчого експерименту не досліджувався за клопотанням учасників кримінального провадження;
-висновку експерта №28 від 09.01.2020 року з таблицею, відповідно до якого ринкова вартість станом цін на 09.08.2019 року не представлених на експертизу плоскогубців з пластмасовими ручками у справному стані, придбаних за часів СРСР, складає 50,00 грн., ринкова вартість станом цін на 09.08.2019 року не представленого на експертизу тканевого мішка фірми «Mary Kay» без пошкоджень, придбаного в 2015 році складає 63,33 грн., ринкова вартість станом цін на 09.08.2019 року не представленого на експертизу електричного кантеру фірми «WeiHeng», максимальна вага до 50 кг., у технічно-справному стані, придбаного новим у 2015 році складає 48,00 грн., ринкова вартість станом цін на 09.08.2019 року не представленого на експертизу металевого молотка з дерев`яним руків`ям, у справному стані, придбаного за часів СРСР, складає 40,00 грн., ринкова вартість станом цін на 09.08.2019 року не представленої на експертизу металевої викрутки з пластмасовою ручкою, плоский тип шліца, придбаної за часів СРСР, складає 25,00 грн., ринкова вартість станом цін на 09.08.2019 року не представленої на експертизу металевої сокири з дерев`яним руків`ям, у справному стані, придбаної за часів СРСР, складає 190,00 грн.
Висновок експерта №132 від 05.09.2019 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі змивів з металевого шурупа та з металевої викрутки крові не знайдено, висновок експерта №567 від 29.08.2019 року, відповідно до якого при визначенні групових антигенів системи АВ0 в м`язовій тканині трупа ОСОБА_7 при проведенні багаторазових досліджень з застосуванням різних серій діагностичних реагентів та з використанням різних модифікацій реакцій, в процесі обліку результатів спостерігали гемоліз тест-еритроцитів, суперечливі та слабо переконливі результати, що не дозволяють висловитись про групову належність трупа ОСОБА_7 , суд відповідно до приписів ст. 85 КПК України визнає неналежними доказами, оскільки вони не містять фактичних даних, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі вину обвинуваченого.
Також судом було досліджено: витяг з ЄРДР від 14.08.2019 року за №0001904, постанова про доручення провадження досудового слідства від 14.08.2019 року, постанова про призначення групи прокурорів від 14.08.2019 року, постанова про призначення групи прокурорів від 26.11.2019 року, протокол огляду відеокамери від 14.08.2019 року, відомості щодо належності будинку АДРЕСА_1 потерпілій ОСОБА_7 (договір купівлі-продажу від 28.03.2007 року, реєстраційне посвідчення №9102), постанова про визнання речовими доказами від 14.08.2019 року, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2019 року про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 , ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2019 року про призначення судово-медичних експертиз, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.08.2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), довідка про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №365 від 30.08.2019 року, постанова про визнання речовими доказами від 05.09.2019 року, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.09.2019 року про призначення судово-біологічної експертизи, протокол огляду предметів від 06.09.2019 року, постанова про визнання речовими доказами від 06.09.2019 року, протокол огляду предметів від 30.09.2019 року, постанова про визнання речовими доказами від 30.08.2019 року, постанова від 18.11.2019 року про відібрання відбитків пальців рук у ОСОБА_6 для проведення експертизи, постанова від 19.11.2019 року про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),довідка про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №568 від 20.11.2019 року, постанова від 27.11.2019 року про відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків крові, постанова від 29.11.2019 року про призначення судово-психіатричної експертизи, письмова згода начальника Знам`янського райавтодора від 17.11.2019 року на проведення огляду недобудованого приміщення за адресою: м. Світловодськ, вул. Новогеоргіївська, протокол огляду предметів 17.11.2019 року, постанова про визнання речовими доказами від 17.11.2019 року, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.11.2019 року про надання дозволу на проникнення в житло за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 , повідомлення про підозру від 27.11.2019 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 28.11.2019 року, постанова про призначення судово-медичної експертизи від 19.12.2019 року, постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 19.12.2019 року, постанова про призначення судової товарознавчої експертизи від 09.01.2020 року, звіт про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №28 від 09.01.2020 року, постанова про призначення групи прокурорів від 16.01.2020 року, постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 22.01.2020 року, повідомлення про нову підозру від 22.01.2020 року, постанова про призначення наркологічної експертизи від 22.01.2020 року, лист Вінницького НДЕКЦ від 27.04.2020 року, квитанція №2117 про отримання на зберігання речових доказів, які підтверджують достовірність, можливість використання та допустимість інших досліджених судом доказів, а також розмір процесуальних витрат та речові докази.
За висновком судово-психіатричного експерта №433 від 10.12.2019 року ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України, у відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.
За висновком судово-наркологічної експертизи від 22.01.2020 року ОСОБА_6 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, потребує протиалкогольного лікування.
Суд зазначає, що досліджені судом докази є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку, передбаченому КПК України.
При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину суд виходить із практики Європейського суду з прав людини, зокрема з правової позиції, викладеної у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04), відповідно до якої при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Таким чином, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів доведена поза розумним сумнівом та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,та за ч.2 ст.121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочином середньої тяжкості проти власності та тяжким злочином проти життя особи. Обвинувачений вчинив умисні злочини, якими заподіяно смерть людини та спричинена майнова шкода.

Обвинувачений не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності та злочин проти громадської безпеки.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, його вік та стан здоров`я, наявність незнятої та непогашеної у встановленому порядку судимості, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, суд, керуючись ч. 2 ст. 50 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України та ч.2 ст.121 КК України, спочатку призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, після чого на підставі ч. 1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.121 КК України - у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 28 квітня 2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк попереднього ув`язнення з 28.11.2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №365 від 30.08.2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп., витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи №568 від 20.11.2019 рокув сумі 1256 грн. 08 коп., на загальну суму 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять ) гривень 16 копійок.

Речові докази: светр рожевого кольору, бюстгальтер рожевого кольору, труси бежевого кольору, штани чорного кольору, ножі у кількості трьох штук, вилучені 13.08.2019 року під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , зразок крові на марлі, вилучений з трупа ОСОБА_7 , пакет з цитологічними препаратами, пакет з двома недопалками, металевий шуруп, упакований до паперового конверту №1, предмет, схожий на викрутку, з металу білого кольору, упакований до паперового конверту №2 - знищити; десять слідів рук, вилучених 13.08.2019 року під час огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , аркуш паперу з п`ятьма фрагментами білої дактилоплівки та первинні упаковки, упаковані в пакет експертної служби МВС України №3935808, одну дактилокарту та первинне пакування, упаковані в пакет експертної служби МВС України №2796043 зберігати в матеріалах кримінального провадження; металеву сокиру, плоскогубці, металевий молоток та металеву викрутку, тканевий мішок та електричний кантер повернути ОСОБА_18 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1