overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 932/5844/20
№ 1-кс/204/519/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -
встановив:
26 травня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2635/20

№ 1-кс/183/761/20

29 травня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року задоволено скаргу заявника на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що у скарзі прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 », тобто у тексті ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище заявника: « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним внести вищезазначене виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, вірно зазначивши у тексті ухвали прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/697/20
Провадження № 1-кп/188/129/2020
УХВАЛА

29 травня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 15 год.00 хв. 02 червня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3601/20
1-кс/214/358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, не працевлаштованої, заміжні, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше судимої, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постановив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання, що за адресою: будинку АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 11 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто з 29 травня 2020 року до 27 липня 2020 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження на визначений час.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити до місця проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 16-00 годині 29.05.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/105/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

25 травня 2020 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання за ст.72 ч.5 КК України - задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2017 року по 04 січня 2018 року включно відповідно до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського Апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2020 року о 09 годині 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6345/20
УХВАЛА
29.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 01.06.2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2020 року, зареєстрованої в ЖЄО за №23232.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4403/20
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в якій останній просить зобов`язати прокурора Житомирської області доручити у відповідності до п. 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» & 2 «Облік кримінальних правопорушень» відповідному прокурору внести до ЄРДР зазначені у його повідомленні від 25.05.2019 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 02.06.2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Адвоката ОСОБА_2 повідомити про час, дату та місце розгляду поданої ним скарги.

Викликати в судове засідання уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
01.04.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у задоволенні подання відмовлено.
20.05.2020 року захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою подання старшого інспектора Святошинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2018 року покарання після закінчення іспитового строку.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 19 червня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 748/376/18
провадження № 51- 1709 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 06 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 06 квітня 2020 року витребувано кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.
До Суду захисник ОСОБА_2 повторно скерував заяву, в якій просить про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку суду апеляційної інстанції, проте Суд не знаходить підстав необхідності такого зупинення, а тому клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення виконання стосовно ОСОБА_3 вироку Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/888/20
Провадження №1-кп/127/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну часу заборони залишення місця проживання відповідно до застосованого до нього запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 р. о 10.30 год.

Суддя:
Справа № 350/1903/18
Провадження № 1-кп/350/16/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків

29 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0000275, яке внесене в ЄРДР 06.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
в с т а н о в и в :
в судове засідання 29.05.2020 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку і причини неявки до суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників кримінального провадження заперечень не поступило.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження №0000275 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти до 06.07.2020 року на 10.30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час свідків :

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Рожнятівському віділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2796/19
Номер провадження №1-кп/351/45/20
У Х В А Л А
про привід свідків
29 травня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розглду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник в судовому засіданні не заперечили проти приводу свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 12.06.2020 р. на 10.35 год. свідків:
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відкласти на 12.06.2020р. на 10.35 год..
Виконання ухвали в частині примусового приводу вищевказаних свідків доручити начальнику Снятинського відділу поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 359/9602/19
Провадження №1-кп/359/216/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
У судове засідання яке призначено на 18.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого привід, потерпіла не заперечувала, захисник при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 05.06.2020 року о 15.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1