Справа № 583/543/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

13.02.2020 року до суду від ОСОБА_3 надійшла скарга, мотивована тим, що 05.02.2020 р. він звернувся із заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, про вчинення кримінального правопорушення з приводу того, що 28.01.2020 року під час сесії міської ради депутат Охтирської міської ради ОСОБА_4 проявив до нього грубу поведінку та неповагу, а після засідання сесії в присутності депутата Охтирської міської ради ОСОБА_5 та секретаря міської ради ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою, що, як він вважає, підпадає під правову кваліфікацію ст.ст. 129, 296, 350, 351 КК України, ЖЕО № 953 від 05.02.2020 р. Дана заява була прийнята від нього 05.02.2020 року. До цього часу вказану заяву не було внесено до ЄДРДР тому і звернувся в суд із скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлені вимоги по скарзі підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що викладені у поданій до поліції заяві обставини дійсно мали місце, наслідок чого у нього були реальні підстави побоюватись за своє життя. Просить врахувати ту обставину, що депутат ОСОБА_4 має розряд по боксу і будь-яка фізична агресія з його боку могла становити небезпеку не тільки його здоров`ю, а й життю.

Представник Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для подальшого розгляду справи. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

05.02.2020 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення з приводу того, що 28.01.2020 року під час сесії міської ради депутат Охтирської міської ради ОСОБА_4 проявив до нього грубу поведінку та неповагу, а після засідання сесії в присутності депутата Охтирської міської ради ОСОБА_5 та секретаря міської ради ОСОБА_6 погрожував йому фізичною розправою, що підпадає під правову кваліфікацію ст.ст. 129, 296, 350, 351 КК України.

Дана заява була прийнята від нього 05.02.2020 року ЖЕО № 953.

Однак її не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно наданих матеріалівЄО №953 по даній заяві перевірка Охтирського ВП ГУНП не проводилась, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

У матеріалах перевірки наявна довідка про те, що об`єктивних фактів погроз із боку ОСОБА_4 встановлено не було, тому прийняте рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 05.02.2020 року на виконання вимог ст. 214 КПК України не внесена до ЄРДР, висновок про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення, у разі наявності достатніх підстав, має бути прийнятий в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР після ретельного повного та всебічного досудового розслідування.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення злочину, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2020 року зареєстрованою в журналі ЖЕО № 953 від 05.02.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1