справа № 208/2346/19
провадження № 1-кп/208/256/20
ВИРОК
Іменем України

05 травня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександро-Білівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 29.05.2018 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком тривалістю 3 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені у ході судового слідства дату та час, у невстановленому в ході судового слідства місці, у ОСОБА_6 та невстановленої у ході розслідування особи виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на мешканців кв. АДРЕСА_3 з метою заволодіння будь-яким чужим майном, яке могло знаходитись у зазначеній квартирі та мати майнову цінність, поєднаного із погрозою застосування у відношенні осіб, які могли знаходитись у зазначеній квартирі, предметів, схожих на пістолети, тобто із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я зазначених осіб. З метою реалізації зазначеного протиправного умислу ОСОБА_9 та невстановлена в ході розслідування особа вступили між собою у попередню змову. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 разом із невстановленою в ході розслідування особою у невстановлений спосіб, у невстановлені в ході розслідування дату, час та місце придбали предмети, схожі на пістолети.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на мешканців вищезазначеної квартири, 09.02.2019 року, приблизно о 03.00 годині, ОСОБА_9 разом із невстановленою в ході розслідування особою, попередньо закривши свої обличчя з метою уникнення у подальшому покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також взявши у руки предмети, схожі на пістолети, у тому числі ОСОБА_6 взяв у руки предмет, схожий на пістолет, чорного кольору із надписами «SAS MAKAROV», «177 CAL 4.5mm», «MADE IN TAIWAN НОМЕР_1 », усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, діючи спільно та узгоджено, спираючись на підтримку один одного, через відчинені балконні двері проникли до кв. АДРЕСА_3 , розташованої на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку. Продовжуючи реалізацію свого спільного протиправного умислу, ОСОБА_9 та невстановлена в ході розслідування особа, перебуваючи в зазначеній квартирі, тримаючи в руках предмети, схожі на пістолети, почали погрожувати їх застосуванням особами, які були у зазначеній квартирі, а саме - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Зазначеними діями ОСОБА_9 та невстановлена в ході розслідування особа придушили волю ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до супротиву їх протиправним діям, таким чином застосувавши до останніх погрозу застосування насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи спільно та узгоджено, спираючись на підтримку один одного, ОСОБА_9 разом із невстановленою в ході розслідування особою, заволоділи належним потерпілим майном, а саме ОСОБА_9 забрав зі столу в одній з кімнат квартири мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J8» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартість якого складає 5 243,33 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_4 , що належать потерпілому ОСОБА_12 , а невстановлена в ході розслідування особа забрала зі столу в іншій кімнаті мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J8» IMEI НОМЕР_5 , вартість якого складає 5 243,33 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_6 , що належать потерпілому ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Nokia СІ» ІМЕІ НОМЕР_7 , вартість якого складає 273,33 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку Лайфселл НОМЕР_8 , що належать потерпілій ОСОБА_14 , а також ноутбук «ASUS» (модель та марка не встановлені, майнової цінності для потерпілого не становить), що належить потерпілому ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_9 разом із невстановленою в ході розслідування особою, утримуючи при собі вищезазначене протиправно здобуте майно, через вхідні двері вийшли із зазначеної квартири та втекли у невстановленому напрямку. У подальшому ОСОБА_9 та невстановлена в ході розслідування особа розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_9 та невстановленої у ході розслідування особи потерпілому ОСОБА_10 завдано майнової шкоди на загальну суму 10 486,66 грн., потерпілій ОСОБА_11 завдано майнової шкоди на суму 273,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він повністю визнає свою вину у вчиненні розбійного нападу поєднаному з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, тобто саме за тих обставин як вони визначені в обвинувальному акті. Час вчинення злочину, місце його вчинення відповідає дійсності. Мотиви вчинення злочину були корисливі, тобто з метою заволодіння чужим майном. Пістолети які використовувались ним та іншим нападником при вчиненні злочину, та якими вони погрожували потерпілим, були пневматичні, зовні схожі на вогнепальну зброю пістолета системи Макарова.

Ролі по заволодіння конкретним майном вони не розподіляли, брали разом все, що вважали як речі, які мають майнову цінність. Пістолет який був у нього, та телефон «Нокіа» який він забрав під час нападу, він заклав до ломбарду. Гроші витратив на власні потреби. Ноутбук вони сховали, але потім його не змогли знайти.

Надавати більш детальніші пояснення відмовляється.

Він щиро кається у скоєному та осуджує свою поведінку. Просить його суворо не карати, врахувати при призначенні покарання повне визнання своєї вини.

Потерпіла ОСОБА_15 просила проводити судовий розгляд за її відсутності. Ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляє. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 просив проводити судовий розгляд справи за його відсутністю. Ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов не заявляє. Обвинуваченого просить покарати на розсуд суду.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_9 у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

-витягом з ЄРДР від 09.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_10 повідомив, що 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині два невстановлених чоловіка у невстановлений спосіб проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де під загрозою предметів схожих на пістолети заволоділи чужим майном, а саме: ноутбуком «ASUS» темного кольору та мобільним телефоном «Samsung Galaxy J8» з сім-картою НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном «Samsung Galaxy J8» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , станком електричним точильним невідомої марки та моделі, який належить ОСОБА_10 (т.2 а.с. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_10 , просив прийняти заходи до двох невстановлених чоловіків, які 09.02.2019 року приблизно о 02.40 годині проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , де під загрозою предметів схожих на пістолети, заволоділи належним йому ноутбуком «ASUS», темного кольору, належним йому мобільним телефоном «Samsung Galaxy J8» IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , який належить його батькові ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільним телефоном «Nokia» з сім карткою НОМЕР_8 , який належить його дівчині ОСОБА_11 , станком електричним свердлильним (майнової цінності немає) (т.2 а.с.9);

-протоколом огляду місця події від 09.02.2019 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення квартири за адресою АДРЕСА_5 , та фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с.13-28);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , вислухавши 4-х осіб, які вимовили фразу російською мовою: «Малая успокойся. Где деньги?», впізнає чоловіка під №4, за голосом, поза візуального контакту, а саме ОСОБА_6 , як одного з двох чоловіків, які 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині проникли до кв. АДРЕСА_3 , де погрожуючи йому та ОСОБА_11 , предметами схожими на пістолети, заволоділи їхнім майном (т.2 а.с.90-93);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , впізнає чоловіка під №1, за загальним зовнішнім виглядом (зріст, статура), а саме ОСОБА_6 , як одного з двох чоловіків, які 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині проникли до кв. АДРЕСА_3 , де погрожуючи йому та ОСОБА_11 заволоділи належним їм майном (т.2 а.с.94-96);

-протоколом пред`явлення для впізнання від 04.04.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , вислухавши 4-х осіб, які вимовили фразу: «Не бойся, я тебя не трону», впізнає чоловіка під №1, за голосом, як ОСОБА_6 , як одного з двох чоловіків, які 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині, проникли до квартири АДРЕСА_3 , де погрожуючи їй, а також ОСОБА_10 , предметами схожими на пістолети, заволоділи їхнім майном (т.2 а.с.184-187);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , впізнає особу під №1, а саме ОСОБА_6 , як одного з чоловіків які 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині, проникли до квартири АДРЕСА_3 , де погрожуючи їй, а також ОСОБА_10 , предметами схожими на пістолети, заволоділи їхнім майном (т.2 а.с.188-190)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 та батьком ОСОБА_16 знаходились у кв. АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 разом із ОСОБА_11 знаходились в одній кімнаті, а ОСОБА_16 - в іншій. При цьому двері до кімнати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прикриті, однак на замок не зачинені. В цей момент він побачив, що двері до кімнати відчинились та в кімнату почали заходити двоє чоловіків, на обличчі одного з них була медична респіраторна маска, обличчя іншого було прикрите шарфом чи бафом чорного кольору (зазначеного чоловіка потерпілий ОСОБА_10 у подальшому впізнав під час пред`явлення його для впізнання від 16.02.2019 - ОСОБА_6 ). В руках обидва чоловіки тримали предмети, схожі на пістолети. В цей момент ОСОБА_11 підбігла до дверей та, надавивши на них плечем, спробувала їх зачинити, виштовхнувши зазначених чоловіків. Однак чоловіки відштовхнули двері, тим самим поваливши ОСОБА_11 на підлогу. Остання, впавши на підлогу, почала закривати голову руками. Одразу після цього обидва чоловіки підійшли до ОСОБА_10 . Останній спробував підвестись з дивану, на якому сидів, однак чоловік з респіраторною маскою на обличчі наніс один удар ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_10 , від чого останній відчув фізичний біль. При цьому обидва чоловіка наставили на ОСОБА_10 предмети, схожі на пістолети (один з яких, а саме той пістолет, який знаходився у руках впізнаного ним у подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у подальшому впізнав під час пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2019 року). В цей момент ОСОБА_11 почала просити нападників, щоб вони їх не чіпали. При цьому ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 щоб вона не боялась, так як її чіпати ніхто не буде. Після цього ОСОБА_6 вивів ОСОБА_11 з кімнати, де знаходився ОСОБА_10 . Останній залишився чекати у зазначеній вище кімнаті, при цьому один з нападників (з респіраторною маскою на обличчі) оглядав зазначену кімнати, продовжуючи тримати предмет, схожий на пістолет, направленим в сторону потерпілого Шевченка 0.1, від чого останній не міг чинити опір протиправним діям, так як сприймав погрозу зброєю як реальну та побоювався за своє життя та здоров`я. Оглянувши кімнату, зазначений нападник забрав з неї ноутбук «Asus», мобільний телефон «Samsung» та мобільний телефон «Nokia». Після цього він вийшов до іншої кімнати (там де спав ОСОБА_16 ) та почав оглядати її. Все це продовжувалось приблизно 3-5 хвилин, після чого до нього підійшов ОСОБА_6 та вони вдвох продовжили оглядати кімнату, в якій продовжував спати ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_6 взяв зі столу мобільний телефон «Samsung» та спробували підняти телевізор, однак не змогли, так як телевізор виявився занадто важким. Після цього обидва нападники через вхідні двері вийшли з квартири. Після їх уходу з третьої кімнати вийшла ОСОБА_11 . Оглянувши квартиру ОСОБА_10 помітив відсутність електромотору, однак хто саме його забрав він не помітив (т.2 а.с.199-205)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 зазначила обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме як 09.02.2019 року приблизно о 03.00 годині, вона разом зі свої співмешканцем ОСОБА_10 та його батьком - ОСОБА_16 знаходились у кв. АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 разом із ОСОБА_10 знаходились в одній кімнаті, а ОСОБА_16 - в іншій. При цьому двері до кімнати ОСОБА_17 та ОСОБА_11 прикриті, однак на замок не зачинені. В цей момент ОСОБА_11 побачила, що двері до кімнати відчинились та в кімнату почали заходити двоє чоловіків, на обличчі одного з них була медична респіраторна маска, обличчя іншого було прикрите шарфом чи бафом чорного кольору (зазначеного чоловіка потерпіла ОСОБА_11 у подальшому впізнала під час пред`явлення його для впізнання від 04.04.2019- ОСОБА_6 ). В руках обидва чоловіки тримали предмети, схожі на пістолети. В цей момент ОСОБА_11 підбігла до дверей та, надавивши на них плечем, спробувала їх зачинити, виштовхнувши зазначених чоловіків. Однак чоловіки відштовхнули двері в сторону потерпілої ОСОБА_11 , тим самим поваливши її на підлогу. Остання, впавши на підлогу, злякалась за своє життя та здоров я, почала закривати голову руками. Одразу після цього обидва чоловіки підійшли до ОСОБА_10 . Останній спробував підвестись з дивану, на якому сидів, однак чоловік із респіраторною маскою на обличчі наніс один удар ногою по обличчю потерпілого Шевченка 0.1. При цьому обидва чоловіки наставили на ОСОБА_10 предмети, схожі на пістолети (один з яких, а саме той пістолет, який знаходився у руках впізнаного нею у подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у подальшому впізнала під час пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2019року) В цей момент ОСОБА_11 почала просити нападників, щоб вони їх не чіпали. При цьому ОСОБА_6 сказав ОСОБА_11 щоб вона не боялась, так як її чіпати ніхто не буде. Після цього ОСОБА_6 вивів ОСОБА_11 з кімнати, де знаходився ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_10 залишився чекати у зазначеній вище кімнаті, при цьому один з нападників (з респіраторною маскою на обличчі) залишився із ним. ОСОБА_6 , підштовхуючи потерпілу ОСОБА_11 у спину та приставляючи їй до спини пістолет (погрозу застосування якого ОСОБА_11 сприймала реальна та боялась за своє життя та здоров`я), завів її до третьої кімнати зазначеної квартири (яка розташована навпроти вхідних дверей до квартири). У зазначені кімнаті, на стіні навпроти входу висіли 3-4 ікони, які ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати застосуванням пістолету, сказав ОСОБА_11 зняти зі стіни, що вона й зробила. ОСОБА_11 передала ікони ОСОБА_6 , однак куди він їх поклав вона не бачила (після того, як нападники вийшли з квартири, ОСОБА_11 помітила, що ікони вони не забрали). Після цього ОСОБА_6 оглянув кімнату, однак нічого цінного в ній не знайшов та не забрав. ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_11 не виходила з кімнати до тих пір, поки він не постукає в двері. Окрім того ОСОБА_6 сказав, щоб вона не переживали і що буде так, як він скаже, так як він головний. Після чого ОСОБА_6 вийшов з кімнати. Куди він пішов ОСОБА_11 не бачила, так як залишалася в кімнаті та не виходила з неї. Приблизно через 5-7 хвилин після цього ОСОБА_11 почула, що вхідні двері до квартири зачинились. Вона вийшла з кімнати та помітила, що нападники залишили квартиру. (т.2 а.с.206-212)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, у присутності захисника, наглядно зазначив обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме як він з малознайомим ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 приїхали на автомобілі «AUDI» темно-сірого кольору по АДРЕСА_6 . Ціллю приїзду було зазначення ОСОБА_18 про його обізнаність про квартиру, в якій мешкають особи зловживаючи спиртними напоями, та в яких можна забрати гроші. А цю пропозицію ОСОБА_9 погодився. По приїзду до зазначеного будинку, ОСОБА_18 перший, а ОСОБА_6 за ним, залізли на другий поверх зазначеного будинку, а саме на балкон квартири АДРЕСА_7 . ОСОБА_9 пояснив, що був вдягнутий в респіраторну маску, а ОСОБА_18 у чорну маску типу балаклава. Також в подальшому, вже знаходячись у квартирі помітив у ОСОБА_18 в руках пістолет. У квартирі було двоє чоловіків та одна жінка. У одного з чоловіків ОСОБА_9 спитав де гроші, однак той був п`яний та нічого не відповів. Разом з ОСОБА_18 забрали два мобільних телефона «Nokia», «Samsuns J8», ноутбук та точильний станок. Насильство ні до кого він не застосовував. Після цього вони з ОСОБА_18 вийшли з квартири через вхідні двері. ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , чекали їх в автомобілі. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 поїхали на тому ж автомобілі до м.Дніпра, а ОСОБА_20 залишився в м.Кам`янське. Знаходячись в м. Дніпро, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_18 продали мобільні телефони «Samsung J8». Мобільний телефон «Nokia» ОСОБА_6 заклав до ломбарду. Ноутбук залишився у ОСОБА_18 (т.2 а.с.119-122);

-протоколом огляду від 17.02.2019 року договору про надання фінансового кредиту під заставу №22.37486/0 від 10.02.2019 року, який укладено між ПТ «Ломбард «Онікс`Анохіна, Яценко» та ОСОБА_6 , щодо застави пневматичного пістолету «SAS Makarov», термін застави до 11.03.2019 року та договору №22.37556/0 від 11.02.2019 року, який укладено між ПТ «Ломбард «Онікс`Анохіна, Яценко» та ОСОБА_6 , щодо застави мобільного телефону «Nokia C1», термін застави до 12.03.2019 року (т.2 а.с.101);

-протоколом огляду від 21.0.2019 року кнопкового мобільного телефону «Nokia C1» IMEI НОМЕР_7 , яким встановлені його індивідуальні ознаки, а саме як такий, що має відповідні подряпини та потертості (т.2 а.с.137);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , впізнала мобільний телефон розташований під №1, як належний їй мобільний телефон «Nokia», яким 09.02.2019 року заволоділи двоє невстановлених чоловіків під час вчинення розбійного нападу на кв. АДРЕСА_3 (т.2 а.с.147-148);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , впізнав річ під №1, за загальним зовнішнім виглядом, як саме той пістолет, яким йому погрожував один з двох чоловіків, які 09.02.2019 року вчинили розбійний напад на нього та його співмешканку ОСОБА_11 , а саме той чоловік який був в масці типу «балаклава» (т.2 а.с.149-151);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.03.2019 року, згідно якого ОСОБА_11 , впізнала річ під №1, за загальним зовнішнім виглядом, як саме той пістолет, яким їй погрожував один з двох чоловіків, які 09.02.2019 року проникли до квартири АДРЕСА_3 та вчинили розбійний напад (т.2 а.с.152-154);

-речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме договорами фінансового кредиту під заставу №22.37556/0 від 11.02.2019 року, №22.37486/0 від 10.02.2019 року, предметом, схожим на пістолет чорного кольору із написами «SAS MAKAROV», «177 CAL 4/5 mm», «MADE IN TAIWAN 18709084», разом із магазином (т.2 а.с.104);

-речовими доказами по кримінальному провадженні, а саме мобільним телефоном «Nokia C1» IMEI НОМЕР_7 (т.2 а.с.138);

-протоколом огляду від 21.02.2019 року оптичного носія з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення ломбарду «Онікс», що розташований по проспект Петровського 58 в м.Дніпро (т.2 а.с142), зазначеним речовим доказом по кримінальному провадженню, а саме оптичним носієм інформації із відеозаписом з камери відео спостереження відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташований по проспекту Петровського 58 в м.Дніпро (т.2 а.с.144);

-висновком судової товарознавчої експертизи №19/12.1/265 від 04.04.2019 року, згідно якого: ринкова вартість мобільного телефону «Samsung J810F Galaxy J8 (2018) вбудована пам`ять 64 Гб, оперативна пам`ять 4 Гб, придбаного у грудні 2018 року у новому стані за 8000 гривень, станом на 09.02.2019 року, складала 5 243,33 гривень, ринкова вартість мобільного телефону «Nokia C-01» (вбудована пам`ять 64 Мб), придбаного у вересні 2018 року у не новому стані за 200 гривень, станом на 09.02.2019 року, складала 273,33 гривні. (т.2 а.с.178-183);

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів вважає що вина ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Термін співвиконавець застосовується для позначення кожного з виконавців злочину, коли вони спільно, повністю або частково, приймали участь у виконанні його об`єктивної сторони. Так само як і виконавець, співвиконавець відповідає за тією частиною статті Особливої частини кримінального закону, якою передбачається кримінальна відповідальність за фактично вчинений ними у співучасті злочин. Такий вид співучасника позначається поряд із виконавцем, і їх діяльність розцінюється як тотожня. У всіх випадках, коли у виконанні об`єктивної сторони складу злочину приймали участь дві або більше особи, які є суб`єктами злочину, має місце спів виконавство, а винні особи є співвиконавцями.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів встановлена сукупність обставин справи, що у пред`явленому обвинуваченні утворює об`єктивну сторону діянь, визначають їх суб`єктивну сторону у вигляді прямого умислу. Будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом цього розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і Махінько поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні, колегією суддів виключається.

У відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд підстав не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття як щирий жаль з приводу вчиненого злочину, осуд своєї поведінки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, наслідки що настали, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем фактичного мешкання, обвинувачується у вчиненні злочину під час відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання. Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

При визначенні розміру покарання, окрім вищенаведеного, судом також враховується позиція потерпілих які не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, прохали покарати ОСОБА_9 на розсуд суду, позицію державного обвинувачення щодо остаточної міри покарання обвинуваченому у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 ч.1-4 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 року, остаточно визначивши ОСОБА_6 покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_6 покарання, рахувати з 18.02.2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні.

Речові докази по справі:

- предмет, схожий на пістолет чорного кольору із написами «SAS MAKAROV», «177 CAL 4/5 mm», «MADE IN TAIWAN 18709084», разом із магазином, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, - знищити;

- договори фінансового кредиту під заставу №22.37556/0 від 11.02.2019 року, №22.37486/0 від 10.02.2019 року, - зберігати при матеріалах справи.

- оптичний носій інформації із відеозаписом з камери відео спостереження відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», - зберігати при матеріалах справи.

- мобільний телефон «Nokia C1» IMEI НОМЕР_7 , - знявши арешт з майна, повернути власнику.

Сліди структури матеріалу, скопійованими на липку стрічку розмірами 85х57 мм, та сліди папілярних візерунків, скопійовані на липкі стрічкі розмірами 100х57 мм та 136х97 мм, які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, - знищити;

Штани чорного кольору по типу лосин, майку білого кольору із написом «BASICS», які зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, - повернути власнику;

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироку законної чинності, залишити раніше обраний тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3