печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ненадиха, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.07.2019, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у центральній частині м. Києва, а саме на пл. Спортивній, приблизно о 07 год. 10 хв., зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо» товариства з обмеженою відповідальністю «СіЛПО-ФУД», (код ЄДР110У 40720198), що знаходиться на мінус першому поверсі в ТРЦ «Guliver», за адресою: м. Київ. пл. Спортивна, 1-А.
Зайшовши до приміщення магазину Сільпо, Годлевський МЛІ. прогулювався по торговому залу оглядаючи товар, де серед інших товарів, на стелажах, побачив продукти харчування, а саме: печиво здобне, морозиво «Laska», бутер Премія ролл з куркою та грибами артикул, крем-сир Президент з ароматом грецького горіха 18%, пакетик з кофейним напоєм Якобс Монарх, а також гель-смазку інтимну «Дурекс».
Усвідомивши, що на оплату вищевказаного товару у останнього немає грошових коштів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітним для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_4 , проходячи торгівельною залою повз різні відділи магазину, де серед різних товарів, по черзі клав до напівпрозорого поліетиленового пакету наступні товари: здобне печиво «ДелицФитнесЗдоб», вартістю 52 гривень 18 копійок , вагою 0,75 кг; морозиво «Laska», в кількості 2 піт. загальною вартістю 25 гривень 32 копійок; бутер Премія ролл з куркою та грибами, вартістю 39 гривень 99 копійок; крем-сир Президент з ароматом грецького горіха 18%, вартістю 55 гривень 02 копійки; чотири пакетика з кофейним напоєм «Якобс Монарх», загальною вартістю 16 гривень 47 копійок; гель-змазку інтимну «Дурекс», вартістю 132 гривні 50 копійок, а також виготовив собі каву «Американо» вартістю 10 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого па таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою уникнення викриття своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з працівників магазину та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, заховав вищевказаний товар, який належать ТОВ СІЛЬПІО-ФУД собі в куртку, а виготовлену каву у паперовому стакані тримав у руках.
Після чого із метою доведення злочинного умислу спрямованого па таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону, та вийшов з магазину «Сільпо» товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», при цьому не сплативши за зазначене вище майно на загальну суму 274 гривні 79 копійок таким чином, виконавши усі дії. які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, після виходу з магазину ОСОБА_6 було затриманою співробітниками відділу безпеки магазину «Сільпо».
Внаслідок вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 274 гривні 79 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, проте не довів до кінця свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин (кримінальне правопорушення), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
26.07.2019 року між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Так, злочин, за вчинення якого ОСОБА_4 оголошена підозра, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд вважає, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 26.07.2019 року про примирення між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26.07.2019 року між представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 про примирення.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1