ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/208/20
Справа №697/1766/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання вказано, що 17.07.2019 р. автоматизованою системою документообігу суду присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №697/1766/19, номер провадження 1-кп/697/179/2019 та визначено головуючого суддю ОСОБА_6 .

У зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 14.04.2020 р. на підставі п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду винесено розпорядження №61 щодо повторного автоматичного розподілу справи.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснити авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, так як відповідно до звіту про неможливість розподілу справи: суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою справа №697/939/19).

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суду Черкаської області 1 суддя.

За таких обставин, в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 14.04.2020 р., призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (т.2 а.с.92).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддю Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 697/939/19, № провадження 1-кс/697/382/2019 2329; 7553856) (т.2 а.с.93-94).

22.04.2019 р. ухвалою слідчої судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 задоволено клопотання старшого слідчого Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів (т.2 а.с.95-96).

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 не має права брати участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Таким чином, станом на 14.04.2020 р. створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду клопотання, з урахуванням того, що ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.03.2020 р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 01.05.2020 р. (т.2 а.с.60-70), колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови міськрайонного суду, спрямувати матеріали вищезазначеного кримінального провадження до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в умовах Черкаського слідчого ізолятора, перерахувати за Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді