overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 357/1935/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2447/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року, - про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 червня 2020 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду зазначеного клопотання.
18 червня 2020 року, у відповідності до ст.398 КПК України, постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 22 червня 2020 року, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2020 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання, на 11 годину 15 хвилин, 16 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2071/2020
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30.04.2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки при її поданні апелянтом не були дотримані вимоги, передбачені 396 КПК України, танадано строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Як вбачається із розписки, обвинувачений ОСОБА_3 отримав копію зазначеної ухвали 13.05.2020 року, однак в десятиденний термін після її отримання, апелянтом не було усунуто недоліки, на які вказав суд в ухвалі про залишення апеляції без руху.
Тому відповідно до положень ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повинна бути повернута апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2020 року, якою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2020 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
1 липня 2020 року

м. Київ

справа №757/12634/20-к
провадження №51-3009ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу представника ТОВ «Компанія Алекс» та ТОВ «Український Енерго-Альянс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Компанія Алекс» та ТОВ «Український Енерго-Альянс» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали судового провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження (справа №757/12634/20-к) за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «СПОТЛЕСС ЕДЖЕНСІ» з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала

1 липня 2020 року

м. Київ
Справа № 205/4494/18
Провадження № 51- 2569 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить переглянути вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/5913/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 погоджене з першим заступником прокурора області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000238 від 03.07.2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06.09.2020року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1656/20
Номер провадження 1-кп/213/312/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Прокурор просить піддати його примусовому приводу.

Суд вважає неможливим провести судове засідання за відсутності обвинуваченого, отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід у судове засідання на 09 годину 15 хвилин 18 вересня 2020 року в Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Г.Романової 6-а, зал. № 12) ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1011/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2020 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України з угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 29 травня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України з угодою про визнання винуватості на 22 липня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3137/20
Провадження № 1-кп/159/360/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.161 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій та її захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 08 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.161 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/8095/20
Провадження № 1-кп/161/845/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002774 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002774 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, умисно діючи, підробила кредитний договір №15/08-К/02 від 12.09.2007, який було укладено між ПАТ КБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 .

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Враховуючи ті обставини, що в даний час в рамках даного кримінального провадження не встановлено особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину, будь-якій особі підозру не повідомлено, тому на думку суду строки давності притягнення до кримінального відповідальності, слід обчислювати на загальних підставах, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.284, 369, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002774 від 24.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України з підстав, передбачених ст.284 ч.1 п.п.3-1 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/6434/19
У Х В А Л А
02 липня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_6 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 40 хв. 16 липня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

02.07.2020
Справа № 202/1634/20
Провадження № 1-кс/202/4639/2020
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 11 год. 30 хв. 22 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/3359/20
№ 1-в/204/650/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки засуджений утримується під вартою, не має змоги та коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 13 липня 2020 року, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1