В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК УК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

ОСОБА_5 не затримувався.

Судом встановлено, що 02 червня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємене викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, з вази, яка знаходилась у серванті в приміщенні кімнати, таємно викрав золоту каблучку 585 проби, вагою 1,47 грамів, розміром 17,5 мм, з інкрустацією камінням білого кольору у кількості 8 штук, вартістю 1317 гривень 94 копійки, яка належала ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 отримав грошовий кредит під заставу викраденої каблучки на паспорт свого знайомого у ломбарді, та отриманими грошима розпорядився на свій розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 таємно викрав майно ОСОБА_4 , спричинивши їй матеріальний збиток 1317 грн. 94 коп.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і вважає його вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Підозрюваний і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, на обліках у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також відсутність у ОСОБА_2 місця роботи і джерела постійного доходу, за відсутності якого виконання найбільш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, в виді штрафу не вбачається судом можливим.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з засудженого.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речовий доказ - комп`ютерний диск марки "CD-R" марки ''Verbatim'', 700 MB/80 min-52X з інформацією з камер спостереження Ломбарду ПТ "Ломбард Партнер", долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 , виданий 18.10.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області) процесуальні витрати на залучення експерта ОСОБА_6 (р/р НОМЕР_2 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_3 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Олександрія) в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1