Справа № 308/1247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс» ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс» на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, прокурора) щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000001 за ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

27.03.2020 заявники звернулися до суду з вищевказаною скаргою, за якою просять, зокрема, зобов`язати орган досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області (слідчого/прокурора) повернути тимчасово вилучене майно власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс» або уповноваженій ним особі з правом володіння та користування цим майном, а саме лікеро-горілчані вироби та компоненти, що в період з 18.02.2020 по 20.02.2020 були вилучені під час обшуку за адресою м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, літ. «Д».

Клопотання обґрунтоване тим, що після проведення вищевказаного обшуку з вилученням алкогольної продукції орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна. При цьому звернення представників ТОВ «Адреналін Макс Плюс» адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 26.03.2020 з вимогою про негайне повернення тимчасово вилученого майна власнику, органом досудового розслідування виконане не було.

В судовому засіданні представники ТОВ «Адреналін Макс Плюс» адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому, вказали, що вилучені під час обшуку лікеро-горілчані вироби та компоненти значаться як тимчасово вилучені, у зв`язку з відсутністю відповідного рішення слідчого судді про їх арешт, а тому підлягають поверненню власнику ТОВ «Адреналін Макс Плюс». На підтвердження законності набуття таких до скарги додано копії видаткових накладних, ТТН, податкових накладних, документів, що підтверджують право на знак для товарів і послуг.
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс» ОСОБА_5 підтримав позицію адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та просив повернути вилучену продукцію.
В свою чергу, слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення розглядуваної скарги, вказав, що майно вилучене під час обшуку, проведеного за ухвалою слідчого судді, в якій передбачена можливість вилучення незаконно виготовлених алкогольних та коньячних напоїв та їх компонентів (тари, у тому числі і пустої, етикеток, контр-етикеток, корків, закруток, спирту та спиртових сумішів, у тому числі і тару, в яких вони зберігаються чи зберігались, тощо). Зазначив, що вилучена алкогольна продукція відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому звернення до слідчого судді з клопотання про накладення арешту не потребується.
Дослідивши зміст поданої скарги та доданих письмових матеріалів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

26.03.2020 представники ТОВ «Адреналін Макс Плюс» адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 з заявою (вимогою) про негайне повернення тимчасово вилученого майна (алкогольної продукції) власнику.

27.03.2020 у зв`язку з неповернення вищевказаного майна представники ТОВ «Адреналін Макс Плюс» адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися зі скаргою на допущену слідчим бездіяльність.
Так, слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000001 від 11.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження постановлено ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2020, згідно з якою слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, літ. «Д» з метою виявлення та вилучення, зокрема п.2 незаконно виготовлених алкогольних та коньячних напоїв та їх компонентів (тари, у тому числі і пустої, етикеток, контр-етикеток, корків, закруток, спирту та спиртових сумішів, у тому числі і тару, в яких вони зберігаються чи зберігались, тощо); п.3 підроблених марок акцизного податку України, обладнання для їх виготовлення та наклеювання на пляшки.
Так, за протоколом обшуку від 18.02.2020, проведеним на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, в період з 18.02.2020 по 20.02.2020 за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, літ. «Д» було вилучено незаконно виготовлені алкогольні вироби, документацію, яка пов`язана із реалізацією незаконно виготовлених алкогольних виробів, лікеро-горілчані вироби з марками акцизного збору, які містять ознаки підробки з зазначенням відповідного переліку таких та кількості вилученого.
24.02.2020 вищевказане вилучене майно за постановою слідчого визнане речовими доказами.
Відповідно до абзац. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу у разі скасування арешту.
Згідно з інформацією з АСДС «Д-3» з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказане вилучене майно орган досудового розслідування не звертався.
Однак, в судовому засіданні слідчий висловив позицію, що вилучене за протоколом обшуку від 18.02.2020 майно відноситься до такого, яке містить ознаки підробки, тобто є незаконно виготовленим, з марками акцизного збору, які містять ознаки підробки.

На підтвердження вказаного надав висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.03.2020 №4/111, згідно з яким проведено експертне дослідження щодо частини вилученої алкогольної продукції, а саме щодо алкогольних виробів із марками акцизного податку на алкогольну продукцію (додаток №1 до висновку експерта №4/111 від 20.03.2020), за яким частина марок акцизного податку відповідають встановленим зразкам аналогічних марок акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території України, інша частина не відповідають таким вимогам. Також зазначив, що за постановами слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області в рамках кримінального провадження №000001 призначено експертизи спиртовмісних рідин тощо, результати експертних досліджень за якими наразі відсутні.
Разом з цим, слідчим подано звіт суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнерс», за яким останній виконав експертизу оригінальності та унікальності акцизних марок алкогольної продукції. За результатами проведеної оцінки встановлено, що алкогольна продукція надана на дослідження містить беззаперечні ознаки фальсифікату з зазначенням переліку такої.
Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, літ. «Д» було виявлено та вилучено велику кількість алкогольних виробів, при цьому одразу зробити обґрунтований висновок про те, що вилучена продукція у повному обсязі є фальсифікованою об`єктивно неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що слідчий повинен був звернутися з клопотанням про накладення арешту принаймні на те майно, яке не містило беззаперечних ознак підробки, оскільки його статус за відсутності таких ознак та без відповідної ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилучене майно. При цьому накладення арешту на вилучену алкогольну продукцію, які такі ознаки містило, не потребувало звернення слідчого з відповідним клопотанням про арешт, оскільки вважається вилученим з обігу. До останнього можна віднести той перелік вилученої алкогольної продукції, яка згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнерс» містить беззаперечні ознаки фальсифікату.
Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при застосуванні того чи іншого заходу під час досудового розслідування здійснюється оцінка достатності підстав, при цьому такий стандарт достатності, є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

На підтвердження позиції правомірності володіння ТОВ «Адреналін Макс Плюс» майном, заявниками додано документи, які підтверджують правомірність придбання майна, а також зазначено, що неповернення органом досудового розслідування тимчасово вилученого майна незаконно позбавляє особу права власності.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
ЄСПЛ наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
У своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Тож, частина вилученого під час обшуку від 18.02.2020 за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, літ. «Д» майна підпадає під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2020, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено обшук, а також згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Меркурій Партнерс» містять беззаперечні ознаки фальсифікації, а тому значаться як вилучені з обігу і не підлягає поверненню, принаймні до закінчення проведення усіх необхідних експертиз вилученої продукції. Разом з тим, враховуючи надані заявником документи на підтвердження правомірності володіння алкогольною продукцією, а також з огляду на відсутність висновку експерта, за яким визначено, що така продукція є вилученою з обігу, або ж є незаконно виготовленою чи містить підроблені марки акцизного податку, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з поверненням частини вилученої алкогольної продукції, оскільки така наразі має статус тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс» адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого, прокурора) щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000001 за ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Адреналін Макс Плюс», або його представнику за дорученням майно, тимчасове вилучене під час проведення обшуку 18.02.2020 за адресою: м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, літ. «Д», а саме:
?4 картонні коробки із закрутками чорного кольору;
?4 картонні коробки із закрутками білого кольору;
?рулон етикеток з надписом «Люксова» - 10 шт;
?рулон етикеток з надписом «Лагідна» - 2 шт;
?рулон етикеток з надписом «Оригінальна» - 4 шт;
?рулон етикеток з надписом «з перцем» - 8 шт;
?рулон контр-етикеток з надписом «Люксова» - 10 шт;
?рулон контр-етикеток з надписом «з перцем» - 3 шт;
?рулон контр-етикеток з надписом «Лагідна» - 2 шт;
?рулон контр-етикеток з надписом «Оригінальна» - 1 шт;
?ігристе вино марки «Asti» ємністю 0,75 л. в кількості 6952 пляшок;
?ігристе вино марки «Шансон» ємністю 0,75 л. в кількості 89 пляшок;
?ігристе вино марки «Советське» ємністю 0,75 л. в кількості 2064 пляшок;
?горілка марки «Абсолют прозора» ємністю 0,5 л. в кількості 1860 пляшок;
?горілка марки «Абсолют золото» ємністю 0,250 л. в кількості 2920 пляшок;
?горілка марки «Абсолют блек» ємністю 0,250 л. в кількості 600 пляшок;
?ігристе вино солодке марки «Carpatia OLD» ємністю 0,75 л. в кількості 11454 пляшок;
?лікер «Абрикос» ємністю 0,5 л. в кількості 100 пляшок;
?лікер «Амарето» ємністю 0,5 л. в кількості 20 пляшок;
?лікер «Самбука» ємністю 0,5 л. в кількості 63пляшок;
?лікер «Апельсин» ємністю 0,5 л. в кількості 42 пляшок;
?лікер «Блу-Курсан» ємністю 0,5 л. в кількості 85 пляшок;
?вино марки «Вінград, Ведмежа долина» ємністю 0,7 л. в кількості 2116 пляшок;
?вино марки «Кадарка, Вишукана» ємністю 0,7 л. в кількості 1200 пляшок;
?горілка марки «Столова» ємністю 0,7 л. в кількості 11 пляшок;
?вино марки «Марінтало Кадарка» ємністю 1 л. в кількості 375 пачок;
?вино марки «монастирська Ізба» ємністю 1 л. в кількості 420 пачок;
?вино марки «Ізабелла напів солодке червоне» ємністю 1 л. в кількості 570 пачок;
?вино марки «Мускат червоне напівсолодке» ємністю 1 л. в кількості 600 пачок;
?вино марки «Котовськ Кагор» ємністю 1 л. в кількості 631 пачка;
?вино марки «Мускат біле напівсолодке» ємністю 1 л. в кількості 375 пачок;
?вино марки «Марінталь Монастирська Ізба» ємністю 1 л. в кількості 321 пачка;
?вино марки «Марінталь Тамянка напівсолодке біле» ємністю 1 л. в кількості 237 пачок;
?вино марки «Приморське сонячне» ємністю 1л. в кількості 535 пачок;
?вино марки «Портвейн приморський» ємністю 1 л. в кількості 1109 пачок;
?вино марки «Портвейн 111» ємністю 1 л. в кількості 503 пачки;
?вино марки «Портвейн 333» ємністю 1 л. в кількості 17 пачок;
?вино марки «Марінталь Міцне» ємністю 1 л в кількості 464 пачок;
?лікер марки «Карібіка Голд» ємністю 0,5 л. в кількості 23 пляшки;
?лікер марки «Рум Ребєро сільвер» ємністю 0,5 л. в кількості 35 пляшок;
?лікер марки «Карібіка Вайт» ємністю 0,5 л. в кількості 18 пляшок;
?лікер марки «Лондон Драй Джин» ємністю 0,5 л. в кількості 47 пляшок;
?лікер марки «Драй Джін GMG» ємністю 0,5 л. в кількості 7 пляшок;
?лікер марки «Піна Колада» ємністю 0,5 л. в кількості 17 пляшок;
?лікер марки «Ягдтроум» ємністю 0,5 л. в кількості 13 пляшок;
?вино марки «CARPATIA OLD біле напівсолоке» ємністю 0,7 л. в кількості 3118 пляшок;
?вино марки «CARPATIA OLD червоне напівсолоке» ємністю 0,7 л. в кількості 2172 пляшок;
?коньяк марки «Карпати» ємністю 0,5 л. в кількості 53 пляшки;
?коньяк марки «OLD чотири зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 9514 пляшок;
?коньяк марки «Потьомкін LUXE три зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 224 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін LUXE пять зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 210 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін Шале Граль три зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 14 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар три зірки» ємністю 0,100 л. в кількості 420 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар чотири зірки» ємністю 0,100 л. в кількості 300 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар пять зірок» ємністю 0,100 л. в кількості 270 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар три зірки» ємністю 0,200 л. в кількості 195 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар чотири зірки» ємністю 0,200 л. в кількості 161 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар пять зірок» ємністю 0,200 л. в кількості 150 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін орденар пять зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 198 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін екслюзив три зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 126 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін екслюзив чотири зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 108 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін преміум три зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 264 пляшки;
?коньяк марки «Потьомкін преміум пять зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 165 пляшки;
?бренді виноградне марки «Де-Лукс» ємністю 0,5 л. в кількості 47 пляшок;
?бренді виноградне марки «резерв» ємністю 0,25 л. в кількості 130 пляшок;
?бренді виноградне марки «Де-Лукс» ємністю 0,25 л. в кількості 96 пляшок;
?бренді виноградне марки «Гранд-Резерв» ємністю 0,5 л. в кількості 151 пляшок;
?бренді виноградне марки «Гранд-Резерв» ємністю 0,25 л. в кількості 114 пляшок;
?вино марки «Котовськ, Ізабелла» ємністю 0,7 л. в кількості 705 пляшок;
?вино марки «Котовськ, Талінка» ємністю 0,7 л. в кількості 135 пляшок;
?вино марки «Котовськ, Мускат, біле» ємністю 0,7 л. в кількості 50 пляшок;
?вино марки «Котовськ, Мускат, червоне» ємністю 0,7 л. в кількості 15 пляшок;
?вино марки «Вінград Кагор» ємністю 0,75 л. в кількості 87 пляшок;
?вино марки «Вінград Тамянка» ємністю 0,7 л. в кількості 632 пляшки;
?вино марки «Вінград Талянка» ємністю 0,7 л. в кількості 225 пляшки;
?вино марки «Вінград Кадарка» ємністю 0,7 л. в кількості 268 пляшки;
?вино марки «Кагор ізмаїл преміум» ємністю 0,7 л. в кількості 425 пляшки;
?вино ігристе марки «Маестро солодке» ємністю 0,75л. в кількості 174 пляшки;
?горілка марки «Декор Чорний Львів» ємністю 0,5 л. в кількості 610 пляшок;
?горілка марки «Декор Прозорий Львів» ємністю 0,5 л. в кількості 605 пляшок;
?ігристе вино марки «Вікград, біле напівсолодке» ємністю 0,7 л. в кількості 337 пляшок;
?коньяк «OLD CARPATIA пять зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 5400 пляшок;
?коньяк «OLD CARPATIA три зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 4800 пляшок;
?шампанське «OLD CARPATIA солодке біле» ємністю 0,7 л. в кількості 1920 пляшок;
?вино марки «Чізай Лідія рожева» ємністю 0,7 л. в кількості 35 пляшок;
?вино марки «Чізай Мускат білий» ємністю 0,7 л. в кількості 142 пляшок;
?вино марки «Чізай Тамянка» ємністю 0,7 л. в кількості 120 пляшок;
?вино марки «Чізай Монастриська Ізба» ємністю 0,7 л. в кількості 174 пляшок;
?вино марки «Чізай Ізабелла десертна» ємністю 0,7 л. в кількості 29 пляшок;
?вино марки «Чізай Ізабелла рожева» ємністю 0,7 л. в кількості 192 пляшок;
?вино марки «Чізай Мускат біле сухе» ємністю 0,75 л. в кількості 36 пляшок;
?вино марки «Чізай фурмінт витриманий білий» ємністю 0,7 л. в кількості 11 пляшок;
?вино марки «Чізай Розе Піно Нуар» ємністю 0,7 л. в кількості 18 пляшок;
?вино марки «Чізай Кабарне-мерло» ємністю 0,7 л. в кількості 31 пляшок;
?вино марки «Чізай Рислінг б/с» ємністю 0,7 л. в кількості 14 пляшок;
?вино марки «Чізай Черсегі б/с» ємністю 0,7 л. в кількості 42 пляшок;
?вино марки «Чізай Розе слабогазована» ємністю 0,7 л. в кількості 36 пляшок;
?вино марки «Чізай Сакура біла» ємністю 0,7 л. в кількості 9 пляшок;
?вино марки «Чізай Домашнє еліт» ємністю 1 л. в кількості 13 пляшок;
?вино марки «Чізай Черешня» ємністю 0,7 л. в кількості 86 пляшок;
?вино марки «Чізай Ізабелла біла» ємністю 3 л. в кількості 14 пляшок;
?вино марки «Чізай Ізабелла червона» ємністю 3 л. в кількості 25 пляшок;
?вино марки «Чізай Кагор Закарпатське» ємністю 0,5 л. в кількості 15 тубусів;
?вино марки «Чізай Кабарне-Савіньйон Витримане» ємністю 0,7 л. в кількості 18 пляшок;
?вино марки «Чізай Кабарне сухе Кошерне» ємністю 0,7 л. в кількості 30 пляшок;
?вино марки «Чізай Москато Кошерне» ємністю 0,7 л. в кількості 31 пляшок;
?вино марки «Чізай Мерло червоне напівсолодке» ємністю 0,7 л. в кількості 1 пляшок;
?вино марки «Чізай Ізабелла Закарпатська рожева» ємністю 0,7 л. в кількості 120 пляшок;
?вино марки «Чізай Піно-нуар» ємністю 0,75 л. в кількості 87 пляшок;
?вино марки «Чізай білий» ємністю 0,75 л. в кількості 72 пляшок;
?вино марки «Чізай червоне» ємністю 0,75 л. в кількості 104 пляшок;
?вино марки «Чізай мускат» ємністю 0,75 л. в кількості 34 пляшок;
?вино марки «Чізай Піно-блан» ємністю 0,7 л. в кількості 108 пляшок;
?вино марки «Чізай Трамінер б/л» ємністю 0,7 л. в кількості 10 пляшок;
?вино марки «Чізай Бастардо» ємністю 0,75 л. в кількості 102 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Савіньйон сухе біле» ємністю 0,7 л. в кількості 30 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Трамінер б/с» ємністю 0,7 л. в кількості 33 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Піно-Нуар» ємністю 0,7 л. в кількості 54 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Мерло сухе червоне» ємністю 0,7 л. в кількості 25 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Піно-Блан» ємністю 0,7 л. в кількості 50 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Кабарне черврне н/с» ємністю 0,7 л. в кількості 52 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Кагор Закарпатський» ємністю 0,7 л. в кількості 2 пляшок;
?вино марки «Чізай Лімітед серія Кабарне червоне» ємністю 0,7 л. в кількості 48 пляшок;
?вино марки «Тиса, ігристе біле н/с» ємінстю 0,7 л. в кількості 51 пляшка;
?коньяк марки «Вірменський Армаді пять зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 36 пляшок;
?вино марки «Італія Неро Девола Кастелмарко сухе червоне» ємністю 0,7 л. в кількості 11 пляшок;
?вино марки «Котовськ Ізабелла червоне солодке» ємністю 10 л. в кількості 50 пачок;
?вино марки «Котовськ Ізабелла напівсолодке» ємністю 10 л. в кількості 60 пачок;
?вино марки «Котовськ Мускатне червоне напівсолодке» ємністю 10 л. в кількості 30 пачок;
?набір «Львівський Сувенір» (до набору входять 5 пляшок ємністю 0,100 гр.) в кількості 33 набори;
?горілка марки «Львівська, Ювілейна» ємністю 0,75 л. в кількості 5 пляшок;
?горілка марки «Львівська, Ювілейна короб» ємністю 0,75 л. в кількості 1 пляшка;
?коньяк марки «Потьомкін Ординарний сувенір 3 зірки» ємністю 0,5 л. в кількості 47 пляшок;
?коньяк марки «Потьомкін Ординарний сувенір 5 зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 46 пляшок;
?коньяк марки «Потьомкін Ординарний тубус 5 зірок» ємністю 0,5 л. в кількості 168 пляшок;
?вино марки «Таїрово, Тамянка преміум» ємністю 0,7 л. в кількості 120 пляшок;
?бальзам марки «Львівський, бальзам, Дністер» ємністю 0,25 л. в кількості 148 пляшок;
?лікер марки «Львівський лікер «Старий ринок» ємністю 0,25 л. в кількості 73 пляшки;
?Шампанське марки «Таїрово, Просеко» ємністю 0,7 л. в кількості 59 пляшок;
?набір «Львів, Давня легенда» (до набору входять 1 пляшка горілки «Львівська, Давня легенда» ємністю 0,7 л. та 2 стаканчики) в кількості 48 наборів
?набір «Львів» (до набору входять 6 пляшок горілки «Львівьска» ємністю 0,05 л.) в кількості 11 наборів;
?шампанське марки «Таїрово, Екстра-Брют» ємністю 0,7 л. в кількості 73 пляшки;
?горілка марки «Львівська, особлива» ємністю 0,5 л. в кількості 58 пляшок.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1