ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8712/19
провадження № 1-кп/753/1335/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0009245 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, з 11.10.2007 року перебуваючого на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабіноїдів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.03.2009 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме: 19.03.2009 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 04.03.2014 Оболонським районним судом міста Києва за 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України вчинив новий злочини при наступних обставинах. Так, він реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання психотропної речовини амфетамін 22.10.2018 року приблизно о 16.20 год. знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3, шляхом знахідки підібрав з земельної ділянки, тим самим умисно, незаконно повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України придбав, без мети збуту згорток з фольги в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,511 г., що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,225 г., який помістив до правої кишені джинсів, в які був вдягнений, де став незаконно зберігати для власного вживания, без мети збуту. В подальшому, 22.10.2018 року приблизно 16.30 за адресою: м. Київ вул. Привокзальна, 3 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 з метою перевірки документів. В подальшому в ході особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено з правої кишені штанів згорток з фольги з порошкоподібною речовиною, масою 0,511 г, що в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін масою 0, 225 г, яку ОСОБА_3 умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецедив злочинів. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення та перевиховання не став належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, із 2007 року перебуває на обліку у лікаря нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття та молодий вік, беречу до уваги позицію прокурора, який просив призначити покарання не повязане із ізоляцією від суспільства, приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 гривні 00 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/6366 від 08.11.2018 року. Речові докази - психотропну речовину амфетамін масою 0,225 г - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: