Справа № 569/2077/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в 04.02.2020 невідома особа, перебуваючи поблизу АЗС «ОККО», що по вул. Богоявленська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень, банківські картки та мобільного телефону марки «Wiko».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

04.02.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 3, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено гаманець чорного кольору та навушники чорного кольору китайського виробництва, які помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0301696. Також у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Wiko» моделі: W-K420, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2: НОМЕР_2 чорного кольору, який помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0301695, банківську картку «Coimbra conVIDA» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , закордонний пластиковий паспорт № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова картка № НОМЕР_5 21.03.2020 видана на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикову картку «novo BANCO» № НОМЕР_6 видану на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картку «novo BANCO» № НОМЕР_7 видану на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картка «novo BANCO» № НОМЕР_8 , видану на мобільний оператор «Vodafon» НОМЕР_9 , банківську картку «Travelwelfare» № НОМЕР_10 , банківську картку «PoupaMais» № НОМЕР_11 та дві дисконтні картки «PoupaMais» № НОМЕР_12 , які помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0226744.

Вказані речі, які вилучені під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 від 04.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.02.2020 року слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , під час огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 3, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено гаманець чорного кольору та навушники чорного кольору китайського виробництва, які помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0301696. Також у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Wiko» моделі: W-K420, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2: НОМЕР_2 чорного кольору, який помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0301695, банківську картку «Coimbra conVIDA» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , закордонний пластиковий паспорт № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова картка № НОМЕР_5 21.03.2020 видана на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикову картку «novo BANCO» № НОМЕР_6 видану на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картку «novo BANCO» № НОМЕР_7 видану на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картка «novo BANCO» № НОМЕР_8 , видану на мобільний оператор «Vodafon» НОМЕР_9 , банківську картку «Travelwelfare» № НОМЕР_10 , банківську картку «PoupaMais» № НОМЕР_11 та дві дисконтні картки «PoupaMais» № НОМЕР_12 , які помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0226744.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.02.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Рівне, вул. Генерала Безручка, 3, видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: гаманець чорного кольору та навушники чорного кольору китайського виробництва, які помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0301696. Також на майно видане ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон марки «Wiko» моделі: W-K420, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2: НОМЕР_2 чорного кольору, який помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0301695, банківську картку «Coimbra conVIDA» № НОМЕР_3 видану на ім`я ОСОБА_8 , закордонний пластиковий паспорт № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикова картка № НОМЕР_5 21.03.2020 видана на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пластикову картку «novo BANCO» № НОМЕР_6 видану на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картку «novo BANCO» № НОМЕР_7 видану на ім`я ОСОБА_9 , пластикову картка «novo BANCO» № НОМЕР_8 , видану на мобільний оператор «Vodafon» НОМЕР_9 , банківську картку «Travelwelfare» № НОМЕР_10 , банківську картку «PoupaMais» № НОМЕР_11 та дві дисконтні картки «PoupaMais» № НОМЕР_12 , які помістили до спец пакету білого кольору НПУ №EXP 0226744 та позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1