У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1613/19

Провадження № 1-кс/126/12/2020

09 січня 2020 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 16.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді, клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000348 від 16.07.2019 року за ст. 286 ч.1 КК України було задоволено та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

12.12.2019 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, він звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить вирішити питання про його скасування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність.

Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2019 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000348 від 16.07.2019 року на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим ст. 174 КПК не врегульовано, проте згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Пунктами 2, 9 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється, зокрема, на засадах законності та недоторканності права власності.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи те, що автомобіль, належний ОСОБА_3 , не є предметом злочину і не може слугувати для забезпечення відшкодування завданих збитків державі та оскільки кримінальне провадження закрите, суд вважає за необхідне клопотання про скасування арешту на майно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000348 від 16.07.2019 року задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 18.07.2019 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000348 від 16.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1