Справа № 591/3263/17
Провадження № 1-кп/591/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання встановлення стороні обвинувачення строку подачі доказів у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
10.02.2020 року у зв`язку з черговим незабезпеченням явки потерпілого ОСОБА_6 процесуальний час не був використаний результативно та суд знову вимушений вікладати розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та надавати прокурору час для вжиття заходів щодо забезпечення явки потерпілого.
При цьому, суду не надаються докази того, що потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомляється про необхідність явитись до суду, як про те стверджує черговий раз прокурор.
Суд, сприяючи стороні обвинувачення у вирішення питання забезпечення явки потерпілого в судове засідання, неодноразово направляв ухвали Красноградському районному суду Харківської області для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_6 ..
Однією з засад кримінального провадження відповідно до ст.ст.7,28 КПК України - є розумність строків та критерії для визначення розумності таких строків встановлені ч.3 ст.28 КПК України.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження, що законодавчо закріплені у ст. 28 КПК, відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.
Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").
Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п. 90 рішення у справі "Тодоров проти України": дотримання розумних строків розгляду справи вимагало особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (див., наприклад, п. 83 рішення у справі "Смірнова проти Росії" (Smirnova v. Russia) та п. 31 рішення від 31.01.2006 р. у справі "Юртаєв проти України" (Yurtayev v. Ukraine))".
У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".
Тобто, норми КПК та практика ЄСПЛ ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду кримінального провадження.
В даному випадку, як зазначено вище, з 06.06.2017 року здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження та визначено порядок і обсяг дослідження доказів.
Крім того обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та надання речових доказів для безпосереднього дослідження їх судом покладається в даному випадку на прокурора, проте, стороною обвинувачення і, зокрема, прокурором, не вжито заходів для забезпечення явки потерпілого, що впливає на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
При цьому, на даний час усі інші докази сторони обвинувачення досліджені, тому саме вищезазначена поведінка прокурора та недостатність вжитих ним заходів є причиною порушення принципу розумності строків.
Враховуючи такі обставини, а також положення ч. 1 ст. 114 КПК України, беручи до уваги, що судом заздалегідь з учасниками процесу погоджувались дати судових засідань з достатньою тривалістю для можливості дослідити вказані докази і послухати покази потерпілого, то суд вважає за доцільне для забезпечення виконання вимог розумного строку встановити для державного обвинувачення строк подачі доказів - 12.03.2020 року, як граничну дату подачі таких доказів, в випадку не забезпечення надання доказів дослідження доказів буде завершено та суд перейде до судових дебатів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 114, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню №0001512 щодо обвинувачення ОСОБА_5 , а саме: 12.03.2020 року, як граничну дату подачі таких доказів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що підтримують державне обвинувачення по кримінальному провадженню №0001512.
Ухвалу суду надіслати до відома керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1