Єдиний унікальний номер 448/165/20
Провадження № 1-кс/448/32/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 13 січня 2020 року, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 12.01.2020р., в Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.12.2019 протягом періоду часу коли він їхав із Республіки Польща на територію Україну через митний пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа, скориставшись його неуважність викрала із його рюкзака, який він неодноразово залишав без нагляду два мобільні телефони марки «Айфон 11 Про Сільвер», чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР №0000012 від 13.01.2020 року по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Стверджує, що 04.02.2020р. в орган досудового розслідування надійшов рапорт від о/у СКП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, а саме крадіжки мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Silver» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Green» IMEI: НОМЕР_2 може бути причетна особа, яка на даний момент в повсякденному житті користується даними мобільними телефонами.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ (з правом виїмки) до даних (роздруківок) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону «Iphone 11 Pro Silver» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Green» IMEI: НОМЕР_2 .

Зазначає, що вказана інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак її неможливо отримати в інший спосіб.

З огляду на наведене, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з правом виїмки даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою: АДРЕСА_2 ), а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою: АДРЕСА_3 ), щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Silver» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Green» IMEI: НОМЕР_2 , з прив?язкою до місцевості (базових станцій) та із зазначенням номерів, які ними використовувались, за період часу з 10:00 год. 23 грудня 2019 по день фактичного виконання ухвалу суду. Окрім цього, розгляд клопотання просить проводити у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить таке задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщені своєчасно, тому відповідно до ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без їх участі.

Заслухавши думку слідчого, котрий просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є також - тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу кримінального провадження №0000012 вбачається, що 13.01.2020 року за заявою ОСОБА_5 , були внесені до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із клопотання вбачається, що 12.01.2020р., в Мостиський ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.12.2019 протягом періоду часу коли він їхав із Республіки Польща на територію Україну через митний пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невідома особа скориставшись його неуважність викрала із його рюкзака, який він неодноразово залишав без нагляду два мобільні телефони марки «Айфон 11 Про Сільвер», чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Досудовим слідством подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами, а тому є достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити осіб, якими вчинено даний злочин.

Ці дані неможливо отримати в інший спосіб, оскільки інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг зберігається не постійно та з часом буде знищена, також охороняється законом і може бути надана лише за рішенням слідчого судді, суду.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують знаходження таких документів у названих слідчим установах. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин по кримінальному провадженню.

За таких обставин, переконаний, що підстави, наведені слідчим ОСОБА_3 є обґрунтованими і переконливими, оскільки таким чином буде забезпечено встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання є підставним і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 13 січня 2020 року, погоджене з начальником Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчій СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчій СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з правом виїмки даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою: АДРЕСА_2 ), а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по фактичному місцю знаходження даного товариства за адресою: АДРЕСА_3 ), щодо вхідних та вихідних дзвінків мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Silver» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Green» IMEI: НОМЕР_2 , з прив?язкою до місцевості (базових станцій) та із зазначенням номерів, які ними використовувались, за період часу з 10:00 год. 23 грудня 2019 по день виконання ухвалу суду.

Зазначену інформацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати на паперовому та електронному носії.
Встановити строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Судове рішення (ухвала суду) виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 07.02.2020 року