У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04.02.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження №0000369 від 31 травня 2019 року на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добряни Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор в суді клопоче про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, без визначення розміру застави, мотивуючи тим, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 16.02.2020, а завершити розглядом провадження до цього часу не можливо, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання та продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 в суді клопотання заперечив, покликаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зазначив, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від суду, останнього вина не доведена, просить про цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суді висловився на підтримку позиції захисника.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Так, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.12.2019, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.02.2020, включно, без визначення розміру застави.
За положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Розглядаючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд ураховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання продовження строку дії, застосованого судом до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює також в сукупності всі обставини кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , його матеріальний та сімейний стан, соціальні зв`язки.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд доходить висновку про необхідність продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження ОСОБА_5 дії раніше обраного запобіжного заходу не відпали, вищенаведені ризики продовжують існувати, а відтак обвинуваченому слід продовжити такий запобіжний захід із зазначенням відповідного строку.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 03 квітня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1