У Х В А Л А

04.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та просили змінити його на більш м`який у зв`язку з тим, що обвинувачений хворіє.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклику свідків. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації за місцем проживання обвинуваченого Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує таке.
Відповідно до ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2020 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.03.2020.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_3 , строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, також враховує, що останній раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому у разі доведення його вини в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, тому вказане свідчить про наявність ризиків переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, які ще судом не допитані у цьому кримінальному провадженні, можливості скоювати інші злочини.
Суд не приймає заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 з посиланням на його хворобу, так як жодних доказів підтвердження її наявності ним не надано.
Розглядаючи можливість зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на інший, менш суворий, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, вважає, що альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому суд приходить до висновку що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді утримання під вартою слід продовжити до двох місяців, а саме до 02.05.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316,176 -178 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 09.01.2020 на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 30.03.2020.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити до двох місяців до 02 травня 2020 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя