Справа №295/7462/20
УХВАЛА
Іменем України

03.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,
розглянувши заяву представника ФОП Ліванського Р.А адвоката Єсіна Павла Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду по справі за клопотанням ФОП Ліванського Р.А про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000023 від 26.06.2019 року,-
в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі від 01.07.2020 року та в резолютивній частині ухвали просив указати перелік питань, що слід поставити на вирішення експерту, що зазначені у клопотанні від 26.06.2020 року.

В судове засідання адвокат, слідчий Зінчук В.В. не з`явились.

Дослідивши заяву, матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року в кримінальному провадженні № 0000023 від 26.06.2019 року експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м.Житомир, вул. Старий бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставлено питання:

1. Чи підтверджується документально та нормативно висновки Акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/, в частині порушення ФОП Ліванським Р.А. пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, завищення суми документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та відображених у колонках 5, 6, 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік та у колонках 5, 6, 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік на загальну суму 26 351 533,82 грн., в тому числі: за 2017 рік - 46 533,82 грн., 2018 рік - 26 305 000 грн., в результаті чого занижено чистий дохід в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2017 рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на загальну суму та в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на загальну суму 26 351 533,82 грн., в т.ч 2017 рік - 46 533,82 грн., 2018 рік - 26 305 000 грн., що призвело до заниження в періоді з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 4 743 276.08 грн., в тому числі: за 2017 рік - 8 376,08 грн., 2018 рік-4 734 900 грн.
2. Чи порушив ФОП Ліванський Руслан Антонович (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, за відсутності в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», будь-якої інформації про тварин ПП «Генезіс XXI» .

Разом з тим, в матеріалах справи міститься доповнення адвоката Єсіна П.С. до клопотання про призначення експертизи, в якому адвокат уточнив питання, що необхідно поставити на вирішення експерту, а саме:
1. На підставі яких документів ФОП Ліванський Р.А., який перебував у 2018 році на загальній системі оподаткування, повинен був відображати витрати з метою розрахунку фінансового результату до оподаткування?
2. Чи є підставою для не включення до складу витрат ФОП Ліванського Р.А., який перебував протягом 2018 року на загальній системі оподаткування, відсутність в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», будь-якої інформації про тварин ПП «Генезіс XXI» ?
3. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/, в частині порушення ФОП Ліванським Р.А. пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, завищення суми документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності відображених у колонках 5, 6. 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік на суму - 26 305 000 грн., в результаті чого занижено чистий дохід в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на суму - 26 305 000 грн., що призвело до заниження в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на суму - 4 734 900 грн.
Вказане доповнення подано адвокатом в судовому засіданні 26.06.2020 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги викладене, оскільки доповнення клопотання було предметом розгляду в сукупності з первісним клопотанням про призначення експертизи проте, при визначенні переліку питань слідчим суддею помилково вказано їх згідно первісного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначені описки.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.07.2020 року по справі №295/7462/20 та в третьому абзаці резолютивної частини вказати наступний перелік питань:
«1. На підставі яких документів ФОП Ліванський Р.А., який перебував у 2018 році на загальній системі оподаткування, повинен був відображати витрати з метою розрахунку фінансового результату до оподаткування?
2. Чи є підставою для не включення до складу витрат ФОП Ліванського Р.А., який перебував протягом 2018 року на загальній системі оподаткування, відсутність в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин», будь-якої інформації про тварин ПП «Генезіс XXI» ?
3. Чи підтверджуються документально та нормативно висновки Акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області від 12.03.2019 року № 180/06-30-13-05/, в частині порушення ФОП Ліванським Р.А. пп. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 ст. 44, п. 177.2, пп. 177.4.1, пп. 177.4.4 п.177.4, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, завищення суми документально підтверджених витрат, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності відображених у колонках 5, 6. 7, 8 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік на суму - 26 305 000 грн., в результаті чого занижено чистий дохід в колонці 9 рядка 1 розділу І додатку Ф2 до річної податкової декларації про майновий стан і доходи за 2018 рік «Сума чистого оподатковуваного доходу» на суму - 26 305 000 грн., що призвело до заниження в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, на суму - 4 734 900 грн?».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Л.М. Чішман