overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/339/20
Провадження № 1-кс/711/166/20
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
16 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012р., -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012р.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження №0000098 від 14.12.2012р, - призначити до судового розгляду на 29 січня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора/слідчого, надавши матеріали кримінального провадження за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5603/19
1-кп/705/669/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України,суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити судове засідання на 22 січня 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань вул.. Садова, 5

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/116/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0010783 від 21.12.2019 року, слідчий суддя -

Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 23.12.2019 року задоволено зазначене клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 23.12.2019 у справі № 752/26612/19, провадження у справі № 1-кс/752/12182/19 яка надійшла до суду 16.01.2020 року, суду стало відомо про допущену описку в даті народження ОСОБА_7 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В матеріалах справи (а.с. 10) міститься копія паспорта ОСОБА_7 , де зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 23.12.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0010783 від 21.12.2019 року.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001152,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001152.
У судове засідання особа, якаю подано скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки, у судове засідання особа, якаю подано клопотання не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Торговий дім «Галпідшипник», на бездіяльність слідчого ГСУ Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001152 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

захисника потерпілої ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч 3, ст. 297 КК України, та відносно ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3, ст. 297, ч.1, ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 177, 183, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, строком до 2 місяців до 16 березня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 16 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 09:05 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1035/19
Провадження № 1-в/131/12/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами в м. Іллінці подання провідного інспектора Оратівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оратівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що вироком Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , засуджена до покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень та постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.11.2019 даний вирок залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 11 червня 2019 року та 10 грудня 2019 року був направлений на виконання до Оратівського РС з питань пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Станом на 26 грудня 2019 року до Оратівського РС з питань пробації документи про сплату штрафу від засудженої не надходили.

Інформацією про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів з дати набрання вироком законної сили Оратівський РС з питань пробації не володіє.

Інформації про перебування, а також про її матеріальний стан чи інші обставини життя засудженої ОСОБА_4 з питань пробації не має.

Тому, ініціатор подання звернувся до суду з даним поданням, просить розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт чи виправних робіт або позбавленням волі, відповідно до закону.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, в поданні провідного інспектора Оратівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням вироку суду, просить вирішити орган пробації.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВІ України, ст. 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Оратівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/390/20
Номер провадження:1-кс/521/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
14 січня 2020 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
скаржниці - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ;
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м.Одесі в ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі в ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.01.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1116/20
Провадження № 1-кп/127/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001942 від 13.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.01.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001942 від 13.09.2019 року, на 09:30 годину 16.03.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2513/19
У Х В А Л А
17.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні письмові зауваження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на журнал судового засідання від 24.09.2019 року під час слухання клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав до суду письмові зауваження на журнал судового засідання від 24.09.2019 року під час слухання клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні внесення письмових зауважень адвоката ОСОБА_4 в журнал судового засідання від 24.09.2019 під час слухання клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 , про призначення судово-автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 07 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2020 року о 08 год.50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2419/19
Провадження № 1-кс/307/77/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей (предметів, речей, документів) про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО - НОМЕР_3 , код - НОМЕР_4 , за період з 07 листопада 2018 року по 19 листопада 2019 року, документів, що стосуються перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказаний рахунок ФОП ОСОБА_5 коштів за проведення робіт по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино, Тячівського району» та їх подальший рух, з можливістю їх вилучення та копіювання і які зберігаються у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 16 лютого 2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 годин 17 січня 2020 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бобруйська, Могилівської області, Білорусія, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 23 по 07 години без застосування електронного засобу контролю,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період доби з 23 години 00 хвилин по 07 годину 00 хв.
Датою закінчення домашнього арешту є 13 березня 2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 13 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000292 від 19 жовтня 2019 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та надіслати начальнику Тячівсьського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.01.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1