Провадження № 1кп/202/345/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000552 від 15.04.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, неодружений, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2020 року, приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельній залі супермаркету «Варус», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив у холодильнику з рибною продукцією банки з ікрою, які він визначив предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до холодильника, який відкрив лівою рукою та взяв банку ікри лососевої зернистої Форель 50 г., вартістю 73,01 грн., що належить ТОВ «Омега», яку сховав у ліву кишеню своєї жилетки та направився по торгівельній залі до підсобного приміщення. Після чого, через деякий час ОСОБА_4 підійшов до холодильника з рибною продукцією, який відчинив правою рукою та взяв банку ікри «Лососева Класичний посол» 130 г., вартістю 195,41 грн., що належить ТОВ «Омега», які сховав у праву кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з супермаркету «Варус-39» разом з товаром, за який не розрахувався та розпорядився викраденим на власний розсуд.
13 квітня 2020 року, близько 12:40 години, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельній залі супермаркету «Варус», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, побачив у холодильнику з рибною продукцією банки з ікрою, які він визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підійшов до холодильника, який відкрив лівою рукою та взяв банку ікри лососевої зернистої Форель 50 г., вартістю 73,01 грн., що належить ТОВ «Омега», яку сховав у ліву кишеню своєї жилетки та направився по торгівельній залі у підсобне приміщення. Після чого, через деякий час ОСОБА_4 підійшов до холодильника з рибною продукцією, який відчинив правою рукою та взяв банку ікри «Лососева Класичний посол» 130 г., вартістю 195,41 грн., що належить ТОВ «Омега», які сховав у праву кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_4 вийшов з супермаркету «Варус-39» разом з товаром, за який не розрахувався та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті злочинний дій ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Омега» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 536,86 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він працював в магазині ватажником, злочини вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 12 та 13 квітня 2020 року таємно викрав по 2 банки ікри з магазину «Варус».
Представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, докази щодо викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставин, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу. Саме таке покарання, на думку суду буде не тільки карою, а й буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази суду не надавались.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1