Справа №944/847/20
Провадження №1-кс/944/134/20
УХВАЛА
слідчого судді
23.04.2020 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2020року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області із скаргою на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25.02.2020року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.383 КК України.
04.02.2020року слідчому Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано письмове клопотання щодо забезпечення повного і належного виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2020року, в тому числі надати належну правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.2 ст.383, ч.1 ст.259, ч.1 ст.351 КК України; забезпечення вимог ст.ст.55,56КПК України; вжити заходів на забезпечення безпеки щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди з врахуванням вчинених неодноразових кримінально- караних правопорушень протягом грудня 2019 року січня 2020року.
25.02.2020 року постановою старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, а саме, що у наданні належної правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.383ч.2, ст.259ч.1, ст.351ч.1 КК України відмовлено у зв?язку з відсутністю обгрунтованих для цього підстав; у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в рамках даного кримінального провадження та у вжитті заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.
Вважає зазначену постанову незаконною, необгрунтованою, оскільки така винесена з порушенням вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.
Просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 25 лютого 2020року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, зобов?язати старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 розглянувши клопотання від 04.02.2020року та задовольнити його відповідно до ст.ст.55,56 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити, з мотивів, викладених в скарзі.
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про причини неявки слідчого суддю не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, на вимогу суду скерував матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306КК України розгляд скарг на рішення дію чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383КК України, слідча суддя прийшла до наступного.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25 січня 2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 383 КК України.
04.02.2020року слідчому Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано письмове клопотання щодо забезпечення повного і належного виконання ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 21.01.2020року, в тому числі надання належної правової кваліфікації кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.259, ч.1 ст.351 КК України; забезпечення вимог ст.ст.55,56КПК України; вжити заходів на забезпечення безпеки щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди з врахуванням вчинених неодноразових кримінально- караних правопорушень протягом грудня 2019 року січня 2020року.

Ухвалою слідчої судді Яворівськогорайонного суду Львівської області від 17.02.2020року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04.02.2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 04 лютого 2020року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року, зобов?язано старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 повторно розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.02.2020року. В решті скаргу залишено без задоволення.
25.02.2020 року постановою старшого слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, а саме, в наданні правової кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ст.383ч.2, ст.259ч.1, ст.351ч.1 КК України відмовлено у зв?язку з відсутністю обгрунтованих для цього підстав; у визнанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілими в рамках даного кримінального провадження та у вжитті заходів щодо забезпечення безпеки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовлено.
Згідно з вимогами ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з вказаної вище постанови, мотивами для прийняття слідчим такого рішення щодо забезпечення вимог ст.ст.55,56КПК України та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди є те, що не наведені підстави, передбачені чинним КПК України про завдання шкоди заявникам не конкретизований та не обгрунтований вид завданої їм шкоди.
З такими мотивами слідчого слід погодитись, оскільки у клопотанні представник скаржників лише наводить перелік прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України, не обгрунтовуючи виду завданої шкоди, тому підстава для визнання останніх потерпілими в межах даного кримінального провадження, що надасть їм права, передбачені ст.56 КПК України, відсутні.
Що стосується вимоги представника скаржників щодо вжиття заходів на забезпечення безпеки щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з врахуванням вчинених неодноразових кримінально- караних правопорушень протягом грудня 2019 року січня 2020року слідчий в оскаржуваній постанові мотивує свою відмову через відсутність фактичних даних, які б вказували на такі діяння відносно заявників.

Слідча суддя погоджується з такою позицією слідчого оскільки відсутні підстави для застосування заходів безпеки, а саме наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу, майну названих вище суб`єктів кримінального судочинства.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права і законність (ст.ст.8,9 КПКУкраїни), які слід розуміти так, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ч.1, 2 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Як досліджено слідчою суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий, надав належну правову оцінку обставинам, повідомленим представником скаржника, та прийняв вмотивоване рішення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах .
Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, слідча суддя приходить до висновку, що вказана постанова слідчого є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2020року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000084 від 25.01.2020року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1