1 із 2 Справа № 712/9652/12
Провадження №1-о/303/1/20

У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у кримінальній справі стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місті Ужгород, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України
засудженого за пунктом 13 частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 129 КК України (редакції 1960 року)
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2020 року до суду надійшли матеріали по заяві засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за пунктом 13 частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 129 КК України.
Вказаним вище вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за частиною 1 статтею 129 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрано до засудженого ОСОБА_5 у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
У своїй заяві від 11 квітня 2018 року засуджений зазначає, що судом було взято до прийнято рішення у кримінальній справі стосовно нього, на підставі надано суду обвинувального висновку, що не відповідає вимогам КПК України, не затверджений прокурором. Обвинувальний висновок не містить відомостей визначених пунктом 12 частини 2 статті 370 КПК України (в редакції 1960 р.), відповідно такий вирок належить скасувати.
Просить скасувати вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16 листопада 2012 року, переглянути дану кримінальну справу за новвиявленими обставинами.
До початку судового розгляду по суті, через канцелярію суду, від засудженого та його захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року, та закриття провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Частиною 2 статті 466 КПК України визначено, що учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду

2 із 2
заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, неперешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Вивчивши заяву, подану засудженим ОСОБА_5 та його захисником щодо відмови від поданох раніше заяви про перекляд за ново виявленими обставинами вироку суду, суд приходить до наступного
Судом встановлено, що вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі; за частиною 1 статтею 129 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі статті 70 КК України остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрано до засудженого ОСОБА_5 у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
11 квітня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за пунктом 13 частиною 2 статті 115, частиною 1 статті 129 КК України.
В подальшому, до початку судового розгляду по суті вищевказаної заяви, через канцелярію суду, від засудженого та його захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року, та закриття провадження.
Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (частина 1 статті 459 КПК України).
Статтею 465 КПК України визначено, що особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від заяви про перегляд за нововиявдленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року.
Керуючись Європейською Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Протоколом №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р., ст. 459, 465, 467 КПК України, колегія судів
ухвалила:
Прийняти відмову засудженого ОСОБА_5 від заяви про перегляд за нововиявдленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року.
Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_5 від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 листопада 2012 року закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2