ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6734/20
провадження № 1-кс/753/1592/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2020 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначив, що 25.03.2020 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 поштою надіслала до Дарницького УП ГУНП у м. Києвіповідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, яке було отримано 01.04.2020 р., проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 03.04.2020 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 17.04.2020 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку.
Скаржник в скарзі просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, обчислюючи його з дати надіслання листа-відповіді Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві на вказане повідомлення про вчинення злочину, а саме з 09.04.2020 р.
Однак, як вбачається із матеріалів скарги заявник не послався на жодні поважні причини, які перешкодили йому оскаржити бездіяльність слідчого у десятиденний строк з моменту, коли він повинен був дізнатися про цю бездіяльність, та не надав доказів, що він цікавився вищезазначеним повідомленням про вчинення злочину, тому, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1