Провадження № 1-кп/760/1799/20
Справа № 760/2241/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 16.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000330, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , без місця реєстрації, одруженого, не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 16.01.2020 року о 12.10 год. перебуваючи на території ТРЦ «Космополіт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, побачив велосипед марки «ТRЕК» та на рамі якого знаходилась велосипедна сумка, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, присів біля велосипеду марки «ТRЕК», який належить потерпілому ОСОБА_5 та непомітно для оточуючих почав відстібнув кріплення сумки від рами велосипеду, взяв її собі до рук, забрав велосипед на якому приїхав потерпілий, і утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, направився на вихід з корпусу «А».
В подальшому, ОСОБА_4 вийшов на вулицю, і утримуючи при собі сумку вартістю 100 грн., яка належить потерпілому ОСОБА_5 та в якій знаходились портативний зарядний пристрій марки «Trust» вартістю 400 грн., велосипедна фара вартістю 250 грн., чохол на рюкзак вартістю 50 грн., мультитул вартістю 200 грн., ліхтар до велосипеду вартістю 100 грн., гумові стіжки до багажнику вартістю 45,96 грн., сів на велосипед та поїхав по тротуару, таким чином з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1145,96 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті не оспорював та зазначив, що 16.01.2020 року о 12.10 год. він перебував на території ТРЦ «Космополіт», що за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, побачив велосипед і велосипедну сумку на ньому та вирішив їх викрасти. Відстібнув сумку від рами велосипеду та забрав велосипед, після чого вийшов із приміщення. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити дані, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він таємно викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину, згідно ст.12 КК України, до категорії злочинів середньої тяжкості, обстановку і спосіб вчинення злочину, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, однак в серпні 2017 року звертався до лікаря психіатричної допомоги з приводу вживання опіоїдів зі шкідливим наслідками, завдана шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, про призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:
Керуючись ст.ст. 368, 374,349 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Речові докази: СD-R диск з камери відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, велосипедну сумку, портативний зарядний пристрій марки «Trust», велосипедна фара, чохол на рюкзак, мультитул, ліхтар до велосипеду, гумові стіжки до багажника, які були повернуті потерпілому ОСОБА_5 залишити в його володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1