справа №176/2343/19
провадження №1-кп/176/85/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників cудового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ Фудком ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2019 року за № 0000637, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, раніше судимого: 18 квітня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2019 року несплачений штраф у розмірі 1700 грн. замінено на 100 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно о 16 год. 00 хв. 29.07.2019 року, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ФУДКОМ», розташованого на вул. Кропоткіна, 35А в м. Жовті Води Дніпропетровської області, де став ходити між торгівельними стелажами. В цей час у нього раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, належного вказаному магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого на вул. Кропоткіна, 35А в м. Жовті Води Дніпропетровської обл., приблизно о 16 год. 00 хв. 29.07.2019 року, зупинився біля торгівельної вітрини з продажу комп`ютерної техніки та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, приблизно о 16 год. 01 хв. 29.07.2019 року, взяв своєю рукою 1 комп`ютерну мишку «6D Laser Gaming Mouse» вартістю 311 грн. 00 коп., попередньо визначивши її предметом свого злочинного діяння та поклав її до коляски, яку котив перед собою та відійшов від торгівельної вітрини з продажу комп`ютерної техніки. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повернувся до торгівельної вітрини з продажу комп`ютерної техніки та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, приблизно о 16 год. 04 хв. 29.07.2019 року, взяв своєю рукою USB-кабель до смартфону «havic»HV-CB8501 у кількості 2 штук вартістю 78 грн. 80 коп., попередньо визначивши її предметом свого злочинного посягання, поклав її до коляски, що котив перед собою, пройшовши повз касовий апарат та антикрадійні рамки, що не спрацювали, не розрахувавшись за вказаний товар, приблизно о 16 год. 05 хв. 29.07.2019 року, останній вийшов з магазину, тобто покинув місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
У цей же день, тобто 29.07.2019 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 повернувся до торгівельної вітрини з продаж) комп`ютерної техніки магазину «Велика Кишеня» ТОВ «ФУДКОМ», розташованого на вул. Кропоткіна, 35А в м. Жовті Води Дніпропетровської обл., та скориставшись тим, що-за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, приблизно о 16 год. 08 хв. 29.07.2019 року, взяв своєю рукою навушники MP3 «Optima» з мікрофоном ОМ- 380 вартістю 149 грн. 00 коп., попередньо визначивши їх предметом свого злочинного діяння, поклав їх до коляски, що котив перед собою, пройшовши повз касовий апарат та антикрадійні рамки, що не спрацювали, не розрахувавшись за вказаний товар, приблизно о 16 год. 09 хв. 29.07.2019 року, останній вийшов з магазину, тобто покинув місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд
Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 29.07.2019 року повернувся до торгівельної вітрини з продажу комп`ютерної техніки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «ФУДКОМ», розташованого на вул. Кропоткіна, 35А в м. Жовті Води Дніпропетровської обл., та скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може контролювати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, приблизно о 18 год. 10 хв. 29.07.2019 року, взяв своєю рукою батарею додаткову Power bank «Про софт GP- PB10-G1 10000 mAh чорного кольору торгівельної марки «Gelius» у кількості 2 штук вартістю 1000 грн. 00 коп., попередньо визначивши її предметом свого злочинного діяння, поклав їх до коляски, яку котив перед собою, пройшовши повз касовий апарат не розрахувавшись за вказаний товар, приблизно о 18 год. 13 хв. 29.07.2019 року, пройшовши повз касовий апарат та антикрадійні рамки, що не спрацювали, останній вийшов з магазину, тобто покинув місце вчинення злочину, довівши свій злочин до кінця, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні ТОВ «ФУДКОМ» на загальну суму 1538 гривень 80 копійок.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, кількістю, найменуванням викрадених речей та їх оцінкою.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом таємного викрадення комп`ютерної техніки, мобільних гаджетів та інших пристроїв з приміщення магазину Велика Кишеня ТОВ Фудком, розташованого по вул. Кропоткіна, 35А в м. Жовті Води, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_5 та кваліфікується за ст. 185 ч. 2 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки, які настали, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, справжній злочин вчинений в період відбування покарання за попереднім вироком у вигляді громадських робіт.
У якості пом`якшуючих покарання обставини у справі суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, перебування на утриманні однієї малолітньої дитини, суд не враховує утримання ще двох дітей, оскільки такі перебуають під опікою бабусі.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_5 справжній злочин вчинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 18.04.2019 року Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за яким засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., який змінений за ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2019 року в частині призначеного покарання зі штрафу у розмірі 1700 грн. на 100 годин громадських робіт, то суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст. 71, 72 КК України, та виходячи з вищезазначених характеристик і обставин щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним діяння вважає спів розмірним і достатнім приєднати повністю невідбуту частину покарання за цим попереднім вироком.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави судові витрати, понесені згідно довідки про фактичні затрати на проведення судово - товарознавчої експертизи № 3188/19 від 19.09.2018 року в сумі 300 грн. 00 коп..
При вирішенні долі речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним комп`ютерну мишку «6D Laser Gaming Mouse» чорного кольору, яка згідно квитанції № 0993 від 10.09.2019 року передана на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП, повернути за належністю власнику, потерпілій юридичній особі ТОВ Фудком, компакт диск DVD-R з відеозаписом крадіжки, який зберігається при матеріалах досудового розслідування залишити зберігатись в матеріалах цього досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, до покарання за даним вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2019 року, яке змінене за ухвалою Конотопського міськрайонног суду Сумської області з призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. на покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт, виходячи з перерахунку згідно п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно до відбування ОСОБА_5 рахувати 1 (один) рік 12 (дванадцять) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи № 3188/19 від 19.09.2018 року в сумі 300 (триста) грн. 00 коп..

Речовий доках комп`ютерну мишку «6D Laser Gaming Mouse» чорного кольору, яка згідно квитанції № 0993 від 10.09.2019 року передана на зберігання до кімнати речових доказів Жовтоводського ВП, повернути у володіння потерпілої юридичної особи ТОВ Фудком.

Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом крадіжки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах цього кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1