Справа № 203/1658/19
Провадження № 1-кп/0203/315/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 24 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого: 02.11.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23.02.2019 року, приблизно 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Варус 35», що належить ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля,11, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що, за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, намагався викрасти товар, а саме: ковбасу столичну с/к в/г Алан, 340 г., в кількості 1 палка, ковбасу Брауншвейгська, с/к в/г Алан, 0,371 г., в кількості 1 палка, прімелючі макарони феттучіне, 500 гр., в кількості 1 пачка, прімелючі макарони спагеті 500 гр., в кількості 1 пачка, наша ряба філе куряче охолоджене фасоване в СЕС плівка, 0.645 гр., в кількості 1 упаковка, тульчінка суміш рослинно- молочна 72,5 % , 400 гр. в кількості 1 пачка, сардара продукт цукор білий кристалічний 1 кг, грінфілд чай фруктовий Саммер Букет 25*2, в кількості 1 пачка, цибуля ріпчаста 1 ґатунок 0, 406 гр., загальною вартістю 402 гривні 18 копійок, та поклав зазначений товар, що належить ТОВ «Омега» «Варус 35», в кишені сумки та свого одягу. Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямоване на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи несплачений товар, пройшов лінію касового контролю з викраденим майном не сплативши за товар та попрямував до виходу з магазину, тобто виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником ТОВ «Сільпо-Фуд» з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 23.02.2019 року, приблизно об 11 годині, зайшов до магазину «Варус 35», розташованого в ТЦ «Меріада» на пр. О.Поля м. Дніпро, де впевнившись тому, що за ним ніхто не спостерігає та він діє таємно викрав продукти харчування: ковбасу, макарони, курицю, цукор, чай та інше, що зазначено у обвинувальному акті, поклав все до сумки та пройшов касову зону не сплативши за товар, але на виході з магазину був затриманий охороною. В скоєному кається. Вчинив злочин, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів відносно обвинуваченого та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинений повторно.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати вимоги ст.71 КК України.

Судові витрати в розмірі 314,00 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2018 року, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років та одного місяця обмеження волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання.
Речові докази: ковбасу «Столична», ковбасу «Брайншвейгська», прімелючі макарони спагеті, філе куряче, суміш рослинно-молочну, цукор, цибулю, які передані на зберігання магазину «Варус 35», залишити за належністю ТОВ «Омега» «Варус-35»; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1