Справа № 646/1544/19
№ провадження 1-кп/646/472/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.19 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 лютого 2019 року за № 0000316, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 05 лютого 2019 року Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2019 року близько 18-00 години ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазина «Продукти-842» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в будинку №7/8 по майдану Захисників України в м. Харкові, діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно таємно заволодів його майном: банкою ікри лососевої «Камчадал», вагою 100 г, вартістю 266,83 грн., після чого, намагався зникнути, пройшовши через касу магазину і не пред`явивши зазначений товар до оплати, виконавши таким чином всі дії на заволодіння чужим майном, проте не довів свій злочинний задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 02 лютого 2019 року близько 18-00 години він знаходився у торгівельному залі магазина «Продукти-842» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого в будинку №7/8 по майдану Захисників України в м. Харкові, де викрав банку ікри лососевої «Камчадал» вагою 100 г, з якою намагався зникнути, пройшовши через касу магазину і не пред`явивши зазначений товар до оплати, проте був затриманий охоронцем.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин - відсутністю коштів на придбання продуктів.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість майна, що було предметом злочину, відсутність шкоди в наслідок його повернення; дані, які характеризують особу обвинуваченого: на час вчинення злочину не судимий, офіційно не працевлаштований, але працює без оформлення трудових відносин, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини по кримінальному провадженню, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючу обставину, позитивні дані характеристики особи обвинуваченого, його вік, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень статі 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених у статті 76 КК України.

Представником потерпілого цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 286 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в порядку ст. 100 КПК України:

- диск з відеозаписом за 02 лютого 2019 року необхідно продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- банку ікри лососевої «Камчадал» вагою 100 г необхідно залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет», скасувавши арешт цього майна, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2019.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не обиралась, необхідності в її застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Московського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про місце проживання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Речові докази:

- диск з відеозаписом за 02 лютого 2019 року продовжувати зберігати в матеріалах справи;

- банку ікри лососевої «Камчадал» вагою 100 г залишити за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

Скасувавши арешт майна - банки ікри лососевої «Камчадал» вагою 100 г, застосований ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.02.2019.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 286 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному судучерез Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1