Справа № 496/3249/18
Провадження № 1-кс/496/1019/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що біля 04.30 год. 03.08.2018 року на а/д «Об`їзд м. Одеси 21 км + 700 м» сталося ДТП між автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем «Renault Trafic» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «Mersedes-Benz» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому правої плечової кістки, забій грудної клітини та носа. 03.08.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: огляд місця події, проведено транспортно-трасологічні експертизи, авто-технічні експертизи. Прийняття рішення у кримінальному провадженні неможливе без проведення авто-технічної експертизи з обставин ДТП. В свою чергу для призначення вказаної експертизи експерту необхідні вихідні дані, які можливо отримати лише шляхом проведення слідчих експериментів за участі водіїв. Беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додатковий час, а зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з клопотанням з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 КПК України.
Частиною 5 ст.294 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до ч.6 ст. 295-1 КПК України про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, що є злочином невеликої тяжкості.
Жодній особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27.01.2018 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, за № 0000443, з наступною фабулою: 03.08.2018 року до ч/ч Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення про те, що біля 04.30 годин 03.08.2018 року на а/д «Об`їзд м. Одеси 21 км + 700 м» сталося ДТП між автомобілем «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобілем «Renault Trafic» білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир автомобілю «Mersedes-Benz» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки, забій грудної клітини та носа.
Слідчим за час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:
-огляд місця дорожньо-транспортної пригоди;
-судову автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану автомобіля Renault Trafic (висновок № 18-3073/18-3313/18-3314);
-судову автотехнічну експертизу з дослідження технічного стану автомобіля Mercedes-Benz Vito (висновок № 18-3074/18-3314/18-3315);
-судову транспортно-трасологічну експертизі з дослідження пошкоджень на автомобілі Mercedes-Benz Vito та Renault Trafic та встановлення місця ДТП (висновок № 18-3072/18-3317/18-3318);
-експертизу по транспортно-трасологічному дослідженню встановлення місця ДТП (висновок № 19-663).
23.07.2019 року слідчим Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, тобто строк досудового розслідування, який залишився, становить 11 днів.
29.05.2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 скасовано зазначену постанову. З наведеного вбачається, що строк досудового розслідування, що залишився, становить 11 днів, і закінчився 07 червня 2020 року, а слідчий повинен був звернутися з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування не пізніше 02 червня 2020 року. Але вказане клопотання до суду не надходило.
З наведеного вбачається, що на час звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування 18.06.2020 року, строк досудового розслідування закінчився.
Оскільки згідно ч.4 ст. 295 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000443 від 03.08.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1