overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/915/19
Провадження №11-кп/801/1598/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою законного представника неповнолітного потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою законного представника неповнолітного потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2019 призначити на 24.01.2020 на 11.00 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2019 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Одночасно заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду його скарги в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», в якій він перебуває на даний час.

Врахувавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_4 , апеляційний суд дійшов наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається що, скаржник ОСОБА_4 на даний час утримується в умовах державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані ОСОБА_4 підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати з скаржником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання скаржника ОСОБА_4 - задовольнити.

Апеляційне провадження здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Начальнику ДУ « Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, під час апеляційного розгляду вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 перенести на 13 січня 2020 року на 13 годину 50 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 373/2185/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі заяву лікаря-психіатра Переяслав-Хмельницької ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду із даною заявою та просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку ОСОБА_5 терміном на шість місяців, посилаючись на стан його здоров`я.

В судовому засіданні було з`ясовано, що захисник який приймав участь в даному кримінальному провадженні не здійснює захисту ОСОБА_5 , у визначений час до суду не прибув.

Законний представник ОСОБА_5 його дружина ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явилася.

Участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням матеріалів справи, з метою недопущення порушення права особи на захист, керуючись ст. ст. 49, 52 та 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

ухвалив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Копію даної ухвали направити директорові даного Центру.

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 02 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1693/18
Провадження № 1-кп/382/25/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000129 від 25.05.2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 18 липня 2019 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з розшуком підсуднього.

З довідки Березанського відділення поліції вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться у відділенні поліції за адресою м.Березань пров.Пасічний, 18.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 28 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/1379/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1129/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 08.01.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1996/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про накладення арешту, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 7, 9, 170, 171, 173, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 23.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно, яке було 14.11.2019 року вилучено в ході обшуку приміщення ТОВ «Маер УБК», яке розташоване за адерсою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 103, оф.205, - залишити без змін.

Зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 23.04.2019 року, повернути майно вилучене 14.11.2019 року в ході обшуку приміщення ТОВ «Маер УБК», яке розташоване за адерсою м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 103, оф.205, власнику майна ТОВ «Мічуріна +» або представнику підприємства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_9 ОСОБА_3
Справа № 524/9258/19
Провадження №1-кс/524/5037/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002353 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст. 219, 294, 369 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002353 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002353 від 28 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 6 місяців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2779/19 провадження № 1-кп/527/297/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 09 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :
26 грудня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 15:00 год. 14 січня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.12.2019 Справа № 554/9023/19
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000844 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.368 та ч. 2 ст. 289 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником сектору кримінальної поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у спеціальному званні «капітан поліції»,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про відсторонення від посади, у якому зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 за ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.368 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що співробітники Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме ОСОБА_5 спільно із невстановленими в ході досудового розслідування особами 18.09.2019 року

отримав від невстановленого співучасника злочину на ім`я ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за повернення легкового автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та непритягнення до відповідальності ОСОБА_8 .

18.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання про відсторонення залишити без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також принцип диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає клопотання слідчого про відсторонення від посади без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про відсторонення від посади залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1769/19
Провадження №1-кп/548/261/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

12.12.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду 06 листопада 2019 року визначено підсудність Хорольському районному суду Полтавської області кримінальноопровадження № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що учасники справи є мешканцями Лохвицького району Полтавської області та існують складнощі у забезпеченні їх явки до Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання та подальші судові засідання по справі в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного,керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню № 0000569 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, о 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8).

Лохвицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , в режимі відеоконфернції, вручивши пам`ятки про їх права та обов`язки.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

18 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004558 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 30 жовтня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 місце перебування обвинуваченого встановлено, розшук виконано.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, відповідно відпали підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 00 хв. на 06 лютого 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул.. Шкільна, 1 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0006563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0006563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Як повідомив прокурор, потерпілий написав заяву, в якій просить суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0006563 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1