Справа №694/227/20
провадження № 1-кс/694/91/20
У Х В А Л А

26.02.2020 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якій просили визнати бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 та скасувати повстанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2019 року та від 08.12.2019 року,а також зобов`язати керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 здійснити відповідну процесуальну дію по клопотаннях від 21.11.2019 року без номера від 19.12.2019 року за №2844,від 27.01.2020 року за вхідним №2888 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000752 за ст.358 ч.1 КК України від 03.09.2019 року,а саме:»витребувати у державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2006 року,яке було видане на мою маму ОСОБА_7 та прийняти одне з рішень передбачених ст.220 КПК України,чи були які порушення при подачі пакета документів до нотаріуса на прийняття спадщини за законом на ОСОБА_7 ,чи були які порушення нотаріусом «відповідно до п.п.1.2 п.1 глави 10 Порядок вчинення нотаріальних дій,затверджено Наказом Мінюст №296/5 від 22.02.2012 року та згідно п.п.4.14-4.15» та ст..ст.63,68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_7 від 21.11.2006 року зареєстровано в реєстрі №4141»
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно ч. 2 ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до суду і просить визнати бездіяльність

бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 та скасувати повстанови про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2019 року та від 08.12.2019 року, а також зобов`язати керівника слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 здійснити відповідну процесуальну дію по клопотаннях від 21.11.2019 року без номера від 19.12.2019 року за №2844,від 27.01.2020 року за вхідним №2888 по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000752 за ст..358 ч.1 КК України від 03.09.2019 року,а саме:»витребувати у державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.11.2006 року,яке було видане на мою маму ОСОБА_7 та прийняти одне з рішень передбачених ст.220 КПК України,чи були які порушення при подачі пакета документів до нотаріуса на прийняття спадщини за законом на ОСОБА_7 ,чи були які порушення нотаріусом «відповідно до п.п.1.2 п.1 глави 10 Порядок вчинення нотаріальних дій,затверджено Наказом Мінюст №296/5 від 22.02.2012 року та згідно п.п.4.14-4.15» та ст..ст.63,68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_7 від 21.11.2006 року зареєстровано в реєстрі №4141», що відповідно до ст.303КПК України оскарженню не підлягає.
За таких обставин, у скарзі заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, що не входить до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржуються при досудовому розслідуванні.
Що стосується вимог скарги щодо визнання дій слідчого неправомірними, слідчий суддя вважає, що вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності неправомірними.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1