ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7699/20
провадження № 1-кс/753/1820/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002721 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.186 КК України та скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002721 від 15.05.2020 року відносно ОСОБА_7 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України.
В клопотанні зазначені ризики, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може вчиняти наступні дії: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; сховати та знищити речі потерпілої, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки ризики, мають високий ступень, у зв`язку з чим інша міра запобіжного заходу, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити дотримання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків та усунути вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляду тримання під вартою строком на 60 діб.
18.05.2020 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 до суду надійшла скарга на незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки фактично ОСОБА_7 було затримано близько 18 год. 30 хв. 15.05.2020 та станом на 9 годину 18.05.2020 останній не був доставлений до суду, звільнений також не був.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вимоги скарги на незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України підтримали.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 15.05.2020, перебуваючи у м. Києві та маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я близько 17 год. 00 хв., проникли до кв. АДРЕСА_2 .
Перебуваючи біля входу до вказаної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрила вхідні двері, та реалізовуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, спрямований на вчинення відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зайшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 та сказав щоб остання знімала з себе сережки. Після того як остання відмовилася робити вказані дії він з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої однією рукою прижав її до стіни у коридорі квартири, а іншою рукою зняв з неї сережку. ОСОБА_7 в цей час підійщов до ОСОБА_9 та допомаг утримувати жінку, щоб остання не чинила опір, а ОСОБА_8 в той час зняв другу сережку з останньої.
Заволодівши сережками належними ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Причетність ОСОБА_10 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення злочину;
- протоколом допиту потерпілої;
- протоколами допитів свідків;
- протоколом огляду місця події;
- протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчинені злочину;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
16.05.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, у період з серпня 2019 року по березень 2020 року втратив батька, матір та рідну сестру, що призвело до погіршення його психологічного стану, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: не залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками.

Частиною 1 ст. 211 КПК України визначено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_7 та звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України підлягають задоволенню, оскільки останній був затриманий близько 18 год. 30 хв. 15.05.2020 та станом на 9 годину 18.05.2020 не був доставлений до суду, звільнений також не був, тобто в порушення ст. 211 КПК України строк затримання ОСОБА_7 без ухвали слідчого судді перевищив сімдесяти дві години з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України задовольнити.

Визнати незаконним тримання ОСОБА_6 з 6-30 годин 18.05.2020 року.

Звільнити з-під варти ОСОБА_11 з зали суду.

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002721 від 15.05.2020 року задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.07.2020 року.

У відповідності до ч.5, ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: не залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілою та свідками.

Обов`язки покласти на ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 13.07.2020 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1