Справа № 947/9368/20
Провадження № 1-кс/947/4803/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000488 від 27.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000488 від 27.08.2015 року, за фактами масових заворушень із застосуванням зброї, які супроводжувались насильством над особами, знищенням майна та призвели до загибелі людей, що мали місце 02.05.2014 року в м. Одеса.
Згідно клопотання, 26.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
На теперішній час місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.
В судовому засіданні прокурор клопотання про дозвіл на затримання підтримала у повному обсязі.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з поданого клопотання, 26.05.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.
Між тим, звертаючись з вказаним клопотання про надання дозволу на затримання, стороною обвинувачення відповідного письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження долучено не було.
Натомість, до поданого клопотання, стороною обвинувачення долучено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка між тим, пред`явлена в рамках іншого кримінального провадження, а саме кримінального провадження №0000188 від 23.09.2014 року.
Відтак, оскільки до матеріалів даного клопотання стороною обвинувачення не було долучено відповідних матеріалів, якими б підтверджувався відповідний процесуальний статус у ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження №0000488 від 27.08.2015 року, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості розглядати вказане клопотання, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні даного клопотання відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000488 від 27.08.2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1