Справа № 346/101/20
Провадження № 1-кп/346/324/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, судимий 23.09.2016 року Коломийським міськрайонним судом до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за таких обставин.

Так, 14 жовтня 2019 року біля 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав б/у мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі GT-E1080W із корпусом чорно-синього кольору вартістю 200 грн. в якому знаходилася сім- карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» на рахунку якої було 0 грн. та пенсійну карту «Ідея Банк». Після вчинення крадіжки із викраденими речами місце вчинення злочину покинув, а викраденими речами розпорядився на власний розсуд. В подальшому із вказаної пенсійної карти, знаючи пін-код, за допомогою банкомату «Приват Банк», який знаходиться в м.Коломия по вулиці І.Мазепи, 55, зняв грошові кошти в сумі 800 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачений визнав в повному обсязі і пояснив, що він дійсно 14 жовтня 2019 року близько 22.00 год. зайшов в гості до своєї родички- потерпілої ОСОБА_6 , в АДРЕСА_3 , де вона його пригощала. В певний момент він побачив мобільний телефон марки «SAMSUNG» та пенсійну карту «Ідея Банк»,які вирішив викрасти. Оскільки він знав пін-код пенсійної картки, то в подальшому зняв кошти в банкоматі в м.Коломия в сумі 800 грн. без дозволу потерпілої. На даний час відшкодував потерпілій всю завдану шкоду в повному обсязі.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро кається і просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна,вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, негативна характеристика з місця проживання, відшкодування матеріальної шкоди, прохання потерпілої суворо не карати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) місяці арешту.

Речові докази - компакт диск «Verbatim» CD-R із фотознімками за період часу 14.10.2019 по 15.10.2019 року із банкомату «Приват Банку» визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GT-E1080W із корпусом чорно-синього кольору визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілій Казначеєвій , залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1