Справа № 183/289/19
№ 1-кп/183/442/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.09.2018 року за № 0001903, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково долучено 2 роки 1 місяць по вироку Новомосковського міськрайонного суду від 31.03.2011 року до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 11.07.2014 року згідно зі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 4 дні;

- 28.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 03.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 року о 20.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Парк», розташованому за адресою: вул.. Паланочна, 6/б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив залишений на столику мобільний телефон марки «Xiaomi» Redme 4A». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

25.08.2018 року о 20.32 годині ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, наблизився до столика, на якому знаходилися залишені ОСОБА_6 особисті речі, та взяв зі столику мобільний телефон марки «Xiaomi» Redme 4A», який належить ОСОБА_6 , вартістю 2720 грн.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Крім того, 16.07.2019 року приблизно о 10.45 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території ринку «Центральний», розташованого за адресою: пл. Перемоги, 3, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, біля павільйону «Рулон» побачив ручний візок. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 16.07.2019 року приблизно о 10.52 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав ручний візок, вартістю 275 грн., який належав ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 275 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.09.2018 року за № 0001903, згідно з яким 25.08.2018 року невідома особа, знаходячись в приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належало ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду; витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.08.2019 року за № 0001403, згідно з яким 16.07.2019 року о 10.52 годині невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна, що належало ОСОБА_7

(т. 2, а.п. 24, 53);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16.07.2019 року, в якому остання просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 16.07.2019 року о 10.52 годині здійснив крадіжку її майна

(т. 2, а.п. 25);

- протокол огляду місця події від 16.07.2019 року, згідно з яким під час огляду ділянки місцевості, розташованої на території ринку «Центральний», було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення та встановлено, що біля ролета будь-якого ручного візка не знайдено

(т. 2, а.п. 26);

- протокол огляду предмету від 07.08.2019 року, згідно з яким було оглянуто викрадений у ОСОБА_7 ручний візок

(т. 2, а.п. 30-31);

- протокол огляду предмету від 17.08.2019 року, згідно з яким було оглянуто DVD-R диск з камер відеоспостереження, розташованих на території ринку «Центральний»

(т. 2, а.п. 32-34);

- постанова від 17.08.2019 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу ручного візка, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_7

(т. 2, а.п. 35);

- постанова від 17.08.2019 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу DVD-R диска з камер відеоспостереження, розташованих на території ринку «Центральний», який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(т. 2, а.п. 37, 38);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.09.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(т. 2, а.п. 47-52);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 25.08.2018 року, в якому остання просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який 25.08.2018 року о 21.00 годині здійснив крадіжку її майна

(т. 2, а.п. 54);

- протокол огляду місця події від 25.08.2018 року, згідно з яким було оглянуто ділянку місцевості, розташованої на АДРЕСА_2 , звідки було скоєно крадіжку майна ОСОБА_6

(т. 2, а.п. 55);

- протокол огляду предмету від 14.12.2018 року, згідно з яким було оглянуто викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон, та фототаблиця до нього

(т. 2, а.п. 50-58);

- протокол огляду предмету від 08.01.2019 року, згідно з яким було оглянуто викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон, та фототаблиця до нього

(т. 2, а.п. 59-63);

- постанова від 08.01.2019 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi» Redme 4A», сім-карти оператора «КиївСтар», чохла, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_6

(т. 2, а.п. 64);

- протокол огляду предмету від 08.01.2018 року, згідно з яким було оглянуто DVD-R диск з камер відеоспостереження, наданих потерпілою ОСОБА_6 , а також фототаблиця до нього

(т. 2, а.п. 66-69);

- постанова від 08.01.2019 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речового доказу DVD-диска з камер відеоспостереження, 4 фотознімків на 2 аркушах паперу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження

(т. 2, а.п. 70-71);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 39-19 від 14.01.2019 року, згідно з яким станом на 25.08.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» Redme 4A», складала 2720 грн.

(т. 2, а.п. 75-77);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(т. 2, а.п. 84-88).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України, вважає рецидив злочину. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеної ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді: арешту, обмеження та позбавлення волі на строк до 5 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також вважає, що з наведених вище обставин підстави для застосування до ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 24.09.2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання час знаходження ОСОБА_3 під вартою з 24.09.2019 року до 06.04.2020 року включно з розрахунку день за день на підставі ст. 72 КК України.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 286 грн. (а.п. 73).

Речовий доказ у вигляді ручного візка, переданого на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - залишити потерпілій (т. 2, а.п. 35).

Речові докази у вигляді DVD-R диска з камер відеоспостереження, розташованих на території ринку «Центральний», а також DVD-диска з камер відеоспостереження, 4 фотознімків на 2 аркушах паперу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження (т. 2, а.п. 38, 68-69, 70, 71).

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки «Xiaomi» Redme 4A», сім-карти оператора «КиївСтар», чохла, переданих на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити потерпілій (т. 2, а.п. 64).

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк та в тому самому порядку після отримання ним копії даного вироку суду.

Суддя ОСОБА_1