Провадження по справі № 1-кп/521/1195/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, на має реєстрації і певного місця проживання,

-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 152 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 2/4 по вул. Локальна у м. Одесі, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_6 і завдав їй удар кулаком у голову, через що вона впала на землю та зазнала фізичного болю. Після цього ОСОБА_4 наніс потерпілій ще кілька ударів по обличчю і голові, затягнув її в споруду покинутого будинку за вказаною адресою, де ударив її головою об стіну та шляхом ривку відкрито викрав у ОСОБА_6 рюкзак, в якому знаходились кросівки вартістю 500 грн. та інші особисті речі, що не мають цінності для потерпілої. В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден голови, по одному синцю в ділянці обох колінних суглобів, садна лівої гомілки. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд та завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.

Вказаними умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 скоїв грабіж - злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

12 травня 2019 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на дільниці № 251 у 19 ряду Західного цвинтаря по вул. Тираспольське шосе, 22-д у м. Одесі, помітив потерпілу ОСОБА_7 , підійшов та, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, напав на неї і, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_7 удар кулаком в голову, спричинивши фізичний біль. Від отриманого удару потерпіла впала на землю, а ОСОБА_4 продовжував наносити їй близько 5 ударів кулаками по обличчю і голові, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівого вилично-орбітального комплексу, синця в лівій щічній ділянці, а також легкі тілесні ушкодження, а саме: по одному синцю в обох тім`яних ділянках, в лобовій ділянці, повік обох очей, садна в ділянці правого колінного суглоба. Подолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів її майном сережками вартістю 1500 грн., а також грошовими коштами у сумі 900 грн., які знаходились у сумці потерпілої, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2400 грн.

Вказаними умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_4 скоїв розбій - злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Того ж дня і у той самий час, 12 травня 2019 року приблизно о 19 годині, перебуваючи на дільниці № 251 у 19 ряду Західного цвинтаря по вул. Тираспольське шосе, 22-д у м. Одесі, ОСОБА_4 після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка є особою похилого віку та після побиття лежала на землі у непритомному стані, з метою вчинення зґвалтування зняв з неї колготи і труси та зґвалтував її, тобто без згоди потерпілої вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло з використанням геніталій. Коли ж під час цих дій потерпіла ОСОБА_7 опритомніла, то, унеможливлюючи її фізичний опір, ОСОБА_4 умисно наніс їй удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_7 знов втратила свідомість.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив зґвалтування, тобто дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, відмовився надавати покази і відповідати на запитання по суті обвинувачення, і пояснив, що визнавальні покази, надані ним під час досудового розслідування, є неправдивими.

Не дивлячись на зазначену позицію обвинуваченого, його вина у скоєнні злочинів у вказаному у вироку обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Викрадення майна у ОСОБА_6
- Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 08.05.2019 року приблизно о 22-23 годині поверталась додому з тренування. Проходячи поблизу закинутого будинку по вул. Локальній, побачила чоловіка, який їхав на велосипеді темного кольору. Кинувши велосипед, цей чоловік напав на неї ззаду, наніс удар по голові, від якого вона впала. Після цього він ще 5 чи 6 разів ударив її по голові, закрив рот рукою та затяг її у закинуту будівлю, де бив головою об стіну. Від побиття у неї утворилися тілесні ушкодження. Чоловік забрав її рюкзак з речами, сказав, що має намір її зґвалтувати, але хоче забрати свій велосипед, який залишив на вулиці, наказав сидіти і чекати на нього, а сам вийшов на вулицю, після чого вона втекла. У викраденому рюкзаку знаходилися її кросівки та інші особисті речі. Обличчя нападника вона не роздивилася, було темно, але в судовому засіданні вона впізнає, що це був обвинувачений ОСОБА_8 за його голосом.

- Потерпіла ОСОБА_6 видала слідчому особисті речі куртку і мобільний телефон, що були пошкоджені в результаті дій обвинуваченого під час вчинення злочину. В ході огляду цих речей встановлено, що правий рукав куртки відірваний від плечового шву, а задня кришка мобільного телефону зігнута (ар. 116, 117, 153-157). Дані отримані в результаті огляду узгоджуються з показами потерпілої щодо застосування ОСОБА_8 насильства, яке виразилось як у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, так і в тому, що він насильно, проти волі потерпілої затягнув її у напівзруйновану будівлю.

- Слідчим за участю обвинуваченого 17.05.2019 проведено огляд місця події ділянки місцевості біля огорожі Західного кладовища по вул. Тираспольське шосе, 22-д у м. Одесі, а також розташованого на цій ділянці шалашу, самостійно збудованого ОСОБА_4 і використованого ним як житло (ар. 81-92). Дозвіл на проведення вказаної слідчої дії був наданий слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси (ар. 70-72). При цьому були виявлені та вилучені документи на ім`я ОСОБА_4 , а також викрадене у ОСОБА_9 майно рюкзак з кросівками, фартухом, сорочкою, предметами гігієни, а також блокнотом, на титульній сторінці якого міститься напис « ОСОБА_9 » з домашньою адресою і номером мобільного телефону потерпілої.

Під час огляду місця події проводилися фотозйомка і відеозапис. При перегляді відеозапису в судовому засіданні встановлено, що відображені на ньому відомості відповідають викладеним у протоколі огляду місця події. Порушень вимог кримінального процесуального законодавства в ході проведення цієї слідчої дії стороною обвинувачення припущено не було.

- Як видно з відомостей, викладених у протоколі слідчого експерименту, а також з додатків до нього фототаблиці та оглянутого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії, проведеної за участі захисника, обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці, де саме і за яких обставин ним було викрадене майно у потерпілої ОСОБА_9 (ар. 124-134). При цьому отримана інформація про місце і обставини вчинення злочину узгоджуються з відомостями, отриманими під час огляду місця події та допиту потерпілої.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 в присутності захисника і понятих добровільно, без примусу пояснив і показав місце і обставини вчинення злочину, розказував про деталі, які раніше не були відомі учасникам слідчої дії, зокрема, в якому місці і скільки ударів він наніс потерпілій, де забрав рюкзак, які речі в ньому знаходились, яким чином затягнув потерпілу в закинуту будівлю. Крім цього, обвинувачений також пояснював, що після вчинення грабежу мав намір вступити з потерпілою в статевий акт, і з цією метою затягнув в будівлю.

- Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1873 у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді двох саден голови, по одному синцю в ділянці обох колінних суглобів, садна лівої гомілки, які могли бути спричинені 08.05.2019 від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги тощо. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя (ар. 170-171).

Розбійний напад і зґвалтування ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що 12.05.2019 року приїхала на Західне кладовище, щоб відвідати могили родичів. Було ще світло, коли вона прийшла на 251 ділянку кладовища, де знаходилась могила її матері. Було безлюдно, але біля огорожі вона побачила раніше незнайомого їй обвинуваченого, а приблизно в 5 метрах на землі лежав його велосипед темного кольору, рама якого має полоси світлого кольору. Вона побачила на його передпліччі татуювання. Побоюючись незнайомого чоловіка, запитала, чи поховані на кладовищі його близькі. Обвинувачений відповів, що недавно звільнився з місць позбавлення волі в Росії, де відбув 20 років. Вона вважає, що таким чином він її залякував. Стала поратись біля могили, коли обвинувачений ззаду наніс їй удар по голові, від чого вона впала, втратила свідомість. Коли прийшла до тями, усвідомила, що лежить на спині, а ОСОБА_8 на ній зверху і вчиняє статевий акт. Їй не хватало повітря, вона захлиналася кров`ю, а ОСОБА_8 , побачивши, що вона отямилась, знов ударив її кулаком по обличчю, від чого вона знепритомніла. Отямившись, вона побачила, що вже було темно, поблизу нікого не було, сама вона була без трусів і колгот. Стала шукати і не знайшла окуляри, але поруч на землі вона знайшла свою білизну порвані колготи і труси. Були викрадені сережки з вух, при цьому одне вухо було травмоване і скривавлене. Також викрадені гроші, що знаходились у двох гаманцях в її кошику з одного 500 грн. однією купюрою і з другого приблизно (не менше) 400 грн. Вона повернулася додому, звідки рідні викликали швидку допомогу. В результаті побиття ОСОБА_8 вона отримала тілесні ушкодження, в основному в області голови, з приводу яких тривалий час лікувалася, і до цих пір має проблеми зі здоров`ям та дуже нервує.

- ОСОБА_7 звернулася до слідчого з заявою про зґвалтування, що мало місце 12.05.2019 (ар. 181).

- Відомості, викладені у протоколі огляду місця події (ар. 55-62), узгоджуються з даними щодо місця вчинення злочину, повідомлені потерпілою суду. Під час проведення огляду місця події слідчим було виявлено і вилучено особисті речі потерпілої окуляри, косметичку.

- Слідчим було здійснено огляд місця події, в ході якого встановлено обвинуваченого, що пересувався на велосипеді темного кольору, рама якого обмотана клійкою стрічкою контрастного кольору. На передпліччях у ОСОБА_4 маються татуювання (ар. 73-80). Ці обставини узгоджуються з показами потерпілої ОСОБА_7 про зовнішній вигляд обвинуваченого та вигляд велосипеда, на якому той пересувався.

- Як видно з відомостей, викладених у протоколі слідчого експерименту, а також з додатків до нього фототаблиці та оглянутого в судовому засіданні відеозапису цієї слідчої дії, проведеної за участі захисника, обвинувачений ОСОБА_4 показав на місці, де саме і за яких обставин ним було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_7 та її зґвалтування (ар. 135-147). При цьому отримана інформація про місце і обставини вчинення злочину узгоджуються з відомостями, отриманими під час огляду місця події та допиту потерпілої.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 в присутності захисника і понятих добровільно, без примусу пояснив і показав місце і обставини вчинення злочинів, розказував про деталі, які раніше не були відомі учасникам слідчої дії, зокрема, в якому місці і скільки ударів він наніс потерпілій, в якому положенні знаходилася потерпіла під час вчинення зґвалтування, де була кинута її нижня білизна, де він залишив свій велосипед.

- Відповідно до висновків судово-медичних експертиз №№ 1234, 1235 у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому лівого вилично-орбітального комплексу та синця у лівій щічній ділянці, що складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в обох тім`яних ділянках, в лобовій ділянці, повік обох очей (по одному), садна в ділянці правого колінного суглоба. Всі вказані ушкодження могли утворитися 12.05.2019 від дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки, ноги. В механізмі виникнення ушкоджень могли мати місце удари, тертя. Ушкоджень в ділянці статевих органів виявлено не було (ар. 165-166, 167-168).

- Потерпіла ОСОБА_7 добровільно видала слідчому колготи і труси, у яких вона була вдягнута під час нападу (ар. 62). Цей одяг став предметом дослідження судово-медичної імунологічної експертизи, відповідно до висновків якої на трусах і колготах потерпілої знайдена кров людини, яка могла походити від самої ОСОБА_7 (ар. 158-163).

Надаючи оцінку доказам сторони обвинувачення - показам потерпілих та складеним за результатами слідчих дій документам і додаткам до них, суд приходить до висновку про їх вагомість і узгодженість між собою .

З цих підстав покази обвинуваченого в судовому засіданні про свою непричетність до вчинення інкримінованих злочинів суд вважає не правдивими, наданими ним з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Між тим у суду відсутні підстави сумніватися в правдивості показів потерпілих, оскільки вони є логічними, послідовними, підтверджуються іншими доказами.

Суд вважає, що досліджені і викладені у вироку докази сторони обвинувачення є достовірними, переконливими і такими, що узгоджуються між собою. У суду відсутні підстави ставити під сумнів покази потерпілих, які впевнено в судовому засіданні і під час досудового розслідування, вказали на ОСОБА_4 як на особу, що скоїла злочини.

Такі висновки узгоджуються з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, в яких зазначено, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (відповідно - п. 150, п. 253).

Оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, а сукупності доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку,суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні таких злочинів:

- у грабежі, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого (ч. 2 ст. 186 КК України);

- у розбої, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (ч. 1 ст. 187 КК України);

- у зґвалтуванні, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (ч. 1 ст. 152 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_4 до затримання не мав законного джерела доходу і заробітку, але не працював, не докладав зусиль до працевлаштування, не був зайнятий корисною справою. Він не судимий, але як відомості, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 07.10.2009 року був засуджений за ст.ст. 158 ч. 2 «б, в», 158 ч. 3 «а», 158 ч. 2 «в», 69, 69 ч. 5 КК РФ (крадіжка чужого майна) до 10 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2018 за відбуттям строку покарання (ар. 198).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан не страждав і не страждає, виявляє клінічні ознаки «Емоційно нестійкого розладу особистості, імпульсивний тип» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F60.30 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (ар. 172176).

Ним вчинено злочин середньої тяжкості проти статевої недоторканності особи, кілька тяжких злочинів проти власності, що характеризуються повторюваністю і подібністю діянь, зухвалою поведінкою обвинуваченого, в умовах очевидності, без приховування дій та зовнішності від потерпілих. Отже, таку поведінку ОСОБА_4 суд враховує як обставину, що характеризує підвищену небезпеку особи винного.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, суд визнає вчинення злочинів щодо особи похилого віку, оскільки ця обставина була очевидною для обвинуваченого, а вік потерпілої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 на час вчинення злочину складав 66 років.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено злочини, які відноситься до категорії тяжких, особу винного, що характеризується підвищеною небезпекою, наявність обтяжуючої покарання обставини, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

За сукупністю злочинів покарання ОСОБА_4 слід визначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

До набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У строк відбутого ОСОБА_4 покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, який слід обчислювати з дня застосування запобіжного заходу Малиновським районним судом м. Одеси 31.10.2019 (ар.195) до дня набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, спричиненої викраденням її майна на загальну суму 2400 грн. (ар. 21-23). Обвинувачений позовні вимоги не визнав.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_4 винен у вчиненні злочину відносно потерпілої, в результаті якого їй була завдана матеріальна шкода в розмірі вартості викраденого майна 2400 грн. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_7 є доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628,04 грн. (ар. 105).

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2019, 21.05.2019 на майно, вилучене в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються в Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, необхідно: окуляри та люстерко-косметичку повернути потерпілій ОСОБА_7 ; рюкзак, фартух, білу сорочку, пару чорних кросівок, блокнот, пачку хустинок, крем для рук, флакон парфумів, дезодорант, косметичний виріб в пластиковій упаковці, куртку, мобільний телефон «Мейзу М3 С» повернути потерпілій ОСОБА_6 ; документи на ім`я ОСОБА_8 - посвідчення особи на повернення в Україну, довідку про звільнення, свідоцтво про народження, атестат про середню освіту з додатком, атестат про базову загальну освіту направити за місцем відбування покарання ОСОБА_4 ; проїзний документ, квитанцію, картку гостя, колготи, труси - знищити (ар. 61, 65-66, 67-69, 148-149, 150-151, 184-185).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 31.10.2019 року дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити повністю і стягнути з ОСОБА_4 на її користь компенсацію матеріальної шкоди в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2019, 21.05.2019 на майно, вилучене під час досудового розслідування, - окуляри, люстерко-косметичку, рюкзак, фартух, білу сорочку, пару чорних кросівок, блокнот, пачку хустинок, крем для рук, флакон парфумів, дезодорант, косметичний виріб в пластиковій упаковці, куртку, мобільний телефон «Мейзу М3 С», документи на ім`я ОСОБА_4 , проїзний документ, квитанцію, картку гостя, колготи, труси.
Вилученим під час досудового розслідування майном, що зберігається в Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, розпорядитись наступним чином:

- окуляри та люстерко-косметичку повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- рюкзак, фартух, білу сорочку, пару чорних кросівок, блокнот, пачку хустинок, крем для рук, флакон парфумів, дезодорант, косметичний виріб в пластиковій упаковці, куртку, мобільний телефон «Мейзу М3 С» повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- документи на ім`я ОСОБА_8 - посвідчення особи на повернення в Україну, довідку про звільнення, свідоцтво про народження, атестат про середню освіту з додатком, атестат про базову загальну освіту направити адміністрації установи за місцем відбування покарання ОСОБА_4 ;

- проїзний документ, квитанцію, картку гостя, колготи, труси знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою з дня вручення його копії.

Суддя ОСОБА_1