overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м.Томськ, Російська Федерація, молдаванки, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; не відлучатися з території м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду; не залишати місце проживання розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 24.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8711/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9/19
Номер провадження:1-кп/521/766/19

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах обвинувачених, про відвід прокурора ОСОБА_12 по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Велика Олександрівка Херсонської області, маючого вищу освіту, суб`єкт підприємницької діяльності, засновник ТОВ «ТЛС Інтер», заресєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Зелений Гай Велико Олександрівського району Херсонської області, маючого вищу освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого ФОП, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, суд
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 376, 371, 372 КПК України, колегія суддів
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2019 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 508/474/20
У Х В А Л А
Іменем України

"19" червня 2020 р. Миколаївський районний суд
Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Начальник Миколаївського
районного сектору пробації ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання старшого інспектора Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , був засуджений Любашівським районним судом Одеської області 15 травня 2019 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Термін іспитового строку закінчився, тому старший інспектор Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 , клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_6 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, начальника Миколаївського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський спокій не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 засудженого Любашівським районним судом Одеської області 15 травня 2019 року по ст. ст. 185 ч. 3; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1108/20
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши під час судового розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційноне працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисники та обвинувачений просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

Базалі Г.З обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований , не одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, був оголошений у розшук. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

У Х В А ЛИ В

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 13 липня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий:

14.05.2020
19.06.2020
Справа № 522/9798/20
Провадження № 1-«кс»/522/9540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, азербайджанця за національністю, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001142 від 16.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними з обставин скоєння кримінального правопорушення.
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язати невідкладно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 16.06.2020 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 14.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2020 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9150/20
Провадження №1-кп/523/1145/20
УХВАЛА

про самовідвід судді

18.06.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

18 червня 2020 року автоматизованою системою документообігу суду мені розподілено обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003513 від 16 вересня 2019 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення 27 вересня 2019 року та 10 жовтня 2019 року під моїм головуванням в якості слідчого судді судових рішень з розгляду клопотань слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла (справа №523/14988/19, провадження №1кс/523/4930/19), а також про визнання правомірним надання дозволу на проведення у невідкладному випадку обшуку іншого володіння (справа №523/14988/19, провадження №1кс/523/4989/19), а також про накладання арешту на майно ОСОБА_2 (справа №523/14988/19, провадження №1кс/523/5102/19).

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003513 від 16 вересня 2019 року із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/9457/20
Провадження № 1-кс/161/4682/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 червня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:

15 червня 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 .
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 .
Призначити скаргу до розгляду на 17 червня 2020 року о 16:30 год.
Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9771/20
Провадження № 1-кс/161/4821/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 19 червня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 23 червня 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України

19 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001581 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
29 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 20 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02 грудня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001581 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 19 червня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3821/20
№ провадження 1-кс/208/1108/20
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі, постановленій за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001267 від 21.06.2019р. за ч.1ст.289 КК України, -
встановив:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, ухвалою від 19.06.2020 року клопотання задоволено.
Встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 19.06.2020р невірно зазначено строк, на який продовжено досудове розслідування, а саме: зазначено строк «до 21.06.2020р.», в той час як правильно «до 21.12.2020р».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що виправлення описки не призведе до зміни змісту ухвали, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
До ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 19.06.2020 року, внести наступні виправлення:
У резолютивній частині ухвали неправильно зазначений строк «до 21.06.2020р.»
виправити на «до 21.12.2020р.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1