Справа№ 309/672/19
Провадження № 1-в/309/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000957 від 9 серпня 2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000957 від 9 серпня 2018 р.

Клопотання вмотивовано тим, що 14.06.2019 р. Хустським районним судом винесено вирок у кримінальному провадженні № 0000957 від 9 серпня 2018 р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 156 КК України .

У даному кримінальному провадженні слідчим 28.01.2019 р. у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами зразки букальних епітелій, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Під час ухвалення судового рішення доля вказаного речового доказу відповідно до ст. 100 КПК України вирішена не була, у звязку з чим прокурор просить суд вирішити долю речового доказу.

В судове засідання прокурор не зявився, від прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з метою запобіганню поширення коронавірусу COVID-19 надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутність.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлялися , суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку вирішує питання, зокрема, щодо речових доказів і документів, про що зазначає в резолютивній частині вироку.

Згідно ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із матеріалами кримінального провадження речовим доказом у даному кримінальному провадженні є зразки букальних епітелій, питання щодо яких при ухваленні вироку не вирішене.

Таким чином, з огляду на те, що питання про вищевказаний речовий доказ у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.. 156 ч. 2 КК України не було вирішено при ухваленні вироку, суд приходить до висновку, що його слід вирішити в порядку виконання вироку у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 28 січня 2019 р., та постанови слідчого від 20 лютого 2019 р. і які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до квитанції № 260 від 29.01.2019 та № 270 від 20.02.2019 р. знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1