Справа № 686/9894/20
Провадження № 1-кс/686/5223/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати протиправно бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості про кримінальні правопорушення. Передбачені ст.162, 186, 194, 365 КК України згідно поданої заяви ОСОБА_4 від 22.01.2020 року. Також просив поновити йому строк на звернення з даною скаргою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив подану ним скаргу розглянути за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 прихожу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Стосовно клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено, 22.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за викладеними у ній фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..384, 365 КК України. Вказана заява надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 28.01.2020 року та була зареєстрована за № Г-590.

Листом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому №Г-590/14-01-02-20 від 31.01.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність обставин, які б давали підстави для внесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у вказаних матеріалах відсутні будь-які відомості про направлення вказаного листа на адресу заявника та відповідно дати його отримання.

Натомість на адвокатський запит з приводу результатів розгляду звернення ОСОБА_4 від 21.01.2020 року ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому31.03.2020 року була надана відповідь на направлено копію відповіді від 31.01.2020 року. Вказані документи надійшли на адресу адвоката ОСОБА_3 03.04.2020 року.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що відповідь з ТУ ДБР на відповідну заяву ОСОБА_4 було отримано лише 03.04.2020 року, вважаю що строк на подачу даної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Стосовно суті поданої скарги.

Як зазначалося вище, 22.01.2020 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з заявою, в якій просив внести відомості до ЄРДР за викладеними у ній фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст..384, 365 КК України. Вказана заява надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 28.01.2020 року та була зареєстрована за № Г-590. У своїй заяві, ОСОБА_4 зазначив, що вироком Ізяславського районного суду від 15.01.2019 року він був визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.369 КК України. Вважає, що його обвинувачення ґрунтувалося на підроблених слідчим доказах, зокрема відеозапису проведеного НСРД; також вважав, що зі сторони співробітників поліції була вчинена стосовно нього провокація злочину.

Листом начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому №Г-590/14-01-02-20 від 31.01.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про відсутність обставин, які б давали підстави для внесення за його заявою до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Зазначене і стало підставою для подання даної скарги до суду.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої 21.01.2020 року ОСОБА_4 заяви, в якості обставин, які свідчать на думку останньої про вчинення слідчим СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, стала по суті його незгода з процесуальними діями та прийнятими процесуальними рішеннями слідчим щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_4 від 21.01.2020 року, яка направлена на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим, подана скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення викладених у заяві ОСОБА_4 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 21.01.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1