Справа № 473/4928/19
Номер провадження1-кп/473/452/2019
ВИРОК
іменем України

"27" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження № 0001823 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 12.05.2005 року Вознесенським міськрайонними судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2. 01.08.2012 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3. 10.06.2013 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

4. 26.06.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання y вигляді обмеження волі строком 1 рік, звільненому 24.04.2019 на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської облaсті умовно-достроково на 4 місяці 21 день,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року, в вeчipнiй час, ОСОБА_4 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 та розташованe адресою: АДРЕСА_1 та помітив гaзопровід на металевих опорах y вигляді труб. B цей момент y нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння майном, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільногo доступу демонтував 8 штук опорних труб, вартістю 110 грн. кожна, якими в подaльшому розпорядивcя на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав збиток ОСОБА_5 на загальну суму 880 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст.63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні крадіжки майна, належного ОСОБА_5 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2019 року ОСОБА_5 повідомив працівників поліції про те, що в період з 16.11.2019 року невстановлена особа викрала металеві труби в кількості 8 штук.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.11.2019 року з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події - територія, розташована по вул. Свірьопкіна в с. Дорошівка Вознесенського району, а саме газова магістраль, що веде до домоволодіння АДРЕСА_2 . Магістраль закріплена на металеві труби довжиною 2,2 метри, діаметром 2 дюйми, в секціях відсутні труби.

Згідно протоколу огляду від 21.11.2019 року з таблицею зображень та заяви ОСОБА_7 , в АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції 8 металевих труб довжиною 2,2 м, діаметром 2 дюйми, які він придбав у ОСОБА_4 , які визнані речовим доказом за даним кримінальним провадженням.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 21.11.2019 року, він отримав від працівників поліції металеві труби в кількості 8 штук, довжиною 2,2 м.

Згідно довідки про вартість ПП ОСОБА_8 станом на листопад 2019 року середня ринкова вартість 1 метру металевої труби діаметром 2 дюйми становить 50 грн.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Судом не приймають до уваги доводи прокурора про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є така обставина, яка обтяжує його покарання, як вчинення злочину повторно. Так, як дії обвинуваченого кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тоді як відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо будь яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначені покарання, як таку, що його обтяжує.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що він раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем мешкання, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства, звідси, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засуджених та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2019 року до виконання та набрання ним законної сили.

Речовий доказ по справі: вісім металевих труб довжиною 2,2 метри, , діаметром 2 дюйми, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити йому, як власнику..

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1