ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/423/20 ЄУНСС: 712/7520/16-к Категорія: Глава 32 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

06.03.2020 (дата реєстрації канцелярією суду 10.03.2020 № 8897) ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про перегляд провадження та закриття провадження 11-кп/712/46/19 за нововиявленими обставинами.

Заява вмотивована тим, що 21.01.2019 суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 постановлено завідомо неправосудне рішення, зокрема, ухвала про оголошення його в розшук. ОСОБА_7 зазначає, що не існує кримінального провадження за № 1-кп/712/46/19, що свідчить про те, автоматизований розподіл судового провадження, в супереч Положенню про автоматизовану систему документообігу суду та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не проводився, відсутній звіт про автоматизований розподіл судових справ між суддями та сам протокол автоматизованого розподілу. Вказуючи про те, що в діях винних осіб вбачається склад злочинів, передбачених ч. 2 ст. 376-1 та ч. 2 ст. 375 КК України, заявник просить визнати незаконною ухвалу від 21.01.2019 про оголошення його в розшук.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 повернуто ОСОБА_7 його заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для такого повернення суд зазначив те, що подана ОСОБА_7 заява в порушення вимог ст. 461-462 КПК України, не містить в собі: відомостей щодо обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; поважності причин пропуску визначеного законодавством України строку для подання вказаної заяви, а також клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 за заявою про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 про оголошення ОСОБА_7 у розшук в рамках кримінального провадження № 0004644, за нововиявленими обставинами та просить ухвалити нове судове рішення.

Апелянт зазначає, що судом не враховано дані, наведені ним в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, проігноровано те, що автоматизованого розподілу кримінального провадження за № 1-кп/712/46/19 не було, звіт про автоматизований розподіл судової справи відсутній. На думку ОСОБА_7 , вказані обставини свідчать про те, що оголошуючи його в розшук, суддя ОСОБА_8 21.01.2019 ухвалив завідомо неправосудне рішення.

Наголошує на тому, що в супереч ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення автоматизованою системою для розгляду кримінального провадження судді ОСОБА_8 , який оголосив його в розшук, не здійснювалося, а ухвала від 21.01.2019 містить сфабрикований реквізит, зокрема номер судового провадження № 1-кп/712/46/19.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явився ОСОБА_7 , про причини неявки не повідомив, що, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду по суті заявлених апеляційних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про законність, обгрунтованість судового рішення та безпідставність апеляційних вимог, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги ОСОБА_7 до задоволення не належать.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог лише якщо цим не погіршується становище особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

За змістом ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 наведеної вище статті КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України. При цьому п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України визначено, що касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, зазначається клопотання про поновлення строку подання такої заяви у разі його пропуску.

Як встановлено колегією суддів, 21.01.2019 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, оголошено в розшук, а кримінальне провадження № 0004644 зупинено. Заява про перегляд даної ухвали за нововиявленими обставинами ОСОБА_7 надіслана через «Електронний суд» 06.03.2020 та зареєстрована судом 10.03.2020. За змістом заяви поданої ОСОБА_7 в порядку ст. 459 КПК України не вбачається даних, які б вказували на момент, коли останньому стало відомо про постановлення ухвали від 21.01.2019, а також відсутнє клопотання про поновлення строку, встановленого ст. 461 КПК України з обґрунтуванням поважності причин його пропуску. Такого обґрунтування не наведено і в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .

Не оцінюючи зміст заяви ОСОБА_7 щодо наявності або відсутності нововиявлених обставин та їх обґрунтованості, враховуючи перебіг строку, що передбачений на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та відсутність даних про те, коли особа дізналась або могла дізнатися про наявність обставин, передбачених ст. 459 КПК України, колегія суддів погоджується з висновками суду про доцільність повернення ОСОБА_7 його заяви про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2019 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів наголошує на тому, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє можливості повторного звернення до суду з відповідним клопотанням про його поновлення з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 459-463 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :