Справа №463/859/20
Провадження №1-кс/463/635/20
У Х В А Л А
про залишення скарги без руху

30 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України, -

в с т а н о в и в :
Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст.304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається із матеріалів скарги така підписана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . На підтвердження повноважень по представництву інтересів ОСОБА_3 адвокатом додано до матеріалів справи у відповідності до положень ст..50 КПК України копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також копію ордеру серії ВЛ №000,035206, який видано на підставі договору про надання правової допомоги від 04.05.2018 року.
Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю засвідчує наявність в особи статусу адвоката та право у зв`язку із цим на здійснення адвокатської діяльності.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Аналіз вказаного положення свідчить про те, що ордер посвідчуючи повноваження адвоката, поряд з цим не вказує на обсяг таких повноважень, які в даному випадку відображені в договорі про надання правової допомоги від 04.05.2018 року. Оскільки копія договору до матеріалів скарги не долучена, то суд позбавлений можливості перевірити наявність в адвоката права підпису скарги в інтересах ОСОБА_3 .
Крім того, скарга подана 30.01.2020 року (27.01.2020 року здано на пошту). Передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк на подачу скарги обрахований скаржником починаючи з 20.01.2020 року, моменту отримання ОСОБА_3 оскаржуваної постанови. Однак, жодних документів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 20.01.2020 року до матеріалів скарги не додано.
Відповідно до положень ч.1 ст.25 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Пелевін проти України», зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Ашінгдан проти Сполученого Королівства»).
Враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя в межах чинного законодавства, приходжу до переконання, що слід залишити матеріали скарги без руху та запропонувати скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі слідчого судді недоліки, шляхом долучення до матеріалів справи документів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 20.01.2020 року, а також копії договору про надання правової допомоги від 04.05.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 25, 304 КПК України,

постановив:
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України - залишити без руху та запропонувати скаржнику в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги.
У випадку неусунення недоліків скарга буде повернута.

Слідчий суддя: ОСОБА_1