Справа № 357/22/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід обвинуваченого

20 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №7 м. Біла Церква клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21 грудня 2018 року №0004719 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 21 грудня 2018 року №0004719 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання призначене на 20 січня 2020 року о 14 год. 00 хв., обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст.323 КПК України участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, керуючись ст.ст.131, 134, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням покласти на Білоцерківську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1