Провадження № 1-кс/761/7866/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника КНП «КМКЛ №18» - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КНП «КМКЛ №18», про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КНП «КМКЛ №18» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.03.2020 на майно, яке належить КНП «КМКЛ №18», а саме на системний блок персонального комп`ютера «Logic Power» із маркувальним позначенням AL115149, інвентарний номер № 1047646.
Відповідно до змісту клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано та безпідставно, за відсутності доказів вчинення кримінальних правопорушень, при цьому вказаний системний блок не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні представник КНП «КМКЛ №18» - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала.
Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №4 Шевченківського УН ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 21.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.
Далі, як встановлено в суді, 17 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000642 від 21.01.2020 накладено арешт на майно, яке належить КНП «КМКЛ №18», а саме на системний блок персонального комп`ютера «Logic Power» із маркувальним позначенням AL115149.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено в судовому засіданні, арешт на майно, яке є предметом клопотання, накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваних машин (комп`ютерів), такий арешт є цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент, у зв`язку з чим слід дійти до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КНП «КМКЛ №18» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КНП «КМКЛ №18» про скасування арешту майна (системний блок персонального комп`ютера «Logic Power» із маркувальним позначенням AL115149, який належить КНП «КМКЛ №18») відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1