28.01.2020
Справа № 720/49/19
Провадження № 1-кп/720/33/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця Чернівецької області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000490 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках судового розгляду якого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27.11.2019 року обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.02.2020 року.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, до суду прокурором направлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на 60 днів, які він підтримав в судовому засіданні. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості незаконного впливу на потерпілих, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.
Захисники обвинувачених та безпосередньо обвинувачені в судовому заперечували щодо заявлених прокурором клопотань, просили відмовити в їх задоволенні та просили суд обрати обвинуваченим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Вказали, що прокурором не було доведено наявність ризиків на які наявні посилання в поданих клопотаннях, про що також зазначила захисник ОСОБА_13 в поданому нею письмовому запереченні.
Колегія суддів, заслухавши заявлені прокурором клопотання, думку сторін та інших учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновнів.
Зокрема, в процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше не судимі, позитивно характеризуються по місцю проживання, проте обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, з метою запобігання вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання їх процесуальних обов`язків як обвинувачених, а також враховуючи характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких останні обвинувачуються та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо можливості переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не відпали, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинувачених необхідно продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Колегія суддів зазначає, що для запобігання вищевказаним ризикам, враховується суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумцію невинуватості обвинувачених, превелює над принципом поваги до свободи особистості.
Оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства та із погрозою такого застосування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, колегія судів вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд визначає, що строк дії даної ухвали необхідно рахувати з часу закінчення терміну дії ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області про продовження строку тримання під вартою від 27.11.2019 року та яка діє протягом шістдесяти днів, зокрема з 02.02.2020 року до 02.04.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 203, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора щодо продовження строку дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити ОСОБА_10 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити ОСОБА_12 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії даної ухвали рахувати з 02 лютого 2020 року до 02 квітня 2020 року.
Копію ухвали вручити негайно обвинуваченим та прокурору, а також направити Чернівецькій установі виконання покарань № 33.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3