ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/6804/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/619/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції - засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу прокурра у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18.03.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Згідно ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.2014 року по 03.09.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку 11.08.2014 року. Кінець строку 19.07.2021 року.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року звільнено ОСОБА_8 умовно-достроково від відбуття призначеного за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18.03.2015 року покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 01 рік 09 місяців 03 дні.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що засуджена ОСОБА_8 характеризується з позитивної сторони, дотримується правил поведінки та розпорядку дня установи, стягнень не має, 4 рази була заохочена, працює, до поставлених завдань ставиться відповідально, виконує їх якісно та вчасно. Також зазначив, що ОСОБА_8 відбула 3/4 частини строку покарання.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування посилається на те, що відповідно до даних про особу засудженої та її поведінку за весь час відбування покарання свідчить про те, що на час звернення із клопотанням та його розгляду в суді про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання, засуджена почала ставати на шлях виправлення, але не довела свого остаточного виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; пояснення засудженої та її захисника щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, дослідивши матеріали провадження та особової справи засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Крім того, під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про відшкодування матеріальних збитків.
Приписами статті 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а ресоціалізація - це свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання. Саме під час відбування покарання, структура та форми якого наведені у зазначених нормах КВК України, засуджений і набуває права, у тому числі і на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке, знов таки, відповідно до вимог ст.81 КК України, може бути застосоване, крім відбуття певної частки покарання, лише якщо засуджений під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суддів не погоджується з апеляційними доводами прокурора про те, що засуджена не довела своє виправлення, оскільки, згідно відомостей матеріалів особової справи, зокрема з характеристики на засуджену від 30.11.2018, складеної в ДУ «Уманська ВК (№129)» вбачається, що вона характеризується позитивно, вину у скоєному визнала. Дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи, стягнень не має. Була працевлаштована в майстернях установи, до праці ставилась добре, за що має три заохочення. Загалом має чотири заохочення за 2017-2019 роки.
Поряд з цим, адміністрацією кримінально-виправної установи ДУ «Качанівська ВК (№ 54)» ОСОБА_8 за час перебування в установі характеризується задовільно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно. Працевлаштована черговим гуртожитку СПС, до праці ставиться задовільно. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику, намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та утримувати в чистоті та порядку спальне місце, має охайний вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується під час виконання доручених завдань. До виконання робіт із благоустрою ставиться задовільно.
З огляду на викладене, вимога прокурора про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, з урахуванням доводів, що містяться в його апеляційній скарзі, є необґрунтованою та суб`єктивною, оскільки ОСОБА_8 за час відбування покарання своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та вмотивованою, і колегія суддів не знаходить підстав для її скасування з підстав, які викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: