УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «РЕК Альфа», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у не розгляді клопотання.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадження слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0011339 від 27 листопада 2015 року. Процесуальне керівництво у цьому провадженні здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури № 9.
26 травня 2020 року адвокатом в інтересах ТОВ «РЕК Альфа» до Київської місцевої прокуратури № 9 було надіслано клопотання № 6/26 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0011339. Відповідно до даних Укрпошти зазначене клопотання отримано Київською місцевою прокуратурою № 9 27 травня 2020 року.

Станом на момент подання скарги прокурором клопотання не розглянуто.

Просить суд зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути клопотання № 6/26 від 26 травня 2020 року про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0011339.

Адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання, з якого вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність. Доданих матеріалів достатньо для прийняття рішення за скаргою.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що 26 травня 2020 року адвокатом в інтересах ТОВ «РЕК Альфа» до Київської місцевої прокуратури № 9 було надіслано клопотання № 6/26 про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0011339.

Клопотання отримане уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 9 27 травня 2020 року, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 розглянути її клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_2 не розглянуто уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 9, та вона не отримувала відомостей про результати його розгляду чи копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

За таких обставин, вбачається за необхідне зобов`язати розглянути клопотання у встановленому порядку.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа», подану адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 9, яка здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0011339, розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа», подане адвокатом ОСОБА_2 , провчинення процесуальних дій № 6/26 від 26 травня 2020 року, отримане Київською місцевою прокуратурою № 9 27 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: