Справа №295/781/20
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002731 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002731 від 05.07.2018 року до шести місяців до 05.07.2020.

В обґрунтування клопотання вказано, що 05.07.2018 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0002731 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира щодо можливої підробки кредитного договору укладеного між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово -= інвестиційним банком» та ОСОБА_3 . Досудове розслідування було доручено проводити слідчому відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та за результатами розслідування 06.10.2019 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області прийнято рішення про закриття вказаного провадження у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження в місцевій прокуратурі встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому 17.01.2020 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що окремі працівники ТОВ «Кредитні ініціативи» підробили кредитний договір, укладений між ним та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та в подальшому рішенням Богунського районного суду м. Житомира стягнуто з нього заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається зі змісту клопотання, про необхідність проведення ряду слідчих дій зазначено у вказівках прокурора від 14.02.2019, наданих слідчому. Зокрема, пропонувалось: 1) встановити та допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відомих обставин вчинення даного злочину; 2) встановити та допитати посадових осіб товариства щодо кредитування ОСОБА_3 , відступлення прав вимог по кредитному договору, з долученням відповідних документів на підтвердження своїх показань тощо.

Прокурор зазначає у поданому клопотанні, що під час досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що неможливо виконати без продовження строку досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити всі необхідні процесуальні дії раніше, є неналежне виконання слідчим своїх службових обов`язків, яке виразилось у невиконанні слідчим вказівок прокурора та самоусуненні від досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Всупереч вказаним вимогам КПК України в клопотанні слідчого не зазначено ряд відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Зокрема, не вказано строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002731, встановлений статтею 219 КПК України, та не надано документ, котрий підтверджує відповідну обставину. При цьому слідчим суддею звернуто увагу, що згідно з вимогами КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Крім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування саме на 6 місяців, з огляду на процесуальний обов`язок слідчого, прокурора зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 4 ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення для усунення відповідних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002731 від 05.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути прокурору.

Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися з відповідним клопотанням після усунення підстав для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя