Справа № 161/3216/20
Провадження № 1-кс/161/1544/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000083 від 24.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 22.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувсядо Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що особа ОСОБА_6 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Citroen XSARA», р.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення слідчих дій було встановлено місцезнаходження даного транспортного засобу та з метою його вилучення проведено огляд місця події в м. Рівне по вул. Київській.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen XSARA», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі до нього. Автомобілем до моменту вилучення постійно користувався ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 подали заяву про проведення судового розгляду без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Тому, судовий розгляд клопотання проведено без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, з`ясувавши думку володільця майна, який заперечив щодо задоволення клопотання, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями, передбаченими ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Citroen XSARA», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключі до нього, який був вилучений 22.02.2020 року в ході огляду місця події.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1