Справа № 752/7074/19
Провадження №: 1-кп/752/780/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0009447 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
встановив:
05.04.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із Київської місцевої прокуратури № 1.
08.04.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Як зазначено у обвинувальному акті, ОСОБА_3 16.09.2018 року близько 14 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Міцубіші Ланцер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50 кілометрів на годину по сухому, чистому дорожньому покритті вулиці Академіка Заболотного в місті Києві в напрямку вулиці Кільцева дорога та проїжджаючи по «Одеському шляхопроводу», порушив пункти 2.3 б). 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи не уважним, не дотримався безпечної дистанції, в зв`язку з чим, передньою частиною автомобіля, скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GLE 250» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який стояв в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля марки «MITSUBISHI-LANCER» ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 б). 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого, претензії відсутні, наслідки закриття зрозумілі, зокрема те, що дана обставина є нереабілітуючою.
Заслухавши думку прокурора, яка також не заперечувала проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши вимогу про судимість обвинуваченого, думки інших учасників та сторін процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з даних обвинувального акту, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла немає до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпіла примирилась з обвинуваченим, що вони обоє підтвердили і в суді.
Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст.46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, і обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого, звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
ухвалив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0009447 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Ухвалу суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1