ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/436/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000192 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду від 14.01.2020 визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/436/20 у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки брали участь під час досудового розслідування у розгляді кримінального провадження № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к), щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 за ст. 379, п.п 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів постановлена під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 377, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у вказаному кримінальному провадженні № 0000192 (ЄУНСС №532/308/15-к) під час досудового розслідування.

Так, суддя ОСОБА_2 13.01.2015 у складі колегії суддів апеляційного суду: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглядалися апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 , які залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Суддею ОСОБА_3 16.02.2015 у складі колегії суддів апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_13 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_14 постановлена ухвала за якою апеляційні скарги захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Суддею ОСОБА_4 15.12.2014 у складі колегії суддів апеляційного суду (головуючого судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які приймали участь під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 не мають права брати участь у перегляді ухвали, постановленої під час судового розгляду вказаного провадження.

Враховуючи вищевикладене заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/814/436/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4