Провадження № 1-кс/686/1798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004254,

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2020 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 22:18 год. 06.09.2019 по 23:10 год. 06.09.2019, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, таємно, з корисливих мотивів, шляхом перерахування коштів, викрала з банківської картки банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 кошти в сумі 56000 гривень та з невстановленої кредитної банківської карти банку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", виданої на ім`я ОСОБА_4 , кошти в сумі 30000 гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на загальну суму 86000 гривень.

07.09.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004254, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, ОСОБА_5 до моменту крадіжки користувався мобільним телефоном із вставленою сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , та під час зняття грошових коштів з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є прив`язана до даного мобільного телефону, останній розмовляв по даному номеру із працівниками служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомляв дані які приходили йому через СМС-повідомлення. Отже, особа яка могла бути причетна до викраденнягрошових коштів із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час могла розмовляти із ОСОБА_6 .. Дані грошові кошти у ОСОБА_6 відсутні і місце їх знаходження не встановлене та тривале невжиття заходів по встановленню і виявленню грошових коштів може призвести до їх розтрати або знищення.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та провести вилучення слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до:

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): роздруківок про номер абонента, який працював в мобільному телефоні з із мобільним номером НОМЕР_2 , з зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, у період часу з 05.09.2019 до 10.09.2019.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 04 березня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя