Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2936/19
28 грудня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого: 31.01.2019 Чугуївським районним судом м. Харкова, за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, без постійного місця реєстрації та мешкання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,, -
28.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ним встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за корисний злочин на шлях виправлення не став та підозрюється знову у вчиненні корисного злочину при наступних обставинах: 06.11.2019 приблизно о 17.00 ОСОБА_5 , знаходячись поруч з поліклінікою «ХТЗ», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, поблизу супермаркета «Восторг» за адресою: м. Харків. просп. Московський, 275, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка бордового кольору, діючи з раптово виниклим умислом, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, усвідомлюючи той факт, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності, тобто вони мають відкритий характер для ОСОБА_6 , підійшов до останньої ззаду, схопив своєю рукою за сумку, внаслідок чого остання розвернулась до нього, тримаючи свою сумку, після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , наніс один удар правою рукою в обличчя, тим самим, спричинив їй згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1465-с/2019 від 22.11.2019 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, зірвав з правого плеча ОСОБА_6 вищевказану жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, у якій знаходились грошові кошти у розмірі 900 гривень (купюри номіналом по 100, 200) та мобільний телефон «Sigma mobile» модель «X-style 31 Power» вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3754/19 від 12.11.2019 складає 569,05 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном за власним розсудом, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1469,05 гривень.
28.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, застосування вказаного виду запобіжного заходу слідчим обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, у зв`язку з чим може виїхати за межі Харківської області з метою переховування від органу досудового розслідування або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності з метою одержання грошових коштів на задоволення власних потреб, крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин в момент відбуття іспитового строку, а тому можна припустити, що ОСОБА_5 вчинить нове кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний знаходив клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, заперечень проти доводів слідчого та прокурора не надав.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Підозра ґрунтується на показаннях потерпілої ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , висновках судово-медичної експертизи № 09/1465-с/2019 від 22.11.2019 та судово товарознавчої № 3754 від 12.11.2019.
Також встановлено, що підозрюваний офіційно не працює, має судимість за ч.1 ст. 185 КК України, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що вказана підозра є достатньо обґрунтованою, прокурором надано відповідні докази, які у слідчого судді не викликали сумніву та критичного ставлення під час перевірки, в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, раніше судимий, що свідчать про обґрунтованість даного клопотання.
Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали по 25 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1