Провадження № 1-кс/947/8533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою світою, студента 1 курсу Одеського училища машинобудування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, 26.04.2020 приблизно о 04 годині 00 хвилин, у м. Одеса неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та невстановлена особа, вступили між собою у злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна.

Так, 26.04.2020 приблизно о 04 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_4 і невстановленою особою, знаходячись по вул. Варненська, помітили раніше невідомих їм осіб: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проходили неподалік від останніх, які направлялися в бік будинку АДРЕСА_2 . З метою реалізації своїх злочинних намірів, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та невстановленою досудовим слідством особою, направилися слідом за потерпілим та наздогнали його на території, яка прилягає до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_8 , згідно домовленості із ОСОБА_4 та невстановленою особою, підбіг до ОСОБА_9 ззаду та наніс останньому декілька ударів в область потилиці, в результаті чого останній впав на землю, після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 та не встановленою особою стали хаотично наносити удари по тулубу, кінцівках та в область обличчя потерпілого, який лежав на землі, чим застосували до ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я та заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді чотири садна голови, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, садно живота, два садна правого плеча, по одному садну в ділянці обох ліктьових суглобів, обох кистей, лівого плеча, п`ять саден в ділянці правого колінного суглоба, чотири садна в ділянці лівого колінного суглоба, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Після нанесення ударів, продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_8 відкрито викрав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2600 гривень.

Викравши майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 2600 гривень, неповнолітній ОСОБА_8 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та невстановленою особою з місця кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2600 гривень, розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом слідчим відділом Київського в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001221 від 26.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.186КК України.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків по справі; вчиняти інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник, підозрюваний та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 15.06.2020 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність в судовому засіданні наявності ризику передбачено п.1 ч.1 ст.177 КПК України,

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 , а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризику, встановленому слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год. до наступної доби ранку до 06:00 год., заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 14.08.2020 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1