overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.03.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2020 р. до 15.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити Рокитнянському районному суду Київської області (адреса: вулиця Заводська, 11, Рокитне, Київська обл., 09600) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 03 квітня 2020 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_2 ), забезпечити явку військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в призначений час до судового засідання в приміщення Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/302/20
1-кс/693/101/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 30 хв. 31.03.2020 року
У судове засідання повідомити слідчого Жашківського відділення поліції ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/289/20
Провадження №1-кп/701/71/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 у відкритому підготовчому судовому засіданні на 02.04.2020 року о 09 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/381/20
1-кс/705/338/20
У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (захисник підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000124) на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2020 року за вх. № 6301 ОСОБА_2 подано до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 (захисник підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000124) на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 00 хв. 27 березня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1851/17
провадження № 1-в/632/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 21 березня2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду клопотання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення клопотання.

Клопотання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківької області від 21 березня 2018 року покарання - позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-р/756/2/20
УХВАЛА
Іменем України
"17" березня 2020 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
Головуючого судді: Жежери О.В.
за участю секретаря: Харчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Вербановський В.В. із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08.10.2019, а саме роз`яснити кому саме із прокурорів Київської місцевої прокуратури №5 необхідно виконати вказане рішення; яким чином необхідно розглянути по суті скаргу ОСОБА_1 від 15.03.2019 року, в порядку ст. 308 КПК України, яка уже була повністю розглянута, задоволена і на даний час виконана; для вчинення яких конкретно процесуальних дій необхідно встановити розумні строки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2019 року зобов`язано прокурора Київської місцевої прокуратури №5, розглянути скаргу ОСОБА_1 від 15.03.2019 року в порядку, передбаченому ст.308 КПК України та встановити розумні строки щодо вчинення певних процесуальних дій.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.
Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Вербановського В.В. про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 08.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8277/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого в особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади задовольнити. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого в особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, строком на один місяць до 20 березня 2020 року. На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 службове посвідчення старшого слідчого в особливо важливих справ четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Копію ухвали направити для виконання до четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України. Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2020 року о 15-20 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/331/20

УХВАЛА
26 березня 2020 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000208 від 25.07.2019 року на постанову слідчого про відмову у визнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 26.03.2020 року надійшла скарга на постанову начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208 від 25.07.2019 року звернувся ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, про що надати відповідне доручення Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.7 ст. 232 КПК України проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000208 від 25.07.2019 року

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь заявник ОСОБА_2 та, при наявності, його адвокат.

Судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 30 березня 2015 року.
Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та, при наявності, його адвоката і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1111/20
Справа № 758/2014/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за заявою слідчого.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/847/20
Справа № 754/3753/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 15 год. 15 хв. 30 березня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
встановила:
24 березня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002476 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 квітня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2