Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1098/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000130, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
22 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до серверу зберігання відеозаписів, який знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19 червня 2020 року близько 09 години 30 хвилин, на території КП Ярмолинецького КООП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із кіоску № НОМЕР_1 , двоє невстановлених осіб, із куртки ОСОБА_4 , відкрито викрали гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 000 гривень, що належать останньому, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

При допиті по кримінальному провадженню в якості потерпілого, ОСОБА_4 останній повідомив, що 19 червня 2020 року близько 07 години 30 хвилин він разом із своєю цивільною дружиною ОСОБА_5 , приїхали до належного йому кіоску № НОМЕР_1 де він здійснює продаж акумуляторних батарей. В подальшому близько 09 години 10 хвилин він відійшов до іншого належного йому «кіоску», який розташований поруч із вищевказаним «кіоском» в якому він здійснює продаж акумуляторних батарей. На далі, стоячи на доріжці, яка проходить попри всі кіоски, які розташовані поруч із дорогою, він побачив, як до його кіоску де він здійснюю продаж акумуляторних батарей зайшло двоє невідомих мені чоловіків, один чоловік старшого віку, близько 50-ти років, інший віком близько 30-ти років.

Після цього він одразу пішов до них, оскільки подумав, що вони мають намір купити щось. Підійшовши, він запитав у них «хлопці, що вам потрібно?», на що вони відповіли, що купувати нічого не будуть, а зайшли просто подивитись. Після чого, він не зволікаючи, оскільки раніше працював в органах внутрішніх справ, запхав свою праву руку до кишені своєї куртки, яка висіла на стіні, вищевказаного кіоску. Зробив він це, тому що, там перебував чоловічий гаманець коричневого кольору в якому були розташовані грошові кошти в сумі 50 000 гривень, купюрами по 1 тисячі гривень та 500 гривень. Запхавши руку до кишені куртки, він не виявив вищевказаний гаманець, який там був розташований, тому миттєво, зрозумівши, що дану крадіжку здійснили ці чоловіки, які вийшли із «кіоску». Після цього він одразу підійшов до них, та взяв одного із них, а саме старшого чоловіка за верхній одяг та повідомив йому, щоб віддали гаманець із грішми. На що останній на його очах, ще до того як він взяв його за верхній одяг, оскільки потерпілий це чітко бачив, передав належний йому гаманець, своєму «товаришу», який взяв гаманець до рук та побіг по вищевказаній доріжці в сторону будівничого магазину, який належить Добжанському. Після цього він одразу повідомив, щоб дружина викликала працівників поліції, які в подальшому приїхали.

Відповідно до рапорту старшого О/У СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій капітана поліції ОСОБА_6 , що при перегляді камер відеоспостереження, які розташовані на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відомчих камер спостереження, доступ до яких знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що злочинці, пересувались на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos» сірого кольору із державним номерним знаком « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевкикладене, із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до серверу зберігання відеозаписів, з метою отриманні відеозаписів, які знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю вилучення вказаних відеозаписів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду клопотання не подавав, а тому в силу ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання та участь не визнана обов`язковою.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, клопотання можливо буди розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх та здійснити виїмку.

Наявність вказаних оригіналів документів дасть можливість призначити комісійну судово-медичну експертизу та за її результатами здобути важливі докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ заступнику начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , до серверу зберігання відеозаписів, який знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання відеозаписів від 19 червня 2020 року, із камер відеоспостереження, які розташовані на території КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " .

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1