печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 р.,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 р.

У судове засідання представник особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвоката ОСОБА_3 не з`явивилась, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та Державного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі вказано, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати перший слідчий відділ Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 повернути ОСОБА_4 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), чи його представнику - адвокату ОСОБА_3 майно, яке було тимчасово вилучено 11.07.2019 з квартири АДРЕСА_1 , а саме: кошти в сумі 1300 (одна тисяча триста) доларів США у купюрах по 100 доларів США, а саме: HG96123358A, KF25473495D, KB03599971G, KL77084006G, LE52154413E, MF47890246B, HF30149000A, KB56900653L, HF48427672C, HB29057152L, НВ15079063Н, DG62605211А, KB01312087G; Квитанція №18-1391М про здійснення валютно-обмінної операції від 22.02.2011 на суму 1000 доларів США; USB-флеш-накопичувачі: a) Transcend 8 Gb, б) Kingston 16 Gb, в) білого кольору 33В29, г) червоного кольору із написом «oda»; Листок із написом ІР-адреси; 3 (три) сім-карти: а) мобільний оператор Київстар НОМЕР_2 , б) мобільний оператор Київстар НОМЕР_3 , в) мобільний оператор Lifecell НОМЕР_4 ; картка «Універсальна» Приватбанк № НОМЕР_5 до 07/22; відеокамера Smart Dash Camera модель YCS1015 int. із флеш-накопичувачем 32 Gb MiKpoSD; 2 (два) телефони: HTC-SH 1 aztj05444 із флеш-картою на 8 Gb та Хіоmі срібного кольору; Ноутбук MSI GP73 Leopard 8RD модель GP738PD-410XUANK181ON1081113 із квитанцією на придбання від 26.03.2019 р. із зарядним пристроєм до нього.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за скаргою якого здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою нею скаргою, адвокат ОСОБА_3 , не з`явилась у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені адвокатом ОСОБА_5 , вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000189 від 25.01.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1