Провадження № 1-кп/761/1147/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 181 001 000 111 11 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого востаннє 24.01.2017 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.2, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі звільнений 14.06.2017 по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Шевченківському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Крім того, звернувся до суду із клопотаннями про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно обвинуваченого під вартою посилаючись на наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК.

Обгрунтовуючи доводи, послався на те, що дана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, у зв`язку з систематичною неявкою до суду обвинуваченого, а тому існують ризики, що останій може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, разом з тим заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважаючи клопотання прокурора не обґрунтованим.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Вирішуючи питання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом враховано наступне.

Так, тривалий час суд позбавленний можливості здійснити розгляд даної справи з причин неявки обвинуваченого, який починаючи 07.02.2019 року до суду не з`являвся без поважних на це причин.

Крім того, щодо останнього неодноразово було застосовано привід, а також надавався дозвіл на затримання обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, не одружений, не працює, без постійного місця проживання, а також враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, який понад рік уникав явки до суду, тобто вчиняв дії щодо переховування, у зв`язку з чим останнього було оголошено судом у розшук.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений переховувався від суду, що у свою чергу свідчить про наявність підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-177, 181, 194, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.03.2020 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою визначити до 22.04.2020 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченої обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2020.

Суддя: