Єдиний унікальний № 946/2174/20
Провадження № 1-кп/946/437/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 травня 2020 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеська область, болгарин, громадянин України, освіта вища, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -
встановив:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду, з чим погодився потерпілий. Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні із думкою прокурора не погодилися, вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання обвинувачуваного, його захисника, свідків та потерпілого. Обвинувачений, його захисник та потерпілий проти виклику вказаних осіб не заперечували.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з тим, що заява обвинуваченого та захисника про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України жодним чином не підтверджена.

За таких обставин, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Крім того, від прокурора раніше надходило клопотання про заміну запобіжного заходу, яке прокурор просив залишити без розгляду. Від прокурора в судове засідання надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик обґрунтований тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, скоїти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання в місті Ізмаїл, домашній арешт позбавляє його можливості дієво приймати участь у побуті родини, працювати та в інший спосіб допомагати своїм близьким.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 березня 2020 року з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді нічного (в період с 22 до 7 годин) домашнього арешту строком до 16 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується на підставі ч.3 ст.315, ч.6 ст.181 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під домашнім арештом, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні яких він обвинувачується, вік, стан здоров`я, сімейний стан обвинуваченого, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність попередніх судимостей.

Отже, вказані обставини свідчать, що наявні достатні підстави вважати, що ризик, який був підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, на даний час не зник. Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочатий, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 07 години наступної доби на два місяці, тобто до 19 липня 2020 року, з покладанням на нього обов`язків не залишати місце свого проживання, прибувати до суду за кожною вимогою та утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування інших заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись 314 316, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 16 червня 2020 року, на 10 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_4 , його захисника, потерпілого, свідків обвинувачення, яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , в строк до 10 червня 2020 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на стадії судового провадження на два місяці, тобто до 19 липня 2020 року, із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години до 7 години наступної доби, із зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою та утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії наявної ухвали про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 19 липня 2020 року.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1