Провадження № 1-кс/686/7829/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосни, Літинського р-ну, Вінницької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою і ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, одружений, утримує малолітню дитину, у зв`язку з перебуванням під вартою не може матеріально забезпечувати сім`ю.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали вимоги поданого клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не зменшились.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
07.05.2020 року ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України затримано, і того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді дільничного офіцера Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, тобто, відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , 06.05.2020 близько 18.00, проникли до його квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснили напад, поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_9 чисельних ударів ногами, кулаками рук та дерев`яними предметами, ззовні схожими на «биту» у голову та тулуб потерпілого.
Після цього, ОСОБА_3 діючи за єдиним умислом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_9 телевізор марки «Samsung», мікрохвильову піч, мережевий електроподовжувач «кабель», два електронних годинника, світильник та цифрову приставку до телевізора т2.
ОСОБА_3 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вчиненого під час перебування на посаді працівника правоохоронного органу, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.07.2020 року, без можливості внесення застави.
На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, і за його скоєння законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.
Враховуючи покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у випадку доведення його винуватості, а також займану ним посаду на час можливого вчинення інкримінованих йому дій, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, і з цією ж метою має можливість незаконно впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зважаючи на такі обставини, лише найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
При цьому, незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 і наявність дитини на утриманні, не є достатніми обставинами для зміни запобіжного заходу.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст. 177 КПК України та обставин передбачених ст. 178 КПК України, приходжу до висновку, що підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу немає, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду