21.01.20. 1-кп/336/7164/2019
пр. № 336/345/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю пркурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 року продовжений до 23 січня 2020 року включно.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту до суду на підставі нього призначене підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу і не викликати свідків обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримала потерпіла ОСОБА_6 , про продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю, а також незаконного впливу на потерпілу.

Про ризик переховування від суду, зазначає прокурор, свідчить усвідомлення обвинуваченим безповоротності покарання, яке за законом про кримінальну відповідальність за вчинення тяжкого злочину карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, а також ухилення обвинуваченого від явки до суду в умовах відсутності заходу забезпечення кримінального провадження; відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків.

Ризик продовження вчинення кримінально караних діянь підтверджує наявність в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя семи обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 за ознаками таємних викрадень чужого майна, вчинених різними способами (ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України).

У зв`язку з викладеним, на думку прокурора, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ефективного кримінального провадження.

Відсутність заходів забезпечення процесуальної поведінки ОСОБА_5 до теперішнього часу виявилась неефективною, оскільки він продовжував вчиняти кримінально карані діяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Обвинувачений і захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, зокрема: домашнього арешту, який може бути і цілодобовим, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прокурор і потерпіла заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого з тих мотивів, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з такого.

За змістом ч. 3 ст. 331 КПК України за клопотанням учасників кримінального провадження суд під час судового розгляду може вирішити питання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

В силу положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування тримання під вартою є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не спливли ризики продовження вчинення кримінально караних діянь та ухилення від суду.

Про наявність першого ризику свідчать у сукупності відсутність у обвинуваченого будь-яких джерел доходів, наявність в провадженні Шевченківського районного суду семи обвинувальних актів щодо обвинуваченого за ознаками корисливих злочинів проти чужої власності.

На ризик переховування від суду вказує ігнорування обвинуваченим судових засідань в провадженні, що вже здійснюється відносно нього судом, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків.

Вирішуючи вказане клопотання на користь його автора, суд не погоджується з наявністю ризику незаконного впливу на потерпілу, оскільки він наповнений лише формальним змістом, так як всупереч вимог кримінального процесуального законодавства не доведений жодними фактичними даними.

Відсутність заходів забезпечення кримінального провадження виявилась неефективною, оскільки обвинувачений продовжував вчинювати кримінальні правопорушення, про що свідчить наявність в суді шести обвинувальних актів щодо нього, надходження яких передувало отриманню цього обвинувального акту.

При вирішенні вказаного питання, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об`єкт злочинного посягання, яким є охоронюване Основним Законом право приватної власності, що є непорушним.

Наведені судом обставини виправдовують продовження застосування найбільш суворого запобіжного заходу та не дають підстав для обрання більш м`якого заходу забезпечення кримінального провадження, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст 186 КК України, судовий розгляд, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 15 годині 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його захисника і поки не викликати свідків обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме: до 23 березня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суддя ОСОБА_1