Справа № 461/125/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005578 від 21.12.2019 року /про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 21.12.2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Арсен» (ТзОВ «Альянс Маркет»), що знаходиться за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 5, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з приміщення вищевказаного супермаркету одну пляшку віскі торгової марки «Passport», об`ємом 1 літр, закупівельною вартістю без ПДВ 342,47 грн. та дві банки ікри форелі торгової марки «Norven», закупівельною вартістю без ПДВ 107,95 грн. за одну шт., однак, свій злочинний умисел не довів до кінця з підстав, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті охоронцем супермаркету, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що 21.12.2019 року, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Арсен», намагався викрасти з приміщення вищевказаного магазину одну пляшку віскі та дві банки ікри форелі, у зв`язку з тим, що коштів на їх купівлю в нього не було. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.
Представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності. Крім того, вказала, що потерпілому ТзОВ «Альянс Маркет» у повному обсязі відшкодована шкода, відтак, жодних вимог майнового та немайнового характеру до обвинуваченого немає. Щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання покладається на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відтак кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

-Скляну пляшку, прямокутної форми, об`ємом 1 літр торгової марки «Passport» та дві консервовані банки круглої форми торгової марки «Norven» слід залишити уповноваженому представнику ТзОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_5 ;

-Цифровий носій DVD R, білого кольору, з надписом «Nantex», «4.7», «16х», «120 min», в якому знаходиться 3 відеофайли - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме:

-Скляну пляшку, прямокутної форми, об`ємом 1 літр торгової марки «Passport» та дві консервовані банки круглої форми торгової марки «Norven» залишити уповноваженому представнику ТзОВ «Альянс Маркет» ОСОБА_5 ;

-Цифровий носій DVD R, білого кольору, з надписом «Nantex», «4.7», «16х», «120 min», в якому знаходиться 3 відеофайли - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1