Справа № 646/8055/19
№ провадження 1-кс/646/6142/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчого, власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002809 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , модель TGS 41.400, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД» код 37458713, шляхом заборони на відчуження; автокран «КРАЗ» 65101 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , має номер шасі НОМЕР_4 , належить на праві власності ТОВ «ФІРМА «Т.М.М.» код 14073675, шляхом заборони на відчуження та шість залізобетоних плит розміром 6х2, які належать управлінню з будівництва ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002809 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №0002809 від 23.11.2019, заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.11.2019, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду від 23.11.2019, з яких вбачається, що 2311.2019 під час проведення огляду на ділянці місцевості в кінці вулиці Текстильної у місті Харкові, на березі річки Лопань, де через річку знаходиться вулиця селища Скуридина виявлено та вилучено автомобіль «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , автокран «КРАЗ» НОМЕР_5 з державним номерним знаком НОМЕР_3 та шість залізобетоних плит розміром 6х2, які згідно показів свідків необхідно було вивозити на звалище як сміття, при цьому власником вказаних плит є Департамент будівництва та шляхового господарства, який будь-яких договорів щодо вивезання та завантаження вказани плит не надавалось. Вказані автомобілі використовувалися для викрадання зазначених плит.
Як слідує зі змісту клопотання слідчого про арешт майна, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Відповідно до вимогст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч.ч. 3-4 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому п.п. 1-2 ч.2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягатиме спеціальній конфіскації.
Майно, перелічене в клопотанні, а саме: шість залізобетоних плит розміром 6х2 є предметом вчинення злочину й відповідно підлягатиме поверненню власнику, а транспортні засоби засобом вчинення злочину.
Приписами ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено застосування найменш обтяжливого спосіб арешту майна у разі задоволення клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що майно було вилучено, клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони відчуження вказаних автомобіль та арештом плит.
При цьому, на плити арешт може бути накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а на автомобілі з метою забезпечення спеціальної конфіскації й збереження речових доказів.

На підставі викладеного ст.ст. 96-1 96-2, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження № 0002809 від 23.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.
Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів і спеціальної конфіскації на автомобіль «MAN» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , модель TGS 41.400, номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД» код 37458713, шляхом заборони на відчуження; автокран «КРАЗ» 65101 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , має номер шасі НОМЕР_4 , належний на праві власності ТОВ «ФІРМА «Т.М.М.», код 14073675, шляхом заборони на відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів - на шість залізобетоних плит розміром 6х2, які належать Управлінню з будівництва ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Автомобілі «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , автокран «КРАЗ» 65101, д.н.з. НОМЕР_3 повернути власникам.
Майно на яке накладено арешт зберігати відповідно до встановленого законом порядку.
Копію ухвали направити слідчому, ТОВ «ТБК «СІТІ-БУД», ТОВ «ФІРМА «Т.М.М.», Управлінню з будівництва ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.
Роз`яснити, що згідно ст. 174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1