Справа №390/1874/17
Провадження №1-кп/390/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0001021 від 01.08.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.10.2008 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

18.05.2010 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ч.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі;

13.11.2017 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим стором на 3 роки;

04.05.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ст.ст.70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року, близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на станції технічного обслуговування по вулиці Соколівській в селі Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, де тимчасово надавав послуги пов`язані із ремонтом автомобілів, повторно, умисно, незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 18890,78 грн., який належить ОСОБА_4 та в подальшому в ході керування, через власну недбалість та стан алкогольного сп`яніння, привів автомобіль у несправний стан, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 9994,59 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю, відмовився давати покази, скориставшись своїм правом, згідно ст.63 Конституції України, у вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2017 року ОСОБА_5 працював на СТО, та він, за усною домовленістю, залишив йому свій автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ремонт, дозволу брати автомобіль не давав. Вночі йому зателефонували працівники поліції та сказали, що машина розбита, а за кермом в нетверезому стані перебуває ОСОБА_5 . Машину забрали на штрафмайданчик, а потім йому повернули. Цивільний позов не заявляв.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події - територія СТО, що розташована за адресою: с.Соколівське Кропивницького району, Кіровоградської області, вул.Соколівська, 17, та фототаблицями до нього від 01.08.2017;

а.с.86-87 Т.1

- протоколом огляду місця події спецмайдан ДП МВС України «Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Кутузова 20-а, та фототаблицями до нього від 01.08.2017;

а.с.89-92 Т.1

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.08.2017;

а.с.101 Т.1

- постановою серія АР № 327709 від 01.08.2017 про застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у розмірі 510 грн.;

а.с.102 Т.1

- протоколом перегляду відеозапису на компакт диску від 12.09.2017 стосовно події, яка мала місце 01.08.2017;

а.с.108-109 Т.1

- протоколом огляду предмету від 01.09.2017 під час якого виявлено автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому маються пошкодження;

а.с.121 Т.1

- висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 17.08.2017;

а.с.127-138 Т.1

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає його щире каяття, обставиною, що обтяжують його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній інспектором Кіровоградського РС Кропивницького МВ з питань пробації від 15.11.2017 року вказано, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробивта знову вчинив злочин, а також висновок органу пробації, та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, в мінімальних межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.05.2018 року, який 05.06.2018 набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вирок, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2017 та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення щодо нього попереднього вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2018, тому при призначенні покарання за даний злочин суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 02.03.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 20.01.2018.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 02.03.2020, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 2723, 60 грн.
Речові докази по справі:
-паперовий конверт, в якому знаходиться оптичний диск з відеофіксацією нагрудної камери патрульної поліції у м.Кропивницький за 01.08.2017 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1