27.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/6615/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002437 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронцем ПАТ «Інтеркерамо», вдівця, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 22 липня 2019 року близько 01 годин 00 хвилин, знаходячись на території СЗШ № 5, розташованої за адресою; м. Дніпро, вул. Караваєва, 17а/1 зустрів раніше йому малознайому жінку ОСОБА_6 , яка мала при собі сумку жіночу рожевого кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi go» темно синього кольору. Перебуваючи за вищевказаною адресою, 22 липня 2019 року близько 02 голини 30 хвилин у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме, жіночої сумки яка належить ОСОБА_6 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він вчиняє протиправні дії в присутності інших осіб, які усвідомлюють протиправність таких дій, взяв сумку жіночу рожевого кольору (яка матеріальної цінності для потерпілої не становить), в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi go» темно синього кольору. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи відкрито викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток в розмірі 1799 гривень 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час відкрито заволодів чужим майном, а саме, жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi go», що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно працевлаштований, який має на утриманні малолітню дитину, яка страждає на цукровий діабет І типу, вдівця, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 3506-19 від 30.07.2019 року, витрати на яку складають 314,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 314 (триста чотирнадцять гривень) витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3506-19 від 30.07.2019 року .

Речовий доказ, яким було визнано мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmi go», який було передано під розписку ОСОБА_6 вважати повернутим потерпілій за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1