Справа № 592/4584/20
Провадження № 1-кс/592/2253/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку, у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 свою скаргу мотивує тим, що 27.03.2020 року під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2020 року по справі № 592/4083/20, провадження № 1-кс/592/1985/20, якою було надано дозвіл на обшук на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та у всіх будівлях та спорудах, які розташовані на ній, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , з метою відшукання предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме: викраденої деревини породи ясен звичайний, бензопил, сокир, тощо, транспортних засобів, на яких здійснювалося транспортування викраденої деревини, серед іншого був вилучений мінітрактор із причепом без номерних знаків та маркувальних даних. На думку скаржника, вилучений мінітрактор із причепом без номерних знаків та маркувальних даних, не охоплюються ухвалою про надання дозволу на обшук, перебувають в режимі тимчасово вилученого майна та потребували подальшого звернення слідчого до слідчого судді Квпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, чого слідчий не дотрималася, через що мала негайно повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучене, а саме: ОСОБА_3 .

Судове засіданні проводилося без застосування засобів фіксації судового процесу за заявами представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав свою скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Вона вважала, що мінітрактор із причепом без номерних знаків та маркувальних даних охоплювалися ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном і не потребували подальшого звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши доводи скарги, прихожу до наступного висновку.

Судовим розглядом було встановлено, що в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000187 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.03.2020 року під час проведення огляду місця події, в кварталі 61, виділі 6 Піщанського лісництва ДП Сумське лісове господарство , що розташоване неподалік с. Рибці Сумського р-ну було виявлено 7 свіжоспиляних пнів дерев породи ясен звичайний . Крім того, поруч з пнями було виявлено сліди протектору шин транспортного засобу.

Будучи допитаний в якості свідка в кримінальному провадженні інженер з охорони та захисту лісу ДП Сумське лісове господарство ОСОБА_6 пояснив про те, що 26.03.2020 року після виявлення факту незаконного порубу, ним були виявлені сліди протектору транспортного засобу, пройшовши за якими, він вийшов до домоволодіння АДРЕСА_1 . Прийшовши до вказаного домоволодіння та зазирнувши у двір через паркан, він помітив, що на території двору знаходяться колоди дерев, що за зовнішніми ознаками схожі на деревину породи ясен. Крім того, свідок пояснив про те, що йому відомо, що на території вказаного домоволодіння діє пилорама.

Аналогічні показання дав допитаний як свідок інженер з охорони захисту лісу ДП Сумське лісове господарство ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2020 року по справі № 592/4083/20, провадження № 1-кс/592/1985/20 було надано дозвіл на обшук на території земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та у всіх будівлях та спорудах, які розташовані на ній, де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 , з метою відшукання предметів та знарядь кримінального правопорушення, а саме викраденої деревини породи ясен звичайний, бензопил, сокир, тощо, транспортних засобів, на яких здійснювалося транспортування викраденої деревини.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.03.2020 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 1) дошки деревини породи сосна, довжиною 6,10 м та 4,16 м на купі загальним об`ємом 4 м ? ; 2) обрізки колод деревини породи ясен, дуб на купі загальним об`ємом 4 м ? ; 3) дошки деревини породи сосна на купі довжиною 4,05 м кожна; 4) колоди деревини породи сосна в кількості 14 шт. довжиною 4,05 м, різного діаметру; 5) брус деревини породи сосна (сухий) на купі розмірами 2 х 1,08 х 0,9 м; 6) дошки деревини породи сосна на купі розмірами 0,98 х 1,47 х 4,05 м; 7) дошки деревини породи дуб і сосна на купі розміром 1,98 х 1,47 х 3,05 м; 8) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,45 х 1,16 х 4,05 м; 9) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,18 х 1,63 х 4,05 м; 10) брус деревини породи дуб (сухий) на купі розміром 2 х 0,87 х 1,10 м; 11) дошки деревини породи береза на купі розміром 1,88 х 0,95 х 3,05 м; 12) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,91 х 1,24 х 3,05 м; 13) обрізки колод деревини породи сосна на купі загальним об`ємом 8 м ? ; 14) дошки деревини породи сосна на купі розміром 1,2 х 0,66 х 3,05 м; 15) брус деревини породи дуб на купі розміром 1,3 х 0,83 х 3,05 м; 16) дошки деревини породи липа та частково брус деревини породи сосна на купі розміром 2,06 х 1,32 х 3,05 м; 17) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,3 х 1,18 х 2-5 м; 18) дошки деревини породи вільха на купі розміром 0,98 х 0,65 х 3,05 м ; 19) дошки деревини породи сосна на купі розмірами 0,42 х 0,75 х 3,05 м; 20) брус деревини породи сосна в кількості 10 шт. , довжиною 3 м кожний; 21) дошки деревини породи сосна та липа на купі розміром 1,98 х 3 х 3,05 м; 22) дрова твердих порід на купі розміром 1,36 х 7 х 1,9 м; 23) дошки деревини породи липа на купі розміром 2,4 х 1,95 х 3,05 м; 24) колоди деревини породи дуб в кількості 6 шт. , з яких 3 шт. довжиною 5,36 м, а 3 шт. довжиною 4,05 м; 25) системний блок камер відеоспостереження марки TESAR , 26) дошки деревини породи ясен в кількості 45 дощок довжиною 3,08 м; 27) пилорама стрічкова зеленого кольору Ритм ; 28) міні трактор з причепом без номерних знаків та маркувальних даних. 30.03.2020 року слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, серед якого не зазначила дошки деревини породи ясен в кількості 45 дощок довжиною 3,08 м, пилорама стрічкова зеленого кольору Ритм і мінітрактор із причепом без номерних знаків та маркувальних даних.

Під час судового засідання слідчий ОСОБА_5 пояснила про те, що вона здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. Не звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт мінітрактора з причепом обумовлене позицією, відповідно до якої відшукане та вилучене в ході обшуку майно охоплювалося ухвалою суду, як транспортний засіб, на якому могло бути здійснене транспортування викраденої деревини породи ясен, так і сама деревина, яка складає предмет вчинення злочину.

В той же час слідчий ОСОБА_5 пояснила про те, що ані на час вилучення в ході обшуку, ані на час розгляду скарги досудовим розслідуванням не було здобуто доказів причетності вказаних мінітрактора з причепом до транспортування незаконно порубаних та викрадених стволів дерев породи ясен звичайний, які становлять предмет досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.03.2020 року по справі № 592/4145/20, провадження № 1-кс/592/2008/20 було накладено арешт на обрізки колод деревини породи ясен, дуб на купі загальним об`ємом 4 м ? .

Вилучене в ході обшуку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 1) дошки деревини породи сосна, довжиною 6,10 м та 4,16 м на купі загальним об`ємом 4 м ? ; 2) дошки деревини породи сосна на купі довжиною 4,05 м кожна; 3) колоди деревини породи сосна в кількості 14 шт. довжиною 4,05 м, різного діаметру; 4) брус деревини породи сосна (сухий) на купі розмірами 2 х 1,08 х 0,9 м; 5) дошки деревини породи сосна на купі розмірами 0,98 х 1,47 х 4,05 м; 6) дошки деревини породи дуб і сосна на купі розміром 1,98 х 1,47 х 3,05 м; 7) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,45 х 1,16 х 4,05 м; 8) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,18 х 1,63 х 4,05 м; 9) брус деревини породи дуб (сухий) на купі розміром 2 х 0,87 х 1,10 м; 10) дошки деревини породи береза на купі розміром 1,88 х 0,95 х 3,05 м; 11) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,91 х 1,24 х 3,05 м; 12) обрізки колод деревини породи сосна на купі загальним об`ємом 8 м? ; 13) дошки деревини породи сосна на купі розміром 1,2 х 0,66 х 3,05 м; 14) брус деревини породи дуб на купі розміром 1,3 х 0,83 х 3,05 м; 15) дошки деревини породи липа та частково брус деревини породи сосна на купі розміром 2,06 х 1,32 х 3,05 м; 16) брус деревини породи сосна на купі розміром 1,3 х 1,18 х 2-5м; 17) дошки деревини породи вільха на купі розміром 0,98 х 0,65 х 3,05 м; 18) дошки деревини породи сосна на купі розмірами 0,42 х 0,75 х 3,05 м; 19) брус деревини породи сосна в кількості 10 шт. , довжиною 3 м кожний; 20) дошки деревини породи сосна та липа на купі розміром 1,98 х 3 х 3,05 м; 21) дрова твердих порід на купі розміром 1,36 х 7 х 1,9 м; 22) дошки деревини породи липа на купі розміром 2,4 х 1,95 х 3,05 м; 23) колоди деревини породи дуб в кількості 6 шт. , з яких 3 шт. довжиною 5,36 м, а 3 шт. довжиною 4,05 м; 24) системний блок камер відеоспостереження марки TESAR ; повернуте ФОП ОСОБА_3 .

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 надав суду копію паспорта трактора ХТЗ-1410, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , коробка передач № 01.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, серед іншого, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, прихожу до висновку про те, що вилучені 27.03.2020 року мінітрактор з причепом у домоволодінні АДРЕСА_1 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2020 року по справі № 592/4083/20, не увійшли до переліку речей, щодо яких прямо було надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Мінітрактор із причепом являються транспортними засобами, проте досудовим розслідуванням не було здобуто жодного доказу транспортування за їх допомогою деревини породи ясен, викраденої в кварталі № 61 виділі 6 Піщанського лісництва ДП Сумське лісове господарство .

Незвернення слідчого на протязі 48 годин після вилучення вказаного майна до слідчого судді із клопотанням про його арешт на підставі положень абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язує негайно повернути вказане майно особі, в якої воно було вилучене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 167 171, 236, 303, 304, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника вилученого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , або іншу особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 26.03.2020 року за ч. 1 ст. 246 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 мінітрактор з причепом, вилучений 27.03.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2020 року по справі № 592/4083/20, провадження № 1-кс/592/1985/20.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1