overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12945/17

Номер провадження 1-В/712/103/20

22травня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника з питань пробації -

засудженої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , засудженої 24.01.2018 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.125КК України до штрафу в розмірі 1700грн.,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , засудженої 24.01.2018 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.125КК України до штрафу в розмірі 1700грн. Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси 05.05.2018 набрав законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Представник з питань пробації просив клопотання задоволити.

Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.01.2018 ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.125КК України до штрафу в розмірі 1700грн. 05.05.2018 вирок набрав законної сили, тобто строк виконання відповідно до ч.1 ст.80 КК України сплив через два роки, а саме 05.05.2020.
У визначений законом термін засуджена ОСОБА_5 судове рішення не виконала, у телефонних розмовах повідомляла представників органу пробації, що наміру сплачувати штраф вона не має, оскільки являється матір`ю одиначкою та має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.
Відповідно до ч.1 ст.80КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк- два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.80 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засуджену вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.01.2018 від призначеного вироком покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 706/111/20
УХВАЛА
про обєднання кримінального провадження

22 травня 2020 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 706/111/10 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України,.

У подальшому до суду надійшло кримінальне провадження № 706/329/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, КК України.

Суд вважає, що вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно із правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки у вказаних вище кримінальних провадженнях ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, тому вказані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 706/111/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, та № 706/329/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, КК України, з присвоєнням кінцевого № 706/111/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002719,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2020 року ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

12.03.2020 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 45 хвилин 2 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2615/19
Справа № 760/348/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному проваджені № 0010810 від 29.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11.00 год. 02.03.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9189/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000421 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000421 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_7 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000421 розглянути у строк не більше трьох днів, відповідно до вимог ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з метою реабілітації померлого ОСОБА_6 від 14.05.2020, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000421.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.05.2020

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1872/20 Справа № 214/4009/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно зі ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 6 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №:755/4351/20
Провадження №: 1-кп/755/870/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"20" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001689 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.06.2018 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 3 рік,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 11.03.2020 року.

17.03.2020 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001689 від 01 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб.37 на 16 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ПП «ФЛОРА» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання ПП «ФЛОРА» в особі директор ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року по справі №757/18128/19-к.

Представник ПП «ФЛОРА» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав заяву про відмову від клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазанчене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ПП «ФЛОРА» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001802 від 26.07.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у справі №757/18128/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Енерго Системи» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Енерго Системи» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №.0000113.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Енерго Системи» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представник власника майна ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Енерго Системи» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1854/20 Справа № 199/705/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 роки.
На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/2563/20

пр. 1-кп/336/614/2020

22 травня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00060 від 02.03.2020 року,

відносно ОСОБА_2 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 08-30 год. 26 серпня 2020 року.

В призначене судове засідання секретарю судового засідання здійснити виклик вище названого прокурора, а також обвинувачену, потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1