Провадження № 1-кп/947/995/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000337 від 02.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштована, раніше судимий:

-09.07.2014 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;

-01.04.2016 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого за попереднім вироком, остаточно до відбування 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-20.10.2016 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.296, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого за попереднім вироком, остаточно до відбування 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-27.09.2017 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; данні про звільнення відсутні;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 02.02.2020, приблизно о 00:50, більш точний час встановити не вдалося можливим, у ОСОБА_3 , який проходив біля будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов збоку до ОСОБА_4 та наніс удар рукою по обличчю останньому, від якого ОСОБА_4 впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 02.02.2020, приблизно о 00:50, більш точний час встановити не вдалося можливим, у ОСОБА_3 , який проходив біля будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому удар рукою в праву частину обличчя, від чого ОСОБА_5 втратив координацію та впав на землю, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна скулоорбітальної області справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних простпупків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді: за ч.1 ст.125 громадські роботи на строк 100 годин, за ч.2 ст.125 арешт на строк 3 місяця. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим арешт на строк 3 місяця, а також просив вирішити інші питання щодо речових доказів, арештованого майна, запобіжного заходу тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником, звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, також звернулися до суду із заявами, згідно яких вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту без їх участі у спрощеному порядку.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст.34, 67 КК України враховує обставинами, які обтяжують покарання рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 , маючи судимість за умисне кримінальне правопорушення, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення; а також вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Крім того суд приймає до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, відсутність претензій до нього з боку потерпілих.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арештованого майна в порядку ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідки державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 942,06 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі яких призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.125 громадські роботи на строк 100 годин,

за ч.2 ст.125 арешт на строк 2 місяця 27 днів.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим арешт на строк 2 місяця 27 днів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього його ув`язнення в цій справі в період з 02.02.2020 до 29.04.2020 з розрахунку передбаченого ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Вважати ОСОБА_3 таким, що відбув призначене покарання.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані в постанові слідчого від 02.02.2020 та зазначені в квитанціях:
№001055 від 29.04.2020 - куртку коричневого кольору фірми "Divided H&M" повернути володільцеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
№001056 від 29.04.2020, а саме:
мобільний телефон марки "Хіаоmі Redmi Note 7 у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора "Київстар" ( НОМЕР_3 ) повернути володільцеві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
мобільний телефон марки "IPhone 5" в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора "ВФ Україна" ( НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки "Samsung GT-S7262" у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із сім-картою мобільного оператора "Лайфселл" (більш точні данні встановити не вдалось можливим через несправність телефону); мобільний телефон марки "Samsung АЗ" у корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , із сім-картою мобільного оператора "ВФ Україна" ( НОМЕР_10 ) - повернути володільцеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.02.2020 на речі, зазначені в постанові слідчого від 02.02.2020 про визнання речових доказів, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Процесуальні витрати в сумі 942 (Дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1