Справа №643/6611/20,
провадження №1-кп/643/1051/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянинки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої в силу ст.89 КК України, не зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року близько 13:00, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосе 145/5, у приміщенні кафе "Уголок", маючи злочинні наміри, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, будучи впевнена в беззастережній довірі до себе зі сторони ОСОБА_4 через те, що вони знайомі, знаючи, що в останній в користуванні є мобільний телефон ТМ «Blackview A20», з корисливих мотивів, попросила у останній дати під приводом здійснення дзвінка з телефону належний їй мобільний телефон ТМ «Blackview A20» обманувши, таким чином, так як насправді мала на меті ним заволодіти.

ОСОБА_4 , довіряючи та не підозрюючи про її злочині наміри добровільно надала ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ«Blackview A20».
Таким чином, ОСОБА_5 отримавши у розпорядження мобільний телефон, вийшла з кафе на вулицю за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_4 , незаконно заволоділа мобільним телефоном потерпілої, який був у її користуванні, торгової марки«Blackview A20», в корпусі чорного кольору , вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 126 від 07.04.2020 року складає - 1318,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 покинула місце скоєння злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1318,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої ОСОБА_5 , дані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та показала, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд зі згоди всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на обліку нарколога з синдромом алкогольної залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий роз`яснює право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя

13.05.2020