Справа № 520/9143/19
Провадження № 1-кп/947/719/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001109 від 24.03.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка с.Мурована, Котовського району Одеської області, з середньою освітою, працює реалі затором за договором, не одружена, має на утримані доньку, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 о 23.00 ОСОБА_4 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вона проходила стажування на посаді касира, таємно викрала грошові кошти у розмірі 8000 грн., 10 пачок сигарет «Кент» по ціна 39,05 грн. за одиницю на суму 390,50 грн., 20 пачок сигарет «Вінстон Сільвер» по ціні 32 грн. за одиницю на суму 640 грн., 10 пачок сигарет «Вінстон ХС» по ціні 32,75 грн. за одиницю на суму 327,50 грн., 10 пачок сигарет «Парламент Сільвер» по ціні 35,83 грн. за одиницю на суму 358,30 грн., 10 пачок сигарет «Вінстон Блу» по ціні 30,26 грн. за одиницю на суму 302,60 грн., 10 пачок сигарет «Ротманс Демі» по ціні 28,35 грн. за одиницю на суму 283,50 грн., 2 банки кави «Дор», вартістю 120 грн. за одиницю на суму 240 грн., 5 плиток шоколаду «Міленіум» по ціні 20,80 грн. за одиницю на суму 104 грн., 60 пачок жувальної гумки «Орбіт» по ціні 8,50 грн. за одиницю на суму 510 грн., 4 шоколадних батончики «Кіндер Деліс» по ціні 10,55 грн. за одиницю на суму 42,20 грн., 1 плитку шоколаду «Кіндер Сюрприз новорічне» вартістю 93,20 грн., 4 шоколадки «Кіндер Джой сюрприз» по ціні 25,15 грн. за одиницю на суму 150,60 грн., 1 упаковку риби «Путасу» вартістю 160,55 грн., 1 банку напою «Рево» вартістю 36 грн., а всього на загальну суму 11638,95 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 зникла з місця злочину, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Наведене обвинувачення підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро покаялась та показала, що вона мала матеріальні труднощі у зв`язку із сімейними обставинами. Заробітку за договорами по найму не вистачало на прожиття. Вона влаштувалася на роботу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_7 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де проходила стажування на посаді касира протягом тижня в період часу з 07:00-22:00 кожного дня. 22.03.2019, перебуваючи у вказаному магазині у відсутності роботодавця та інших осіб, вона вирішила викрасти товар, який продати, а виручені кошти витратити на придбання ліків для доньки. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона викрала виручку за день у сумі 8000 грн. та товари за ціною і кількістю, які зазначені в обвинувальному акті. Після вчиненого разом із викраденим вона відправилася додому. В завершення обвинувачена ОСОБА_4 показала, що вона не оспорює встановлену слідством вартість викрадених нею предметів та їх належність. Крім того, обвинувачена покарала, що вона повністю відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду шляхом повернення частини викраденого товару та грошима.
Потерпіла ОСОБА_7 показала, що шукала на постійну роботу касира до власного продуктового магазину. ОСОБА_4 , яку вона відшукала за оголошенням, одразу ж сподобалася їй, тому вона не питала у ОСОБА_4 документів, що посвідчують її особу та стала відразу довіряти їй. Тиждень ОСОБА_4 працювала задовільно без зауважень. Але 22.03.2019 року знаходячись у магазині «Продукти», що їй належить та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вона виявила відсутність ОСОБА_4 на робочому місці, а разом з цим - відсутність деякого товару та коштів у розмірі 8000 грн. Після чого вона почала телефонувати ОСОБА_4 , але телефон останньої був вимкнений. Тоді вона, ОСОБА_7 , зрозуміла, що ОСОБА_4 її обікрала та ховається від неї. В завершення потерпіла показала, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно повернула їй частину викраденого товару та відшкодувала вартість іншого товару, який встигла продати. Претензій до неї вона не має.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому, крім її показань та показань потерпілої, також підтверджується іншими доказами безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_4 злочину;
- протоколом огляду місця події, яким оглянуто приміщення магазину;
- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей, які були в магазині на момент прийняття ОСОБА_4 на роботу;
- інвентаризаційним описом товарно-матеріальних цінностей, відсутність яких була виявлені в магазині після зникнення ОСОБА_4 ;
- правовстановлюючими документами суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_7 ;
- накладними, витратними накладними із зазначенням вартості викраденого товару;
- протоколом огляду місця події, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції залишки викраденого товару;
- протоколом огляду предметів, яким оглянуто видані працівникам поліції залишки викраденого товару.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як низький, тому перевиховання обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, вказаний в постанові слідчого від 03.04.2019 та розписці потерпілої ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1