Справа № 304/1825/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 27.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням наступних обов`язків: прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; цілодобово не залишати адресу свого проживання без дозволу суду/прокурора. Клопотання мотивувала тим, що на даний час існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, застосувавши інші, більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт, неможливо.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 зауважив, що якщо суд прийде до висновку про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то просив би встановити такий тільки на нічний період часу.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи вищенаведене а також те, що судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не завершене, беручи до уваги, що останній раніше не судимий, одружений та має на утриманні двох дітей (2006 та 2009 року народження), в той же час, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263 (злочин середньої тяжкості), ч. 3 ст. 307 КК України (особливо тяжкий злочин), і у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані, з метою схилити їх до зміни показань; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність, пов`язану з обігом наркотичних засобів, а також зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, забезпечення не лише права обвинуваченого, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданого прокурором клопотання та застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора. Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Керуючись ст. 177-178, 181, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворочево Перечинського району, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду/прокурора на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- не залишати адресу свого проживання без відповідного дозволу суду/прокурора.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 10 липня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 13.05.2020 о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3