Справа № 676/4009/15-к
Номер провадження 1-о/676/2/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_8 (згідно із вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.153, п.4 та п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

04 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_6 подав заяву про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, у якій зазначив, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області при винесенні вироку 27 квітня 2017 року не було зазначено порядок реалізації права на помилування, на перегляд справи та умовно-дострокове звільнення із зазначенням строків такого звільнення, що, на думку засудженого, є порушенням вимог статей 3,8,9,28,124 Конституції України, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що вважає нововиявленими обставинами. Тому, просив суд скасувати щодо нього зазначений вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, в якому зазначити порядок реалізації права на помилування, на перегляд справи, на умовно-дострокове звільнення із зазначенням строку такого звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заяву підтримали, просили її задовольнити із зазначених у заяві підстав.
Прокурор просив залишити заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення, мотивуючи тим, що обставини, викладені засудженим у своїй заяві не є нововиявленими в розумінні ч.2 ст.459 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява засудженого про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до положень статті 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, та викладені у відповідній заяві юридичні факти, які знаходяться у безпосередньому зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі й спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою перегляду вироку за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстави для скасування вироку, повинні бути абсолютно новими, суттєвими, раніше невідомими слідчим органам і суду, тобто такими, що не фігурували і не досліджувались в матеріалах справи та потребують окремого розслідування.
Судом встановлено, що наведені засудженим у заяві про перегляд судового рішення обставини, не можуть бути визнані як нововиявлені відповідно до положень статті 459 КПК України, оскільки порядок ухвалення вироку, його форма та зміст детально врегульована статтями 369-371, 373-374 КПК України, і судом було дотримано відповідні правові норми при ухвалені вироку, що свідчить факт залишення вироку без змін апеляційною та касаційною інстанціями.
Зокрема, згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою окрім іншого зазначаються строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Як встановлено із дослідженої в судовому засіданні резолютивної частини вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року судом зазначені строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.376 КПК України право подати клопотання про помилування роз`яснюється головуючим обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після проголошення вироку.
Чинним на день ухвалення вироку судом першої інстанції кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку суду зазначати у вироку порядок реалізації права засудженої особи на помилування, як і не передбачено обов`язку суду зазначити у вироку роз`яснення порядку та строків умовно-дострокового звільнення від покарання. У зв`язку з цим, на переконання суду, судом першої інстанції, який не зазначив вказані обставини при ухваленні вироку щодо ОСОБА_6 , не було допущено жодного порушення, на які вказує у заяві про перегляд вироку засуджений ОСОБА_6 , оскільки суд повинен був лише роз`яснити право на помилування після проголошення вироку, а не зазначити порядок реалізації цього права в судовому рішенні.

Таким чином, судом не встановлені підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 та скасування вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подана дана заява.
Керуючись ст.ст.372, 459, 466, 467 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 (згідно із вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання в суді копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3