У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_9 .

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 27.12.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 р., призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Заводському районному суді м. Миколаєва п`ятнадцять посад суддів, п`ять посад суддів вакантні, судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 зайняті згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Заслухавши прокурора та захисника, розглянувши доводи подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За штатним розписом у Заводському районному суді м. Миколаєва п`ятнадцять посад суддів, п`ять посад суддів вакантні, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, суддя ОСОБА_14 зайнятий згідно табелю (відпустка менше 14 днів).
Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Заводському районному суді м. Миколаєва неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000006, направити на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3