Справа № 743/2382/19
Провадження №1-кс/743/655/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000252 від 01.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 мешканки АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 до СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в кабінет №17, 27.12.2019 року на 10.00 годину, для проведення слідчої дії одночасний допит.

Клопотання мотивоване тим, що 01.05.2016 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 01.05.2016 року їй були спричинені тілесні ушкодження.

01.05.2016 відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР за №0000252 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням з показів потерпілої ОСОБА_7 було встановлено, що 01.05.2016 потерпіла, будучи на своєму городі, побачила, що ОСОБА_8 йде зі свого подвір`я з металевим ланцюгом та металевим стрижнем. Потерпіла попросила останнього, щоб він прив`язав корів, однак він кинув металевий ланцюг та почав бігти за потерпілою з металевим стрижнем. Потерпіла побігла до будинку, але послизнулася та впала. Після чого потерпіла взяла в руки стрижень, та до неї підійшов ОСОБА_8 , який почав забирати стрижень, при цьому відгинав потерпілій пальці, а потім, зі слів потерпілої, вкусив за вказівний палець лівої руки. Коли ОСОБА_7 відпустила стрижень, то ОСОБА_8 замахнувся на неї відібраним стрижнем, але не вдарив, та пішов до свого господарства.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , за показами яких встановлена розбіжність з показами потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні одночасного допиту.

13.12.2019 були вручені повістки про виклик для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також останні повідомлені про явку до Ріпкинського ВП на 18.12.2019, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний час не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

З врахуванням наведених обставин, оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за викликом слідчого не з`являються без поважних причин та про причини свого неприбуття не повідомляють, тому слідчий просить здійснити їх привід до СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в кабінет №17, 27.12.2019 року на 10.00 годину, для проведення слідчої дії одночасний допит.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ст. 142 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, доходжу наступного висновку.

З доданих до клопотання про застосування приводу документів вбачається, що 20.09.2019 слідчим було направлено повістки про виклик для одночасного допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Ріпкинського ВП на 27.09.2019.

Однак останні у вказаний час не з`явилися.

22.10.2019 слідчим було повторно направлено свідкам повістки про явку до Ріпкинського ВП на 31.10.2019. Проте останні також не з`явилися.

13.12.2019 слідчим були вручені повістки про виклик для допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також останні повідомлені про явку до Ріпкинського ВП на 18.12.2019.

Незважаючи на належне повідомлення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення їх виклику для проведення слідчої дії одночасного допиту, останні до слідчого не з`являються, про причини неявки не повідомляють.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З врахуванням викладеного, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 139, 140, 142, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , до СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області в кабінет №17, 27.12.2019 року на 10.00 годину, для проведення слідчої дії одночасного допиту.

Виконання ухвали доручити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівські області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1