Справа №295/7455/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001761 від 30.03.2015р. стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.06.2012р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185,69КК України до 240 годин громадських робіт;

-24.05.2013р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК України до 230 годин громадських робіт;

-17.07.2013р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18.06.2014р. звільнений від покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014році»;

-21.10.2015р. Чуднівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185КК України на 3 роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.01.2016р. вирок від 21.10.2015р. змінений, призначено покарання за ч.3 ст.185,69 КК України на 2 роки обмеження волі;

-26.03.2019р. Ружинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 69, ч.1 ст.70КК України на 2 роки позбавлення волі;

-13.05.2019р. Попільнянським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2019р. вирок від 13.05.2019р. змінено. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017р.) зараховано у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 10.01.2019р. по 01.05.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції від 26.11.2015р.) зараховано у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 02.05.2019р. по 17.10.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

по обвинуваченню за ч.3 ст.185КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2015 року близько 21 години у ОСОБА_9 , який перебував в квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у приміщення продовольчого магазину «Кондитерський дім «Вацак», який знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Красовського,3а.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, в цей час, місці та за вказаних обставин, таємно із куртки ОСОБА_15 викрав ключі від продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Красовського,3а.
З метою довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_9 близько 21 години 23 хвилин 29.03.2015року за допомогою попередньо викрадених у ОСОБА_15 ключів, проник до продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 5000грн, які належали ФОП ОСОБА_16 , після чого місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що у вечірній час 29.03.2015р. перебував в квартирі своєї дівчини ОСОБА_17 де таємно з кишені куртки останньої взяв ключі від кондитерського магазину в якому вона працювала продавцем. Пішов до магазину, щоб там забрати свою курточку, відчинив двері ключами, зайшов в приміщення звідки викрав 5000грн, які знаходилися під прилавком. Вийшов, зачинив магазин, ще зустрів охоронника, на запитання якого відповів, що заходив в магазин забрати свою куртку. Потім за викрадені грошові кошти придбав собі одяг. У вчиненому розкаявся.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими документами.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015р. згідно якого було прийнято заяву від ОСОБА_15 про таємне викрадення з каси кондитерського магазину «Вацак» грошових коштів в сумі 5000грн.

Даними протоколу огляду місця події від 30.03.2015р. з фото таблицями відповідно якого ОСОБА_9 було надано грошові кошти в сумі 73грн, які він викрав з магазину «Вацак».

Відповідно даних протоколу огляду місця події від 31.03.2015р. оглядалося приміщення магазину «Вацак», що розташований в м.Житомирі по вул.Красовського,3а. Присутня при огляді ОСОБА_15 вказала на місце під прилавком каси де знаходились викрадені грошові кошти.

При огляді відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розташованих біля магазину «Вацак», оглянутих в присутності ОСОБА_9 встановлено час проникнення останнім до кондитерського магазину та час коли обвинувачений залишив приміщення магазину, що слідує із протоколу огляду предмету від 01.04.2015р.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2015р. свідок ОСОБА_18 на фото під №2 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка 29.03.2015р. вчинила крадіжку з магазину «Вацак».

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_9 має молодий вік, захворювання, не працює, дає критичну оцінку своїм діям, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, збитки потерпілій відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисного злочину та звільненим від покарання на підставі акта про амністію, знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин за вчинення якого він визнається винуватим ОСОБА_9 вчинив до постановлення щодо нього вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.05.2019року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до обвинуваченого про стягнення 5000грн на відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає в зв`язку з його добровільним відшкодуванням обвинуваченим.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не обирати.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.05.2019року, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2019р. більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_9 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

У строк призначеного покарання зарахувати ОСОБА_9 частково відбуте покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.05.2019року, а саме перебування під вартою з 10.01.2019р. до дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 18.05.2017р.) зарахувати ОСОБА_9 у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.05.2019 року, зміненого ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.10.2019р. з 10.01.2019р. по 01.05.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72КК України (в редакції від 26.11.2015р.) зарахувати у строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 02.05.2019р. по 17.10.2019р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 73грн, передані потерпілій ОСОБА_16 залишити в останньої; СD-диск на якому містяться відео файли із місця вчинення злочину залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1