Справа № 461/5014/20
Провадження № 1-кс/461/4237/20
УХВАЛА

25.06.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000514 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000514 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.06.2020 року о 10:53 год., у м. Львові на вул. Липинського, 44, відбулася ДТП (зіткнення двох ТЗ) за участі інкасаторського автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить (ТзОВ СІТ SECURITY) під керуванням водія ОСОБА_5 та мотоцикла "КТМ", р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та від яких перебуваючи у медичному закладі помер о 12:30 год.

24.06.2020 під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 і мотоцикла "КТМ", р.н. НОМЕР_2 , та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП.

Крім того встановлено, що мотоцикл "КТМ", р.н. НОМЕР_2 , якийзгідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на зберігання на територію на майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП у Л/о, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшина, 13.

Мотоцикл "КТМ", р.н. НОМЕР_2 по кримінальному провадженню є речовим доказом, який з часу дорожньо-транспортної пригоди вилучений та зберігається майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП у Л/о, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшина, 13.

Оскільки на мотоциклі "КТМ", р.н. НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та сам ТЗ є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам мотоцикла "КТМ", р. н. НОМЕР_2 , останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості ДТП та інше, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання мотоцикла "КТМ", р. н. НОМЕР_2 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою недопущення:відчуження мотоцикла "КТМ", р.н. НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл "КТМ", р.н. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), якийзгідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Місцем зберігання мотоцикла "КТМ", р.н. НОМЕР_2 , визначити територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП у Л/о, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшина, 13.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .