Справа №573/625/20
Номер провадження 1-кс/573/169/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000213 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2020 до Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності гр-на ОСОБА_6 , який 06.04.2020 року близько 14.20 по вул. Климівській спричинив в ході раптово виниклої сварки почав наносити йому удари дерев`яною палкою та штиковою лопатою по спині та по ногам, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.

В ході проведення огляду місця події від 06.04.2020 року на узбіччі ґрунтової дороги, що проходить від вулиці Климівська в м. Ворожба в сторону залізничного мосту було виявлено та вилучено дерев`яний держак довжиною 45 см, діаметром 3,5 см та штикову лопату з нержавіючої сталі довжиною 35 см, шириною 21 см, з фрагментом дерев`яного держака довжиною 7 см, якою ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_5 .

Крім цього в ході проведення огляду місця події від 06.04.2020 року на лугу між вул. Климівською та вул. 8 Березня в м. Ворожба було виявлено та вилучено частину дерев`яної палки довжиною 58 см, діаметром 2,5 см та частину дерев`яної палки довжиною 54 см, діаметром 1,5 см, якою ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_5 .

В ході проведення перевірки було встановлено, що даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000213 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 5).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 06.04.2020 року вранці я разом зі свої братом ОСОБА_8 , 1995 р.н., приїхав копати метал на вул. Климівську в м. Ворожба до залізничного мосту Волфінської залізничної колії. Близько 14.20 хвилин, перебуваючи на лугу біля вказаної вулиці до нього підійшов невідомий чоловік, який почав бити його дерев`яною палкою по спині, а коли у нього зламалася палка то він вихватив у нього лопату, та почав бити його лопатою по спині та правій нозі, після чого підбіг до мотоцикла його брата, та почав бити по ньому лопатою, від чого вона зламалася. В подальшому він дізнався, що даною особою є ОСОБА_6 , що мешкає по АДРЕСА_3 та працює директором Білопільського лісгоспу (а. с. 22-25).

Про підозру у даному кримінальному провадженні ніхто не повідомлявся.

Слідчий вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме на: дерев`яний держак довжиною 45 см, діаметром 3,5 см та штикову лопату з нержавіючої сталі довжиною 35 см, шириною 21 см, з фрагментом дерев`яного держака довжиною 7 см, яка належить ОСОБА_5 , частину дерев`яної палки довжиною 58 см, діаметром 2,5 см та частину дерев`яної палки довжиною 54 см, діаметром 1,5 см, які належать невстановленій особі.

На підставі вищевикладеного, зазначене майно визнано речовим доказом за постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 07.04.2020 та поміщені на зберігання камери схову речових доказів Білопільського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 26).

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна : дерев`яного держака довжиною 45 см, діаметром 3,5 см та штикової лопати з нержавіючої сталі довжиною 35 см, шириною 21 см, з фрагментом дерев`яного держака довжиною 7 см - ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі (а. с. 29).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000213 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 5).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 07.04.2020 до Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності гр-на ОСОБА_6 , який 06.04.2020 близько 14.20 по вул. Климівській спричинив в ході раптово виниклої сварки почав наносити йому удари дерев`яною палкою та штиковою лопатою по спині та по ногам, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.

Під час проведення огляду місця події 06.04.2020 на узбіччі ґрунтової дороги, що проходить від вулиці Климівська в м. Ворожба в сторону залізничного мосту було виявлено та вилучено дерев`яний держак довжиною 45 см, діаметром 3,5 см та штикову лопату з нержавіючої сталі довжиною 35 см, шириною 21 см, з фрагментом дерев`яного держака довжиною 7 см, якою, згідно пояснень ОСОБА_5 . Кальченко наносив йому удари (а. с. 10-16 ).

Крім цього в ході проведення огляду місця події того ж дня на лугу між вул. Климівською та вул. 8 Березня в м. Ворожба було виявлено та вилучено частину дерев`яної палки довжиною 58 см, діаметром 2,5 см та частину дерев`яної палки довжиною 54 см, діаметром 1,5 см, якою згідно пояснень ОСОБА_5 . Кальченко наносив йому удари (а. с. 17-21).

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події 07.04.2020 року вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що зібрані матеріали досудового розслідування вказують на те, що виявлене та вилучене безпосередньо в ході огляду місця події від 06.04.2020 року майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню № 0000213 від 07.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000213 від 07.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- дерев`яний держак довжиною 45 см, діаметром 3,5 см та штикову лопату з нержавіючої сталі довжиною 35 см, шириною 21 см, з фрагментом дерев`яного держака довжиною 7 см, які належать потерпілому ОСОБА_5 , та вилучені в ході огляду місця події 06.04.2020 року на узбіччі ґрунтової дороги, що проходить від вулиці Климівська в м. Ворожба в сторону залізничного мосту, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном;
- частину дерев`яної палки довжиною 58 см, діаметром 2,5 см та частину дерев`яної палки довжиною 54 см, діаметром 1,5 см, які належать невстановленій особі, вилучені в ході огляду місця події 06.04.2020 року на лугу між вул. Климівською та вул. 8 Березня в м. Ворожба шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку камеру зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: