1Справа № 335/5407/20 1-кс/335/2861/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 23.12.2019 та 04.03.2020, та зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.

Скарга обґрунтована тим, що 23.12.2019 ОСОБА_5 звернувся до Департаменту кіберполіції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яке полягає у незаконному використанні знаку для товарів і послуг «3303», яка зареєстрована за № 632. З метою отримання інформації про результати розгляду вказаної заяви, ОСОБА_5 11.01.2020 звернувся до ГУНП в Запорізькій області, однак будь-якої відповіді він не отримав.

04.03.2020 ОСОБА_5 знову звернувся до ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. 02.06.2020 з метою отримання інформації про результати розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Запорізькій області. 22.06.2020 СУ ГУНП в Запорізькій області повідомили, що рішенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийнято рішення про припинення подальшого розгляду заяви у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Заявник вважає такі дії ГУНП в Запорізькій області протиправними, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 будучи повідомленим про час і місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на задоволенні скарги наполягав.

ГУНП в Запорізькій області повідомлено належним чином про час і місце розгляду скарги, проте до судового засідання представник органу поліції двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, у порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2019 та 04.02.2020 ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яке полягає у незаконному використанні знаку для товарів і послуг «3303».

Вказані заяви ГУНП в Запорізькій області отримали 23.12.2019 та 04.03.2020, що підтверджується відміткою штемпеля на заяві.

З відповіді заступника начальника СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 10.06.2020 №6188/6/03-2020, яка була надана на адвокатський запит ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , встановлено, що заяви ОСОБА_5 від 23.12.2019 та 04.03.2020 були направлені до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою перевірки ознак кримінального правопорушення, та за результатами перевірки співробітниками Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області прийнято рішення про припинення подальшого розгляду у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Оскільки, станом на час розгляду скарги, відомості за заявами ОСОБА_5 від 23.12.2019 та 04.03.2020 до ЄРДР не внесені, слідчий суддя доходить висновку, що уповноважена особа ГУНП в Запорізькій області не виконала приписи ст. 214 КПК України, а тому скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_5 про вчинення злочину підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що положенням статті 214 КПК України не передбачено направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення з одного відділу поліції до іншого для проведення перевірок до внесення відомостей до ЄРДР, а тому дії СУ ГУНП в Запорізькій області щодо направлення заяв ОСОБА_5 , до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не свідчать про дотримання СУ ГУНП в Запорізькій області вимог ст. 214 КПК України.

Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчих ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 , то вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльність слідчих ГУНП в Запорізькій області, а тому в цій частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_5 від 23.12.2019 (ЄО 632) та 04.03.2020, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1