н/п 1-кп/953/1211/19
"16" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Потерпілим поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого .
Враховуючи, що потерпілий скористався своїм право та подав позов на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляд.
За положенням ст.ст.61, 62 КПК України права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача, виникають з моменту подання позовної заяви суду.
Також обвинуваченим подане клопотання про передання йому на відповідальне зберігання автомобіля Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на штрафному майданчику, оскільки необхідність перебування вказаного автомобілю на штраф майданчику відпала. Крім того, він є особою похилого віку і йому вкрай складно обходиться без транспорту.
Суд зазначає, що на автомобіль Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 , на якому, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 рухаючись порушив правила дорожнього руху, накладений арешт ухвалою слідчого судді від 16.09.2019р. Зокрема в ухвалі зазначено, що арешт накладається , шляхом заборони в тому числі користування автомобілем, що в свою чергу унеможливлює користування ним будь-якою особою, в тому числі власником.
За ч.5 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи накладання арешту на автомобіль Voikswagen Transporter р.н. НОМЕР_1 та ті обставини, що на теперішній час остаточне рішення суду по даній справі не прийнято, суд не вбачає підстав для передання вказаного автомобіля обвинуваченому.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 174, 314 -317 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.
Відповідачу ОСОБА_6 , необхідно подати відзив на позов у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, в строк 15 днів з моменту отримання копію позову.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс виготовлено та проголошено 17.12.2019р.

Суддя ОСОБА_1