overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2622/20
Провадження № 1-кс/686/1552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.01.2020 року, про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 04.11.2019 року щодо звернення слідчим з клопотанням до слідчого судді про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000515 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/177/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 12.06.2019.
Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 подав на таку повторну апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 , вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_5 від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та ухвалою від 17 жовтня 2019 року повернуто апелянту у зв`язку з тим, що останній не усунув недоліки апеляційної скарги.
Крім цього, ухвалою судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_6 від 20 грудня 2019 року повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року було повернуто оскільки він оскаржив те саме судове рішення, на яке ним уже подавалася апеляційна скарга і за цією апеляційною скаргою приймалося рішення про залишення її без руху та повернення апелянту.
04 лютого 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 датованої 31 жовтня 2019 року на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року аналогічну за змістом.
Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура та гарантується право на перегляд судового рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Кримінальним процесуальним законом встановлені засоби правового захисту й гарантоване право на оскарження судових рішень до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку, що роз`яснювалось апелянтові (ч. 6 ст. 399, ст. 426 КПК України).
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 , були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, тому подана апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає і її слід повернути апелянту.
Керуючись ст.399 КПК України,
постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 18 липня 2019 року (провадження №1-о/450/96/19) про відмову у відкритті провадження - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/89/20
Справа № 681/104/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за № 0000031 за апеляційною скаргою прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків до 20 березня 2020 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити об 11 год. 00 хв. 6 лютого 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №:755/1064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"27" січня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши кримінальне провадження №0009970 відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09-30 годину 18 лютого 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 1-кп/756/653/20

УХВАЛА
Іменем України
"05" лютого 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 2 2.11.2019 був вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Київської області для відбуття покарання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність етапування обвинуваченого з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Київської області для його участі у судовому розгляді кримінального провадження. Захисник не заперечував.

За таких обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою його слід етапувати з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Київської області до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Київської області до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» зарахувавши його за Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» Київської області та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» після прибуття обвинуваченого терміново повідомити про це Оболонський районний суд м. Києва.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/916/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2020 клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів було задоволено.
Однак, в ухвалі від 28.01.2020 допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено мобільний номер щодо роботи якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, шляхом заміни у другому абзаці резолютивної частини ухвали мобільного номеру щодо роботи якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2020, замінивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали мобільний номер щодо роботи якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1417/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .
Строк виконання покладених обов`язків рахувати двадцять чотири календарні дні з дня постановлення ухвали, а саме до 28.02.20 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.02.20 о 12.30.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1816/20
Справа № 760/2797/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
03 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2019 року за №0010869 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 30.01.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2019 року за №0010869 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 01.11.2019 року за №0010869 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 18 лютого 2020 року о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/77/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ», прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «СТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту майна

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012001, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «СТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2020 р. о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/164/20 Справа № 202/293/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 лютого 2020 року о 14.30 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1524/19 Номер провадження 11-сс/814/125/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні скарги приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з рішенням слідчого судді ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, скаргу задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що у відкритті провадження за його апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Згідно даного переліку ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Також, згідно з приписами ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про повернення скарги або відмови у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження , якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» в особі генерального директора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 15 січня 2020 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою направити ПП «Агроекологія».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/181/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
представника заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 03.02.2020 року.

Головуючий

Судді: