Провадження №1-в/243/91/2020
Справа № 243/5609/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно із вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 10 (десять) років позбавлення волі (том 2 а. с. 73-77).
Вироком апеляційного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в частині призначеного покарання скасований та ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_2 призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років в решті вирок залишений без змін(том 2 а. с. 165 - 172).
Отже, вирок набрав законної сили 03 грудня 2015 року.
23 грудня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 з проханням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою написання доповнення до касаційної скарги (том 2 а. с. 182).
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року прийнято рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 з Роменської виправної колонії (№ 56) до Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області для подальшої доставки у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області з метою продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження(том 2, а.с.184).
Відповідно до листа Роменської виправної колонії УДПтСУ В Сумській області (№ 56) № 3/1449 від 25 лютого 2016 року повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 24 лютого 2016 року етапований згідно із ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 лютого 2016 року (том 2 а. с. 188).
Відповідно до листа Артемівської установи виконання покарань № 6 Донецької області від 03 березня 2016 року повідомлено, що засуджений ОСОБА_2 27 лютого 2016 року прибув до їх установи з Роменської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 56) (том 2 а. с. 190).
29 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 з проханням ознайомити його з матеріалами кримінального провадження з метою написання доповнення до касаційної скарги але його на ознайомлення з матеріалами провадження не викликають (том 2 а. с. 191).
Відповідно до заявок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, секретарем судового засідання були здійсненні виклики на 16 березня 2016 рік, 17 березня 2019 рік, 04 квітня 2016 рік, 05 квітня 2016 рік, 07 квітня 2016 рік, 25 квітня 2016 рік, 26 квітня 2016 рік, 27 квітня 2016 рік, 27 травня 2016 рік, 21 червня 2016 рік, 22 червня 2016 рік, 23 червня 2016 рік, 19 липня 2016 рік, 20 липня 2016 рік, 21 липня 2016 рік, 30 серпня 2016 рік, 31 серпня 2016 рік, 27 вересня 2016 рік засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (том 2 а. с. 193-217).
Згідно із розпискою від 28 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі про що свідчить особистий підпис (том 2 а. с. 218).
Виходячи з вище наведених даних, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 знайомився з матеріалами справи з 16 березня 2016 року по 27 вересня 2016 року, та відповідно до розписки від 28 вересня 2016 року з матеріалами справи ознайомився у повному обсязі.
Суд при цьому звертає увагу на ту обставину, що після написання наведеної розписки будь-яких повідомлень про те, що при на ознайомленні з матеріалами справи будь-які права ОСОБА_2 були порушені до суду не надходило.
Крім того відповідно до даних ЄДРСР ОСОБА_2 двічі звертався із касаційною скаргою до Верховного суду у червні 2016 року та у травні 2019 року, однак йому було відмовлено у прийнятті його скарги у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, а у 2019 році відмовлено у поновленні строку касаційного оскарження.
21 лютого 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розглянувши вищевказану заяву суд вважає, що законних підстав для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у даному випадку немає і в задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, діюче законодавство передбачає наступні випадки ознайомлення сторін з матеріалами справи:
Відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України після призначення справи досудового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Згідно із ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи у вищевказаних випадках та судом йому таке право було надано, про що в матеріалах справи міститься його розписка.
Інших підстав, крім вищевказаних, для надання справи для ознайомлення діючим процесуальним законодавством не передбачено.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.317, 371, 372, 395, 425 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у зв`язку із ОСОБА_2 повністю з ними ознайомлений відповідно до вимог КПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_1