Провадження № 1-кс/761/6279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000697 від 07.06.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000697 від 07.06.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.03.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року було проведено обшук за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-а в приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» в результаті чого вилучено: комп`ютер з моноблоком Inspirion 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-A00- 1 шт.; записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручою 1 шт.; аркуш білого кольору розміром приблизно 10х10 см із записами ручкою темно-синього кольору. Майно є тимчасово вилученим, оскільки під час проведення обшуку слідчим не було встановлено факту того, що вилучені: комп`ютерна техніка, чорнові записи та шредер стосуються питань ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням до будинку розташованому за адресою: Київська обл. м. Ірпінь, вул. Новооскольська, 2ц або здобуті злочинним шляхом. Арешт у встановленому законом порядку на майно не накладено.

Адвокат ОСОБА_3 також скаргу обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року зобов`язано слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Києві повернути майно власнику. В подальшому стало відомо, що з кримінального провадження №0000006 від 16.01.2019 року було виділено матеріали кримінального провадження №0000697 від 07.06.2019 року та здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУ НП в Київській області. Однак виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року слідчими СУ ГУ НП в Київській області неможливо, оскільки зобов`язано ДБР повернути тимчасово вилучене майно. Таким чином вилучене майно підлягає негайному поверненню його власнику.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність, підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. Однак неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000697 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 т.368, ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено припинення тимчасового вилучення майна. Зокрема, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 20-а в приміщенні АТ «КИЇВОБЛГАЗ» вилучено: комп`ютер з моноблоком Inspirion 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-A00- 1 шт.; записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручою 1 шт.; аркуш білого кольору розміром приблизно 10х10 см із записами ручкою темно-синього кольору.

Враховуючи, що слідчим не надано об`єктивних даних, які б спростовували факт законності походження вказаного майна, а ухвалою суду про надання дозволу на обшук надавався дозвіл на відшукання відомостей, що стосуються питань ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням до будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ц або здобуті злочинним шляхом, таким чином, зазначені речі та документи є тимчасово вилученим майном згідно зі ст.236 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження утримання тимчасово вилученого майна, актуальність цього питання, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки слідчий не спростував доводи заявника, не надав документального підтвердження правомірності утримання майна, вилученого під час обшуку 21.03.2019 року, так як на вилучене майно у встановлені строки не було накладено арешт, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

У зв`язку з наведеним, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000697 від 07.06.2019 р., підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «КИЇВОБЛГАЗ» на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000697 від 07.06.2019 р., задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000697 повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку 21.03.2019 року просп. Героїв Сталінграду, 20-а, а саме: комп`ютер з моноблоком Inspirion 7459 CN-OH2R2Y-74431-71 T-0005-A00- 1 шт.; записник темно-коричневого кольору із записами чорнильною або кульковою ручою 1 шт.; аркуш білого кольору розміром приблизно 10х10 см із записами ручкою темно-синього кольору власнику - АТ «КИЇВОБЛГАЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя