Справа №639/1170/20
Провадження №1-кс/639/1513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000150 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про здійснення приводу гр. ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 27.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 26.01.2020 о 23.23 за адресою м. Харків, вул. Конєва буд.3, не встановлені особи грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю спричинили тілесні ушкодженню ОСОБА_6 .

Окрім цього, 26.01.2020 близько 23 години за адресою м.Харків, вул. Малогончарівська буд.1А, невстановлена особа умисно заподіяла поліцейському взводу реагування батальйону УПО Харківської області ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

27.01.2020 заява була внесена до ЄРДР за №0000150, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.01.2019 близько 23 години перебував на кругу тролейбусної зупинки біля вул.Конєва буд. 3, м.Харкова у своєму автомобілі «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , білого кольору. В цей час до нього підійшли три молодих хлопця, як в подальшому стало відомо зі свідчень потерпілих та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , двох хлопців звуть ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , третього хлопця відповідно до пояснення ОСОБА_14 звуть ОСОБА_5 .

ОСОБА_13 почав викрикувати образливі слова на адресу ОСОБА_6 , які супроводжував ненормативною лексикою, а потім, підійшовши до вищевказаного автомобіля та, продовжуючи проявляти зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, супроводжуючи свої дії ненормативною лексикою, зняв вдягнені на ньому предмети нижнього одягу, оголив сідниці та демонстративно сів ними на капот автомобіля. Потім він, продовжуючи діяти з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, спрямованою на пошкодження чужого автомобіля, зліз з капоту вказаного автомобіля та, застосовуючи силу, почав бити по ньому ногами.

У той же час ОСОБА_14 , спостерігаючи за подіями, що відбувалися, не маючи наміру перешкоджати протиправним діям молодшого брата, своєю присутністю та поведінкою здійснював психологічну підтримку хуліганства з боку ОСОБА_13 , який не реагував на правомірні вимоги та прохання ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, який намагався вийти із автомобіля.

При цьому ОСОБА_14 без попередньої змови зі своїм братом, який став ініціатором хуліганства, вирішив приєднатись і підтримати його злочинні дії та, діючи узгоджено, з метою грубого порушуючи громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, спочатку підійшов до водійських дверей автомобіля «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , безпричинно почав викрикувати образи на адресу ОСОБА_6 , супроводжуючи їх ненормативною лексикою. Надалі ОСОБА_14 , як співучасник сумісного злочину зі своїм братом, ОСОБА_13 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виказав погрози застосування фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , супроводжувати їх ненормативною лексикою, а потім, діючи умисно, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи фізичну силу, штовхнув останнього руками в груди, завдавши тому фізичного болю.

Від отриманого поштовху потерпілий ОСОБА_6 похитнувся та, побоюючись за своє здоров`я, намагаючись уникнути подальшого побиття з боку ОСОБА_14 , з метою уникнення загострення ускладнення ситуації, що склалася, сів на водійське сидіння свого автомобіля, тримаючись правою рукою за двері. У свою чергу ОСОБА_14 , оцінивши ситуацію, що склалася, бажаючи продовжити свої хуліганські дії, які б супроводжувались особливою зухвалістю, вирішив знову завдати пошкодження автомобілю «ВАЗ 2101», д.н. НОМЕР_1 , поєднане зі спричиненням тілесних ушкоджень власнику автомобіля ОСОБА_6 .

Надалі ОСОБА_14 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи узгоджено зі своїм братом, зухвало, умисно, із застосуванням фізичної сили, безпричинно наніс правою рукою удар по дверям автомобіля з боку водійського місця, де перебував ОСОБА_6 , який тримався правою рукою за вказані двері. Від отриманого удару зазнали пошкодження двері автомобіля з боку водійського місця сидіння у вигляді сколу фарби наріжною форми, розмірами до 2-х см., а також спричинення садна на правій кисті потерпілого, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, що передбачено висновками судово-медичних експертиз №09-394/2019 та №09-568/2019 від 10.03.2020.

В той же час ОСОБА_13 , будучи присутнім неподалік від місця події та очевидцем зухвалого хуліганства, діючи за обставинами, узгоджено з ОСОБА_14 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, викрикував образи на адресу ОСОБА_6 , супроводжуючи їх ненормативною лексикою, здійснюючи у такий спосіб психологічну підтримку протиправних дій свого брата, а також тиск та психологічний вплив на потерпілого.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи неподалік від конфліктної ситуації що склалася, не висловлювався по відношенні потерпілого ОСОБА_6 та не втручався, з метою припинення хуліганських дій братами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , незважаючи на те, що бачив як останні грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства.

У зв`язку із побоюванням за своє життя та здоров`я, в результаті спричинених легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , останній з місця скоєння злочину поїхав, на належному йому автомобілі

З метою, в становлення істини по справі, ОСОБА_14 з приводу відомих йому обставин було надано пояснення, в якому останній зазначив контактний телефон ОСОБА_15 ( НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим, на даний контактний номер телефону, було здійснено безліч телефонних дзвінків, після не тривалих розмов, останній обіцяв прибути до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, пр. Л.Малої буд. 45, з метою допиту його в якості свідка, однак до теперішнього часу не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Слідчий зазначає, що для встановлення інформації щодо місця реєстрації (мешкання) ОСОБА_5 , було надано запит до АБ, відповідно до якого було встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, останньому 16.04.2020 року листом на замовлення були відправлені повістки про необхідність прибуття останнього 20,21,22.04.2020 до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, з метою його допиту в якості свідка, але останній також не з`явився.

В зазначені дати, будучи належним чином повідомлений про дату та час прибуття, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до слідчого та прокурора.

З метою отримання інформації, яка сприятиме встановленню істини по кримінальному провадженню, необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши доводи клопотання та дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу ОСОБА_5 слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 рекомендованим відправленням надсилалися повістки про виклик до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення слідчих дій, зокрема на 20.04.2020 року, 21.04.2020 року та 22.04.2020 року. Крім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , ним були здійснені телефоні дзвінки на номер телефону ОСОБА_5 , однак останній на них не відповідав. Жодного разу до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за викликом слідчого ОСОБА_5 не прибув, причини своєї неявки не повідомив.

Вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно до ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого.
Вимогами ч. 1, 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження не встановлено будь-яких підстав, які б підтверджували поважність неприбуття свідка ОСОБА_5 за викликом до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області на 20.04.2020, 21.04.2020та 22.04.20 року.
Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 підтверджено, що будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали з`явлення особи за викликом чи підтверджували поважність причин неприбуття свідка за викликом, передбачених ст. 138 КПК України, свідка ОСОБА_5 до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено не було.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000150 від 27.01.2020 року, у зв`язку з чим клопотання прокурора є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 135, 136, 139, 142, 143, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про привід свідка у кримінальному провадженні №0000150 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого відділу Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні №0000150 від 27.01.2020 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1