Код суду 233 Справа № 233/6852/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 від 07 вересня 2019 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16 серпня 1994 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 206 КК України до позбавлення волі строком 3 роки із відстрочкою на 1 рік 6 місяців; 2) 27 січня 1998 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців; 3) 12 лютого 2001 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком у 2 роки та штрафом у розмірі 680 грн.; 4) 23 квітня 2002 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 5) 15 січня 2009 року Костянтинівським міським судом Донецької області за ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 6) 28 травня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 7) 10 липня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
06 вересня 2019 року, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_4 знаходився біля зупинки громадського транспорту, розташованої на привокзальній площі м. Костянтинівка Донецької області, де у нього виник конфлікт з невідомими. З метою уникнення продовження конфлікту та втечі від невідомих, ОСОБА_4 через незачинені двері службового входу зайшов до приміщення кафе (закусочної) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, шукаючи вихід з приміщення вказаного кафе, ОСОБА_4 на столі в приміщенні кухні побачив мобільний телефон торгівельної марки «2Е Е450А», який належить ОСОБА_6 , і у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, 06 вересня 2019 року, приблизно о 16.04 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе (закусочної) «Заходи Покушай» ФОП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі столу в приміщенні кухні таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон торгівельної марки «2Е Е450А», іmеі НОМЕР_1 , вартістю 1073,93 грн., в якому знаходилась карта пам`яті micro SD об`ємом 2GB, вартістю 46,67 грн., та сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , яка є невід`ємною частиною послуги, що надається оператором мобільного зв`язку та матеріальної цінності не має, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1120,60 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що 06 вересня 2019 року, приблизно о 16.00 год., він знаходився на привокзальній площі м. Костянтинівка, де у нього виник конфлікт з невідомими. З метою уникнення продовження конфлікту та втечі від невідомих, він через незачинені двері зайшов до приміщення кафе ФОП « ОСОБА_5 » і шукав другий вихід, та на столі в приміщенні кухні побачив мобільний телефон, який забрав і пішов. Наступного дня він продав цей телефон малознайомій жінці за 500 грн., але потім викупив цей телефон і приніс до поліції і розповів про вчинений злочин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді арешту, приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № 4880-4882 від 25 вересня 2019 року) 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон торгівельної марки «2Е Е450А», іmеі НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими за належністю;
- оптичний диск DVD-R із записаними відеофайлами камери спостереження кафе (закусочної) «Заходи ОСОБА_7 » ФОП « ОСОБА_5 », який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя