overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3134/20 1-кс/335/2052/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одружений, дітей на утриманні не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 194 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 11 липня 2020 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по кримінальному провадження з приводу обставин кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 11 липня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2074/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по клопотанню про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2020 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2020 року..
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід судді ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що є сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданнізаяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав, просив задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи заяви про відвід, клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по клопотанню про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10.01.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід засудженого

08 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

24 березня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло подання начальника Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на довідковому листі до справи, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.
Представник Гощанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату ,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 29 травня 2020 року.
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома. В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 537/1379/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Дядечко
Справа № 539/1378/20
Провадження № 1-кс/539/412/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 травня 2020 року м. Лубни
Надати тимчасовий доступ слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 до документів з можливістю ознайомлення з ними та зняття з них копій, а саме до:
Вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали закінчується 14.06.2020 року.
Приватному нотаріусу Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати тимчасовий доступ слідчому Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 до вищевказаних в ухвалі документів з можливостю ознайомлення з ними та зняття копій.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 40 хвилин 14.05.2020 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/1003/20

14 травня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та начальника СВ Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити та зобов"язати службових осіб Костопільського ВП ГУПН В Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 5 травня 2020 року, про що видати йому витяг із ЄРДР у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 569/7263/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , представника прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 27.04.2020 надіслав до прокуратури Рівненської області заяву про вчинення злочинів передбачених ст.ст. 127, 365 КК України. У заяві описав події та обставини їх вчинення, у чому вони полягають та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 вказав, що скаргу вважає необґрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Обставини викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 27.04.2020 потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/557/20 Провадження №1-кп/694/165/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

14.05.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження №0000148 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 04.05.2020 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000148 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 10 год. 00 хв. 20 травня 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/285/20
Справа № 711/2712/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , якого обвинувачують у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

За відомостями клопотання законні інтереси ОСОБА_4 представляє ОСОБА_6 , який проживає в с. Лебедин Шполянського району Черкаської області.

Судом двічі призначалось підготовче судове засідання, а саме на 05.05.2020 та 14.05.2020, водночас законний представник на виклик до суду не прибув.

Частиною 1 стаття 512 КПК України судовий розгляд вказаної категорії справ здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що участь законного представника є обов`язковою, однак враховуючи, що місце його перебування суду не відоме, з метою забезпечення прав ОСОБА_4 на справедливий суд та дотримання розумних строків судового розгляду, а також враховуючи, що відносно останнього застосований запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд з метою недопущення завдання шкоди інтересам ОСОБА_4 вважає за необхідне залучити йому законного представника через Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання та призначити новий час та дату його проведення - 11 година 10 хвилин 15 травня 2020 року.

Залучити законного представника через Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради для забезпечення прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого подане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали надіслати до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Черкаської міської ради (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/632/20
Справа № 754/2512/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 16 лютого 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001158 від 16 лютого 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001158 від 16 лютого 2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 травня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 702/26/19
Провадження №1-кс/702/48/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 травня 2020 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2019) про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 13.05.2020 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/26/19 в провадженні № 1- кс/702/48/20 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 219, 295-1, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2020 року на 11 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 22/08/19-53 від 22.08.2019 р.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1