Справа № 489/1732/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/672/20
УХВАЛА
14 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 , яка є власністю дружини брата обвинваченого, посилаючись на наявність згоди власника на це.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, раніше судимий, в тому числі за корисливі злочини, не має постійного місця роботи та стабільного джерела доходу, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Щодо доводів ОСОБА_4 , то суд зважує на таке.

Згода власника кв. АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, на прийняття його на домашній арешт повинна мати форму придатну для з`ясування її змісту.

Доводи обвинуваченого про неможливість утримання його під вартою через неотримання в умовах слідчого ізолятора медикаментозної терапії, про призначення та необхідність такої терапії ніякими доказами не підтверджені.

Таким чином, суд вважає, що за встановлених обставин інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84080 грн.

Керуючись ст. 183, ст. 199, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 13.05.2020 року.

У випадку внесення ОСОБА_4 застави в сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84080 грн., вважати обраним до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.05.2020 включно.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1