Провадження № 1-кп/521/707/20
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бендери, Республіки Молдови, громадянин Молдови, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України є актуальними.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу, зазначив про відсутність складу злочину.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за скоєння яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_6 , те, що в проваджені суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.

Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 24.01.2020року та діє до 23.03.2020 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1