У Х В А Л А
31 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, розлученому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
17.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України у кримінальному провадженні № 0003050,
в с т а н о в и в:
30.01.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини.

ОСОБА_6 підозрюється слідчим у тому, що, 17.10.2019 близько 04 год., перебуваючи в парку «Олександрія» в м. Біла Церква Київської області, маючи намір виготовити психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, з метою подальшого власного вживання, незаконно, повторно, умисно виготовив психотропну речовину амфетамін, яку він поклав до різних пакунків вагою 0,026 г, 5,73 г, 4,76 г, загальною вагою 10,516 г, які поклав до сумки, яка була при ньому та незаконно зберігав при собі з метою подальшого вживання без мети збуту.

17.10.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 76 по вул. В.Стуса в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками СКП Білоцерківського ВП для перевірки на наявність заборонених речей. В подальшому, в ході проведення особистого обшуку з правої кишені куртки ОСОБА_6 , в яку він був одягнений, виявлено та вилучено три пакети з фольги, в яких знаходилась психотропна речовина амфетамін масою 0,026 г., 5,73 г., 4,76 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 10,516 г, що відповідно до таблиці 2 Переліку становить великі розміри, яку ОСОБА_6 17.10.2019 незаконно, умисно, повторно виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Крім того, у невстановлений слідством час ОСОБА_6 замовив за допомогою мобільного зв`язку у невстановленої досудовим розслідуванням особи, прекурсор - фенілнітропропен в особливо великих розмірах з метою подальшого його використання для виготовлення психотропної речовини. В подальшому в цей же день з метою незаконного придбання прекурсору ОСОБА_6 через платіжний термінал перерахував гроші, на невстановлений досудовим розслідуванням рахунок, як оплату за прекурсор, після чого йому на мобільний телефон прийшло повідомлення із зазначенням місця знаходження прекурсору - фенілнітропропену, а саме поблизу будинку № 47/1 по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області. Після чого, ОСОБА_6 в обумовленому місці забрав пакунок з прекурсором фенілнітропропеном, тим самим незаконно придбав прекурсор - фенілнітропропен, масою не менше 136,04 г, що є особливо великими розмірами, та почав його незаконно зберігати при собі.

17.10.2019 близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 76 по вул. В.Стуса в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками СКП Білоцерківського ВП для перевірки на наявність заборонених речей. В подальшому, в ході проведення особистого обшуку в сумці ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пакунок з фольги з прекурсором - фенілнітропропен, масою 136,04 г, що є особливо великим розміром, який він незаконно придбав, зберігав з метою його використання для виготовлення психотропних речовин.

30.01.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.

Прокурор клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений судом час заперечили з огляду на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором жодного із заявлених ризиків.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходжу до висновку, що у клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 на даний час не працевлаштований, немає постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Сукупність даних обставин на переконання слідства дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального благополуччя, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та продовження вчинення нових злочинів, зокрема тяжких, з метою забезпечення своїх матеріальних потреб;

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює та немає постійного джерела прибутку, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Крім того, ОСОБА_6 засуджений 17.07.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що свідчить про можливість вчинення останнім нових злочинів.

Слідчий суддя не погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки: має постійне місце проживання в м. Біла Церква, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2002 та 2006 рок народження, має сім`ю без реєстрації шлюбу, є пенсіонером з інвалідністю 3 групи, даних про невиконання в ході досудового розслідування процесуальних обов`язків з часу початку досудового розслідування з 17.10.2019 року слідчому судді не надано

Водночас слідчий суддя повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування ризику, вчинення підозрюваним діяння, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З таких обставин слідчий суддя приходить до висновку що вищевказаний ризик за відсутності інших ризиків, не може бути підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права на свободу та особисту недоторканість і, зокрема, право на свободу пересування, як тримання особи під домашнім арештом, що передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас виходячи з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють застування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003050 задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді осбистго зобов`язання строком на два місяці .
Строк дії ухвали по 31 березня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-невідкладно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;?
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
-Не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду.
-Повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання
Строк дії покладених обов`язків по 31 березня 2020 року включно.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.02.2020 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1