Справа № 209/413/20
Провадження № 1-кп/209/279/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000006, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
був засуджений:
- 22 червня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення строком на 4 роки;
- 22 листопада 2008 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 червня 2004 року, остаточно до відбування призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;
- 01 серпня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 05 лютого 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України було частково приєднано покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 серпня 2013 року, остаточно до відбування призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився із місць позбавлення волі умовно-достроково 16 грудня 2016 року на 1 рік 7 місяців,
- 02 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 28 січня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 в денний час доби (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 перебував зі згоди власника за адресою: АДРЕСА_2 , де в дворі вищезазначеного домоволодіння побачив пилу ланцюгову електричну «Протон» ПЦ- 1850, серійний №0576, яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та в нього виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці в зазначений час, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто сторонній не спостерігає ОСОБА_4 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав пилу ланцюгову електричну «Протон» ПЦ-1850, середня ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №39-20 від 13.01.2020 року, станом на 11.01.2019 року, складає 1532,30 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на вказану суму..

В подальшому, покинувши місце вчинення злочину, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та надав показання про те, що вдень 02.04.2019 року він знаходився у свого знайомого ОСОБА_6 , який співмешкав з потерпілою ОСОБА_7 , в будинку, номер якого не знає, по 1-му провулку Алчевського в м. Кам`янське. Його попросили спиляти дерево, що росло біля будинку, і порізати його на куски. Електричною ланцюговою пилою "Протон", що належала ОСОБА_8 , він спиляв та порізав дерево і вирішив викрасти пилу. Потім, в післяобідній час, приблизно о 14 годині, коли ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були в будинку, він взяв в коридорі будинку вказану пилу "Протон", поніс її до знайомих, які проживають неподалік, і продав їм пилу за 500 грн. Гроші потім витратив на сигарети та спиртне. В процесі розслідування кримінального провадження він повідомив слідчому про те, кому саме продав пилу, яку потім вилучили. Своєму знайомому, якому він продав пилу, він пізніше повернув отримані за неї 500 грн.

За клопотанням прокурора та зі згоди обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини скоєного ним кримінального правопорушення, які відповідають обставинам його скоєння, викладеним у обвинувальному акті, суд вважає доведеним, що він скоїв інкримінований йому злочин при зазначених вище, встановлених у судовому засіданні, обставинах.

Діяння ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, має непогашені судимості та зараз відбуває покарання в виді позбавлення волі, не одружений, не має дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання, у кримінальному провадженні не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення інших злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити відповідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним йому за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням у виді позбавлення волі, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покпарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк покарання, остатотчно призначеного за сукупністю злочинів, відбуте ОСОБА_4 покарання, призначине за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2020 року, та вираховувати строк відбування покарання з дня його затримання - 28 листопада 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314,00 гривень судових витрат на залучення експерта.

Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006, пилу ланцюгову електричну "Протон", що знаходиться на зберіганні в Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Обмеження апеляційного оскарження вироку передбачені ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно надати прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1 .