У Х В А Л А
Справа № 149/1724/19

Провадження №1-в/149/30/20

05.05.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що станом на 15.04.2020 ОСОБА_4 , в порушення вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, не сплатив штраф призначений йому вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2019 у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, інформацією про причини невиконання засудженим вироку суду уповноважений орган з питань пробації не володіє. За таких обставин начальник Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

Представник Хмільницького міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, а також прокурор Калинівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про місце та час розгляду клопотання повідомлено належним чином.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2019, який 19.08.2019 набув законної сили, затверджено угоду про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 27.06.2019. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таким чином, невиконання засудженим ОСОБА_4 вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2019, являється невиконанням угоди про примирення, процесуальні наслідки невиконання якої, регламентовані ст. 476 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод". Так відповідно до п. 23 Постанови зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

За таких обставин, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення даного подання.

На підставі ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1