Справа № 301/2840/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"24" березня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 27 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :
24.03.2020 року слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 17 вересня 2019 року близько 13.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Однокласники», яке розташоване в с. Довге, Іршавського району, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 є у наявності грошові кошти в сумі 2000 доларів США, в рішучій формі, незаконно, з надуманих причин вимагав від останнього вказані грошові кошти, при цьому погрожував вбивством особисто ОСОБА_5 та членам його сім`ї в разі невиконання вказаних вимог. Після чого ОСОБА_4 , не отримавши вказані грошові кошти від ОСОБА_5 , продовжив погрожувати останньому та членам його сім`ї, які потерпілий сприймав як дійсні та реальні.
10 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимаганні, тобто вимозі передати чуже майно, вчинене з погрозою вбивства.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав за місцем свого проживання вогнепальну зброю пістолет, який згідно висновку експерта №1/482 від 05.12.2019 року являється вогнепальною зброєю - капсульним дульнозарядним пістолетом, моделі «ТАУЕР», зразка XIX століття, калібру 17,8 мм, який згідно висновку експерта №1/517 від 22.01.2020 року, являється вогнепальною зброєю придатною до стрільби. Вказана вогнепальна зброя була виявлена та вилучена працівниками Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області 29 листопада 2019 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
20 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним злочинів: за ч.2 ст.189 КК України, - вимозі передачі чужого майна (вимагання), вчинене з погрозою вбивства, та за ч.1 ст.263 КК України, - незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
На думку слідчої ОСОБА_2 , обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.189 та ч.1 ст.263 КК України, підтверджується наступними матеріалами: заявою про скоєння злочину від ОСОБА_5 від 27.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.11.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами огляду предмета від 28.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 29.11.2019 року, висновком експерта №1/482 від 05.12.2019 року, висновком експерта №1/517 від 22.01.2020 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій за участю ОСОБА_4 . Тому 28.02.2020 року слідчою ОСОБА_2 за участю інспектора СРПП №3 Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , останньому було повідомлено про набрання законної сили ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 27.01.2020 року, якою ОСОБА_4 направлено до медичного закладу для проведення експертизи. Проте ОСОБА_4 категорично відмовився отримувати вказане повідомлення. Крім того, ОСОБА_4 було запропоновано отримати повістку про виклик до органу досудового розслідування на 02.03.2020 року, яку останній також відмовився отримати. 02.03.2020 року ОСОБА_4 на виклик не з`явився, у зв`язку з чим 03.03.2020 року йому було направлено поштою повідомлення про виклик на 10.00 год. 06.03.2020 року, яке останній отримав, однак, на вказану дату і час не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
12.03.2020 року було надано до Іршавської районної газети «Нове життя» повідомлення про необхідність явки ОСОБА_4 до органу досудового розслідування 16.03.2020 року, проте останній на вказану дату не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття. Після цього, 19.03.2020 року ОСОБА_4 повторно направлено повістку про виклик на 10.00 год. 24.03.2020 року, проте ОСОБА_4 у визначений день і час не з`явився, про причини неявки не повідомив. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 невідоме.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів проти власності та проти громадської безпеки, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнути кримінальної відповідальності може виїхати за межі держави, у зв`язку з чим не буде з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду, тому просила застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються, у тому числі, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Дане клопотання про застосування запобіжного заходу вказаним вимогам КПК України не відповідає, оскільки не містить доказів вручення підозрюваному його копій та копій матеріалів, наданих на підтвердження обґрунтованості поданого клопотання.
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 184 КПК України,

у х в а л и л а :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути слідчій СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1