overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1738/18
номер провадження 1-кп/695/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 рокум. Золотоноша

олотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом в судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , яка повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід свідка, так як свідок неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин, вважає за необхідне застосувати щодо зазначеного свідка примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю свідків.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо Ркримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК Україн на 14 вересня 2020 року на 11.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 14.09.2020 року на 11.00 год. до свідка : ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу зазначених свідків, доручити Драбівському ВП ГУНП в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7065/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про доручення проведення комплексної техніко-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про доручення проведення комплексної техніко-почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002473 від 21.03.2018 року.

Прокурор подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №2 про доручення проведення комплексної техніко-почеркознавчої експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/4961/19
Провадження №: 1-кс/755/3111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2019 року.
в с т а н о в и в:
слідчий в ОВС -криміналіст слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіз клопотанням про арешт майна.
Разом з тим, 01 липня 2020 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що подане клопотання слідчого про залишення його без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 08 січня 2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8818/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 у задоволенні його клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2020 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 05 хв. 13.07.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/983/20
ун. № 759/6727/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0007951 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24 квітня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09липня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1899/20
Справа № 760/5734/20
УХВАЛА
08 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
до Солом`янського районного суду м. Києва 27.02.2020 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Станом на 08.07.2020 підготовче засідання у даному кримінальному провадженні не проведено і судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом не призначено.
Законом України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
З 01.07.2020 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків відповідно до вищевказаного Закону.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акта прокурору із підстав набрання 01.07.2020 чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Вислухавши прокурора, враховуючи викладене вище, керуючись ст.314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5888/20 Провадження №11-кп/802/500/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5151/20
Провадження1-кс/991/5305/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу голови політичної партії «Трибунал» ОСОБА_5 на рішення детектива про закриття кримінального провадження,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 14 липня 2020 року о 14 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3056/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 02 липня 2020 року, а саме на:

- моток двох дротів, два елементи кріплення дротів до стовпів освітлення, які належать Миколаївській сільській раді Костянтинівського району Донецької області;

- пасатижі, драбину, які належать ОСОБА_4 ;

з метою тимчасового позбавлення можливості володільців тимчасово вилученого майна відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власникам майна ОСОБА_4 та Миколаївській сільській раді Костянтинівського району Донецької області.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 годині 45 хвилин 10 липня 2020 року.
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 липня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н ОВ И В:

08 липня 2020 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 15 годину 50 хвилин 09 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/1254/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"09" липня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богаревиця, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 та ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, суд вважає проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 09 липня 2020 року о 16.00 годин.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 314 ч. 3 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст.190 та ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене 07 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, закрити.
Цивільний позов Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення 4199,40 грн. - залишити без розгляду.
Речові докази: копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 304/240/20 Провадження № 1-кп/304/160/2020
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, громадянки України, раніше судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 липня 2020 року, не з`явилася без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 проти застосування до його підзахисної приводу не заперечив за умови, що така повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:10 год. 15 липня 2020 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1