overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/349/20
Провадження № 1-кп/686/789/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0005955 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явився.

Під час судового розгляду кримінального провадження №0005955 на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001452 від 24.03.2019 р. та проведення вилучення доручення ст.слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.12.2019 р. та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення слідчо-оперативної групи від 04.12.2019 р., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи його тим, що під час судового розгляду стороною захисту поставлено під сумнів законність перебування при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 оперативних працівників ПЗВП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Задля підтвердження або спростування тверджень сторони захисту, є необхідним здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001452 з якого були виділені матеріали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки інформація, що міститься у вказаних документах необхідна для з`ясування усіх обставин по справі.

Виклик свідка ОСОБА_6 повторити.

Керуючись ст.ст.350, 131, 132, 159, 163-166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 16 березня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001452 від 24.03.2019 р., яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення доручення ст.слідчого СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 02.12.2019 р. та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про створення слідчо-оперативної групи від 04.12.2019 р.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищевказаних документів.
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .
Ухвала в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів діє до 04.04.2020 року. Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/557/20
Провадження № 1-кп/675/77/2020
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 25.02.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 12.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 , та передано кримінальне провадження № 0000061 від 25.02.2020 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 09.04.2020 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-кс/743/54/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ріпкинського районного суду ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ріпкинського районного суду перебуває заява ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000115 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, про перегляд вироку суду від 19.09.2014 року, за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_5 системою автоматизованого розподілу справ визначено для розгляду судді ОСОБА_4 в порядку ст.35 КПК України.

Перед початком розгляду справи суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, вказавши, що на стадії досудового розслідування він брав участь у кримінальному провадженні як слідчий суддя, що в силу ч.1 ст.76 КПК України, виключає його участь у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку по цій же справі.

В судовому засіданні прокурор вказав на обгрунтованість заяви про самовідвід.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав заяву судді про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в частині обговорюваного питання, приходжу до висновку, що заява судді підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.04.2014 року слідчий суддя ОСОБА_4 виносив ухвалу про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У відповідності до 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Наведені мотиви самовідводу заслуговують на увагу, оскільки вони узгоджуються з вимогами закону. Наслідком відводу, у разі задоволення заяви про самовідвід, є розгляд справи в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81-82, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ріпкинського районного суду ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000115 - задовольнити.

Передати кримінальне провадження на повторний розподіл між суддями Ріпкинського районного суду Чернігівської області у відповідності до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/737/20
№ 1-кс/688/235/20
Ухвала

13 березня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився.
До початку розгляду скарги від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить скаргу залишити без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчиненення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/8190/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/367/20 Доповідач: ОСОБА_2
№11-кп/818/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 червня 2019 року та за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 від 10.03.2020 року, в якій міститься прохання про розгляд справи за його участю.
Згідно до інформації начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_6 , 10.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_5 вибув до Державної Установи «Харківська ВК №43».
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Харківська ВК №43», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Харківська ВК №43» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні на 11-00 годину 25 березня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Харківська ВК №43» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/2298/20
Провадження1-кс/991/2347/20
У Х В А Л А
іменем України

16 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003427 від 16.11.2016,

ВСТАНОВИЛА:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_2 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003427 від 16.11.2016.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.03.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування та призначити її до розгляду 17 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа № 623/3391/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1927/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 01 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подані прокурором та обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 01 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 01 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до початку судового розгляду учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2124/20
Провадження1-кс/991/2169/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000785 від 10.11.2017 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а також від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали шістьдесят днів - до 12 травня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9
Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.03.2020 року о 17 год.05 хв.
Провадження №11-кп/801/489/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020, якою замінено ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019, покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2020, якою замінено ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2019, покаранням у виді громадських робіт.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/811/331/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття та призначення до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 16 квітня 2020 року включно.

На дану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2020 року, та призначити апеляційний розгляд даного провадження на 12 год. 45 хв. 27 березня 2020 року, в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1073/20
Номер справи місцевого суду: 509/2555/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 р. по кримінальному провадженню№0002459 внесеному до ЄРДР 28.07.2018 р., якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Красні Окни, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченогоОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115КК України, продовжено запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою до 20.02.2020 року залишити без змін.

Рекомендувати суду першої інстанції вжити необхідних заходів щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10.03.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/471/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 12:00 год. 13 квітня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2