У Х В А Л А
Справа № 149/104/20

Провадження №1-кс/149/38/20

22.01.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що 22 серпня 2018 в м. Житомир заявник придбав транспортний засіб NISSAN Sunny та мав намір здійснити його реєстрацію в Хмільницькому МРЕВ. Однак, при огляді автомобіля експертом було виявлено сліди підробки в даті випуску автомобіля і як наслідок розпочато досудове слідство за ст. 358 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді від 17.09.2018 року, в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на речові докази, а саме на автомобіль NISSAN Sunny, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Ухвалою слідчої судді від 14.05.2019 скасовано арешт накладений на автомобіль. оскільки в ньому відпала потреба. 25.12.2019 кримінальне провадження закрито, а тому потреба в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутня.

В судове засідання ОСОБА_4 не з"явився.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопатання та поянив, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, однак в даному кримінальному провадженні була проведена криміналістична експертиза, згідно з висновком якої дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має сліди підробки. Крім того у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід залишити при матеріалах кримінального провадження. Підстав для повернення особі підробленого свідоцтва про реєстрацію транспорного засобу не має.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання з додатками та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладався з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, а криміналістична експертиза проведена та кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, тому дійсно відпала потреба у накладенні арешту на майно.

Однак, у відповідності до вимог п. п. 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу. передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та згідно висновку експерта №143 від 10.06.2019 року дане свідоцтво містить на собі ознаки підробки, шляхом хімічного впливу змінено дату випуску транспортного засобу, а отже наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тому, речовий доказ слід залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, а клопотання залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000408 протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1