overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22.05.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.189 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.189 КК України, судовий розгляд справи призначено на 15 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.
21.05.2020 року на адресу суду надійшли клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, у зв`язку із неможливістю останніх прибути до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, враховуючи карантин через спалах у світі гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь вищезазначений учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Хортицькому районному суду м.Запоріжжя
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та потерпілого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальній справі 195/1109/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.189 КК України - задовольнити.
Судове засідання по справі з розгляду справи, призначеної 01 червня 2020 року об 09 год.00хв., провести в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.
Доручити посадовим особам Хортицького районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, який знаходиться за адресою 69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 273/502/19
Провадження № 1-кп/273/18/20
УХВАЛА

22 травня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 02.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, розлучену, працюючу перукарем в ФОП ОСОБА_6 , освіта професійно-технічна, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від 18.03.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 не з`явився, який належним чином повідомлялися, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про їх примусовий привід через органи Національної поліції у наступне судове засідання.

Обвинувачена та її захисник щодо заявленого клопотання не заперечували.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу, що відповідає приписам ч. 1 ст. 327 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд задовольняє клопотання прокурора про застосування щодо свідка ОСОБА_7 примусового приводу у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити переву в даному кримінальному провадженні до 24.06.2020 на 13:00 год.

Застосувати до ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 24.06.2020 року о 13 год.00хв.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5932/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000258 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України,

з участю;

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження Житомирському апеляційному суду для визначення підсудності, оскільки злочин вчинено на території Житомирського району.

Потерпілий та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Богунському районному суду м. Житомира з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, воно передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні транспортним засобом в с. Довжик Житомирського району.

З огляду на наведене, дотримуючись вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинне бути здійснене у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто Житомирським районним судом.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 32,34,314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000258 від 15.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України направити до Житомирського апеляційного суду для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6847/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2897/19
Провадження №1-кп/283/79/2020
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 на даний час утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оскільки йому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди засудженого.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 02 червня 2020 року.

Зобов?язати представника адміністрації слідчого ізолятора Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» вручити ОСОБА_3 пам?ятку про його процесуальні права, а розписку про отримання пам?ятки повернути Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1379/20
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/240/20

21 травня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому 21.05.2020 року до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області клопотанні прокурор просить накласти арешт на тютюнові вироби, пластикові пляшки та бутлі з рідиною з різким запахом спирту, які вилучені під час проведення обшуку в торгівельних точках на території Коростенського кооперативного ринку.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем або засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора, цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Заявлене прокурором клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки у ньому не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим або засудженим, третіми особами таким майном: кому саме належать торгівельні точки та конкретно осіб, в яких вилучалось майно, що належить арештувати (хто є його власниками).

Крім того, у прохальній частині клопотання не зазначено способу арешту майна, виходячи із змісту ч.1 ст.170 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України.

Відтак, керуючись ст.ст.171, 172, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/854/20
Номер провадження №1-кп/351/104/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 15.05.2020 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 14.30 год. 04.06.2020 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 04.06.2020 р. досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 361/2232/20
Провадження № 1-кс/361/756/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ,,

В С Т А Н О В И Л А :
20 травня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001130 від 07.04.2020 року, яка полягає у не повідомленні потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , про результати розгляду клопотання про отримання доказів від 07.04.2020 року, поданого останнім та зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого, адвоката ОСОБА_3 , про отримання доказів від 07.04.2020 року та повідомити потерпілого, адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах адвоката ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 травня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/307/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, в якій обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

ОСОБА_2 просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з місцем його попереднього ув`язнення, оскільки він, з огляду на проблеми з нирками, не бажає бути конвойованим до приміщення суду.

За вказаних обставин вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2020 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1