УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1626/20

15 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на наступні речові докази - речі одягу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його футболку чорного кольору з написом «Nike H TEC» та шорти типу бріджи білого кольору з логотипом «Adidas», спортивні штани чорного кольору з білими смугами по бокам колош з логотипом «Adidas» та кросівки з матерчатої тканини білого кольору з логотипом «Asics».

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим слідством встановлено, що 11 липня 2020 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу собору святого Петра і Павла, що за адресою: вул. Коперніка, 14, м. Костопіль Рівненської області, під час суперечки, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинити тілесні ушкодження іншій людині, завдав один удар кухонним ножем в спину ОСОБА_5 , чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки справа, гематораксу справа, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння.

В ході досудового розслідування, заступник начальника СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_6 , 11.07.2020, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та слідів вчинення злочину, за наявності добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично володіє квартирою, що за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді провів огляд вказаної квартири.

В ході вказаного огляду вилучено речі одягу ОСОБА_4 , а саме його футболку чорного кольору з написом «Nike H TEC» та шорти типу бріджи білого кольору з логотипом «Adidas», які були випрані, однак містили залишки темно-бурої речовини схожої на кров.

Також, в ході затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_8 , вилучив його спортивні штани чорного кольору з білими смугами по бокам колош з логотипом «Adidas» та кросівки з матерчатої тканини білого кольору з логотипом «Asics», зі слідами бурого кольору схожими на кров

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши думки слідчого, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Таким чином, вилучені речі, підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,98,132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на наступні речові докази - речі одягу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його футболку чорного кольору з написом «Nike H TEC» та шорти типу бріджи білого кольору з логотипом «Adidas», спортивні штани чорного кольору з білими смугами по бокам колош з логотипом «Adidas» та кросівки з матерчатої тканини білого кольору з логотипом «Asics».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1