overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1966/20
У Х В А Л А

«08» травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №00253 від 25.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України питання об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 04.05.2020р. знаходиться кримінальне провадження №00253 від 25.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, з 11.11.2019р. на розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002946 від 01.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Оглянувши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у двох кримінальних провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що ці кримінальні провадження слід об`єднати в одне кримінальне провадження, що буде сприяти повному та об`єктивному їх розгляду.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00253 від 25.01.2020р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 466/1966/20), об`єднати з кримінальним провадженням №0002946 від 01.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ( справа 466/8223/19).

Після об`єднання кримінальне провадження матиме раніше присвоєний йому номер справи 466/8223/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська
466/7206/18
1-в/465/184/20
У Х В А Л А

07.05.2020 року Франківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня`я на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи вищенаведені обставини, з`ясувавши обставини справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне доручити КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня`у віданні якого перебуває ОСОБА_3 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити його присутність в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Провести дистанційне судове засідання, яке призначено на 14.05.2020 на 11:30 год. у розгляді заяви КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції із КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вулиця Кульпарківська, 95).
Забезпечити присутність в судовому засіданні у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» хворого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали направити у КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/3609/20
"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14 листопада 2020 року.
Відповідно до звернення ДП "ДНЦЛЗ", посадові особи вказаного державного підприємства привласнили його майно шляхом оплати державних коштів за товари, які фактично не поставлялись, чим державі в особі вказаного підприємства спричинено матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: було допитано гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: провести негласні розшукові заходи, провести судово-економічну експертизу, пред`явити підозри ОСОБА_7 , встановити та допитати ОСОБА_7 .
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчувався 14.11.2019, однак 13.11.2019 слідчим суддею було винесено ухвалу про продовження строком до 14.05.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 14.05.2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/7216/20
н/п 1-кс/953/3628/20
УХВАЛА
"08" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
30.08.2019 постановою слідчого кримінальне провадження закрито (а.с.11).
09.09.2019 прокурором вищевказана постанова скасована (а.с.12).
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 10.05.2020, однак його завершення неможливе за необхідності допиту свідка ОСОБА_6 ,а також охоронців та працівників ТРЦ «Дафі»; тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону; встановлення місцезнаходження мобільного телефону.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 10.11.2020.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування на порушення слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст. 294 КПК України.
Так, згідно вказаних норм клопотання мало подаватись до суду не пізніше 30 квітня 2020р., натомість подане лише 07 травня 2020р., чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до двох днів.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4611/19
Провадження № 1-кс/487/3021/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.05.2020 року місто Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 08 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Чернівці, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, а саме: фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 години до 06:00 години.
Продовжити до 08 липня 2020 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки:
- за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити та попередити ОСОБА_6 , що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід
Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 08.07.2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2020 року о 16:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2619/20
Провадження № 1-кп/591/547/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2020 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 05 червня 2020 року о 14-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 592/5674/20
Провадження № 1-кс/592/2901/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.05.2020, відповідно до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 586/461/18
Провадження № 1-кп/589/1/20
УХВАЛА
м. Шостка

01 квітня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року по справі призначено проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

23 березня 2020 року виконуючим обов`язки завідувача відділення амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального некомерціного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» до суду повернуто справу, за відсутністю медичної карти амбулаторного хворого КЗ «Н-Сіверська ЦРЛ» №355 КИ ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000045 від 23 лютого 2018 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити на 14 липня 2020 року о 14:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 606/983/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Теребовля клопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Теребовлянським ВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 07 травня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 жит. с. Мишковичі Тернопільського району Тернопільської області з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000178 від 07 травня 2020 року.
Однак 08.05.2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відкликання клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000178 від 07 травня 2020 року.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий відкликає своє клопотання про арешт майна, що означає не підтримання такого, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/734/20
Провадження № 1-р/675/1/20
У Х В А Л А
"07" травня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу, згідно якої до останнього застосовано захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому частина друга вказаної статті КПК України визначає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Таким чином заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що засуджений відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з такої установи.
Керуючись ст.ст. 336, 380 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.04.2020 року по справі за клопотанням начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про переведення засудженого ОСОБА_1 до приміщення камерного типу прийняти до провадження та призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області 13.05.2020 року о 14 год. 45 хв.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», засудженого ОСОБА_1 та його захисника Іванова А.Б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Провадження № 1-кп/686/1175/20
УХВАЛА
08 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 травня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000184 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 40 хв. 12 травня 2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1