Справа № 404/1583/19
Номер провадження 1-кс/404/990/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:
- визнати протиправною постанову прокурора ОСОБА_5 від 18.05.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
- визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого - старшого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , щодо неналежного розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 про надання копії процесуальних документів від 18.05.2020 року.
- зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_6 , або іншу уповноважену посадову особу, яка знаходиться у складі слідчої групи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000873, надати захиснику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , копії документів на підставі яких прийнято наступні процесуальні рішення:
закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України в.о. начальника СВ Кропивницького ВП ОСОБА_7 (внесене до ЄРДР 25.06.2019 року);
відновлення закритого провадження з інших підстав ст. слідчим ОСОБА_6 (внесене до ЄРДР 17.07.2019 року);
зміна правової кваліфікації правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України ст. слідчим ОСОБА_6 (внесено до ЄРДР 17.07.2019 року);
зміна правової кваліфікації правопорушення з ч. 2 ст. 296 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України ст. слідчим ОСОБА_6 (внесено до ЄРДР 09.09.2019 року);
відновлення кримінального провадження ст. слідчим ОСОБА_6 (внесено до ЄРДР 10.03.2020 року);
відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення учасникам в порядку ст. 290 КПК України ст. слідчим ОСОБА_6 (внесено до ЄРДР 11.03.2020 року).

Скаржник в судове засідання не з`явилиась про розгляд скарги повідомлена належним чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились про розгляд скарги повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Прокурор в телефонному режиму повідомила, що, наразі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000873 направлено до суду, тому сенсу приймати участь у розгляді скарги не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №000873.
Перевіряючи доводи прокурора слідчим суддею встановлено, що згідно до ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.06.2020 року до цього суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 09.07.2020 року о 14-15 год.

Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до приписів ст. 3 КПК України, досудовим розслідуванням, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (п. 5 ч. 1).
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведені обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1