Справа № 592/706/20
Провадження № 1-кс/592/408/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Клопотання мотивує тим, що 04.12.2019 ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні роздягальні спортивної зали ДНЗ «СНВПУ», що розташована за адресою м. Суми, просп. Курський, 143, діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріального збитку.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та пояснив, що взяв мобільний телефон з кишені рюкзака в приміщенні роздягальні спортивної зали ДНЗ «СНВПУ».
В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 був об`єктами кримінально - протиправних дій ОСОБА_5 , також він є предметом набутим кримінально протиправним шляхом, а саме відкрито викраденим у ОСОБА_6 .
Зазначає, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучений предмет є доказом вчиненого злочину і є речами, що були набутими кримінально протиправним шляхом, а тому є підстави для арешту мобільного телефону, так як можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, не заперечували проти накладення арешту.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що 23.12.2019 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Згідно частини 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, щодо якого, відповідно до частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частина 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу).
Відповідно до частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на мобільний телефон до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 3/32GB Comet Blue», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1