Справа № 645/311/20
Провадження № 1-кс/645/136/20
УХ В А Л А
Іменем України

28 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002052 від 22.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 22.08.2019 о 14:33 до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.08.2019 о 14:33 за адресою: АДРЕСА_1 , нібито заміновано Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради (4 пологовий будинок).
У ході досудового розслідування згідно відповіді на запит від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування було встановлено, що повідомлення про замінування Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради (4 пологовий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 було повідомлено 22.08.2019 року о 14:33 годині особою чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_4 , абонентський номер з якого телефонував останній НОМЕР_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, тобто в отриманні щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , про телефонні дзвінки по телефону НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, в період часу з «09» години «00» хвилини 22.08.2019 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Представники оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для частковогозадоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 22.08.2019 о 14:33 до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , нібито заміновано Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради (4 пологовий будинок).

Згідно інформації Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 04.09.2019 року повідомлення про мінування Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради (4 пологовий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 було здійснено 22.08.2019 року о 14:33 годині особою чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_4 , абонентський номер з якого телефонував останній НОМЕР_1 .

На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання права на тимчасовий доступ до інформації особам, які відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 від 22.08.2019 року.

Слідчий суддя відмовляє також слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Окрім того, у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність отримання інформації за період часу з 09.00 год. 22.08.2019 року до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку. З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 22.08.2019 року, досудове розслідування розпочате у той же день, в зв`язку із чим, тимчасовий доступ, з огляду на матеріали справи, надається за 22.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні вказаного оператора мобільного зв`язку, шляхом зняття копії інформації на електронному носії, а саме: про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. по 24.00 год. 22.08.2019 року, в тому числі:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Установити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто по 28 лютого 2020 року включно.
Роз`яснити керівникам та представникам операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1