КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/2497/20 Провадження № 11-сс/824/1516/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 від 20.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 рокуповернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 від 20.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки Державне бюро розслідувань територіально знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду міста Києва, а тому скарга підлягає поверненню.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати посадову особу Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення службовими особами патрульної поліції кримінального правопорушення за ст. 365 КК України та розпочати досудове розслідування.
Апелянт вказує, що слідчий суддя у своїй ухвалі посилається на наказ директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 11 листопада 2019 року № 310, яким визначено, що місцем розташування усіх слідчих відділів центрального апарату Державного бюро розслідувань є м. Київ, бульвар Лесі України, 26 (7 поверх), що знаходиться у Печерському районі м. Києва.
В той же час, представник зазначає, що вона, як адвокат, не володіє наказом Директора Державного бюро розслідувань та користується виключно інформацією, яка розміщена на офіційному сайті Державного бюро розслідувань.
Так, апелянт вказує, що на вищевказаному сайті зазначена адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
Крім того, представник зазначає, що вищевказаним наказом не визначена посадова особа, яка вносить відомості до ЄРДР та що саме ця посадова особа є працівником підрозділу, що розміщений у Печерському районі м. Києва.

В суд апеляційної інстанції представник ОСОБА_6 не з`явилась, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена завчасно та належним чином, будь - яких клопотань про відкладення чи про поважність причин неявки до суду не направляла.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 21 січня 2020 року представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 від 20 січня 2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує представник, не знаходиться в територіальній юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим.

Так, оскільки до повноважень слідчого судді відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Апеляційний суд зазначає, що під місцем знаходження органу досудового розслідування необхідно розуміти саме фактичне місце розташування цього органу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи, зокрема органів Державного бюро розслідувань.
Слідчий суддя повертаючи скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у своєму рішенні посилається на наказ директора Державного бюро розслідуваньОСОБА_8 від 11 листопада 2019 року № 310, яким визначено, що місцем розташування усіх слідчих відділів Центрального апарату Державного бюро розслідувань є м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, (7 поверх).
В той же час, фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, в даному випадку Державного бюро розслідувань, до якого звернувся апелянт із заявою про кримінальне правопорушення, є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально знаходиться в межах Шевченківського району міста Києва
Крім того, на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, також зазначена адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення представнику ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції.
Щодо інших доводів, викладених апеляційній скарзі, то вони підлягають перевірці слідчим суддею під час розгляду скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 січня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви адвоката ОСОБА_6 від 20.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4