КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Києві 05 лютого 2020 року заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, -

за участі:
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено частково апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено частково, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2020 року, із одночасним визначенням застави у розмірі 20 000 000 гривень, з роз`ясненням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 надійшла заява про виправлення описки у згаданій ухвалі суду апеляційної інстанції. Так, захисник уважає, що колегією суддів визначено 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, з дня її внесення, поза межами строку досудового розслідування. Просить визначити термін дії покладених обов`язків до 05 січня 2020 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання було завчасно проінформовано Офіс Генерального прокурора України, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану заяву за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника, який підтримав доводи, викладенні у його заяві, колегія суддів уважає, що заява захисника про виправлення описки у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів, під час розгляду даного кримінального провадження встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 23 квітня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.
05 листопада 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.
Наступного дня слідчий Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із одночасним визначенням застави у розмірі 51 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 11 листопада 2019 року клопотання слідчого задоволено, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2020 року включно, із одночасним визначенням застави у розмірі 40 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76 840 000 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
28 листопада 2019 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено частково апеляційну скаргу захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , задоволено частково, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03 січня 2020 року, із одночасним визначенням застави у розмірі 20 000 000 гривень, з роз`ясненням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Крім того, визначено 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з доводами заяви захисника про виправлення описки, та вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, виклавши абзац 8 резолютивної частини згаданої ухвали в наступній редакції: «Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування».

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, виклавши абзац 8 резолютивної частини згаданої ухвали в наступній редакції: «Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування».

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 05.14/824/8//2020 Категорія: ст. 379 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1