печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового слідства у кримінальному провадженні встановлено, що в період з 2016 по 2018 роки, посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та незаконно, з метою привласнення грошових коштів за надані Готелем послуги з проживання в номерах, через сервіси Інтернет-бронювання на інформаційних ресурсах « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ін., здійснювали розміщення інформації про можливість бронювання номерів Готелю із внесенням передоплати (оплати) за послуги з тимчасового проживання та зазначали розрахункові рахунки для внесення грошових коштів в безготівковій формі, які не належать Державному підприємству.
Так, встановлено, що безготівкові операції посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися за допомогою платіжного терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеного в приміщенні Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Будучи допитаним в якості представника потерпілого директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомив, що у зв`язку з тим, що розрахункові рахунки підприємства починаючи з 2016 року були арештовані, безготівкові розрахунки за надані Готелем послуги не здійснювалися. Після призначення останнього на посаду, ним було ініційовано перевірку, в результаті проведення якої було виявлено документи, що можуть підтверджувати факт заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, на комп`ютері колишнього головного менеджера Готелю ОСОБА_6 було виявлено переписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо зняття блокування з рахунку № НОМЕР_1 належного ФОП ОСОБА_7 та можливості зарахування на нього грошових коштів отриманих від клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за бронювання номерів.
Встановлено, що ОСОБА_6 в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займала посаду Головного менеджера Готелю в період з 28.03.2017 по 04.02.2019 (мати ОСОБА_7 ).
Так, після проведення тимчасового доступу до речей та документів в копіях, встановлено, що безготівкові операції посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися за допомогою платіжного терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розміщеного в приміщенні Готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 .
Встановлено, що платіжний термінал за номером «S1K20PEK» належний АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) видавався ФОП « ОСОБА_7 », та грошові кошти зараховувались на розрахунковий рахунок ОСОБА_7 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 .
Також встановлено, що в подальшому з розрахункового рахунку ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 , на підставі заяв останньої на зняття готівки в касі відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » були зняті грошові кошти на загальну суму 1 178 140,30 гривень.
Аналізом руху коштів розрахункового рахунку ОСОБА_7 , № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що призначення платежу для зарахування грошових коштів вказано ОСОБА_8 , торгівельна точка ОСОБА_8 , однак номер та реквізити договору або будь яких інших підстав для зарахування коштів не зазначено, що може свідчити про заволодіння державними коштами ФОП « ОСОБА_7 ».
Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, у сторони обвинувачення є об`єктивні підстави та необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів на підставі яких здійснювалась фінансово-господарська діяльність між ФОП « ОСОБА_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування містять дані про осіб, які їх склали та засвідчили, тому їх дослідження, огляд, проведення по них почеркознавчих експертиз, приєднання їх як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них тобто можливості ознайомитись з ними, вилучивши їх оригінали..
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без представника власника майна.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 від 16.03.2019 за фактом заволодіння посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошовими коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що документи тимчасовий доступ до яких необхідно отримати органу досудового розслідування містять дані про осіб, які їх склали та засвідчили, тому їх дослідження, огляд, проведення по них почеркознавчих експертиз, приєднання їх як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них тобто можливості ознайомитись з ними, вилучивши їх оригінали.
В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майору поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчої групи капітану поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000231 від 16.03.2019 тимчасовий доступ до оригіналів усіх документів щодо фінансово-господарської діяльності між ФОП « ОСОБА_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку) які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_7 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , або за фактичним місцем перебування документів, а саме:

- Договорів фінансово-господарської діяльності між ФОП « ОСОБА_7 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », додаткових договорів і додатків до них, первинно-фінансові документи, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі, тощо, що стали підставою для зарахування грошових коштів на рахунок ФОП « ОСОБА_7 » за послуги надані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- у разі відсутності будь яких документів, надати в письмовому вигляді інформацію про причини відсутності зазначених документів, та інформацію щодо проведених заходів по їх відновленню, та інформацію про осіб які були відповідальні за збереження документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1