Справа № 215/1949/20
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, який на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.12.1998 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 215-3 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.03.2000 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 15 днів;

- 26.06.2003 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з суворим режимом та конфіскацією майна. Звільнений 12.10.2006 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 5 місяців 26 днів;

- 12.07.2010 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.286 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. В силу ст. 89 КК України судимість погашена;

- 26.11.2014 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 звільнений від відбуття покарання за закінченням іспитового строку. В силу ст. 89 КК України судимість погашена;

- 19.09.2017 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 від покарання звільнений;

- 10.08.2018 Жовтневим районним суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, 70 ч. 1 КК України, до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 27.02.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднане не відбутий строк за вироком від 10.08.2018 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 приблизно о 16:25 годині ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Сергія Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу та, знаходячись в торгівельному залі вищевказаного магазину поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані спиртні напої, побачив пляшку алкогольного напою віскі фірми «Jack Daniels», ск/пляшка, об`ємом 0,5л, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».

В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме: пляшки алкогольного напою віскі фірми «Jack Daniels», яка належить ТОВ «АТБ-маркет».

ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного стелажу-вітрини 1 пляшку алкогольного напою віскі, фірми «Jack Daniels», ск/пляшка, об`ємом 0,5л та почав утримувати її при собі.

Потім ОСОБА_4 , тримаючи у руці зазначену вище пляшку алкогольного напою, вважаючи, що його дії залишаються таємними для оточуючих, пройшов повз працюючу на той час касу магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-Маркет» та не розрахувавшись за вказаний товар покинув торгівельну залу магазину, однак не отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном, був зупинений охоронцем магазину, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, до кінця, а саме: пляшки алкогольного напою віскі марки «Jack Daniels», ск/пляшка, об`ємом 0,5л, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий та позбавлений можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №825 від 19.03.2020, вартість пляшки алкогольного напою віскі марки «Jack Daniels», ск/пляшка, об`ємом 0,5л складає 370,69 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно у березні цього року намагався викрасти із магазину «АТБ» пляшку віскі, але був зупинений охоронцем магазину, коли вийшов із торгівельної зали. Зазначив, що у скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту представника потерпілого, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності; його ставлення до скоєного; а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

У Постанові ВС від 18.06.2019 по справі №461/604/18 зазначено, що відповідно до ст.17 КПК особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Таким чином, до набрання обвинувальним вироком законної сили особа не може вважатися такою, що піддана кримінальному покаранню, і, відповідно, не може йти мова про не відбуте покарання. Тому Суд доходить висновку: якщо новий злочин скоєно після постановлення вироку, але до набрання цим вироком законної сили, правила складання покарань, передбачені в ст.71 КК, не можуть бути застосовані.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, враховуючи, що злочин вчинений ОСОБА_4 до набрання попереднім вироком від 27.02.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області законної сили, суд призначає покарання за сукупністю злочинів, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком від 27.02.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки шість місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25.05.2020, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого ним за вироком від 27.02.2020 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 31.03.2020.

Речові докази: - пляшку віскі «Jack Daniels», 40% об`ємом 0,5л, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та передана на зберігання заступнику керуючого магазином «Продукти-311» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 повернути власнику;

-оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташовані у магазині «Продукти №311» ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Сергія Колачевського, 52К в м. Кривому Розі, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000377 - залишити там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУД ДЯ