Справа №491/123/20
УХВАЛА
21 лютого 2020 року м.Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20 жовтня 1997 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.215-3, ч.2 ст.140 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі із застосуванням ст.42, 45 КК України з іспитовим строком 2 роки та штрафом 680 гривень; 14 червня 2002 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140 та ч.2 ст.141, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 25 лютого 2008 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до двох місяців арешту; 04 березня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 06 серпня 2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік, з обов`язками відповідно до п.1 ст.76 КК України; 29 квітня 2015 року Ананьївським районним судом Одеської області переглянуто вирок від 06 серпня 2014 року та призначено один рік обмеження волі з поміщенням до виправного центру, 03 червня 2015 року поміщений до Ширяєвського виправного центру Одеської області (№111), 03 червня 2016 року звільнений з Ширяєвського виправного центру Одеської області (№111) по відбуттю покарання, 9 лютого 2018 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, -
З подання Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вбачається, що останній раз ОСОБА_4 засуджено вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ст.ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як зазначено у клопотанні, за інформацією Ананьївського районного суду Одеської області №01-10/172/2019 від 10 грудня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 14 березня 2019 року винесено вироку за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, але на даний вирок було подано апеляційну скаргу та вирок був направлений до Одеського апеляційного суду.
Згідно подання, іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 скінчився 8 лютого 2020 року. За час перебування на обліку в Ананьївському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області він охарактеризував себе із позитивного боку.
Також, у поданні зазначено, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував. Нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно.
У зв`язку із зазначеним Ананьївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Представник Ананьївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що просить подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання задовольнити, справу розглядати буз його участі.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання з розгляду подання не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що про дату, час та місце розгляду подання йому відомо, проте з`явитися в судове засідання він не може за сімейними обставинами, просить подання розглядати без його присутності, подання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідно до абзацу 1 частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
При цьому, абзацом 2 частини 5 статті 539 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за поданням Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за відсутності засудженого та представника органу орган виконання покарань, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
При цьому, прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання про звільнення від призначеного покарання, оскільки протягом іспитового строку ОСОБА_4 неодноразово порушував громадський порядок та притягувався до адміністративної відповідальності.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали особової справи №05/2018, заслухавши думку прокурора, враховуючи заяви ОСОБА_4 та представника органу пробації, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Так, з наявної в матеріалах особової справи копії вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року (а.о.с.3-4) вбачається, що ним ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням положень ст.ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до положень частини 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
З наведеного вбачається, що іспитовий строк в засудженого ОСОБА_4 за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 9 лютого 2018 року скінчився 8 лютого 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При цьому, частиною 2 статті 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку в період іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Обов`язки, встановлені йому вироком суду, виконував. Нових кримінальних правопорушень після постановлення вироку не скоїв, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Водночас, зазначені відомості є необґрунтованими та спростовуються безпосередньо матеріалами особової справи ОСОБА_4 доданої до подання.
Так, матеріалах особової справи міститься витяг з ІІПС МВС України «Армор» (а.о.с.96-97) вбачається, що ОСОБА_4 9 лютого 2018 року безпосередньо в день винесення вироку, про звільнення від покарання за яким йдеться мова у подання, було Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП.
Крім того, з зазначеного витягу вбачається, що через 5 днів після постановлення вироку, а саме 15 лютого 2018 року ОСОБА_4 знову було притягнуто Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.175-1 КУпАП.
Також, слід зауважити, що перевіркою відомостей, що містяться в програмному комплексі «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що на розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебувала справа №491/1168/19 за поданням т.в.о. начальника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 січня 2020 року Ананьївським районним суд Одеської області зазначену справу розглянуто та винесено постанову, якою встановлено відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 12 місяців.
Відповідно до п. «В» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З постанови Ананьївського районного суду Одеської області вбачається, що підставами встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 стало зокрема те, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вчинене правопорушення Ананьївським районним судом Одеської області на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, що підтверджується копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2019 року(а.с.18). 07 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП. За вчинене правопорушення Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, що підтверджується копією постанови Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 07 жовтня 2019 року(а.с.21). 08 жовтня 2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. За вчинене правопорушення Ананьївським ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_4 після постановлення 9 лютого 2018 року відносно нього вироку та відбування іспитового строку на шлях виправлення не став, систематично вчиняв порушення громадського порядку, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.ч.1, 2 ст.78 КК України, в задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, слід звернути увагу на те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання Ананьївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали направити Ананьївському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, прокурору та засудженому.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Ананьївський районний суд Одеської області протягом семи діб.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1

Ухвала набула законної сили "____"______________20_____року.