Справа № 450/3360/18 Провадження № 1-кс/450/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001801,-

в с т а н о в и в :
Суб`єкт звернення просить суд скасувати постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скаргу підтримали та просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засіданні слідча та прокурор не з`явились.

Розглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що таку слід задоволити з наступних підстав :

15.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 , про те, що 15.10.2018 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

15.10.2018 року проведено огляд місця події.

16.10.2018 року начальником СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 надано доручення про проведення досудового розслідування.

16.10.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_3 .

16.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_8 .

19.10.2018 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, за клопотання слідчого, призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 .

30.10.2018 року судово-медичним експертом Пустомитівського відділення СМЕ, надано висновок експерта № 111/2018.

15.11.2018 року допитано потерпілого ОСОБА_3 .

15.11.2018 року допитано свідка ОСОБА_8 .

17.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_6 .

22.10.2018 року допитано свідка ОСОБА_9 .

04.12.2018 року оглянуто речові докази.

04.12.2018 року винесену постанову визнання речових доказів.

21.12.2018 року допитано одночасно потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 .

13.12.2018 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 та суд мед-експерта ОСОБА_10 .

04.03.2019 року прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_11 , дала вказівки слідчому у відповідності вимог ст. 36 КПК України, а саме провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_8 ; з метою перевірки і уточнення відомостей наданих свідком ОСОБА_8 ; провести слідчий експеримент із залученням судово-медичного експерта, ОСОБА_9 шляхом відтворення обставин події.

22.03.2019 року додатково допитано свідка ОСОБА_8 .

05.04.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 та судово-медичного експерта ОСОБА_12 .

12.04.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 .

18.04.2019 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, за клопотання слідчого, призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 .

28.05.2019 року судово-медичним експертом Пустомитівського відділення СМЕ, надано висновок експерта № 42/2019.

19.06.2019 року допитано свідка ОСОБА_13 .

19.06.2019 року допитано свідка ОСОБА_14 .

18.06.2019 року слідча склала повідомлення про підозру ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 125 КК України, та скерувала таку для погодження прокурору.

Згідно листа керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_16 від 05.07.2019 року, матеріали кримінального провадження, слід скерувати для організації подальшого досудового розслідування, а керівництво Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області, зобов`язано забезпечити належний контроль за досудовим розслідуванням. Передчасне скерування даного кримінального провадження для погодження підозри ОСОБА_15 могло спричинити порушення Конституційних прав останнього.

24.07.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області, скасовано постанову від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про за провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

13.09.2019 року проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8

13.09.2019 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3

22.10.2019 року додатково допитано свідка ОСОБА_9

25.10.2019 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_3

26.10.2019 року додатково допитано свідка ОСОБА_15 .

12.11.2019 року допитано експерта ОСОБА_10 .

12.11.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова мотивована тим, що слідством не встановлено допустимих доказів, які б підтвердили умисел та вину ОСОБА_17 , щодо спричинення ним умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , так як показання свідків та потерпілого містять розбіжності, а відповідно до показань ОСОБА_17 , встановлено, що останній міг спричинити тілесні ушкодження потерпілому при обставинах, які вказав у своїх показаннях, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження потерпілому в межах необхідної оборони.

Також 24.07.2019 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказана постанова мотивована тим, що досудовим слідством встановлено, що показання свідків у даному кримінальному провадженні є сумнівними та ґрунтуються на припущеннях того, що ОСОБА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Показання потерпілого ОСОБА_17 та свідка ОСОБА_18 містять розбіжності з показаннями інших свідків, а встановити інших свідків не представилось можливим, так як такі не були зазначені учасниками процесу, тому досудовим розслідуванням не встановлено допустимих доказів, які б підтвердили умисел та вину ОСОБА_3 щодо спричинення ним умисних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 . Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях свідків. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, а встановити свідків та здобути інші докази у даному кримінальному провадженні, які б підтвердили вину ОСОБА_3 не представилось можливим.

Ухвалою слідчого судді від 04 грудня 2019 року скасовано постанову старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.07.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄДРС за №0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки органом досудового розслідування не проведено повторно слідчого експерименту з ОСОБА_15 та не встановлено точного місця перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .

11.01.2020 року проведено додатковий слідчий експертимент за участю свідка ОСОБА_15 .

16.01.2020 року старшим слідчим Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки слідством не встановлено та не здобуто допустимих доказів, які б підтвердили нанесення ОСОБА_15 умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , доказів взаємопов`язаних для доведення складу кримінального правопорушення і вичерпані можливості їх отримати, так як проведені усі слідчі дії.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 закрите у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак вказана постанова слідчого від 16.01.2020 року постановлена всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки слідча не дослідила обставини на які було наголошено в ухвалі слідчого судді від 04.12.2019 року, зокрема органом досудового розслідування не встановлено точного місця перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , в день коли мала місце подія. Не взято до уваги, що під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , не вдалось увійти на територію будинковолодіння ОСОБА_15 , тобто не було досягнуто мети з якою проводився вказаний експеримент. Також слідчою не надано належної оцінки показам свідка ОСОБА_8 , оскільки наявність суперечностей щодо її показів стосується лише визначення місця злочину, що не є кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України на орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Тому з врахуванням наведеного, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, що і є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
скаргу ОСОБА_3 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 06.02. 2020 року на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року,- задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01. 2020 року про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001801 від 16.10.2018 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1