Провадження № 1-кс/761/6222/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Грузія, одруженого, має на утриманні дитину 2019 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004451, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0004451 від 17.09.2019 року.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України. Також зазначили, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у якому підозрюється, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також зазначили, про те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.04.2020 року, однак внаслідок великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно призначити ряд судових експертиз по об`єктам дослідження, які вилучені під час огляду місць події, які на даний момент не передано із попередніх органів досудових розслідувань, звернутися із клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме інформації про зв`язок абонентів стільникового зв`язку, місце їхнього перебування та іншу необхідну органу досудового розслідування інформацію, отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_7 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_8 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_9 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_10 , отримати вісім висновків експертів за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз по об`єктам дослідження, які вилучені 29.12.19 під час огляду місця події, отримати висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи по слідам структури матеріалу, які виявлені та вилучені 29.12.19 під час огляду місця події, отримати висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи по гіпсовим зліпкам фрагментів взуття, які виявлені та вилучені 29.12.2019 під час огляду місця події, призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна, який заволоділи під час розбійного нападу, який відбувся 29.12.2019, на підставі рішення суду, примусово відібрати зразки букального епітелію у підозрюваних ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_5 , призначити порівняльну експертизу зі слідами, вилученими на місцях злочинів, отримати висновок судово-вибухотехнічної експертизи по об`єктам дослідження, які вилучені під час проведення обшуків, отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по об`єктам дослідження, які виявлені та вилучені 08.11.2019 під час огляду місця події, отримати висновок експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 , отримати висновок експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 , отримати висновок експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_13 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_14 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_15 , призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна, який заволоділи під час розбійного нападу, який відбувся 08.11.2019., виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики відсутні, у зв`язку з чим просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 має міцні сімейні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
При розгляді клопотання встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004451 від 17.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

13.02.2020 о 06 годині 40 хвилин, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5

13.02.2020 о 23 годині 58 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

14.02.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком до 12.04.2020.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004451 від 17.09.2019 продовжено до шести місяців, тобто до п`яти місяців.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується даними, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2019;протоколом огляду місця події, який відбувався 08.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події, який відбувався 09.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 08.11.2019.; показаннями потерпілої ОСОБА_14 від 08.11.2019; показаннями потерпілої ОСОБА_13 від 26.11.19, показаннями потерпілого ОСОБА_15 від 06.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2020;показаннями потерпілої ОСОБА_14 від 06.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2020;протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_14 , який відбувався 14.03.2020;протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_15 , який відбувався 14.03.2020; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_13 , який відбувався 14.03.2020; протоколом прийняттям заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2019; протоколом огляду місця події, який відбувався 29.12.2019 за адресою: АДРЕСА_3 ; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 02.01.2020; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_9 від 02.01.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 02.01.2020; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2020; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 від 03.01.2020; показаннями малолітнього свідка ОСОБА_10 від 08.01.2020; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 08.01.2020; рапортом працівників УКР ГУНП в Київській області від 14.01.2020; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2020; протоколом обшуку, який був проведений 13.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, яке відбулося 13.02.2020.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, високу суспільну небезпеку злочину проти життя та здоров`я особи, відповідальність за вчинення злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а також наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням обсягу підозри із застосуванням насильства, покарання, яке загрожує у разі визнання винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших причетних осіб, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Дані щодо особи, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, малолітню дитину на утриманні, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини та обсяг підозри, вагомості наданих доказів в обґрунтування підозри.
Виходячи із цього, наявні під час застосування запобіжного заходу ризики переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, інших осіб у цьому кримінальному провадженні підозрюваним на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли, з урахуванням стадії досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про сімейні зв`язки та спосіб життя.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, високу суспільну небезпеку злочину, у вчинені якого особа підозрюється, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам застосуванням інших більш м`яких запобіжних заходів, не встановлено.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно призначити ряд судових експертиз по об`єктам дослідження, які вилучені під час огляду місць події, які на даний момент не передано із попередніх органів досудових розслідувань, звернутися із клопотанням до слідчого судді про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме інформації про зв`язок абонентів стільникового зв`язку, місце їхнього перебування та іншу необхідну органу досудового розслідування інформацію, отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_7 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_8 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_9 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_10 , отримати вісім висновків експертів за результатами проведення судових молекулярно-генетичних експертиз по об`єктам дослідження, які вилучені 29.12.19 під час огляду місця події, отримати висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи по слідам структури матеріалу, які виявлені та вилучені 29.12.19 під час огляду місця події, отримати висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи по гіпсовим зліпкам фрагментів взуття, які виявлені та вилучені 29.12.2019 під час огляду місця події, призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна, який заволоділи під час розбійного нападу, який відбувся 29.12.2019, на підставі рішення суду, примусово відібрати зразки букального епітелію у підозрюваних ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_5 , призначити порівняльну експертизу зі слідами, вилученими на місцях злочинів, отримати висновок судово-вибухотехнічної експертизи по об`єктам дослідження, які вилучені під час проведення обшуків, отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по об`єктам дослідження, які виявлені та вилучені 08.11.2019 під час огляду місця події, отримати висновок експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_13 , отримати висновок експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 , отримати висновок експерта Києво-Святошинського відділення КОБ СМЕ по механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_15 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_13 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_14 , отримати висновок експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи по встановленню генетичних ознак у зразках букального епітелію ОСОБА_15 , призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості майна, який заволоділи під час розбійного нападу, який відбувся 08.11.2019., виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Слідчий суддя враховує ступінь небезпеки злочину, пов`язаного із застосуванням насильницьких дій, тому вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід також не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити тривалістю до 05 червня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1