ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.01.2020 про закриття кримінального провадження №0000295 від 12.10.2018. Посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП України в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000295 від 12.10.2018 відкрите за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 12.10.2018 до Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи підробили підпис його покійного батька ОСОБА_6 у заповіті від 27.10.2016. 12 січня 2020 року заступником начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Вважає, що постанова про закриття невмотивована та неоднозначна, в ній не зазначено які слідчі дії проведені, не надана їм оцінка та обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлений судом належним чином, подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги в його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надали, проте їх неявка згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Судом встановлено, що в СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 12.10.2018 вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 12.01.2020 вищезазначене кримінальне провадження закрито згідно п. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчий послався на абзац 14 ч. 1 ст.284 КПК України, а саме: слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також, у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 повідомив, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000295 від 12.10.2018 вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України до 12 січня 2020 року. Зокрема підставою для задоволення згаданого вище клопотання були наступні доводи, що 15.08.2019 прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надано вказівки в даному кримінальному провадженні, зокрема: допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , працівників Клюківської сільської ради, сусідів, які мешкають поблизу будинку АДРЕСА_2 ; допитати сусідку, яка доглядала за ОСОБА_6 ; повторно допитати ОСОБА_10 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та ін.

Проте, слідчим після продовження строків виконано лише одну вказівку - допитано ОСОБА_10 . І в протоколі додаткового допиту ОСОБА_10 від 15.10.2019 слідчий не встановив за яких обставин рукописні написи: «Заповіт прочитаний мною і власноручно підписаний» у заповіті від 27.10.2016 від імені ОСОБА_6 , виконані ОСОБА_11 . А отже, на думку суду, допит проведено формально та без з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Також, не виконані вказівки прокурора - не здійснено допит ОСОБА_8 .. ОСОБА_9 , працівників Клюківської сільської ради, сусідів, які мешкають поблизу будинку АДРЕСА_2 , не допитано сусідку, яка доглядала за ОСОБА_6 також повторно не допитано ОСОБА_11 щодо того за яких обставин рукописні написи «Заповіт прочитаний мною і власноручно підписаний» у заповіті від 27.10.2016 року від імені ОСОБА_6 , виконані ним. ОСОБА_11 .

Вивчивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000295 від 12.10.2018 встановлено, що межах провадження 15.08.2019 року процесуальним керівником було надано вказівки слідчому, які виконано частково та не в повному обсязі.

В подальшому, до слідчого судді було скеровано клопотання про продовження строків досудового розслідування і ухвалою слідчого судді від 10.10.2019 було продовжено строки досудового розслідування до 12.02.2020.

В цей же день, 12.01.2020 слідчим було винесено оскаржувану постанову.

Беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, яка зумовлена недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги частково.
Щодо вимоги скарги в частині зобов`язання орган досудового розслідування відновити та провести досудове розслідування, то вирішення даної вимоги відповідно до положень кримінально-процесуального закону не входить до повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження, вданому випадку, є: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; непроведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, оскільки не виконані вказівки процесуального керівника, що свідчить про передчасність закриття провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

правильно застосовано кримінальний закон України

рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування провадилось поверхнево, не були виконані вказівки процесуального керівника, висновок зроблено передчасно, а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СВ Фастівського ВИ Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000295 від 12.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1