Справа № 495/2903/20
Номер провадження 1-кс/495/1156/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2020 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2020 року 23 годині 10 хвилин до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 про те, що 24.05.2020 року о 23 годині в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді рубленої рани потилочної частини голови, множенні забої скроневої частини голови.
За даним фактом 25.05.2020 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході першочергових слідчих дій, а саме 25.05.2020 року о 03 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання якого було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» X1-01, чорно-червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» надпис «Основна» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було упаковано в спец пакет НПУ INZ1037489.
Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом, з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме кросівки.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2020 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
На підставі наведеного та з метою збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.
У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не з`явився. Надали до суду заяву, відповідно до якої просив задовольнити клопотання та розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Судом встановлено, що за даним фактом 25.05.2020 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що 25.05.2020 року о 03 годині 30 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання якого було здійснено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Nokia» X1-01, чорно-червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» надпис «Основна» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було упаковано в спец пакет НПУ INZ1037489.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2020 року мобільний телефон «Nokia» X1-01, чорно-червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» надпис «Основна» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було упаковано в спец пакет НПУ INZ1037489 долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно , підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» X1-01, чорно-червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар» надпис «Основна» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було упаковано в спец пакет НПУ INZ1037489.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1