overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше судженого 29.11.2012р. Галицьким районним судом м.Львова за ст.15-ч.1 ст.115, ч.1 ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.10.2017р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.11.2019р.(зі слів)

у кримінальному провадженні №0004225 від 17.12.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-,-

в с т а н о в и л а :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуроара Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 20.12.2019р. о 9,30год.

Слідча суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 587/2104/19
УХВАЛА
17 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
17.12.2019 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 27 січня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1734/17
Провадження № 1-кп/589/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, мотивуючи тим, що через відсутність коштів він не може залучити захисника самостійно.
Прокурор також вважав за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений виявить бажання залучити захисника, однак з підстав відсутності коштів не може залучити його самостійно.
Враховуючи зазначене, зважаючи на гарантоване Конституцією України право на захист, Закон України «Про безоплатну правову допомогу», суд приходить до висновку, що обставини даного кримінального провадження потребують участі захисника у спосіб надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії судового розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Забезпечити участь захисника на 23.01.2020 року о 15.30 год. у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4982/18
Провадження № 1-кп/589/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України.
Під час допиту за епізодом виготовлення та зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого обвинувачений повідомив, що насправді грошові кошти, на які він купив інгредієнти для виготовлення наркотичної речовини, йому надали працівники Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області з метою нарощування показників роботи. За словами обвинуваченого, після того, як він виготовив наркотичний засіб, за домовленістю з працівниками Шосткинського ВП, його повинні були зустріти на вулиці, під приводом складання адміністративного протоколу,провести особистий огляд та вилучити «виявлений наркотичний засіб».
Крім того, ОСОБА_4 під час судового засідання повідомив, що співробітники Шосткинського ВП застосовували до нього заходи фізичного впливу з метою визнання ним вини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішенні в справі «Калок проти Франції» від 20.07.2000 Суд вказав, що при розгляді скарги, заявленої особою, що піддавалась насильству збоку офіцерів поліції, судові органи повинні розглядати їх з особливою увагою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повідомив суду про обставини, які можуть свідчити про наявність у діях співробітників Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ознак злочинів у сфері службової діяльності, вказані обставини у порядку ст.214 КПК України повинні бути належним чином перевірені в рамках досудового розслідування.
Керуючись ст. 7, 9, 25, 214, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань в м. Полтаві організувати проведення дослідження фактів, викладених в усній заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочину з боку працівників Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №586/554/19
Провадження №1-кп/590/149/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 грудня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; не заперечував щодо призначення судового розгляду справи в день проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду; заявив клопотання про призначення розгляду справи на 18.12.2019 року, в зв`язку з труднощами з транспортним сполученням між населеними пунктами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 25.03.2019 року стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18 грудня 2019 року о 11-25 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1195/19
Провадження № 1-в/650/71/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області, розглянувши матеріали подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України
встановив:
До провадження судді надійшло подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України
Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Прийняти до розгляду подання начальника Великоолександрівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_1 засудженої за ч.1 ст. 185 КК України
Призначити судове засідання з розгляду подання на 27 грудня 2019 року на 11-30год. про що повідомити прокурора, орган пробації та засуджену.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/679/147/2019
Справа № 679/1731/19
У Х В А Л А
18 грудня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/911/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького міськрайонного

відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/911/19 на підставі подання Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

05.12.2019 року Хмельницький міськрайонний відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 28.11.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №687/1399/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26 листопада 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Смотрицька Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого:

за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 листопада 2019 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді садини виличної області зліва розташованої на фоні синця, яке за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 26 листопада 2019 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 1-в/750/146/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
начальника відділення

слідчого відділу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме, особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу вагою 1,298 г (після експертного дослідження), поліетиленового пакету та паперового згортку, вилучених в ході огляду місця події 03 квітня 2018 року, мотивуючи тим, що вони були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000024 від 03 квітня 2018 року, відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 03 жовтня 2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні начальник відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України доля речових доказів і документів вирішується ухвалою суду при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, у зв`язку з закриттям кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 1,298 г, поліетиленовий пакет та паперовий згорток, вилучені в ході огляду місця події 03 квітня 2018 року - знищити.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/ 2171/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2019 за № 0007626, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1 , 358 ч.4 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

встановив:

Із прокуратури Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 31.07.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0007626 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 2171 / 19 , що зареєстроване в ЄРДР 31.07.2019 за №0007626 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду - на 03 лютого 2020 року 17 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: