Справа № 440/798/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/840/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області 25.10.2019 року про відмову в задоволенні скарги,
з участю скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Буського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_6 із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області 25.10.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 р. відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 р. задоволити та скасувати зазначену постанову слідчого та поновити досудове розслідування.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим , а відтак, має бути скасоване. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно у тексті ухвали покликається на рішення суду у цивільній справі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та викладає неправдиву інформацію. В даному випадку слідство мало встановити, хто саме підробив підпис ОСОБА_8 . Зазначає, що постанова слідчого ОСОБА_7 незаконною та необґрунтованою, оскільки така прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Тому ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 року мають бути скасовані, матеріали кримінального провадження направлені для відновлення досудового розслідування. Зазначає, що твердження про те, що останній не приїзджав на виклики слідчого є неправдивими та голослівними. Просить врахувати всі обставини та прийняти законне рішення, оскільки слідчий суддя не дослідив належним чином усіх обставин справи, не перевірив доводи скаржника і прийняв незаконне рішення.

Заслухавши суддю доповідача, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

07 грудня 2012 року в прокуратуру Буського району Львівської області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_8 в якій повідомила про те, що в акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_9 було підроблено її підпис. На підставі вказаного акту 13.12.2012 року, Ожидівською сільською радою ОСОБА_9 було видано державний акт на право власності на землю серії ЛВ6079.

27.12.2012 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.09.2019 кримінальне провадження №0000028 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 звернувся з заявою про підробку підпису ОСОБА_10 при узгодженні меж земельних ділянок. Слідчий ж, мотивуючи свою постанову про закриття кримінального провадження вказав про значення процедури узгодження меж земельних ділянок в процесі приватизації таких, що не має жодного стосунку до об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, так само і не мають значення рішення по цивільних спорах, які виникали між учасниками кримінального провадження, у наявності (чи відсутності таких) ознак кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно висновку експерта №6/161 від 25.04.2013 підпис від імені ОСОБА_8 в акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою. Хто виконав цей підпис надалі не встановлено.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що постанова слідчого ОСОБА_7 незаконною та необґрунтованою, оскільки така прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається апелянт.

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого передчасними, а закриття кримінального провадження є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000028 від 27.12.2012 р.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року та постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження слід скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 306, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000028 від 27.12.2012 р. скасувати.

Постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 р. скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000028 від 27.12.2012 року направити через Буський районний суд Львівської області до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4