Справа № 357/5794/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , представника АТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 15 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна,-

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 15 червня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України про арешт майна вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2020 року речі та документи, зокрема на автомобільмарки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, та свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , які належать ПАТ «Городище - Пустоварівський Бурякорадгосп», що за адресою: Київська обл.., Володарський р-н, с. Городище - Пустоварівка, які були в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із забороною користування та відчуження вищевказаними речами та документами, які зберігаються в Білоцерківському ВП ГУНП в Київській області, що по вул. Привокзальній, 3а в м. Біла Церква та автомобіль який поміщений на майданчик тимчасово затриманих автомобілів, що по вул. Матросова, 48а в м. Біла Церква, Київської області.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського ВРПП Білоцерківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що 15.06.2020 року, близько 12 години 20 хвилин на автодорозі Р-17 км 14 (Біла Церква-Володарка), ним було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який має ознаки підробки.

За даним фактом 15.06.2020 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України за №0002408.

Під час перевірки та звірки номерів агрегатів та кузова було встановлено розбіжність між номером рами та дублюючою табличкою. Також встановлено, що номера агрегатів не співпадають зі свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу та базою даних НАІС. Також при перевірці документів на даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , викликало сумнів в його дійсності, оскільки можливо виготовлено за допомогою комп`ютерної техніки, за допомогою кустарної ламінації та шляхом нанесення шрифту кустарним способом. Крім цього при перевірці серії та номеру вищевказаного свідоцтва про реєстрацію ТЗ за допомогою інформаційної бази «НАІС» відсутня інформація про будь-який зареєстрований на території України транспортний засіб.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ПАТ «Городище - Пустоварівський Бурякорадгосп», що розташований за адресою: Київська область, Володарський р-н. с. Городище-Пустоварівське.

В ході допиту ОСОБА_5 , який працює завідуючим гаражів на ПАТ «Городище - Пустоварівський Бурякорадгосп» було встановлено, що з 1986 року на балансі вищевказаного підприємства перебуває автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору. На початку травня 2020 року вищевказаний автомобіль віддали на ремонт в с. Шкарівка, Білоцерківського р-ну, Київської області, де здійснювались зварювальні роботи та роботи по фарбуванню даного автомобіля. Зі слів останнього, 15.06.2020 року він забрав даний автомобіль з ремонту та направлявся на ньому в с. Городище-Пустоварівка, Володарського району, Київської області.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію ТЗ можливо має ознаки підробки, тому доцільно вважати, що номери агрегатів на кузові чи двигуні можуть бути замінені або ж знищені, а даний автомобіль може бути незаконно ввезений на територію України, тому без проведення експертизи для встановлення та перевірки первинних номерів агрегатів кузова та двигуна перевірити дану інформацію неможливо.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 було вилучено працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поміщено на зберігання до вищевказаного відділу.

Також враховуючи вищевикладене, слідство приходить до висновку, що за таких обставин, існує вірогідність того, що аналогічні автомобілі марки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , може бути можливість особам безперешкодно незаконно ввозити на територію України автомобілі та користуватись аналогічними транспортними засобами, всупереч вимог чинного законодавства України.

16.06.2020, матеріали досудового розслідування №0002408 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, №0002409 від 15.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 358 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002408.

Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання з`явився, підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Представник АТ «Городище-Пустоварівський бурякорадгосп» - адвокат ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль пояснивши, що про підроблення документів як і номерів двигуна, шасі або кузова автомобіля йому нічого не відомо, автомобіль зареєстровано у встановлено законом порядку.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження судовою процедурою має гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт відповідно до вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак слідчим у клопотанні не обґрунтовано та не доведено документами факти та обставини, які дають підстави для висновку, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сам транспортний засіб відповідають вищевказаним критеріям. Зокрема у клопотанні не зазначено жодної обставини, яка б вказувала, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «має явні ознаки підробки», як і не вказано, які на транспортному засобі наявні ознаки, що дають підставу зробити висновок, що було вчинено злочин передбачений ст. 290 КК України.
Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено злочин, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 4,5), електронний рапорт інспектора чергового Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області (а.с. 5), рапорт інспектора ВРПП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 (а.с. 8), у якому зазначається про те, що ним в діях ОСОБА_5 виявлено ознаки злочину без наведення будь-яких обставин вчинення даного злочину, рапорт слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , у якому зазначається про те, що нею виявлено ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України без наведення будь-яких обставин вчинення даного злочину (а.с.9), протокол допиту ОСОБА_5 , про те, за яких обставин той користувався автмобілем (а.с.15) з якого вбачається, що автоміль перебував в ремонті, та проводились з автомобілем малярні роботи, заява ОСОБА_5 , з якої видно, що він не заперечує проти проведення огляду автомобіля ГАЗ 3302 (а.с. 10), копію протоколу огляду місця події від 15.06.2020 та фототалиці до протоколу (а.с.11-14) з якого вбачається, що номери агрегатів шасі, кузова та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 співпадають з довідкою з бази армор від 15.06.2020 року (а.с. 16), що міститься в матеріалах клопотання.
Наведені документи, на переконання слідчого містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення злочинів, передбаченихо ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України. Однак у вказаних документах лише зафіксовано факт виявлення та вилучення документа та факт огляду автомобіля, що само пособі не є достатніми доказами вчення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ст. 290 КК України.
При тому, що у клопотанні слідчий не посилається на жодну обставину вчинення зазначених ним злочинів
Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому положення п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, не допускають у цьому випадку застосування таких заходів, а накладення арешту на майно: свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33023», з державним номерним знаком НОМЕР_1 при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 15.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України про накладення арешту відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 повернути АТ «Городище Пустоварівський бурякорадгосп» транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» модель «33023» держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Копію ухвали не пізніше наступного дня направити особам, що не були присутніми під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду області протягом 5 днів.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений і проголошений у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 23.06.2020.

Слідчий суддяОСОБА_1