Номер провадження 1-кп/754/1016/19
Вирок
Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0004507 від 17.06.2019 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого на пункті прийому вторсировини в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 289 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2019 р. приблизно о 02 год. ОСОБА_3 знаходився на вул. Кіото, 3 в м. Києві, де у нього виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «Delta Lux 50Q-2A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю 3265,10 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , переконавшись, що з сторонніх осіб за ним ніхто не спостерігає, незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Delta Lux 50Q-2A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , вартістю 3265,10 грн., який перевіз на вул. Мілютенка, 8 в м.Києві, де його було затримано працівниками поліції.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, а саме, у незаконному заволодінні транспортним засобом.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що в одниз днів вночі він гуляв в м.Києві і побачив під під"їздом одного з будинків мопед, який лежав. Він його підняв і покотив на вул.Мілютенка, що збирався з ним робити, пояснити не може. По дорозі був затриманий працівниками поліції.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи.
Речовий доказ - мопед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - підлягає залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 942,06 грн.
Речовий доказ - мопед, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий