Єдиний унікальний номер 205/3407/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшло подання начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року.

В обґрунтування даного подання посадова особа органу пробації посилається на те, що 31.07.2019 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження та дві копії вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У поданні зазначається, що ОСОБА_3 були направлені виклики, однак останній за викликами не з`явився. Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 за викликом до органу пробації не з`являється без поважних причин, причини неявки не повідомляє, до медичних закладів не звертався, підтверджуючих документів не надавав.
Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, засуджений ОСОБА_3 не виправдав довіру суду, не виконує обов`язок покладений на нього судом, не виконує обов`язок встановлений Кримінально-виконавчим кодексом України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд, вивчивши подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно зі ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтею 539 КПК України визначений порядок розгляду даного клопотання з викликом, зокрема, засудженого, та можливості його розгляду за відсутності засудженого в разі належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання.
Засуджений ОСОБА_3 викликався судом, проте виклик не одержав, причини неявки засудженого у судове засідання невідомі, що позбавляє суд можливості з`ясувати поважність або неповажність причин неявки засудженого на реєстрацію.
Крім того, розгляд клопотання за відсутності засудженого порушить його право на захист.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання та неможливість направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника начальника Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1