У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/14742/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 11.09.2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 11.09.2019 року року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 17.12.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 31.08.2019 року, близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Миру, навпроти будинку №2, що в селі Мала Добронь, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні свого діяння та бажаючи їх настання, наніс два удари рукою затиснутою в кулак в область обличчя громадянці ОСОБА_6 .
Згідно з висновком судово-медичного експерта №304 від 27.09.2019 р. на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 яких небудь тілесних ушкоджень чи їх наслідків при зовнішньому огляду не виявлено. Згідно даних медичної довідки з Ужгородської РЛ у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, а саме: «ЗТГ. Підшкірні гематоми пара орбітальні двобічні. Забій носової перегородки», які могли виникнути внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, яким могли бути затиснуті і кулак руки сторонньої людити по давності виникнення вкладаються в час події, яка відбулася 31.08.2019 року та потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і за цією ознакою, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Малоймовірно виникнення вище описаних тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного росту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначила, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних вона немає, наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглянувши заявлене потерпілою ОСОБА_6 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що свідчить її письмова заява, обвинувачений примирився з потерпілою і остання не має до нього жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 11.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1