Справа № 524/9072/19
Провадження 1-в/524/409/19
УХВАЛА

19.12.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.10.2018 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:

Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 ,яке було складено 10.12.2019 року і надійшло в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука 12.12.2019 року, остання клопоче перед Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_5 , засудженого 24.10.2018 року Крюківським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.2, ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, ст.. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
10.12.2018 року на виконання до Автозаводського РВ надійшов вирок Крюківського районного суду від 24.10.2018 року відносно громадянина ОСОБА_5 .
30.01.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 06.05.2019 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 07.05.2019 року громадянин ОСОБА_5 надав письмове пояснення в якому повідомив, що перебував на поминках в м. Горішні Плавні, виправдовуючих документів не має. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.
Надалі ОСОБА_5 для реєстрації до Автозаводського РВ з`являвся вчасно.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності Батальйоном патрульної поліції у м. Кременчуці, а саме:

ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 06.12.2018 року ( постанова АП018 № 033550 -попередження а.с. 19);

ч.1 ст. 175-1 КУпАП від 23.11.2018 року ( постанова ГБ № 377321 - штраф у розмірі 51 грн. а.с. 79);

ч.1 ст. 127 КУпАП від 26.11.2018 року (постанова НК № 303989 - штраф у розмірі 51 грн. а.с. 80);

ч.3 ст.109 КУпАП від 27.1 1.2018 року (постанова ГБ № 384188 - штраф у розмірі 34 грн. а.с. 81);

ч.1 ст.127 КУпАП від 16.01.2019 року (постанова НК № 307314 - штраф у розмірі 51 грн. а.с. 82);

ч.2 ст. 175-1 КУпАП від 06.02.2019 року (постанова ГБ № 384456 - штраф у розмірі 170 грн а.с. 83);

ч.1 ст. 127 КУпАП від 19.03.2019 року (постанова ДП18 № 539713 штраф у розмірі 51 грн. а.с. 84);

ч.2 ст.175-1 КУпАП від 19.03.2019 року (постанова ГБ № 394520 - штраф у розмірі 170 грн. а.с. 85);

ч.2 ст.178 КУпАП від 23.09.2019 року (постанова ГО № 407534 - штраф у розмірі 51 грн. а.с. 86).

10.12.2019 року громадянин ОСОБА_5 надав пояснення в якому підтвердив притягнення до адміністративної відповідальності. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження про систематичні адміністративні правопорушення.
Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого ОСОБА_5 до Автозаводського РВ не надходило, відомостей про внесення до ЄРДР не зареєстровано.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти задоволення подання і пояснив суду, що дійсно він вчиняв адміністративні правопорушення за які на нього були складені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, більше адміністративних правопорушень він не вчиняє, на даний час перебуває на реабілітації в центрі соціальної реабілітації «Нове небо», за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно Розділу 9 підрозділу 3 п.2 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно Розділу 9 підрозділу 3 п.3 вищевказаного Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2018 року ( а.с. 2-4) вбачається , ОСОБА_5 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.2 , ст.. 70 ч.1 КК України та засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися для реєстрації .
Суд після дослідження матеріалів особової справи на ім`я ОСОБА_5 приходить до висновку , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №134/2018 на ОСОБА_5 є попередження( а.с. 88) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.

В судовому засіданні встановлено вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень , що підтверджується постановою серії АПО18 № 033550 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме 06.12.2018 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді попередження (а.с. 19 особової справи №134/2018), постановою серії ГБ № 377321 від 23.11.2018 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 79 особової справи №134/2018), постановою серії НК № 303989 від 26.11.2018 року за ст.. 127 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 80 особової справи №134/2018), постановою серії ГБ № 384188 від 27.11.2018 року за ст.. 109 ч.3 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (а.с. 81 особової справи №134/2018), постановою серії НК № 307314 від 16.01.2019 року за ст.. 127 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 82 особової справи №134/2018), постановою серії ГБ № 384456 від 06.02.2019 року за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 83 особової справи №134/2018), постановою серії ДП18 № 539713 від 19.03.2019 року за ст.. 127 ч.1 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 84 особової справи №134/2018), постановою серії ГБ №394520 від 19.03.2019 року за ст.. 175-1 ч.2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., (а.с. 85 особової справи №134/2018), постановою серії ГО №407534 від 23.09.2019 року за ст.. 178 ч.2 КУпАП і на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (а.с. 86 особової справи №134/2018), але на думку суду, наявність фактів вчинення правопорушень до застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також на даний час засуджений ОСОБА_5 перебуває на реабілітації в центрі соціальної реабілітації «Нове небо» , що підтверджується листом голови правління громадської організації «Нове небо» ОСОБА_7 , що свідчить про бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Із особової справи № 134/2018 рік на ім`я ОСОБА_5 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходило.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України , суд -,

У Х В А Л И В :

У задоволенні поданні начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_1