Справа № 158/2143/19 Провадження №11-кп/802/55/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000257 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючий, раніше судимий вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 25.10.2017 по відбуттю строку покарання, -

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання 23.07.2019.

Запобіжний захід обвинуваченому залишено попередній - тримання під вартою.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 , визнаний винним у тому, що він 15.05.2019 року близько 18 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_9 , велосипед іноземного виробництва марки «Giant Aluxx 6000», вартістю 5666 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Крім того, він же, в період часу з 08 години 17.05.2019 по 10 годину 18.05.2019, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом злому вікна, проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_10 дві металеві плити, вартістю 300 грн., металеві дверцята, вартістю 250 грн., після чого шляхом злому вікна веранди проник до приміщення будинку, де шляхом зриву замка проник до приміщення кухні звідки, таємно викрав дві металеві плити із кругами, вартістю 300 грн., металеві дверцята до плити пічного опалення вартістю 250 грн. В подальшому 18.05.2019, продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_8 проникнувши до приміщення вище вказаного будинку через зламане раніше вікно, таємно викрав металеву газову плиту марки «СТС», вартістю 230 грн., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1330 грн.

У поданій на вирок апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_8 , просить вирок змінити, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням однорічного іспитового строку. Просить врахувати, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкриттю злочинів, збитки завдані злочинами частково відшкодував, на момент вчинення злочинів перебував в скрутному матеріальному становищі та в складних життєвих обставинах через хворобу. Обставини, які обтяжують його покарання, в матеріалах кримінального провадження відсутні. Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали до суду заяви згідно яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримували апеляційну скаргу та просили змінити вирок та застосувати щодо обвинуваченого ст.75 КК України, прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги і просила залишити вирок суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами і в апеляційній скарзі не заперечується.

Діям ОСОБА_8 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Провадження розглянуто судом першої інстанції у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який суспільно корисною діяльністю не займається, раніше судимий, у тому числі за вчинення злочину проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення та поваги до закону не став, і знову обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину.

До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , місцевий суд відніс щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

А обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.

Отже, місцевим судом враховано обставини, на які посилається в своїй апеляційній скарзі захисник, та обрано обвинуваченому майже мінімальне покарання у виді позбавлення волі, яке передбачене санкцією ч.3 ст. 85 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки обвинувачений знову обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, тобто ОСОБА_8 не бажає стати на шлях виправлення, тому виправлення і перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства є неможливим.

На думку апеляційного суду покарання, призначене місцевим судом ОСОБА_8 , відповідає вимогам закону, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням наведеного, підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 404, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.09.2019 щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а засудженим ОСОБА_8 , який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий:

Судді: