Провадження № 1кс/554/1269/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, а саме автомобіля марки «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну аптечку з медикаментами ( у справі № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019), брелок від автомобілю «Volkswagen (справа № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019), прохав зобовязати уповноважену (відповідальну особу Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області (слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ) повернути ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну аптечку з медикаментами та брелок від автомобілю «Volkswagen
В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на зазначене майно накладався слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області за клопотанням слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 23.08.2019 р. на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку за адресою АДРЕСА_1 . 13 січня 2020 року матеріали кримінального провадження передані до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури. Вважає, що судом помилково зроблено висновок про відповідність майна критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення про визнання вказаного майна речовим доказом здійснено без оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності. Зазначив, що протягом досудового слідства органами досудового розслідування не проведена жодна слідча, розшукова дія, не прийнято жодного процесуального рішення ні слідчим, ні прокурором. Ухвалою суду було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , який жодним чином не має відношення до кримінального провадження та автомобіль марки «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 належить останньому на праві приватної власності. З метою уникнення порушення конституційних прав ОСОБА_4 щодо права власності, прохав скасувати арешт.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримав з наведених у ньому підстав та прохав його задовольнити. Вважає, що арешт на автомобіль марки «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну аптечку з медикаментами та брелок від автомобілю «Volkswagen, які належать ОСОБА_4 накладено безпідставно та воно немає відношення до кримінального провадження.
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника, вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та накладено арешт із забороною відчуження та користування, яке вилучено в ході обшуку 23.08.2019 на території, яка розташована на відстані 100 метрів від будинку за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі «Volkswagen» СС, д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Volkswagen» СС, д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen» СС, д.н.з. НОМЕР_1 , майно на яке накладено арешт передано на відповідальне зберігання слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 ..
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 23.08.2019 вбачається, що постановою слідчого від 25.08.2019 автомобіль марки «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну аптечку з медикаментами, брелок від автомобілю «Volkswagen визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000449. На даний час будь-які слідчі, розшукові дії із вказаними речами не проведено.
Оскільки в кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі, розшукові дії з майном, яке є речовими доказами в кримінальному провадженні , а в судовому засіданні не встановлено відсутності потреби у подальшому арешті, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, як такому, що заявлено передчасно.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000449 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, а саме автомобіля марки «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, технічний паспорт на автомобіль «Volkswagen СС, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобільну аптечку з медикаментами ( у справі № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019), брелок від автомобілю «Volkswagen (справа № 635/6496/19, провадження № 1-кс/635/2933/2019) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1