Справа № 404/1583/19
Номер провадження 1-кс/404/721/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 05.04.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні;

-зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №000873 виконати наступні дії:

привести зміст та обсяг матеріалів в кримінального провадження у відповідність до опису, згідно якого надано доступ до матеріалів провадження іншим учасникам;

здійснити чітку нумерацію сторінок кульковою ручкою, усунувши всі неточності, виправлення сторінок, підчистки та дублювання нумерації аркушів;

матеріали провадження прошити та скріпити печаткою на зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження з проставленням підпису, посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами), відповідно до вимог Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України.

Захисник скаргу підтримала, посилаючись на обставини в ній викладені. Додатково акцентувала увагу слідчого судді на тому, що слідчим ОСОБА_5 після ознайомлення іншими учасниками провадження, розшито матеріали провадження, змінено опис матеріалів та нумерацію сторінок. В результаті чого, стороні захисту ОСОБА_6 для ознайомлення надано матеріали кримінального провадження, які згідно опису різняться від тих, що надавались іншими учасниками.

Слідчий та прокурор заперечили у задоволенні скарги, пославшись на її необґрунтованість, вказавши при цьому, що захисник ініціюючи скарги такого характеру має на меті відстрочення направлення обвинувального акту відносно свого підзахисного до суду.

Слідчий зазначала, що дійсно нумерація неодноразово виправлялась, оскільки кримінальне провадження розслідувалось більше року, такі дії не суперечать нормам КПК України. Адвокат ОСОБА_3 остання знайомилась з матеріалами кримінального провадження, тому логічно що кримінальне провадження було доповнено розписками, викликами, тощо. Щодо однакових номерів сторінок кримінального провадження, то після знайомства з матеріалами кримінального провадження була виявлена подвійна нумерація, тому до номерів двійників були додані літери.

Слідчий надала в судове засідання матеріали кримінального провадження №000873 для огляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №000873 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_7 , неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_6

07.10.2019 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 в присутності його захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.к.п. 66-69).

05.12.2019 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_3 та законному представнику ОСОБА_10 повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів (а.к.п.120 т. 2) та повідомлено про завершення досудового розслідування №000873 (а.к.п.119 т.2).

14.02.2020 року захисник неповнолітнього ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням, в якому просила здійснити чітку нумерацію сторінок ручкою, привести зміст та обсяг матеріалів кримінального провадження відповідно до опису, надати для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 , його законному представнику - ОСОБА_10 та захиснику матеріали кримінального провадження прошиті та пронумеровані та на останньому аркуші опечатані.

Слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_5 05.04.2020 року винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання захисника неповнолітнього ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 (а.с.10-11).

На обґрунтування постанови слідчий пославшись на ст. 290 КПК України вказала, що дана норма не передбачає обов`язкову нумерацію сторінок матеріалів кримінального провадження кульковою ручкою, крім того матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення стороні захисту прошиті та пронумеровані із описом.

Також, слідчий зазначила, що законодавством не регламентується техніка оформлення, порядок систематизації і підшивки матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із вказаним зазначені захисником вимоги не перешкоджають ознайомленню із матеріалами кримінального провадження.

Крім того, з досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що воно складається з двох томів: 1 том на 252 арк.; 2 том на 262 арк. Так, обидва томи пронумеровані олівцем, нумерація сторінок чітка, проте майже на кожній сторінці є виправлення та підтирання.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Захисник на обґрунтування скарги послалась на Наказ від 14.04.2016 №296 зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за №884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України», згідно до якої кримінальне провадження перед надсиланням повинно бути належним чином оформлене: містити внутрішній опис документів, пронумеровані аркуші, бути прошитим та скріпленим печаткою. На зворотному боці останнього аркуша кримінального провадження слідчий, який його оформив, ставить свій підпис із зазначенням своєї посади, дати, кількості підшитих у томі аркушів (цифрами та словами).

Однак вивчивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що вони містять два томи, кожен з томів пронумерований олівцем, мають опис та прошиті належним чином, дійсно мають виправлення нумерації та підтертості, як на цьому акцентувала увага скаржниця, однак слідчому судді не надано доказів того, що стороні захисту, а саме ОСОБА_6 надані матеріали, які різняться від тих, що були надані іншим учасникам.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчим було переконливо доведено, відсутність підстав для задоволення вимог клопотання адвоката, всі його доводи наведені в постанові.

Згідно статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Підзаконний акт на який посилається скаржник не стосується правовідносин передбачених ст. 290 КПК України. За таких умов слідчий не зобов`язаний виконувати безпідставні припущення захисника.

Суб`єкт оскарження дотримався вимог Закону, в діях слідчого бездіяльність відсутня. В силу диспозитивності кримінального провадження адвокат не позбавлена можливості висловити недовіру досудовому слідству, щодо розшиття кримінального провадження та переміщення сторінок у другому томі вже після ознайомлення з ним інших учасників кримінального провадження.

З огляду на це констатую про безпідставність заявлених вимог, у зв`язку із чим необхідно відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №000873 - відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку ( ч. 3 ст. 309 КПК України)

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1