overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лаврівка, Ямпільського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на пять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням обов`язків: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації.
Начальник Дарницького районного відділу з питань пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила про те, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення відбуття іспитового строку не допускав.
Суд, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. За час перебування на іспитовому строці зарекомендував себе з позитивної сторони, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на нього за місцем проживання не було.
Іспитовий строк, встановлений Дарницьким районним судом м. Києва від 21.02.2017 року, закінчився 21.02.2020 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2017 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання начальника Дарницького районного відділу з питань пробації - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 646/1611/20
№ провадження 1-кп/646/610/2020
У Х В А Л А
16.03.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 17.03.2020 року на 10 годину 20 хвилин.

До підготовчого судового засідання викликати сторін по справі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2146/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" лютого 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про залишення його скаргу з якою він звернувся до суду без розгляду, оскільки процесуальним керівником самостійно в порядку ст.3030 КПК України було скасовано оскаржену ним постонову.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України, встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження у строки, визначені положеннями ч.1 ст.304 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, з урахуванням вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета оскарження, оскільки клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 19.02.2020 року до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві - розглянуте.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0005006 від 14 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №701/249/20
Провадження №1-кс/701/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.03.2020р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль ГАЗ-САЗ 4509 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю с. Литвинівка, Жашківського р-ну Черкаської області, та наявними опечатаними метровими дровами породи «Ясен».

Визначити місцем зберігання автомобіля ГАЗ-САЗ 4509 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів при Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дагбіт, Акдар`їнського району Самаркандської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 20 квітня 2020 р., включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 06.03.2016 р., без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Взяти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.».
Повний текст ухвали буде проголошений 20 березня 2020 р. о 14:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1517/20
Номер провадження 1-кс/725/178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, Прокуратури на злочинні дії керівництва Ощадбанку м. Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність працівників поліції, Прокуратури на злочинні дії керівництва Ощадбанку м. Чернівці.

Просив викликати та допитати слідчого з приводу чому нічого не зроблено для розкриття провадження. Викликати та допитати представника Ощадбанку. Постановити ухвалу про штрафування слідчого та керівництва Чернівецької міської поліції в сумі 3000 грн. для розрахунку з Ощадбанком, а також за моральну, психологічну шкоду його здоров`ю, утримати грошову компенсацію.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданої скарги приходить до наступного:

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції, Прокуратури на злочинні дії керівництва Ощадбанку м. Чернівці.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №:755/3340/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2020 р. м.Київ
Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004531 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2020року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 11-00 годину 01 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, (каб.47).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 445/989/14-к
Провадження № 1-кп/445/1/20
У Х В А Л А
про привід

17.03.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 10 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 08 квітня 2020 року 09 год. 30 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.
Виконання ухвали про привід доручити Бердичівському ВП ГУ НП у Житомирській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4998/19
Провадження 1-кп/336/264/2020
У Х В А Л А

про примусовий привід

16 березня 2020 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 1854, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2020 р. о 10.00 год. і була відкладена на 18.05.2020 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник обвинуваченого підтримала прокурора.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

18 травня 2020 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/706/20
Номер провадження 1-кп/504/730/20
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 01.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, на 27 квітня 2020 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/599/16-к
Провадження № 1-в/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, засудженої: 30 травня 2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 321, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавленні волі та штрафу в розмірі 850 гривень (22 листопада 2017 року штраф замінено на громадські роботи на строк 50 годин),
про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року ОСОБА_5 засуджено в тому числі до покарання у виді штрафу, яке в подальшому 22 листопада 2017 року замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.
В поданні орган з питань пробації ставить питання про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.

Прокурор та представник органу пробації підтримали подання.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Заслухавши сторони, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, враховуючи, що поданням та матеріалами, якими воно обґрунтовується не виключаються в повній мірі обставини, передбачені ч.ч. 3, 4 ст. 80 КК України, оскільки наявними є обставини, що особа, будучи ознайомленою з призначеними покараннями впродовж тривалого часу не виконувала вирок суду, що може свідчити про ухилення від відбування покарання, а будь-яких переконливих доводів щодо проведення належної та у встановленому законом порядку перевірки, якими згадані обставини були б спростовані, суду не наведено.

На підтвердження вказаних обставини говорить і те, що як зазначено в поданні, так і з матеріалів особової справи вбачається, те, що фактично ОСОБА_5 відмовлялась від відбування призначених судом покарань, що свідчить про ухилення особи від виконання судових рішень.

На підставі ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання Зарічного РВФ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку ОСОБА_5 , засудженої вироком Сумського районного суду Сумської області від 30 травня 2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1