Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/3/20
Провадження № 1-кп/506/27/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.10.2019 року за №0000188 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Красні Окни Одеської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не працює, раніше судимої: 13.06.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ст.185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання не відбула,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 13 червня 2019 року була засуджена Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт.

09 вересня 2019 року ОСОБА_3 поставлена на облік до Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області і під підпис була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнута до кримінальної відповідальності. В цей день останній було вручене направлення до Окнянської селищної ради для відбування громадських робіт, згідно якого вона мала приступити до роботи з 11.09.2019 року.

Проте ОСОБА_3 , будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженою про можливість притягнення до кримінальної відповідальності, як особа, засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, умисно, безпідставно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт на території Окнянської селищної ради, з 12.09.2019 року по 17.10.2019 року не виконала покладеного на неї обов`язку безоплатно виконувати громадські роботи у вигляді благоустрою територій Окнянської селищної ради, визначені розпорядженням селищного голови Окнянської селищної ради №149-К від 11.09.2019 року, чим порушила ч.3 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилившись, таким чином, від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, пояснивши, що дійсно не виходила на роботи, хоча була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання. Вона знала, що повинна була відпрацьовувати на вулиці Європейській в с.м.т.Окни, ця робота була посильною для неї, однак до виконання покарання віднеслася легковажно та безвідповідально.

Крім вказаного, винуватість ОСОБА_3 підтверджується перевіреними у судовому засіданні письмовими доказами :

- витягом з ЄРДР від 19.10.2019 року за №0000188, згідно з яким за поданням інспектора Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» щодо засудженої ОСОБА_3 внесені відомості щодо ухилення останньої від відбування покарання у виді громадських робіт /а.п.26/;

- вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року , яким ОСОБА_3 була засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт /а.п.31/;

- підпискою засудженої ОСОБА_3 від 09.09.2019 року про ознайомлення зі статтею 389 КК України та порядком і умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт /зворот а.п.33/;

- копією направлення ОСОБА_3 від 09.09.2019 року до Окнянської селищної ради для відбуття громадських робіт /а.п.38/;

- копією розпорядження Окнянської селищної ради від 11.09.2019 року №149-К про прийняття ОСОБА_3 для відбування громадських робіт та встановлення графіку та виду громадських робіт /а.п.39-41/;

- табелями виходу на роботу ОСОБА_3 , де відпрацьованих годин зазначено 0 год /а.п.51/;

- актами перевірки виконаних робіт від 24 вересня 2019 року та 11 жовтня 2019 року, згідно з якими ОСОБА_3 не приступила до виконання громадських робіт /а.п.42, 46/;

- довідкою Окнянської селищної ради про невідбуття ОСОБА_3 жодної години громадських робіт /а.п.50/.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена повністю, і дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Так, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачена свою вину визнала повністю, щиросердно розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання.

Водночас, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачена вчинила новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала, офіційно не працює, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, не заміжня, на утриманні малолітніх і непрацездатних осіб не має, у лікарів нарколога-психіатра на обліку не перебуває, раніше судима.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді арешту, думки обвинуваченої, яка просила її суворо не карати, та захисника, який просив призначити найменш суворе покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті, а також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про високу ймовірність вчинення повторного злочину та середній рівень небезпеки для суспільства. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, при цьому суд враховує, що 13.06.2019 року Красноокнянським районним судом Одеської області ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, невідбутий строк становить 100 годин, що, в свою чергу, створює необхідність призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання та з урахуванням п. 4 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Саме визначене покарання ,на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Красноокнянський районний суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1