Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 р. м. Гребінка

27 квітня 2020 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: начальника Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду внесене у кримінальному провадженні №0000061 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст.307 КК України, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки, а саме, 12.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Вулик», що по вул. Магістральній в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів збув за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » частину блістеру з двома запечатаними пігулками, які відповідно до висновку експерта №378 від 20.02.2020 року містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежений, загальною масою 0,050 г., яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом у невстановленому місці та часі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Також під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольної закупки 29.02.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станція «Гребінка», що по вул. Магістральній в м. Гребінка Полтавської області, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів збув за 240 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_7 » частину блістеру з двома запечатаними пігулками, які відповідно до висновку експерта № 509 від 05.03.2020 року містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежений, масою 0,02766г. та 0,02811г., яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування 29.02.2020 року о 16 год. 30 хв. в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину, а саме, збуту наркотичного засобу.

18.03.2020 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 02.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 квітня 2020 року включно, з визначенням розміру застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 29 квітня 2020 року, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно завершення проведення слідчих дій, направлених на зібрання усіх доказів та проведення повного всебічного та об`єктивного розслідування, а саме: після зняття грифу секретності з документів, в яких відображений хід НСРД, підготувати постанови для зняття грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що неможливо провести у встановлений законом строк, у зв`язку із складністю провадження та значним обсягом.

24.04.2020 року винесено постанову про продовження строку даного кримінального провадження до трьох місяців, а саме, до 29.05.2020 року

Підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені ухвалою слідчого судді від 02.03.2020 року, не зменшились та продовжують існувати.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, просять продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.05.2020 року.

У судовому засіданні прокурор та начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області підтримали заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, надані на підтвердження підстав для продовження строку запобіжного заходу, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України в клопотанні про продовження строку тримання під вартою зазначається виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання особи під вартою.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідне проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: після зняття грифу секретності з документів, в яких відображено хід НСРД, підготувати постанови для зняття грифу секретності з клопотань, постанов, ухвал, що були підставою для проведення НСРД; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження його сторонам відповідно до ст. 290 КПК України та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріалами, доданими до клопотання, доводиться наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливі спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, вказане підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна у випадку визнання підозрюваного винним, у сукупності з такими обставинами як обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; враховуючи вік, задовільний стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше судимий, відсутність постійного місця роботи, осіб на його утриманні.

А тому, виходячи із тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості запобігти доведеним ризикам.

Також суд бере до уваги, що в силу п. 5 ч. 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, зважаючи на те, що обсяг заявлених ризиків при продовженні запобіжного заходу не зменшився настільки, щоб доведені ризики не виправдовували подальше тримання під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до 29 травня 2020 року, зважаючи на складність кримінального провадження, з метою надання достатнього часу для проведення слідчих (розшукових дій) відповідно до вимог ч. 2 ст. 114 КПК України та розумних строків, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 1176-178, 183, 193-194, 196, 199, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 квітня 2020 року до 29 травня 2020 року (включно), тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначену в ухвалі слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 березня 2020 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень та покладені на обвинуваченого обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1