Номер провадження: 11-кп/813/242/20
Номер справи місцевого суду: 1521/5721/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 року в рамках розгляду кримінального провадження № 0000119 від 23.12.2012 р. відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сарата Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю;

- за ч. 3 ст. 289 КК України 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначено обвинуваченому покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією у дохід держави всього майна, що є його особистою власністю.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1058, 40 грн. пов`язані із залученням експерта.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої матеріальну шкоду у розмірі 216853, 15 грн., моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Строк відбування покарання обчислено з 07.11.2019 р.

Відповідно д ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону №838-VIII) обвинуваченому зараховано до строку покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 14.08.2012 р. по 01.01.2016 р.

Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду змінити в частині призначеного йому покарання, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Розгляд провадження призначений на 03.03.2020 р., однак в зазначену дату та час захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений до відома належним чином, про що є підтвердженні у відмітці поштового повідомлення.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що не бажає, щоб його інтереси представляв захисник ОСОБА_9 та просив призначити йому іншого захисника.

Прокурор в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду був поставлений належним чином.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Натомість, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54 цього Кодексу, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Вислухавши думку обвинуваченого, з метою захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 та дотримання розумних строків розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд, у відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначеннямпри розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 20, 42, 48, 49, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 року на 14 год. 03 березня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 року, та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 14 год. 03 березня 2020 року в залі №11 (6 поверх).
Про дату та час наступного судового засідання повідомити потерпілого та його представника.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4