Справа №127/7894/20
Провадження №1-кс/127/3556/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , 07.04.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.04.2020 року до Вінницького РВП надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників патрульної поліції екіпажу Юнкер 107 про те, що під час патрулювання за адресою: Вінницька область, Вінницький район, Траса М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка на 378 км. ними було зупинено за порушення ПДР України транспортний засіб «ЗАЗ 11055», з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору під кермуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів, водій надав посвідчення водія з ознаками підробки. Виїздом СОГ на місце події було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

07.04.2020 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17.12.2010 Липовецьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, яке було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління 7052095.

За даним фактом 07.04.2020 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Майном, на яке необхідно накласти арешт в даному кримінальному провадженні є посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17.12.2010 Липовецьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, яке було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління 7052095.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що описані вище речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, або фіксувати певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину). На підставі викладено слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 07.04.2020 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 17.12.2010 Липовецьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, яке було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління 7052095.

Факт проведення огляду підтверджується протоколом огляду місця події від 07.04.2020.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить проте, що вищевказані транспортні засоби, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 17.12.2010 Липовецьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області було поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління 7052095.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя