Справа № 715/1243/17
Провадження № 1-в/715/2/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотання. У клопотанні посилається на те, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року він визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і йому призначено міру покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 2 (два) роки. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року замінено невідбуту частину покарання, призначену вищевказаним вироком, у виді позбавлення права волі строком 2 роки 6 місяців 28 днів на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави 20% його заробітку.З 05.08.2019 року по даний час він перебуває на обліку у Глибоцькому районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області. За період перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги та обмеження, які поставлені КВК України, виконував, за викликами прибував вчасно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вказаний період не притягувався. Як вбачається із характеристики Глибоцького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, він позитивно характеризуюся, а саме за характером спокійний та врівноважений, завжди надає відомості, які необхідні для виконання покарання. На даний час він працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді двірника. По місцю роботи характеризується виключно позитивно, одружений з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження. На його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей. У його власності знаходиться легковий автомобіль Пежо Партнер, однак він не має можливості його використовувати для потреб сім`ї у зв`язку із позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, а саме для транспортування малолітнього сина до дитячого садка, лікарні, вчасного прибуття до місця роботи, яке знаходиться у АДРЕСА_1 , а також для інших потреб сім`ї. Зважаючи на вищевикладене, просить суд клопотання задовольнити та умовно-достроково звільнити його від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки згідно вироку Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, пояснивши, що на даний час право керування транспортними засобами необхідне йому для того, щоб не втратити роботу, а також для забезпечення елементарних побутових потреб для його сім`ї.

Прокурор військової прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на даний час не сплинули строки, передбачені ст. 81 КК України, а також на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в ході розгляду кримінальної справи по суті з вироком суду першої інстанції був незгідний та оскаржував вирок в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на недотримання строків, визначених ст. 81 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено йому міру покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. .

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання, призначену вищевказаним вироком у виді позбавлення права волі строком 2 роки 6 місяців 28 днів на виправні роботи строком 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави 20% його заробітку.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» у разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким відповідно до ч. 2 ст. 82 КК ( 2341-14 ) засудженого також може бути звільнено і від додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Таке звільнення від додаткового покарання є безумовним.
Відтак, правовий аналіз статті 81 та статті 82 КК України вказує на те, що існують дві окремі правові підстави звільнення від додаткового покарання, а саме: умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання (ст. 81 КК України) та звільнення від додаткового покарання у зв`язку із заміною невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 82 КК України).
В ході розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 як під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, так і після заміни даного покарання виправними роботами, виключно позитивно характеризується за місцем відбування покарання, місцем проживання та місцем роботи, що свідчить про те, що ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення. Злочин, вчинений ОСОБА_3 , відноситься до злочинів з необережною формою вини. Будь які обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені при розгляді справи по суті. На даний час на утриманні засудженого перебуває дружина та двоє малолітніх дітей 2016 та 2018 року, матеріально-побутові умови сім`ї є посередніми. Відтак, наявність спеціального права у вигляді права керування транспортними засобами, сприятиме, на думку суду, швидшій ресоціалізації засудженого. Посилання прокурора на факт оскарження вироку суду першої інстанції як на підставу для відмови у задоволенні клопотання є в повній мірі необґрунтованими та неправовим, оскільки право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення є гарантованим конституційним судом.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням даних про особу засудженого, строку вже відбутого основного та додаткового покарання, суд не вбачає перешкод для застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч. 2 ст. 82 КК України. При цьому посилання у клопотанні на ст. 81 КК України, як на підставу звільнення від додаткового покарання, на думку суду, не може мати наслідком відмову у задоволенні клопотання по суті.

На підставі викладеного та ст.ст.534, 537, 539 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання у вигляді покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки, призначеного вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: