overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/563/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.06.2020 м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_6 ,на ухвалу Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2020, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20.11.2014 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме з 13 год 30 хв 02.06.2020 до 13 год 30 хв 31.07.2020.
За участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 02.06.2020, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме з 13 год 30 хв 02.06.2020 до 13 год 30 хв 31.07.2020 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 16.06.2020.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 623/3361/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2484/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі всіх інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 04 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 04 2020 року по справі щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4227/20
Провадження1-кс/991/4712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 ,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 17 червня 2020 року о 17 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 7, 75, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

інших захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001215

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 червня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє як захисник підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_11 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління ДР ГСУ СБ України ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9504/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.05.2020 до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві було направлено клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001202, яке отримано 15.05.2020, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0001202 розглянути клопотання від 12.05.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2020, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 15.05.2020, про що свідчать відомості з офіційного Інтернет-сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001202 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.05.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/374/20
№ 1-кп/930/338/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000022 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000022 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 23.04.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 15.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 487/459/19
Провадження № 1-кп/487/199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.15 - ч. 3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України.
Ухвалою суду від 11.02.2020 року з даного кримінального провадження виділені матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України в окреме провадження.
Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001304 від 08.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.27 - ч. 3 ст.185, ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 червня 2020 року 13-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1873/20
Провадження № 1-кс/484/556/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

16 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Агентства публічної власності Республіки Молдова ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який представляє інтереси Агентства публічної власності Республіки Молдова, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Агентства публічної власності Республіки Молдова ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 19.06.2020 року, 11:00 годину.
Про розгляд скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 161/8707/20
Провадження № 1-кс/161/4333/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 26.05.2020 в ході проведеного обшуку в транспортному засобі «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: мобільні телефони «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 ; «Xiaomi» ІМЕІ НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/175/20
Провадження № 1-кп/165/228/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000358 від 15 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000358 від 15 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 12 год. 00 хв. 26 червня 2020 року, на яке викликати начальника Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 403/9342/12
Провадження № 1вп/932/18/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 були передані матеріали, що надійшли для відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України.
Дослідивши вказані матеріали кримінального провадження, суддею встановлено, що в автоматизованій системі документообігу суду наявні відомості щодо результату розгляду даної справи з постановленням вироку від 14.05.2013, разом з цим вирок суду, викладений в електронному документі з цифровим підписом судді, відсутній, у зв`язку з чим наявна потреба у відновленні частково втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Частиною 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовується загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За установленою судовою практикою, на яку звернув увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як правильну, щодо розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, у разі, якщо є привід для відновлення втраченого судового провадження (наприклад акт службової перевірки, яким встановлено факт втрати судового провадження, довідка з архіву суду щодо знищення матеріалів справи у зв`язку із закінченням строку зберігання тощо) правильним вбачається застосування за аналогією Розділу VIII п. 21.11 положення про АСДС та ініціювання справи про відновлення втраченого судового провадження з обов`язковим постановленням ухвали про відкриття провадження суддею, у провадженні якого знаходилась справа. У разі якщо передача цього питання для вирішення раніше визначеному у справі судді є неможливою у зв`язку з його відсутністю, справа розподіляється між суддями в загальному порядку за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України та провести підготовчі дії для розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст.9, 524, 529 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у кримінальній справі з відновлення втраченого судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.395 КК України.
Розпочати підготовчі дії, витребувати у прокурора та учасників судового провадження наявні копії матеріалів даної справи.
Призначити судове засідання на 23 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. з викликом прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська