У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0008642 від 30.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0008642 від 30.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.10.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14:51 год. 21 грудня 2019 року.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування зазначалися ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:

- впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що підозрюваний може погрожувати фізичною розправою свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, адже ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину або підозрюваний може знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, раніше судимий 10.06.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.

На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

Вказується, що керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.01.2020.

Крім того, в клопотанні зазначається, що завершити досудове розслідування до 21.12.2019 року не представилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих, розшукових та процесуальних дій, зокрема:

- по матеріалам кримінального провадження до Київського НДКЦ МВС України направлено для проведення ряд експертиз (висновки яких мають суттєве значення для проведення досудового розслідування);

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України.

Як вказується в клопотанні, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю та тривалістю їх проведення. Виходячи з цього, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, стверджував, що повідомлена йому підозра є необгрунтованою, зокрема через те, що він мав конфлікти з власницею квартири, в якій проживав, ризики є недоведеними, а тому просив звільнити його з-під варти.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до чч.1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, чч.3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0008642 від 30.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 25.10.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, справа №760/29638/19, провадження №1-кс/760/14856/19, відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14:51 год. 21 грудня 2019 року.

Керівником Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0008642 було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.01.2020.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0008642 від 30.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, дотримано вимог ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає, що слідчим у вищевказаному клопотанні, а прокурором у судовому засіданні, дотримано вимог чч.3 і 5 ст.199 КПК України, зокрема:
- викладено обставини які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме:
- впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, мав судимості, останній раз судимий 10.06.2010 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні нових злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та проти громадської безпеки;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме що до Київського НДКЦ МВС України направлено для проведення ряд експертиз, висновки яких мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, що підтверджується постановами слідчого про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні;

- здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст.184, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.01.2020 включно.

Строк дії ухвали до 24 год. 24.01.2020 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1