Справа 688/1407/20
№ 1-кс/688/475/20
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

15 травня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожнява, Чехія, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 від 22 травня 2009 року), з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 травня 2020 року близько 22:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неподалік будинку №3 по вул. Терешкової в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, умисно здійснив телефонний дзвінок з належного йому мобільного телефону марки «Nokia» із сім-картою оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , на лінію «102» ГУНП в Хмельницькій області та, після з`єднання з черговим, анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про загрозу вибуху через мінування Грицівського ВПУ №38 за адресою: вул. Ломоносова, 10, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області. З метою пошуку вибухових пристроїв та в період часу з 01:15 год. до 02:30 год. 13 травня 2020 року здійснено огляд будівель та прилеглої території до Грицівського ВПУ №38, але вибухових пристроїв, вибухонебезпечних речовин під час огляду не встановлено.

Своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибелі людей та іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України.

13 травня 2020 року о 02:30 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 травня 2020 року СВ Шепетівського ВП за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 13 травня 2020 року; даними акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 13 травня 2020 року; даними протоколу слідчого експерименту із застосуванням відеозапису з підозрюваним ОСОБА_6 від 13 травня 2020 року; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13 травня 2020 року; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 ; та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою покращення свого становища, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 ухилявся від явки до слідчого та прокурора, продовжуватиме вчиняти нові злочини, а також перешкоджає встановленню істини у справі, а тому суд вважає, застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, суд також враховує початкову стадію досудового розслідування, необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

Слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також носити електронний засіб контролю.

Усі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194 - 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Строк дії ухвали рахувати до 13 липня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

д) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного, щодо застосування електронного засобу контролю до ГУНП в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7) із встановленням контрольного строку повідомлення суду про результати виконання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: