Cправа № 700/175/20
Провадження № 1-кс/700/98/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. смт,.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погодженим з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на трактор МТЗ, причіп двохосний до трактора, семи колод дерева породи акація та бензопили «STIHL-MS230».

В обґрунтування заявленого клопотання начальник слідчого відділення вказує, на те, що 04.03.2020 року близько 19:30 години, під час патрулювання в адміністративних межах с. Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, працівниками Лисянського ВП було виявлено трактор МТЗ 5 з причепом, у середині якого знаходились 7 стовбурів дерев роду акація, довжиною близько 6 м та різні за діаметром. Незаконну порубку вказаної деревини здійснив ОСОБА_7 у лісі, що знаходиться в адміністративних межах села Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, у кварталі №80, виділі №7 Лисянського лісництва державного підприємства «Лисянське лісове господарство», чим заподіяв матеріальних збитків ДП «Лисянське лісове господарство» за загальну суму 44036,92 гривень.

04.03.2020 року за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0000051 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході огляду місця події від 04.03.2020 року у адміністративних межах с. Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області було виявлено та вилучено трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 , який є його фактичним власником, причіп двохосний до трактора д.н.з. НОМЕР_3 , документи на якій відсутній та фактичним власником якого є ОСОБА_9 , в якому знаходяться сім колод дерева породи акації: довжиною 7,2 м діаметр стовбура 39 см, довжиною 7,1 м діаметр стовбура 31 см, довжиною 7,2 м діаметр стовбура 34 см, довжиною 7,5 м діаметр стовбура 22 см, довжиною 7,4 м діаметр стовбура 35 см, довжиною 7,6 м діаметр стовбура 32 см, довжиною 7 м діаметр стовбура 37 см.

04.03.2020 року ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «STIHL-MS230», заводський номер НОМЕР_4 , за допомогою якої він здійснив вирізку семи дерев породи акація у адміністративних межах села Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, яку було оглянуто.

В ході огляду місця події від 05.03.2020 року у адміністративних межах села Жаб`янка, Лисянського району, Черкаської області, а саме: у кварталі №80, видділі №7 було виявлено 7 пеньків зрізаного дерева породи акації.

Зазначені вище - трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 , який є його фактичним власником, причіп двохосним до трактора д.н.з. НОМЕР_3 , документи на якій відсутній та фактичним власником якого є ОСОБА_9 , в якому знаходяться сім колод дерева породи акації: довжиною 7,2 м діаметр стовбура 39 см, довжиною 7,1 м діаметр стовбура 31 см, довжиною 7,2 м діаметр стовбура 34 см, довжиною 7,5 м діаметр стовбура 22 см, довжиною 7,4 м діаметр стовбура 35 см, довжиною 7,6 м діаметр стовбура 32 см, довжиною 7 м діаметр стовбура 37 см, 05.03.2020 року визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 , який є його фактичним власником, причіп двохосним до трактора д.н.з. НОМЕР_3 , документи на якій відсутній та фактичним власником якого є ОСОБА_9 , в якому знаходяться сім колод дерева породи акації: довжиною 7,2 м діаметр стовбура 39 см, довжиною 7,1 м діаметр стовбура 31 см, довжиною 7,2 м діаметр стовбура 34 см, довжиною 7,5 м діаметр стовбура 22 см, довжиною 7,4 м діаметр стовбура 35 см, довжиною 7,6 м діаметр стовбура 32 см, довжиною 7 м діаметр стовбура 37 см використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення та бензопила «STIHL-MS230» заводський номер НОМЕР_4 за допомогою якої було здійснено незаконну вирізку дерев.

З метою збереження речових доказів, а саме: трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_8 , який є його фактичним власником, причіп двохосним до трактора д.н.з. НОМЕР_3 , документи на якій відсутній та фактичним власником якого є ОСОБА_9 , в якому знаходяться сім колод дерева породи акації: довжиною 7,2 м діаметр стовбура 39 см, довжиною 7,1 м діаметр стовбура 31 см, довжиною 7,2 м діаметр стовбура 34 см, довжиною 7,5 м діаметр стовбура 22 см, довжиною 7,4 м діаметр стовбура 35 см, довжиною 7,6 м діаметр стовбура 32 см, довжиною 7 м діаметр стовбура 37 см та бензопила «STIHL-MS230» заводський номер НОМЕР_4 , просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області підтримала клопотання про арешт майна та просила його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

ОСОБА_10 проти задоволення клопотання не заперечував.

ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на трактор та причіп, оскільки фактичний власник причіпа є ОСОБА_9 у якого він його позичив. Стосовно арешту трактора МТЗ 5 н.з НОМЕР_1 , просив не накладати арешт, оскільки він використовує його для ведення сільського господарства, яке є джерелом доходу, в іншій частині щодо накладення арешту не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, інших учасників судового процесу, розглянувши клопотання та надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що сім колод дерева породи акації: довжиною 7,2 м діаметр стовбура 39 см, довжиною 7,1 м діаметр стовбура 31 см, довжиною 7,2 м діаметр стовбура 34 см, довжиною 7,5 м діаметр стовбура 22 см, довжиною 7,4 м діаметр стовбура 35 см, довжиною 7,6 м діаметр стовбура 32 см, довжиною 7 м діаметр стовбура 37 см та бензопила «STIHL-MS230» заводський номер 0, вилучені під час огляду місця події, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту семи колод дерева породи акації та бензопили «STIHL-MS230», а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане вище майно підлягає частковому задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги щодо накладення арешту на трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 та причіпа двохосного до трактора д.н.з. НОМЕР_3 , то вважаю що у задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

Згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 від 14.12.2010 року трактор МТЗ 5 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності Поведику ОСОБА_11 . На причіп двохосний до трактора д.н.з. НОМЕР_3 слідчим взагалі не додано документів, які б підтверджували право власності на нього конкретної особи. Слідчим не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами причіпом та не доведено, шо існують обставини, які підтверджують, що незастосування запобіжного заходу призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з начальником Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно- задовольнити частково.

Накласти арешт на сім колод дерева породи акації: довжиною 7,2 м діаметр стовбура 39 см, довжиною 7,1 м діаметр стовбура 31 см, довжиною 7,2 м діаметр стовбура 34 см, довжиною 7,5 м діаметр стовбура 22 см, довжиною 7,4 м діаметр стовбура 35 см, довжиною 7,6 м діаметр стовбура 32 см, довжиною 7 м діаметр стовбура 37 см та бензопилу «STIHL-MS230» заводський номер 0.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити термін дії ухвали про арешт майна пропорційно строку досудового розслідування.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Арешт може бути скасований в порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1