Справа №295/4931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і повернути вищевказане майно безоплатно особв, у якої воно було вилучено ОСОБА_3 .
Обгрунтовуючи вищезазначене клопотання останній вказує, що накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на даний час є безпідставним, та у застосуванні такого заходу відпала потреба.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000598 від 13.07.2019 року, накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За результатами досудового розслідування слідчим СВ Житомирського РВП ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України. При цьому слідчим арешт не скасовувався, у зв`язку з тим, що згідно ст. ст. 174, 284 КПК України прийняття такого рішення не входить до повноважень органів досудового розслідування. Проте, як вбачається з листа Житомирської місцевої прокуратури №22-398-19 від 19.03.2020 постанову від 17.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000598 було скасовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки з моменту вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу пройшло достатньо часу, всі необхідні слідчі дії могли бути проведені, беручи до уваги неодноразову неявку слідчого, що говорить про незацікавленість у арешті, з огляду на обставинивчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе скасувати у повному обсязі арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 26.07.2019 року з підстави відсутності подальшої потреби у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження. У зв`язку з чим, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.07.2019 року, а саме автомобіль ЗАЗ, зеленого кольору, д/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000598 від 13.07.2019 та відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу та свідоцтва, безоплатно повернути ОСОБА_3 вказане вище майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1