Справа № 147/192/20
Провадження № 1-кс/135/117/20
УХВАЛА
іменем України
18.03.2020 м. Ладижин.

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2020 до Ладижинського міського суду надійшло клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.02.2020 близько 01.30 год. ночі в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 , 1997 року народження, місцевий житель, непомітно для сторожової охорони, через паркан таємно проник на охороняєму територію автопарку ПрАТ «Зернопродукт МХП», зайшов у відкрите гаражне приміщення, де з паливного бака вантажного автомобіля марки «Камаз 45143», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний даному підприємству, викрав 89 л дизельного палива.

Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення чи сховище.

01.03.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду будинковолодіння, де проживає ОСОБА_5 , з його автомобіля марки «АЗЛК 2140», д.н.з НОМЕР_2 вилучено в загальній кількості 70 л дизельного палива, а саме: дві напівпрозорі полімерні каністри місткістю 20 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; одна напівпрозора полімерна каністра місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; одна полімерна ємність від гідравлічного мастила «Ойлрайт» місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; дві полімерні ємності від мастила «Лукойл» місткістю 5 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; резиновий шланг довжиною 1,5 м діаметром 2,5 см із запахом дизельного палива.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на дві напівпрозорі полімерні каністри місткістю 20 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; одна напівпрозора полімерна каністра місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; одна полімерна ємність від гідравлічного мастила «Ойлрайт» місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; дві полімерні ємності від мастила «Лукойл» місткістю 5 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; резиновий шланг довжиною 1,5 м діаметром 2,5 см із запахом дизельного палива, так як вони є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, а їх збереження мотивує також необхідністю проведення подальшого експертного дослідження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Судом вживались заходи для повідомлення по телефону володільця вилученого майна, за номером, вказаним в матеріалах справи, однак, абонент знаходився поза зоною досяжності.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що слідчим відділенням Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 01.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому встановлено, що 29.02.2020 близько 01.30 год. ночі в с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_5 , 1997 року народження, місцевий житель, непомітно для сторожової охорони, через паркан таємно проник на охороняєму територію автопарку ПрАТ «Зернопродукт МХП», зайшов у відкрите гаражне приміщення, де з паливного бака вантажного автомобіля марки «Камаз 45143», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний даному підприємству, викрав 89 л дизельного палива.

Під час огляду будинковолодіння, де проживає ОСОБА_5 , з його автомобіля марки «АЗЛК 2140», д.н.з НОМЕР_2 вилучено в загальній кількості 70 л дизельного палива, а саме: дві напівпрозорі полімерні каністри місткістю 20 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; одна напівпрозора полімерна каністра місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; одна полімерна ємність від гідравлічного мастила «Ойлрайт» місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; дві полімерні ємності від мастила «Лукойл» місткістю 5 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; резиновий шланг довжиною 1,5 м діаметром 2,5 см із запахом дизельного палива.

Згідно з постановою слідчого від 02.03.2020 вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000058.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч. 1 ст.173 КПК Українислідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі, а арешт такого доказу необхідний зокрема для подальшого проведення експертизи.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучені речі можуть являтися предметом злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: дві напівпрозорі полімерні каністри місткістю 20 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; одна напівпрозора полімерна каністра місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; одна полімерна ємність від гідравлічного мастила «Ойлрайт» місткістю 10 л повністю наповнена дизельним паливом; дві полімерні ємності від мастила «Лукойл» місткістю 5 л кожна повністю наповнені дизельним паливом; резиновий шланг довжиною 1,5 м діаметром 2,5 см із запахом дизельного палива», яке вилучено під час огляду будинку володіння, з автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою проведення ряду необхідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя