Дата документу 18.06.2020 Справа № 554/2540/20
Провадження № 1-кс/554/8594/2020
У Х В А Л А
іменем України
18 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000729 від 18 листопада 2019 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Красноярського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000729 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

09 квітня 2020 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме в незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинили тяжкі наслідки.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.
23 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня та покладено процесуальні обов`язки відповідно до ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 21 червня 2020 року.

30 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного судум.Полтави продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05 вересня 2020 року.
Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, разом із тим, у подальшому необхідно провести огляди ділянок, на яких здійснювались незаконні порубки, призначити та провести ряд відповідних судових експертиз, огляди мобільних телефонів за участі спеціалістів, тимчасові доступи до речей та документів, вирішити питання щодо зняття грифу секретності «таємно» з клопотань про проведення НСРД, ухвал апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, на підставі яких вони проведені у тому числі стосовно підозрюваних у даному кримінальному провадженні, проаналізувати протоколи НСРД зібрати докази вини інших співучасників, причетних до незаконних рубок,повідомити їм про підозру, скласти остаточну підозру, оголосити її підозрюваним, повідомити їх про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали сторонам, надати доступ підозрюваним, їх захисникам до матеріалів кримінального провадження, ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження, що може зайняти значний проміжок часу, але з урахуванням об`єктивних обставин, даний комплекс слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні неможливо провести в повному обсязі у межах строку дії застосованого запобіжного заходу.

Крім того зазначає, що стан здоров`я ОСОБА_4 та вік не перешкоджають продовженню строку дії запобіжного заходу, застосованого до нього відповідно до ухвали слідчого судді. При цьому, встановлені ризики на даний час не зменшилися.
Ураховуючи, що строк дії запобіжного заходу - домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 21 червня 2020 року, виконання подальших запланованих слідчих, процесуальних дій неможливе без його продовження, а запобіжний захід не може бути змінений на більш м`який, тому у прокурора виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

На адресу суду від захисника підозрюваного надійшли письмові заперечення проти клопотання прокурора, в яких захисник вважає повідомлену його підзахисному підозру необґрунтованою, крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази наявності ризиків втечі ОСОБА_4 , чи загрози вчинення ним нового злочину або перешкоджання кримінальному провадженню. На підставі викладеного, вважала, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 будь-якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, прокурор клопотання підтримав, просив продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, оскільки наявні ризики, які на даний час не зменшились, а тому наполягав на задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з клопотанням не погодився, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з підстав, зазначених у письмових запереченнях, вважала, що до підозрюваного не доцільно застосовувати домашній арешт, оскільки відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000729 від 18 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.3 ст.368 КК України.

Установлено, що 09 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а саме в незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинили тяжкі наслідки.

23 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 діб в період доби з 22-00 ввечері до 6-00 год. Ранку, поклавши на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 год. ввечері до 6-00 год. ранку щоденно , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як слідує з клопотання, на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ряд слідчих дій.

30 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 18.11.2019 року, венсеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.246 КК України, до шести місяців, а саме до 05.09.2020 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку дії домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані стороною обвинувачення докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством.

Так, слідчий суддя враховує , що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, родину, на його утриманні перебуває малолітня дитина та дружина, сам він є пенсіонером, негативних характеристик немає, працює приватним підприємцем та отримує офіційний дохід, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, у матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 26 грудня 2019 року, від 13 лютого 2020 року, від 15 лютого 2020 року за фактами незаконної порубки зелених насаджень, лісу; протоколом обшуку від 08 січня 2020 року, за результатами якого вилучено предмети скоєння кримінального правопорушення, які визнані речовими доказами; висновками експертиз, зокрема, судово-економічної експертизи №1835 від 05.02.2020 року, яким установлено розмір шкоди, завданої в результаті незаконної порубки дерев (чагарників) ДП «Жовтневий лісгосп» від 26.12.2019 року, що арифметично підтверджується у сумі 539684,17 грн. з відповідним розрахунком збитків ДП «Жовтневе лісове господарство»; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , від 26.12.2019 року, ОСОБА_7 від 26 грудня 2019 року, ОСОБА_8 від 26 грудня 2019 року, актом огляду місця правопорушення лісового законодавства від 13 липня 2020 року, складеного ДП «Жовтневий лісгосп», з доданими документами; матеріалами виконаних оперативним підрозділом доручень слідчого та прокурора, а також іншими матеріалами кримінального провадження, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 березня 2020 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З урахуванням конкретних обставин розслідування, для стороннього об`єктивного спостерігача є зрозумілим причетність ОСОБА_4 до вчинення згаданого кримінального правопорушення.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які з часу обрання запобіжного заходу не зменшились та виправдовують перебування особи під домашнім арештом, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Разом із тим, слідством необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, зокрема: провести огляди ділянок, на яких здійснювались незаконні порубки, призначити та провести судові експертизи, провести мобільних телефонів за участі спеціалістів, здійснити тимчасові доступи до речей та документів, вирішити питання щодо зняття грифу секретності «таємно» з клопотань про проведення НСРД, ухвал апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД, на підставі яких вони проведені, у тому числі стосовно підозрюваних у даному кримінальному провадженні, проаналізувати протоколи НСРД, зібрати докази, а також здійснити інші необхідні слідчі та процесуальні дії.

Щодо посилань підозрюваного та захисника на недоцільність застосування домашнього арешту, то в обґрунтування вказаних доводів стороною захисту не було надано достатнього та обгрунтованого підтвердження, у зв`язку з чим не доведено переконливості таких доводів в силу змагальності сторін.

Разом із тим, станом на час розгляду цього клопотання, об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді не надано, водночас, представлені стороною захисту дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, а також ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення вже враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, перевірялись судом апеляційної інстанції, а тому посилання на ці обставини не є достатніми підставами для підтвердження доводів захисту та заперечень щодо продовження строку домашнього арешту.

Інші більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки не зможуть забезпечити в достатній мірі неухильне виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню ризикам, зазначеним у клопотанні, та доведеним прокурором, а також ефективному здійсненню досудового розслідування.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшились та продовжують існувати, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд вважає змінити місце домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , визначивши його за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , за якою він проживає зі своєю сім`єю, що буде доцільним у даному випадку й не порушуватиме прав та інтересів підозрюваного та осіб, які перебувають на його утриманні.

Керуючись ст.ст. 2, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , - в період часу з 22 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. ввечері та 06.00 год. ранку щоденно без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1