Справа № 442/8274/19
Провадження № 1-кп/442/121/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження по об`єднаному кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002151 від 19.11.2019 року та за №0002206 від 28.11.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2009 Сосновським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки, із забороною керувати транспортним засобом на 2 роки, 13.10.2010 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 звільнений умовно-достроково від не відбутого покарання строком 1 рік 6 місяців, 04.03.2019 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, засудженого Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 19.11.2019 року за ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці депутатом не є, не військовозобов`язаний,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 19.11.2019 Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на шлях виправлення не став, а вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 16.11.2019 близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що на вул. Лесі Українки, 14 в м. Дрогобич Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, повторно, таємно викрав сир плавлений вершковий 45% Сегменти 120 г, 1 шт. вартістю 34 грн. 41 коп. без ПДВ, сир кисломолочний 5% Обрам 305 г Простоквашино 1 шт. вартістю 40 грн. 58 коп. без ПДВ, молоко згущене з цукром 8,5% Пет 920 г Полтавочка 1 шт, вартістю 48 грн. 74 коп. без ПДВ, печиво пісочне Тор 21 г TWIX 3 шт. вартістю 7 грн. 08 коп. без ПДВ, цукерки Ромашка Рошен 0,1 кг вартістю 84 грн. 99 коп. без ПДВ, бальзам після гоління д/чутливої шкіри 81306 100 мл NIVEA 1 шт. вартістю 114 грн. 03 коп. без ПДВ, чим спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Львівхолод» на загальну суму 272 грн. 49 коп.

Окрім цього, в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 15 хв. 18.11.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину «Рукавичка» за адресою м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 14, повторно намагався викрасти гель для душу марки AXE ICE CHILL, вартістю без ПДВ 43,53 грн., цукерки жувальні садові фрукти марки FRUIT-TELLA, вартістю без ПДВ 14,37 грн., крем для тіла інтенсивний марки DOVE, об`ємом 150 мл, вартістю без ПДВ 51,45 грн., гель для гоління чутлива шкіра марки GILLETTE об`ємом 200 мл, вартістю без ПДВ 85,83 грн., майонез салатний 30% вагою 190 грам марки ЩЕДРО, вартістю без ПДВ 5,95 грн., сирок вершковий натуральний, вагою 135 грам, марки LACIATY, вартістю без ПДВ 22,83 грн., сир кисломолочний із вмістом жиру - 9 % вагою 200 грам марки МОЛОКІЯ, вартістю без ПДВ 23,37 грн.. шоколадний батончик Х2 вагою 43 грами марки МІЛКІВЕЙ (MILKY WAY), вартістю без ПДВ 13,78 грн., шоколадний батончик Х2 вагою 70 грами марки МАРС (MARS), вартістю без ПДВ 20,49 грн., молоко згущене з цукром 8,5 % у пластмасовій пляшці, марки ПОЛТАВОЧКА, вагою 380 грам, вартістю без ПДВ 19,87 грн., молоко згущене у полімерній упаковці, вагою 300 грам, марки ІЧНЯ, вартістю без ПДВ 23,91 грн., які є власністю ТзОВ ТВК «Львівхолод», однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки даний факт був виявлений охоронцем ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду пояснив, що викрадене використав для власного споживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, однак знаходиться на «Д» обліку у лікаря нарколога, не рекомендовано застосування ст.. 96 КК України та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, з приводу якого розглядається дане кримінальне провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до винесення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 19.11.2019 року, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднати ОСОБА_5 не відбуту за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Речові докази:

- ком пакт диск із відео зображенням з камер внутрішнього спостереження за торговими залами магазинів «Рукавичка», які долучені до матеріалів справи - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1