overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/6/20 Номер провадження 11-п/814/35/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 23 грудня 2019 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 23 грудня 2019 року , яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаної скарги , оскільки єдиний суддя , який працює в суді ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 11.01.2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Статтею 34 КПК України передбачені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Звертаючись до суду із подання про направлення скарги до іншого суду , його ініціатор вказує на неможливість утворення складу суду для розгляду скарги , зокрема через перебування судді ОСОБА_7 у відпустці до 11.01.2020 року.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що вказані підстави є тимчасовими та будуть усунені,зокрема станом на день розгляду вказаного подання 11.01.2020 року, закінчується відпустка судді ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави направлення скарги до іншого суду відсутні, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 23 грудня 2019 року - відмовити.
Матеріали скарги повернути до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
с у д д і:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/6804/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/619/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року клопотання ОСОБА_4 задоволено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 09 місяців 03 дні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у зв`язку з проханням в клопотанні обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю ОСОБА_4 , 1966 р.н., в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Качанівська виправна колонія №54».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/523/18
Провадження № 11-кп/4808/77/20
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 26.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду від 26.11.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 27 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000684 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді 3-х місяців арешту.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Згідно ч. 5, ч.6 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження, надісланих в апеляційну інстанцію Сторожинецьким районним судом, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в двох екземплярах, одна з яких не підписана апелянтом та не в тій кількості, яка необхідна для надсилання учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно вироку суду, запобіжний захід не обирався, в матеріалах кримінального провадження також відсутні дані про те, що останньому було обрано запобіжний захід, і ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням вимог ст. 396 КПК України, подану ним апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

ЄУНСС 723/3638/19 провадження №11кп/822/93/20 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу подану обвинуваченим ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000684 щодо ОСОБА_2 , залишити без руху та надати йому строк терміном 3 дні для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 часів громадських робіт;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 5 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт відповідає 10 дням обмеження волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 5 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
14 січня 2020 року

м. Київ

справа № 456/1917/15-к

провадження № 51-647ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 185/10634/19

провадження № 51-6447впс19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
Розгляд подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 258-3 КК України на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів призначено на 15 годину 16 січня 2020 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд подання голови Дніпровського апеляційного суду за його участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 січня

2020 року о 15 годині, між Верховним Судом та Краматорським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 січня 2020 року о 15 годині.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Краматорський міський суд Донецької області (вул. Маяковського, 21, м. Краматорськ, Донецька область. 84333) та адвокату ОСОБА_2 (вул. Дружби, 10, офіс 10,

м. Краматорськ, Донецька область, 84313).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 373/1705/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 для усунення недоліків, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текс ухвали буде проголошено 17 січня 2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/294/20
Провадження1-кс/991/294/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
11.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 3697/03 від 03.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та призначити її до розгляду 23 січня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16.01.20 Справа 133/2386/19

Провадження 1-кс/133/62/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,-
ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.01.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Правових підстав для відмови у відкритті провадження та повернення не вбачається, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому необхідно призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Призначити судовий розгляд на 17 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_3

16.01.2020
Справа № 146/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2020 року на 16-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/177/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Засуджений надав суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .

Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 22 січня 2020 року на 08 год. 45 хв., про що повідомити прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції.

Представнику ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» в судове засідання надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8621/19
Провадження № 1-м/487/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3

в ході судового засідання про виконання доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Газіосманпаша м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Газіосманпаша м. Стамбул (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 надійшли на виконання до Заводського районного суду міста Миколаєва.

На виклик для виконання окремих процесуальних дій на 16.12.2019 року та 16.01.2020 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце виконання процесуальної дії була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик за адресою, вказаною у міжнародному дорученні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи наведене вище та вимог ст. 558 КПК України щодо строку виконання доручення, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки остання ухиляється від явки до суду, що перешкоджає виконанню міжнародного доручення, а також дотримання розумних строків його виконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Доручити Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 23.01.2020 р. на 13 год. 00 хв. в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Радісна 3, обвинувачену ОСОБА_4 яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1