Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2017 року за ч. 2 ст. 342 КК України, на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що вказана скарга ОСОБА_5 , подана в порядку ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, доводить, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою, предметом якої є оскарження бездіяльності виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_6 , яка полягає, на його думку, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, згідно ст. 220 КПК України, розглянувши скаргу у його відсутність, внаслідок чого позбавив його можливості аргументувати свою позицію, що призвело до порушення прав та інтересів, як потерпілої особи.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури - прокурора ОСОБА_6 розглянути його клопотання про виконання процесуальної дії від 26.02.2020 року, провівши апеляційний розгляд скарги без його участі.

В запереченні на апеляційну скаргу прокурор, який просить розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_5 без їхньої участі, покликається на те, що відповідь на клопотання апелянта від 26 лютого 2020 року надана в порядку чинного КПК України, а відтак бездіяльність прокурора, яку оскаржує апелянт, не може бути оскаржена згідно вимог ст. 303 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За положеннями ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а також визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17 березня 2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 щодо зобов`язання виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 розглянути його клопотання щодо виконання процесуальної дії від 26.02.2020 року, згідно якого просить повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0000307, відповідно до ст. 37 КПК України, покласти на іншого прокурора, внаслідок неефективного здійснення прокурором Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування, однак, на порушення вимог закону, скарга не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглядається прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та письмова відповідь надається за підписом цього ж процесуального прокурора.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора вищого рівня, що не підлягає оскарженню.

Як слідує з наданих апеляційному суду доказів, 04 березня 2020 року ОСОБА_5 була надана письмова відповідь на його клопотання від 26.02.2020 року щодо неналежного досудового розслідування та процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000307, заміни прокурора, підписана заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка долучена до матеріалів скарги.

У разі незгоди з наданою відповіддю апелянт не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 16.04.2020 року