Справа № 307/3114/19
Провадження № 1-кп/307/394/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 вересня 2019 року біля 21 год. 00 хв., в смт. Буштино по вулиці Борканюка, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівши потерпілого ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав словесну сварку із останнім, в ході якої, діючи умисно, розуміючи настання негативних наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари стиснутою в кулак правою рукою в область обличчя, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, травми зовнішнього носа у вигляді забійної рани, перелому кісток спинки носу та перетинки зі зміщенням уламків та порушенням носового дихання, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та показав, що того вечора він зустрів потерпілого ОСОБА_5 , з яким живе неподалік по сусідству, йому згадалися дитячі образи, які в дитинстві спричинив йому потерпілий ОСОБА_5 , і він наніс потерпілому ОСОБА_5 3-4 удари кулаком правої руки в область голови. На даний час він добровільно відшкодував потерпілому 8 500 гривень, та має намір у найближчому майбутньому відшкодувати іще 5 000 гривень. Просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що того вечора він зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно наніс йому декілька ударів кулаком правої руки в область голови. Після цього він два тижні перебував на лікуванні та за власні кошти оплачував лікування. Цивільний підтримав та, з врахуванням часткового відшкодування обвинуваченим завданих збитків, просить стягнути з обвинуваченого на його 15 000 гривень майнової шкоди та 51 500 гривень моральної шкоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 280 від 23 вересня 2019 року у потерпілого ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді забійної рани чола зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, травми зовнішнього носа у вигляді забійної рани, перелому кісток спинки носу та перетинки зі зміщенням уламків та порушенням носового дихання, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, позаяк подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути по ударному механізму від дії твердих тупих предметів та дані тілесні ушкодження відповідають строку події 04 вересня 2019 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , яка винним себе визнав у повному обсязі, характеризується по місцю проживання позитивно та раніше не судимий, а відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» на обліку у нарколога та психіатра не значиться.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній,частково відшкодував завдані збитки, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.
Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Цивільний позов ОСОБА_5 слід задовольнити частково, виходячи з наступного. Свої матеріальні витрати потерпілий ОСОБА_5 підтвердив в сумі 7 439,46 гривень відповідно до розрахункових квитанцій про оплату медикаментів та КТ обстеження головного мозку. Суд встановив, що діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у необхідності усунення наслідків спричинення тілесних ушкоджень. Суму моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_4 суд оцінює у 10 000 гривень та з врахуванням добровільно відшкодованих обвинуваченим коштів в сумі 8 500 гривень, до стягнення підлягає 1 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 7 439,46 (Сім тисяч чотиристо тридцять дев`ять гривень 46 копійок) гривень матеріальної шкоди та 1 500 гривень на відшкодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1