Справа № 202/3661/20
Провадження № 1-кс/202/4618/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.

19 червня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001519.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2019 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження встановлено наступне, що квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , володіла ОСОБА_6 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ( свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 видане 26.04.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Також, встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації, є спадкоємцем за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його матері гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на квартиру, що належала їй в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.11.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого в Дніпровському БТІ в реєстровій книзі №3/2222-96.

Приватним нотаріусом ОСОБА_9 була відкрита спадкова справа за №50/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому, до приватного нотаріуса ОСОБА_9 13.09.2019 року із заявою звернулась ОСОБА_10 , яка є представником ОСОБА_7 на отримання свідоцтва прав на спадчину вище вказаної квартири, де в подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_9 було отримано витяг за №180911517 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою цієї квартири, з якого вбачається, що заначена квартира належить іншій особі, яка придбала цю квартиру за договором купівлі-продажу. З деталізованої інформації вбачається, що свої права на на цю квартиру зареєстрував гр. ОСОБА_11 , на підставі договору довічного утримання, посвідченого 22.02.2007 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .З електронної копії цього договору встановлено, що відчужувачем за цим договором виступала ОСОБА_8 але в договорі адреса відчужуваної неї квартири відсутній номер корпусу. Також приватним нотаріусом ОСОБА_9 встановлено що посвідчу вальний напис нотаріуса не відповідає вимогам щодо посвідчу вальних написів. На договорі також відсутній посвідчу вальний напис нотаріуса про накладення заборони відчуження квартири до смерті відчужувача що є обов`язковим при посвідченні вказаного договору та сама заборона відчуження не накладалась. Реєстрація заборони та її припинення повинні відображатися у Витязі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відбиток печатки нотаріуса на договорі не відповідає відбитку встановленого на той час. Бланки НАО 074669, НАО 074670, на яких викладено текст договору, не належить приватному нотаріусу ОСОБА_12 . Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів за №№149338433, 14438451 від 14.09.2019 року вбачається, що бланки отримала 27.05.2015 року приватний нотаріус м. Києва ОСОБА_13 , були використані 22.07.2015 року.

Також встановлено, що 29.08.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_14 , Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, було завірено договір купівлі-продажу вище вказаної квартири, за номером №721, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_15 , в результаті чого ОСОБА_15 , став одноосібним власником зазначеної квартири, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №180911517.

З метою перевірки вищезазначених обставин кримінального правопорушення, збору та аналізу документів, на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_14 (свідоцтво № 2010 від 12.01.1996), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено посвідчення договору купівлі продажу квартири, за номером №721, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_15 , в результаті чого ОСОБА_15 , став одноосібним власником зазначеної квартири, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №180911517, також для організації та проведення почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, аналізу та порівняння документів, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_14 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001519 від 27.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_14 (свідоцтво № 2010 від 12.01.1996), офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001519, тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу квартири, за номером № 721, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_15 , в результаті чого ОСОБА_15 , став одноосібним власником зазначеної квартири, номер запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №180911517.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 06 липня 2020 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1