У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 листопада 2019 року про роз`яснення ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 листопада 2019 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою роз`яснити ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2019 р.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали про роз`яснення ухвалу суду першої інстанції суперечить положенням ч. 1 ст. 380 КПК України, якими передбачено, що роз`яснення судового рішення покладається на суд, який його ухвалив.
За наведеного, вимоги апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 суперечливі, не кореспондуються із чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, будь-яких документів на підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 до апеляційної скарги не долучено.

Недоліки апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 позбавляють можливості призначити її до розгляду, розглянути її по суті та прийняти рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 листопада 2019 року залишити без руху.
Встановити представнику потерпілого ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4