Справа № 461/5258/19
Провадження № 1-кс/461/1634/20
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

12.03.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, в особливо великих розмірах, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.307 КК України. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13 березня 2020 року, однак завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають експертизи, серед яких: експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів; криміналістичні експертизи; молекулярно - генетичні експертизи. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Крім того зазначає, що сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 , а також те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній відноситься до категорії особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, направлене проти здоров`я нації, вчинено умисно, що має надзвичайно високий рівень суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, відтак порушує основоположні цінності суспільства, наявність ознак справжнього інтересу, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, що призводить до суттєвого погіршення криміногенної обстановки як в масштабах Львівської області, так і всієї держави, призводить до формування негативного іміджу держави на міжнародній арені та на шляху європейської інтеграції в контексті неспроможності держави ефективно протидіяти організованій злочинності, незаконному постачанню наркотичних засобів як в межах України, так із сусідніх з Україною держав, а тому жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти вище зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у фабулі клопотання. Просив клопотання задовольнити, продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили клопотання, просять обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Сторона захисту вважає, що ризики зазначені слідчим не обґрунтовані. Докази про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є сумнівними, за своїм характером є припущеннями, не підтвердженні будь-якими доказами. Додатково зазначають, що клопотання про продовження запобіжного заходу є необґрунтованим, так як відсутні будь-які умови та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, як підстави для застосування такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , як організатор (співорганізатор) та керівник створеної спільно із ОСОБА_8 злочинної організації, займаючи керівну роль у ній, відносно інших учасників даної організації, виконував наступні функції:

- з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів), спільно з ОСОБА_8 , створили та очолили злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені, на даний час, особи;

- приймав участь в розроблені планів злочинних дій;

- приймав безпосередню участь у вчинюваних злочинною організацією злочинах;

- організовував діяльності інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та месенджера «Telegram», за допомогою яких здійснювався незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;

- організовував рекламу інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, шляхом організації друку та розповсюдження клейких листівок інформаційно-рекламного характеру;

- здійснював підбір виконавців злочину, зокрема: осіб, які виробляли, виготовляли наркотичні засоби, особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, особливо небезпечні психотропні речовини, їх аналоги; адміністраторів інтернет магазину «ESCOBAR MARKET», розміщеного на сторінках за посиланнями « ОСОБА_25 , esc777.top, esc777.store», які забезпечували роботу сайту щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин; осіб, які поставляли безпосереднім збувачам великі партії наркотичних засобів та безпосередніх збувачів у містах;

- контролював створення та активізацію електронних гаманців у платіжній системі «Easy Pay», за допомогою яких здійснювалась оплата та виведення грошових коштів за збуті «закладки» наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;

- використовуючи банківські картки, відкриті на його ім`я та інших осіб, здійснював перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, як оплату за вчинення злочинів, оплату та придбання прекурсорів та інших інгредієнтів для виробництва та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також лабораторного обладнання для їх виготовлення;

- здійснював зняття та вивід грошових коштів отриманих злочинним шляхом з банківських карток учасників злочинної організації та інших осіб, для подальшого використання в оплаті учасникам за виконану роботу та для вчинення інших злочинів;

- приймав участь в розроблені планів злочинних дій, постійно розробляв та вдосконалював методи конспірації злочинної діяльності, доводив їх до виконавців;

- здійснював облік збутих наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, з метою встановлення виду та кількості наркотичних засобів, а також місць для подальшого їх збуту та вказану інформацію передавав учасникам злочинної організації;

- забезпечував виконавців вчинення злочинів автотранспортом, з метою перевезення наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів до місць їх фасування на дози та, в подальшому, до місць здійснення «закладок»;

- контролював діяльність більшої частини учасників злочинної організації, при чому визначав ефективність їх діяльності, шляхом накладення штрафів та преміювання.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , як керівники створеної ними злочинної організації, з метою продовження вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, уникнення залежності від отримання наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин з інших міст України, забезпечення злочинної організації постійною наявністю психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, можливості здійснення безпосереднього контролю за учасниками злочинної організації, вирішили організувати на території Львівської області незаконне виробництво психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.

З цією метою, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 досягли згоди щодо залучення до злочинної організації ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 яким в злочинній організації ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відвели роль осіб, які мають забезпечувати постійне виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних речовин та довели вказаний план до відома всіх учасників злочинної організації.

26.11.2019 о 06:27 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

26.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Заводське Буського району Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

26.11.2019 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24.01.2020, з визначенням застави в розмірі 20 700 000 гривень.

13.01.2020 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019 продовжено до шести місяців, до 26.05.2020 року.

15.01.2020 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14.03.2020, з визначенням застави в розмірі 20 700 000 гривень.
Ухвалою колегії судді Львівського апеляційного суду від 18.02.2020 року частково задоволено апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_4 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2020, із визначенням застави в розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 612 000 гривень.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду інтернет ресурсу від 27.06.2019;

- протоколом огляду документів від 21.10.2019;

- протоколом огляду документів від 24.10.2019;

- рапортом від 20.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 від 16.07.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_11 від 16.07.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 від 23.09.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_9 від 18.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 від 18.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 260, 267 КПК України від 08.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 10.05.2019;

- висновком експерта №3/497 від 20.05.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 07.06.2019;

- висновком експерта №3/716 від 08.08.2019;

- протоколом огляду місця події від 12.06.2019;

- висновком експерта №3/769 від 29.07.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019;

- протоколом огляду місця події від 05.06.2019;

- висновком експерта №3/736 від 12.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2019;

- висновком експерта №3/736 від 12.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 05.11.2019;

- протоколом огляду місця події від 11.07.2019;

- висновком експерта №3/849 від 05.08.2019;

- висновком експерта №3/1089 від 01.10.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019;

- протоколом огляду місця події від 18.07.2019;

- висновком експерта №3/969 від 29.08.2019;

- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 15.07.2019;

- висновком експерта №3/851 від 05.08.2019;

- протоколом огляду цифрового носія від 06.11.2019;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019;

- висновком експерта №3/783 від 30.07.2019;

- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 15.07.2019;

- висновком експерта №3/850 від 02.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019;

- висновком експерта №3/1112 від 01.10.2019;

- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 04.09.2019;

- протоколом огляду цифрового носія від 06.11.2019

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 21.08.2019;

- висновком експерта №3/1198 від 21.10.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 01.10.2019;

- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 16.07.2019;

- висновком експерта №3/869 від 07.08.2019;

- протоколом огляду місця події від 18.07.2019;

- висновком експерта №3/972 від 28.08.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 29.10.2019;

- висновком експерта №3/1449 від 18.11.2019;

- висновком експерта №3/1444 від 22.11.2019;

- висновком експерта №3/1443 від 22.11.2019;

- висновком експерта №3/1447 від 21.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 08.11.2019;

- висновком експерта №3/1488 від 20.11.2019;

- висновком експерта №3/1489 від 21.11.2019;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2019;

- висновком експерта №3/800 від 31.07.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 05.08.2019;

- висновком експерта №3/1278 від 04.11.2019;

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 від 18.11.2019;

- протоколами обшуків від 26.11.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.11.2019 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Крім цього, у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування у двомісячний термін не можливо, оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років; у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, в особливо великих розмірах, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Зокрема: підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, зокрема на інших підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших осіб, яким відомі обставини незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин та їх аналогів; може перешкоджати (іншим чином) проведенню низки слідчих (розшукових) дій, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками та підозрюваними.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених в провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, або виникнення будь-яких нових обставин, які б не були предметом судового розгляду слідчим суддею і свідчили б про необхідність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваної, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню її від суду.

Враховуючи викладене, підстав для скасування чи зміни підозрюваній запобіжного заходу на більш м`який немає, підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу.

Разом з тим, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який продовжений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2020 року продовжує діяти.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на шістдесят днів, тобто до 10.05.2020 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 12 612 000, 00 грн. та встановлення наступних обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, у разі внесення такої:

1.Прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2.Не відлучатися із с. Заводське Буського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Роз`яснити ОСОБА_4 , його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .