Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/494/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року, якою відмоленоу задоволенні скарги ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та вимог про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про злочини за статтями 366, 372, 373, 382 КК України та повернуто скаргу ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих у кримінальних провадженнях №0000015, №0000016, №0000052, а також у частині зобов`язання слідчого ДБР ОСОБА_9 вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою, якій просить зобов`язати прокуратури внести відомості до ЄРДР про злочини за ст.ст.366, 372, 373, 382 КК України, також просить зобов`язати слідчого ДБР ОСОБА_9 об`єктивно розслідувати дані злочини.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року відмовленоу задоволенні скарги ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та вимог про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про злочини за статтями 366, 372, 373, 382 КК України та повернуто скаргу ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих у кримінальних провадженнях №0000015, №0000016, №0000052, а також у частині зобов`язання слідчого ДБР ОСОБА_9 вчинити певні дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_10 до Олександрійської місцевої прокуратури, натомість наданий ОСОБА_7 талон підтвердження від 21.04.2017 року за вих. №166, підтверджує лише те, що ОСОБА_11 звертався до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а не до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Крім цього, суду не надано належних доказів звернення ОСОБА_7 до Олександрійської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 366, 372, 373, 382 КК України щодо зазначених у його скарзі подій.
За відсутності передбачених законодавством письмових підтверджень надіслання ОСОБА_7 до Олександрійської місцевої прокуратури заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 366, 372, 373, 382 КК України, суд вважає недоведеним факт надсилання зазначеної заяви про вчинення злочину.
На думку слідчого судді першої інстанції, вимоги скарги про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за ст. 366, 372, 373, 382 КК України задоволенню не підлягають.
В частині оскарження дій та бездіяльності прокурорів і слідчих у кримінальних провадженнях №0000015, №0000016, №0000052 скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КК України, оскільки прокурор надав докази про те, що матеріали цих кримінальних проваджень були направлені за підслідністю до прокуратури Кіровоградської області.
Крім цього, скарга ОСОБА_7 в частині зобов`язання слідчого ДБР ОСОБА_9 об`єктивно розслідувати злочини не може бути задоволена оскільки дана скарга не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, оскільки та повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження слідчого органу.

В апеляційній скарзі просить скасувати увалу слідчого судді та постановити правосудну ухвалу.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у жодних кримінальних провадженнях вказаних в оскаржуваному судовому рішенні на протязі 4 років насправді ніяких слідчих дій не проводять.
4 роки прокуратура не вносить відомості до ЄРДР за ст. 366, 372, 373, 382 КК України, за його заявами.

Вислухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається з копії супровідного листа від 26.10.2018 року №68-245-18, наявного в матеріалах справи, матеріали кримінального провадження №0000052 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України направлено до прокуратури Кіровоградської області (а.с. 16).
Згідно копії супровідного листа від 24.05.2018 року №3423 вих.18 матеріали кримінального провадження №0000016 від 17.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України направлено до прокуратури Кіровоградської області (а.с. 17).
Згідно копії супровідного листа від 21.05.2018 року №68-130 18 матеріали кримінального провадження №0000015 від 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України направлено до прокуратури Кіровоградської області (а.с. 18).

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення прокурора ОСОБА_12 (а.с. 15), відповідно до яких кримінальні провадження №0000015, №0000016, №0000052 направлені за підслідністю до прокуратури Кіровоградської області та до Олександрійської місцевої прокуратури після їх направлення вони не повертались.

Відповідно до вимог КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчих розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
За таких підстав слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, правильно повернуто скаргу в цій частині, оскільки оскарження бездіяльності слідчих прокуратури Кіровоградської області та зобов`язати слідчого ДБР вчинити певні дії, згідно підсудності, - віднесено до компетенції слідчого судді іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих у кримінальних провадженнях №0000015, №0000016, №0000052, оскільки дана скарга не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та повинна розглядатися слідчим суддею місцевого суду за місцем знаходження слідчого органу.

В той же час колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_7 звертався до Олександрійської місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.. ст. 366, 372, 373, 382 КК України.
При цьому талон доданий до скарги ОСОБА_7 (а.с. 4) від 21.04.2017 року за вих. №166, підтверджує лише те, що останній звертався до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а не до Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах скарги відсутні докази направлення ОСОБА_7 до Олександрійської місцевої прокуратури заяви про вчинення злочину, передбаченого ст. 366, 372, 373, 382 КК України, а лише підтверджують направлення кореспонденції до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про не доведений факт надсилання ї заяви про вчинення злочину до Олександрійської місцевої прокуратури.

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2018 року.
А тому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року необхідно залишити без змін.
Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що він має право звернути до прокуратури Кіровоградської області з заявою про надання йому інформації про результати досудового розслідування кримінальних проваджень №0000015, №0000016, №0000052.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2019 року, якою відмоленоу задоволенні скарги ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та вимог про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР про злочини за статтями 366, 372, 373, 382 КК України та повернуто скаргу ОСОБА_7 у частині оскарження бездіяльності Олександрійської місцевої прокуратури та слідчих у кримінальних провадженнях №0000015, №0000016, №0000052, а також у частині зобов`язання слідчого ДБР ОСОБА_9 вчинити певні дії, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4