overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 279/1992/17

провадження № 51-819 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за їхньої участю та потерпілих у режимі відеоконференції,
встановила:
16 квітня 2020 року касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкладено на 11:30 год 23 червня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 та представник потерпілих ОСОБА_3 у судовому засіданні 16 квітня 2020 року заявили клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за їхньої участю та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 та представника потерпілих ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом, Корольовським районним судом м. Житомира і Коростенським міськрайонним судом Житомирської області об 11:30 год 23 червня 2020 року.
Доручити голові Корольвського районного суду м. Житомира і голові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області об 11:30 год 23 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом, Корольвським районним судом м. Житомира за участю захисника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участю представника потерпілих ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ), потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали покласти на голову Корольовського районного суду м. Житомира, на голову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

Резолютивна частина

22 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 524/9270/17
провадження № 51-5576км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_7 , (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 28 листопада 2011 року Броварським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309; ч. 1 ст. 316; ч.1 ст. 263; ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 11 липня 2013 року умовнодостроково звільненої від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів,

засудженої за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

ВирокПолтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 квітня 2020 року о 10-й годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/4667/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.04.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 18.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 22.06.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 27.04.2020 року о 17 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2183/20
Провадження № 1-кп/947/822/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0004225 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0004225 від 06.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 24.04.2020 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 144/162/18
Провадження по справі №1-кп/129/97/2020
У Х В А Л А
"24" квітня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 14.08.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Теплицькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/6321/20
Провадження № 1-кс/161/3138/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 24 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 27.04.2020 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2254/18
№ 1-кп/207/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000705 , № 0000934 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації ,

за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 24 квітня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , раніше судимий , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , на даний час по справі не допитані потерпілі , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілих , свідків , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці , який мешкає у АДРЕСА_1 без реєстрації , строк тримання під вартою до 19 червня 2020 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1646/20
Провадження № 1кп/202/279/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000691 від 04.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, громадянка України, має повну середню освіту, незаміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судима;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Під час виконання вимог ст. 314 КПК України прокурором заявлено клопотання про передачу даної справи раніше визначеному складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , у провадженні якого вже перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що питання об`єднання справ в одне провадження віднесено до компетенції складу суду, якому за клопотанням учасників судового провадження передається справа для вирішення питання про її об`єднання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про передачу судової справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншою судовою справою - задовольнити.
Передати судову справу №202/1646/20, № 1кп/202/279/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України раніше визначеному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовою справою № 202/1393/20, 1-кп/202/262/2020.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/2076/20
Провадження №1-кп/303/426/20
Номер рядка статистичного звіту 340

У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 343, частиною 1 статті 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 стосовно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 343, частиною 1 статті 369 КК України.
Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 343, частиною 1 статті 369 КК України на 29 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити філію ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Мукачівський міськрайонний відділ Міністерства юстиції про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 343, частиною 1 статті 369 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001546 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28.01.2020 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та останній доставлений до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 280-282 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001546 від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4925/17
Провадження № 1-кп/314/35/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 06.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.03.2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2 у судове засідання провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

01.04.2020 року на виконання ухвали суду від 10.03.2020 року про розшук обвинуваченої до суду Вільнянським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надано матеріали відносно розшуку, а також клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантинних заходів на території України, у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити в рамках кримінального провадження № 0001074 від 06.10.2017 року.

Призначити підготовче судове засідання на 15.07.2020 року о 09-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.04.2020
Справа № 314/3038/16-к
Провадження № 1-кс/314/12/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором прокуратури Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України у кримінальному провадженні 0000267 від 12.12.2012 року,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, освіта повна середня, не працює, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
постановив :

клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологіського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України у кримінальному провадженні 0000267 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.04.2020