Справа № 304/173/20 Провадження № 1-кс/304/53/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про накладення арешту на пластикову коробку білого кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, електронні ваги з маркуванням «Domotek», коробку з-під льодяників з написом «Mints», всередині якої знаходилися фасувальні пакетики, а також пластикову трубку для викурювання речовини рослинного походження з написом «TOPPUFF». Клопотання мотивує тим, що 10 лютого 2020 року в ході санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками ДОП, СКП, СВ Перечинського ВП було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину коричнево-зеленого кольору, ззовні схожу на марихуану, вагою близько 10 г. Того ж дня відомості по даному факту було внесено до ЄРДР за № 0000062 від 10 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході обшуку за вказаною адресою присутнім запропоновано видати зазначені в ухвалі слідчого судді речі та інші заборонені речі, під час чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька ОСОБА_5 , добровільно видав речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходилася у пластиковій коробці білого кольору з написом «ACCU-CHEK», яку вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7153716. В подальшому у спальній кімнаті ОСОБА_7 з тумби навпроти ліжка вилучено електронні ваги з маркуванням «Domotek», які вилучено та упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153729, а також коробку з-під льодяників з написом «Mints», всередині якої знаходилися фасувальні пакетики, яку вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153728, а також з тумби з лівого боку від ліжка пластикову трубку для викурювання речовини рослинного походження з написом «TOPPUFF», упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153730. Оскільки виявлена речовина, ззовні схожа на наркотичну, всі вилучені речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та з метою проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, попередньо подала клопотання про проведення розгляду без її участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 10 лютого 2020 року надійшов рапорт ДОП СП Перечинського ВП ОСОБА_8 про те, що того дня в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду від 07 лютого 2020 року у домогосподарстві АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , працівниками ДОП СП Перечинського ВП спільно з працівниками СКП, СВ Перечинського ВП було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину коричнево-зеленого кольору, схожу на марихуану, вагою близько 10 г (а. с. 5).

Також з протоколу обшуку від 10 лютого 2020 року вбачається, що під час обшуку у вказаному будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що знаходилася у пластиковій коробці білого кольору з написом «ACCU-CHEK», яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7153716; у спальній кімнаті ОСОБА_7 з тумби навпроти ліжка електронні ваги з маркуванням «Domotek», які упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153729; коробку з-під льодяників з написом «Mints», всередині якої знаходилися фасувальні пакетики, яку поміщено до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7153728, а також з тумби з лівого боку від ліжка пластикову трубку для викурювання речовини рослинного походження з написом «TOPPUFF», яку упаковано до спецпакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 7153730 (а. с. 6-8). Також вказане підтверджується Актом про застосування службового собаки від 10 лютого 2020 року (а. с. 9).

За вищевказаним фактом 10 лютого 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000062 від 11 лютого 2020 року (а. с. 4).

Поясненнями ОСОБА_6 від 10 лютого 2020 року підтверджується, що він придбав вилучену у нього речовину рослинного походження коноплю, через всесвітню мережу «Інтернет», близько двох тижнів тому. Купляє вказану речовину він не вперше та використовує таку для власного споживання, а також інколи пригощає знайомих, з якими разом таку викурює. Що ж до ваг, то за їх допомогою переважував придбану речовину, у поліетиленовому пакеті таку він придбав, а з використанням виявленої працівниками поліції пластикової трубки викурював марихуану. Вказані обставини підтверджуються також протоколами допиту свідків від 10 лютого 2020 року (а. с. 14-15, 17-21, 22-26).

Зазначені вище пластикову коробку білого кольору, всередині якої знаходиться речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, електронні ваги з маркуванням «Domotek», коробку з-під льодяників з написом «Mints», всередині якої знаходилися фасувальні пакетики, а також пластикову трубку для викурювання речовини рослинного походження з написом «TOPPUFF» постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовими доказами від 10 лютого 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062 від 10 лютого 2020 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що зазначене у клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000062 і, що таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України щодо запобігання можливості його пошкодження, псування, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000062 від 10 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пластикову коробку білого кольору з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору всередині; електронні ваги з маркуванням «Domotek»; коробку з-під льодяників з написом «Mints» з фасувальними пакетиками всередині, а також пластикову трубку для викурювання речовини рослинного походження з написом «TOPPUFF» .

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1