overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2020 Справа №607/6918/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід,-

в с т а н о в и в :
28 квітня 2020 року слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід в розгляді клопотання про арешт майна, від 28.04.2020 року.

Ознайомившись із заявою та матеріалами приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на майно, а саме, конверт в якому містилися заява ОСОБА_3 та грошові кошти. Із вказаною особою слідчий суддя ОСОБА_2 перебувають у товариських відносинах.

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду клопотання про арешт майна, від 28.04.2020 року, слід задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,81,82 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
заяву про самовідвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 у розгляді клопотання про арешт майна, від 28.04.2020 року задовольнити.
Клопотання про арешт майна, від 28.04.2020 року, передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2824/20
Провадження № 1-кс/686/6018/20
УХВАЛА

08 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батька інваліда 1 групи, раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000010,

встановив:

07.05.2020 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, подав письмове пояснення щодо неможливості прибуття в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного для забезпечення явки в судове засідання щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить розгляд клопотання відкласти, вважаючи що підозрюваний не з`явився в судове засідання з поважних причин, про що повідомив.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний повідомив причини його неявки, підстави для приводу підозрюваного в судове засідання відсутні.

Керуючись ст.ст.110, 183 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6226/20
УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000271 від 09.04.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000271 від 09.04.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000271 від 09.04.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 20.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000271 від 09.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/947/993/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 13.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000558 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000558 від 09.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 02.06.2020 о 13.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1522/19
Провадження № 1-кп/591/181/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого ч.ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 перебуває у колонії де йому надається спеціалізована медична допомога, тому суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній становить епідеміологічну загрозу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 30 червня 2020 з викликом учасників судового провадження, в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Покровська виправна колонія №17», на території якого утримується ОСОБА_2 , виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1522/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/308/20
Пров. № 1-кп/590/189/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 04.06.2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7331/20
н/п 1-кс/766/4439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.04.2020 року о 11 год. 15 хв., під час проведення позапланового обшуку дільниці слідчого ізолятора (№2), при державній установі «Північна виправна колонія (№90)», а саме камерного приміщення №03, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_4 , було проведено неповний обшук ув`язненому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. В результаті обшуку, за поясом штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» SGH-С130, чорного кольору, НОМЕР_1 .

Із ув`язненим ОСОБА_6 проведено бесіду виховного , та профілактичного характеру, запропоновано надати письмове пояснення, від якого ув`язнений в категоричній формі відмовився, але в усній формі факт належності йому мобільного телефону підтвердив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з додатком 6 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань гроші та радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені мобільні телефони слід передати в дохід держави.

Керуючись"Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29.12.2014 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 10.04.2020 року у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон «Samsung» SGH-С130, чорного кольору, НОМЕР_1 - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2018 року за №0003042, щодо:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст.ст. 284, 369, 477 КПК України суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.12.2018 року за №0003042 за обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 110(сто десять) грн. 70 коп. прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2020 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/716/20
Номер провадження 1-кс/585/234/20
У Х В А Л А
14 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на рішення слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000295, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2020 задоволено клопотання ОСОБА_3 про розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручено Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції 14 травня 2020 року о 14 год. 05 хв., за участю адвоката ОСОБА_3
14 травня 2020 розгляд скарги відкладено на 22 травня 2020 року о 8 год 40 хв
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою оперативного розгляду вищевказаного кримінального провадження, наявну технічну можливість проведення дистанційного розгляду справи, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю представника скаржника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 , представник скаржника адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 17.04.2019 р. про закриття кримінального провадження 22 травня 2020 року о 8 год 40 хв проводити в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми
Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції 22 травня 2020 року о 08 год. 40 хв., за участю адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №766/6961/20
н/п 1-кп/766/2305/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29 квітня 2020 року.
Ухвалою від 30 квітня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7595/20
н/п 1-кп/766/2439/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2016 року за №0005981, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2016 року за №0005981, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 11.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3742/20
Провадження №1-кп/523/984/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №519/924/19
У Х В А Л А

13.05.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.03.2020 провадження зупинене до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Працівниками поліції обвинувачена ОСОБА_5 доставлена до суду 13.05.2020, в зв`язку з чим усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження №0000161, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2019 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 13.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1