overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.09.2019 року вх. К-8224,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.09.2019 року вх. К-8224 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися 24.09.2019 року з заявою вх. К-8224 до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримали про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 24.09.2019 року вх. К-8224 задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.09.2019 року вх. К-8224 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/38/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_4 перебуваючи на волі переховуватись від суду та вчиняти інші злочини.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 17 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8302/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008787 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде виготовлено 24 грудня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0008787 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно - автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ КОНАРК ІНТЕЛМЕД, яке знаходиться у м. Харкові по вул. Шевченка, 315, для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0008787 від 21.12.2019. Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кп/760/281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008107 від 13.07.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться кримінальні провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 121 КК України.
В судові засідання з метою допиту викликався свідок ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка не з`являється на виклики прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки не повідомляє, при цьому викликалася належним чином - шляхом вручення судових повісток.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_10 у наступне судове засідання.
Учасники процесу з приводу заявленого прокурором клопотання не заперечували.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_10 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 12год. 30 хв. (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 .

Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/761/1261/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0008951 від 19.08.2018 від 30.10.2015 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.ст.48, 49 КПК України.

А тому, з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого, забезпечення розгляду провадження у розумні строки, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ст. 48 КПК України, доручивши виконання ухвали Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

у х в а л и в :

призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити участь захисника в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року, забезпечивши його явку до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 511.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8259/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, одруеного, маючого на утриманні неповнолітніх дітей. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000810 від 16.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, а також, клопотання ОСОБА_6 , поданого з підстав, передбачених ч.6 ст. 206 КПК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Уповноваженій особі прокуратури Київської області забезпечити проведення невідкладного судово - медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 та забезпечити організацію належного лікування.

Доручити уповноваженій особі прокуратури Київської області провести дослідження фактів, викладених в клопотанні ОСОБА_6 щодо застосування до нього насильства під час затримання.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 21 лютого 2020 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 17 год. 00 хв. 24 грудня 2019року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/908/19
Провадження1-кс/991/3464/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000348 від 24.04.2019 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження із громадянами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (окрім паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 );

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2019 року о 13 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 з направленням копій апеляційної скарги засудженого учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 09:30 год. 03 березня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городоцький виправний центр № 131" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/4512/17
Номер провадження 1-кп/495/143/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
24 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 18.02.2020 року на 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 18.02.2020 року о 09.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 18.02.2020 року о 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 18.02.2020 року о 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1