Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/480/20 Номер провадження 1-кс/292/116/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2020 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що 06.04.2020 року близько 15 години до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що неподалік с.Новий Завод Пулинського району в урочищі "Галли" виявлено незаконну порубку 26 дерев породи сосна, сума збитку на даний час встановлюється. Згідно протоколу огляду місця пригоди від 06.04.2020 з місця пригоди вилучено: - 68 колодок породи сосна довжиною близько 400 см, - 20 колодок породи сосна довжиною 200 см, - трактор марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , - бензопили марки "STIHL 361" та "STIHL 230".
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, тому слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області просить слідчу суддю накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду: 68 колодок породи сосна довжиною близько 400 см, 20 колодок породи сосна довжиною 200 см, бензопилу марки "STIHL 361" та "STIHL 230", власником яких являється ОСОБА_5 та трактор марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , арештовану деревину залишити на зберігання Мартинівській сільській раді та збов"язати зберігати до вирішення питання по суті, арештовані бензопили зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП, арештований трактор залишити на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 без права відчуження до вирішення питання по суті.
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, подали на адресу суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задовольнити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Власники належного майна, щодо якого вирішуться клопотання про арешт, в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені телефонограмою. Будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило.
Згідно вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про його задоволення.
Згідно копії рапорту старшого інспектора - чергового Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 06.04.2020 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в с.В"юнки Пулинського району Житомирської області виявлено факт незаконної порубки лісу. Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 06.04.2020 року в урочищі "Галли" поблизу с.Новий Завод Пулинського району виявлено: 68 колодок породи сосна довжиною близько 400 см, 20 колодок породи сосна довжиною 200 см, трактор марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , дві бензопили марки "STIHL 361" та "STIHL 230".
Як вбачається з копії письмового пояснення ОСОБА_5 від 07.04.2020 року останній 06.04.2020 року на тракторі марки МТЗ-82, який належить ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приїхали в урочище "Галли", де за допомогою двох бензопил, які належать йому, зрізали 68 колодок породи сосна різного діаметру та 20 колодок породи сосна.
Згідно розписки ОСОБА_6 від 06.04.2020 року останній отримав від працівників поліції належний йому трактор марки МТЗ-82, який зобов"язується зберігати за місцем проживання до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оцінюючи докази, якими слідчий СВ обґрунтовує клопотання та докази, добуті в ході судового розгляду, враховуючи наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 06.04.2020 року, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого СВ про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А : Клопотання слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити. Накласти арешт на: - 68 (шістдесят вісім) колодок породи сосна довжиною близько 400 см; - 20 (двадцять) колодок породи сосна довжиною 200 см; - бензопили марки "STIHL 361" та "STIHL 230", власником яких являється ОСОБА_5 ; - трактор марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 . Арештоване майно, а саме: - 68 (шістдесят вісім) колодок породи сосна довжиною близько 400 см та 20 (двадцять) колодок породи сосна довжиною 200 см залишити на зберіганні Мартинівській сільській раді Пулинського району Житомирської області до вирішення кримінального провадження по суті; - бензопили марки "STIHL 361" та "STIHL 230" зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті; - трактор марки МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , залишити на відповідальне зберігання останньому як власнику без права віддчуження до вирішення кримінального провадження по суті. Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1