Справа № 158/2708/18 Провадження №11-сс/802/194/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2018,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2020 у Волинський апеляційний суд надійшла апеляційна скарга вищевказаних осіб на ухвалу від 07.11.2018.

У своїй апеляційній скарзі апелянти просять скасувати ухвалу як незаконну.
Перевіривши дану апеляційну скаргу, вважаю, що є підстави для залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч.5 цієї статті КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Даних вимог Закону апелянтами не дотримано.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, зміст її є незрозумілим, чітко не вказано в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, апелянтами порушується питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, але не наведені причини для його поновлення.

Як зазначено в апеляційній скарзі, її подають декілька осіб, окремі з яких виступають у власних інтересах, а інші - в інтересах інших осіб.

Разом з тим, підписана апеляційна скарга однією особою, проте неможливо зрозуміти, хто саме її підписав, хто виступає у власних інтересах, а хто є представником інших осіб у кримінальному провадженні. Відповідно захисниками та представниками, всупереч вимогам закону, не подано жодних документів, які підтверджують їх повноваження для участі у розгляді провадження в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу від 07.11.2018 слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07.11.2018 - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам усунути вказані у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду недоліки, протягом 5 (пять) календарних днів з дня отримання одним із апелянтів копії цієї ухвали апеляційного суду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянтам.

Роз`яснити апелянтам, що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2