Номер провадження 1-кп/754/649/20
Справа№754/2744/20
В И Р О К
Іменем України

04 березня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смтДесна Козелецького р-ну Чернігівської обл.,

громадянина України, освіта середня,

не одруженого, офіційно не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2

раніше судимого:

1.12.06.2019р. Бобровицьким районним судом Чернігівської обл.

за ст.125 ч.2 КК України до 5-ти місяців 14 днів арешту,

звільнився 12.06.2019р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019р. приблизно в 15.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Електротехнічна, 2-А в м.Києві, знайшов та підібрав, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб метадон масою 0,032г в поліетиленовому пакеті, який став незаконно зберігати при собі в правій кишені своєї куртки без мети збуту, після чого цього ж дня приблизно в 15.40 годин по вказаній адресі був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав вищевказаний наркотичний засіб - метадон масою 0,032г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 06.11.2019р. приблизно в 15.20 годин по вул.Електротехнічна, 2-А в м.Києві він знайшов та підібрав метадон в поліетиленовому пакеті, який поклав в праву кишеню своєї куртки та став зберігати при собі, однак незабаром по вказаній адресі був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав вищевказаний пакет з метадоном, який він підібрав та зберігав без мети збуту. Він зробив для себе відповідні висновки, дуже жалкує про вчинене, у вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: метадон - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1256грн. 08коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: метадон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256грн. 08коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: