Провадження № 1-в/592/34/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015).

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що на даний час він перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому відомо, що для нього визначене місце відбування покарання, а саме ДУ Божківська виправна колонія (№16).

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки місцем відбуття покарання для ОСОБА_4 є ДУ Божківська виправна колонія (№16), останній тимчасово перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання для засудженого. Розгляд даного питання в порядку виконання вироку не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2018 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання з 27.11.2017 (а.о.с. 19). Вирок набрав законної сили 30.01.2019 (а.о.с. 40).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.01.2019 апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 06.04.2018, відносно ОСОБА_4 , закрите (а.о.с. 105).

Згідно Витягу №3.5/13-2019 з протоколу №13 від 21.02.2019 засідання міжрегіональної комісії з питань визначення особам, засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції засудженому ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» /38741, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область (а.о.с. 45).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 року аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) залишено без задоволення. Роз`яснено право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання (а.о.с. 133).

Ухвалою від 21.05.2019 судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 06.04.2018 (а.о.с. 135).

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за його клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п. 3 розд. ІІ Прикінцеві положення визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Оскільки розгляд клопотання засудженого відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, відсутні підстави для розгляду поданого клопотання цим судом.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання (виконується вирок).

Зважаючи на викладене, клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015) залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому після прибуття до ДУ Божківська виправна колонія (№16) право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання (виконується вирок).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1