Справа № 128/1027/20
УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України,-

в с т а н о в и в :

22.04.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справу передано на розгляд судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
27.04.2020 суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді цього кримінального провадження, оскільки відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , крім іншого, обвинувачується у тому, що систематично у період часу з 15.09.2019 по 14.01.2020 вчиняв відносно своєї матері акти психологічного домашнього насильства, що підтверджується постановами Вінницького районного суду Вінницької області. Водночас, в провадженні судді ОСОБА_3 перебував на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в час та за обставин викладених у обвинувальному акті. Наслідком розгляду яких було притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. Отже, обставини подій 01.01.2020 та 14.01.2020, зазначені в адміністративних матеріалах та подій, зазначених у обвинувальному акті, збігаються, коло учасників події є одними і тими ж особами, та по даних фактах суддею ОСОБА_3 вже було прийнято рішення при розгляді справи про адміністративне правопорушення №128/313/20. А тому вважає, що в даному випадку наявні обставини, що можуть викликати у учасників провадження сумніви у її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження.

Згідно з частинами першою та третьою ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судове засідання сторони кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явилися.

Тому заява про самовідвід була розглянута суддею у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та судді ОСОБА_3 ..

Ознайомившись із заявою про самовідвід, обвинувальним актом та оглянувши матеріали адміністративної справи №128/313/20, суд приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в період часу з 15.09.2019 по 14.01.2020, перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , систематично вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_5 , акти психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршання якості життя потерпілої, що підтверджується постановами Вінницького районного суду Вінницької області у справах про адміністративні правопорушення №128/2819/19 від 22.10.2019, №128/3166/19 від 29.11.2019, №128/21/20 від 27.01.2020, №128/313/20від 05.02.2020.
Оглядом матеріалів адміністративної справи №128/313/20 встановлено, що постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 05.02.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Зокрема, ОСОБА_4 було винано винним у тому, що він 01.01.2020 о 10-00 год та 14.01.2020 о 10-00 год вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 2 та 3 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя, прийнятої на Першій світовій конференції по незалежності правосуддя 1983 року, судді, як особи, є вільними та зобов`язані приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-яких обмежень, впливів, спонук, примусів, загроз або втручання, прямих або непрямих, з будь-якого боку і з будь-яких причин. У процесі прийняття рішень, судді є незалежними від своїх колег по суду та вищих посадових осіб. Жодна ієрархічна структура суддівства і жодна різниця у ранзі чи класі суддів ніяким чином не можуть ставати на перешкоді праву судді на вільне винесення вироку.

Пункт 8 цієї декларації зобов`язує суддів завжди діяти таким чином, щоб зберігати гідність своєї посаді і безсторонність та незалежність судової системи.

Відповідно до пункту 6 Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, принцип незалежності судових органів дає судовим органам право і вимагає від них забезпечення справедливого ведення судового розгляду і дотримання прав сторін.

Згідно із статтею 1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань), судді в своїй роботі повинні забезпечувати права кожного на чесний та справедливий розгляд справи в судді. Вони повинні підтримувати право осіб, що хочуть встановити свої цивільні права та обов`язки чи в разі висунення проти них будь-якого кримінального звинувачення, на чесне та відкрите слухання, яке має відбутися в розумний строк та повинно проводитися незалежним та неупередженим судом. Незалежність судді є важливого умовою для неупередженого судочинства, що відповідає вимогам закону. Вона є неподільною.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, зобов`язує суддю заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід, приймаючи до уваги вищевикладені положення, з метою економії процесуального часу та об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи принципи Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, пунктами 2, 3 та 8 Монреальської універсальної декларації про незалежність правосуддя, прийнятої на Першій світовій конференції по незалежності правосуддя 1983 року; пунктом 6 Основних принципів щодо незалежності правосуддя, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року; статтею 1 Загальної (Універсальної) хартії судді, ухваленої 17 листопада 1999 року Центральною Радою Міжнародної Асоціації Суддів в Тайпеї (Тайвань); пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України задоволити.

Відвести суддю Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за №0000180 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1КК України до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення судді в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1