Справа № 146/655/16-к
Провадження №21-з/801/7/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000125, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.125 ч.1, 186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2019 року закінчено апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.ст.125 ч1, 186 ч.1 КК України.
За ініціативою суду призначено засідання для виправлення описки в судовому рішенні.
Заслухавши доповідача, думку інших учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає, що під час апеляційного провадження суд прийняв рішення про часткове задоволення апеляційної скарги сторони захисту в частині звільнення обвинуваченого від призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, про що свідчить проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, зафіксована на технічному носії інформації.
Проте при виготовленні повного тексту судового рішення зазначені висновки суду не відображені.
Так, зазначені обставини не в повній мірі відповідають питанням, які можуть бути усунуті шляхом виправлення описки, що передбачено ст.379 КПК України, однак з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, зокрема законності, права на оскарження процесуальних рішень, визначених ст.ст.7, 9, 24 КПК України, на думку суду слід виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, виклавши її в наступній редакції.
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0000125, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України змінити в частині призначення покарання та в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання через неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність.
Звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Вважати засудженим ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.02.2019 р. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 29 листопада 2019 року.

Судді: