Справа № 186/439/20
Провадження № 1-кп/0186/94/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 14 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня-спеціальна, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 25 квітня 2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.69, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк шість років; ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2006 року вирок змінено, вважаючогося засудженим по ч.2 та ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки;

- 25 квітня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.3 ст.187, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна; звільненого 30 листопада 2009 року умовно достроково на 11 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 13 березня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, потерпілий - ОСОБА_4 перебував біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в той час, біля вказаного під`їзду виник конфлікт між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з одного боку, та ОСОБА_6 , в ході конфлікту, який виник на підґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеного характеру ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, на підґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_6 13 березня 2020 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись біля третього під`їзду буд. АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_4 один удар кухонним ножем, який тримав у правої руці, в область лівого стегна, тим самим, відповідно до висновку експерта №46 від 20 березня 2020 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді колотої рани середньої третини лівого стегна, яке утворилося по ударному механізму від дії твердого плоского предмату, який володів колючо-ріжучими властивостіми, та за своїм характером відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.2 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що претензій матеріального та морального характеру до нього не має, підтримувати обвинувачення в кримінальному провадженні не буде.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши потерпілого, його законного представника, які підтримали заяву про закриття провадження в справі, думку прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження в справі, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення; обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення відносно нього, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України:

металевий предмет, схожий на кухонний ніж, з металевою рукояткою, який 14 березня 2020 року біля будинку АДРЕСА_3 , було виявлено, вилучено у ОСОБА_6 та поміщено до спеціального пакету ЕХР 0127854, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000107 від 14 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ - металевий предмет, схожий на кухонний ніж, з металевою рукояткою, який 14 березня 2020 року біля будинку АДРЕСА_3 , було виявлено, вилучено у ОСОБА_6 та поміщено до спеціального пакету ЕХР 0127854, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .