27.04.2020
Справа № 642/2144/20
Провадження № 1-кс/642/861/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000912, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2020 приблизно о 15:50 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 48, був зупинений автомобіль марки «Audi» моделі «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та встановлений водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався використати підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011 року, з ознаками підробки, а саме ТЗ автомобіль «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , шляхом пред`явлення на вимогу патрульним поліцейським, проте його незаконні дії були виявлені та на місце було викликано СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно інформації ІПНП України автомобіль «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , з номером шассі НОМЕР_4 , значиться за номером серіїї НОМЕР_5 , що не відповідає пред`явленому посвідченню ОСОБА_4 , де казаний інший номер посвідчення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що він придбав автомобіль «Audi» марки «A4» 03.03.2020 за 2200 доларів США, та ніяких злочинних дій не вчиняв.

В ході проведення огляду місця події від 22.04.2020 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 наступне майно:

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011, марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1996 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 ;

2.Автомобіль марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , 1996 року випуску, сірого кольору;

3.Ключ від автомобіля марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011, а щодо накладання арешту на автомобіль марки Audi A4 з державним номерним знаком НОМЕР_3 та ключів до нього заперечував у зв`язку з тим, що не встановлено та не виявлено ознак підробки.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання частково заперечував щодо задоволення клопотання, а саме просив не накладати арешт на автомобіль марки Audi A4 з державним номерним знаком НОМЕР_3 та ключів до нього, оскільки він придбав цей автомобіль 03.03.2020 та ніяких злочинних дій не вчиняв, стосовно накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011 не заперечував.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по них, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
З наданих матеріалів вбачається, що 22 квітня 2020 року слідчим було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:

1.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011, марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1996 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 ;

2.Автомобіль марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_6 , 1996 року випуску, сірого кольору;

3.Ключ від автомобіля марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на, зокрема, рухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011, марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1996 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 має доказове значення для даного кримінального провадження, вищевказане свідоцтво може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Суд вважає доведеним, що вказане свідоцтво може бути доказами у кримінальному провадженні, що відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є підставою для арешту вказаного майна.
Враховуючи, що слідчим було надано заяву, в якій він просив накласти арешт лише на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.08.2011, марки «Audi» марки «A4», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , 1996 року випуску, на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.04.2020 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 48, та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

В інший частині клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду і протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1