Справа № 577/2019/20
Провадження № 1-кс/577/897/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Євченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко А.Ю. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо номеру ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та відомостей щодо сплати останнім податків у разі офіційного працевлаштування у період з березня 2016 року по даний час.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000564 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що в період часу з 2016 р. по 25.05.2020 р. колишній чоловік ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує аліменти на неповнолітніх дітей 2013 та 2010 року народження.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 2007 р. вона почала проживати з ОСОБА_1 , офіційно шлюб уклали з ним 08.08.2009 р., який розірвано 30.08.2016 р. Під час подружнього життя у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Максим, ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнього ОСОБА_4 , і є його офіційним батьком. 31.03.2016 р. Конотопським міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 600 грн на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 10.03.2016 р. ОСОБА_1 подекуди сплачував аліменти, однак не в повному обсязі. Останній платіж надійшов в квітні 2020 р. в сумі 500 грн.

В ході досудового розслідування 28.05.2020 р. до Конотопської ОДПІ ГУ ДПС у Сумській області направлено запит про надання інформації стосовно ОСОБА_1 , отримано відповідь про те, що дана інформація може бути отримана в порядку передбаченому КПК України за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про доступ до публічної інфомації інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно ст.7 ЗУ Про доступ до публічної інформації конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

В даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України ( за письмовою згодою платника податків), а також в порядку передбаченому КПК України згідно із ст.159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Тому для встановлення обєктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2020 року відомості про те, що в період часу з 2016 року по 25 травня 2020 року колишній чоловік ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачує аліменти на неповнолітніх дітей 2013 та 2010 років народження, внесено до ЄРДР за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали, а не по даний час, як про це просить слідчий, бо невідомо, який саме час має на увазі слідчий.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко А.Ю. задовольнити частково.

Зобовязати Конотопське управління ГУ ДПС в Сумській області надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Стеценко Анні Юріївні тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію щодо номеру ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , та відомостей щодо сплати останнім податків у разі офіційного працевлаштування у період з серпня 2016 року по 15 червня 2020 р.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяВ. В. Гетьман