Провадження № 1-кп/369/101/20
В И Р О К
іменем України
20.02.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004032 від 23.08.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

23.08.2019 року близько 17.25 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , рухався по вулиці Соборній в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області зі сторони села Святопетрівське в напрямку міста Києва.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будівлі № 87 по вул. Соборній в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, перед початком виконання маневру правого повороту до заїзду на АЗС «Shell» не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення та розпочав виконувати маневр правого повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Honda CB 125E», рама № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку з правого боку.

Внаслідок зіткнення та подальшого падіння пасажирка мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми забійно-рваної рани лоба, вдавленого уламкового перелому лобної кістки зліва, забою головного мозку, закритого уламкового перелому тіла лівою ключиці в середній третині зі зміщенням уламків; забійно-рваних ран лівого стегна та лівої гомілки, саден лівого плеча, передпліччя та кисті, що в сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи № 212/д від 30.09.2019 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожували життя або здоров`я громадян, завдавати матеріальних збитків); пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншими учасникам руху); п. 10.4 (перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі у напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначеного дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. 1.5, пп. «б» п. 2.3, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, а також повідомив, що він щиро розкаюється, на користь потерпілої відшкодував 17000 грн., тому вона до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явилась, до суду направила заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без неї, зазначила, що претензій до ОСОБА_4 вона не має, просила суворого його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють всі учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, за вищевказаних обставини суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, виховує неповнолітнього сина, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Тому, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, думку прокурора та потерпілої, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, без призначення додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, зі звільненням від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0004032 від 23.08.2019 року у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) грн. 28 коп.

Речові докази у справі:
- автомобіль марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні;

- мотоцикл «Honda CB 125E», рама № НОМЕР_3 , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: вул. Кібенка, 166, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, повернути власнику транспортного засобу або його представнику;
- СD-диск, наданий ОСОБА_5 , - залишити при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою від 30.08.2019 року слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області на мотоцикл «Honda CB 125E», рама № НОМЕР_3 , та на автомобіль марки «Mazda 3», д/н НОМЕР_2 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1