УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/482/15

20 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

в присутності

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового засідання колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи, тим що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.
Захисник та обвинувачений висловили думку щодо вирішення питання на розсуд суду.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою та зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри (обвинувачення) перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.
В даному випадку окрім тяжкості обвинувачення існує ризик незаконного впливу обвинуваченим на потерпілу та свідків по кримінальному провадженню, що може призвести до спотворення їх показів, а також є ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду тому, що він не є громадянином України та постійного місця проживання на території України не має. При цьому, суд приймає до уваги термін перебування обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2015 року, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 03.08.2015 року.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України на даний час не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 01.10.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3