Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1186/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, громадянина України, пільг та утриманців немає, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин водій приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» ОСОБА_5 на вантажному автомобілі «ЗИЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення мінеральних добрив діамофоски зі складського приміщення приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», яке розташовне в селищі Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області на земельні ділянки, які розташовані на околиці східної частини селища Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області та перебували у користуванні приватного сільськогосподарського підприємства «Центр-Агро».
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки мінеральних добрив діамофоски.
Реалізуючи свої протиправні наміри ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, таємно скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, керуючи автомобілем «ЗИЛ», відхилився від маршруту перевезення та попрямував на територію недіючого складу, який розташований на околиці східної частини селища Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на вказаній території, ОСОБА_5 розвантажив з кузова автомобіля та заволодів мінеральними добривами діамофоска 10:26:26 загальною вагою 1220 кілограм вартістю 17690 гривень, що на праві приватної власності належали приватному сільськогосподарському підприємству «Центр-Агро».
Вказані добрива ОСОБА_5 помістив до поліпропіленових мішків, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим, у такий спосіб, на власний розсуд, чим спричинив приватному сільськогосподарському підприємству «Центр-Агро» майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він працював водієм ПСП «Лан» і 11.10.2019 року він протягом дня автомобілем ЗИЛ з державним номером НОМЕР_1 здійснював перевезення добрив на поля, які перебувають у користуванні ПСП «Центр-Агро».
При останній заправці добривами сівалки близько 22.00 години тракторист повідомив йому, що висипані всі добрива.
Потім він автомобілем попрямував до старого хімскладу , заїхав і, піднявши кузов, висипав добрива на землю. Після того, як автомобіль ЗИЛ поставив у гараж підприємства, сам повернувся додому, взяв мішки, приїхав до хімскладу, набрав у мішки всі висипані добрива і вранці мав намір їх забрати.
На ряд запитань обвинувачений пояснив, що при неповному висипанні добрив із кузова автомобіля, на кузові залишається близько двох мішків добрив. Від маршруту відхилився, так як перевезення добрив повинно бути від току на поле. Розумів , що вчиняє неправомірно, підтвердив вагу викраденого та ціну.
Щиро каявся, запевнив суд, що подібне більше не трапиться і він стане на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Новоархангельської ЦРЛ не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, понесені за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 785 грн. 00 коп.
Речові докази по справі 17 поліетиленових мішків барвника білого кольору, наповнені мінеральним добривом-діамофоска 10:26:26 (Біг-бег) вагою 1220 кг повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Центр-Агро».
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: