overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 рокуСправа № 634/747/20 Провадження № 1-кс/634/202/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 ,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить:
-припинити бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 щодо неповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенанту поліцї ОСОБА_4 стосовно незаконного закриття нею досудового слідства на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальних провадженнях: № 0000363 від 23.08.2019 року; № 0000406 від 24.09.2019 року; № 0000412 від 28.09.2019 року; № 0000434 від 23.10.2019 року;
-визнати бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 щодо неповідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенанту поліцї ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
За правилами глави 26 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК Україн ищодо територіальної та інстанційної підсудності.
За змістом поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 , яке має юридичну адресу: м. Полтава, вул. Соборності, 37, тобто поза межами юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області, та підлягає розгляду слідчим суддею за місцем знаходження Територіального управління ДБР у м. Полтава, а саме Октябрським районним судом м. Полтави.
Відповідно до положень п. 2 ч.2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2ст. 304 КПК України.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, ч.2 ст.304,395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого відділу Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 636 / 2211 / 20
1-кп / 636 / 730 / 2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000614, внесеного 02.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України з затвердженим 19 червня 2020 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000614 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 20 липня 2020 року на 11.45 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, свідки, прокурор.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 01 липня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1528/20
Справа № 754/7528/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"23" червня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «САМАЯ ПОЛЕЗНАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (ТОВ «СПМ») ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «САМАЯ ПОЛЕЗНАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (ТОВ «СПМ») ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Деснянського управління поліції Національної поліції України в м. Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «САМАЯ ПОЛЕЗНАЯ МЕТАЛЛОБАЗА» (ТОВ «СПМ») ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 25.06.2020 року на 16.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 11).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4205/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 , процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001025 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 10 січня 2020 року про зупинення досудового розслідування,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 25 червня 2020 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року року Подільський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секреттарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Подільському районному суді м. Києваі, питання про виправлення описки у вироку суду від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного судуд м. Києва від 08 листопада 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено відповідне покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вказаного вироку було допущено описку, а саме: в резулятивній частині вироку у третьому абзаці зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 », оскільки дана помилка є суттєвою, тому суд з письмовим клопотання прокурора ОСОБА_5 вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Суд, оглянувши та дослідивши більш детально матеріали кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у вироку Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: у резулятивній частині вироку замість невірного прізвища « ОСОБА_4 », вважати вірним прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів

з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
17 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2020 року за №0003675 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 12.06.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2020 року за №0003675 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.06.2020 року за №0003675 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 13 липня 2020 року об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8491/2020
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

01 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , директора ТОВ «Укрізотопсервіс» ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрізотопсервіс» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000411 від 20 лютого 2019 року,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укрізотопсервіс» про відвід слідчого третього слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000411 від 20 лютого 2019 року відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 червня 2020 року о 8 годині 55 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2164/20 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 липня 2020 року включно,
встановила:

23 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 червня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1572/20 Справа № 211/5630/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

обвинуваченого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001010 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працевлаштованого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.2009 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.6, 70 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 14.09.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційнускаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 - задовольнити частково.
Вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 серпня 2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 26 червня 2020 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/930/20
Провадження № 11-п/4808/199/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Надвірнянського районного суду про направлення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000425, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України до іншого суду Івано-Франківськрої області,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Надвірнянського районного суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 22.06.2020 по 3.08.2020 перебуватиме у відпустці, а суддя ОСОБА_4 з 22.06.2020 року перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що виключає його участь в розгляді даного клопотання.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Богородчанським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

у х в а л и в :

Матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000425, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України, направити для судового розгляду в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/108/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2598/20
Категорія: ч3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно ОСОБА_4 , 1987 року народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 21.07.2020 року включно.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року визнано неконституційним положення ч.2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення апеляційного оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою. Тому, на його думку, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження тримання під вартою» використовуються як синоніми і таким чином ухвала суду під час судового розгляду про обрання запобіжного заходу підлягає апеляційному оскарженню.

Однак, вищевказаним рішенням Конституційного Суду України визнавано неконституційними положення ч.2 ст.392 КПК України щодо неможливості апеляційного оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу. Діючими нормами КПК України також не передбачає апеляційний порядок оскарження ухвали про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто судове рішення, яке згідно положень ч.2 ст.392 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 червня 2020 року, в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки зазначене судове рішення суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2