Справа № 453/1593/19
№ провадження 1-кс/453/117/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні за №0000470, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2020 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2019 року року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000470 від 11 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якій просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого визнати її сина ОСОБА_4 потерпілим. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2019 року вона звернулась до слідчого із клопотання про залучення її, як законного представника неповнолітнього сина ОСОБА_4 , потерпілим у кримінальному провадженні. 20 січня 2020 року вона отримала постанову слідчого ОСОБА_5 від 31 грудня 2019 року про відмову у задоволенні її клопотання. Вказує, що постанова слідчого прийнята з порушенням вимог КПК України. Зокрема слідчий розглянув її клопотання формально і не взяв до уваги те, що ОСОБА_4 є сином померлого ОСОБА_6 а вона є його цивільною дружиною і вони входять до числа близьких родичів померлого.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом повідомлення телефонограмою за тел.№ НОМЕР_1 (телефонограма за вих.№453/1593/19/1178/2020). Під час повідомлення про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомила, що у судове засідання не з`явиться, просила скаргу розглядати у її відсутності. Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що скаргу слід слухати у її відсутності на підставі наявних доказів.

Слідчий та прокурор у судове засіданні не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000470, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

31 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання від 26 березня 2020 року, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку для звернення із скаргою на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000470 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненю. Одночасно слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не позбавлена права повторно звернутись до слідчого із клопотанням про залучення її та її сина ОСОБА_4 як потерпілих у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 грудня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні за №0000470 повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області