Справа № 686/281/20
Провадження № 1-кс/686/459/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000898,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000898, з підстав не проведення усіх можливих слідчих дій, неповного дослідження усіх обставин, а тому скаржник просить вказану постанову скасувати.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000898, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000898 вбачається, що воно розслідувалося з приводу можливого вчинення прокурорами прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України в ході розслідування та підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 .. За загальними твердженнями, ОСОБА_3 вважає, що прокурори активно вживали заходів задля притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності шляхом повторного складання та направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , чого не мали права робити. В межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000898 здійснено допит прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .. Досліджено ряд процесуальних документів кримінального провадження №0000009. 24.12.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000898, у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

Вказаного висновку слідчий дійшов детально проаналізувавши ч.2 ст.372 КК України, крім того слідчий в постанові вказує, що на даний час не здобуто доказів, які в своїй сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, вказували би на наявність у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.372 КК України. Вказаний висновок слідчого є цілком доречним з огляду на те, що кримінальне провадження №0000009 в даний час перебуває на стадії судового розгляду і лише виправдувальний вирок, закриття провадження з реабілітуючих підстав, або визнання здобутих та представлених прокурорами доказів недопустимими, можуть слугувати підставою для здійснення досудового розслідування, яке ініціює скаржник. Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 та досліджених матеріалів, обвинувальний висновок в кримінальному провадженні №0000009 дійсно неодноразово повертався, проте після останнього надходження до суду, був прийнятий таким та перебуває на стадії розгляду і саме в цьому процесі суд вправі надати оцінку щодо під ставності його складання та скеровування до суду. Крім того, слідчий не може здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду.

Таким чином, на момент закриття кримінального провадження, доказів протиправної діяльності прокурорів не здобуто, тому висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є правильним, а винесена ним постанова відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а отже не може бути скасована.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000898 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Слідчий суддя