ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/908/20 Справа № 184/1072/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000296 щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
01 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000296 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на цей час фактично працює лише 3 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки з 30 червня 2020 року до 24 липня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки з 09 червня 2020 року до 03 липня 2020 року перебуватиме у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а також суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 виключено, оскільки закінчилися повноваження судді, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Водночас, з подання суду першої інстанції встановлено, що суддя ОСОБА_7 06 липня 2020 року вже приступає до виконання свої повноважень, та враховуючи час надходження кримінального провадження до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, відпала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали кримінального провадження повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000296 щодо ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3