overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/912/20
Провадження № 1-кс/591/494/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся 11.02.2020 року до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із скаргою, в якій він просив зобов`язати прокуратуру Сумської області внести відомості до ЄРДР по його повідомленню про злочин від 10.02.2020 року щодо судді Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 366 та ч.3 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 зазначив, що підтримує позицію ОСОБА_3 .

Прокурор проти скарги заперечив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про злочини, вчинені, за його думкою, суддею Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_6 за ознаками складів злочинів , передбачених ч.2 ст. 366 та ч.3 ст. 371 КК України та просив внести таке повідомлення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення, а не заяви, які не вказують про наявність події кримінального правопорушення, а тільки мають формальну назву "повідомлення про злочин (кримінальне правопорушення)".

Оскільки повідомлення ОСОБА_3 , як вбачається з його змісту, не містить жодних обставин, які можуть свідчити про вчинення злочинів, то вважаю, що підстав для внесення відомостей по такому повідомленню від 10.02.2020 року до ЄРДР не було і бездіяльності, яка б підлягала оскарженню згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, з боку прокуратури Сумської області в даному випадку не допущено.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № № 585/2021/19
Номер провадження 1-кс/585/123/20
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про відвід судді ОСОБА_3 по провадженню № 1-в/585/3/20 (єд.ун.№ 585/2021/19),-

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по провадженню № 1-в/585/3/20 (єд.ун.№ 585/2021/19).

Засуджений ОСОБА_2 на дайни час відбуває покарання в ДУ Сумський слідчий ізолятор.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Сумський СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про відвід судді ОСОБА_3 по провадженню № 1-в/585/3/20 (єд.ун.№ 585/2021/19) на 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 953/1906/20
н/п 1-кп/953/619/20
"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Представником потерпілого подана заява про відмову від позову, який поданий та прийнятий слідчим на стадії досудового розслідування, у зв`язку з відшкодуванням шкоди.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .
Враховуючи, що позивач, через уповноваженого представника, відмовився від позову до ОСОБА_5 , йому роз`яснені наслідки такої відмови, відмова приймається судом, а провадження за цивільним позовом підлягає закриттю.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Закрити провадження за цивільним позовом ТОВ Фірма «Хазар ЛТД» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 73,32 грн..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17748/18

Провадження № 1-в/638/72/20

18.02.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про зміну покарання з іспитовим строком для направлення засудженого для відбування покарання,
встановив:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться подання про зміну покарання з іспитовим строком для направлення засудженого для відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 18.02.2020 року, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
постановив:
Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «09-30» годину 03.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 636/1771/18
Провадження № 1-кп/636/465/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 від 17.02.2018 року, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2019 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2019 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2019 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 08 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 08 квітня 2020 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити керівнику Чугуївської місцевої прокуратури копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 697/1283/16-к
Провадження 1-в/711/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 393, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, п.п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 395 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2019 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На ухвалу суду про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 05 хв. 21.02.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 14.09.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, про встановлення адміністративного нагляду,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.
Судом встановлено, що 07.02.2020 року ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 176 КУпАП, 08.02.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177 КУпАП.
Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, на попередження працівників поліції не реагує, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
ухвалив:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Заборонити ОСОБА_3 з`являтися та перебувати у місцях громадського харчування із метою розпивання спиртних напоїв.
Заборонити виїзд в особистих справах за межі Черкаського району Черкаської області без дозволу начальника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.
Заборонити вихід з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1641/19 Провадження № 1-кп/505/153/2020
УХВАЛА

20.02.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, в режимі відео-конференції в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зал №1, з викликом учасників провадження на 13.00 годину 24.02.2020 року.
Доручити службовій особі Київського районного суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б ) забезпечити проведення відео-конференції на 13.00 годину 24.02.2020 року по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Допитати свідка ОСОБА_6 (слідчого СУ ГУНП в Одеській області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 50 хв. 20.02.201920 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2297/20 1-кс/521/1019/20

20 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» щодо передачі матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із подання, 17.01.2020 року під час проведення технічного огляду в камерному приміщенні №125 під спальних місцем засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження було виявлено та вилучено 4 (чотири) мобільних термінала різних марок, а саме: «Samsung I19220» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 ; «Хіоmі» сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося; «Samsung» GТ-І9500 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Samsung» GТ-Е1080W чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , дві акумуляторні батареї до ТМЗ, два зарядних пристрої до ТМЗ та навушники.

В.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави.
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне подання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженою заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Подання в.о. начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» задовольнити.
4 (чотири) мобільних термінала різних марок, а саме: «Samsung I19220» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_2 ; «Хіоmі» сірого кольору, ІМЕІ встановити не вдалося; «Samsung» GТ-І9500 чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; «Samsung» GТ-Е1080W чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , дві акумуляторні батареї до ТМЗ, два зарядних пристрої до ТМЗ та навушники, виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження конфіскувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/446/20
Провадження №:1-кс/138/67/20
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, вважаю, що скарга подана уповноваженою особою, підлягає розгляду у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області та подана з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає..

Керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 21 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 .

Витребувати від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, в строк до 21 лютого 2020 року, матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1