МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30 січня 2020 року Справа №370/3557/19

Провадження № 1-кс/370/88/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 02.12.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного Уравління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Макарівського районною суду Київської області із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строків досудового розслідування, а саме до 03.03.2020 року включно, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 2 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 , також заперечив проти задоволення клопотання просив застосувати до підозрюваного домашній арешт цілодобовий.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії встановлено, що 02 грудня 2019 року, близько 09 години, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 , прийшли до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 .

Перебуваючи у будинку за вказаною адресою, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 маючи умисел спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно та з корисливим мотивом підійшли до потерпілого ОСОБА_9 , де по черзі нанесли хаотичні удари руками та ногами в область голови та ніг останньому. Після цього вони почали вимагали передати їм наявні у потерпілого грошові кошти на що останній не відреагував.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме - погрожуючи застосуванням ножа, який в цей час тримав у руці ОСОБА_6 , вони продовжували вимагати у ОСОБА_9 передати їм наявні у грошові кошти, де почувши відмову, ОСОБА_6 замахнувся ножем в бік потерпілого, який в свою чергу захищаючись підставив долоню правої руки, в результаті чого отримав різану рану. Відчуваючи пряму загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_9 вибіг з будинку та побіг до сусіднього двору. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , так і не отримавши грошових коштів, заволоділи рюкзаком ОСОБА_9 , вийшли з будинку та пішли за місцем проживання ОСОБА_8 , де і були затримані працівниками поліції.

02 грудня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та поміщено до ІТТ Київського слідчого ізолятора.

03 грудня 2019 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, Українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

04.12.2019 Макарівським районним судом Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 02.02.2020.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-допитом потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно 02.12.2019 року, до його місця проживання прийшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , жителі с. Бишів Макарівського району Київської області, які почали бити його, погрожувати ножем та кухонною сокиркою, вимагаючи гроші. В подальшому він втік з будинку, переховувався від нападників та згодом викликав поліцію;

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив та показав на місці вчинення злочину, що напередодні він розпивав разом з потерпілим ОСОБА_9 у спільного знайомого ОСОБА_12 алкогольні напої. В результаті сп`яніння він заснув у ОСОБА_12 вдома, а коли прокинувся на другий день, то виявив крадіжку грошей та пляшки горілки. У крадіжці він запідозрив ОСОБА_9 , тому пішов до ОСОБА_8 та запропонував піти разом з ним до ОСОБА_9 , забрати горілку і гроші. ОСОБА_13 погодився на таку пропозицію, та вже вдома у ОСОБА_9 . Під час розпиття горілки ОСОБА_13 став розпитувати у потерпілого де гроші, а потім вдарив ногою потерпілого ОСОБА_9 по стегну, а він ОСОБА_14 , підвів його за одяг, також запитуючи де гроші, вдарив долонею в щелепу потерпілого близько 5 разів та посадив на стілець. Та в якийсь момент потерпілий втік з будинку через вікно, а він забрав рюкзак потерпілого, в середині якого виявив належні йому кросівки, і разом з ОСОБА_15 залишив місце вчинення злочину.

-Оглядами місця події від 02.12.2019, а саме домоволодіння потерпілого та оглядом речей, якими заволоділи ОСОБА_14 та ОСОБА_13

-висновком СМЕ відносно потерпілого ОСОБА_9 , згідно якого у ОСОБА_9 встановлені садна тім`яної і лобної ділянки голови справа, синці лівого стегна, забій першого і другого пальців лівої кисті, різана рана долоні правої кисті. Ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, рана спричинена гострим предметом, яким міг бути клинок ножа.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного, всебічного, повного розслідування кримінального провадження у розумні строки виникла необхідність продовженні дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальні обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний схильний до спроб:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного злочину;

вчинити інше кримінальне правопорушення.

Двомісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчується 03.02.2020, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час у провадженні тривають дослідження у судових експертизах, результати яких матимуть важливе значення для доведення вини підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а саме молекулярно-генетичних та однієї комплексної судово-дактилоскопічної та судово молекулярно-генетичної експертизи. В подальшому, з урахуванням отриманих висновків експертиз необхідно провести додатковий допит підозрюваного ОСОБА_6 та виконати процесуальні дії передбачені ст.290-291 КПК України.

Проведення вищевказаних слідчих (розшукових), процесуальних дій потребує додаткового часу, їх результати матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні.

Раніше зазначені слідчі(розшукові) дії не були проведені з об`єктивних причин, насамперед у зв`язку з тривалим виконанням судових експертиз, проведенням великої кількості слідчих(розшукових)дій, прийняття процесуальних рішень.

Ризики у зв`язку з якими обирався запобіжний захід не зменшились і продовжують мати місце на даний час.

Як передбачено ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать, про те, шо заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою: 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що ризик передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України існує, оскільки усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить до 10 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, так як встановлено, що на даний час ОСОБА_6 веде антигромадський спосіб життя, не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто не має міцних соціальних зав`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, під час допиту підозрюваний ОСОБА_6 повідомив про те, що вчиняв злочин разом з ОСОБА_8 та у разі перебування ОСОБА_6 на волі він вживатиме заходи спрямовані на давання неправдивих показань співучасником злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також буде впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя погоджується, що ОСОБА_6 схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Існування вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час, крім підозри у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яка йому інкримінуються в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 також підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Це підтверджується вимогою на судимість ОСОБА_6 , відповідно до якої 08.08.2018 Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 від 02.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 21.08.2018 року Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури до Макарівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000555 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, існують ризики, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані ризики не зменшились, наявні обставини, що які перешкоджають завершенню досудового розслідування, і це виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, шо дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-199 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строків досудового розслідування до 03.03.2020 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 03.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1