ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, та накладено арешт на майно грошові кошти Департамента капітального будівництва Дніпропетровської ОДА, які розміщено на розрахункових рахунках ГУ ДКС України у Дніпропетровській області та на грошові кошти Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, які розміщено на розрахункових рахунках ДКС України м.Київ, в частині заборони перерахування грошових коштів на рахунки юридичних осіб: ТОВ „Будінвест інжинірінг (), ТОВ „Комунальник () на загальну грошову суму невиконаних зобов`язань Департаментів Дніпропетровської ОДА за проведені роботи з будівництва та експлуатації доріг, реконструкції об`єктів нерухомого майна на території Дніпропетровської області.
Відповідно до клопотання слідчого, група осіб з числа державних службовців, генпідрядних та субпідрядних організацій впровадили протиправну схему з розкрадання та привласнення бюджетних коштів під час виконання підрядних робіт 2018-2019 років з будівництва та експлуатації автодоріг у Дніпропетровській області, реконструкції об`єктів нерухомого майна на території Дніпропетровської області, які здійснено за замовленням Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації. До вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: директор Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, директор Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест інжиніринг (), товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальник (ЄДРПОУ 39068134). Також, до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з метою участі у публічних закупівлях створили ряд підконтрольних підприємств.
Службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації під час підготовки до публічних закупівель штучно створюються умови, за яких переможцями визначаються суб`єкти господарювання, які підконтрольні та підзвітні директорам вищевказаних Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. У подальшому, на підставі усних домовленостей між директорами Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації та директорами генпідрядних підприємств здійснюється умисне завищення цін на певні види матеріалів та виконуваних робіт, що призводить до привласнення бюджетних коштів, які розподіляються між учасниками вказаних протиправних дій. Зазначений розподіл бюджетних коштів між посадовими особами здійснюється під час нарахування на розрахункові рахунки генпідрядних підприємств коштів за виконані роботи у відповідності до складених Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Актів про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), відомості у яких не відповідають обсягам та якості фактично виконаних робіт.
Під час проведення тендерних закупівель, службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації за попередньою змовою з директорами генпідрядних підприємств та афілійованих з ними осіб, з метою створення видимості конкурентної боротьби за право перемоги у проведенні відповідних робіт, до конкурсу щодо проведення публічних закупівель умисно допускаються також підконтрольні юридичні особи. Встановлено, що іноді такі юридичні особи пропонують навіть нижчу цінову пропозицію ніж Товариство з обмеженою відповідальністю „Будінвест Інжиніринг () та Товариством з обмеженою відповідальністю „Комунальник (). Однак, за результатами розгляду тендерних пропозицій їх дискваліфікують з підстав недотримання вимог Закону України „Про публічні закупівлі в частині невідповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 цього Закону, а також з причин не відповідності тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Вивченням даних, які знаходяться у відкритому доступі системи публічних закупівель "Prozorro", а також оригіналів документів, які надані Департаментами житлово-комунального господарства та будівництва, Капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації встановлено, що такі юридичні особи як правило подають не повний пакет документів (не надають відомості щодо забезпечення тендерної пропозиції, графіки робіт, пояснювальні записки та розрахунки договірної ціни), або не надають відомості щодо відповідності працівників кваліфікаційним критеріям та відомості щодо досвіду співробітників при виконанні аналогічних робіт, локальні кошториси з підсумковими відомостями ресурсів та розрахунками загальновиробничих витрат.
Саме таким чином було відхилено нижчі цінові пропозиції наступних учасників публічних закупівель:Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДЕНЕРГОЛІТ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Буд Інжиніринг під час проведення тендерних закупівель щодо „Капітального ремонту ЗОШ №9 (м.Марганець Дніпропетровської області, кв.Ювілейний, 16); Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-польське підприємство з іноземними інвестиціями „УПС під час проведення тендерних закупівель „Капітальний ремонт дороги по вул.Гагаріна, с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області та „Капітальний ремонт дороги по пров.Шевченко, с.Болтишка Криничанського району Дніпропетровської області; Товариства з обмеженою відповідальністю „УТБ-2 (Код ) під час проведення тендерних закупівель „Будівництво системи водопостачання сіл Парне, Катражка та селища Вишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області.
Крім того, також встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Комунальник () будівельно-монтажні роботи щодо „Реконструкції будівлі „Палац тенісу КЗ „Спортивний комбінат „Прометей КМР у м.Кам`янське здійснювалися з 2017 року на підставі проведених попередніх публічних закупівель на суми 28 122 733,20 грн. та 24 176 892 грн. Під час виконання вказаних робіт, з метою освоєння додаткових бюджетних коштів для подальшого розподілу між посадовими особами Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () та генпідрядним Товариством з обмеженою відповідальністю „Комунальник () маючи на меті привласнення бюджетних коштів, штучно дійшли висновку про начебто виникнення необхідності проведення додаткових будівельно-монтажних робіт, які не передбачені попереднім проектом з реконструкції будівлі. З метою приховування дійсних намірів щодо укладення вказаної угоди для безпідставного додаткового освоєння бюджетних коштів, не допущення до вказаних публічних закупівель інших юридичних осіб, службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації було здійснено посилання на вимоги статті 35 Закону України „Про публічні закупівлі та обґрунтовано необхідність проведення переговорної процедури закупівлі робіт по об`єкту. При цьому, вартість необхідних для проведення додаткових будівельних робіт, які не були зазначені у початковому проекті склала майже 50% відсотків вартості від первинного договору, що є гранично допустимим розміром згідно п. „6 ч.2 ст.35 Закону України „Про публічні закупівлі.
Таким чином, протягом 2018 та 2019 років Товариство з обмеженою відповідальністю „Будінвест Інжиніринг () та Товариство з обмеженою відповідальністю „Комунальник (), які пов`язані між собою, постійно перемагають у публічних закупівлях із капітального ремонту та будівництва доріг, а також щодо будівництва та ремонту (реставрації) об`єктів нерухомості на території Дніпропетровської області. При цьому, вартість таких робіт у підсумку на 40 % вище від ринкової вартості, а юридичні особи фактично не мають необхідної кількості кваліфікованих працівників та спеціальної техніки для виконання зазначених робіт. В подальшому, від імені директорів вказаних юридичних осіб укладаються договори субпідряду з суб`єктами підприємницької діяльності на виконання вказаних робіт з метою отримання неправомірної вигоди у розмірі 30-40% від загальної суми публічної закупівлі. Привласнення бюджетних коштів службовими особами Дніпропетровської обласної державної адміністрації носять чітко виражений характер системності, чим завдаються матеріальні збитки, у сумі більш ніж двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (точний розмір яких буде встановлено під час наступних стадій досудового розслідування).
В свою чергу, виконання робіт із ремонту та будівництва доріг, а також з будівництва та ремонту (реставрації) об`єктів нерухомості здійснюються із використанням найбільш дешевих та неякісних матеріалів, із залученням некваліфікованих робітників, які отримують заробітну плату готівковими коштами. Крім того завищується кількість використаного палива та спеціальної техніки. В подальшому, службові особи вказаних департаментів належним чином не здійснюють технічний нагляд за якістю та фактичним об`ємом виконаних робіт на вказаних об`єктах. Перед укладенням Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та Актів про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) не було здійснено фактичних виїздів на місце проведення робіт комісії з технічного нагляду відповідних Департаментів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації і Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації із забороною перерахування коштів на розрахункові рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест Інжиніринг (), Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальник (ЄДРПОУ 39068134).
Кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, внесено до ЄРДР за № 0001201 від 27.11.2019 року.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що дане майно, може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити в цій частині заходи задля забезпечення кримінального провадження.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, директор Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги зазначив, що Департамент житлово-комунального господарства та будівництва жодного відношення до кримінального провадження не має. Грошові кошти на розрахункових рахунках не являються безпосереднім об`єктом кримінальних правопорушень та не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.
Водночас, органом досудового розслідування не встановлено розміру заподіяних збитків, а накладення арешту на грошові кошти у невизначеній сумі із відображенням загальної грошової суми невиконаних зобов`язань Департаментів Дніпропетровської ОДА є загальним та абстрактним, що може призвести до безпідставного перешкоджання або взагалі зупинення нормальної діяльності департаменту на невизначений час.
Крім того, клопотання слідчого було розглянуто за відсутності представника департаменту, який про місце, дату та час його розгляду належним чином повідомлений не був.
Прокурор та представник Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки прокурор суд апеляційної інстанції не повідомив. Представник надіслав на адресу суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Своїм правом, передбаченим ч.1 ст.174 КПК України, скористався представник ТОВ „Будінвест іжиніринг, чиїх інтересів також стосувалось рішення слідчого судді, та звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 19 грудня 2019 року клопотання було задоволено та повністю скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 грудня 2019 року, на майно грошові кошти Департамента капітального будівництва Дніпропетровської ОДА та Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА.
Враховуючи, що арешт майна було повністю скасовано, на момент розгляду провадження в апеляційному суді відсутній предмет оскарження, тобто апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційне провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 05 грудня 2019 року про арешт майна, закрити.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4