провадження № 1-кс/631/67/20
справа № 631/360/20
У Х В А Л А
п р о н а д а н н я т и м ч а с о в о г о д о с т у п у
д о р е ч е й і д о к у м е н т і в,
я к і м і с т я т ь о х о р о н ю в а н у з а к о н о м т а є м н и ц ю

22 травня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
слідчого ОСОБА_2
а також:
секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , складене 14.05.2020 року та погоджене того ж дня Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року під № 0000157,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому пунктом 5 частини 2 статті 40 Кримінального процесуального кодексу України, звернувся до слідчого судді, обраному шляхом автоматизованого розподілу, із клопотанням «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», складеним 14.05.2020 року та погодженим того ж дня Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , поданим в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року під № 0000157 (а. с. 1 4).

Зазначене клопотання надійшло до суду за вхідним № 2747/20-вх від 14.05.2020 року о 17 годині 56 хвилин 17 секунд, із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/360/20 (провадження № 1-кс/631/67/20) (а. с. 35, 36).

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 08.05.2020 року близько 03 години 00 хвилин четверо невідомих чоловіків в масках проникли у домоволодіння, розташоване за адресом: АДРЕСА_1 ,- завдали тілесних ушкоджень власниці домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під загрозою пістолетів зв`язали її скотчем, заволоділи грошовими коштами в сумі 100000 доларів США і 1950000 гривень, золотими виробами, мисливською рушницею МР-153, 12 калібру, одноствольною, № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 від 19.02.2010, строком до 10.02.2022), а також мисливськими патронами, що належали їй та її чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й із цим майном зникли у невідомому напрямку. За вказаним фактом 08.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України. Під час досудового розслідування в межах зазначеного провадження допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 08.05.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, коли вона спала до їх житлового будинку проникли четверо невідомих чоловіків із масками чорного кольору на обличчях, схожими на медичні, та під загрозою пістолетів, застосовуючи фізичне насилля шляхом нанесення ударів, стали витребувати грошові кошти, що знаходяться в домоволодінні, приблизну суму яких вони знали. Крім того, нападники також гарно знали розташування будинку, запитували, в який час приходить на роботу другий свинар, дуже здивувалися, що в будинку знаходяться її діти (донька з сином повинні були поїхати до квартири у місто Харків та ночувати там), а також знали, що її чоловіка немає вдома. Зв`язавши всіх, хто був вдома, тобто її та її дітей скотчем, вони забрали гроші, мисливську рушницю, що належить її чоловікові, та зникли у невідомому напрямку на невстановленому автомобілі. Також вона зазначила, що троє з нападників мали кавказький акцент, а один з них розмовляв російською. Окрім того, допитаний потерпілий ОСОБА_6 , показав, що він з 2012 року працює директором ФГ «Труд 2012» та веде власне господарство по вирощуванню свиней. Викрадені гроші збирав тривалий час, про які нікому не розповідав, окрім дружини, але він міг дати комусь натяк на їх існування у стані алкогольного сп`яніння. До кола осіб, допущених до домоволодіння, входить небагато людей. Це його знайомі, які знають все про його родину та роботу, один з яких на ім`я ОСОБА_7 санітар лікарні, де він лікується від алкогольної залежності (користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 ), може бути причетний до вчиненого, так як він міг йому у стані сп`яніння розповідати про наявність грошей. Проведеним аналізом встановлено, що вищевказана особа була в домоволодінні потерпілих, знала розташування кімнат будинку, будівель домоволодіння, розпорядок дня потерпілих, тих, хто працює по домогосподарству, коли ОСОБА_6 буває відсутнім вдома, кількість членів родини, наявність у ОСОБА_6 зброї, та міг чути, коли останній був в стані сп`яніння, розповіді про його статки, що дає привід перевірити ОСОБА_7 на причетність до вчинення цього злочину, так як невстановлені злочинці, які вчинили розбійний напад, мали зазначену інформацію та добре орієнтувалися в домоволодінні. В ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановити осіб, причетних до вчинення розбійного нападу, не надалося можливим, однак у органу досудового розслідування є підозри про те, що до, під час та після вчинення злочину ці особи або особи, які надали нападникам інформацію розташування кімнат в будинку потерпілих, наявності вдома дітей та власника будинка, могли користуватися мобільними телефонами для корегування своїх дій. Отже, з метою встановлення осіб, які вчинили злочин, та осіб, які могли бути причетними до нього, можливо шляхом отримання інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, абонента, який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 в період часу з 00-00 годин 12.04.2020 по теперішній час. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, а також те, що неможливо отримати вказані відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просили надати заступнику начальника ВП начальнику СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.04.2020 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресом: АДРЕСА_2 ,- та зобов`язати оператора мобільного зв`язку виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонента, який користується номером телефону НОМЕР_3 у період часу з 00 годин 00 хвилин 12.04.2020 року до теперішнього часу, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні своє клопотання «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» підтримав у повному обсязі й просив його задовольнити, надавши пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратурі Харківської області ОСОБА_4 до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою мобільного, поштового та електронного засобів зв`язку, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № 2878/20-вх від 22.05.2020 року, в якій просив питання вирішити за його відсутності (а. с. 37, 44).

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») також до слідчого судді не з`явився, про місце, день, місяць, рік і час прибуття був сповіщений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику за допомогою почтового та електронного засобів зв`язку, заяву про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутність не надав, про причини своєї неявки не повідомив (а. с. 37 39, 41 - 43).

Згідно із частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, а сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, представляє слідчий.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у закритому судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час ІНФОРМАЦІЯ_4 свою діяльність не розпочав, справа перебувала на розгляді слідчого судді належного суду.

Отже, діюче законодавство у статті 179 Цивільного кодексу України роз`яснює, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Одночасно частина 1 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що документом в свою чергу є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини.

Згідно частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини 2 статті 160 цього ж кодифікованого процесуального закону у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Також, як зазначено у частині 7 цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак частина 2 статті 159 зазначеного вище кодифікованого закону України роз`яснює, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя переконався, що органом досудового розслідування кримінальне правопорушення, про вчинення якого 08.05.2020 року здійснено реєстраційний запис в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000157, кваліфіковане за частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, якою таке правопорушення визначено як розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000157, зареєстрованого 08.05.2020 року о 09 годині 31 хвилини 43 секунди, сформованого заступником начальника відділення начальником Слідчого відділення ОСОБА_8 , вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_11 , що надійшла 08.05.2020 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, про те, що 08.05.2020 року близько 04 годин 00 хвилин четверо невідомих чоловіків у масках проникли до будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_1 ,- де нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 та заволоділи майном, а саме: грошовими коштами, які належать останній та її чоловіку ОСОБА_6 та виробами із золота, чим спричинили власнику матеріальну шкоду в особливо великому розмірі; органом досудового розслідування визначено Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області; слідчими, які здійснюють досудове розслідування вказані ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно (а. с. 5).

Зі змісту постанови про створення слідчої групи, прийнятої 08.05.2020 року начальником СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 в межах процесуальних прав, визначених статтями 39 - 41 й 110 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000157 від 08.05.2020 року створено слідчу групу до складу якої включені: слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_14 , заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_9 та начальник СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_8 (а. с. 6).

З постанови про призначення групи прокурорів, прийнятої 08.05.2020 року Виконуючим обов`язки керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_17 в межах процесуальних прав, визначених частиною 1 статті 37 й статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000157 від 08.05.2020 року призначено групу прокурорів у складі: начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_16 та прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_15 (а. с. 7).

Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України підтверджується відповідним рапортом старшого інспектора чергового ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_18 , складеного на ім`я Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковника поліції ОСОБА_19 й одразу ж зареєстрованого під № 1620 від 08.05.2020 року в Інформаційно-телекомунікаційній системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події) Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, відповідно до якого 08.05.2020 року о 04 годині 37 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в цей день о 04 годині 37 хвилин за адресом: АДРЕСА_1 ,- чотири чоловіка у масках зайшли до будинку, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_12 та винесли з будинку речі, в якому перебувають діти 20 та 10 років (а. с. 8).

Крім того, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2020 року убачається, що в цей день оперуповноважений Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_20 , попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 383 Кримінального кодексу України, прийняв від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заяву, в якій та просила вжити заходів до невідомих осіб, які 08.05.2020 року близько 03 години 00 хвилин увірвалися до її будинку, розташованому за адресом: АДРЕСА_1 ,- почали вимагати гроші, золото, документи та знущалися над нею, а потім із цим зникли (а. с. 9).

Згідно із протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , 08.08.1975 року, від 09.05.2020 року, та показала, що мешкає з родиною у будинку, розташованому за адресом АДРЕСА_1 ,- що належить саме їй. У перших числах травня її чоловік був госпіталізований до лікарні, а вона із дітьми залишилась вдома. Разом із ними на території домоволодіння, яка облаштована камерами відеоспостереження, знаходився працівник ОСОБА_21 , а вранці приходить ще й працівник ОСОБА_22 . 06.05.2020 року зателефонував головний лікар лікарні, який вказав, що привезе чоловіка додому вранці 09.05.2020 року, а вона вказала тому, що якщо чоловік на щось потребує, то донька наступного дня поїде у місто Харків і привезе необхідне. Ввечері 07.05.2020 року вона із дітьми, 1997 та 2010 року народжень, повечеряла та лягла спати. Прокинулась вона від того, що в очі світил ліхтарик, побачила чоловіка, нижчого за неї, худорлявої статури, який був одягнутий у шапку, рукавички, маску, схожу на медичну. Коли вона закричала, то він притиснув до її шиї зброю, так як стало прохолодніше від дула, та запитав де гроші, на що вона запита, де її діти. Наявність дітей у квартирі здивувало цього чоловіка й він звернувся із запитанням, про їх перебування дома до ще двох чоловіків, які з`явились на порозі кімнати також одягнуті у шапки, рукавички та маски. Перший чоловік розмовляв на мові, схожій на мову циган, тобто російські і українські слова змішані, а інші два чоловіка спілкувались на мові, яка їй не зрозуміла та не відома, а коли з`явився останній з чотирьох чоловік, то той запитав у неї на російській мові з акцентом, про те, де розташований сейф. Коли вона його відкрила, так як сейф із зброєю знаходився у цій кімнаті, чоловік вдарив її, розлютившись, що у сейфі не має грошей та золота. На це вона вказала, що дасть їм і гроші, і наявне в будинку золото. Однак побачивши у шкатулці, на яку вона вказала, замало золота, вони вдарили її по носу, від чого в неї пішла кров та вона заплакала. Після цього вони їй зв`язали руки скотчем та повели донизу. В цей момент, вона побачила годинник із позначкою близько 03-ої години, однак за це її ще раз вдарили кулаком. Проходячи повз кімнат дітей, вона побачила, що кімнати сина порожня, а у кімнаті доньки світить ліхтарик й зрозуміла, що діти там з кимось з нападників. На першому поверсі у вітальні вона показала, де знаходяться гроші, однак їх у пакеті, на думку нападників, було мало: гривня, близько 500 євро та 1000 доларів, так як з їх слів, чоловік мовив, що грошей набагато більше повинно бути. Вони почали самі шукати у будинку, перегортаючи усе, однак нічого не знайшли й, повернувшись, сказали, що будуть відрізати пальці синові, на що вона пояснила, що покаже де гроші і повела їх на вулицю у літню кухню, де у дивані вони знайшли пакунок з грошима, після чого запитали, де знаходиться головний реєстратор фіксування записів із камер відеоспостереження, після чого їх відірвали. Потім запитали, де знаходиться гвинтівка, на що вона відповіла, що про це знає син ОСОБА_23 , окрім того, їх цікавили якісь документи, однак чоловік усі документи зберігав у офісі й така відповідь нападників влаштувала. Знайшовши гвинтівку й патрони, вони спитали про ключі від автомобіля, а потім замотавши її скотчем, залякавши, що вб`ють, покинули будинок, а вона спочатку проповзла до кімнати доньки, де знайшла її також зв`язану та сина, який міг вільно пересуватись. Розпутавшись від пут, вона подзвонила знайомим, а потім у поліцію (а. с. 14 22).

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.05.2020 року, він мешкає з родиною у будинку, розташованому за адресом АДРЕСА_1 , - працює директором ФГ «Труд 2012» і на протязі тривалого часу займається власним господарством вирощує та продає свиней, на власних ділянках землі вирощує та продає сільськогосподарські культури. Гроші, які він отримував від продажу, складав вдома, на загал це грошові кошти в сумі 100000 доларів США та 1950000 гривень, які він зберігав у себе в домоволодінні, тобто 50000 доларів США та 1500000 гривень в житловому будинку, 50000 доларів США та 450000 гривень в кухні. Про вказані грошові кошти знав тільки він та його дружина. Останній раз велику суму грошей у розмірі 142000 гривень він отримав за продаж 30 тон кукурудзи трейдеру на ім`я ОСОБА_24 (мобільний телефон НОМЕР_4 ). Окрім того, вказав, що іноді зловживає спиртним, та потрапляє до реабілітаційного центру, куди його відвозять знайомі ОСОБА_25 (мобільний телефон НОМЕР_5 ) та ОСОБА_26 (мобільний телефон НОМЕР_6 ), а там лікує лікар на ім`я ОСОБА_27 (мобільний телефон НОМЕР_7 ), обслуговує санітар ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), керує центром директор ОСОБА_28 (мобільний телефон НОМЕР_8 ), який потім привозить його додому. Зауважив, що міг у стані алкогольного сп`яніння розповісти про свої статки та гроші, які зберігає вдома. 08.05.2020 року вранці ОСОБА_28 розповів, що дзвонила дружина та вказала про те, що ніччю було вчинено розбійний напад. Зустрівшись із дружиною, вона також зазначила, що нападники питали про другого свинаря ( ОСОБА_29 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_9 та приходить на роботу вранці). Окрім того, пояснив, що 01.05.2020 року до нього порибалити приїздив знайомий на ім`я ОСОБА_30 (мобільний телефон НОМЕР_10 ), який займається виробленням ковбаси. Він бачив, що той п`яний, і міг знати, що його повезуть до реабілітаційного центру. Про те, що у нього великі статки розмовляють всі працівники ФГ «Труд 2012» та мешканці села Меліховка та Медведівка. Багато працівників були у них вдома, так як допомагали по господарству. Деякі вже в них не працюють, серед таких є охоронець на ім`я ОСОБА_31 (мобільний телефон НОМЕР_11 ), який дуже часто був у них вдома та багато знав про родину та роботу. Також такою інформацією володіють його знайомі: кум ОСОБА_32 (мобільний телефон НОМЕР_12 ); його знайомий на ім`я ОСОБА_33 (мобільний телефон НОМЕР_13 ), якому він позичав гроші і той їх довго не віддавав; ОСОБА_34 (мобільний телефон НОМЕР_14 ); ОСОБА_35 (мобільний телефон НОМЕР_15 ); знайомий на ім`я ОСОБА_36 (мобільний телефон НОМЕР_16 ). Також пояснив, що у ОСОБА_37 є знайомий ОСОБА_38 , якого кличуть « ОСОБА_39 » і він судимий за розбій, номер телефону того йому невідомий (а. с. 10 13).

Отже, наведеними доказами доведено, що дійсно потерпілі мали зв`язок із знайомим на ім`я ОСОБА_7 (мобільний телефон НОМЕР_3 ), який обслуговує ОСОБА_6 під час лікування у лікарні від алкогольної залежності, тобто знав та міг знати про статки та наявність грошей у їх родини. Злочин вчинено групою осіб, які мали розподілені ролі, були обізнані у дрібницях побуту та життя родини, а тому могли готуватись до вчинення розбою, передзвонюватись один з одним, а також з особою, яка надала їм відомості, про можливе місце вчинення злочину тощо. Такі дії потребують на час, а тому могли бути розтягнуті на декілька тижнів.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого, погодженого прокурором, свідчить про те, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасовий доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, не можуть застосовуватись поза межами конкретного кримінального провадження й після закінчення строків досудового розслідування, а тому будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, в тому числі й застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Зі змісту статті 219 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Цей строк може бути продовжений, однак загальний його строк не може перевищувати 6 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості та 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також, вирішуючи питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя ураховує зміст частини 2 статті 132 зазначеного нормативно-правового документу, відповідно до якої клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підпункт «а» пункту 1 частини 1 статті 38 Кримінального процесуального кодексу України визначає слідчі підрозділи органів Національної поліції органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство).

Одночасно із цим й пункт 3 частини 2 розділу 1 Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 06.07.2017 року, визначає, що органами досудового розслідування, зокрема, є слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Вивчаючи наданий відповідно до вимог частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчим суддею з`ясовано, що в ньому органом досудового розслідування визначено ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, слідчий суддя впевнився у тому, що дійсно клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю подано до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правову основу діяльності у сфері телекомунікацій встановлює Закон України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), який визначає повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до приписів пунктів 5, 7 та 12 частини 1 статті 39 вище зазначеного Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом; надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом; вести облікову та іншу, визначену законодавством, документацію щодо своїх телекомунікаційних мереж та взаємо з`єднання з іншими телекомунікаційними мережами.

Крім цього, оператори та провайдери телекомунікацій, як визначено у абзаці 2 частини 2 вказаної вище статті, зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Пункт 7 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відносить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Системний аналіз відповідного законодавства та змісту клопотання слідчого свідчить про те, що перелік документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ містить відомості, які становлять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:
1.обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження передбачений пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України й застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;
2.клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;
3.із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах строків досудового розслідування та своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;
4.клопотання погоджено прокурором, який наділений правом здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000157;
5.клопотання містить відомості, визначені частиною 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України, а також докази обставин, на які посилається в ньому сторона обвинувачення, й обґрунтоване копіями документів та інших матеріалів, що відповідають принципу належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку;
6.на виконання приписів частини 6 статті 132 та перевірку приписів частини 8 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України слідчим за погодженням із прокурором додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;
7. стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до слідчого судді, доведено:
а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;
б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000157, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;
в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресом: АДРЕСА_3 ;
г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , складене 14.05.2020 року та погоджене того ж дня Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року під № 0000157, слід задовольнити, однак частково, оскільки слідчий суддя приймає до уваги приписи підпункту 19 пункту 2.5. розділу 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», які мають істотне значення для забезпечення однакового застосування норм законів України та для досягнення завдань кримінального провадження.

Так, вказана норма узагальнення обумовлює, що під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість. Зокрема, слід відмежовувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, та такий вид негласних слідчих (розшукових) дій, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя місцевого суду повинен ураховувати, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, тобто отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Таким чином, на підставі наведеного, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ робить висновок про те, що слідчі судді повинні відмовляти у задоволенні клопотань, де орган досудового розслідування звертається із клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються подій, що ще не настали, тобто фактично негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимога старшого слідчого щодо надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується № НОМЕР_3 мобільного оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , - за період з 00-00 годин 12.04.2020 року по теперішній час є передчасною та такою, що виходить за рамки повноважень слідчого судді місцевого суду, а тому період часу, за який може бути наданий доступ, слід обмежити моментом постановлення цієї ухвали слідчого судді.

Окрім того, слідчий суддя також вважає за необхідне відмовити у проханні старшого слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носіях документи, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, як таке, що не ґрунтується на положеннях діючого кримінального процесуального законодавства, оскільки згідно із приписами пункту 6 частини 1 статті 164 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі слідчого судді може бути передбачене тільки розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, частинами 1 та 2 статті 39 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями), статтею 179 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 року (із змінами та доповненнями), Положенням про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 570 від 06.07.2017 року, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 07.02.2014 року «Про Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтею 38, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, 219, частиною 3 статті 309, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , складене 14.05.2020 року та погоджене того ж дня Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року під № 0000157, задовольнити частково.

Надати начальнику Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації на паперовому документі та/або електронному носії, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонента, який користується номером телефону НОМЕР_3 мобільного оператора мережі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , - за період з 00-00 годин 12.04.2020 року по час постановлення ухвали слідчого судді (тобто не пізніше 22.05.2020 року), а саме:
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Зобов`язати посадових осіб ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , - надати начальнику Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

В інший частині клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , складене 14.05.2020 року та погоджене того ж дня Начальником Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 «Про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю», подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року під № 0000157, відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на її підставі, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до двадцять четвертої години 21 липня 2020 року.

Надати старшому слідчому Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 оригінал та копію цієї ухвали для пред`явлення та вручення відповідно посадовим особам ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано слідчим суддею в нарадчій кімнаті в двох оригінальних примірниках.

Слідчий суддя: ОСОБА_1