overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/827/19 Провадження № 1-кп/165/95/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №0000141 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у якому просив проводити судові засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення ДУ "Луцький СІЗО ", де на даний час він фактично утримується.

Прокурор не заперечив щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо заявленого обвинуваченим клопотання не обгрунтовуючи своїх заперечень.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в ДУ "Луцький СІЗО" і його участь у кримінальному провадженні є обов`язковою, задля економії процесуального часу та державних коштів, суд приходить до висновку, що наступні судові засідання у кримінальному провадженні слід здійснювати у режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення ДУ "Луцький СІЗО" (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.336 КПК України, - суд,

постановив:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні №0000141 від 27 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України о 15 год. 00 хв. 25 червня 2020 року та наступні судові засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Державної установи "Луцький СІЗО".

Копію ухвали направити у Державну установу "Луцький СІЗО", що знаходиться за адресою: вул. Нестора Бурчака, буд.3, м. Луцьк, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4082/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.

26 грудня 2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі, захисник.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 04 липня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, а саме Житомирському МВ в строк до 29 серпня 2018 року на 09.30 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Рихальське Ємільчинського р-ну Житомирської області, зареєстр. АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/131/20
Провадження № 1-кс/935/458/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю скаржника розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000034,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що в провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 по якому потерпілим є ОСОБА_4 і 11.06.2020 скаржник, як представник потерпілого, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення певних процесуальних та слідчих дій, однак вказане клопотання слідчим не розглянуте, жодної відповіді до цього часу не отримано, а тому просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 11.06.2020.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, обґрунтувавши її викладеними в скарзі доводами.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився, повідомлявся належним чином, а тому засідання проведене без участі останнього.

Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000034 по якому потерпілим є ОСОБА_4 і 11.06.2020 скаржник, як представник потерпілого, звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення певних процесуальних та слідчих дій, однак вказане клопотання слідчим не розглянуте.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, однак, як встановлено в судовому засіданні, то клопотання представника потерпілого не розглянуте, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2020 в рамках кримінального провадження № 0000034 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1673/20
У Х В А Л А

22.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000315 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 20.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2849/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про встановлення місця зберігання автомобіля, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про встановлення місця зберігання автомобіля.
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду не з`явився, надав суду заяву про повернення клопотання, для передачі до іншого суду.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив повернути клопотання, оскільки матеріали даного кримінального провадження направлені за підслідністю до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
ОСОБА_3 , слідчий до суду не з`явилися про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1,2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , який направив до суду клопотання, в теперішній час не підтримує подане клопотання, кримінальне провадження в рамках якого подано клопотання направлене за підслідністю до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000375 від 21 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про встановлення місця зберігання автомобіля повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5697/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року.
Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської обалсті та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.
Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року.
Призначити до судового розгляду скаргу на 17 червня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, за участю скаржника та його представника, прокурора прокуратури та предстанвика Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури та начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/5288/20
Провадження № 1-кс/243/1333/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 27 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2020 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
"23" червня 2020 р. Справа № 363/2907/18
УХВАЛА

23 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000521 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 і ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

обвинувачена ОСОБА_4 від суду ухилилася, засоби зв`язку з нею відсутні, примусовим приводом не доставляється, за місцем проживання не знаходиться.

Прокурор клопотала оголосити розшук обвинуваченої.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачена від суду ухилилася та її місцезнаходження є невідомим. Подальший розгляд справи за відсутності обвинуваченої, примусові приводи якої не виконуються, є неможливим.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування реального місця перебування обвинуваченої необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченої в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУНП в Київській області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/840/20
Провадження № 1-кп/367/649/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 від 28.08.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ріпки Чернігівської обл., громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений у судові засідання за викликом суду не з`являється, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого для його доставки у судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 10.08.2020 року о 16 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити прокурорам Військової прокуратури Київського гарнізону.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвали про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6460/17
У Х В А Л А
про привід

23 червня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 року за №0001581.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинуваченої застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

- 2 -
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід через органи поліції на 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1