Справа № 567/60/20 .
У Х В А Л А
22.05.2020 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі Рівненської області клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 по кримінальному провадженню №0000023 від 15.01.2020,

встановила

власник арештованого майна ОСОБА_3 звернулася суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді 17.01.2020 на легковий автомобіль марки «Subaru Оutback» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , у частині заборони його використання.

Зазначила, що станом на 19.05.2020 всі необхідні слідчі дії та експертизи із арештованим автомобілем у кримінальному провадженні вже проведені, будь-які інші дії з автомобілем не проводяться, а тому в органа досудового розслідування не має потреби в накладенні арешту на вказаний автомобіль у частині заборони його використання.

Вважає, що на даний час є всі підстави, щоб частково скасувати накладений арешт на вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_3 , в частині заборони використання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні щодо вказаного транспортного засобу проведено ряд експертиз, за результатами яких експертами че не складені відповідні висновки. Зазначив, що на даний час проводиться досудове розслідування та не завершені всі слідчі дії, даний автомобіль визнаний речовим доказом, щодо задоволення клопотання та передачі ОСОБА_3 автомобіля в користування з забороною його відчуження поклався на думку суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши власника арештованого майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000023 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається із поданих матеріалів, 15.01.2020 близько 10 год. ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Subaru Оutback» реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, рухаючись автодорогою сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», в напрямку м. Рівне, на 200 км+600 м між м. Острог Рівненської області та с. Грозів Острозького району під час здійснення маневру обгону, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд на узбіччя з подальшим заносом та перекиданням. Внаслідок вказаної ДТП водій, а також троє пасажирів отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Острозької ЦРЛ.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП, зокрема легковий автомобіль марки «Subaru Оutback» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на майданчик Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Окрім того, із вказаного автомобіля було вилучено відео реєстратор «Anytek FULL HD 1080P» із вбудованим флеш накопичувачем «Micro SD», об`ємом 32 GB.

Вказаний транспортний засіб та відео реєстратор із флеш-накопичувачем мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається із пояснень слідчого досудове розслідування не завершено та на даний час проводяться необхідні слідчі дії. Окрім того легковий автомобіль марки «Subaru Оutback» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею досліджені обставини накладення арешту та його скасування.
Виходячи зі змісту ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, незалежно від того чи є ця особа підозрюваною по справі.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом по справі постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів, що відповідає критеріям встановленим в ст. 98 КПК України, арешт на нього накладено у відповідності до вимог КПК України.

Судом встановлено що станом на 19.05.2020 жодна особа статусу підозрюваного чи цивільного відповідача в даному кримінальному провадженні не набула.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно вимог статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Позбавлення права користування та володіння своєю власністю, а саме вказаним легковий автомобіль марки «Subaru Оutback», обмежує конституційне право власника майна установлене ст.41 Конституції України та суперечить ч.4 ст.173 КПК України.
Згідно з главою 21 Інструкції № 34/15 зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувались як знаряддя злочину та були визнанні речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, провадиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ (якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям), керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці зазначається, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення даного клопотання так як на даний час по вказаному провадженню проведені необхідні експертизи, за результатами яких експертами складаються відповідні висновки, однак ще проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, даний автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, тобто слідчий суддя вбачає підстави для часткового скасування арешту, тобто можливості передачі автомобіля марки «Subaru Оutback», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 в користування з забороною його відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-174,309,372 КПК України слідчий суддя

постановила

клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 по кримінальному провадженню №0000356 від 15.10.2019, задовольнити.

Частково скасувати арешт легкового автомобіля марки «Subaru Оutback» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі за дорученням в його використанні, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1