Справа № 352/2352/18
Провадження № 1-кп/352/49/20
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

15 квітня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження від 24.10.2019 №0000520 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деліїв Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні нікого немає, раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, при наступних обставинах:

20.10.2018 близько 23.00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні літньої кухні, між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_8 , на ґрунті тривалих неприязних відносин через регулярні сімейні сварки і ревнощі, виник черговий словесний конфлікт, до якого приєднався син ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_9 , який тимчасово проживає у приміщенні літньої кухні у тому ж господарстві, намагався заспокоїти ОСОБА_4 та вивести її у коридор, з метою припинення конфлікту.

В цей час, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в область носа ОСОБА_8 ..

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.11.2018 №604 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, до кімнати увірвалася ОСОБА_4 , яка діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, нанесла один цілеспрямований удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої губи, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 09.11.2018 №604 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, при наступних обставинах:

20.10.2018 близько 23.00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а саме у приміщенні літньої кухні, між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_8 , на ґрунті тривалих неприязних відносин через регулярні сімейні сварки і ревнощі, виник черговий словесний конфлікт, до якого приєднався син ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_9 , який тимчасово проживає у приміщенні літньої кухні у тому ж господарстві, намагався заспокоїти ОСОБА_4 та вивести її у коридор, з метою припинення конфлікту.

В цей час, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в область носа ОСОБА_8 ,

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 604 від 09.11.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, до кімнати увірвалася ОСОБА_4 , яка діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілого, нанесла один цілеспрямований удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої губи, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 604 від 09.11.2018 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про закриття кримінального провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України з тих підстав, що він примирився з обвинуваченими.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, просили закрити кримінальне провадження у відношенні них.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинувачених, виходячи з наступного:

Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.
Примирення обвинувачених та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, в тому числі:
а) припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови;
б) звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілим (ст.46 КК);
в) укладення угоди про примирення та застосування покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням, зазначеним у такій угоді;
г) врахування примирення при призначенні покарання як обставини, що його пом`якшує.
Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченими може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачені та потерпілий проінформовані про право останнього відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачені та потерпілий скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_8 примирився із обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , обвинувачену у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деліїв Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1