СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст.303 КПК України,

в кримінальному провадженні №0009046 від 08.08.2018,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, який здійснює процесуальне керівництво в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0009046 від 08.08.2018, яка полягає в тому, що прокурор не надав відповіді на подане нею клопотання як законного представника малолітньої потерпілої у передбачений ст.220 КПК україни строк.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, пояснила, що нею 28.05.2020 прокурору Київської місцевої прокуратури №9 подане відповідне клопотання, проте станом на час розгляду даної скарги відомості щодо розгляду останнього у неї відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 зазначила, що дійсно клопотання від законного представника малолітньої ОСОБА_5 її матері ОСОБА_3 було отримано прокурором 03.06.2020. Проте, вже 04.06.2020 воно відповідно до ст.220 КПК України було розглянуто, про що 05.06.2020 повідомлено ОСОБА_3 . Прокурор припустила, що напевно сама ОСОБА_3 нічого не знає про відповідь на її клопотання тому, що в її інтересах безпосередньо з клопотанням до прокурора звертався адвокат. Адвокату відповідь у передбачений законом строк і направила.

В свою чергу, ОСОБА_3 погодилася з тим, що напевно відповідь була направлена прокурором адвокату, який їй про це не повідомив.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.08.2018 до ЄРДР внесені відомості за фактом того, що службові особи СЗШ №69 в м. Києві по вул. Донецькій, 25 у невстановлений час неналежно виконували службові обов`язки через несумлінне до них ставлення, що заподіяло істотну шкоду потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під №0009046 від 08.08.2018. Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України здійснюється слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві під процесуальним керівництвом прокурорів Київської місцевої прокуратури №9.

03.06.2020 прокурору подано клопотання в порядку ст.220 КПК України представником законного представника малолітньої потерпілої адвокатом ОСОБА_6 .

04.06.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 розглянуто зазначено клопотання, в його задоволенні відмовлено.

Супровідним листом від 05.06.2020 зазначена постанова направлена на адресу адвоката ОСОБА_6 .

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він (прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання потерпілого і його представника чи законного представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зважаючи на те, що під час розгляду скарги було встановлено, що прокурор в строки, передбачені КПК України, розглянув вищезазначене клопотання, про що повідомив ініціатора останнього, то підстав стверджувати, що прокурор допустив бездіяльність, яка може бути предметом оскарження по ст.303 КПК України, - немає.
Та обставина, що прокурор направив відповідну постанову на адресу адвоката як ініціатора звернення, а не на адресу законного представника потерпілої, висновки слідчого судді не спростовують.
Відтак, підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготоволено 16.06.2020 о 17.00