19.03.2020
Провадження 1-кс/522/4830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , від розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

перекладача - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_4

19.03.2020 р. в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , від участі у розгляді зазначеного клопотання, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на суддю ОСОБА_1 та йому присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №522/19758/19, номер провадження 1-кп/522/4830/20.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 в обґрунтування відводу посилається на те, що суддя ОСОБА_4 упереджено відноситься до нього та хоче обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, суддею не було винесено ухвалу про проведення відеоконференції за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , натомість призначено іншого захисника для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу.

За таких обставин на думку підозрюваного ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді вищезазначеного клопотання про обранняйому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суддя ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву в якій зазначила, що про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про її відвід повідомлена, однак приймати участь у судовому засіданні не має можливості, у зв`язку з службовими обов`язками, будь-які пояснення по суті давати не бажає.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Однак, підтверджень, які виключають участь слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суду надано не було.

Посилання підозрюваного на те, що суддя здійснює судочинство не в порядку, встановленому процесуальним законом, ОСОБА_3 також надано не було.
Вищезазначені доводи ОСОБА_3 суд вважає такими, що не ґрунтуються на положеннях норм ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , у розгляді клопотання про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: