Справа № 460/2703/14-к
Провадження № 21-з/811/1/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворова Львівської області, про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 квітня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задоволено частково, вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_6 змінено.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.01.2016 року до 02 квітня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок залишено без змін.
26 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення зазначеної ухвали апеляційного суду.
Як зазначає у своїй заяві адвокат ОСОБА_5 , в ухвалі апеляційного суду від 02 квітня 2018 року є окремі частини, зміст яких незрозумілий ОСОБА_6 та які б він хотів, щоб йому роз`яснили. Зокрема, у вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 09 січня 2018 року визначено, що на підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 05.02.2015 року до 07.04.2015 року та з 16.01.2016 року до 20.06.2017 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Водночас, ухвалою Апеляційного суду Львівської області, якою змінено вказаний вирок, визначено, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VIII зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.01.2016 року до 02.04.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Тобто, на переконання захисника, в ухвалі Апеляційного суду Львівської області не зазначено, чи зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.02.2015 року по 07.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а зазначено лише про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 16.01.2016 року до 02.04.2018 року.
Прокурор та адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про роз`яснення рішення. 24 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому останній просить проводити розгляд заяви без його участі та у відсутності засудженого ОСОБА_6 .
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності усіх учасників провадження.
Перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року слід відмовити, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як убачається із тексту ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення.
Зокрема, зараховуючи ОСОБА_6 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.01.2016 року до 02.04.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у решті колегія суддів апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року залишила без змін. При цьому, у мотивувальній частині ухвали колегія суддів вказала на те, що суд першої інстанції обґрунтовано зарахував обвинуваченому ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього його ув`язнення з 05.02.2015 року до 07.04.2015 року.
Ураховуючи викладене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, ухвала Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року є зрозумілою, підстав для роз`яснення її змісту немає, з огляду на це заяваадвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3