УХВАЛА 521/8780/15-к 1-кп/521/218/16

14 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в присутності
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001146 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання, колегія суддів, в порядку ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Сторона захисту заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала можливим змінити запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного у вигляді застави.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_8 та особу обвинуваченого, те що він громадянин іншої держави, постійного місця проживання на території України не має, покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (санкція вказаної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років), обвинувачення у вчинені іншого злочину (в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України), колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.09.2016 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 17.11.2016 року. Колегія суддів позбавлена можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, який спричинив загибель людини, колегія суддів вважає можливим не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто з урахуванням попередньої ухвали до 15.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3