Справа № 298/539/18
Номер провадження 1-кп/298/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження №000742 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, наказом Голови правління кредитної спілки « Закарпатська ощадна кредитна спілка» № 18 від 26.06.2007 року, ОСОБА_4 призначена з 27.06.2007 на посаду касира для роботи в віддаленому робочому місці №2,яке розташоване за адресою: Закарпатська область смт. Великий Березний вул. Шевченка,65/8. Згідно з посадовою інструкцією бухгалтера-касира кредитної спілки Закарпатська ощадна кредитна спілка, затвердженої Головою Правління Кредитної спілки Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка 03 січня 2008 року з якою ОСОБА_4 ознайомлена 03.01.2008 року; бухгалтер-касир Кредитної спілки Закарпатська Ощадна Кредитна Спілка здійснює організацію бухгалтерського обліку фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки, а також операції з приймання, видачі і зберігання коштів з дотриманням вимог чинного законодавства України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а також локальних нормативних документів Кредитної спілки, використовуючи для цього інструментальні та комп`ютеризовані обчислювані засоби та системи.

Згідно з п.33.2 ст.33 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні № 2346-III від 05.04.2001,на ОСОБА_4 як бухгалтера-касира Закарпатської ощадної кредитної спілки покладається відповідальність за відповідність інформації, зазначеної нею в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Згідно з п.2.3. п.3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України за № 22 від 21.01.2004 року, на ОСОБА_4 як бухгалтера-касира Закарпатської ощадної кредитної спілки, покладається відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа як на особу, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку, оскільки реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Однак, ОСОБА_4 будучи зобов`язаною здійснювати операції з приймання, видачі і зберігання коштів з дотриманням вищенаведених вимог чинного законодавства України, діючи умисно, протиправно ігноруючи покладені на неї обов`язки, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційних документів- платіжних доручень, що містять письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахунок на рахунок отримувача за наступних обставин.

Так, 22 квітня 2015 року ОСОБА_4 , будучи бухгалтером-касиром віддаленого робочого місця №2 Закарпатської ощадної кредитної спілки,знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення №20 від 22.04.2015, в графу Призначення платежу завідомо неправдиві відомості: Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_1 - ОСОБА_6 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав. За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, а саме підробка документа на переказ.

У подальшому, ОСОБА_4 22.04.2015 знаходячись на своєму робочому місця за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення№23 від 22.04.2015 в графі призначення платежу завідомо неправдиві відомості: Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_7 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав.

Не припиняючи свої злочинних дій, 22.04.2015 ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення № 24 від 22.04.2015 року в графу призначення платежу завідомо неправдиві відомості : Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_8 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав.

Крім цього, 22.04.2015 ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 ,діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення № 28 від 24.04.2015 року в графу призначення платежу завідомо неправдиві відомості: Поповнення карткового рахунку № ОСОБА_6 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав.

Також, 24.04.2015 року ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення № 29 від 24.04.2015 року в графу призначення платежу завідомо неправдиві відомості: Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_4 - ОСОБА_9 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 24.04.2015 ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення № 31 від 24.04.2015 в графу призначення платежу завідомо неправдиві відомості: Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_5 - ОСОБА_10 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав.

Крім цього, 24.04.2015 ОСОБА_4 знаходячись на своєму робочому місці за адресою : АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підробила документ на переказ шляхом внесення до нього завідомо неправдивих відомостей, а саме внесла до платіжного доручення № 32 від 24.04.2015 року в графу призначення платежу завідомо неправдиві відомості : Поповнення карткового рахунку № НОМЕР_6 - ОСОБА_11 ( надання кредиту згідно кредитного договору), яке підписала та посвідчила відбитком печатки спілки, хоча достовірно знала, що відповідного кредитного договору укладено не було і перерахування коштів здійснюватиметься без належних на те правових підстав. За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, а саме підробка документів на переказ, вчинена повторно. За сукупністю, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, тобто підробка документів на переказ, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 200 КК України, тобто підробка документів на переказ, вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачена свою вину у вчиненому злочині не визнала.

Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 щодо закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечив, оскільки вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності наявні всі правові підстави. Так, обвинуваченою ОСОБА_4 було вчинено злочин 22.04.2015 року та 24.04.2015 року, даний злочин відноситься відповідно ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості. Отже із дня вчинення нею злочину закінчився строк давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність звернення обвинуваченої з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з приписом, зазначеним у ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року (далі постанова Пленуму) при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 та ч.2 ст. 200 КК України, незаконні дії з документами на переказ, платіжними карткамита іншими засобами доступу до банківських рахунків,електронними грошима, обладнанняммдля їх виготовлення, тобто підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей, та ті самі дії,вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб. Даний злочин, ОСОБА_4 , було вчинено 22 квітня 2015 та 24 квітня 2015 року.

Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

За змістом ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг ( частини 2,3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2ч.3 ст. 49 КК України.

За таких обставин, суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченої ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 200 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 200 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1