Справа № 712/2494/20
Провадження № 1-кс/712/1242/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

щодо тимчасового доступу до речей та документів

20 березня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000221 від 11.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:

У березні 2020 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.07.2013 за № 0000221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Установлено, що 11.07.2013 до прокуратури м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_4 про те, що протягом 2009 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підробили ряд договорів з ТОВ «СХК`з метою заволодіння майна товариства.
Крім того, 03.02.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшли матеріали за заявою ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав на те, що 25.03.2008 між ним та ОСОБА_10 було укладено договір позики, за яким він надав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 250 000 доларів США, але умови договору виконані не були, в зв`язку з чим він зазнав матеріального збитку.
У ході досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , яка показала, що 03 липня 2007 року її мати ОСОБА_10 стала засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла, спадкоємцями мали стати вона та її вітчим ОСОБА_11 . Вітчим відмовився від частини спадку на користь ОСОБА_4 , проте вона вступити в право спадщини не змогла, оскільки в Господарському суді Черкаської області було провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_4 дізналася про те, що громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було укладено договори поруки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В справі ОСОБА_4 бачила лише копії таких договорів. Зазначила, що підписи в тих договорах, де стоїть ПІБ її матері не відповідають її підписам, та вона знає, що її мати не укладала ні яких договорів порук, а тому вона вважає, що зазначені особи, з метою за водіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробили дані договори.
Допитаний ОСОБА_9 показав, що в березні 2008 року між ним та ОСОБА_10 було укладено договір позики. Сума позики 250 000 доларів США. Також між ним та ОСОБА_10 25.04.2008 було укладено додаткову угоду № 1, за умовами якої, у разі не виконання умов договору позики, ОСОБА_9 має право на корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено копії наступних договорів:
-договір позики від 14.05.2009, Позикодавець ОСОБА_7 , Позичальник ОСОБА_12 . Сума позики 6 000 000,00грн. Договір поруки від 14.09.2009, Кредитор ОСОБА_7 , Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Боржник ОСОБА_12 ;
-договір позики від 25.03.2008, Позикодавець ОСОБА_9 , Позичальник ОСОБА_10 . Сума позики 250 000 доларів США. Додаткова угода № 1 до договору позики від 25.04.2008, Сторона 1 ОСОБА_9 , Сторона 2 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;
-кредитний договір № Б08/32 від 08.02.2008, Кредитодавець КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Позичальник ОСОБА_8 . Сума позики 500 000,00 грн. Договір поруки № Б08/32/2, Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-договір позики від 28.05.2009, Позикодавець ОСОБА_5 , Позичальник ОСОБА_6 . Сума позики 5 000 000,00 грн., відповідно до договору поруки поручителем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний ОСОБА_13 показав,що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.02.2010 порушено провадження у справі № 01/308 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2010 його призначено розпорядником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.03.2010 припинено повноваження органів управління і керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконання обов`язків керівника товариства тимчасово покладено на ОСОБА_14 . Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.05.2010 визнано вимоги кредиторів у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в слідуючих розмірах: ОСОБА_5 на суму 5 000 000, грн.; ОСОБА_7 на суму 6 000 000,00 грн.; КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 на суму 554 949, 93 грн.
Також, у ході досудового розслідування допитано як свідка арбітражного керуючого КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_15 , який показав, що він проводить ліквідаційну процедуру кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Серед документів, які в нього є, відсутні документи щодо відносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з кредитною спілкою що пов`язані з оформленням та видачею кредитів.
Допитаний ОСОБА_5 показав, що про існування КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він чує вперше, з ОСОБА_10 не знайомий, жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, відповідно жодних договорів із вказаним товариством не укладав, до Господарського суду в Черкаській області не звертався, відкритого рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має і ніколи не мав, свій паспорт громадянина України ніколи не втрачав. Зазначив, що не пам`ятає, чи передавав будь-кому свій паспорт та ідентифікаційний код.
Допитаний ОСОБА_12 показав, до КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніякого відношення не має. Повідомив, що між ним та ОСОБА_7 укладався якийсь договорі. Зміст договору, дату його укладання та місце не пам`ятає. Поручитель був, здається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Позику він так і не повернув. ОСОБА_7 з цього приводу звертався до суду в м. Пирятин. Рішення суду було на користь ОСОБА_7 . На запитання де на даний час знаходиться його примірник договорів відповів, що не пам`ятає, необхідно шукати.
Як свідка допитано колишнього керівника служби безпеки КС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_16 , який показав, що дійсно в КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був боржник ОСОБА_8 , який отримав велику грошову позику в кредит. Договір оформлявся між ОСОБА_8 та головою спілки на той час ОСОБА_10 . Договору поруки, відповідно до якого поручителем у ОСОБА_17 виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він особисто ніколи не бачив. Ознайомившись з копією кредитного договору від 28.08.2008, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , та копією договору поруки від 10.04.2008, укладеного між КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виступало поручителем у ОСОБА_8 , повідомив, що в зазначених документах візуально схожий підпис на підпис ОСОБА_10 , але наче і не її.
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_11 показав, що його колишня дружина ОСОБА_10 була співзасновником КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також єдиним власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він не знає громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . Про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у когось виступало поручителем ОСОБА_11 ніколи не чув. Про кредитні договори йому нічого не відомо. Де знаходиться бухгалтерська документація та інші господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 не відомо. ОСОБА_10 документи могла зберігати вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , або ж в сейфі, який знаходився в приміщенні КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак як в кредитній спілці так і вдома проводились обшуки, що під час них вилучалось ОСОБА_11 вказати не може. Повідомив, що оригінали кредитних договорів, де поручителем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не бачив, проте бачив копії де яких з них в Пирятинському районному суді Полтавської області. Побачивши копії тих документів вони здались ОСОБА_11 сумнівними, оскільки в них стояв не підпис його дружини ОСОБА_10 .
Разом з цим, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.04.2014 за № 0000154, за фактом неправомірних дій службових осіб КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у матеріалах якого можуть бути документи, які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.07.2013 за № 0000221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст.358 КК України, а саме:
-оригінал договору позики від 14.05.2009, Позикодавець ОСОБА_7 , Позичальник ОСОБА_12 . Сума позики 6 000 000,00грн. Оригінал договору поруки від 14.09.2009, Кредитор ОСОБА_7 , Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Боржник ОСОБА_12 ;
-оригінал договору позики від 25.03.2008, Позикодавець ОСОБА_9 , Позичальник ОСОБА_10 . Сума позики 250 000 доларів США. Оригінал додаткової угоди № 1 до договору позики від 25.04.2008, Сторона 1 ОСОБА_9 , Сторона 2 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;
-оригінал кредитного договору № Б08/32 від 08.02.2008, Кредитодавець КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Позичальник ОСОБА_8 . Сума позики 500 000,00 грн. Оригінал договору поруки № Б08/32/2, Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-оригінал договору позики від 28.05.2009, Позикодавець ОСОБА_5 , Позичальник ОСОБА_6 . Сума позики 5 000 000,00 грн. Оригінал договору поруки до договору позики від 28.05.2009, де поручителем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Прокурор в клопотанні зазначає, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
У судове засідання прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.
Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та не заперечує проти надання доступу до оригіналів документів, за умови їх наявності, але виключно для проведення експертизи і з подальшим поверненням документів.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п.4 та п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 11.07.2013 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 358 КК України, відповідно до яких протягом 2009 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підробили ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майна товариства.
03.02.2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до яких 03.02.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси надійшли матеріали за заявою ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вказав на те, що 25.03.2008 між ним та ОСОБА_10 було укладено договір позики, за яким він надав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 250 000 доларів США, але умови договору виконані не були, в зв`язку з чим він зазнав матеріального збитку.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення: копії договору позики від 14.05.2009, Позикодавець ОСОБА_7 , Позичальник ОСОБА_12 , сума позики 6 000 000,00грн.; оригіналу Договору поруки від 14.09.2009 до договору позики від 14.05.2009, Кредитор ОСОБА_7 , Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Боржник ОСОБА_12 ; оригіналу договору позики від 25.03.2008, Позикодавець ОСОБА_9 , Позичальник ОСОБА_10 , сума позики 250 000 доларів США; оригіналу Додаткової угоди № 1 до договору позики від 25.04.2008, Сторона 1 ОСОБА_9 , Сторона 2 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ; оригіналу кредитного договору № Б08/32 від 08.02.2008, Кредитодавець КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Позичальник ОСОБА_8 , сума позики 500 000,00 грн.; оригіналу Договору поруки № Б08/32/2 до кредитного договору №Б08/32 від 08.02.2008, Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копії договору позики від 28.05.2009, Позикодавець ОСОБА_5 , Позичальник ОСОБА_6 , сума позики 5 000 000,00 грн.; оригіналу Договору поруки до договору позики від 28.05.2009, де поручителем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000221, а в подальшому отримані документи будуть використані як докази.
Оригінали документів дозволяється вилучати виключно з метою призначення судово-почеркознавчої експертизи, після чого такі має бути невідкладно повернуто до СУ ГУ НП в Черкаській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), за наявності таких документів, з можливістю вилучення:
-копії договору позики від 14.05.2009, Позикодавець ОСОБА_7 , Позичальник ОСОБА_12 . Сума позики 6 000 000,00грн.;
-оригіналу Договору поруки від 14.09.2009 до договору позики від 14.05.2009, Кредитор ОСОБА_7 , Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Боржник ОСОБА_12 ;
-оригіналу договору позики від 25.03.2008, Позикодавець ОСОБА_9 , Позичальник ОСОБА_10 . Сума позики 250 000 доларів США;
-оригіналу Додаткової угоди № 1 до договору позики від 25.04.2008, Сторона 1 ОСОБА_9 , Сторона 2 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;
-оригіналу кредитного договору № Б08/32 від 08.02.2008, Кредитодавець КС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Позичальник ОСОБА_8 . Сума позики 500 000,00 грн.;
-оригіналу Договору поруки № Б08/32/2 до кредитного договору №Б08/32 від 08.02.2008, Поручитель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копії договору позики від 28.05.2009, Позикодавець ОСОБА_5 , Позичальник ОСОБА_6 . Сума позики 5 000 000,00 грн.;
-оригіналу Договору поруки до договору позики від 28.05.2009, де поручителем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали до 19 квітня 2020 року включно.
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_19 та/або ОСОБА_20 , та/або оперуповноваженого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1