справа № 179/1850/18
провадження № 1-кс/179/166/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників скаржників

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адвокатів які діють в інтересах скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися зі скаргою до Магдалинівського районного суду про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили наступне.

СВ Магдалинівським ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням, внесеним 14.08.2018 р. до ЄРДР № 0000477 за ознаками ч. 1 ст.125 КК України.

За даним кримінальним провадженням потерпілою визнана ОСОБА_8 . Розслідується факт побиття потерпілої 14.08.2018р. Тілесні ушкодження у потерпілої у вигляді забиття м`яких тканин голови, саден правого надпліччя і передньої черевної стінки відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

18.01.2020 року слідчим СВ Магдалінівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в приміщенні службового кабінету Магдалинівського ВП були вручені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме в тому, що вони навмисно завдали легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 14.08.2018р. по АДРЕСА_1 . Копії підозри кожної отримані їх адвокатом тоді ж, 18.01.2020 року

Вказані повідомлення про підозру в межах розслідування за кримінальним провадженням № 0000477 були винесенні слідчим СВ Магдалінівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 24.10.2019р.

Про особливий характер повідомлення про підозру свідчить момент виникнення юридичних наслідків для всіх учасників кримінального провадження. Отже, передбачені кримінальним процесуальним законом наслідки тягне не факт складання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення як процесуального документа, а лише факт вчинення дій щодо вручення такого документа певній особі у передбачений законом строк та спосіб.

Отже, чинним КПК встановлено, що повідомлення про підозру має бути вручено у день його складання, оскільки це подія, яка має юридичне значення та наслідки для учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, не здійснення вручення особі письмового повідомлення про підозру у встановлений законом строк та спосіб нівелює процесуальне значення повідомлення про підозру як процесуального документа, оскільки такий документ вже не здатний спричинити юридичні наслідки для учасників кримінального провадження, а таке повідомлення втрачає свою силу з наступного дня.

Таким чином, дії слідчого під час вручення повідомлення про підозру порушують вимоги діючого КПК України і у сукупності з вищезазначеним у скарзі, є підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представники скаржників в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просили суд скасувати повідомлення про підозру та закрити кримінальне провадження враховуючи викладені в ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти підстав викладених у скарзі, зазначивши, що дії слідчого та прийняте ним процесуальні рішення відповідають нормам чинного КПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 10 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження були ознайомлені 22.04.2020 року та 15.05.2020 року, тому процесуальний строк не пропущено.

Частиною 1, п.1? ч. 2 ст. 307 КПК України, встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу; ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1-1) скасування повідомлення про підозру.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 14.08.2018 року вбачається, що вказане кримінальне провадження відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24 жовтня 2019 року слідчим СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_10 в кримінальному провадженню № 0000477 від 14.08.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яку вони отримали 18 січня 2020 року.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 11.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 14 серпня 2018 року до 3 місяців, тобто до 14 лютого 2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію; повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно положень ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою ; у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи; повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «К.Г. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Тому, належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Отже, аналізуючи викладене, з урахуванням вимог чинного законодавства та враховуючи думку скаржників (адвокатів які діють вїх інтересах - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки не наведено належних і достатніх мотивів для прийняття процесуального рішення безпосередньо щодо скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (адвокатів які діють в інтересах скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ) про скасування повідомлення про підозру по кримінальному провадженні та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду оголошено 08 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1