УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2019 року за №0000821, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Громадянин ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Audi A-6» іноземний номерний знак НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні зазначає, що він є власником цього майна, на даний час автомобіль зберігається на відкритому майданчику та постійно піддається негативним впливам кліматичних чинників, крім того постійне перебування автомобіля в нерухомому стані впливає на його стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей.

Прокурор не заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Інші учасники справи вважали за необхідне клопотання задовольнити.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_4 виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за у хвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб чи підлягає можливій конфіскації майна.

З огляду на обмеження встановлені ч.3-6 ст.170 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 , у якого було вилучено автомобіль, не є обвинуваченим у кримінальному провадженні 0000821 від 12.03.2019 року, арешт на його майно може бути накладено лише на підставі ч.1 ч.2 ст.170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 1 ч.6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні їх вартості, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого від 12.03.2019 року автомобіль марки «Audi» моделі «А6» іноземний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суд вважає, що зберігання належного ОСОБА_4 автомобіля на вуличному майданчику протягом тривалого часу призводить до пошкодження цього транспортного засобу, тому є підстави для передання його на зберігання власнику.

При цьому, при вирішенні цього питання суд бере до уваги, що власник автомобіля ОСОБА_4 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, його автомобіль, відповідно до матеріалів справи, в ході досудового розслідування був оглянутий, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , із забороною останньому його відчуження, оскільки, на думку суду, накладений арешт на автомобіль забезпечить завдання арешту майна.

З огляду на наведене та враховуючи те, що передача арештованого майна на відповідальне зберігання власнику не матиме шкоди для даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, при цьому попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, суд

постановив:
Клопотання про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання задовольнити.

Автомобіль марки «Audi» моделі «А6» іноземний номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля марки «Audi» моделі «А6» передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття рішення про його подальшу долю вироком у даному кримінальному проваджені.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна - автомобіля «марки «Audi» моделі «А6» іноземний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1