Справа № 381/1986/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/673/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , -

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року виправлено описку у вищевказаному вироку суду першої інстанції та постановлено викласти абзаци другий та шостий резолютивної частини вироку в такій редакції:

- «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки»;

- «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки»;

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити рішення, яким ОСОБА_7 вважати засудженим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді заступником прокурора Київської області ОСОБА_6 подано відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду апеляційних скарг, будь-яких заперечень чи клопотань про відкладення розгляду не надали.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закрити.

Головуючий :

Судді :