Справа № 351/1368/19
Провадження № 1-кп/351/15/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000105 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,-

обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 27.05.2019р. близько 01:00 год., між обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які повертались з с. Хутора-Будилова до с. Долішнє Залуччя Снятинського району, в салоні автомобіля таксі виникла словесна суперечка з приводу оплати послуг перевезення. Приїхавши до місця призначення, а саме в АДРЕСА_2 , конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовжився та в ході якого ОСОБА_5 , не порушуючи громадський порядок, без особливої зухвалості чи виняткового цинізму, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, витягнула зі своєї сумочки аерозольний балончик та випустила газоподібну речовину в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинила останній тілесні ушкодження.

В результаті умисних злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обох очей, спинки носа, правого вуха, які утворились від дії хімічної речовини і згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 в ході судового розгляду вину у вчиненому визнала. Пояснила, що в травні 2019р. по приїзді до с. Долішнє Залуччя між нею та ОСОБА_7 виникла суперечка, в ході якої вона застосувала щодо останньої газовий балончик. Щиро розкаявся у вчиненному та просила вибачення.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, оскільки змушена їхати на навчання до Республіки Польща та призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а її діяння слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки вона спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_5 , є злочином невеликої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на її поведінку не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченої встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик її небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення її можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, характеру вчиненого нею кримінального правопорушення, її спосіб життя, суд вважає, що покарання їй слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1