Справа № 283/928/20
Провадження №1-кс/283/368/2020
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна ,
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням,.
В клопотанні зазначено, що близько 00 год. 03.05.2020 ОСОБА_4 незаконно заволоділа з домоволодіння АДРЕСА_1 скутером марки «Honda Today» рожевого кольору № AF67-10353, двигун № НОМЕР_1 , спричинивши власнику ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17000 грн.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що проживає в АДРЕСА_1 . Так, у власному подвір`ї під накриттям остання залишає власний скутер марки «Honda Today» рожевого кольору № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_1 . 02 травня 2020 року близько 15 год. залишила мопед у вище вказаному місці, зранку 03.05.2020 року близько 09 год. виявила його відсутність.
Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що близько 00 год. 03.05.2020 зайшла до подвір`я ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , де викрала скутер марки «Honda Today». В подальшому останню на автодорозі Черняхів-Малин-Термахівка, поблизу с. Нові Вороб`ї Малинського району було зупинено працівниками поліції з даним скутером.
03.05.2020 року в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_4 працівниками поліції було вилучено: скутер марки «Honda Today» рожевого кольору № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_1
Оскільки дане майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила по суті клопотання.
Зазначила, що вона працює фельдшером в с. Морозівка та постійно користується скутером, оскільки щодня виїжджає на виклики.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку , передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, клопотання не підтримала.
Також при зверненні з даним клопотання до слідчого судді, слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність накладення арешту на скутер марки «Honda Today».
Потерпіла постійно користується скутером який їй необхідний для роботи.
Доказів того, що ОСОБА_6 намагається відчужити дане майно слідчому судді не надано.
Протерпіла повідомила, що на першу вимогу слідчого надасть скутер для проведення експертизи.
Також при дослідженні слідчим суддею протоколу огляду місця події від 03 травня 2020 року встановлено, що в ході даної слідчої дії оглянуто скутер , однак даних про те , що скутер вилучений до Малинського ВП , протокол не містить.
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про арешт майна - скутера марки «Honda Today» рожевого кольору № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1