Справа № 713/2179/19
Провадження №1-кс/713/528/19
УХВАЛА
іменем України

13.12.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 13.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 13.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України .

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме лісодеревину хвойної породи у кількості 31 (тридцять одної) колоди загальною кубомасою 21,12 м. 3 згідно ТТН № 00020 від 12.12.2019, які у відповідності до наданих документів належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ), юридична адресою: смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, та на автомобіль марки «УРАЛ - 4320» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (засіб зв`язку НОМЕР_4 ), жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, з причепом «Розпуск» д.н.з, НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію тз серії НОМЕР_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (засіб зв`язку НОМЕР_4 ), жителю с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області які на даний час знаходяться на території Вижницького ВП, що по вулиці Р. Шухевича, 4 в м. Вижниця Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить висновку про необхідність повернути клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадках передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Відповідно до ст.64-2 ч.2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки не зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (розміри, сорт, кубомасу лісодеревини);

Відповідно до п.п 18.2.1., 9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора № 103 від 24.02.2016 року процесуальні документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами.

В порушення вищевказаних вимог, подане клопотання про арешт майна не засвідчено печаткою.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000506 від 13.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1