Справа № 692/327/20
Провадження № 1-кп/692/57/20
В И Р О К
30 червня 2020 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, не одруженого, тимчасово не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом будь-якого рівня, ліквідатором аварії на Чорнобильскій АЄС не являється, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_4 , 31 січня 2020 року близько 13 год. в с. Коломиці Драбівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальні житлового будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу із кишені куртки, викрав приватний документ, а саме банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .
Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що день точно не пам`ятає коли це сталося, він допомагав знайомому ОСОБА_5 вдома розставляти меблі, викрав у нього банківську картку, з якої пізніші знімав кошти в банкоматах та розраховувався в магазині на загальну суму близько 12 тис. грн. Пін код банківської картки йому був відомий, оскільки він його чув, як ОСОБА_5 диктував його продавцю в магазині.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення приватних документів, незалежно від форми власності, вчиненого з корисливих мотивів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, ступінь тяжкості скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які згідно ст.12 КК України є: злочином середньої тяжкості по ч.1 ст.185 КК України, та злочином невеликої тяжкості по ч.1 ст. 357 КК України, особи обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, його майнового стан, пом`якшуючі обставини, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України. Остаточне покарання визначити за правилами ст.70 КК України.
Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме, оскільки потерпілий, користувач банківської карти, помер, її необхідно повернути власнику який її видав.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, та ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок, за ч.1 ст.357 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів громадян 510 гривень 00 копійок.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:пластикову банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: