Справа № 750/3621/20
Провадження № 1-кп/750/259/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 06.03.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 04.01.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 13.11.2019 звільненого з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 10 місяців 5 днів, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2020, близько 05 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись біля буд. № 80 по проспекту Миру в місті Чернігові, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме розпилив в обличчя останнього газовий балончик «Терен 4», після чого зробив підніжку під ліву ногу та долонею правої руки штовхнув ОСОБА_5 в область грудей, поваливши останнього на асфальтне покриття, а в подальшому, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_5 та з асфальтного покриття відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy core Prime» модель SM-G361 HZSDSEK, вартістю 700 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі для мобільного телефону марки «Samsung Galaxy core Prime» модель SM-G361 HZSDSEK, вартістю 45 грн. 00 коп., з лівої кишені куртки відкрито викрав гаманець коричневого кольору, який не має для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності з грошовими коштами в сумі 80 грн. 00 коп., а всього відкрито викрав майна на загальну суму 825 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив, що 06.03.2020, біля 05 години, проходячи повз арку будинку № 80 по проспекту Миру в м. Чернігові, він побачив потерпілого, який рухався йому назустріч. Він дістав газовий балончик і приснув в обличчя потерпілому, після чого зробив підніжку та штовхнув останнього, який впав на асфальт. В цей час у потерпілого випав мобільний телефон, який він забрав собі. Після чого став лазити по кишенях одягу потерпілого і звідти викрав гаманець, в якому було десь 80 грн. Коли потерпілий опирався, то він наніс йому удар кулаком в обличчя. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 06.03.2020, близько 05 години, він повертався додому від друзів. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли проходив через арку будинку № 80 по проспекту Миру в м. Чернігові, йому назустріч рухалися двоє чоловіків, одним з яких був обвинувачений. Порівнявшись з ним, обвинувачений приснув йому в обличчя з газового балончику, після чого зробив підніжку і штовхнув його, внаслідок чого він впав на асфальт. При падінні у нього випав на асфальт мобільний телефон «Samsung», який був у силікованому чохлі та який обвинувачений забрав собі. В процесі опору обвинувачений наніс йому ще удар кулаком в область правого ока. Після чого став нишпорити по кишенях одягу і також викрав гаманець, в якому були гроші в сумі 80 грн. Забравши ці речі, потерпілий втік. Інший чоловік, що був з обвинуваченим жодних дій по відношенню до нього не вчиняв.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період невідбутого покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018, тому суд вважає за необхідне при призначенні остаточної міри покарання керуватися вимогами ч.1 ст.71 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018 і остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн. 52 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: банківську картку «Універсал Банку» № НОМЕР_1 , силіконовий чохол рожевого кольору з малюнком обрамленим стразами, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його законному володінні; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» з карткою оператора ТОВ «Лайфселл», які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити у його законному володінні; оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1