БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/77/20
Справа № 356/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
т.в.о. начальника СВ
Березанського ВП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 14.04.2020 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення про те, що на 76 км а/д сполученням «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та доручення на вказане авто серії НОМЕР_3 , які є з явними ознаками підробки. Окрім того, при звірці номеру кузова було встановлено, що місце нанесення номеру має ознаки кустарного втручання.
Виїздом СОГ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події було вилучено: автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2016 Центром 3243, довіреність від 04.02.2020 серії НМХ № 374500, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , який керував автомобілем марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , пояснив, що вказаний автомобіль на початку 2020 року він спільно з ОСОБА_7 придбав у власника та 04.02.2020 отримали довіреність на автомобіль.
В рапорті інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області вказано, що під час несення служби, 13.04.2020 на 76 км а/д «Київ-Харків-Довжанський», о 13 год. 15 хв. було зупинено автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , за порушення п. 9.8 ПДР. При перевірці документів на даний автомобіль було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію на даний транспортний засіб та доручення на вказане авто серії НОМЕР_3 , а також при звірці номеру кузова було встановлено, що місце нанесення номеру має ознаки кустарного втручання.
Вказане свідчить про ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2016 Центром 3243, довіреність від 04.02.2020 серії НМХ № 374500, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу.
Без накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2016 Центром 3243, довіреність від 04.02.2020 серії НМХ № 374500, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, органом досудового розслідування буде неможливо провести подальші слідчі дії по кримінальному провадженню та призначення судової трасологічної експертизи, криміналістичної експертизи документа.
З урахуванням викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просили слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2016 Центром 3243, довіреність від 04.02.2020 серії НМХ № 374500, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, яке було вилучено 14.04.2020 на 76 км а/д Київ-Харків, що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення ряду експертиз.
17.04.2020 до канцелярії суду за вх. № 1312 т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором подано клопотання у якому вказано, що в тексті клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, поданому до Березанського міського суду Київської області 15.04.2020, була допущена технічна помилка в зазначенні номеру автомобіля: « НОМЕР_5 », а потрібно вказати « НОМЕР_1 ». Враховуючи вищевикладене, просять вважати в тексті клопотання правильним номер автомобіля «АХ 4520 ЕВ», тому в прохальній частині викласти саме цей номерний знак.

Також до зазначеного вище клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 14.04.2020.
Прокурор, т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просили клопотання задоволити.

Особи у користуванні яких перебувало майно, арешт на яке просять накласти слідчий за погодженням з прокурором, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , власник автомобіля ОСОБА_6 повідомлялися про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, однак, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з врахуванням клопотання про виправлення допущеної технічної описки від 17.04.2020, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.04.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 14.04.2020 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення про те, що на 76 км а/д сполученням «Київ-Харків» працівниками патрульної поліції був зупинений автомобіль марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та доручення на вказане авто серії НОМЕР_3 , які є з явними ознаками підробки. Окрім того, при звірці номеру кузова було встановлено, що місце нанесення номеру має ознаки кустарного втручання (а.с. 31).
Зазначене вище підтверджується копією рапорту інспектора взводу 1 роти 2 роти БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції ОСОБА_8 (а.с. 6).
З копії протоколу огляду місця події від 14.04.2020 вбачається, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво серії НОМЕР_2 , яке поміщено до полімерного пакету «експертна служба» № 1035619; доручення серії НМХ № 374500, яке поміщено до полімерного пакету «експертна служба» № 1035618; автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7-10).
Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 14.04.2020 визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000123 автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2016 Центром 3243, довіреність від 04.02.2020 серії НМХ № 374500, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу (а.с. 33-34).
З матеріалів, долучених до клопотання слідчого, вбачається, що автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреність серії НМХ № 374500 від 04.02.2020, обґрунтовано визнані органом досудового розслідування речовими доказами та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що органом досудового розслідування призначено судово-трасологічну експертизу, об`єктом якої буде автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , судово-технічну експертизу документу, на дослідження в рамках якої буде направлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на підтвердження чого до матеріалів клопотання долучено копії постанов про призначення експертиз від 15.04.2020 (а.с. 36-37; 39-40) та копії супровідних листів від 16.04.2020 (а.с. 35;38).
Відповідно до частини 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Крім того, суд вважає доведеною можливість існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому з метою їх запобігання клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на автомобіль не призведе до незаконного обмеження його власника права власності.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 14.04.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання в с. Семенівка, Баришівського району, Київської області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 01.04.2016 Центром 3243, довіреність від 04.02.2020 серії НМХ № 374500, посвідчену приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, яке було вилучено 14.04.2020 на 76 км а/д Київ-Харків, яке має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1