Провадження № 1-кс/582/582/19
Справа № 582/1591/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

13 грудня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася старший слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 320-15», дисплей 15,6 дюймів, Full HD (1920x1080), процесор Intel Celeron N3350, чорного кольору, передавши його на зберігання матеріально-відповідальній особі Тернівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000251 від 11.12.2019, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою його збереження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, клопотання підтримує повністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000251, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що до реєстру 11.12.2019 внесені відомості за номером №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про те, що у період часу з 15:00 по 16:00 10.12.2019 невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала із незачиненого класу географії кабінету №18 Тернівської ЗОШ, ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 320-15», дисплей 15,6 дюймів, Full HD (1920x1080), процесор Intel Celeron N3350, чорного кольору, заявленою вартістю 12000 грн., який належить ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування 11.12.2019 ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_8 , практичного психолога ОСОБА_9 , двох понятих, знаходячись на вулиці поряд зі своїм будинком, добровільно видав працівникам поліції, викрадений ним ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 320-15», чорного кольору, який в подальшому було вилучено оглядом місця події.

Постановою від 11.12.2019 добровільно виданий та вилучений ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 320-15», дисплей 15,6 дюймів, Full HD (1920x1080), процесор Intel Celeron N3350, чорного кольору, на який слідчий просить накласти арешт, визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000251.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000251 - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 320-15», дисплей 15,6 дюймів, Full HD (1920x1080), процесор Intel Celeron N3350, чорного кольору, який передати на зберігання матеріально-відповідальній особі Тернівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1