overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1134/19
Провадження № 1-кп/553/21/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 13.01.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_2 частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2018 року у виді одного року і шести місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Обрано ОСОБА_2 запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту негайно в залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 13.01.2020 року тобто з моменту обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню.

Вирок суду набрав законної сили 16.03.2020 року

Після винесення вироку, від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення прав засудженого передбачених ст. ст. 42,43 КПК України, вважаю за необхідне засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на час ознайомлення ним з матеріалами кримінального провадження № 0000420 від 05.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2020 року справа № 542/421/19
1-в/542/62/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.06.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.06.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.06.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 10 серпня 2020 року на 13:20 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2963/2020
УХВАЛА
12 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2020 Справа № 554/2101/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/2101/19
Провадження № 1-кс/554/8376/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

16 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання cлідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 червня 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/558/20
Провадження № 1-кп/692/77/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 08 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 703/1798/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 січня 2019 року,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника ВРЗСПЖЗО СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000019 від 03 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14 годині 00 хвилин 17 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9234/20
Провадження № 1-кс/752/4238/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади, поданого в рамках кримінального провадження № 0007011 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява у якій відкликає зазначене клопотання посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного від посади, поданого в рамках кримінального провадження № 0007011 від 27.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/385/20
Провадження № 1-кс/170/131/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2020 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2020 року прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про повернення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
№ 207/3900/18
№ 1-кп/207/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, по справі оголосити перерву.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 04.08.2020 року на 13 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України.

Свідка:

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 04.08.2020 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1520/15-к
Провадження № 1-кс/210/993/20

"15" червня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, старшого слідчого слідчого відділу Металургійного ВП Криворізького відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № 0002052 від 02.05.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1193/20-к
Провадження № 1-кс/175/602/20
Ухвала

Іменем України

16 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №175/1193/20-к (провадження №1-кс/175/401/20), -

встановив:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №175/1193/20-к (провадження №1-кс/175/401/20).

15 червня 2020 року суддею ОСОБА_4 посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 обґрунтовуючи це тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000304 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід судді ОСОБА_5 не встановлені, в заяві не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Перебування в провадженні судді кримінального провадження №0000304 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України не є підставою для його самовідводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінально процесуального закону, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для самовідводу, передбачених нормами КПК України, тому суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі №175/1193/20-к (провадження №1-кс/175/401/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2977/19
Номер провадження 1-кп/213/88/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 16 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник не заперечувала проти вказаного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання до 16 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1