У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2298/20

№ 1-кс/183/655/20

04 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділуНовомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000650внесеному до ЄРДР27 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290КК України,

встановив :

26 квітня 2020 р. до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпроп етровській області ДПП НП України лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час несення служби на стаціонарному посту а/д М-29 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» було зупинено автомобіль марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.3 ч. 1 ст. 35 ЗУ про «Національну поліцію». Під час звірки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, відповідно до п.п. 2.4 ПДР України, було виявлено ознаки втручання в ідентифікаційний номер автомобіля, а саме вторинне нанесення лакофарбового покриття, відсутня заводська дублююча маркувальна табличка «VIN-коду», візуально спостерігається неоднорідність метала в містах закріплення маркування, а саме виявлені сліди проведення ремонтно-зварювальних робіт, які полягають у заміні первинного ідентифікаційного номеру, встановлення накладки на якій розміщений інший зазначеним ідентифікатором.

26.04.2020 р. слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області вищевказаний автомобіль марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » був оглянутий в ході огляду місця події та вилучений до Новомосковського відділу поліції за адресою: вул. Гетьманська, 7 м. Новомосковськ.

27.04.2020 року, вищевказаний автомобіль марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » був визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, так як, може містити на собі сліди злочину.

Оскільки, автомобіль марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є основним об`єктом кримінального правопорушення, по ньому буде проводитися судово-трасологічна експертиза транспортного засобу з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.
В судове засіданні слідчийне з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, вказавши, що в теперішній час не має необхідності в накладенні арешту на автомобіль, оскільки проведено судово-трасологічну експертизу.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

27.04.2020 року, автомобіль марки «Mazda 3» номерний знак « НОМЕР_1 » був визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий надав заяву в якій зазначив, що по кримінальному провадженні проведено судово-трасологічну експертизу, а тому не має необхідно в накладені арешту, в зв`язку з чим суд, вважає в заявленому клопотанні слідчого про накладення арешту відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні клопотання слідчогоСВ Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно автомобіль марки «Mazda 3» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1