overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1233/2020 Справа № 641/4419/20
УХВАЛА
19 червня 2020 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.04.2020 року про скоєне кримінальне правопорушення, -
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 01.04.2020 p., про вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась , надала до канцелярії суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Представник Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
З відповіді начальника Слобідського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надісланої на адресу ОСОБА_3 вбачається, що її звернення від 01.04.2020 року було розглянуто у встановленому законом порядку та при перевірці викладених у ньому відомостей не було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення. В результаті розгляду матеріалу встановити свідків та очевидців події не надалося можливим. Об`єктивної інформації яка б свідчила про те, що в даному випадку було порушено діюче законодавство, отримано не було. З ОСОБА_5 проведено бесіду профілактичного характеру про неприпустимість протиправної поведінки.
Як випливає зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення не пізніше 24 годин після подання заяви. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тому у задоволенні скарги слід відмовити з огляду на її необґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 01.04.2020 року про скоєне кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4311/20
Провадження № 1-кс/644/700/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року за ч.2 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року за ч.2 ст.296 КК України, в якій вони просять скасувати слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року за ч.2 ст.296 КК України, вважають вказану постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , які діють в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000623 від 02.03.2019 року за ч.2 ст.296 КК України.
Призначити слухання скарги на 24 червня 2020 р. на 17.00 год.
У судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявникам, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1276/20
Справа № 711/3585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат-Черкаси», в особі представника - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого і прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 22.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України повернути негайно власнику ТОВ «Комбінат-Черкаси» (, ІПН 16, юр. адреса: 18018, м. Черкаси, вул. Енгельса, буд. 245/1, оф. 402) водні біоресурси: окунь 687 кг., щука 80,5кг., лящ 1496,5 кг., судак 568,5кг., товстолобик 627,5кг., короп 173 кг., плоскирка (густера) 391,5кг., карась 58кг., загальна вага вилучених біоресурсів 4082,5кг., які були вилучені в ході проведеного в період часу з 18.05.2020 по 20.05.2020 року обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Портова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5635/20
Провадження № 1- кс/712/2939/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в рамках кримінального провадження № 0000050 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2020 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

19 червня 2019 року до початку розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_3 подано клопотання, в якому він просить залишити без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зв`язку із виконанням стороною захисту вимог ст.. 290 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотання сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор подане ним клопотання не підтримує, та просив залишити без розгляду раніше заявлені вимоги у зв`язку із виконанням стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в рамках кримінального провадження № 0000050 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесене в рамках кримінального провадження № 0000050 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/435/19
Провадження № 1-в/710/20/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
19.06.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, засудженого 10.06.2019 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 395, п. 9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шполянського районного сектора Філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 30 хв. 22.06.2020.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/904/20
Провадження № 1-кп/724/101/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 червня 2020 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/2877/20

Провадження №: 1-кс/755/2612/20

"19" червня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000024, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 0000024, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016, на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються, й така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 19.06.2020.

Слідча суддя ОСОБА_6
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3179/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. адвокат звернувся до суду із зазначеною скаргою просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого ГУ НП у Київській області по не розгляду клопотання скаржника у встановлені законом строки щодо тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 15.05.2020 автомобіля марки «AUDI6» реєстр реєстраціний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника та повернути майно.

19.06.2020 до суду від представника володільця майна надійшла заява про повернення матеріалів справи.

Таким чином, з зв`язку з находженням до суду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення зазначеною скарги скаржнику у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 305, 307, 370, 371, 372 України, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/20 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження

18 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000811 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 26 червня 2020 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/1734/20
Провадження № 11-кп/4808/294/20
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

19 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про перенесення судового засідання на інший час, у зв`язку із запровадженими в Україні карантинними заходами, з одночасним проханням про здійснення дистанційного судового засідання у режимі відеоконфкеренції під час трансляції з іншого приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Врахувавши наведене вище, вважаю, що вказане клопотання належить задовольнити, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції, тобто дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що в Україні діють певні обмеження, що пов`язані з карантинними заходами, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000219 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , здійснювати дистанційно - у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали направити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77311, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10; e-mail: ) для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 23 червня 2020 року о 09-00 годин за участю прокурора Калуської місцевої прокуратури.
Повідомити прокурора Калуської місцевої прокуратури про час та місце судового розгляду (тел. 03472-6-27-55).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ Рівненський слідчий ізолятор апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000258, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2020 року об 11.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2846/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1162/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001020 від 18.05..2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 23.06.2020.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді: