Провадження № 1-кп/686/1568/19
23 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 13.06.2019 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , де проживає його брат ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_6 , та достовірно знаючи, що у вказаній квартирі ОСОБА_6 зберігає свої золоті вироби, прийняв рішення про вчинення крадіжки. Тоді ж, 13.06.2019 близько 14 години ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю будь-кого у квартирі, зайшов у спальну кімнату та підійшов до шафи, де, відчинивши одну із шухляд, в якій знаходилась шкатулка, оздоблена морськими камінцями, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав пару золотих сережок у вигляді ромашки з пелюстками, оздоблені білими камінцями, 585 проби, загальною вагою 5,63 грам, вартістю (згідно довідки НБУ станом на 13.06.э2019) 3662 гривень 31 копійок, двікаблучки із золота, одна з який оздоблена ювелірними камінцями через вісь каблучки, друга без оздоблень у чистому вигляді, 585 проби, загальною вагою 2,52 грами, вартістю (згідно довідки НБУ станом на 14.06.э2019) 1639 гривень 26 копійок, підвісу із золота у вигляді знаку зодіаку «Овен», 333 проби, вагою 0, 75 грам, вартістю (згідно довідки НБУ станом на 14.06.э2019) вартістю 277 гривень 71 копійок.
У подальшому, того ж дня 13.06.2019 року ОСОБА_4 через документи свого знайомого ОСОБА_7 , реалізував викрадені золоті сережки у ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» за 2510 гривень 80 копійок та 14.06.2019 ОСОБА_4 через документи свого знайомого ОСОБА_8 , реалізував каблучки із золота у ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» за 1510 гривень та підвісу із золота у ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» за 247 гривень.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5579 гривень 28 копійок.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам ОСОБА_4 в суді свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення крадіжки.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинено повторно.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток, що пом`якшує покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочин.
Судом також враховано досудову доповідь органу пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, але становить середню небезпеку для суспільства.
Враховуючи наведене, тяжкість вчиненого, конкретні обставини справи, думку потерпілої, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку. Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
По справі потерпілий цивільний позов не заявляв, судові витрати стягнути з обвинуваченого на рахунок держави, речові докази відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 314 (триста чотирнадцять) гривень судових витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1