Справа № 366/394/20 Провадження № 1-кс/366/63/20
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2020 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
за участю:
слідчого ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000079 від 17.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рагівка, Поліського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 року
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000079 від 17.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України на строк 60 діб, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, повторно, 16.02.2020 року, близько 13.00 години, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про відсутність власника домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання, а саме ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, через присадибну ділянку проник на території вищевказаного домоволодіння та перебуваючи на його території пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стіни житлового будинку, а саме віконного пройому з віконною рамою та за допомогою цеглини, яку він знайшов, розбив скло у віконній рамі, після чого через утворений отвір проник до житлового будинку, де виявив та повторно таємно викрав магнітофон марки «Philips», моделі «AZ805», вартістю 350 грн.; блок живлення марки «Zolan», вартістю 101 грн., 40 коп., електричний подовжувач на три розетки марки «3680 w», вартістю 61 грн. 80 коп., TV- тюнер марки «Romsat», моделі «T8005HD», вартістю 367 грн. 20 коп., після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 8 лютого 2020 року, о близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , пересуваючись вул.Яблунева в с.Рагівка Поліського району Київської області, та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 по вказані вулиці, в останнього, з метою ночівлі, виник злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння, а саме: квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться в приміщенні житлового будинку та належить громадянці ОСОБА_7 , після чого, він діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, без дозволу володільця і без законних підстав, через бетонний паркан проник до території подвір`я вище вказаного домоволодіння де підійшов до дерев`яної віконної рами житлового будинку, за допомогою цеглини, розбив скло у віконній рамі та самовільно через вказаний отвір незаконно проникнув до квартири АДРЕСА_4 , що знаходиться в приміщенні житлового будинку.
19.02.2020 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
19.02.2020 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що він будучи раніше неодноразово судимим, будучи підозрюваним у вчинені злочинів, один з яких є тяжким, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може негативно впливати на свідків та потерпілих, оскільки проживає з ними в одному населеному пункті, під тяжбою отримання покарання, не має стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено,що 17.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 18.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Постановою прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 19.02.2020 року кримінальні провадження №0000079 та №0000080 було об`єднано в одне провадження, та присвоєно йому номер №0000079.
19.02.2020 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
19.02.2020 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання слідчий суддя, також, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим ОСОБА_3 , прокурором ОСОБА_4 доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, на підтвердження чого, до клопотання долучено: рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_8 від 16.02.2020 року; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_8 від 16.02.2020 року; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 16.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2020 року; протокол огляду речей від 17.02.2020 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.02.2020 року; заяву ОСОБА_5 з`явлення із зізнанням від 17.02.2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2020 року; протокол огляду місця події від 18.02.2020 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.02.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.02.2020 року; заяву ОСОБА_5 з`явлення із зізнанням від 18.02.2020 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.02.2020 року.
Також вважаю, доведеним той факт, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знаючи про міру можливого покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання, може здійснювати тиск на свідків та потерпілих, з якими проживає в одному населеному пункті, перебуваючи на волі, може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Іванківського районного суду Київської області від 01.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 26 днів на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 року, що свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що свідчити про необхідність застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, матеріальне становище підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, слідчий у клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Ч.1 ст.219 КК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України ОСОБА_5 було повідомлено 19.02.2020 року, за таких обставин строк досудового розслідування закінчується 19.04.2020 року, а тому, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 вважаю строк його застосування має не виходити за межі строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 54 доби, з моменту взяття під варту (26.02.2020 року), в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2020 року (включно).
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, вважаю за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: , банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код банку, МФО 820172, рахунок отримувача UA0018661 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді, в частині взяття під варту, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним ОСОБА_5 з моменту вручення копії її повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2020 року

Слідчий суддя