Справа № 686/1584/20
Провадження № 1-кс/686/1009/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Другого слідчого територіального управління ДБР, розташованого у м. ХмельницькомуОСОБА_6 про часткову відмову в задоволенні клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації діяння та складання і вручення повідомлення про підозру.
Скаржник в судове засідання не з`явився. При цьому у своїй скарзі зазначив про проведення судового розгляду без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів та витребуваних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги та надані ТУ ДБР, розташоване у м.Хмельницькому матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
30.11.2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, зміну кримінально-правової кваліфікації та необхідність складання і вручення письмового повідомлення про підозру.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м. ХмельницькомуОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання: у зміні кримінально-правової кваліфікації діяння з ч. 2 ст. 365 КК України на ч. 2 ст. 127 КК України та складанні і врученні повідомлення про підозру працівникам поліції і ювенальної превенції Вижницького РВ поліції, за відсутності на даний час достатніх підстав для притягнення останніх до кримінальної відповідальності.
Зі змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Зазначена постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є вмотивованою, обґрунтованою, і підстав для її скасування слідчий суддя не знаходить.
Враховуючи наведене, підстави для скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання відсутні, а тому скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 40, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя