печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 по справі № 757/49979/17-к, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах АТ «УКРСОЦБАНК», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 на нерухоме майно, зокрема на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що 19.02.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір, відповідно до якого, на забезпечення виконання основного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Через систематичне невиконання боржником умов кредитного договору Банк був змушений розпочати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки. 27.02.2019 року право власності на майно було зареєстровано за АТ «УКРСОЦБАНК», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На сьогоднішній день права АТ «УКРСОЦБАНК», як власника майна, є порушеними, за умови наявності вказаного обтяження у вигляді арешту належного йому нерухомого майна Банк не може вільно розпоряджатись квартирою.

Заявою від 04.02.2020 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що правонаступником АТ «УКРСОЦБАНК» є АТ «АЛЬФА-БАНК», та просив залучити товариство до участі в розгляді клопотання.

Поряд із тим, в судове засідання учасники провадження не з`явились, про його місце, дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття не повідомили, жодних заяв щодо розгляду справи на адресу суду не направили.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно.

Враховуючи вказане, те, що до матеріалів клопотання не долучено копії клопотання про накладення арешту, ухвали слідчого судді про арешт майна, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на зазначене нерухоме майно, як і підстави накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 по справі № 757/49979/17-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1