overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5175/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/594/20
УХВАЛА
13 травня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про встановлення розумних строків,
В С Т А Н О В И В :
12.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить встановити розумні строки для здійснення слідчим у кримінальному провадженні № 0003473 кожної процесуальної дії, прийняття процесуального рішення.
Скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003473 від 16.09.2019 не здійснюється майже два місяці.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.
Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як передбачено ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про встановлення розумних строків.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника слідчого ізолятора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор та представник слідчого ізолятора в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи свою позиції тим, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення вже після внесення змін в ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2017 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання призначене вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.02.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахується з 23.08.2017 р.

З описової частини вироку вбачається, що засуджений вчинив кримінальне правопорушення 04.08.2017 року.

Вимоги засудженого не можуть бути задоволені, оскільки Законом України № 2046-УІІІ від 18.05.2017 р. «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набув чинності 21.06.2017 р. в ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, відповідно до яких попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, або за правилами передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального судочинства та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Херсонської апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/7129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
13.05.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.04.2017 року, який було змінено Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.08.2017 року
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2020 року о 11-10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/428/20

УХВАЛА
13 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 , яке відповідно до ст.22 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на 14 годину 21 травня 2020 року.
У судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілу, свідка, повідомити прокурора, захисника.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/5947/20
УХВАЛА

13 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.05.2020 о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя :
Справа№751/3028/20
Провадження№1-кп/751/227/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002268 від 02.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002268 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 28 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002268 від 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 липня 2020 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/251/18
Провадження №11-кп/801/183/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, матеріали кримінального провадження №0000033 за апеляційною скаргою (з доповненнями) прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого КП «Ямпіль-благоустрій», раніше судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

в с т а н о в и в :

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу (з доповненнями), яку відкликав своїм листом від 08.05.2020 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає прийняти відмову від апеляційної скарги (з доповненнями)прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апеляційна скарга (з доповненнями) в даному кримінальному провадженні прокурором відкликана, інші учасники апеляційних скарг не подавали, заперечення проти закриття провадженні відсутні, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України,

у х в а л и в :

Прийняти відмову від апеляційної скарги (з доповненнями)прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.119 КК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/824/234/2020 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі
суддів: ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Подання мотивоване тим, що в Оболонському районному суді міста Києва неможливо призначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 року, в Оболонському районному суді міста Києва призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи /а. п. 84/.
Згідно довідки від 11.03.2020 року вих. №02/126/2020, складеної керівником апарату Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , в Оболонському районному суді міста Києва запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ та створено колегії суддів, а саме: колегію з розгляду кримінальних справ, цивільно-адміністративну колегію, колегію суддів з розгляду подань правоохоронних органів, колегію з розгляду справ про адміністративні правопорушення. Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ зборами суддів обрано наступних суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Станом на 11.03.2020 року в суді фактично здійснюють правосуддя 4 суддів з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 /а. п. 86/.
11.11.2019 року, згідно ст. 76 КПК України було здійснено повторний автоматизований розподіл справи і як головуючого суддю визначено ОСОБА_11
13.02.2020 року в зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_11 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_10 .
11.03.2020 року задоволено відвід судді ОСОБА_10 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_9 також брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Таким чином, всі судді колегії з розгляду кримінальних справ уже приймали участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що робить неможливим їх повторну участь в судовому розгляді.
Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів ,
Подання голови Оболонського районного суду міста Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 753/10512/17

провадження № 51- 5750 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня

2019 року щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановила:
За касаційною скаргою захисника відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 11 годину 02 червня 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Начальнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» о 11 годині

02 червня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Дрогобицька виправна колонія № 40»

за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

13 травня 2020 року

м. Київ
справа № 401/13154/12-к

провадження № 51- 1225 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) від 10 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2020 року витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 401/13154/12-к.
Ухвалою Суду від 13 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпершого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 травня 2020 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 13 травня 2020 року за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2020
Справа № 334/2055/20
Провадження № 1-кп/334/784/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю м. Білореченська, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000626 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 24.04.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 04 червня 2020 року на 10 год. 40 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/2319/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000456 від 30.04.2020 року, та закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000456 від 30.04.2020 року, та закриття кримінального провадження.

14.05.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000456 від 30.04.2020 року, та закриття кримінального провадження, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 22 травня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Суддя ОСОБА_1