У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633 від 22 червня 2018 року.

встановив :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633 від 22 червня 2018 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає, що висновок суду про те що, слідчим проведені всі слідчі дії, та вину ОСОБА_6 не доведено, не ґрунтується на доказах та не відповідає матеріалам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Вважає, що слідчим було проігноровано її покази, як потерпілої, в яких вона вказувала на особу, яка здійснила її побиття.

Вказує, що слідчим не виконано письмових клопотань потерпілої та ухвалу Южноукраїнського міського суду від 26 березня 2019 року, якою слідчого зобов`язано виконати клопотання потерпілої від 17 грудня 2018 року, не допитано ОСОБА_6 , не виконано інший слідчий дій у кримінальному провадженні.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

В провадженні СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000633 від 23 червня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 . 22 червня 2018 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

14 листопада 2018 року постановою слідчого ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження було закрито та 26 листопада 2018 року дану постанову слідчого було скасовано постановою прокурора Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури, а матеріали кримінального провадження направлені до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування. Постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04 липня 2019 року зазначене кримінальне провадження було повторно закрито. Дана постанова також була скасована постановою прокурора Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

За результатами подальшого проведення досудового розслідування 30 липня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дійшла до висновку про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків, які не були б зацікавлені в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та довести вину ОСОБА_6 в спричиненні заявнику тілесних ушкоджень. Окрім того, сплинув 12 місячний строк досудового розслідування, а жодній особі не було вручено повідомлення про підозру.

24 березня 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджені всі обставини справи та надана оцінка всіх зібраних та перевірених доказів, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, є законною та обґрунтованою.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі, а слідчим суддею було враховано доводи, викладені в скарзі.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000633 від 23 червня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_4 . 22 червня 2018 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

14 листопада 2018 року постановою слідчого ОСОБА_7 зазначене кримінальне провадження було закрито. 26 листопада 2018 року дану постанову слідчого було скасовано постановою прокурора Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури, а матеріали кримінального провадження направлені до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для організації подальшого досудового розслідування.

Постановою старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 04 липня 2019 року зазначене кримінальне провадження було повторно закрито. Дана постанова також була скасована постановою прокурора Южноукраїнського відділу місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

За результатами подальшого проведення досудового розслідування 30 липня 2019 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 дійшла до висновку про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи тим, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити свідків, які не були б зацікавлені в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та довести вину ОСОБА_6 в спричиненні заявнику тілесних ушкоджень. Крім того, сплинув 12 місячний строк досудового розслідування, а жодній особі не було вручено повідомлення про підозру. Саме на тій підставі, що сплинули строки досудового розслідування слідчий і винесла постанову про закриття кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого погоджується і апеляційний суд, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України встановлено, що Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки відомості за фактом спричинення ОСОБА_4 . 22 червня 2018 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України 23 червня 2018 року № 0000633, та матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що у даному кримінальному провадженні будь якій особі було повідомлено про підозру, слідчим цілком правомірно за наявності законних підстав 30 липня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що слідчим незаконно закрито кримінальне провадження є безпідставні, оскільки суперечать матеріалам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що досудове розслідування проведено повно, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням положень ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4 , як і для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 березня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000633 від 22 червня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді