Провадження №1-кп/127/327/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001206, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, 10 січня 2014 року, близько 21-30 годин, перебуваючи в другому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 70 (сімдесят) гривень, збув громадянину ОСОБА_14 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 35 від 14.01.2014 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,83 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_13 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, 11 червня 2014 року, близько 19-00 год. перебуваючи в другому під`їзді буд. АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, з корисливих мотивів за грошову винагороду у сумі 60 (шістдесят) гривень, збув громадянину ОСОБА_15 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.
Відповідно до висновку експерта № 565 від 13.06.2014 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 1,72 г. у перерахунку на висушену речовину.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_13 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, 02 вересня 2014 року, близько 09-20 год. перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 120 (сто двадцять) гривень, збув громадянину ОСОБА_15 , паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані.
Відповідно до висновку експерта № 1037 від 05.09.2014 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,10 г. у перерахунку на висушену речовину.?

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_13 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, при невстановлених обставинах, місця, дати та часу незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , де розфасував його в окремі паперові згортки, зберігаючи з метою збуту. В подальшому 02 вересня 2014 року, близько 10-34 години, працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області, під час проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2014 року, за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено; сімдесят сім паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження; три поліетиленових пакети із подрібненою речовиною рослинного походження; три фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; фольговий наперсток із нашаруванням речовини темного кольору
Відповідно до висновку експерта № 1038 від 17.09.2014 року надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 221,99 г, у перерахунку на висушену речовину. Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях фрагменту металевої фольги та фрагментів полімерних пляшок з відсутніми нижніми частинами містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,3135 г. у перерахунку на суху речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро кається та жалкує про скоєне.

У даному кримінальному провадженні 23 грудня 2019 року між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_13 за участі адвоката ОСОБА_12 в приміщенні Вінницької місцевої прокуратури за ініціативою обвинуваченого укладено угоду про визнання винуватості на підставі вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України.
Усі учасники процесу підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.
ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винуватим за обставин, викладених в обвинувальному акті, зобов`язався виконувати обов`язки зазначені в угоді, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.ч.1,2 ст. 69 КК України без призначення додаткового покарання - у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки із застосуванням п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (редакції від 07.09.2016 року №1492-VIII).

Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_12 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вважає, що саме таким чином можливо досягти цілей і завдань визначених законодавством України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_13 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам даного кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує його дії за:
ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_13 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу ВОНД «Соціотерапія» ОСОБА_13 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
По місцю проживання ОСОБА_13 характеризується позитивно.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №180 від 09 жовтня 2014 року ОСОБА_13 не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлені.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року, на 3/1875 частки будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 підлягає скасуванню.

Речові докази по справі:
речовина рослинного походження у подрібненому стані, три фрагменти полімерних пляшок та фольговий наперсток, які знаходяться в спец. пакеті НДКЦ під №0819386; речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка знаходиться в спец. пакеті НДКЦ під №1216803; речовина рослинного походження, яка поміщена в полімерний спец. пакеті НДКЦ під №1510917; речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка знаходиться в спец. пакеті НДКЦ під №0983506 - передані до камери зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_13 за ч.2 ст. 307 КК України є правильною. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільними. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, те що обвинувачений є інвалідом II групи з дитинства, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого який раніше не судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і обранні покарання із застосуванням ч.ч.1,2 ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 23 грудня 2019 року, укладена між прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_13 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 69, 75, 76 КК України, 374, 474, 475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Вінницької місцевої прокуратури та ОСОБА_13 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ч.1,2 ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (редакції від 07.09.2016 року №1492-VIII) зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року, на 3/1875 частки будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_13 скасувати.

Речові докази по справі:
речовина рослинного походження у подрібненому стані, три фрагменти полімерних пляшок та фольговий наперсток, які знаходяться в спец. пакеті НДКЦ під №0819386; речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка знаходиться в спец. пакеті НДКЦ під №1216803; речовина рослинного походження, яка поміщена в полімерний спец. пакеті НДКЦ під №1510917; речовина рослинного походження у подрібненому стані, яка знаходиться в спец. пакеті НДКЦ під №0983506, які передані до камери зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_13 - в сумі 1 721 (одна тисяча сімсот двадцять одна) грн. 72 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: