справа № 274/3535/20
провадження № 1-кс/0274/754/20
У Х В А Л А 29.05.2020 року м. Бердичів
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що в ніч з 01.12.18 на 02.12.2018 р. невстановлена слідством особа шляхом пошкодження навісного запираючого механізму дверей підвального приміщення АДРЕСА_1 , проникла туди, звідки таємно викрала спортивний велосипед, належний ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 2000 грн.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2018 р., копію протоколу огляду місця події від 02.12.2018 р., копію протоколу допиту потерпілого від 03.12.2018 р., копію рапорту від 10.02.2019 р. про неможливість виконання слідчих дій); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 03.12.2018 р. та проведено огляд місця події 02.12.2018 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом двох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що зазначені слідчі дії вже проводилися раніше, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що по кримінальному провадженню необхідно провести повторні слідчі (розшукові) дії по встановленню винних осіб та по встановленню викраденого майна.
Разом з тим, слідчий суддя критично ставиться до обґрунтування клопотання, оскільки є незрозумілою необхідність проведення такої слідчої дії, як повторно провести перевірку місць скупок золотих виробів, з метою встановлення викраденого майна. Зазначена слідча дія не має жодного значення для розкриття злочину, пов"язаного з викраденням спортивного велосипеду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1