Справа № 712/6008/20
Провадження № 1- кс/712/3139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та маючи не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин, повторно. Так він 23 січня 2016 року близько 13.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, таємно викрав пральну машинку «Самсунг WF 85S8», вартістю 2 750 гривень, електром`ясорубку «Мулінекс» вартістю 1 999 гривень 90 копійок та мікрохвильову піч «Реінфорд» вартістю 800 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , 1958 р.н., після чого з мі ля скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3 749 гривень 90 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
31.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наразі виникла необхідність у обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній вишив кримінальне правопорушення маючи не погашену судимість та існує велика ймовірність того, що ОСОБА_5 буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, враховуючі факти, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та умисно ухиляється від правоохоронних органів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не являється можливим, оскільки за місцем свого проживання він відсутній. Мобільний телефон ОСОБА_5 поза зоною досяжності.
Місце знаходження ОСОБА_5 , на даний момент не відоме.
Постановою слідчого від 04.04.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001052 від 04.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, та оголошено розшук підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності.
Враховуючи те, що підозрюваний умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, на даний час виникла необхідність отримати дозвіл слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до залу судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001052 від 04.02.2016за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 січня 2016 року близько 13.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, таємно викрав пральну машинку «Самсунг WF 85S8», вартістю 2 750 гривень, електром`ясорубку «Мулінекс» вартістю 1999 гривень 90 копійок та мікрохвильову піч «Реінфорд» вартістю 800 гривень, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , 1958 р.н., після чого з мі ля скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3 749 гривень 90 копійок.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 31.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, однак на виклики не з?являється, місце його знаходження встановити не можливо.

Однак, слідчим не надано до суду постанову про повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 04.04.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001052 від 04.02.2016 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинено, та оголошено розшук підозрюваного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим до суду не подано, що не відповідає вимогам ст. 188 КПК України. Не надано до суду і постанову про повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, вважаю що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, - -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1