ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/658/19
провадження № 1-кп/691/289/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , учасників судового провадження ОСОБА_5 (обвинуваченого), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (потерпілих),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілих, за матеріалами об`єднаного провадження № 1-кп/691/289/19 (справа № 699/658/19), про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, одружений, навчається в ДНЗ "Корсунь-Шевченківський професійний ліцей", житель АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження, внесене 10.05.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000235), ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження 10.05.2019 року внесене до ЄРДР № 0000236),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду, на виконання ухвал апеляційного суду Черкаської області від 03.07.2019 року та 04.07.2019 року, за визначеною підсудністю, перебувають матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 , № 0000235 від 10.05.2019 року за ч.1 ст.122 КК України та № 0000236 від 10.05.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 30.09.2019 року об`єднанні в одне судове провадження для спільного розгляду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення ОСОБА_5 , і заявили про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, подавши до суду відповідні заяви, щодо ОСОБА_5 , вказують, що на даний час претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого, не мають, примирилися з сином, перебувають в нормальних відносинах.

На всіх стадіях кримінального провадження, за нормами ст. ст. 55, 56 ч.4 КПК України, потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що

01.05.2019 року, приблизно о 11:00 год. на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у середині приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час з`ясування відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс почергово два удари ліктем лівої руки, в область нижньої третини грудної клітини з права потерпілому ОСОБА_7 , тим самим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/116 від 11.06.2019 року, у вигляді закритих переломів 5,6 ребер справа, які утворилися від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), відповідають строку утворення вказаному обстежуваним, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я,

09.05.2019 року, приблизно о 13:30 год. на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у середині приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час з`ясування відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар правою рукою, стисненою в кулак, в область обличчя, а саме в область перенісся потерпілій ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/118 від 12.06.2019 року, у вигляді синця нижньої повіки лівого ока, які за своїм характером відносяться до легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розгляд здоров`я та за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілим у кримінальному провадженні, відомості за яким 10.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпілою у кримінальному провадженні, відомості за яким 10.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який вважає, що відмова потерпілих не суперечить вимогам КПК України, думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який клопотав розглянути кримінальне провадження без участі захисника, не наполягає на його участі, у зв`язку з примиренням, вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнає у повному обсязі за обставин, що наведені в обвинувальних актах, кається, не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заявах потерпілих, та вивчивши обвинувальний акт, надані матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відмовилися від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень (п.1 ч.1 ст.477 КПК України).

Частина 1 статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), частина 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ч.4 ст.56 КПК України).

Згідно обвинувального акту, що складений слідчим СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та затверджено прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження № 0000235 від 10.05.2019 року за ч.1 ст.122 КК України та в рамках кримінального провадження № 0000236 від 10.05.2019 року за ч.1 ст.125 КК України, в діях обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено обтяжуючих обставин.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, є імперативною.

Таким чином, відмова потерпілих від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 та ч.1 п.1 ст.477 КПК України, і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 56, 284, 314, 369, 372, 392, 395, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, задовольнити.

Об`єднане судове провадження № 1-кп/691/289/19 (справа №699/658/19), про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження, внесене 10.05.2019 року в ЄРДР № 0000235), ч.1 ст.125 КК України (кримінальне провадження 10.05.2019 року внесене до ЄРДР № 0000236), на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1