Справа 524/363/20
Провадження 1-кс/524/1173/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000269, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 22 січня 2020 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000269 від 22.01.2020 року за ч.1 ст.203-2 КК України слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по проспекту Лесі Українки, 78-А в м. Кременчуці, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020 року. Обшук проводився в приміщенні, яке орендується ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який надає послуги з організації відпочинку. У вказаний день ОСОБА_3 знаходилась на робочому місці. Під час обшуку у неї було вилучене її особисте майно мобільний телефон марки «Xiomi» Redmi model M1901F7G, IMEI : НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Xiomi» MI 8 Lite, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та планшет марки «Lenovo K 900» IMEI: НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони та планшет є її особистими речами та належать їй на праві приватної власності.

Також під час обшуку було вилучено майно, що належить на праві власності орандарю приміщення ФОП ОСОБА_7 , а саме : роутер «ASUS BT N1OE» s/n DBID 1001271, роутер марки «D-Link model DIR -100» s/n R3431CC000162; світч марки «TP Link TL SF1024D» s/n 043, світч марки «TP Link TL SF1016DS» s/n 683. За вказану техніку ОСОБА_3 несе відповідальність.

Вказані предмети техніки вилучались слідчим начебто для перевірки на наявність на них слідів (програм), пов`язаних із наданням послуг в сфері грального бізнесу. Вона повідомила працівникам поліції, що у закладі такі послуги не надаються, роутер та світч необхідні для надання можливості відвідувачам кафе-бару користуватися послугами Інтернету безкоштовно. Планшет та телефони є її власністю. За повідомленням слідчого по вилученим предметам будуть призначені судові експертизи на предмет наявності на телефонах та планшеті програм із надання грального бізнесу. В ухвалі суду від 22.01.2020 року №524/363/20 не вказано яке конкретно майно необхідно вилучити, а лише зазначено, що можна вилучити мобільні телефони, планшети, вай-фай роутери, свіч-пристрої, які використовується для організації грального бізнесу. Разом із тим, вилучене майно до переліку такого не входить, оскільки під час обшуку на них не було виявлено жодної ознаки, яка б вказувала на використання їх у гральному бізнесі. Отже, вказане майно є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накладати арешт.

Заявник просив зобов`язати слідчого повернути вилучені під час обшуку 22 січня 2020 року в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по проспекту Лесі Українки, 78-А в м. Кременчуці наступні предмети та речі: - мобільний телефон марки «Xiaomi» redmi model M1901F7G, IMEI: НОМЕР_2 , та IMEI 2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 ; - мобільний телефон марки «Xiaomi» МІ 8 lite, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 ; -планшет марки «Lenovo K 900», IMEI: НОМЕР_7 ; -роутер «Asus BT-N1OE» s/n DBID 1001271; -роутер «D-link model DIR -100» s/n R3431CC000162; -світч марки «TP-link TL SF1024D» s/n 043; -світч марки «TP-link TL SF1016DS» s/n 683.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої скаргу підтримав, просив задовольнити.

Cлідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000269 внесеного 22.01.2020 р. до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.01.2020 року групі слідчих СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кафе бару ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПП «Н.Т.Р.», з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки (системних блоків, моніторів, флеш-накопичувачів, клавіатур, комп`ютерних маніпуляторів (в т.ч. мишей), планшетів, за допомогою яких здійснюється візуалізація азартних ігор, з`єднання з сервером, облік обігу грошових коштів внесення ставок та видачі виграшів); квитанцій або чеків про сплату гравцями ставок, аркушів паперу з нанесеними на них кодами (рукописним шляхом або надрукованими) для входу в азартну гру; карток гравців грального закладу; серверів камер відеоспостереження, відеозаписи яких підтверджують факт надання послуг грального бізнесу; книг відгуків та пропозицій закладу; мобільних телефонів, які використовуються персоналом для організації надання послуг грального бізнесу; вай-фай роутерів, свіч-пристроїв; пристроїв для розповсюдження лотерей для можливості дослідження обліку розповсюджених білетів та аналізу бухгалтерії закладу; копій документів на право власності приміщення, копій документів, під видом яких здійснюється діяльність, копій документів, які підтверджують наявність трудових відносин персоналу з суб`єктом господарювання; друкувальних пристроїв: принтерів, касових апаратів; пристроїв для рахування грошей; журналів чи інших записів обліку прийняття ставок та видачі грошових виграшів у гральному закладу.

22 січня 2020 року на виконання та на підставі вищевказаної ухвали у приміщенні кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі зазначені в ухвалі слідчого судді, про що складено протокол обшуку.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в поверненні речей, вилучених 22.01.2020 року під час проведення обшуку. В обґрунтування зазначено, що це майно не є тимчасово вилученим майном, воно вилучено під час проведення обшуку згідно з ухвалою слідчого судді. Це майно є речовими доказами. На цей час вирішується питання щодо проведення експертизи з цими речами.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 березня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Крім того, постановою слідчого від 07 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні копотання про повернення майна з посиланням на те, що в ухвалі слідчого судді зазначене майно, яке було вилучено, не підлягає накладенню арешту, оскільки прямо прописано, як майно яке підлягає вилученню.

Відповідно до положень ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості в тому числі про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі слідчого судді від 22.01.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кафе бару ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ПП «Н.Т.Р.», з метою відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, планшетів, роутерів, світч роуторів, які використовуються для організації грального бізнесу, ці речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні положень ст.234, ч.7 ст.236 та ст.168 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує те, що заявником ОСОБА_3 та її представником не були надані достовірні відомості про те, що вилучені під час обшуку речі, які заявник просить повернути, належать в дійсності безпосередньо заявнику на праві власності з наданням належних і допустимих доказів про фактичне придбання цих речей особисто заявником.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 171, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: