Справа № 570/2372/20
Номер провадження 1-кс/570/550/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 16 червняо 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Архангельської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно непрацюючого, неодруженого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

За фактом вчинення 22 травня 2020 року вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

09 липня 2020 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке йому вручено.

09 липня 2020 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Як вбачається зі змісту клопотання:

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 07.07.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 08.07.2020 року.
Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що його протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, останній може покинути межі України, оскільки являється громадянином Російської Федерації, переїхати до іншої області чи району, так як він не має постійного місця проживання, реєстрації місця проживання, постійного та офіційного місця роботи, тісних соціальних зв`язків в суспільстві, неодружений. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Про наявність ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: одяг, в якому в момент вчинення злочину був одягнений підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки він може містити на собі сліди вчинення злочину (біологічний матеріал потерпілого ОСОБА_7 ); лопату, якою підозрюваний ОСОБА_5 здійснював захоронення трупа ОСОБА_7 з метою його переховування; светр, яким підозрюваний ОСОБА_5 здійснював удушення потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до закриття дихальних шляхів, внаслідок чого наступила смерть останнього.
Про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що оскільки свідками вчинення даного злочину є його співмешканка ОСОБА_9 та брат ОСОБА_8 , тому є підстави вважати, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради їхньої відмови чи зміни від наданих показів.
Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє засуджений Рівненським районним судом 05.08.2010 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Крім того у підозрюваного немає законного джерела доходів, що дає підстави вважати, що останній продовжить вчиняти злочини проти власності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, захисник та підозрюваний заперечуючи наявність ризиків, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення доказів, здійснення незаконного впливу на свідків, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 00 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., з носінням електронного браслету.

Крім цього, захисник звернув увагу на те, що дослідженню не підлягають долучені до матеріалів клопотання рапорти, оскільки останні небули зареєстровані у відповідності до вимог інструкції та заява про добровільну видачу речей. З огляду на клопотання захисника та відсутність заперечень прокурора, зазначені вище копії матеріалів слідчим суддею не досліджувалися.

Ознайомившись із клопотанням слідчого, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

16.06.2020 за фактом вчинення 22 травня 2020 року вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі, а саме ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 внесене повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

09.07.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що відповідно до ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 07.07.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 08.07.2020 року.
Від так, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;може незаконно впливати на свідків;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого проти життя та здоров"я особи, що призвело до загибелі людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ, Архангельської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, офіційно непрацюючого, неодруженого, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.09.2020 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1