Справа № 579/2067/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000404 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2019 року близько 01 години підсудний ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , під час словесної сварки із потерпілою ОСОБА_7 , взяв у руки дерев`яний стілець та умисно наніс останній один удар стільцем в ліву задню частину тулубу, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 9-10 ребер зліва, пневмоторокса зліва, малого гемоторокса зліва та розрива ключично акроміального зрощення зліва.

Таким чином, підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Однак, 15 червня 2020 року між прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного правопорушення та щодо покарання, яке повинен понести останній за вчинений злочин. Так, згідно умов даної угоди, беручи до уваги, що потерпіла ОСОБА_7 надала згоду прокурору на укладення ним угоди, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, його щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також зважаючи на те, що обвинувачений має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дитину, задовільно характеризується за місцем проживання, а також відсутні обставини, що обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Цей злочин відноситься до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода заподіяна потерпілій ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду прокурору на укладення ним угоди. При цьому сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст та умови цієї угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та Кримінального Кодексу України.

Також судом встановлено, що підсудний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що прокурор розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність попередніх судимостей, повне відшкодування спричиненої потерпілій шкоди та те, що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Заявлений прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_6 на користь держави в особі фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області 5215 грн. 21 коп. витрат понесених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 повністю визнаний і не оспорюється підсудним, а тому підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст.1206 ЦК України.

Підстав обирати запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
Речовим доказом по справі, необхідно дозволити власнику ОСОБА_7 використовувати його за призначенням.

Керуючись ст. ст. 373 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 15 червня 2020 року між прокурором Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000404 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбалення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по справі дозволити власнику ОСОБА_7 використовувати його за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь фінансового управління Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області 5215 грн. 21 коп. витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1