Справа № 132/169/20
Ухвала
Іменем України

15 січня 2020 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000023 від 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
13.01.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.01.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що 13.01.2020 року в ЧЧ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від чергового диспетчера пульту охорони УПО у Вінницькій області про те, що 13.01.2020 року о 03:53 год. в м. Калинівка по вул. В. Нестерчука, 22, в приміщенні магазину «Каріне», спрацювала сигналізація в банкоматі «Укрсиббанку». Виїздом на місце події було встановлено, що невідомі особи, в період часу з 03:00 по 03:50 год. 13.01.2020 року, шляхом напускання рідини схожої на газ, в середину банкомату "Укрсиббанку", який був розміщений в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Калинівка по вул. В. Нестерчука, 22а, підірвали його, таким чином порушили його конструкцію, таємно викрали з нього касети із готівкою, сума збитку встановлюється.

13.01.2020 в ході проведення огляду місця події поблизу приміщення, а також в приміщенні магазину «Каріне», що розташоване в м. Калинівка по вул. В. Нестерчука, 22а, було виявлено та вилучено: провід білого кольору з приєднаним до нього металевого предмета зовні схожого на ліхтарик темного кольору, які було поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ із підписами учасників слідчої дії; гумовий шланг темного кольору із приєднаним до нього металевого крану та повітряної кульки в наволочці, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії; сліди змиву; одорологічний слід з поверхні ручки вхідних дверей; фото сліду взуття; частину циліндрового механізму замка.

Необхідність у арешті вилученого майна під час проведення огляду місцевості, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є доказом, тому не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.01.2020 року, а саме: провід білого кольору з приєднаним до нього металевого предмета зовні схожого на ліхтарик темного кольору, які було поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ із підписами учасників слідчої дії; гумовий шланг темного кольору із приєднаним до нього металевого крану та повітряної кульки в наволочці, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії, які визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучено 13.01.2020 року в ході проведення огляду місця події поблизу, а також в приміщенні магазину «Каріне», що за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 22а, а саме: провід білого кольору з приєднаним до нього металевого предмета ззовні схожого на ліхтарик темного кольору, які було поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ із підписами учасників слідчої дії; гумовий шланг темного кольору із приєднаним до нього металевого крану та повітряної кульки в наволочці, які було поміщено до паперового ящика, обмотаного ниткою білого кольору та скріпленого печаткою «для пакетів» та биркою із підписами учасників слідчої дії.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1