Справа № 577/546/20
Провадження № 1-кп/577/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 8 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 8 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Конотопського ВП ГУНП

в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 8 липня 2013 року за фактом таємного викрадення 5 липня 2013 року невстановленою особою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy ASE GT-S 5830і», який належить ОСОБА_4 .

З метою встановлення особи, яка 8 липня 2013 року викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy ASE GT-S 5830і», що належав ОСОБА_4 , були проведені наступні слідчі дії:

Допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав показання, що 5 липня 2013 року близько 22 год. 30 хв. він прийшов до магазину «Вітерець», що розташований по вул. Професійній в м. Конотопі Сумської області, а коли близько 22 год. 50 хв. вийшов з приміщення вказаного магазину, то виявив відсутність належного йому телефону «Samsung Galaxy ASE GT-S 5830і».

Згідно висновку експерта № 844 від 21 березня 2016 року вартість викраденого у ОСОБА_4 телефону марки «Samsung Galaxy ASE GT-S 5830і» станом на 5 липня 2013 року могла становити 1 259 грн 00 коп.

Крім того слідчим неодноразово надавалися доручення на проведення відповідних розшукових дій, направлених на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців злочину, місця знаходження викраденого майна.

Однак вказані заходи позитивних результатів не дали.

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 8 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не здобуто беззаперечних доказів, які б вказували на конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення було вчинено 5 липня 2013 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час більше 6 років та закінчилися визначені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тому прохає закрити кримінальне провадження за № 0000913 від 8 липня 2013 року на підставі п. 3-1 ч. 1, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохає його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000913, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Встановлено, що 8 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою 5 липня 2013 року близько 22 години 50 хвилин мобільного телефону марки «Samsung Galaxy ASE GT-S 5830і» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої було 2 грн 00 коп, що належали ОСОБА_4 .

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження за № 0000913 від 8 липня 2013 року, вбачається, що проведеними під час досудового розслідування заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлено не було, підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло більше 6 років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, суд приходить висновку, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 8 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 8 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1