Справа № 159/6425/19
Провадження № 1-в/159/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 15.11.19 р. надійшло вказане вище клопотання (подання), обґрунтоване тим, що вирок щодо засудженого надійшов до МРВ 16.04.19 р.. 15.05.19 р. засуджений був взятий на облік та з ним було проведено бесіду, в ході якої було роз`яснено порядок відбування іспитового строку; обов`язки, покладені на нього вироком суду; порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, порядок притягнення: до адмінвідповідальності за порушення громадського порядку, до відповідальності за скоєння нового злочину; порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання, під розпис. За час перебування на обліку засуджений допустив порушення виконання обов`язку, що покладений на нього судом, а саме: 03.09.19 р. засуджений не з`явився на реєстрацію у МРВ без поважних причин та 14.09.19 р. за викликом. З цього приводу у засудженого було відібрано пояснення, згідно з яким, винесено попередження, проведена профілактична бесіда. Але 01.10.19 р. засуджений повторно не з`явився на реєстрацію та 18.10.19 р. за викликом. Під час надавання пояснень з покликанням на причину неявки стан здоров`я, підтверджуючих документів надано не було, причина неявки у обох випадках не поважна. 05.11.19 р. засуджений втретє не з`явився на реєстрацію і під час пояснення поважної причини цьому не вказав. Зазначає, що така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Покликаючись на ч. 3 ст. 166 КВК України просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні подання підтримано. Представник заявника в суді додатково пояснив, що засуджений по місцю проживання характеризується нейтрально.

Засуджений в суді пояснив, що він, дійсно, допустив неявку на реєстрацію, так переплутав дату явки; хворів. Доказів хвороби не надав, так як у зв`язку з втратою паспорта не зміг потрапити на прийом до лікаря у медустанові та скористався порадами знайомого лікаря приватно. Він є учасником АТО, проживає разом з батьками та братом з інвалідністю, допомагає своїми підзаробітками їм та запевняє, що у подальшому буде дотримувати умов іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення; пояснення представника заявника та засудженого, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 29/2019 р., суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.
Та обставина, що за вироком Костопільського райсуду Рівненської області від 06.03.19 р. ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 408 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 р., стверджується копією вироку суду.
З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він, дійсно, вказані вище неявки у відділ для реєстрації без поважних причин.
У судовому засіданні засуджений не надав переконливих пояснень неявки на реєстрацію, що могли б бути розцінені як поважні.
Однак суд враховує, що засуджений є молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником АТО та має заслуги перед Батьківщиною, не допустив більш тяжких порушень чи вчинення адміністративного чи кримінального правопорушення. За даними проведеної із засудженим профілактичної роботи, він виявив низький рівень ризику вчинення нового правопорушення.
Враховуючи вище наведене та те, що в даний час засуджений переконує, що зробив належні висновки, суд вважає, що можливо надати засудженому ще один шанс довести своє виправлення.

На даний час подання слід визнати передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.
Головуючий:ОСОБА_1