справа № 563/80/20
провадження № 1-кс/563/11/20
УХВАЛА
28 січня 2020 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: власника транспортного засобу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034 від 25 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2020 року до Корецького ВП надійшло повідомлення начальника СРПП ОСОБА_6 , про те що 25.01.2020 року о 06:00 год. на вул. Київській, що в м. Корець, ним було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ст. Корець Корецького району Рівненської області, який перевозив біля 10 куб.м. деревини породи дуб, довжиною 1 м., без будь-яких документів. 25.01.2020 року, під час проведення огляду автомобіля марки «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Старий Корець, що проводився за добровільною згодою останнього, в його кузові автомобіля було виявлено складену деревину породи «дуб» у кількості близько 10 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування. Крім того, ОСОБА_3 не надав жодних документів, які підтверджували б законність перевезення вищевказаної деревини. З показів гр. ОСОБА_3 вбачається, що 25.01.2020 року придбав деревину породи «дуб» у невідомого чоловіка, купував деревину по оголошенню, яке знайшов на стовбі з оголошеннями в с. Пищів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, деревини придбав для опалення власного житлового будинку

У зв`язку із цим автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Старий Корець разом із багажем у вигляді складеної деревини породи «дуб» у кількості близько 10 складометрів на якій відповідно до чинного законодавства було відсутнє опломбування було вилучено на внутрішню стоянку Корецького відділення поліції, що знаходиться в м. Корець по вул. Київській 17.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: Незаконна порубка лісу, передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 просили клопотання задоволити.

В судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки деревину придбав для опалення власного житлового будинку, а автомобіль є засобом отримання прибутку, оскільки він здійснює перевезення різних матеріалів. В нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина та дружина, яка ніде не працює.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 25.01.2020 року до Корецького ВП надійшло повідомлення начальника СРПП ОСОБА_6 , про те що 25.01.2020 року о 06:00 год. на вул. Київській, що в м. Корець, ним було зупинено вантажний автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит с. Ст.Корець Корецького району Рівненської області, який перевозив біля 10 куб.м. деревин породи дуб, довжиною 1 м., без будь-яких документів.

За даним фактом було внесено відомості до №0000034 від 25 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

Однак, вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням положень ч.4 ст.173 КПК України, обирає найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу, тому з метою збереження предмета злочину вважає можливим задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу Корецького відділу поліції ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , та деревину породи «Дуб» в кількості близько 10 складометрів, які були вилучені під час огляду місця події 25.01.2020, та тимчасово зберігаються на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Корецького ВП, що за адресою м.Корець вул.Київська, 17.

Передати автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_3 заборонивши йому проводити будь-які дії з вказаним автомобілем (проводити технічні зміни) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Заборонити власнику ОСОБА_3 передавати транспортний засіб будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз.

Виконання ухвали суду доручити слідчому Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ..

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя