Кримінальне провадження № 152/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2020 року,

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, громадянки України, українки, студентки, тимчасово не працюючої, не судимої -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

сторони кримінального

провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_4 ,
сторона захисту:

обвинувачена - ОСОБА_3 ,
інші учасники кримінального

провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 23.09.2019 близько 22 години, перебуваючи на святкуванні весілля в приміщенні банкетного залу універмагу розташованого по АДРЕСА_2 помітила залишений на столі ОСОБА_5 мобільний телефон, після чого у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурювана жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_3 , переконавшись, що поблизу стола із залишеним ОСОБА_5 мобільним телефоном нікого немає і за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до даного столу, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 4а» об`ємом пам`яті 2/16 Гб вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи N89/90-21 від 10.01.2020 - 1493,05 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто три гривні п`ять коп.) разом з картою пам`яті «microSD ХС» об`ємом пам`яті 64 Гб, class 10, торгової марки «Арасеr», вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи №89/90-21 від 10.01.2020 - 168.72 грн. (сто шістдесят вісім грн сімдесят дві коп.). Після чого, ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1661,77 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят одна грн сімдесят сім коп. ).
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення від 17 січня 2020 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваною ОСОБА_3 , відповідно до якої остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обтяжуючих обставин, узгоджено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Зазначеною угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Потерпіла та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення. Обвинувачена, окрім того, просила призначити узгоджену в угоді їй міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить із наступного.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою обвинувачена, цілком розуміє права обвинуваченої, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення.

Судом роз`яснено обвинуваченій, потерпілій та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст.ст. 474, 476 КПК України.

У цьому випадку судом перевірено відповідність угоди вимогам закону та фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Кримінальним правопорушенням потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 1661,77 грн, яка відшкодована.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в справі на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 471 грн.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжних заходів немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 374, 468, 475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення від 17 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4a 2/16 Gb» залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 471 грн.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1