печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9237/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозгюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араповка, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, м. Євпаторія, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зі змісту та матеріалів клопотання, встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 23.12.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АР Крим, м. Євпаторія, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор до суду не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 40, 93, 189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозгюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Араповка, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, одруженого, з повною вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до зали судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1