Справа № 496/1075/20
Провадження № 1-кс/496/830/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року на мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555» № НОМЕР_1 , мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan» № НОМЕР_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скасувати арешт з вказаного майна.
ОСОБА_3 у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
13.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 296 КК України. 18.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan» № НОМЕР_2 . 18.03.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку автомобілю «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555».
Ухвалами слідчого судді від 23.03.2020 року на мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan CSP555» № НОМЕР_1 та мисливську гладкоствольну рушницю «Cifsan» № НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, мисливські рушниці є доказом у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаними рушницями, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження мисливською гладкоствольною рушницею «Cifsan CSP555» № НОМЕР_1 та мисливською гладкоствольною рушницею «Cifsan» № НОМЕР_2 .
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року частково в частині заборони користування та розпорядження мисливською гладкоствольною рушницею «Cifsan CSP555» № НОМЕР_1 .
В іншій частині ухвалу суду від 23.03.2020 року - залишити без змін.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.03.2020 року частково в частині заборони користування та розпорядження мисливською гладкоствольною рушницею «Cifsan» № НОМЕР_2 .
В іншій частині ухвалу суду від 23.03.2020 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1