У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000455 відомості про яке внесено до ЄРДР від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000455 відомості про яке внесено до ЄРДР від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано наступним: слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи КП "Водоканал міста Ужгорода", зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, зокрема питної води, без належним чином відведених на те земельних ділянок та відповідних дозвільних документів, що призводить до збитків територіальній громаді у вигляді прямих фінансових втрат сільського бюджету, не можливості вільного використання земельних ресурсів, обмеження населення громади у користуванні власними джерелами питної води, внаслідок чого завдано істотної шкоди територіальній громаді.

Крім того, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 06 лютого 2019 року до СУ ГУНП в Закарпатській області, з прокуратури Закарпатської області в порядку ст. 214 КПК України, надійшли матеріали за повідомленням голови Коритнянської сільської ради ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення вчинене службовими особами КП "Водоканал міста Ужгорода". Зокрема, службові особи КП "Водоканал міста Ужгорода" під час розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом судової справи №260/1336/18, для підтвердження своїх вимог подали суду процесуальні документи, а саме дозвільні документи на забір води з свердловин на території населених пунктів Кінчеш та Коритняни. Для отримання дозвільних документів на забір води з свердловин на території населених пунктів Кінчеш та Коритняни, КП "Водоканал міста Ужгорода" в особі його службових осіб відповідно до Порядку видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою КМУ №321 від 13.03.2002 повинні були надати в Державну службу геології та надр України для отримання таких дозволів документи, що посвідчують право власності чи належного користування на майно, яке використовується для видобування підземних вод, а також право власності чи користування земельними ділянками на яких знаходяться свердловини.

Однак Коритнянська сільська рада стверджує, що КП "Водоканал міста Ужгорода" не має жодних прав (володіння, користування чи розпорядження) земельними ділянками на території населених пунктів Кінчеш та Коритняни де знаходяться свердловини, а тому в діях службових осіб КП "Водоканал міста Ужгорода", які зверталися в Державну службу геології та надр України, територіальні органи Держводагенства з заявами про надання дозвільних документів щодо використання надр та спец водокористування, та осіб які посвідчували, підписували документи, копії документів наявні ознаки складу кримінального правопорушення.

27 березня 2019 року кримінальне провадження №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та кримінальне провадження №0000096 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України об`єднані прокурором у одне кримінальне провадження за №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Як вказує слідчий, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України встановлено, що протягом багатьох років на території сіл Коритняни та Кінчеш, Ужгородського району комунальним підприємством «Водоканал міста Ужгорода» здійснюється видобуток питної води, без застосування будь-яких механізмів компенсації такого видобутку для територіальної громади сіл Коритняни та Кінчеш, Ужгородського району.

В ході проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії, а саме: 11 січня 2019 року допитано в якості свідка сільського голову Коритнянської сільської ради; 11 січня 2019 року Коритнянську сільську раду визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні; 22 січня 2019 року із ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області отримано інформацію про наявність чи відсутність зареєстрованих за КП «Водоканал міста Ужгорода» земельних ділянок на території міста Ужгорода; 28 січня 2019 року із КП «Водоканал міста Ужгорода» витребувано дозвільні документи (ліцензія, спецдозволи) з додатками, на підставі яких КП «Водоканал міста Ужгорода» проводить видобуток та постачання питної води на території Коритнянської сільської ради; 28 січня 2019 року із Головного управління ДФС в Закарпатській області отримано відповідь та документи на підставі яких розраховується земельний податок, який сплачується КП «Водоканал міста Ужгорода» за користування земельними ділянками на території Коритнянської сільської ради.

В клопотанні вказано, що 23 грудня 2019 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 28 грудня 2020 року.

Окрім того слідчий зазначає, що 02 січня 2020 року органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2019 року про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Разом із тим, слідчий вказує, що враховуючи, що органом досудового розслідування клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України подано до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 23 грудня 2019 року тобто, не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Слідчий вказує, що у даному кримінальному провадженні з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести допити посадових осіб КП «Водоканал міста Ужгорода»; призначити та провести судові експертизи для встановлення шкоди яка завдана територіальній громаді Коритнянської сільської ради внаслідок видобутку корисних копалин, зокрема питної води; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

В клопотанні вказано, що зазначенні слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій неможливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, як це спостерігаємо у даному кримінальному провадженні у якому порушенні права потерпілої строни територіальної громади Коритнянської сільської ради.

В клопотанні вказано, що необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 1 (один) рік, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, оскільки необхідність у їх проведенні виникне після проведення експертиз, які призначені по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.12.2019, а завершити досудове розслідування і провести необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування, до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, також те, що вищевказані слідчі дії не можуть бути раніше завершені з об`єктивних причин, керуючись ст.ст. 38, 40, 219, 294 та 295-1 КПК України слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 28.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до 28.12.2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв, разом із клопотання подано заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує клопотання, просив задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Крім того, слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

27 березня 2019 року кримінальне провадження №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та кримінальне провадження №0000096 від 06.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України об`єднані прокурором у одне кримінальне провадження за №0000455 від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, згідно доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України були внесені до ЄРДР саме 27.12.2019 року.

Відповідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як встановлено при розгляді клопотання, слідчий клопоче перед слідчим суддею про продовження строків досудового розслідування до 28.12.2020 року, тобто на один рік, обґрунтовуючи вказане необхідністю у проведенні в даному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: проведенні допиту посадових осіб КП «Водоканал міста Ужгорода»; призначенні та проведенні судових експертиз для встановлення шкоди яка завдана територіальній громаді Коритнянської сільської ради внаслідок видобутку корисних копалин, зокрема питної води; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Інших підстав для продовження строку досудового розслідування в клопотанні не вказано.

Слідчий стверджує, що необхідним строком для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій є додатковий строк 1 (один) рік, який є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування, оскільки зумовлений необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та зазначає, що раніше вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути проведені з об`єктивних причин, оскільки необхідність у їх проведенні виникне після проведення експертиз, які призначені по даному кримінальному провадженні.

В клопотанні, на підтвердження наведеного в ньому, відсутні відомості про призначення в рамках даного кримінального провадження будь-яких експертиз.

При цьому, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчим не зазначено які саме обставини перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, при цьому, про здійснення жодної процесуальної дії після січня 2019 року у даному кримінальному провадженні слідчим не зазначено взагалі, що свідчить про формальний підхід слідчого до здійснення досудового розслідування.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що кримінальне провадження за ч.1 ст.364 КК України було розпочато 27.12.2018 року, 06.02.2019 року внесенні відомості до ЄРДР за ст. 366 ч.1 КК України, в ході проведення досудового розслідування, були проведені слідчі дії в січні 2019 року, втім, після вказаної дати жодних процесуальних дій по кримінальному провадженню слідчим проведено не було, вказівок щодо вчинення процесуальних дій зі сторони процесуального прокурора не надавалось. В матеріалах доданих до клопотання такі відомості відсутні.

За таких обставин, слідчим, всупереч вимог ст. 295-1 КПК України, не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування, так як бездіяльність слідчого не є підставою продовження терміну досудового слідства.

Окрім того, на вказані обставини було вказано в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду 23 грудня 2019 року, якою клопотання про продовження строку досудового розслідування було повернуто слідчому, оскільки вимогам КПК України таке клопотання не відповідало, а саме: слідчим в клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження. Вказано лише, що у даному кримінальному провадженні, проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та витребувано дозвільні документи (ліцензія, спецдозволи) з додатками, на підставі яких КП «Водоканал міста Ужгорода» проводить видобуток та постачання питної води на території Коритнянської сільської ради, документи на підставі яких розраховується земельний податок, який сплачується КП «Водоканал міста Ужгорода» за користування земельними ділянками на території Коритнянської сільської ради. Слідчим не було конкретизовано, які саме та з якою метою необхідно провести у даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Натомість, у клопотанні формально зазначено, що з об`єктивних причин є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести допити посадових осіб КП «Водоканал міста Ужгорода»; призначити та провести відповідні експертизи для встановлення шкоди яка завдана територіальній громаді Коритнянської сільської ради внаслідок видобутку корисних копалин, зокрема питної води; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні. Не зазначено які саме експертизи має на меті призначити слідчий. Вказано, що посилаючись на об`єктивність причин у зв`язку із якими завершити досудове розслідування у строк передбачений КПК України, не можливо, слідчий жодної не вказує.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Так як складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням: а) кількості підозрюваних, обвинувачених, які проходять в одному кримінальному провадженні; б) кількості кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження в) обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінки учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного вище, проаналізувавши у цій справі, у порядку ст. 94 КПК України, відомості наведені у клопотанні та копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують дане звернення, слідчий суддя вважає, що воно не містить у собі об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше у межах строку.

Аналіз положень КПК України вказує на те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування саме впродовж строку, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчим в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені ним підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.

Вирішуючи клопотання про поновлення слідчому строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя керується наступним.

Згідно ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000455 від 27.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України закінчився 28.12.2019 року. Повідомлення про підозру нікому не вручено. Проте, з клопотанням про продовження строку досудового слідства слідчий звернувся лише 03.01.2020 року, в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України , тобто після закінчення строків досудового розслідування.

Жоден з наведених слідчим аргументів не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки за змістом вищенаведених норм закону строк досудового розслідування, який сплив, не може продовженим бути і процедуру поновлення такого строку закон не передбачає.

Твердження про надмірну завантаженість жодними доказами не підтверджені і відповідно вважаються припущенням.

При цьому, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування (ч.1 ст. 39 КПК України). Керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих (п.1) ч.2 ст. 39 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що строк для подачі клопотання про поновлення строку досудового розслідування не підлягає поновленню оскільки не доведено, що цей строк пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є не обґрунтованим, поданим після закінчення строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000455 відомості про внесено до ЄРДР від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000455 відомості про внесено до ЄРДР від 28.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 ш