Справа № 683/68/20
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
15 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. Скаржник вважає, що ОСОБА_5 , яка являється співмешканкою його рідного брата, який вчинив відносно нього тяжкий злочин, за що засуджений судом до позбавлення волі, з мотивів помсти, на протязі року систематично, свідомо, умисно надсилає до різних правоохоронних органів неправдиві повідомлення, в яких звинувачує його у скоєнні відносно неї тяжкого кримінального злочину погрози її життю. Такими діями вона не лише завдає йому моральної шкоди, ускладнює звичний уклад життя, змушує постійно надавати пояснення про свою непричетність до надуманих нею протиправних дій, а й дискредитує його як працівника поліції. Повторну відмову слідчого у відкритті кримінального провадження за ч. 2 ст. 383 КК України вважає неправомірною та просить зобов`язати останнього внести відповідні відомості в ЄРДР та здійснити досудове розслідування.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги за обставин на їх обґрунтування.
Представник Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в суді підтвердив надходження чергової заяви скаржника, яка була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального чи адміністративного правопорушень та рекомендовано заявнику звернутись за захистом своїх прав до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних правових підстав.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 начальник Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області дійшов висновку про відсутність у вищевказаному зверненні достатніх відомостей про кримінальне чи адміністративне правопорушення, тобто не наведено об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальним правопорушенням) визнається суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини пятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 7).
Отже, в заяві про злочин мають бути вказані фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину. Критерієм, який дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
При розгляді звернення ОСОБА_3 встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушень.
Досліджені у суді матеріали свідчать про відсутність ознак заявленого злочину та існування цивільних правовідносин щодо немайнових прав фізичних осіб, правомірність яких оскаржується в порядку цивільного судочинства. У цьому випадку суд позбавлений підстав вважати, що ОСОБА_3 зазнав шкоди в силу злочинних дій. Такі відомості в ЄРДР не вносяться через відсутність ознак злочину. З цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 13 грудня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та зобов`язання розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя