КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2655/20
Провадження № 1-кп/552/243/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 03.04.2020
відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Дмитрівка Новоайдарського району Луганської області, який має середню освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 (Центр адаптації для бездомний осіб та звільнених з місць позбавлення волі благодійна організація «СВІТЛО НАДІЇ»), раніше судимого:

06.02.2002 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік ;

2) 04.06.2002 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Новоайдарського р/с Луганської обл. від 06.02.2002 року. Кінцево засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

3) 06.02.2002 Новоайдарським районним судом Луганської області. Рішенням ст. 421 КПК України направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні.

4). 05.09.2005 Прок-рой Каменнобродського р-ну м.Луганська. Справа припинена згідно ст. 11 КПК України.

5) 16.04.2007 Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 115 ч.1, 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

6) 12.01.2011 Краснодонським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч.2, ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

7) 08.09.2011 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Краснодонського р/с Луганської обл. від 12.01.2011 року. Кінцево засуджений до 4 років 4 місяців позбавлення волі.

8) 12.08.2016 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України з розрахунку 1 день за 2 дня врахувати попереднє ув`язнення по вступ вироку у законну силу.

9) 12.08.2016 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Строк обчислювати з 15.06.2016 із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку 1:2.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2020 року близько 16:30 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кімнати на першому поверсі даної будівлі викрав бувший у використанні продовжувач електричний довжиною 50 м., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим міг спричинити останньому майнову шкоду на суму 922,32 грн. (дев`ятсот двадцять дві гривні 32 копійки), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені ОСОБА_5 по вул. М.Бірюзова в м. Полтава.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання у відповідності до викладених у вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді арешту.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та непогашену судимість за корисливі злочини, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і засудити його до покарання у виді 3 місяців арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 04.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1307,6 грн.

Речовий доказ - продовжувач електричний довжиною 50 м. повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1