н/п 1-кс/953/645/20
"28" січня 2020 р. м. Харків
20 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію в електронному та паперовому вигляді за телефонними номерами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номеру, маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж(базових) станцій, а також про ІМЕІ апарата за період з 01.01.2018 року і по теперішній час.
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності, повністю його підтримуючи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні, доданим до клопотання, кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у змові з суб`єктом господарської діяльності під час проведення ремонтних робіт, шляхом завищення об`ємів виконаних робіт, наданих послуг та придбаних матеріалів привласнили грошові кошти у сумі близько 180 тис.грн.»
Але, як зазначено слідчим у поданому клопотанні, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом систематичного привласнення та розтрати бюджетних коштів під час проведення будівельних робіт на об`єктах комунальних підприємств та державних установ міста Харкова та Харківської області в період 2017-2019 роки.
В ході досудового розслідування, як вказано слідчим, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРОПОУ: НОМЕР_3 в період 2017 2019 років за попередньою змовою із групою інших невстановлених осіб, здійснювали пошук державних установ, органів місцевого самоврядування, де у подальшому можливо було, завдяки своїм корумпованим зв`язкам в органах місцевого самоврядування, взяти участь та отримати перемогу у попередньо домовлених та організованих тендерних закупівлях.
В подальшому службові особи органів місцевого самоврядування, діючи в супереч інтересам територіальної громади та в порушенні норм Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», під час організації та проведені процедур тендерних закупівель, вчиняли антиконкурентні узгоджені дії, спрямовані на недопущення та усунення конкуренції і спотворення результатів публічних закупівель будівельних робіт з метою визнання переможцем публічних закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким в подальшому укладалися угоди на проведення будівельних робіт на об`єктах громадсько-побутової інфраструктури та перераховувалися бюджетні кошти, які згодом були конвертовані та привласнені усіма учасниками злочинної схеми.
В той же час, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРОПОУ: НОМЕР_3 використовуючи своє службове становище, діючи на користь третіх осіб, з метою власного збагачення, ухилення від обов`язкових платежів до бюджету, незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та здійснення дії щодо розкрадання бюджетних коштів шляхом їх конвертування, необґрунтовано укладали договори субпідряду на виконання аналогічних робіт на об`єктах будівництва замовника з підприємством з явними ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та низкою інших суб`єктів господарювання податкової ризикованості, з якими згодом проводились низка безтоварних операцій.
Однак, фабула справи, що викладена у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить відомостей з цього приводу, тобто не співпадає з відомостями, що зазначені слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , а разом з ним і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1