УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сміла Черкаської області подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

встановив:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Подання обґрунтувала тим, що вироком Смілянського міськрайонного суду від 09 липня 2019 року, який набрав законної сили 09 серпня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок був направлений до Московського районного відділу з питань пробації 31 січня 2020 року та отримано 10 лютого 2020 року.

Того ж дня засудженій ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про необхідність сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

Станом на 10 лютого 2020 року засуджена призначений їй штраф не сплатила, а тому, на підставі вимог ст. 26 КВК України начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином.

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак з подання не вбачається, що саме просить начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 у такому, розстрочити сплату штрафу чи замінити призначене покарання іншим видом.

Зазначені вище обставини унеможливлюють прийняття судом законного та об`єктивного рішення при розгляді даного подання, відтак у задоволенні такого слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням, відповідно до закону стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1