Справа №766/200/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні № 0004128 на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- Мобільний телефон Xiaomi, модель MDG1, панель екрану білого кольору, кришка золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , у темному силіконовому чохлі, який було вилучено в ході огляду 02.01.2020 року і упаковано в паперовий конверт який скріплено печатками «Для пакетів № 36».

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0004128 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1996 р.н. про те, що 14.12.2019 року близько 19:40 год. гр. ОСОБА_5 , знаходячись у палаті № 7 відділення нейрохірургії ХОКЛ, розташованої по пр.Ушакова, 69, таємно, шляхом вільного доступу викрав її мобільний телефон марки «Xiaomi» модель MDG1, вартістю 7000 грн.
Досудовим розслідуванням, 02.01.2020 року було встановлено, що мобільний телефон Xiaomi, модель MDG1, панель екрану білого кольору, кришка золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , у темному силіконовому чохлі, знаходиться у володінні та користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який останній 14.12.2019 року, таємно шляхом вільного доступу викрав з палати № 7 відділення нейрохірургії ХОКЛ, розташованої по пр.Ушакова, 69.
Так, за добровільної згоди 02.01.2020 в період часу з 14:35 год. по 15:05 год., був проведений огляд мобільного телефону Xiaomi, модель MDG1, панель екрану білого кольору, кришка золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , у темному силіконовому чохлі, який добровільно видає ОСОБА_7 , котрий знаходився у володінні та користуванні його сина ОСОБА_6 у приміщенні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, каб. 416.
Крім того, в ході огляду при відкриванні задньої кришки телефону з права від камери надпис IMEI1: НОМЕР_1 , що відповідає, наданим документам на мобільний телефон потерпілою ОСОБА_4
02.01.2020 року в рамках кримінального провадження № 0004128 від 18.12.2019 року, тимчасово вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Під час проведення огляду у приміщенні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, каб. 416 були вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.
На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення огляду у приміщенні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, каб. 416 де 02.01.2020 в період часу з 14:35 год. по 15:05 год., був проведений огляд мобільного телефону Xiaomi, модель MDG1, панель екрану білого кольору, кришка золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , у темному силіконовому чохлі, який добровільно видав ОСОБА_7 , котрий знаходився у володінні та користуванні його сина ОСОБА_6 вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження, так з метою збереження речового доказу просит накласти арешт на майно.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004128від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколом допиту потерпілого від 18.12.2019року, протоколом огляду місця події від 14.12.2019року, протоколом огляду від 24.12.2019року, протоколом огляду від 02.01.2020 року та фото таблицями до протоколу, протоколом допиту свідка від 02.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_6 від 02.01.2020 року.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: - Мобільний телефон Xiaomi, модель MDG1, панель екрану білого кольору, кришка золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , у темному силіконовому чохлі, який було вилучено в ході огляду 02.01.2020 року і упаковано в паперовий конверт який скріплено печатками «Для пакетів № 36».

02.01.2020 року постановою слідчого зазначені вище мобільний телефон визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0004128від 18.12.2019 року та відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0004128на майно, а саме на:

- Мобільний телефон Xiaomi, модель MDG1, панель екрану білого кольору, кришка золотистого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , у темному силіконовому чохлі, який було вилучено в ході огляду 02.01.2020 року і упаковано в паперовий конверт який скріплено печатками «Для пакетів № 36».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1