Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/454/2020 Справа №641/1678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду та клопотання потерпілого про повернення майна -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про повернення йому, як власнику, автомобіля ВАЗ 2110 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під зберігальну розписку. Крім того, потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Прокурор вважав клопотання потерпілого заявленим передчасно та не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання потерпілого про повернення йому під зберігальну розписку автомобіля. Крім того, не заперечували проти призначення обвинувального акта до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.
Так, 02 березня 2020 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Крім того, при розв`язанні клопотання потерпілого, суд дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, зокрема, повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження не розглянуто, потреби кримінального процесуального характеру, для забезпечення яких накладено арешт на майно, а саме автомобіль ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , правий стакан має номер НОМЕР_2 , чорного кольору не відпали, у зв`язку з чим, дане клопотання в частині повернення майна, на яке накладено арешт, є заявленим передчасно й задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002720 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1