overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.01.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002200 від 15.07.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0002200 від 15.07.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002200 від 15.07.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13 год. 30 хв. 09.01. 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1472/19
Провадження №1-кс/943/78/2020
14 січня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 систематично порушує розумні строки розгляду скарги, вважає слідчого суддю ОСОБА_4 упередженим, небезстороннім та необ`єктивним при розгляді його скарг в порядку КПК України, оскільки постійно йому відмовляє у скаргах, достеменно не розібравшись в їх суті та бездіяльності слідчого, безпідставно відмовився розглядати його цивільну справу, будучи визначеним комп`ютерним розподілом .
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Дослідивши підстави заяви про відвід слідчому судді приходжу до такого висновку.
03.12.2019 року ОСОБА_5 звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищевказаною скаргою.
03.12.2019 року відповідно до автоматичного розподілу скаргу передано слідчому судді ОСОБА_4 .
04.12.2019 року слідчим суддею ОСОБА_4 відкрито провадження у даній справі та скаргу призначено до розгляду 28.01.2020 року.
Норми статей 75, 76 КПК України містять перелік підстав для відводу судді, зокрема і п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в силу якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокурора від участі у судовому провадженні.
Наведені заявниками мотиви для відводу, фактично є припущенням особи, якою не наведено переконливих доводів, що свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду вказаної скарги.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Ветштайн проти Швейцарії» зазначив, що особиста безсторонність суду призюмується, поки не надано доказів протилежного, а таких належних і допустимих доказів заявником суду не надано.
Заявником не наведені істотні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді. А, незгода сторони кримінального провадження із веденням суддею розгляду справи, в силу норм КПК України, не є підставою для відводу судді.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, а відтак до задоволення не підлягає.
В силу вимог ст. 81 ч.4 КПК України, можна розцінити таку заяву скаржника як зловживання правом та з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/56/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

16 січня 2020 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000002 від 02.01.2020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 скоєнні злочину, відповідальність передбачена ч.1 с. 125 КК України, на 04 березня 2020 року на 14 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/500/20
"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та ухвалою суду від 14.11.2019 р. призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Потерпілі не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений вважав, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляв.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003494 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003494 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В підготовчому засіданні обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за № 0003494 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 185 КК України на 23 січня 2020 року о 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 та викликати учасників судового провадження.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.01.2020
Справа № 642/8200/19
Провадження № 1-кп/642/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 10.12.2019, 24.12.2019, 16.01.2020 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 07 лютого 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Провадження № 1-кп/643/599/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
01.08.2019 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 02.08.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений в підготовче судове засідання 16.01.2019 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2020 об 10 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1822/19
Провадження № 1-кп/635/179/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 20 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 16 січня 2020 року, шляхом направлення судового виклику, але обвинувачений в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що ОСОБА_4 викликався в судове засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судове засідання 16 січня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 03 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/264/19
Провадження № 1-кп/691/144/20
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

15 січня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 09.10.2019 року, відповідно до якої, останній просить провести судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що з метою недопущення тривалого розгляду справи, можливо провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться 13 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та обвинуваченому ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу перевірити документи обвинуваченого, що посвідчують особу та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/252/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 179, 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.
2). Не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження.
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
4). Не спілкуватись без участі слідчого або прокурора з експертами, спеціалістами та свідками в даному кримінальному провадженні.
Строк дії покладених обов`язків становить 60 діб, тобто до 15 березня 2020 року включно.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 січня 2020 року о 12 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1