Справа № 482/560/20
Номер провадження 1-кс/482/152/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000149 від 04.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування 03.04.2020 року близько 11:00 год. невстановленими особами було здійснено несанкціоноване втручання до персонального комп`ютера, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який використовує державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ..

Використовуючи вказаний персональний комп`ютер та сертифікований ключ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснено несанкціоновані операції в Державному реєстру на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, яке відбувалось з наступних ІР адрес:

- 03.04.2020 в 12:57:57-13:08:22 з ІР-адеси НОМЕР_1 (тривалість сесії 00:10:24);

- 03.04.2020 в 11:24:51-11:25:25 з ІР-адеси НОМЕР_1 (тривалість сесії 00:00:33);

- 03.04.2020 в 11:21:12 з ІР-адеси НОМЕР_1 ;

- 28.02.2020 в 10:09:15-10:40:18 з ІР-адеси НОМЕР_1 (тривалість сесії 00:31:02);

- 26.02.2020 в 09:48:08 з ІР-адеси НОМЕР_2 .

Вказані ІР адреси належать до діапазону ІР-адрес, які належать Інтернет провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також встановлено, що вказані входи в мережу Інтернет в зазначених ІР-адрес здійснювались з електронного пристрою, в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000149 04.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.
Слідчий, посилаючись на те, що під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення злочинці могли використовувати мобільний зв`язок, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які виходили на зв`язок у зоні покриття визначених ретрансляційних антен, для подальшого їх аналізу та встановлення абонентів вказаного мобільного оператору - анкетних даних осіб та місць їх проживання для подальшої перевірки їх причетності до вчинення вказаного злочину, стверджуючи, що в інший спосіб встановити вказані мобільні номери не представляється можливим, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період яка знаходилась в мережі Інтернет у період з 01.01.2019 року по 04.04.2020 року під наступними ІР адресами:

- 03.04.2020 в 12:57:57-13:08:22 з ІР-адеси НОМЕР_1 (тривалість сесії 00:10:24);

- 03.04.2020 в 11:24:51-11:25:25 з ІР-адеси НОМЕР_1 (тривалість сесії 00:00:33);

- 03.04.2020 в 11:21:12 з ІР-адеси НОМЕР_1 ;

- 28.02.2020 в 10:09:15-10:40:18 з ІР-адеси НОМЕР_1 (тривалість сесії 00:31:02);

- 26.02.2020 в 09:48:08 з ІР-адеси НОМЕР_2 ,

просить про надання тимчасового доступу до носіїв інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про з`єднання абонентів, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрасляційних антен в період часу з 01.01.2019 року по 04.04.2020 року по абонентських номерах мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задоволення.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що 03.04.2020 року близько 11:00 год. невстановленими особами було здійснено несанкціоноване втручання до персонального комп`ютера, який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який використовує державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ..

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), щодо невизначеного кола осіб та телефонних номерів мобільного зв`язку, встановити осіб, причетних до несанкціонованого втручання до персонального комп`ютера, неможливо, оскільки свідки кримінального правопорушення відсутні.
Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.
В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий просив про надання інформації не щодо конкретного встановленого абонента, а їх невизначеного кола. При цьому у клопотанні не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини.
Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначеного кола осіб, що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.
Матеріалами клопотання не підтверджено достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1