Справа № 615/662/20
Провадження № 1-кп/615/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000212 від 04.06.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, непрацюючого, розлученого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , разом зі своєю сестрою ОСОБА_6 , перебував на залізничній станції «Привокзальне» у с. Привокзальне Валківського району Харківської області, де випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_4 .
У цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбулась розмова. У ході розмови, ОСОБА_4 назвав ОСОБА_5 по прізвиську. Вказані дії ОСОБА_4 були розцінені ОСОБА_5 як образливі.
На ґрунті образи у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але не звертаючи на це уваги та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 наніс один боковий удар кулаком правої руки в область лівої щоки та скули ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 одразу наніс другий удар кулаком правої руки в область нижньої губи ОСОБА_4 .
У результаті протиправних дій ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 12-14/74-Важ/20 від 10.06.2020 року ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна у лівій виличній ділянці та синець у ділянці нижньої губи зліва, які відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5. «Привал судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6, за ступнем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
18.06.2020 року потерпілим ОСОБА_4 подано через канцелярію суду заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 , в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення злочину. Також, просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125КК України відносно ОСОБА_5 , що підтверджується письмовою заявою від 18.06.2020 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 04.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, після її проголошення вручити потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1