ЄУН №337/2932/18
Провадження №1-в/337/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
10.04.2020р. до суду надійшла заява директора ТОВ «Люкс Комфі» ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме з нежитлового приміщення літера А-1, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, буд. № 10-а, приміщення № 11, накладеного ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2018 року у справі №337/5046/17, яка обґрунтована тим, що вказане майно на праві власності належить ТОВ «Люкс Комфі» (), ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2020 року кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України закрито, питання про скасування накладеного арешту судом не вирішено, підстав для продовження дії такого арешту немає.
В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити та скасувати арешт в зв`язку з відсутністю підстав для продовження його дії.

Представник Запорізької міської ради в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви вказавши, що заявником не підтверджено, що ТОВ «Люкс Комфі» є власником нежитлового приміщення №11 в будівлі літера А-1, що розташовано за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, буд. 10-а та заявником не обґрунтовано підстав для скасування арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав думку представника Запорізької міської ради.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до заяви документи, встановив наступне.

Врамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 13.05.2017р. за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2018р. справа ЄУН №337/5046/17 було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення літера А-1, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, буд. № 10-а, приміщення № 11, який на праві власності належить ТОВ «Люкс Комфі» () з забороною відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна, розпорядження та користування ним.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що арешт на нерухоме майно накладено відповідно до ч.1, 11 ст.170 КПК України з метою запобігання можливості приховування майна, шляхом подальшої перереєстрації прав, пошкодження, псування, знищення або перетворення цього майна.

01.02.2018р. інформація про арешт вказаного нерухомого майна внесена до Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 24647774.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №210966547 від 02.06.2020р., нежитлове приміщення літера А-1, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, буд. 10-а, приміщення 11, з 19.07.2017р. належить на праві власності ТОВ «Люкс Комфі» (), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.
Директором ТОВ «Люкс Комфі» є ОСОБА_4 .
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.03.2020р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000018 від 13.05.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України закрито та останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Вказана ухвала набрала законної сили 27.03.2020р.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Зі змісту ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тобто арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування. Необхідність скасування накладення арешту майна може обумовлюватися закриттям провадження.

Відповідно до положень ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

За правилами ч.1 ст.535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено нормами КПК, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні регулюються ст.537, 539 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

На підставі викладеного та враховуючи, що в результаті судового розгляду під час постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018 від 13.05.2017р., судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, та зважаючи на те, що правові підстави для подальшої дії такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відсутні, суд вважає, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Доводи Запорізької міської ради та прокурора про необґрунтованість заяви про скасування арешту суд визнає безпідставними, оскільки арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Оскільки ухвалою суду кримінальне провадження закрито і ця ухвала набрала законної сили, правові підстави для дії обмежень власника майна шляхом накладання арешту в межах даного кримінального провадження відпали, а тому доводи заявника про відсутність необхідності в подальшому арешті майна є обґрунтованими.

Доводи представника Запорізької міської ради та прокурора про те, що заявником не доведено право власності ТОВ «Люкс Комфі» на арештоване майно також є безпідставними, оскільки на даний час цей факт підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими доказами не спростовано.
На підставі викладеного заява про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174, 357, 359, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2018 року у справі ЄУН №337/5046/17, в межах кримінального провадження №0000018 від 13.05.2017 року, на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення літера А-1, розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Калнишевського, буд. № 10-а, приміщення № 11, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Комфі» (), реєстраційний номер об`єкта 101.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і проголошений 03.06.2020 року о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1