Провадження № 1кп/202/171/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0001846 від 04 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має вищу освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-21.07.2014 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 7 місяців;
-17.12.2015 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 09.12.2016 року з Божківської виправної колонії Полтавської області №16;
-25.06.2015 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, 71 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі;
-07.06.2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-30.08.2019 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-16.12.2019 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 за ч.2 ст.309 КК України скеровано обвинувальні акти до Самарського, Амур-Нижньодніпровського та Ленінського районних судів м. Дніпропетровська;
-22.01.2020 року вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року, близько 16:30 години, ОСОБА_4 , проходячи повз будинок культури «Металургів», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 27-К, побачив на землі у кущах медичний шприц об`ємом 2 мл., піднявши який виявив, що він заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 1мл., яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно та всупереч ст.14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), поклав вищезазначений медичний шприц об`ємом 2 мл. до правої зовнішньої кишені його куртки камуфльованого забарвлення. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, пересуваючись по вулицям м. Дніпро пішим ходом.
Цього ж дня, близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. №30 по пр. Петра Калнишевського у м. Дніпро, був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст.34 Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку, в ході якої у правій зовнішній кишені його куртки камуфльованого забарвлення, виявили підозрілий предмет.
У подальшому, в цей же день, у період часу з 17:20 до 17:40 години, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., який він підібрав поблизу будинку культури «Металургів».
Згідно висновку експерта № 1/8.6/4910 від 20.12.2019 року, надана рідина коричневого кольору масою 1,0024 г. містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений та маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0471 г.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що періодично вживає наркотичні засоби, 03.12.2019 року знайшов медичний шприц з опієм ацетильованим та зберігав його при собі для власного вживання, без мети збуту, пізніше був зупинений працівниками поліції, яким добровільно його видав.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4910 від 20.12.2019 року, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1256,08 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинути призначене покарання покаранням, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України, яким до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року, остаточно визначити покарання у вигляді 2 років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати відповідно до вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року з 12.12.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1256,08 грн.
Речовий доказ: медичний шприц із наркотичним засобом - опій ацетильований знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1