Справа № 635/3903/20
Провадження по справі №1-кс/635/1072/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, в якому прокурор просить суд накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з визначенням місця зберігання вказаного автомобілю на території Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

Клопотання обґрунтовується тим, що 02 липня 2020 року в ТСЦ No6350 експертами сервісного центру було виявлено зміну номеру кузова автомобілю MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 (ЖЄО 4613).
Вказане повідомлення інспектором з дізнанняЛюботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

02 липня 2020року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведений огляд автомобіля MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , який у подальшому тимчасово вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Прокурор вважає, що зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідають критеріям, передбаченим у ст. 98 КПК України. Необхідність накладення арешту на автомобіль та документи обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, під час досудового слідства необхідно буде провести судово-трасологічну експертизу автомобіля на предмет встановлення внесення змін до ідентифікаційних номерів кузова та двигуна зазначеного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні уточнила клопотання та просила слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає: АДРЕСА_1 , з визначенням місця зберігання вказаного автомобілю на території Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання прокурора відмовити та повернути йому автомобіль марки MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 на збереження. При цьому пояснив, що даний автомобіль належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину. В подальшому він придбав цей автомобіль у ОСОБА_5 ОСОБА_5 10 лютого 2017 року видав йому довіреність на управління та розпорядження транспортним засобом до 10лютого 2020 року. 17 червня 2020 року йому повторно була надана довіреність ОСОБА_5 зі строком дії до 16 червня 2023 року. На протязі більше ніж трьох років він керував транспортним засобом та проходив відповідні контролі по його технічному обслуговуванню, питання до нього у відповідних органів не виникало.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вислухавши думку прокурора, пояснення володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за №0000008 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 02 липня 2020 року в ТСЦ No 6350 експертами сервісного центру було виявлено зміну номеру кузова автомобілю MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 .
02 липня 2020 року слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було проведеного огляд місця події - автомобіля MITSUBISHI LANCER р.н. НОМЕР_1 , який у подальшому був тимчасово вилучений.

З наданих володільцем майна ОСОБА_3 технічного паспорту на транспортний засіб вбачається, що автомобіль MITSUBISHI LANCER WAGON 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 28 січня 2017 року був зареєстрований за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія НВТ738487 від 11 липня 2016 року.

10 лютого 2017 року ОСОБА_5 видав на ім`я ОСОБА_3 довіреність на розпорядження (продати , обміняти,передати в оренду, найм, позичку, заставу тощо) автомобілем MITSUBISHI LANCER WAGON 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 терміном до 10 лютого 2020 року.

17 червня 2020 року ОСОБА_5 видав на ім`я ОСОБА_3 довіреність на розпорядження (продати , обміняти,передати в оренду, найм, позичку, заставу тощо) автомобілем MITSUBISHI LANCER WAGON 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 строком на три роки до 16 червня 2023 року.

Отже, з наданих матеріалів вбачається,що на момент реєстрації права власності за ОСОБА_5 номер кузова був НОМЕР_3 та після передачі автомобіля ОСОБА_3 номер кузова міститьтакий же номер.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на встановлені обставини та з врахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно може бути передано ОСОБА_3 на зберігання із забороною його відчуження, без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна.

Відповідно до вимог статей 170,173 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладення арешту майна шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу, з передачею вищевказаного майна його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03 липня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , шляхом заборони його відчуження.
Повернути автомобіль MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_3 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1