Провадження № 1-в/537/47/2020
Справа № 537/873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2019 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має два порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та пояснив, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має два порушення в частині явки на реєстрацію до інспекції без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, тобто висновків не зробив, на даний час порушення в частині явки не допускає.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив тільки одну неявку до інспекції з поважних причин, в іншому разі хворів, про що повідомив інспектора і в подальшому порушень не допускав, притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, прохає відмовити в задоволенні подання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має одну неявку на реєстрацію, однак в подальшому порушень не допускав, стосовно притягнення засудженого до адмінвідповідальності то вказані правопорушення є незначними та відсутні дані про прийняті рішення.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації», пояснень засудженого, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився два рази на реєстрацію до інспекції, але один раз з поважних причин, однак в подальшому порушень не допускав, хоча і притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані правопорушення не є такими, що дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.03.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1