Справа № 536/133/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 від 03 листопада 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2019 року в 17 год.30 хв. в темний час доби, похмуру погоду без опадів, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мercedes Benz» 307D реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони міста Кременчука в напрямку с.Гориславці Кременчуцького району Полтавської області, не впевнившись в справності керованого ним транспортного засобу, в порушення п.п.2.3 а) Правил дорожнього руху України, що перед виїздом водій зобов`язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та п.31.1 Правил дорожнього руху України, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації, який мав несправність робочої гальмівної системи, в с.Піщане на вул.Київській Кременчуцького району Полтавської області на автошляху, який мав асфальтобетонне покриття, яке знаходилось в сухому стані, зі швидкістю 59 км/год., здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які переходили проїзджу частину автошляху по пішохідному переході, порушивши Правила дорожнього руху України, а саме: , п.12.4, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., п.12.9.б), що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", 3.31 Знак 3.31 "Зона обмеження максимальної швидкості" або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил, п.18.1, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №743 від 17.12.2019, що в умовах заданої події водій автомобіля «Мercedes Benz» 307D реєстраційний номер НОМЕР_1 , ВІ мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання вимог пп.12.4,12.9б), 18.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з технічної точки зору з виникненням даної пригоди.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №27 від 24.01.2020 робоча гальмівна система автомобіля «Мercedes Benz» 307D реєстраційний номер НОМЕР_1 має несправності, оскільки трубопровід, який з`єднує вакуумний підсилювач з двигуном має порушення цілісності в місці кріплення його до підсилювача, а також в робочу гальмівну систему внесені конструктивні зміни, а саме: гальмівний трубопровід контуру задніх коліс скорочений та від`єднаний від гальмівних механізмів задніх коліс, що унеможливлює їх гальмування, а кінець трубопроводу зігнутий з метою запобігання розприскування та втрати тиску гальмівної рідини в гальмівній системі під час натискання на педаль гальма, що впливає на працездатність гальмівної системи, які настали до моменту ДТП та водій мав можливість їх виявити до моменту ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №738 від 20.12.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, переломів 7-го ребра зліва по передньо-підпаховій лінії, 8-го ребра зліва по заднє-підпаховій лінії, 9,11-го ребер по лопатковій лінії, лівостороннього гемотораксу, рубця по внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині (сліди від загоєння рани), саден в ділянці ліктьових виростків, лівій гомілці, саден на кистях та передпліччях, ділянок світло-рожевого кольору (слідів загоєних саден) на грудній клітині справа, по середньо-підпаховій лінії, в ділянці 9-11 ребер, в ділянці крила правої здухвинної кістки, які утворилися від ударної дії тупих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №739 від 20.12.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, рубця на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині (сліди від загоєння рани), саден на лівій гомілці та обличчі, які утворилися від ударної дії тупих предметів, в результаті дорожньо-транспортної пригоди та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав, вчинив необережний тяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, надає матеріальну допомогу потерпілим, просив вибачення, цікавився їх здоров`ям, які просили суворо не карати його та не позбавляти волі, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

В відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати по справі, розмір яких становлять витрати на проведення експертизи в сумі 5024,32 грн., що підтверджено документально.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_6 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати в сумі 5024 (п`ять тисяч двадцять чотири) гривні 32 коп.

Речові докази: свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу «Мercedes Benz» 307D НОМЕР_2 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження та автомобіль «Мercedes Benz» 307D д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на зберігання Кременчуцькому РВП КВП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1