Справа № 592/5164/20
Провадження № 1-кс/592/2607/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року. У обгрунтування своїх вимог зазначено, що постановою слідчого від 30.12.2019 року закрито кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003522 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. Оскаржувана постанова отримана підприємством безпосереднього від слідчого 23.04.2020 року. Крім того, 24.12.2019 року слідчим також винесено постанову (яка відсутня на день ознайомлення з матеріалами справи, тобто станом на 23.04.2020 року) про перекваліфікацію вищевказаного правопорушення з ч.1 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 194 КК України, але не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань даної кваліфікації. Жодних слідчих дій проведено не було, доказів, які б свідчили про відсутність хуліганських мотивів слідством не виявлено. З такою перекваліфікацією підприємство не згодне. Підприємство вважає, що вказані постанови є незаконними та необґрунтованими через однобічність, неповноту та необ`єктивність досудового розслідування. За таких обставин просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.12.2019 року і постанову про перекваліфікацію злочину від 24.12.2019 року, та зобов`язати слідчого здійснювати досудове слідство за ч.1 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та при цьому пояснила, що подія сталася 09.08.2019 року приблизно о 17.28 год. у тролейбусі № 7, який рухався в напрямку заводу «Центроліт» з проспекту Курський на вул.Брянську м.Суми, під час перевірки контролерами наявності квитків та проїздних документів у пасажирів, один з пасажирів у якого не виявилося квитка, знаходячись в салоні тролейбуса, з хуліганських мотивів, розбив скло дверей кабіни водія. Відео з місця події знаходиться на підприємстві. Вартість скла становить 9766 грн.40 коп. Підприємство є потерпілою стороною від злочину, проте в порушення вимог ст. 55 КПК України підприємство не визнано потерпілою стороною. Оскільки слідчим не вчинено жодних дій для збирання доказів, вважає, що постанову про закриття кримінального провадження №0003522 від 21.11.2019 року та постанову про перекваліфікацію злочину від 24.12.2019 року, що винесені слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 необхідно скасувати через їх незаконність та необґрунтованість.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши докази по матеріалах скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді скарги було встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003522, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

24.12.2019 року винесено постанову про перекваліфікацію вищевказаного правопорушення з ч.1 ст. 296 КК України на ч.1 ст. 194 КК України.

30.12.2019 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003522 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Вказана постанова була вмотивована тим, що по даному факту встановити свідків або очевидців даного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не представилось можливим та в ході досудового слідства не встановлено.

При цьому слідчим не надано правову оцінку всім обставинам справи, зокрема: не допитано свідків сталої події, а саме: пасажирів, які перебували у тролейбусі, водія тролейбуса, контролерів, які виявили пасажира, якій не сплатив за проїзд і з хуліганських мотивів розбив скло дверей кабіни водія; не допитав та не пред`явив підозру особі, яка була затримана на місці скоєння злочину працівниками патрульної поліції та слідчо-оперативною групою, які прибули за викликом; не допитані працівники патрульної поліції, які виїздили за викликом, працівники поліції СОГ.

У відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стосовно вмотивованості рішень органів з вирішення спорів або судових рішень, то у таких рішеннях мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У рішенні «Серявін та інші проти України» Суд зазначив, п.58. Суд повторює, що згідно з и?ого усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язании? з належним здіи?сненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються … орган влади зобов`язании? виправдати своі? діі?, навівши обґрунтування своі?х рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндіі?» (Suominen v. Finland), No 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити и?ого та отримати и?ого перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічнии? контроль здіи?снення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндіі?» (Hirvisaari v. Finland), No 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Таким чином, скарга Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, а постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, винесена на підставі поверхово з`ясованих фактах і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.12.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003522 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України та постанову про перекваліфікацію злочину від 24.12.2019 року, а матеріали повернути для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1