Справа 688/1057/20
№ 1-кс/688/337/20
Ухвала
Іменем України

13 квітня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у залученні у кримінальному провадженні потерпілим від 18 березня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та на постанову від 18 березня 2020 року про відмову у залученні потерпілим у кримінальному провадженні №0000098. В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження №0000098 від 03 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 лютого 2020 року близько 08 год. 30 хв. неподалік кафе-бару «Асторія» по вул. Валі Котика, 177, в м. Шепетівка Хмельницької області. 16 березня 2020 року скаржник подав до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області заяву про залучення його як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року йому було відмовлено в задоволенні заяви. Вважає таку бездіяльність слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000098 від 03 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та у кримінальному провадженні не проведені всі необхідні слідчі дії.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явився. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи скаржника, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000098 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16 березня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000098 від 03 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки по даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, тому не можливо встановити особу, яка порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 16 березня 2020 року звернувся до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із заявою про залучення його до кримінального провадження №0000098 від 03 лютого 2020 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди, як потерпілого, оскільки йому була завдана як матеріальна, так і моральна шкода.
Згідно висновку експерта №85 від 20 лютого 2020 року Шепетівського міжрайвідділення судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричини короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоровя.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень скаржника, встановлено, що на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженю, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 03 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження.
Так, постанова слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000098 від 03 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, є невмотивованою, оскільки не містить жодної підстави, яка б підтвердила, що клопотання подано особою, якій злочином не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 9, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000058 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 16 березня 2020 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні № 0000098.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: