Справа № 204/1308/20
Провадження № 1-кп/204/481/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 13 липня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гавришівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.12.2003 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.12.2004 на підставі ст.107 КК України умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців;

-29.08.2006 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

-04.11.2008 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

-13.02.2014 засуджений Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2015 випробувальний строк замінено на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 13.04.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 приблизно о 18:50, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговельному залі супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Робоча, буд.67, побачив на вітринному стелажі супермаркету пляшку алкогольного напою «TORRES 5 imperial Brandy, об`ємом 0,7 л» у кількості 1 шт., яку він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_4 , приблизно о 18:50, перебуваючи у торговельному залі вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, поклав до сумки чорного кольору, яка знаходилась в той момент при ньому пляшку алкогольного напою «TORRES 5 imperial Brandy, об`ємом 0,7 л» у кількості 1 шт., яка є власністю ТОВ «Омега».

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказане майно при собі, направився до виходу із приміщення магазину «Варус-44» ТОВ «Омега» через касову зону та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, пройшов до кінця за межі касової зони супермаркету, з пляшкою алкогольного напою «TORRES 5 imperial Brandy, об`ємом 0,7 л» у кількості 1 шт., яка є власністю ТОВ «Омега», загальна ринкова вартість якої згідно висновку сперта №3388-19 від 25.07.2019, на момент вчинення злочину, а саме на 12.07.2019 складала 400,00 грн, чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега» на вищезазначену суму, таким чином ОСОБА_4 виконав всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Проте ОСОБА_4 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що не працює, оскільки є інвалідом І групи, та має дохід у вигляді пенсії 1560 грн. на місяць.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій не має, не заперечує проти застосування ч.3 ст.349 КПК України, просив призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та акт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою за місцем мешкання, характеризується позитивно, є інвалідом І групи, та має дохід у вигляді пенсії 1560 грн. на місяць

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання останнього. При цьому призначення покарання у вигляді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо можливості виправлення особи без відбування покарання та фактично ізолює особу від суспільства, покарання у вигляді обмеження волі суд вважає не доцільним. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, є інвалідом, враховуючи незначну вартість викраденого майна, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з актом №3388-19, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 314 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.07.2019, а саме: пляшка алкогольного напою «TORRES 5 imperial Brandy, об`ємом 0,7 л» у кількості 1 шт., яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної силине обирати.

Згідно з актом №3388-19, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 314 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.07.2019, а саме: пляшка алкогольного напою «TORRES 5 imperial Brandy, об`ємом 0,7 л» у кількості 1 шт., яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання передані ОСОБА_5 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-44» за належністю.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1