Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5085/17
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000546, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого в ОВС УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000559.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000546 від 07.06.2017р. за фактом вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в 2016 році ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами мешканців Миколаївської та інших областей України, створили ТОВ «ВІКССІ», засновниками якого виступили ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , діяльність якого здійснювали за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з використанням реквізитів ТОВ «ВІКССІ» створили у мережі інтернет сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надаючи з травня 2016 року, з його використанням, можливість, після перерахування, зареєстрованими користувачами коштів в національній валюті в сумах еквівалентних 12, 50, 100, 200, 300, 600, 3000 доларів США здійснювати щоденне накопичення вартості грошової винагороди пропорційно сплаченим коштам в сумах 1, 5, 10, 28, 120 доларів США у створених користувачами особистих сторінках за перегляд розміщених на сайті відеороликів, які відповідно до неправдивих оголошень сайту користувачі мали можливість зараховувати у вказаних сумах на належні їм платіжні картки та електронні гаманці електронних платіжних систем.

З метою введення в оману як можна більшої кількості громадян і отримання можливості заволодіти грошовими коштами в особливо великих розмірах, невстановленими особами на сайті створено можливість накопичення грошової винагороди за принципом «Піраміди» кожному зареєстрованому користувачу за нового залученого ним користувача в сумі 0,15 доларів США та за кожний переглянутий таким користувачем відеоролик в сумі 0,005 доларів США, що призвело до раптового збільшення кількості зареєстрованих на сайті користувачів станом на 12.12.2016 близько 40 тис. осіб.

Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами введених в оману громадян, невстановлені особи зареєстрували в ПАТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «А-БАНК» поточні рахунки, на які в період з травня по грудень 2016 року введеними в оману мешканцями Миколаївської та інших областей користувачами сайту «VikSsi.biz», були сплачені грошові кошти в особливо великих розмірах в сумі більше 250 тис. доларів США, в тому числі потерпілими ОСОБА_8 в сумі 15000 грн., ОСОБА_9 в сумі 135257,76 грн., ОСОБА_10 в сумі 46160,45 грн., ОСОБА_11 в сумі 70200 грн., ОСОБА_12 в сумі 25368,75 грн., ОСОБА_13 в сумі 1345 грн., ОСОБА_14 в сумі 17000 грн., ОСОБА_15 в сумі 2490 грн., ОСОБА_16 в сумі 8000 грн., ОСОБА_17 в сумі 10800 грн. ОСОБА_18 в сумі 18700 грн., ОСОБА_19 в сумі 81765 грн., ОСОБА_20 в сумі 57369,18 грн., ОСОБА_21 в сумі 1200 доларів США.

09.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_22 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено:

1. Пакунок «COMSERV» з українським орнаментом, в середині якого знаходяться грошові кошти загальною сумою 39310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США 392 (триста дев`яносто дві) штуки, 50 доларів США 1 (одна) штука, 20 доларів США 3 (три) штуки;

2. Мобільний телефон, чорного кольору, марки «ALCATEL» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1та IMEI2 «нульові»;

3. Картонний тримач для банківської карти та карта для виплат «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , дійсна до 09/22; холдер для сім-карти «Київстар» НОМЕР_3 ; сім-картка з маркуванням « НОМЕР_4 », холдер «Лайфселл» без сім-карти до абонентського номеру НОМЕР_5 ;

4. Ноутбук чорного кольору, марки «ASUS», модель GL 752V, серійний номер: НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього;

5. Мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», моделі GT-E1202 з IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_9 »

6. Сім-карта «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_10 » та сім-карту «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_11 »;

7. Роутер «TP-Link», модель TD-W8901N, s/n: 317C062000305, MAC Adress 7C?8B-CA-CE-B1-14 та зарядний пристрій до нього;

8. Картонний тримач для стартового пакету «Київстар» з холдером до абонентського номеру НОМЕР_12 (без сім-карти).

Зазначені грошові кошті, мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів та комп`ютерна техніка самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 та 99 КПК України.
Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Так, в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000546 від 07.06.2017р. за фактом вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що на початку грудня 2016 року засновники ТОВ «Вікссі», діючи за попередньою змовою, шляхом обману заволоділи грошовими коштами користувачів Інтернет сайту «Vikssi.biz», в особливо великих розмірах.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України, передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, що долучені слідчим до клопотання встановлено, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, речі та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами та в ході проведення досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз вказаних речей, предметів та документів, для встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення та всіх осіб причетних до його вчинення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що виявлене майно є предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використані в якості доказів, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку 09.01.2020р. за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Пакунок «COMSERV» з українським орнаментом, в середині якого знаходяться грошові кошти загальною сумою 39310 (тридцять дев`ять тисяч триста десять) доларів США купюрами номіналом 100 доларів США 392 (триста дев`яносто дві) штуки, 50 доларів США 1 (одна) штука, 20 доларів США 3 (три) штуки;

2. Мобільний телефон, чорного кольору, марки «ALCATEL» з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI1та IMEI2 «нульові»;

3. Картонний тримач для банківської карти та карта для виплат «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , дійсна до 09/22; холдер для сім-карти «Київстар» НОМЕР_3 ; сім-картка з маркуванням « НОМЕР_4 », холдер «Лайфселл» без сім-карти до абонентського номеру НОМЕР_5 ;

4. Ноутбук чорного кольору, марки «ASUS», модель GL 752V, серійний номер: НОМЕР_6 та зарядний пристрій до нього;

5. Мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung», моделі GT-E1202 з IMEI1: НОМЕР_7 та IMEI2: НОМЕР_8 з сім-картою «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_9 »

6. Сім-карта «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_10 » та сім-карту «Лайфселл» з маркуванням « НОМЕР_11 »;

7. Роутер «TP-Link», модель TD-W8901N, s/n: 317C062000305, MAC Adress 7C?8B-CA-CE-B1-14 та зарядний пристрій до нього;

8. Картонний тримач для стартового пакету «Київстар» з холдером до абонентського номеру НОМЕР_12 (без сім-карти),

шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000546.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1