Справа № 191/1273/20
Провадження № 1-кп/191/143/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №№0000098 від 21.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровськ громадянки України, учениці 9-го класу ЗОШ № 6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_9 ,

В с т а н о в и в :
17.01.2020 року у неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 виник спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме декоративної косметики, яка реалізуються у магазині «Єва-89» ТОВ «Руш», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Садова, 108, про спільне вчинення якого вони домовилися, тим самим вступили в попередню злочинну змову.
З метою реалізації свого спільного єдиного злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна 17.01.2020 року о 13-12 годині неповнолітня ОСОБА_3 , спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 прибули до магазину «Єва-89» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Садова, 108, куди вони шляхом вільного доступу зайшли до приміщення торгівельного залу загального користування,.
Знаходячись в приміщенні даного магазину, поряд з торгівельними прилавками, на яких розташовані товари торгівельних марок в асортименті, неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 побачили майно магазину, яке вони спільно визначили, як об`єкти свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та в тому, що їх дії носять таємний характер, неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 , реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 17.01.2020 року в період часу з 13-12 годин до 13-19 годин неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 взяли по черзі з прилавків наступне майно магазину: тональний матуючий крем для обличчя TM «GleamBee» Тон №2 об`ємом 30 мл., вартістю 55,92 гривень; міцелярну воду для всіх типів шкіри TM «Garnier» міні формату об`ємом 125 мл., вартістю 40,08 гривень; лак для нігтів TM «LCF» об`ємом 10 мл., вартістю 15,20 гривень; підводка для очей водостійка TM «Evelin 2000 Procent», вартістю 71,92 гривні; помада для губ TM «GleamBee», вартістю 31,99 гривень; туш для вій TM « Patricia Ledo», вартістю 87,20 гривень; маску для обличчя TM «Via Beauty» об`ємом 10 мл., вартістю 23,99 гривень; парфумовану жіночу туалетну воду в скляному тубусі TM «LCF», вартістю 24 гривні ; парфумовану чоловічу кишенькову туалетну воду TM «LCF», вартістю 24 гривні; палетку для тіней мозаїк ТМ «GleamBee»(матові+ шимер), Тестер, вартістю 200,00 гривень.
Вказане майно неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 кожна поклали до кишень вдягненого на них верхнього одягу.
Далі, доводячи свій спільний єдиний злочинний умисел до кінця, неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_10 , будучи впевненими, в тому, що їх дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшли лінію касової зони магазину «Єва-89» ТОВ «Руш», та з місця вчинення кримінального правопорушення пішли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальний збиток на загальну суму 574 гривні 30 копійок.
Умисні дії неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, 17.01.2020 року, у невстановлений під час судового розгляду час, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про повторне спільне викрадення чужого майна, а саме товарів, що реалізуються у магазині «Єва-88» ТОВ «Руш», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Виконкомівська, 66, тим самим вступили в попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого спільного єдиного злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб 17.01.2020 року о 15-08 годині неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 прибули до магазину «Єва-88» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 66, де шляхом вільного доступу пройшли до приміщення першого торгівельного залу загального користування.
Знаходячись в приміщенні даного магазину, поряд з торгівельними прилавками, на яких розташовані товари торгівельних марок в асортименті, неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 побачили майно магазину, яке вони спільно визначили, як об`єкти свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та звернення його на свою користь, будучи впевненими в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, неповнолітня ОСОБА_3 з неповнолітньою ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, діючи повторно та з корисливих мотивів, 17.01.2020 року в період часу з 15-08 годин до 15-12 годин взяли по черзі з прилавків наступне майно магазину: палетку тіней для очей «Make up studio №01» TM «GleamBee» Тестер Тон №1, вартістю 200,00 гривень; щіточка для туші для вій для об`єму та подовження» TM «LCF Шокінг Лешес» Тестер, вартістю 100,00 гривень; помада для брів (тонуючий засіб) ТМ «GleamBee» Тестер, вартістю 100,00 гривень; відбілюючі гелеві смужки для зубів ТМ «ICEBERG Professional whitening», вартістю 69,90 гривень.
Вказане майно неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 , поклали до кишень верхнього одягу.
Далі, доводячи свій спільний єдиний злочинний умисел до кінця неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 , будучи впевненими, що їх дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном пройшли лінію касової зони магазину «Єва-88» ТОВ «Руш», але в цей час спрацювала антикрадіжна сигналізація, яка розташована на виході з даного магазину.
На вимогу працівників магазину «Єва-88» ТОВ «Руш» свої спільні протиправні дії неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не припинили та у них раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне умисне відкрите викрадення чужого майна.
В цей же час неповнолітня ОСОБА_3 спільно з неповнолітньою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, незважаючи на присутність сторонніх осіб та працівників магазину «Єва-88» ТОВ «Руш», розуміючи, що за їх злочинними діями спостерігають інші особи, прискорили свій рух, прослідували до холу торгівельного центру, де розташований магазин «Єва-88» ТОВ «Руш» та з викраденим майном вибігли з будівлі торгівельного центру, в якому розташований магазин «Єва-88» ТОВ «Руш».
Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вищевказаним майном магазину «Єва-88» ТОВ «Руш» з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном.
Загальна сума завданих потерпілій стороні «Єва-88» ТОВ «Руш» вчиненням кримінального правопорушення матеріальних збитків, становить 469 гривень 90 копійок.
Умисні дії неповнолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, визнали у повному обсязі, щиро покаялися та пояснили обставини подій таким чином, як вони викладені вище.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила суду, що в той день, 17.01.2020 року вона зустрілась з ОСОБА_4 та вони вирішили разом зайти до магазину « Єва» подивитись на акційні товари. Вже перебуваючи у магазині вони вирішили привласнити деякі товари, брали їх з полок та складали в кармани курток, які були на них одягнуті. Після цього вони безперешкодно вийшли з магазину. Зайшли до дому до ОСОБА_4 , бо їй було потрібно залишити вдома якісь документи. Після цього вони пішли до іншого магазину « Єва», який розташований біля станції Синельникове-1. Пішли туди, бо також мали намір привласнити речі. В цьому магазині вони також брали товар з полок та складали його до своїх карманів. Коли виходили з магазину, то спрацювала сигналізація, але вони не зупинились, а побігли на вулицю і там їх було зупинено і викликали поліцію. Всі речі, яки були нею викрадені вона повернула власнику. Щиро кається, сказала, що зробила висновки із цієї ситуації і має намір виправитись.

Обвинувачена ОСОБА_4 пояснила суду, що в той день, 17.01.2020 року вона зустрілась з ОСОБА_3 , це було в денний час і вона не була в школі, оскільки їй було потрібно сходити в лікарню. Вони вирішили разом зайти до магазину « Єва» подивитись на акційні товари. Вже перебуваючи у магазині вони вирішили привласнити деякі товари, брали їх з полок та складали в кармани курток, які були на них одягнуті. Після цього вони безперешкодно вийшли з магазину. Зайшли до неї до дому, бо їй було потрібно залишити вдома документи. Вона залишила вдома ті речі, яки взяла в магазині « Єва». Після цього вони пішли до іншого магазину « Єва», який розташований біля станції Синельникове-1, маючи намір привласнити речі. Речі, які взяли в магазині складали його до своїх карманів, які спеціально були надірвані, щоб можна було покласти за подкладку. Коли виходили з магазину, то спрацювала сигналізація, але вони не зупинились, а побігли на вулицю і там їх було зупинено і викликали поліцію. Всі речі, яки були нею викрадені вона повернула власнику. Щиро кається, зробила висновки із цієї ситуації і має намір виправитись, просила суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_7 пояснила суду, що обвинувачена є її рідною донькою. На цей час донька виправляється, у них налагодився контакт і вона змінилась на краще. Просила суд суворо не карати.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_9 пояснила суду, що обвинувачена є її рідною онукою, яка з 2012 року перебуває у неї під опікою, оскільки батьки позбавлені батьківських прав. Щодо обставин справи їй відомо тільки зі слів онуки. На цей час онука виправляється в своїй поведінці та у них покращились стосунки. Вважає, що її виправлення можливо і просила суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив призначити покарання відповідно до вимог закону та заявив про відсутність претензій до обвинувачених.

За клопотанням сторін у справі свідки не допитувались.

Судом також досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0000098 :

- протокол огляду місця події від 21.01.2020 року, а саме огляду магазину «Єва-89» ТОВ РУШ (т.2, а.с. 13), та фото таблиця до протоколу огляду від 21.01.2020 року (т.2. а.с. 14-18);

- довідка про вартість шкоди завданої крадіжкою з магазину «Ева-89», за адресою: м. Синельникове, вул. Садова, 108, сума якої складає 574, 30 грн. (т.2, а.с. 23);

- протокол огляду місця події від 17.01.2020 року, а саме огляду магазину «Єва-88» ТОВ РУШ (т.2, а.с. 112), та фото таблиця до протоколу огляду від 17.01.2020 року (т.2. а.с. 113-127);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу під №4, тобто ОСОБА_3 , при виході якої із магазину ТОВ «РУШ «ЄВА-88» спрацювала протикрадіжна сигналізація (т.2 а.с. 180);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14 квітня 2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала особу під №1, тобто ОСОБА_4 , при виході якої із магазину ТОВ «РУШ «ЄВА-88» спрацювала протикрадіжна сигналізація (т.2 а.с. 183).
Всі вищенаведені докази відтворюють картину кримінальних правопорушень, які вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В своїй сукупності та взаємному зв`язку ці докази є належними, допустимими, достатніми та не викликають сумніву у суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїла кримінальні правопорушення, які передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачена ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїла кримінальні правопорушення, які передбачені: ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу обвинувачених, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризуються негативно, у вчиненому розкаюється, згідно досудової доповіді органу пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення за результатами заповнення оцінки ризику скоєння такого правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої без позбавлення волі на певний строк можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Надано рекомендації щодо заходів за факторами ризиків: контроль за поведінкою ОСОБА_3 із залученням фахівців центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; проведення заходів, спрямованих на вибір соціального кола спілкування; проходження апробаційної програми «Формування життєвих навичок».

Обвинувачена ОСОБА_12 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем навчання та проживання характеризуються посередньо, у вчиненому розкаюється, згідно досудової доповіді органу пробації беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої ОСОБА_3 , її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення за результатами заповнення оцінки ризику скоєння такого правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітньої без позбавлення волі - можливе. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів. Надано рекомендації щодо заходів за факторами ризиків: контроль за поведінкою ОСОБА_3 із залученням фахівців центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; проведення заходів, спрямованих на вибір соціального кола спілкування; проходження апробаційної програми «Формування життєвих навичок».

Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченої ОСОБА_13 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття і вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою.

Обтяжуючі покарання обставини обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує ставлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які раніше не судимі, визнали свою провину, щиро розкаялися, матеріальний збиток завданий кримінальними правопорушеннями відшкодований, цивільний позов потерпілим не заявлено.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинувачених, ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо без їх ізолювання від суспільства, а покарання їм повинно бути обрано необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити їй покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3, п.4 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити їй покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3, п.4 ч. 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Формування життєвих навичок".
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі:

-тональний матуючий крем для обличчя TM «GleamBee» Тон №2 об`ємом 30 мл., міцелярну воду для всіх типів шкіри TM «Garnier» міні формату об`ємом 125 мл., підводка для очей водостійка TM «Evelin 2000 Procent», туш для вій TM « Patricia Ledo», маску для обличчя TM «Via Beauty» об`ємом 10 мл., парфумовану жіночу туалетну воду в скляному тубусі TM «LCF», палетку для тіней мозаїк ТМ «GleamBee» (матові+ шимер), Тестер, які передані на зберігання керучий магазину ОСОБА_14 (т.2, а.с. 19-20) після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ТОВ «РУШ «ЄВА»;
-кишенькова чоловіча парфумована вода фірми виробника LCF з назвою Weltoff, об`ємом 20 мл., Тестер; тональний крем фірми виробника «GleamBee» Тон №2 в скляній пляшці, об`ємом 30 мл., які передані на зберігання ОСОБА_15 (т.2, а.с. 170-171) після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ТОВ «РУШ «ЄВА»;
-маска для очей з колагеном та біозолотом , об`ємом 6 гр.; відбілюючі гелеві смужки для зубів Professional в кількості 3 штук у 1 упаковці; тестер туш для вій; палетка для тіней фірми виробника «GleamBee» - Тестер Тон №1; помада для брів (тонуючий засіб) ТМ «GleamBee» Тестер, які передані на зберігання ОСОБА_15 (т.2, а.с. 128-129)- після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ТОВ «РУШ «ЄВА»;
-гігієнічну помаду «Вишня»; кулькову ручку «Унітаз з приколом»; компактну пудру ТМ «Рубі Роуз»; побутову запальничку; кишенькове люстерко двостороннє, які передані на зберігання ОСОБА_16 (т.2, а.с. 1300)- після набрання вироком законної сили, залишити у володінні магазину ТМ «Сьогодні Аврора»;
- оптичний диск DVD-R Vebratim 4.7GB/120 min диск МАР642ХС16012860 (т.2, а.с.33); оптичний диск СD-R 313) (т.2, а.с.149); оптичний диск СD-R 313) (т.2, а.с.151); оптичний диск додаток до протоколу слідчого експерименту від 23.04.2020 року СD-R 313) (т.2, а.с.223), які долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінальної справи №191/1273/20.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти)діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченим, законним представникам і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1