Провадження № 1-кс/537/362/2020
Справа № 537/191/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року,
в с т а н о в и в:
08.04.2020 року ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . На даний час у кримінальному провадженні проведені всі процесуальні дії та судові експертизи. Автомобіль перебуває на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, під відкритим небом, без належних умов зберігання. Враховуючи те, що в ньому відсутні вікна, можливе його пошкодження та псування, втрата вартості. Власник транспортного засобу не має ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення. З метою не порушення права ОСОБА_5 на мирне володіння та користування майном, для запобігання псуванню чи пошкодженню належного їй майна, приведення його в непридатний стан, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування автомобілем та передати його ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із наведених в ньому підстав.
Прокурор не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, оскільки на даний час ще триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 26.01.2020 року, автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , є важливим речовим доказом, оскільки містить на собі сліди ДТП. Перебування автомобіля на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області забезпечить схоронність слідів ДТП, що на ньому наявні, унеможливить ризики їх знищення, приховування, спотворення.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року за №0000145 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, по факту, що 26.01.2020 року близько 02 год. 35 хв. автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , наїхав на електроопору, розташовану біля буд.2 по вул. Халаменюка в м. Кременчук, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження.
27.01.2020 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження на передній правій частині, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2020 року на перехресті вул. Халаменюка та вул. Соборна в м. Кременчук, з метою збереження речового доказу у справі.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як передбачено в ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ст.98 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000145 від 26.01.2020 року задоволено клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами пошкодження на передній правій частині, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2020 року на перехресті вул. Халаменюка та вул. Соборна в м. Кременчук. Визначено зберігати транспортний засіб на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
При вирішенні питання про накладення арешту на автомобіль Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчим суддею враховано, що зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а тому містить на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Перебування автомобіля на автомайданчику ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області забезпечить схоронність слідів ДТП, що на ньому наявні, унеможливить ризики їх знищення, приховування, спотворення.
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено судом, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна триває досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 26.01.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, автомобіль зберігає статус речового доказу. Тому збереження на автомобілі слідів злочину, якими є отримані внаслідок ДТП механічні пошкодження, - має істотне значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановленні істини у справі. Повернення автомобіля власнику може унеможливити забезпечення схоронності слідів ДТП, що на ньому наявні.
Враховуючи той факт, що досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ще не закінчено, тому є достатні підстави вважати, що не всі необхідні слідчі дії проведені.
За таких обставин адвокатом ОСОБА_3 не доведено, що в кримінальному провадженні відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 .
З огляду на викладене, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2020 року
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений і оголошений 22.05.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1