Справа № 346/4801/19
Провадження № 1-кп/346/251/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі
головуючого судді ОСОБА_1
cекретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Корнич Коломийського району, проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не працююча, вдова, депутатом не обиралася, на утриманні має повнолітнього сина (1989 року народження) інваліда дитинства І групи, раніше судима, вироком Городенківського районного суду від 10.09.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1020 гривень,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.

Так, близько 11.30 год. 18.05.2019 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи на території КП «Коломийський центральний продовольчий ринок», навпроти магазину «Копійочка», де діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , де із правої верхньої кишені пальта, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi Note 4Х», об`єм пам`яті «2/16 Gb», в корпусі золотистого кольору, вартістю 1917 гривень. З викраденим майном, обвинувачена ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 1917 гривень.

Свою вину в судовому засіданні обвинувачена визнала в повному обсязі і пояснила, що вона дійсно 18 травня 2019 року близько 11.30 год. шла на базар в м.Коломия, однак біля магазину «Копійочка» побачила потерпілу, у якої з кишені виглядав мобільний телефон,який вона вирішила викрасти. Відповідно вона переконалась, що за нею ніхто не спостерігає витягнула з кишені потерпілої мобільний телефон, забрала його та пішла по своїм справам.

У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро кається і просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом кримінальному правопорушенні повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі, прохання потерпілої суворо не карати обвинувачену, має на утриманні дитину-інваліда 1 групи.

Враховуючи наявність зазначених декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , суд вважає за можливе, застосувавши ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті 185 ч.2 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100,368 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і, застосувавши ст.69 КК України, призначити покарання 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведену експертизу в сумі 628 грн. 04 коп.

Речовий доказ мобільний телефон марки «ХІАОМІ - Redmi 4Х», корпус золотистого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2 : НОМЕР_2 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у потерпілої; сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», серійний № НОМЕР_3 , із номером телефону НОМЕР_4 ,яка зберігається при матерілах кримінального провадження- повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1