overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 21.03.2014 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), -

в с т а н о в и в:
30.03.2020 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000145 від 21.03.2014 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин).

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров"я особи, або злочину за який згідно із законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що подане до суду клопотання не відповідає вимогам п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У Кримінальному процесуальному кодексі України визначений вичерпний перелік клопотань, який розглядає виключно слідчий суддя, що регламентується з вимогами розділу ІХ КК України.

Так само, прокурором не враховано положення ст. 22 КПК України, так як ним не було подано разом з клопотанням доказів (належно завірених документів) якими він його обгрунтовує, крім витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 2, 284 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000145 від 21.03.2014 року, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин) - повернути прокурору Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3747/20
Провадження №1-кс/369/817/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

24.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 25.03.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/465/20
Провадження № 1-кп/534/93/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000093 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 01.04.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000093 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, о 10 год. 00 хв. 07 травня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/859/20
Справа № 711/2414/20
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог відмовити.

Повний текст буде виготовлений 08.04.2020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/342/20
Провадження № 1-кп/692/61/20
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 09 червня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4480/20
У Х В А Л А
02 квітня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа у період часу з 09:00 год. по 19:30 год. 24.10.2018 шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно з корисливих мотивів викрала золоті вироби, чоловічу та жіночу дублянки, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму, яка встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/8950/20
Провадження № 1-кс/686/4618/20
УХВАЛА
07 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 09.04.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 17.03.2020 року (слідчий ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7905/20
Провадження № 1-кс/686/4037/20
08 квітня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
24 березня 2020 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що він звернувся до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінальних правопорушень. Надалі, подана заява була спрямована до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, і всупереч вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності на підставі наявних у справі документів.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В подальшому подана заява спрямована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому та листом начальника Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 10.03.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
СкаргуОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, обставини яких викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.02.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 458/289/20
Провадження № 11-п/811/347/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області про скерування обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.03.2020 відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
керівник апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в автоматизованій системі документообігу суду дане кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити, що підтверджується відповідним протоколом, оскільки, рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року єдиний працюючий у Турківському районному суді Львівської області суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження. Відтак неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
подання керівника апарату голови Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із Турківського районного суду Львівської області направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/701/20

Провадження № 1-кс/126/253/2020

03 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Відповідальній посадовій особі Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 23.03.2020 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/962/20
Провадження №:1-кп/138/104/20

УХВАЛА
08 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак в телефонному режимі повідо-мив про неможливість явки через хворобу та просив провести засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 10 хв. 14 квітня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 14 квітня 2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/968/19 (пр. № 1-кп/201/977/2020), відомості про яке 23 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 14.00 годину 20 травня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1