УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0004707,

встановив:

02.12.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на потерпілого та/або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

04.10.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004707, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України.

31.10.2019 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, а саме про те, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 03.10.2019 року близько 20 год. 07 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні маршрутного транспортного засобу №29, який рухався від зупинки громадського транспорту «Либідь-Плаза», що по вул.Кам`янецькій, м.Хмельницького, до зупинки громадського транспорту ТЦ «EL», що по вул. С.Бандери, м.Хмельницького, помітив у зовнішній кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «IPhone 7» та прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із зовнішньої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «IPhone 7» IMEI « НОМЕР_1 » ємністю пам`яті 32 GB, вартістю 7185 грн. 68 коп. в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного України «Київстар» на рахунку якої грошових коштів не було, із силіконовим чохлом, який для потерпілої майнової цінності не становить.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , тримаючи в руках викрадений мобільний телефон, вийшов із салону маршрутного таксі та із вказаним викраденим мобільним телефоном пішов у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7185 грн. 68 коп.

Окрім цього встановлено, що 04.10.2019 року, близько 01 год. 14 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив велосипед марки «OPTIMABIKES» моделі «REACTION AM DD», який належить ОСОБА_8 та прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 , піднявшись на шостий поверх вказаного будинку, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із сходинкового майданчику велосипед марки «OPTIMABIKES» моделі «REACTION AM DD» чорно-зеленого кольору із номером рами «19550-11-55» вартістю 4000 грн.

В подальшому, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 того ж дня о 01 год. 20 хв., вийшов із викраденим велосипедом із будинку та поїхав у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4000 грн.

Окрім цього встановлено, що 03.10.2019 року, близько 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на другому поверсі ресторану «Чілі Піца» по вул.Кам`янецькій, 2, в м.Хмельницькому, помітив кутку марки «City Class» та кофту марки «Fruit of the Loom», належні ОСОБА_9 та прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшовши до вішака із одягом, який розташований на другому поверсі вказаного ресторану та діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із вказаного вішака куртку темно синього кольору, розміру 50 марки «City Class» вартістю 1088 грн. 60 коп., та кофту чорного кольору із капюшоном розміру «М» марки «Fruit of the Loom» вартістю 241 грн. 90 коп., які одягнув на себе та направився до виходу із ресторану.

Після цього ОСОБА_6 із викраденим одягом направився у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1330 гривень 50 копійок.

Окрім цього, 03.10.2019 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд приміщення ресторану «Чілі Піца», що по вул.Кам`янецькій, в м.Хмельницькому, під час огляду вмісту куртки, котра ним була таємно викрадена незадовго, виявив всередині особисті документи потерпілого ОСОБА_9 , та в цей час у нього виник умисел на заволодіння ними.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, 03.10.2019 року, близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік приміщені ресторану «Чілі піца», що по вул.Кам`янецькій, 2, в м.Хмельницькому, умисно, протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав із куртки ОСОБА_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус, котрі поклав до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений та в подальшому зберігав при собі.

Окрім цього, 03.10.2019 року, близько 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд приміщення ресторану «Чілі Піца», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, під час огляду вмісту куртки котра була таємно викрадена незадовго, виявив всередині банківські картки ПАТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ПУМП № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «А-банк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «моно банк» № НОМЕР_10 , «банк Південний» № НОМЕР_11 та прийняв рішення про викрадення вказаних банківських карток з метою подальшого зняття грошових коштів із банківського рахунку потерпілого.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав із кишені куртки ОСОБА_9 банківські картки ПАТ КБ «Приват-банк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ПУМП № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , «А-банк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «моно банк» № НОМЕР_10 , «банк Південний» № НОМЕР_11 належні ОСОБА_9 , які згідно примітки до ст.358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч.1 ст.200 КК України, ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 року №705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.

Таким чином, ОСОБА_6 здійснив викрадення офіційних документів, які належить ОСОБА_9 .

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , заява ОСОБА_6 від 03.10.2019 року, протокол огляду предмету від 03.10.2019 року, заява ОСОБА_6 від 03.10.2019 року, протокол огляду предмету від 03.10.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2019 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 , протокол огляду документів від 09.10.2019 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.10.2019 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.10.2019 року, заява ОСОБА_6 від 10.10.2019 року, протоколом огляду документів від 10.10.2019 року, протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками із неповнолітнім свідком ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , інші матеріали кримінального провадження.

30.11.2019 року постановою старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинено у зв`язку із тим, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук та місце знаходження останнього невідоме.

02.12.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваної особи від 17.12.2019 року о 12 год. 00 хв. підозрюваного ОСОБА_6 затримано.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, тобто даний злочин є злочином середньої тяжкості.

Сам ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, перебував у розшуку, характеризується за місцем проживання посередньо, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю та розкаюється у скоєному.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст.178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, майновий стан.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого або свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 11 січня 2020 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 ч.3 ст.357, КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 січня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє по 11 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: