пр. № 1-кс/759/125/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005544 від 27.06.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Берегове, Закарпатської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005544 від 27.06.2017 року погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в проваджені слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005544, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2017, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на зупинці громадського автотранспорту «Електронмаш» за адресою: Кільцева дорога, навпроти будинку № 62 по вул. Зодчих в м. Києві, намагалася таємно викрасти чуже майно, а сакме мобільний телефон НТС Disare 600, білого кольорузагальною вартістю 2245 гривень, який належить ОСОБА_7 , однак не довела свій злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками поліції.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтованого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берегове, Закарпатської області, українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)Повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення;

2)Рапортом старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ОСОБА_8 ;

3)Показами потерпілого ОСОБА_7 ;

4)Протоколом огляду місця події від 27.06.2017

5)Показами свідка ОСОБА_8 ;

6)Показами свідка ОСОБА_9 ;

7)Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

28.06.2017 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні зазначили про те, що підозрювана ОСОБА_4 має на меті переховуватись від органів досудового слідства та просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Берегове, Закарпатської області, українка, громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Разом із тим, суд враховує те, що підозрювана не має на меті впливати на хід досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому, враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності вважаю за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про місце свого проживання та його зміну на іншу адресу.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1