Справа №487/5430/19
Провадження №1-кс/487/1619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004082, звернулась до суду із вказаним клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ із можливістю подальшого вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять відомості відносно надання ОСОБА_5 технічних умов на проектування водопроводу та іншої документації, на підставі якої здійснюється підключення водопровідної мережі квартир, відомості щодо посадових осіб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які видавали технічні умови на проектування водопроводу квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (їх посадові інструкції, накази про призначення/звільнення з посади), відомості щодо робочої документації на підключення системи водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_4 та якими посадовими особами було погоджено дану робочу документацію (їх посадові інструкції, накази про призначення/звільнення з посади).
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що отримання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 », нададуть слідству можливість оглянути їх, долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, окреслити перелік осіб, які причетні до протиправної діяльності, проаналізувати їх в сукупності з іншими добутими доказами у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному 18.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 06.09.2018 про кримінальне правопорушення за ст.358 КК України.

Так, ОСОБА_6 , вважаючи, що дії головного державного виконавця ОСОБА_7 та працівників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упередженими та незаконними, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу порушень в сфері містобудівної діяльності, які мали місце при самовільному підключенні до системи водопостачання 15.05.2018 року.

З метою доведення неправомірності дій вказаних осіб в сфері містобудівної діяльності, ОСОБА_6 з власної ініціативи замовлено експертне будівельне-технічне дослідження.

За висновками експертного будівельно-технічного дослідження №169/18 від 30.10.2018 року, прокладка фактичного вводу водопроводу у кв. АДРЕСА_4 не відповідає прокладці вводу водопроводу в технічних умовах №993 від 18.10.2012 року на проектування водопроводу, наданих МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 .

Цим же дослідженням зроблено висновок, що робочий проект мережі водопроводу та каналізації квартири АДРЕСА_4 , виконаний малим науково-виробничим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замовником якого є ОСОБА_5 , не відповідає технічним умовам №993 від 18.10.2012 року на проектування водопроводу, наданих МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, під час ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами вказаного кримінального провадження, заявник виявив у наданій відповіді МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчому копій документів, підроблення офіційного документу, що відрізняється від наданого йому МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тієї ж копії документа.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати завірені належним чином їх копії.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати завірені належним чином їх копії, які перебувають у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які містять відомості відносно надання ОСОБА_5 технічних умов на проектування водопроводу та іншої документації, на підставі якої здійснюється підключення водопровідної мережі квартир, відомості щодо посадових осіб МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які видавали технічні умови на проектування водопроводу квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (їх посадові інструкції, накази про призначення/звільнення з посади), відомості щодо робочої документації на підключення системи водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_4 та якими посадовими особами було погоджено дану робочу документацію (їх посадові інструкції, накази про призначення/звільнення з посади).
Ухвала дійсна до 12.04.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1