ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/338/19Головуючий по 1 інстанції -
ЄУНСС 712/5929/19 Категорія: ст.27 ч.5 ст.289 ч.2 КК України ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначено покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Змінено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, по вступу вироку в законну силу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишений без змін.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі: висновку експерта № 2/221 від 21.02.2019 - 572 грн. 00 коп.; висновку експерта № 2/306 від 21.02.2019 - 572 грн. 00 коп.; висновку експерта № 2/354 від 19.03.2019 - 715 грн. 00 коп.; висновку експерта № 2/378 від 22.03.2019 - 715 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 2 574 грн. 00 коп.

встановила:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 року визначено склад колегії суддів по розгляду даного провадження, головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду кримінального провадження, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід посилаючись на те, що він приймав участь у перегляді законності ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів до обвинуваченого ОСОБА_7 , що унеможливлює його повторної участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи головуючого - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження, врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_9 та судді - ОСОБА_10 13 березня 2019 року ухвалювали рішення під час досудового розслідування справи щодо ОСОБА_7 , за результатами якого апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь судді члена колегії в даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності, недопущення сумнівів в його неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.07.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді