Справа № 592/6336/20
Провадження № 1-кс/592/3298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001464 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Так 01.05.2020 неподалік буд. 118 розташованого у садівничому товаристві Економіст м. Суми, ОСОБА_4 сокирою вбив ОСОБА_7 . Наступного дня, тобто 02.05.2020 близько 05-00 год. з метою приховування вчиненого злочину взяв з дому лопату та закопав труп ОСОБА_7 біля дерева в чагарниках лісосмуги поряд з річкою Псел.

22.05.2020 ОСОБА_4 затримано, а 23.05.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окремо зазначив, що строк тримання під вартою слід визначити у межах 60 днів від затримання.

Підозрюваний визнав причетність до вчиненого та не заперечував проти заявленого запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (звернення ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; заява від ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; інші матеріали справи у їх сукупності) пояснення підозрюваного під час судового засідання, дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на позбавлення життя особи та відноситься до особливо тяжких злочинів.

Сам підозрюваний не працює, не має стабільних джерел доходів.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення для створення перешкод провадженню. Таким чином тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 22.05.2020.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України та ураховуючи викладене вважаю за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 17.07.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1