overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/845/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2015/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначену ухвалу суду першої інстанції оскаржено засудженим ОСОБА_7 , який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_______________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2506/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року задоволено клопотання прокурора, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів тобто до 10 липня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Московського районного суду м. Харкова, захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 подані на неї апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні об 16-00 годині 07 липня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4324/20
Провадження1-кс/991/4459/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначений на 15.06.2020 на 11год.00хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Заявником подано клопотання, в якому він просив розгляд його скарги проводити за його участю, шляхом забезпечення відеоконференцзв`язку з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У тексті клопотання заявником зазначено, що він не має можливості прибути в судове засідання в приміщення Вищого антикорупційного суду, яке знаходиться в м. Київ, через майновий стан та у зв`язку із введенням обмежувальних карантинних заходів на території України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, у порядку ст.303 КПК України на 15 червня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Артемівського міськрайонного суду Донецької області вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/295/17
Провадження № 1-в/168/13/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Старовижівського районного суду Волтинської області від 23 травня 2017 року за частиною 3 статті 185 КК України.

Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись статтею 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 15 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Старовижівського органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/648/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Розгляд скарги призначити на 05.06.2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/4230/20
Провадження № 1-кп/359/548/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 15.05.2020 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівська, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор не заперечував щодо можливості призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.
За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовчу частину закінчити.
Кримінальне провадження №0001093 від 15.05.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівська, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 год. 19.06.2020 в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1058/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд
ухвалив:
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 26.06.2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/831/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/9494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши зміст поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч.4 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 15 червня 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , Ужгородському місцевому прокурору та в СУ ГУНП в Закарпатської області.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 29.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1876/19
Номер провадження 1-кс/333/671/20
УХВАЛА
09 червня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
09 червня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю: скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001634 від 06 квітня 2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 10 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 29).
3. У судове засідання викликати сторони.
4. Зобов`язати начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 10 червня 2020 року 11 год. 00 хв. надати до суду матеріали кримінального провадження 0001634.
5. Попередити начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1