справа №619/1219/20
провадження №1-кс/619/422/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000492 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, вилученого 21.04.2020 в ході огляду місця події, а саме: автомобіля марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , автомобіля марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , флеш накопичувача з надписом «SanDisk 2 GB micro» автомобілю марки "ЗАЗ DAEWOO Т13110" реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.04.2020 близько 7 години ранку на автодорозі "Харків - Ахтирка" в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський Шлях, буд. 217, відбулось зіткнення автомобілю марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 та автомобілю марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 21.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21.04.2020 під час огляду місця події, а саме ділянки автодороги Харків-Ахтирка по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , автомобіль марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , флеш накопичувач з надписом «SanDisk 2 GB micro» автомобілю марки "ЗАЗ DAEWOO Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вищевказане майно є тимчасово вилученим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, шо арешт автомобілів необхідний для призначення та проведення судових експертиз трасологічної та автотехнічної.

ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що на даний час арешт автомобілей є передчасним, оскільки до клопотання про арешт майна не додано схему місця ДТП; не зазначено, які саме матеріали додані до клопотання; відсутні додатки до протоколу огляду транспортних засобів. Проти накладення арешту на флеш накопичувач не заперечують, в інших вимогах клопотання просили відмовити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що є власником автомобіля "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час ДТП автомобілем керував її чоловік ОСОБА_8 . Просила передати їй автомобіль на відповідальне зберігання; проти накладення арешту на флеш накопичувач не заперечує.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, власників майна, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз трасологічної та автотехнічної та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ДТП, яке є предметом розгляду кримінального провадження, відбулось за участі автомобілей, на які слідчий просить накласти арешт.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя не приймає заперечення власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_4 з наступних мотивів.

Матеріали клопотання були досліджені в судовому засіданні і незазначення додатків до клопотання про арешт майна не є підставою для відмови у його задоволенні.

Відсутність схеми ДТП та додатків до протоколу огляду транспортних засобів не має істотного значення при вирішенні питання про арешт майна, оскільки для встановлення підстав для накладення арешту достатньо підтвердження участі автомобілей у ДТП, що дає підстави вважати їх важливими речовими доказами.
Встановлення вини осіб не є предметом цього розгляду.
Метою судового засідання є встановлення наявності чи відсутності підстав для накладення арешту майна.
Наданих слідчим матеріалів достатньо для висновку, що мало місце ДТП за участі автомобілей "HONDA CR-V" та "ЗАЗ DAEWOO Т13110".

Накладення арешту на автомобілі необхідно для проведення експертиз.

На час ДТП ОСОБА_9 керував автомобілем "ЗАЗ DAEWOO Т13110", власником якого є ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_8 , який керував автомобілем "HONDA CR-V".
За таких обставин ненакладення арешту може призвести до зміни чи втрати речових доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Свідоцтва про право власності на автомобілі та флеш накопичувач є речовими доказами, що мають істотне значення для вирішення справи, а тому також слід накласти на них арешт.

Метою арешту майна є збереження речових доказів у незмінному стані.
Отже, слідчий надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України №1104 від 19.11.2012, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Положенням ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.04.2020 в ході огляду місця події - ділянки автодороги Харків-Ахтирка по вул. Сумський Шлях в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, а саме: автомобіль марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , автомобіль марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , флеш накопичувач з надписом «SanDisk 2 GB micro».

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме автомобілей "ЗАЗ DАЕWОО Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та "HONDA CR-V", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, розташований за адресою: вул. 1-го Травня, 10, м. Дергачі, Харківська область.

Визначити місцем зберігання вилученого майна, а саме свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; флеш накопичувача «SanDisk 2 GB micro» - кімнату зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1