Справа № 308/3059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_9 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисника підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_13 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором , про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_15 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погодженим прокурором, у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором , про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що: слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В клопотанні вказано, що згідно матеріалів кримінального провадження у невстановлений слідством час, але не пізніше жовтня 2019 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 7500 доларів США. З метою реалізації вказаного, ОСОБА_7 залучив для реалізації своїх злочинних намірів свою дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з листопада 2019 року по 20 березня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово зустрічалися з ОСОБА_16 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , в ході яких висували незаконну вимогу до ОСОБА_16 щодо передачі їм грошових коштів у сумі 7500 доларів США. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_16 її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

22.03.2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 використовуючи транспортний засіб марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 Республіки прибули за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжуючи злочинну діяльність з погрозою насильства над потерпілою та її близькими родичами, та пошкодженням і знищенням її майна, з корисливого мотиву умисно та незаконно заволоділи паспортом громадянки України який виданий на ім`я ОСОБА_16 , 21.06.2019 року органом №219 Запис №046, №003507930, та паспортом громадянки України для виїзду за кордон який виданий на ім`я ОСОБА_16 29.01.2020 року, органом №2111, запис №046, номер паспорта НОМЕР_2 , та в подальшому покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Надалі ОСОБА_7 передав вищевказані документи ОСОБА_5 , які 02.04.2020 було виявлено та вилучено під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

30.03.2020 року ОСОБА_8 , на виконання попередньої злочинної домовленості зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , знаходячись на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_16 , що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 21 год. 30 хв. руками нанесла ОСОБА_16 тілесні ушкодження в область обличчя, а саме нанесла декілька ударів кулаками під ліве око з метою її залякування та вимагання грошових коштів. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №151 від 31 березня 2020 року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_16 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому, 02 квітня 2020 року близько 19 години ОСОБА_8 , діючи за вказівкою свого чоловіка ОСОБА_7 щодо вимагання грошових коштів, приїхала до місця проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання від неї, на виконання попередньої злочинної вимоги ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 27753,8 гривень). Однак у момент отримання вказаних грошових коштів у сумі 1000 дол. США від ОСОБА_16 була затримана співробітниками УСБУ в Закарпатській області.

Поряд з цим, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 березня 2020 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виник злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у сумі 1100 євро.

На виконання попередньо обумовленого злочинного задуму, у період з 17 березня 2020 року по 02 квітня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , неодноразово зустрічалися з ОСОБА_19 за місцем її проживання в АДРЕСА_1 , в ході яких висували незаконну вимогу до ОСОБА_19 щодо передачі їм грошових коштів у сумі 1100 євро. При цьому, такі вимоги супроводжувались погрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , її близьким родичам, а також погрозами щодо пошкодження її майна.

Надалі, 27.03.2020 року ОСОБА_8 , на виконання попередньої змови з ОСОБА_7 , та іншими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, разом з ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , прибули на автомобілі марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_3 Словацької Республіки за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , до місця проживання ОСОБА_20 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де близько 10 год. 20 хв. реалізуючи свій злочинний умисел з метою її залякування та вимагання грошових коштів ОСОБА_8 діючи умисно, цілеспрямовано нанесла удари за допомогою дерев`яної палиці ОСОБА_20 , в результаті чого ОСОБА_20 отримала декілька ударів дерев`яною палицею в область обличчя та ніг, а саме задньої частини лівого стегна.

Через декілька хвилин ОСОБА_8 вважаючи виконаним до кінця свої протиправні дії, припинила побиття потерпілої та з місця скоєння злочину зникла в невідомому напрямку сівши в автомобіль марки «БМВ» зеленого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_3 Словацької Республіки за кермом якого знаходився ОСОБА_6 .

В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: набряку м`яких тканин правої виличної ділянки, на фоні якого знаходиться садно, синців на шкірних покривах задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, передньо-зовнішньої поверхні середньо третини лівого стегна, які відносяться до легких тілесних що підтверджується висновком судово-медичної експертизи Ужгородського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи №147 від 03.04.2020 року.

В подальшому, 02 квітня 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_19 зустрілась з ОСОБА_4 біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , де, на виконання попередньої злочинної вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передала останній грошові кошти у сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 13876,9 гривень).

У клопотанні вказано, що таким чином, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, діючи за попередньою домовленістю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вчинили вимагання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження його майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб повторно.

Слідчий зазначає, що обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: рапортом Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області №58/525-М від 21.03.2020 про виявлення злочину; заявою про злочин ОСОБА_16 від 20.03.2020; заявою про злочин ОСОБА_19 від 20.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_16 ; показаннями потерпілої ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події від 02.04.2020; протоколами обшуків житла підозрюваних; протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімкам; висновками судово-медичної експертизи на предмет нанесення тілесних ушкоджень потерпілим; протоколом огляду речей, вилучених у помешканні ОСОБА_5 ; протоколами допитів наступних свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні вказано, що 02.04.2020 в рамках даного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а 03.04.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4

03.04.2020 вищевказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні ними злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

04.04.2020 щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що поряд з цим, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 03.06.2020, однак досудове розслідування закінчити у зазначений строк не представляється за можливе, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: змінити та повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про нову підозру із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, після чого допитати його; отримати висновки балістичних експертиз, що потребує значного часу у зв`язку із значною завантаженістю експертної установи; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам; отримати матеріали за наслідками проведених у рамках досудового розслідування НСРД, надати їм належну оцінку; допитати ряд свідків, яких на даний час не виявилось за можливе допитати; призначити та отримати висновки фоноскопічних та інших експертиз; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів експертиз провести і інші необхідні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

В клопотанні слідчий зазначає, що таким чином, що для проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій та заходів, а також можливості своєчасного отримання та процесуального опрацювання відповідних матеріалів, необхідний додатковий строк, не менше, ніж 4 місяці.

Разом із тим у клопотанні вказано, що значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення буде отримано доказову базу щодо вчинених дій підозрюваними.

Слідчий вказує, що провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у встановлений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із складністю провадження та кількістю епізодів (фактів, обставин), які досліджуються (перевіряються) в ході досудового розслідування.

Слідчий вказує на те, що передусім, це зумовлено проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій, за допомогою проведення саме яких будуть здобуті фактичні обставини, якими в сукупності доводиться вина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 в інкримінованих їм злочинам.

Крім того, слідчий вказує, що, об`єктивною причиною, яка перешкоджала виконанню раніше вищевказаних слідчих та процесуальних дій слугував той факт, що оперативними співробітниками проводилися оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення свідків та їх місцезнаходження, а також інших фактичних даних, які можуть бути використані для встановлення обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів всіх учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, керуючись вимогами ст.ст. 36, 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просить: продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 26.03.2020, до шести місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити таке, з підстав, що в ньому викладені. При розгляді клопотання просив врахувати значний обсяг матеріалів кримінально провадження, кількість епізодів, необхідність проведення слідчих та процесуальних дій які необхідно провести. Крім того, просив врахувати, що на даний час залишаються не розсекреченими матеріали негласних слідчих дій.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисник підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , захисники підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , захисник підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_13 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_14 , в судовому засіданні заперечували проти продовження строку досудового розслідування, та проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, на відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, прямих, достатніх та належних доказів, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Вважали, що підозра ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ґрунтується на припущеннях. У кримінальному провадженні грубо порушені правила підслідності, передбачені ст. ст. 216, 218 КПК України. Кримінальне провадження не підслідне СБУ в Закарпатській області. Отримані докази у кримінальному провадженні є недопустимими.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст.219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

02.04.2020 в рамках даного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , а 03.04.2020 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 .

За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні 03.04.2020 вищевказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні ними злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

04.04.2020 щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: рапортом Мукачівського РВ УСБУ в Закарпатській області №58/525-М від 21.03.2020 про виявлення злочину; заявою про злочин ОСОБА_16 від 20.03.2020; заявою про злочин ОСОБА_19 від 20.03.2020; показаннями потерпілої ОСОБА_16 ; показаннями потерпілої ОСОБА_19 ; протоколом огляду місця події від 02.04.2020; протоколами обшуків житла підозрюваних; протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімкам; висновками судово-медичної експертизи на предмет нанесення тілесних ушкоджень потерпілим; протоколом огляду речей, вилучених у помешканні ОСОБА_5 ; протоколами допитів наступних свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що у двомісячний строк передбачений КПК України, а саме до 03.06.2020 року, завершити досудове розслідування не надається можливим, у зв`язку із об`єктивними причинами. Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: змінити та повідомити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про нову підозру із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, після чого допитати їх; отримати висновки балістичної експертизи, що потребує значного часу у зв`язку із значною завантаженістю експертної установи; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам; отримати матеріали за наслідками проведених у рамках досудового розслідування НСРД, надати їм належну оцінку; допитати ряд свідків, яких на даний час не виявилось за можливе допитати; призначити та отримати висновки фоноскопічних та інших експертиз; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів експертиз провести і інші необхідні слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, в необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій та здійснення інших процесуальних дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, продовження строків досудового розслідування зумовлено необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, для чого необхідний додаткових строк. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя враховує і те, що підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, оголошено п`яти особам у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що постановою від 14.04.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено балістичну експертизу, яку згідно супровідного листа від 14.04.2020 р. №58/6/1032 направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Окрім, того проводяться заходи, щодо отримання доказів та встановлення всіх фігурантів та учасників вказаного кримінального правопорушення, проводяться негласні (розшукові) слідчі дії, які на даний час не розсекречені та не долучені до матеріалів кримінального провадження. Необхідності дослідження НСРД та призначення та проведення у рамках даного кримінального провадження необхідних фоноскопічних експертиз та допиту свідків, що пов`язане саме з розсекреченням вказаних вище матеріалів негласних слідчих дій.

Слідчий суддя вважає, що в результаті проведення вказаних слідчих та процесуальних дій будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, правильно кваліфікувати дії підозрюваних, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчим у клопотанні доведено та в судовому засіданні підтвердженно, що результати слідчих та інших процесуальних дій, які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження, мають важливе значення для проведення досудового розслідування.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації, тривалістю проведення експертизи, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час завершити досудове розслідування неможливо.

Адвокатами та підозрюваними під час судового засідання не було спростовано доводи слідчого, прокурора, а також не було доведено наявність обставин в разі існування яких слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи захисників щодо необґрунтованості підозри їх підзахисних у інкримінованих їм злочинів. Вказані обставини були предметом дослідження під час обрання запобіжного заходу підозрюваним та перегляду вказаних рішень слідчого судді в апеляційній інстанції.

Посилання сторони захисту на порушення підслідності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями перевіряти правильність визначення підслідності кримінального провадження, згідно з долученим до клопотання витягом із ЄРДР з 14.05.2020 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України є слідчий відділ Управління СБ України в Закарпатській області, який знаходиться на території Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто в даному випадку клопотання про продовження строку досудового розслідування подано з дотриманням правил підсудності, а також до спливу строку досудового розслідування і підозрювані та їх захисники були обізнані про розгляд такого клопотання та його зміст, вимоги статті 295-1 КПК України не порушені.

Системний аналіз змісту ст.ст. 36, 216, 218 КПК України свідчить, що під час досудового розслідування підслідність визначається постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням. Забезпечення контролю з правомірності дій прокурора та органу досудового розслідування, щодо дотримання належної процедури досудового розслідування, зокрема і дотримання правил підслідності, гарантується передбаченою законом процедурою кримінального провадження, яка передбачає перевірку таких обставин та надання їм оцінки судом під час розгляду кримінального провадження.

Аналіз змісту КПК України свідчить, що його норми не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч. 5 ст. 218 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя, не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно витягу з ЄРДР, копію якого додано до матеріалів клопотання, датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення є 23.03.2020 р.

03.04.2020 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ними злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом із тим, щодо продовження строків досудового розслідування до шести місяців слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те, що згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 03.08.2020 року буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування. Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, слідчим та прокурором не доведена.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до 03.08.2020 року буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій. Даного часу буде достатньо для завершення досудового розслідування. Таким чином, вимога продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, матеріалами клопотання не обґрунтована та недоведена в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з огляду на складність кримінального провадження, обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести для завершення досудового розслідування, всі інші обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити в цій частині та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців, а саме до 03.08.2020 року включно.

Таким чином з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування даного кримінального провадження за можливим продовжити до чотирьох місяців, а саме до 03.08.2020 року.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором , про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 23.03.2020 у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 03.08.2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1