overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/222/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 за нововиявленими обставинами.

На ухвалу судді ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу.

Оскільки повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року повторна апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року ОСОБА_3 отримав 26 лютого 2020 року й у визначений строк недоліки повторної апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

ОСОБА_3 у встановлений строк недоліки повторної апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року повернути ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України залишено без розгляду,

Учасники судового провадження:

( в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси)

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5

встановив :

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 15.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000702 від 21.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України залишено без розгляду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2020 року о 8 годині 55 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1061/20
Номер справи місцевого суду: 493/2432/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Балтського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, без визначеного місця проживання, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 відраховано від дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 05.09.2018 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/413/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Задовольнити заявлений потерпілою ОСОБА_6 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2017 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/413/20 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншої колегії суддів в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/6534/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/422/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2020, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано, ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 06.03.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 30.06.2020 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 20.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 766/2216/20
Номер провадження : 11-кп/819/466/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : справи в порядку виконання судових Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 19 березня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/466/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 747/678/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/336/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 лютого 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/461/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 січня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002886 від 20.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Багва, Манківського району, Черкаської області, українки, громадянинки України, офіційно не працевлаштованої, зі середньою освітою, зареєстрованою та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

захисник- ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 13 годину 40 хвилин 11 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.01.2020
Справа № 461/4698/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/262/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 у кримінальному провадженні № 0002563 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, та на підставі ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2018 у кримінальному провадженні № 0002563 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 524/1417/20
Провадження № 1-кс/524/733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000191 від 07.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 13.03.2020 р., підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного робить неможливим проведення судового засідання, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід через органи Національної поліції України для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 14 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/163/20
номер провадження 1-в/570/70/2020
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2018 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбаленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його участі.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого з 06 вересня 2018 року він відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№ 131)". За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується виключно позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на один рік три місяці і двадцять один день.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/413/20
Номер провадження 1-кс/555/94/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю захисника заявника- адвоката ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

У Х В А Л И В:

Зобов"язати службових осіб Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 16 березня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1