overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/498/20

У Х В А Л А
06 травня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/5831/20
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 12.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 02.04.2020 року (слідчий ОСОБА_3 лист А-2339/14-01-03-20 від 21.04.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5619/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року м.Хмельницький
27 квітня 2020 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «IPhone XS MAX із об`ємом пам`яті 256 GB, золотистого кольору з IMEI НОМЕР_1 ,IMEI НОМЕР_2 та чохол червоного кольору, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який скріплений биркою із роз`яснювальними надписами та скріплений підписами слідчого та понятих.
24 квітня 2020 року проведено огляд та за добровільної згоди вилучено у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPhone XS MAX із об`ємом пам`яті 256 GB, золотистого кольору з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та чохол червоного кольору, які поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який скріплений биркою із роз`яснювальними надписами та скріплений підписами слідчого та понятих.
Постановою слідчого від 27 квітня 2020 року вилучений вказаний мобільний телефон та чохол червоного кольору, визнано речовим доказом.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки «IPhone XS MAX із об`ємом пам`яті 256 GB, золотистого кольору з IMEI НОМЕР_1 ,IMEI НОМЕР_2 та чохол червоного кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 689/1510/19
УХВАЛА

06.05.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000158 від 27.06.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солобківці Ярмолинецького району, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000158 від 27.06.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою від 11.09.2019 р. ОСОБА_3 оголошено в розшук. Ухвалою від 02.10.2019 р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Судове провадження зупинено.
06.05.2020 р. прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, для розгляду якого прокурор просить відновити судове провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 689/1510/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 06.05.2020 р. 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1489/20
Провадження № 1-в/577/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"06" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, засудженого:

1) 09 березня 2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70-71 КК України до 5 років 7 днів позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 06 травня 2020 року.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/278/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/421/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.263, ст. 116 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року 05 дня травня місяця колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0002222 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.1.ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 в частині його засудження за ст. 116 КК України та ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 п.1.ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання стосовно призначення ОСОБА_7 на підставі ст.70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - залишити без розгляду.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2020 року о 09.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 171/761/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2020 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 червня 2020 року на 15-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1145/20
№ 1-кп/207/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 год. 30хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9607/19
Провадження № 1-кс/201/163/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1506/20
Провадження № 1-кп/175/101/20
Ухвала

06 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000433 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

04 травня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 квітня 2020 року із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 03 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту із угодою про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000433 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 22 травня 2020 року.

Підготовче засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9495/19
Провадження № 1-кс/201/157/2020
УХВАЛА

30 квітня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1900/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.
Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID -19 та листа Ради Суддів України від 16.03.2020 «Про встановлення особливого режиму роботи суддів України, а саме про обмеження доставки заарештованих та засуджених виконання покарань до судів м.Кривого Рогу та області, доставка осіб, які перебувають під вартою обмежена. В зв`язку з зазначеним обвинуваченого ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не доставлено. Розгляд справи відкладено.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться в м.Дніпро, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, суддя вважає необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначене на 15-00годину, 15 квітня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, проспект Газети «Правда»,84) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2953/20
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника приватного нотаріуса ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000024 від 30 березня 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовити до 07 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліціїОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів нотаріальної справи (з усіма наявними документами), щодо укладення договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 купівлі-продажу Торгівельного комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.12.2019 року, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 06.06.2020 року.
Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1