Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1174/2020 Справа № 641/4240/20
УХВАЛА
05 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харков у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.06.2020 року до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського про те, що 03.06.2020 року приблизно о 08.30 год. на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал» виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі знаходилися два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору (ЖЕО № 198 від 03.06.2020 року).
03.06.2020 року, у кімнаті поліції станції Харківського метрополітену «Південний вокзал», старшим слідчим ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) про добровільну видачу, проведено огляд речей добровільно наданих ОСОБА_5 в ході якого з лівої кишені куртки та з лівої задньої кишені штанів, в які була одягнена вищевказана особа, вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до сейф- пакету № INZ1085993 з підписами понятих та учасників огляду речей.
Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, вказана речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору «канабіс», який він придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
03.06.2020 року постановою старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 два паперові згортки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які поміщено до експертного сейф-пакету № INZ1085993 з підписами понятих та учасників огляду речей, визнано речовими доказами, оскільки є предметами кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені 03.06.2020 року предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Старший слідчий ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1