Провадження № 1-кс/686/2582/20
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельнциького, громадянина України, в силу ст..89 КК України не судимого, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
20 лютого 2020 року старший слідчий СВ УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання щодо обрання запобіжного заходу підтримали, та зазначили, що оскільки на даний час підозрюваний співпрацює зі слідством вважали за можливе обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення і просять обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у виді цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
20.02.2020 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовин в особливо великих розмірах, особливо небезпечної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також у незакінченому замаху на незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб) за наступних обставин.
ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час вступив у злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_7 , бажаючи займатись спільною із останнім злочинною діяльністю із незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин.
Після цього ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті подальше пересилання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовинита особливо небезпечного наркотичного засобу, помістили вказані вище речовини та наркотичний засіб до трьох пакетиків типу «зіплок», які в свою чергу помістили з метою ускладнення виявлення до порожнини пристрою для зчитування лазерних дисків «CD-ROM» марки «LG».
Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким.
Розслідування у даному кримінальному провадженні триває, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 в силу ст..89 КК України не судимий, вину визнає у повному обсязі, не працює, не одружений, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, має постійне місце проживання за яким живе разом з матір`ю та молодшим братом.
За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вважаю доведеними наявність ризику, на який посилається прокурор у своєму клопотанні, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, той факт, що на даний час підозрюваний співпрацює зі слідством, дає визнавальні покази, про що зазначили в судовому засіданні прокурор та слідчий, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити по 20.04.2020 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 20 квітня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 20 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1