Провадження № 11-сс/4820/598/19
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752 від 08.06.2018 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003752.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України, постанова про закриття кримінального провадження достатньо обґрунтована та мотивована. Строк, визначений ч.1 ст. 219 КПК України є присічним, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є правильним. Відповідно неможливо зобов`язати слідчого до вчинення дій поза межами досудового розслідування.
Крім того, щодо закриття провадження передчасно, то постанова винесена в останній день строку досудового розслідування, оголошення підозри будь-кому протягом можливих кількох годин в межах даного провадження вбачається за неможливе, а відтак дії слідчого не суперечать вимогам закону.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, як вбачається з її змісту, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003752. Зазначає, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України в даному кримінальному проваджені мав закінчитись не раніше 10.06.2019 року. 08.06.2018 року день внесення відомостей до ЄРДР не береться до уваги, оскільки від нього починається строк. Отже закрити кримінальне провадження слідчий могла не раніше 10.06.2019 року, оскільки 09.06.2019 року вихідний день (неділя). Тому останній день строку було 10.06.2019 року. Стверджує, що вказані вимоги у ст.115 КПК України щодо порядку обчислення строків слідчий суддя проігнорував.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08.06.2018 року внесено відомості до ЄРДР по факту підробки офіційного документу, з метою отримання квартири в будинку АДРЕСА_1 невстановленою слідством особою.

Постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09.06.2019 року кримінальне провадження №0003752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України., закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було пред`явлено повідомлення про підозру.

В обґрунтування постанови слідчий зазначив, що після проведення у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб які причетні до вчинення злочину, жодній особі не повідомлено про підозру. Оскільки строк досудового розслідування закінчився та підстав для продовження строків не має, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003752 повідомлення про підозру не пред`явлено нікому і з огляду на об`єм та зміст досліджених матеріалів підстав для оголошення підозри будь-кому в межах вказаного провадження не було. За будь-яких умов строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчився, а від так вчиняти будь які слідчі чи розшукові дії поза межами цього строку заборонено.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому як передбачено вимогами ч.1 ст. 219 КПК України, с трок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості - дванадцять місяців.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах справи.

Доводи апелянта щодо передчасного закриття провадження, порушення строку в однин день, мають місце, разом з тим на сьогоднішній день фактично строки досудового розслідування сплинули та проведення будь-яких процесуальних дій за межами строку досудового розслідування, не передбачено законом.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів скасування вказаної постанови жодним чином не сприятиме поновленню прав скаржника у даній справі, а відтак дії слідчого не суперечать вимогам закону.

За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були перевірені слідчим суддею і належно оцінені.

Підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004398, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді