Справа № 487/1196/20
Провадження № 1-кс/487/1542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Миколаїв
Заводський районний суду міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення службовими і фізичною особою злочинів, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 364, 366, 367, ч. 3 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому відомості за результатом розгляду його заяви.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що 26.02.2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 було направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення.
Про результати розгляду вказаного клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 повідомлено не було.
Таким чином, представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадової особи прокуратури Миколаївської області, місцезнаходження якої: місто Миколаїв, вулиця Спаська, будинок №28 тобто поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Таким чином, вимоги скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення службовими і фізичною особою злочинів, передбачених п.п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 364, 366, 367, ч. 3 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати йому відомості за результатом розгляду його заяви, не підлягають розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 його право звернутися з зазначеною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Декабристів, 41/12).
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути адвокату ОСОБА_3 .
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права звернутися з зазначеною скаргою до Центрального районного суду м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1