УХВАЛА
іменем України
15 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000053, внесеному до ЄРДР 18 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верба Володимир-Волинського

району Волинської області, громадянина України, освіта вища,

одруженого,проживаючого в

АДРЕСА_1 , пенсіонера,

не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17 січня 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz 190», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Ковельській, навпроти будику № 74 м. Володимира-Волинського, в напрямку від центру міста, в порушення вимог пункту 18.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (надалі Правила), допустив неуважність й здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котра переходила проїзну частину дороги пішохідним переходом зліва направо.

А отже, водій ОСОБА_6 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, котрі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_7 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, вчинив злочин вперше, майнова шкода, заподіяна вчиненим злочином, відшкодована повністю, з обвинуваченим вона примирилась та претензій до нього у неї немає.

З`ясувавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є несудимий, даний злочин є вчиненим з необережності і його віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою і повністю усунув заподіяну їй злочином шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, має сім`ю, потерпіла та він сам просять його звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою, проти чого сторони не заперечують, а тому існують підстави, передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.284, 285, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження № 0000053, внесене до ЄРДР 18 січня 2020 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «Mersedes-Benz 190», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути його власнику, ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 1256 грн. 08 коп.

Арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Mersedes-Benz 190», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 березня 2020 року скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1