Справа №295/1623/20
УХВАЛА
Іменем України

11.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 25.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0002278,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою. Просить скасувати оскаржувальну постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням кримінально-процесуального законодавства та не виконано належних слідчих дій.

Скаржник підтримав скаргу з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги встановив, що слідчим Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002278 на підставі п.2 ч.1 ст. 284, ст. 110 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Проте, оскаржувальна постанова підлягає скасуванню на підставі наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що під час досудового розслідування після неодноразових скасувань постанови про закриття кримінального провадження, слідчі дії, зазначені в ухвалах слідчих суддів, не виконано, в тому числі щодо допиту свідків, доводи заявника належним чином не перевірені.

Разом з тим, ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2018, 15.04.2019 постанови слідчого відповідно від 12.09.2018 та 14.03.2019 у даному кримінальному провадженні про його закриття було скасовано у зв`язку з їх передчасністю, зокрема у зв`язку з тим, що у справі не перевірено доводів заявника щодо обставин вчинення злочину та не допитано службових осіб АТ «Укрсімбанк» м. Житомира. Однак матеріали кримінального провадження не містять данних про те, що указані вимоги постановлені судом виконано та належним чином здійснено перевірку законності дій службових осіб АТ «Укрсімбанк» м. Житомира з приводу зупинення розрахунково-касових операцій по ТДВ «ЖЛ». До того ж, висновок слідчого про закриття кримінального провадження базується лише на показах керуючої філії АТ "Укрсімбанк".

Крім того, не з`ясовано та не перевірено обставини подання до банку витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань про виключення ТДВ «ЖЛ» з цього реєстру, законність дій службових осіб АТ «Укрсімбанк» м. Житомира з приводу зупинення розрахунково-касових операцій по ТДВ «ЖЛ» та можливого привласнення майна підприємства.

Таким чином, із наданої оскаржувальної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у відповідності вимог ст.ст. 9, 91 КПК України належним чином не проведено на підставі викладеного.

Враховуючи наведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно. Слідчому слід перевірити та надати належну правову оцінку обставинам викладених заявником, які містяться в матеріалах кримінального провадження та забезпечити прийняття законних, всебічних і повних процесуальних рішень та виконати інші слідчі дії необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 25.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002278.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1