Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1240/18
Провадження 1-кп/382/14/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 27 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Іванківціці Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, пільг не має, раніше не судимої,
обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, 21 квітня 2018 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , зайшла до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-770», що розташований за адресою: Київська область, місто Яготин, вулиця Незалежності, 100-а. Перебуваючи у приміщенні супермаркету о 13 годині 14 хвилин, ОСОБА_4 зайшла до відділу з побутовою хімією та засобами особистої гігієни. Перебуваючи у вказаному відділі в останньої виник злочинний умисел направлений на крадіжку товару належного ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, розуміючи, що за її діями ніхто спостерігає, ОСОБА_4 підійшла до стелажу із жіночими колготками взяла до рук дві упаковки жіночих колготок марки «Соnte Active Soft 40 Den» та попрямувала до відділу із засобами особистої гігієни, де сховала їх за пояс штанів спереду. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи неподалік стелажу зі засобами особистої гігієни, на одній з полиць помітила дезодорант-антиперспірант марки Nivea Ефект пудри», об`ємом 150 мл. та в цей час в неї виник умисел на крадіжку даної продукції. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , взяла правою рукою дезодорант-антиперспірант марки «Nivea Ефект пудри», об`ємом 150 мл. та сховала його за пояс штанів спереду. Після чого не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет». Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 - супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-770», завдано матеріальних збитків на загальну суму 211 гривень 82 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, розкаялася та дала показання, що 21 квітня 2018 року, близько 13 години 10 хвилин, зайшла до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-770», що розташований за адресою: Київська область, , місто Яготин, вулиця Незалежності, 100-а. Перебуваючи у приміщенні супермаркету о 13 годині 14 хвилин, зайшла до відділу з побутовою хімією та засобами особистої гігієни. Перебуваючи у вказаному відділі в останньої виник злочинний умисел направлений на крадіжку товару належного ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що за її діями ніхто спостерігає, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшла до стелажу із жіночими колготками взяла до рук дві упаковки жіночих колготок марки «Соnte Active Soft 40 Den» та попрямувала до відділу із засобами особистої гігієни, де сховала її за пояс штанів спереду. В подальшому перебуваючи неподалік стелажу зі засобами особистої гігієни, на одній з полиць помітила дезодорант-антиперспірант марки Nivea Ефект пудри», об`ємом 150 мл. та в цей час в неї виник умисел на крадіжку даної продукції. Реалізуючи свій умисел взяла правою рукою дезодорант-антиперспірант марки «Nivea Ефект пудри», об`ємом 150 мл. та сховала його за пояс штанів спереду. Після чого не розрахувавшись за товар вийшла з приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет». Невдовзі повернула викрадене.
Представник потерпілого звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що цивільного позову не буде заявляти, міру покарання просить винести відповідно до чинного законодавства на свій розсуд.

Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, її вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченої ОСОБА_4 , які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Так, згідно копії паспорта, свідоцтва про шлюб, довідки (а.с.120-122, 149-150), обвинувачена відповідно, на момент вчинення злочину була повнолітньою та є громадянинкою України, одружилася та змінила прізвище з « ОСОБА_6 на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.148), обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

По місцю проживання обвинувачена (а.с.142-144,147) характеризується посередньо.

На обліку обвинувачена в психіатричному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.146) та перебуває в наркологічному кабінеті з синдромом алкогольної залежності (а.с.145).

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд вважає її вину доведеною, а дії її за ч.1 ст.185 КК України, кваліфікованими вірно, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується посередньо, кається у скоєному, враховуючио обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, думку представника потерпілого, вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати міру покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, що передбачає відповідальність.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та призначити їй покарання за цією статтею

- 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1