overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/550/20
№ 1-кс/688/540/20
Ухвала

29 травня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка, в режимі відеоконференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у кримінальному провадженні №0000117,

встановив:

28 травня 2020 захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 28.05.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд даного клопотання на 29 травня 2020 року об 11 годині в режимі відеоконференції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", де в даний час утримується підозрюваний ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_3 , про забезпечення його особистої явки в судове засідання під час розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Прокурор та слідчий заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , про надання дозволу на його етапування з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для його безпосередньої участі в судовому засіданні 02 червня 2020 року о 14-ій годині під час розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч. 2 ст.125 КК України, етапувати з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні 02 червня 2020 року о 14-ій годині під час розгляду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали для виконання направити начальникам ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та РКС ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/51/20
Єдиний унікальний № 742/592/19
У Х В А Л А

14 травня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в Куликівському районі, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.289, ст.69,75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рікта зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За період іспитового строку, що збіг повністю, засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, а також дотримувався порядку та умов відбування покарання. Пройшов пробаційну програму «Зміна про кримінального мислення», виконав заходи передбачені програмою та досяг в ній високих результатів.
Засуджений ОСОБА_6 навчається на 3 курсі Прилуцького професійного ліцею, за спеціальністю «Монтажник санітарно-технічних систем та устаткування. Електрогазозварник. Водій автотранспортних засобів (категорії «С»)». За місцем навчання зарекомендував себе з позитивного боку. Проживає разом з батьками. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі. До проведення соціально-виховної та профілактичної роботи з неповнолітнім засудженим залучались соціальні служби, громадськість, благодійна служба, родина.
Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку нового злочину не вчинив. Відповідно до довідки з слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП відносно ОСОБА_6 , не має відкритих кримінальних проваджень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

28.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 10.07.2020 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Білозерському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4141/20
УХВАЛА
26 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ОСОБА_2 перебуває у Замковій виправній колонії № 58.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відео конференції з Замкової виправної колонії №58 на 16 год. 00 хв. 08 липня 2020 року.
Доручити Замковій виправній колонії № 58 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Замковій виправній колонії № 58.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/215/20
Єдиний унікальний № 742/1393/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 24.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 24.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 від 24.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, підготовче судове засідання на 12 год.00 хв. 05 червня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.05.2020 Справа № 335/2408/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/676/20 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого та продовжено ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.146, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.14 ст.348 КК строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1085/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі судуапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002687 від 03.06.2015 року, яким
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджений за ч.2 ст. 15 - п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 03.06.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 в якості матеріальної шкоди 18739 гривень 26 копійок, а також у якості моральної шкоди - 100000 гривен, а всього 118739 гривень 26 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 в якості матеріальної шкоди 17694 гривні 64 копійки, а також у якості моральної шкоди 100000 гривен, а всього 117694 гривень 64 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_8 в якості матеріальної шкоди 17579 гривень 26 копійок, а також у якості моральної шкоди 100000 гривен, а всього 117579 гривень 26 копійок.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь КУ «Міська клінічна лікарня №1» 16500 гривень.
Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.2 ст. 15 - п.п. 1,2 ч. 2 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1799/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/399/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору,-
ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що вона не входить до групи прокурорів у провадженні і не є службовою особою органу прокуратури вищого рівня, які мають право приймати участь під час апеляційного розгляду.
ОСОБА_7 підтримав доводи заяви захисника про відвід.
Прокурор заперечила проти задоволення відводу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.4 ст. 36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.
Прокурор ОСОБА_6 є прокурором відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Херсонської області, отже є уповноваженою особою на участь у кримінальному провадженні на стадії апеляційного розгляду.
Підстав, передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурору не встановлено.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/435/20
Справа № 686/8702/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2020 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду від 29 серпня 2014 року призначити на 09 год. 30 хв. 24 червня 2020 року.
Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2249/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого СВ Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.06.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 01.06.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.06.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 10.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/760/7295/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...