Ухвала

Іменем України
26 червня 2020 року

м. Київ
справа № 307/2710/19
провадження № 51- 5150 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження №11-кп/4806/803/20 (справа № 307/2710/19) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 від 05 березня 2019 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного провадження №11-кп/4806/803/20 (справа № 307/2710/19) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 від 05 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Так, після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року №452/2017, «Про переведення суддів» від 28 вересня 2018 року №297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28 грудня 2018 року №4081/0/15-18, від 04 червня 2019 року №1505/0/15-19 та від 09 квітня 2020 №920/0/15-20 до Закарпатського апеляційного суду переведено дванадцять суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять три судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були виключені з автоматизованого розподілу, оскільки вони вже брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, що згідно ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді.

Отже, всі троє працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального (контрольного) провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали контрольного провадження направити до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд,
постановив:
Подання Закарпатського суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження №11-кп/4806/803/20 (справа № 307/2710/19) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000021 від 05 березня 2019 року направити для розгляду з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3