УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого від ділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000905 від 14.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2019 року приблизно о 22:10 год. на пл. Привокзальній, 1 м. Вінниці, невідомі особи, відкрито шляхом застосування фізичної сили, заволоділи наплічною сумкою з грошима в сумі 2000 грн., мобільним телефоном «Fly» та мобільним телефоном «Nokia 230», що належить ОСОБА_4 , після чого з місця події зникли чим завдали останньому матеріального збитку

В ході проведення розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний раніше судимий громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.06.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_4 проведено слідчу дію пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Під час слідчої дії потерпілий ОСОБА_4 вказав на фотозображення ОСОБА_5 , як на особу, яка завдала йому фізичного болю та відкрито заволоділа його майном. Крім цього потерпілий зауважив, що дана особа була одягнена в куртку червоного кольору.

23.10.2019 під час огляду документу, а саме відеозапису від 13.04.2019 з камер відеоспостереження на АДРЕСА_1 , встановлено, що особа схожа на вищевказаного ОСОБА_5 одягнена у куртку червоного кольору, завдає ОСОБА_4 фізичних ударів та в подальшому забирає його сумку.

11.12.2019 відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 06.12.2019, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , проведено обшук.
Під час обшуку виявлено та вилучено куртку червоного кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вищевказана вилучена річ буде використовуватись як речовий доказ у суді, потребує детального огляду, а також проведення інших слідчих дій, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

У зв`язку з вилученням вказаної речі, є достатні підстави вважати, що вона відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України зберегла на собі сліди злочину та являється предметом злочину.

Вказана вилучена річ має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може зберігати сліди злочину, та може бути використана, як речовий доказ у суді.

Арешт вказаної вилученої речі, необхідний для попередження зміни чи знищення її властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати нею значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна вилученого під час обшуку від 11.12.2019, оскільки дана куртка має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на куртку червоного кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була вилучена 11.12.2019 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя