Справа № 182/7536/17
Провадження № 1-кп/0182/120/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004935 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2012 та 2014 р. народження, освіта середня, не інваліда, не пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 22.11.2002 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий срок за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, звільнився 30.01.2007 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по постанові Жовтоводського міського суду від 22.01.2007, умовно-достроково на 1 рік 10 місяців;

- 27.06.2012 року Марганецьким міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

- 11.10.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпра за ст. 185 ч. 1 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття показання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.02.2018р. Марганецьким міським судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.11.2017 року приблизно о 15.30 годині знаходився біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. В. Усова, 18 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , в якого побачив мобільний телефон марки «НОМІ» модель «і450», в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Водафон» із номером НОМЕР_1 (вартість якої для потерпілого не має значення), після чого у останнього виник злочинний умисел на відкрите заволодіння зазначеним телефоном. Так, з метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, 27.11.2017 приблизно о 15.35 годин ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, відкрито, використовуючи обман як спосіб отримання доступу до майна, попросив ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон «НОМІ» моделі «і450», для здійснення дзвінків, пообіцявши при цьому повернути його. ОСОБА_6 не усвідомлюючи те, що ОСОБА_3 вже не поверне належний йому мобільний телефон, надав останньому свій телефон, після чого ОСОБА_3 з мобільним телефоном почав тікати в бік п`ятиповерхового житлового будинку, таким чином умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, відкрито заволодів мобільним марки «НОМІ» моделі «і450» вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 525 від 14.12.2017 року складає 1349,10 грн., що належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальний збиток останньому на вказану суму. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за :

ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав що в кінці листопаду 2017р., приблизно о 15 годині, він знаходився в районі магазина «АТБ» по вул.. В.Усова в м.Нікополі, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Вирішивши заволодіти телефоном останнього, він попросив у нього телефон, а коли ОСОБА_6 передав йому телефон, він швидко пішов з телефоном. Він чув, як потерпілий вимагав повернути телефон, але не зробив цього. Телефон він продав, гроші витратив. В скоєному кається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України

При призначені покарання обвинуваченому, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, характеристики, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному, наявність на утриманні неповнолітніх дітей 2012 та 2014р.р. народження.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2 ст. 186 КК України.

Покарання за вироком Марганецького міського суду від 01 лютого 2018р. підлягає частковому складанню у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 525 від 14.12.2017р. в сумі 170 грн.

Речові докази по провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 369, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням за вироком Марганецького міського суду від 01 лютого 2018р., остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня проголошення вироку.
В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання за вироком Марганецького міського суду від 01 лютого 2018р. по день проголошення цього вироку.
На підставі ухвали Синельниківського міського суду від 24 січня 2019р., строк відбуття покарання за вироком Марганецького міського суду від 01 лютого 2018р. в період з 08.12.2017р. по 15.03.2018р., на підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. від 26.11.2015р., рахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Запобіжний захід не обирався, обвинувачений відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду від 01 лютого 2018р.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1