ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7018/20
Провадження № 11-п/817/151/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, скасування постанови прокурора Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, скасування постанови прокурора Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії з направленням його на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів подання, слідчим суддею встановлено, що згідно постанови прокурора Прокуратури Тернопільської області від 09 квітня 2020 року, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 08 квітня 2020 року є Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Львів. Скеровано матеріали даного кримінального провадження 09 квітня 2020 року за підслідністю для організації досудового розслідування до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, а тому дана скарга повинна розглядатися місцевим судом за місцем розташування органу досудового слідства.

Заявник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Постановляючи 10 червня 2020 року ухвалу про необхідність звернення до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, скасування постанови прокурора Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії до іншого суду, слідчий суддя зазначив, що скарги на дії, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з матеріалами наявними у справі, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 304 КПК України скарга може бути повернута у разі, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто, подана з порушенням правил підсудності.

Оскільки скарга на постанову до суду надійшла не за місцем розташування слідчих підрозділів ДБР, на що посилається слідчий суддя, висновок судді про те, що скарга подана з порушеннями правил підсудності, є слушним. Відповідно, розгляд скарги не за місцем знаходження органу досудового розслідування є підставою для висновку про те, що скарга не підлягає розгляду у суді, до якого вона була подана без дотримання правил підсудності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання голови Тернопільського міськрайонного суду та наявність підстав для внесення Тернопільським апеляційним судом подання до Верховного Суду для вирішення питання, щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, скасування постанови прокурора Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного, керуючись ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, скасування постанови прокурора Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Звернутись до голови Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області, скасування постанови прокурора Тернопільської області про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.