Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
05 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 , в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, в межах строку досудового розслідування, тобто до трьох місяців до 14.03.2020.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 13.12.2019 близько 13.30, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , під час сварки зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними, маючи злочинний намір, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс декілька ударів в область тулуба ОСОБА_8 , чим спричинив йому переломи ребер, та декілька ударів в область голови та шиї, чим спричинив закриту тупу травму шиї в області рефлексогенної зони, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя, що стало причиною смерті ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
13.12.2019 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 208 КПК України затримано.
14.12.2019 ОСОБА_6 згідно з вимогами ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 13.12.2019 близько 13.30, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на спричинення йому тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що стало причиною смерті ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині визнав у повному обсязі.
16.12.2019 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 10.02.2020.
04.02.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Харківської місцевої прокуратури №5 продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.03.2020.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), зокрема: огляд місця події, проведений за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.12.2019; допит свідка ОСОБА_9 ; допит свідка ОСОБА_10 ; огляд речей від 13.12.2019, затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Двомісячний строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.02.2020, проте, завершити досудове слідство до передбаченого строку неможливо у зв`язку з тим, що необхідно виконати всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку вже отриманих доказів для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження.
Крім того, у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_6 інший, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які зібрані під час досудового розслідування.
Згідно із п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, також останній не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а отже є обґрунтовані підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеному ризику.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні злочину у якому він підозрюється; дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандартиохорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає ві суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 березня 2020 року, в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1