ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1820/20
Провадження №1-кс/484/538/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000847 від 29.04.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановила:

09.06.2020 року старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 28.04.2020 невідома особа на ім`я ОСОБА_5 , під приводом продажу транспортного засобу ЗІЛ-130, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 27500 грн, які останній будучи введеним в оману перерахував на номер картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на вказану суму. За даним фактом 29.04.2020 року відомості внесені до ЄРДР з присвоєнням реєстраційного номеру НОМЕР_2 та з визначення попередньої правової кваліфікації за ч. 1 ст. 190 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий просить надати йому дозвіл на отримання інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій, які містять банківську таємницю та знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи, яка відкрила та здійснює операції по номеру карти НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Зважаючи на вищевикладене та ч. 1 ст. 159 КПК України існує достатньо підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю та знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо особи, яка відкривала та здійснює операції по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів по вказаному рахунку дадуть змогу встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, чим забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відомості, що містяться у даних документах та відображають обставини вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» неможливо отримати іншим способом окрім як за ухвалою слідчого судді. Документи, які знаходяться у віданні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять у собі банківську таємницю, а тому доступ до них окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.
Також слідчий просить розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація з метою унеможливлення знищення або псування такої інформації.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, докази того, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, в клопотанні відсутні.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (банківської установи).
Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України такий доступ можливо надали лише з дозволу слідчого судді.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).
Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України слідчий має можливість ознайомитися з нею, зробити її копії, в тому числі і в електронному вигляді. Отримання копій необхідної інформації в електронному вигляді, або отримання певної інформації на паперових носіях, належним чином завіреної банком, цілком забезпечить інтереси досудового розслідування.
Документи, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для ідентифікування особи.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
за ким зареєстрована картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ;
копію документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку (платіжної картки НОМЕР_1 ) та зняття грошових коштів із зазначеного рахунку;
інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначеного рахунку) грошові чеки, платіжні доручення, тощо, із вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі за період часу з 28.04.2020 року по кінцевий термін дії ухвали;
фото та відеоінформації щодо особи, яка в банку та банкоматах отримувала грошові кошти використовуючи вищевказану платіжну картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 28.04.2020 року по кінцевий термін дії ухвали.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1