КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

2 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000724 від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

у с т а н о в и л а:

25 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення справи №381/5977/14-к (провадження №1-кп/381/29/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Вказане подання голови суду винесено на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями. В обґрунтування подання голова суду зазначила, що у провадженні судді ОСОБА_7 перебувала справа №381/6977/14-к (провадження №1-кп/381/29/20), однак 11.02.2020 року на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 11.02.2020 року наказом в.о. голови Фастівського міськрайонного суду Київської області 04-03 №03 від 11.02.2020 року суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року призначення доповідача по справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу. Так, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13.02.2020 року призначення доповідача не відбулося, оскільки: суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу №381/5774/14-к (провадження 1-кс/381/618/14), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу №381/5812/14-к (провадження №1-кс/381/623/14), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу №381/5317/14 (провадження №1-кс/381/546/14), яка виключає розгляд поточної; у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу №381/5977/14-к (провадження №1-кп/381/5/17), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

Таким чином, як вказано у поданні, неможливо створити колегію суддів для розгляду справи №381/5977/14-к (провадження №1-кп/381/29/20) у Фастівському міськрайонному суді Київської області. З огляду на викладене, провести автоматизований розподіл даної справи за відсутністю достатньої кількості суддів є неможливим.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно довимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, голова Фастівського міськрайонного суду Київської області на підставі протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями звернулась до Київського апеляційного суду вказуючи на необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000724 від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному місцевому суді не відбувся автоматизований розподіл справи, оскільки: суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу №381/5774/14-к (провадження 1-кс/381/618/14), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу №381/5812/14-к (провадження №1-кс/381/623/14), яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_9 слухала поєднану справу №381/5317/14 (провадження №1-кс/381/546/14), яка виключає розгляд поточної; у судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація для розгляду кримінальних справ; суддя ОСОБА_11 слухала поєднану справу №381/5977/14-к (провадження №1-кп/381/5/17, яка виключає розгляд поточної; суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами; у суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчився період повноважень на здійснення правосуддя.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення провадження до іншого суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження під №0000724 від 29.05.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - скеруванню для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, на виконання вимог ст. 34 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 29.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000724 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 М. С і т а й л о