СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №1-кс/760/1712/20
У справі №760/4228/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
18 лютого 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу на незаконне затримання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001109 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва 17 лютого 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на незаконне її затримання.

Адвокат стверджує, що ОСОБА_5 фактично була затримана 14.02.2020 о 22.00 год. в межах кримінального провадження №0001109, проте станом на ранок 17 лютого 2020 року ще не була доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу. Крім того, як зазначила адвокат, у неї були сумніви, що взагалі ОСОБА_5 була повідомлена про підозру.

Згідно з ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно з частиною 4 вказаної статті якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та обмеженими строками його розгляду, вирішення справи за даною скаргою відбувається після розгляду клопотання щодо запобіжного заходу.

У судовому засіданні Скаржник (адвокат) скаргу підтримала, зазначила ОСОБА_5 не було протягом 60 годин з моменту затримання доставлено до суду для розгляду клопотання. Крім того, адвокат повідомила, що з невідомих причин ОСОБА_5 утримувалася протягом цього часу у райвідділі поліції, а не в ізоляторі тимчасового тримання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що оскільки Солом`янський районний суд м. Києва складається з двох приміщень, підозрювана ОСОБА_5 до 10 ранку була доставлена до приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1. До 10 години в канцелярію суду також було подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, яке в той же день було розглянуте, і відносно неї застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнено з-під варти у залі суду. У зв`язку з цим, як вважає прокурор, жодних підстав для задоволення скарги немає.

Дослідивши подані документи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно зі ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, або якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

14 лютого 2020 року (п`ятниця) о 22:00 год. ОСОБА_5 була затримана оперуповноваженими ОПС ВКП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 3-5, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, у якому їй в подальшому повідомлено про підозру.

Згідно зі ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

15 лютого о 17:40 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, 60-годинний строк, передбачений ст. 211 КПК для доставки підозрюваної до суду, закінчувався 17 лютого 2020, у понеділок, о 10:00 год .

Встановлено, що ОСОБА_5 17.02.2020 була передана конвойній службі для доставки її в суд о 08:00 год.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу в канцелярію суду зареєстроване о 09:46 год.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги щодо доставки ОСОБА_5 до суду протягом 60 годин з моменту затримання працівниками поліції виконані повністю, порушення її прав не встановлено.

Ухвалою слідчого судді від 17.02.2020 за результатами розгляду клопотання слідчого Солом`янського управління поліції відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із звільненням підозрюваної з-під варти в залі суду.

З огляду на викладене підстав для задоволення скарги не вбачається.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 206, 208 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1. У задоволенні скарги на незаконне затримання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: