Справа № 498/793/19
Провадження № 1-кп/496/246/20
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, та клопотання обвинуваченого та його захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 348 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 9 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, після скоєння злочину переховувався три доби; від місця мешкання обвинуваченого до території ПМР біля 15 км, з якою в України відсутні дипломатичні зв`язки та міжнародні правові зобов`язання, що в свою чергу унеможливлює повернення на територію України ОСОБА_8 у разі перетину державного кордону. Обвинувачений може впливати на свідків оскільки він неодноразово вчиняв відносно жителів с. Гіржове Великомихайлівського району Одеської області хуліганські дії. Крім цього, працівники поліції у той день їхали до дому ОСОБА_8 за викликом ОСОБА_9 , яку напередодні обвинувачений побив. Обвинувачений може вчинити інший злочин, оскільки він раніше вчиняв протиправні дії у відношенні сім`ї ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Посилаючись на вказані обставини, прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, про що подали відповідне клопотання. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 добровільно з`явився до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області та не переховувався від органів досудового розслідування, не знищував докази, на учасників справи не впливав, кримінальному провадженню не перешкоджав та не вчиняв інших кримінальних правопорушень. Крім того, обвинувачений позитивно характеризується з боку односельчан, постійно проживає в с. Гіржове Біляївського району Одеської області, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_11 , 2018 року народження, раніше не судимий, матеріальної шкоди потерпілим не завдав. Крім цього, зазначає, що на території України через розповсюдження COVID-19 продовжено карантинні заходи, що наражає обвинуваченого на небезпеку під час знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в умовах великого скупчення людей.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання обвинуваченого і його захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт судом враховуються вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання від 9 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, злочин скоїв із застосуванням вогнепальної зброї, а тому суд вважає, що обвинувачений, розуміючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначене в разі визнання винним у скоєнні вказаного злочину може переховуватися від суду, впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 які не допитані в судовому засіданні та з якими у нього неприязні стосунки, ризики передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому суд вважає можливим продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Посилання обвинуваченого та його захисників, на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, неповнолітні діти, а також те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, та введені карантинні заходи через з розповсюдженням COVID-19, у зв`язку з чим вони просять суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на домашній арешт на даний час не зменшують зазначені вище ризики, а тому підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 23.04.2020 року до 21.06.2020 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Обвинуваченому та його захисникам у клопотанні про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3