Справа № 953/5957/20
н/п 1-кс/953/3067/20
УХВАЛА
"13" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

13 квітня 2019р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_4 .
Також прокурор зазначає, що за документами інвентаризаційної справи, право власності на квартиру квартирою АДРЕСА_1 : 55/100 часток - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 45/100 часток - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
19.07.2019 державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 до реєстру внесені відомості про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_8 . В подальшому, 06.08.2019 ОСОБА_8 подарував квартиру ОСОБА_9 , а остання, в свою чергу, продала зазначену квартиру 25.11.2019 ОСОБА_4 . Також прокурор зазначає, що оскільки до смерті квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то у 2002 році ОСОБА_5 не мав змоги продати повністю квартиру, що вказує на підроблення протоколу аукціонних торгів на товарній біржі від 08.11.2002 та договору купівлі-продажу без номеру від 08.11.2002.
Прокурор до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 за клопотанням прокурора в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликалась.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Як вбачається з інформаційної довідки від 13.04.2020, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а.с.5-8).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.5, п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положеннями ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України прокурор довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вищевказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, її арешт має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту без заборони користування нерухомим майном.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт без заборони користування на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: