Справа № 466/618/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

24.01.2020 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, законним користувачем якого є ОСОБА_4 , та один ключ від вказаного транспортного засобу; автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору разом із одним ключем від транспортним засобом повернути у відповідності до ст. 169 КК України особі, в якої такий було вилучено, а саме його законному користувачеві ОСОБА_4 для забезпечення відповідального зберігання.

Клопотання обґрунтував наступним.

Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0004044 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2019 до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт від працівників УПП про те, що за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 262 у м. Львові о 14 год. 50 хв. було зупинено автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

02.12.2019 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул. А. Кучера, 5, в ході якого автомобіль, законним користувачем якого є ОСОБА_4 , був вилучений.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору накладено арешт.

Стороною заявника клопотання зазначено, що внаслідок накладення арешту на майно, користувач ОСОБА_4 , як володілець арештованого автомобіля, позбавлений можливості користуватися вказаним майном, чим порушуються його законні права та інтереси.

Такий період часу, як два місяці, був цілком достатній для вчинення усіх слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні із арештованим автомобілем.

Тим більше, усі необхідні слідчі дії, пов`язані з арештованим транспортним засобом у кримінальному провадженні за вказаний період уже провелись та, відповідно, проводитись у майбутньому не будуть.

У клопотанні про скасування арешту вказано, що у відповідності до висновку експерта № 8-395 від 27.12.2019 за результатами судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , представленого на дослідження автомобіля, є первинним та змінам не піддавався.

Дослідження номеру двигуна не проводилось у зв`язку з обмеженим доступом до номерного майданчика з номером двигуна.

Водночас, користувач арештованого майна ОСОБА_4 , був допитаний в межах кримінального провадження.

З показів останнього, вбачається що жодного відношення до ніби-то підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу немає, вважаючи його дійсним, а тому виключається усвідомлення ОСОБА_4 будь-яка можливість його підробки.

Таким чином, враховуючи висновок вказаної експертизи та покази користувача арештованого автомобіля вбачається, що ознак будь-якого кримінального правопорушення в його діях немає, а необхідність утримувати арештований автомобіль у органу досудового розслідування повністю відпала.

Сторона заявника зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування фактично не проводиться, розумні стоки досудового розслідування порушуються, тобто слідчі дії із арештованим майном не відбуваються, а досудове розслідування є неефективним, враховуючи неприйняття остаточного процесуального рішення, є підстави для закриття кримінального провадження.

Окрім цього, на даний час, належний ОСОБА_4 автомобіль, поміщений на платний арешт-майданчик ЗМФ ДП МВС України, що по вул. Конюшинній у м. Львові.

Таким чином, будучи фактично позбавленим майна шляхом накладення арешту на автомобіль та тривалим досудовим розслідуванням кримінального провадження, ОСОБА_4 поставлений в умови несення значних фінансових витрат за кожен день стоянки автомобіля на арешт майданчику, що є неприпустимим.

Сторона заявника у клопотанні зазначає, що арешт такого автомобіля в подальшому може спричинити його псування та пошкодження, а тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів володільця, забезпечення належного зберігання автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, забезпечення завдань кримінального провадження, існує обґрунтована потреба у скасуванні арешту на автомобіль.

Водночас, на першу вимогу слідчого, за наявності в цьому розумних потреб, володілець транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 зобов`язується надавати такий органу досудового розслідування.

З огляду на викладене вище, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити з посиланням на обставини та підстави, викладеними у клопотанні про скасування арешту. Зазначив, що існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси законного володільця транспортного засобу.

У судове засідання прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 та представник Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе провести слухання справи за такої явки сторін.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004044 від 02.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2019 на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту

У відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, та зважаючи, що всі слідчі дії з вищевказаним автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 за тривалий термін досудового розслідування уже проведено, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09 грудня 2019 року на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, законним користувачем якого є ОСОБА_4 , та один ключ від вказаного транспортного засобу;

Автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору разом із одним ключем від транспортного засобу повернути, у відповідності до ст.169 КК України особі, в якої такий було вилучено, а саме його законному користувачеві ОСОБА_4 для забезпечення відповідального зберігання.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1