УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/563/20

Провадження № 1-кс/126/196/2020

"13" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 09.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
10.03.2020 року заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого під час огляду місця події 09.03.2020 року, а саме на: матерчату чоловічу шапку, чорні матерчаті рукавиці з різиновими вставками жовтого кольору з написом "Seven" та металеву сокиру, з метою використання об`єктів як речових доказів та проведення експертиз.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаного клопотання слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст.1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який оцінює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити, чи дійсно обставини, викладені у клопотанні, документами, які долучені до клопотання, а не самостійно визначати такі докази. Проте, обґрунтовуючи своє клопотання, заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не надав належних доказів, оскільки долучений до клопотання протокол огляду місця події, в результаті якого було вилучене майно та на яке він просить накласти арешт є нечитабельним, що позбавляє суд можливості встановити, яке саме майно було вилучене в результаті проведення вказаного огляду.

Оскільки клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути йому клопотання про арешт майна для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 09.03.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1