overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/62/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. ст. 27, ст. 336 КПК України, ст. ст. 369-371 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України за допомогою відеоконференції під час трансляції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Зобов`язати Києво-Святошинський районний суд Київської області забезпечити:
- участь потерпілого ОСОБА_8 в підготовчому відкритому судовому засіданні 24 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
- перевірку документів потерпілого;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В частині клопотання про організацію онлайн трансляції судового провадження по вказаному кримінальному провадженню на інтернет каналі УоuТubе «Судова влада» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 15.01.2020 Справа № 554/4585/19
Провадження №1-кс/554/1042/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру, в якій прохав: провести розгляд скарги в режимі відеоконференції у приміщенні військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону за адресою: м. Дніпро, вул. Феодасіївська,2.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 знаходиться у м.Дніпро вважаю за можливе, задля участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 336, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 17 січня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтава у кримінальному провадженні № 0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 , провести дистанційно в режимі відеоконференції з військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону.

Доручити військовій прокуратурі Дніпропетровського гарнізону забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Доручити відповідній службовий особі військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із прокурором ОСОБА_3 , скаржником ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону.

ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, прокуратуру Дніпропетровського гарнізону надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/40/20
Провадження № 1-кс/539/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.303-304, 376, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУНП задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського ВП ГУНП розглянути клопотання ОСОБА_4 від 28.12.2019р. згідно зі ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9821/19 1-кп/335/301/2020
14 січня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-
03.09.2019 року з прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.
Ухвалою судді від 06.09.2019 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 січня 2020 року о 11-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/152/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"15" січня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14 січня 2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 22 січня 2020 року на 12.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/247/19
провадження № 1-кп/598/38/2020
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/247/19 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
При цьому захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відповідно до доручення по наданню безоплатної вторинної правової допомоги від 10.05.2019 року, здійснював захисник ОСОБА_5 ..
Під час розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 , через неузгодженість позицій щодо обраного способу захисту між ним та захисником, відмовився від захисника ОСОБА_5 .. Вказана відмова обвинуваченого від захисника була прийнята судом.

В подальшому, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №589/247/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги.
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 Справа №607/28834/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 314, 315-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2030/19
Провадження № 1-кп/673/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2020 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00221 від 24.10.2019р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, розлученого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №00221 від 24.10.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах КНП «Хмельницька обласна лікарня» до ОСОБА_4 про стягнення коштів за лікування потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/567/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в її неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосується безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а вона ( ОСОБА_3 ) також являється суддею вказаного суду, тобто є його колегою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосується безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 також являється суддею вказаного суду, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/910/20
Провадження № 1-кс/686/771/20
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.12.2019 року

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого М. Кальнія від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.11.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 22.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати із ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000337 від 24.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/798/20
Провадження № 1-кс/686/732/20
УХВАЛА
13 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 16.01.2019 року

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 16.01.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 19.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 16.01.2019 року , яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 20.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління ДБР розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000003 від 16.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/216/20
Справа № 671/1157/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 24 січня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2