Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1519/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

10 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000308, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що діє в інтересах власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати старшого слідчого Подільського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, який відбувся 10.01.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку у протоколі обшуку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України під час досудового розслідування бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає оскарженню слідчому судді.
Між тим, вказаною правовою нормою визначено вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись з вищевказаною скаргою, зокрема, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно поданих до суду документів, до скарги не додано жодного документа на підтвердження того, що ОСОБА_3 є власником (володільцем) майна, яке просить повернути його представник. Крім того, з доданої до скарги ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 21.01.2020 р. у справі № 758/303/20 про арешт майна у кримінальному провадженні, у вступній частині якої зазначений адвокат ОСОБА_2 , не вбачається, що ОСОБА_3 є власником вказаного в скарзі майна, оскільки адвокатом долучено лише короткий текст ухвали (вступна та резолютивна частини). Також не вбачається, що ОСОБА_3 є власником вказаного в скарзі майна, і із доданої до скарги копії протоколу обшуку від 10.01.2020 р. (яка при цьому є неналежної якості та місцями взагалі неможливо прочитати). Крім цього, в самій скарзі представник ОСОБА_3 взагалі не обгрунтовує та ніяким чином не посилається на права останнього (як власника чи володільця) на вказане в скарзі майно.
Тим самим, адвокатом не підтверджено, що ОСОБА_3 має процесуальний стан учасника кримінального провадження - власника (володільця) майна, що надає останньому право на оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого (прокурора) в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
А відтак, не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний статус представника власника (володільця) майна, і тим, самим право на звернення до слідчого судді, адвокатом ОСОБА_2 не підтверджено.

Таким чином, вищевказана скарга подана особою, яка не має права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з наведеним, скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

Згідно ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже, особа, що подала скаргу, має право повторно звернутись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, підтвердивши свій процесуальний стан, який надає право на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадженні, та дотримання строків на звернення з нею, в разі їх пропуску заявити клопотання про поновлення їх в разі поважності причин.

Отже, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у встановленому законом порядку, в зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_3 , не позбавлений права повторно звернутись до суду зі скаргою, надавши документи на підтвердження права власності (володіння) останнього майном, щодо якого вирішується питання.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000308, повернути особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1