Справа№748/2470/19
Провадження №1-кп/751/104/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 03.07.2020 надійшло письмове клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який з домашнього арешту у нічний час доби на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначає, що прокурор як на підставу застосування домашнього арешту посилається на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним за ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, перебування його у розшуку, а також ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Однак її підзахисний не мав наміру переховуватись від слідчих у вказаному кримінальному провадженні, його неявка в слідчі органи була пов`язана із незаконним засудженням вироком Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2018, який було скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд. Крім того, коли він перебував у розшуку, він знаходився вдома, межі м. Чернігова не залишав. Також у матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про перебування ОСОБА_6 у розшуку. ОСОБА_6 не мав жодного наміру привласнювати грошові кошти, а невиконання договорів поставки пояснюється збігом тяжких обставин. Вважає, що вищенаведені факти свідчать про відсутність у діях ОСОБА_6 , складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а лише невиконанням цивільних договорів із причин, що не залежали від його волі. Крім того, ОСОБА_6 має на утриманні неповнолітніх дітей, він має постійне місце проживання, під час перебування під домашнім арештом, обвинувачений з`являвся на всі судові засідання, умови запобіжного заходу не порушував. Перебуваючи під домашнім арештом, ОСОБА_6 , не має змоги повноцінно працювати та заробляти кошти на проживання та утримання дітей, адже його робота у минулому була пов`язана із відрядженнями у м. Київ та працею в нічний час доби. Він має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, підстави для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання на даний час відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність (том 15, а.с.100).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, проти клопотання прокурора заперечувала, оскільки наведений ризик стороною обвинувачення не є підтвердженим.

Обвинувачений у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2020 продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід - домашній арешт в нічний час та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали визначений тривалістю в два місяці, тобто до 27.07.2020 року.

Вирішуючи питання стосовно продовження запобіжного заходу домашнього арешту, строк якого закінчується 27.07.2020, колегія суддів враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень; невелику тяжкість злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та особливу тяжкість злочину за ч.5 ст.191 КК України, інкримінованих ОСОБА_6 ; тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та відсутність негативних відомостей про стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні ОСОБА_6 чотирьох малолітніх дітей; разом з тим суд зважає на наявність іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за особливо тяжким обвинуваченням (ч.5 ст. 186 КК України); крім того, останній тривалий час перебував у розшуку по цьому кримінальному провадженню, оскільки ухилявся від одержання повідомлень про виклики до слідчого та прокурора, а також розмір завданої майнової шкоди, тому вважає, що на даний час не зменшився та продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому доходить висновку про необхідність продовження ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком до 09.09.2020.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 194, 369-372 КПК України, -

Ухвалила:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт в нічний час, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. щоденно.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись за межі Чернігівської області, в якій він зареєстрований, проживає та має в оренді земельну ділянку, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 09 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3