Справа 127/1961/20
Провадження 1-кс/127/979/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Агрокомерс», в особі ОСОБА_4 від 16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Агрокомерс», в особі ОСОБА_4 від 16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
У скарзі представник заявника просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу правоохоронного органу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою директора ПП «Агрокомерс», в особі ОСОБА_4 від 16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній, просив слідчого суддю зобов`язати Київський ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення.
Представник Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неодноразової неявки до суду не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення документів.
До тепер відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.
Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява директора ПП «Агрокомерс», в особі ОСОБА_4 від 16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ПП «Агрокомерс», в особі ОСОБА_4 від 16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ПП «Агрокомерс», в особі ОСОБА_4 від 16.09.2019 (ЖЕО №11933 від 27.09.2019) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя