Провадження № 1-кп/947/566/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003329 від 18.09.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузія, громадянина Грузії, грузина, офіційно не працевлаштований, із середньою освітою, не одруженого, має на утриманні доньку 2005 року народження та сина 2004 року народження, не зареєстрованого на території Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 15.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного місяця арешту; покарання відбув,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Так, 18.09.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, біля будинку № 33, обвинувачений ОСОБА_6 , повторно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав через відкрите вікно пасажирської двері кабіни автомобілю марки «БМВ» д.р.н. НОМЕР_2 ( іноземної реєстрації) сумку чорного кольору вартістю 129 грн. 83 коп., в якій знаходився гаманець вартістю 50 грн. з грошовими коштами в розмірі 800 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 979 гривень 83 копійки.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 виконавши всі дії, які вважали необхідним для доведення злочину до кінця з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_7 на зазначену суму, а саме викрадені документи викинув біля буд. №9 по вул. Ільфа і Петрова в м.Одесі, а грошові кошти привласнив собі.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
18.09.2019 приблизно о 09 годин 40 хвилин, більш точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: проспект Небесної Сотні 14д в м. Одеса у Кантарія Малхаза, який підійшов до автомобіля «Форд Транзіт» реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркованого на парковці біля супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т Н. Сотні, 6, та побачив в його салоні сумку, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел та корисливий мотив, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення ОСОБА_8 шляхом розбиття скла переднього правого вікна за допомогою будівельного свердла, дістав із переднього правого сидіння сумку «Джинмен» синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_9 , вартістю 98,57 гривень, в якій знаходилися речі, а саме: грошові кошти загальною сумою 886 грн, 5 Молдавський лей, вартість яких, відповідно до курсу Національного банку України станом на 18.09.2019 становить 6 гривень 99 копійок, талон застереження серії АА№301340, посвідчення тракториста -машиніста серії НОМЕР_4 , медична довідка серії 12ЯЯШ №168818, медична довідка №098789, водійське посвідчення серії НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_6 на автомобіль «Форд транзіт» номер кузова НОМЕР_7 з реєстраційним номером НОМЕР_3 на його ім`я, товарний чек від 17.09.2019 року, дві накладні від 17.09.2019 року, паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , ідентифікаційний код, наручний годинник марки «GUARDO» моделі «010387D» сірого кольору з поломаним ремінцем, вартістю 131, 30 гривень, міні гарнітура китайського виробництва чорного кольору без марки (вартість на даний час не встановлена), USB-кабель чорного кольору, вартістю 25 гривень, банківська карта банка «МТВ БАНК» з номером НОМЕР_10 , банківська карта банка «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_11 , банківська карта банка «Райффайзен банк аваль» з номером НОМЕР_12 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1147 гривні 86 копійок.
Після чого з вказаним майном обвинувачений ОСОБА_8 , був затриманий працівниками поліції, без можливості розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 18.09.2019 близько 09:00 год. перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Ак.Корольова, біля будинку №33, він через відкрите вікно двері автомобілю марки «БМВ», викрав сумку в якій знаходився гаманець з грошовими коштами, та з місця вчинення злочину зник. Потім в цей же день, перебуваючи на проспекті Небесної Сотні 14 Д в м. Одеса він підійшов до автомобіля «Форд Транзінт » та з нього викрав сумку в якої знаходилися речі та гроші, і з місця вчинення злочину намагався зникнути, але його затримали працівники поліції. У скоєному щиро кається та просив суворого його не карати, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
- за ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, притягувався до кримінальної відповідальності, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність у потерпілих вимог матеріального характеру до обвинуваченого, та відсутність обставин які обтяжують покарання,враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 з застосуванням ст. 75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту на строк 6 місяців;
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироку законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошові кошти у розмірі 785 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 381 ТГ від 18.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошові кошти у розмірі 1256 гривень 08 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 423 ТГ від 04.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошові кошти у розмірі 942 гривень 06 копійок за проведення товарознавчої експертизи № 776 Д від 09.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави грошові кошти у розмірі 785 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 787 Д від 10.10.2019 року.

Речові докази: сумку темно - блакитного кольору, годинник наручний срібного кольору, навушник безпровідний чорного кольору, USB- кабель чорного кольору, грошова купюра республіки Молдова номіналом п`ять лей серія 454621, сім купюр номіналом в одну гривню серії ПГ 2169348, УУ 1561316, УЛ 4069533, ТЕ 5350167, РЄ 0416040, УБ 4407220, УД 3967593, дві купюри номіналом дві гривні серії ТЖ 8027651, СД 0777788, одна купюра номіналом п`ять гривень серія УЙ 7109429, дві купюри номіналом десять гривень серії ЦГ 7552265, ЮЄ 2976721,одна купюра номіналом п`ятдесят гривень серія СЖ 0365352, шість купюр номіналом 100 гривень серії СЗ 7158734, МД 8055106, СЖ 5836488, МЄ 4195259, МР 0723530, ВБ 8418750, одна купюра номіналом двохсот гривень серія УР 3954626, повернути потерпілому ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1