Провадження №1-кс/447/391/20
Справа №447/1420/19
У Х В А Л А

29.05.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.05.2020року адвокат ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_7 з тих підстав, що 15.04.2020 суддя ОСОБА_7 не забезпечив належної якості відеоконференції між Дніпровською філією ДУ «Центр психічного здоров`я та моніторингу наркотиків та алкоголю ОЗ України» та Вінницьким міським судом, всупереч ст.336 КПК України. Окрім цього, суддя ОСОБА_7 призначив розгляд справи в період карантину у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID 19.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає, що така подана безпідставно та необґрунтовано.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заяву підтримали.

Законної представник ОСОБА_6 при розгляді заяви покладається на розгляд суду.

Суд дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Як встановлено в ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; Відповідно до ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно приписів ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду.

Заявлений адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично аргументується суб`єктивною думкою адвоката щодо об`єктивності судді ОСОБА_7 при розгляді справи. Покликання адвоката на те, що розгляд справи було призначено на період карантину, не служить підставою для відводу, так як, 09.04.2020, 15.04.2020 адвокатом було подано заяви про відкладення розгляду справи, а суддя вимушений призначити розгляд справи на даний період у зв`язку із закінченням обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, у звязку із чим суддею залучався адвокат з Безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.

Вказані обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді, а тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_7 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_7 слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.75,80,81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у справі № 447/1420/19 по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1