Провадження № 274/120/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/7/20

20.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представників потерпілих . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.18 за № 0001366.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді домашнього арешту.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 13.01.20.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, представники потерпілих, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника на стадію судового розгляду, оскільки у нього немає можливості на запрошення власного через брак коштів. Прокурор, представники потерпілих не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про залучення захисника і самостійно цього не може зробити, приймаючи до уваги положення п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання обвинуваченого.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу не зникли і існують на даний час. Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників, дослідивши наявні матеріали, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2019 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-179, 182, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, підозрюваний ОСОБА_10 має середній вік, задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де проживає зі співмешканкою, у даний час працює неофіційно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, становить близько 26 000,00 грн., існує певний ризик повторення ним протиправної поведінки, а саме - вчинення нових кримінальних правопорушень, зокрема, крадіжок, визнає вину у вчиненні злочинів, у скоєнні яких підозрюється. За таких обставин слідчий суддя вважав, що встановленому вище ризику, передбаченому статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме - домашній арешт у період доби з 19:00 по 07:00, при цьому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_10 неофіційно працює приблизно з 08:00 по 18:00. Ухвала чинна.

На даний час ОСОБА_10 продовжує обвинувачуватись у вчиненні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків. ОСОБА_10 так і є раніше судимою особою, яка продовжує обвинувачуватися у вчиненні значної кількості епізодів злочинної діяльності після незначного проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення до розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

Інших клопотань учасників судового провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 49, 331, 181, 194, 369, 372

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , призначеного захисника.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, саме - заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 по 7:00; продовжити на два місяці з дня постановлення ухвали обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності; не відлучатися із м. Бердичева Житомирської області без дозволу суду..

Головуючий