Справа № 357/5953/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002422 від 16.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358КК України про арешт тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:
22.06.2020 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0002422 від 16.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту вчинення крадіжки майна.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 за №0002422.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.20 близько 17 год. 31 хв. до ч/ч Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від працівників поліції Білоцерківського району, де було повідомлено про те що навпроти ринку "Критий ринок" ними було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET» моделі LACCETTI під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при перевірці документів, а саме посвідчення водія викликало сумнів у його дійсності.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Біла Церква по бульварі Олександрійському в м. Біла Церква транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «LACCETTI» з якого було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 були вилучені та запаковані до поліетиленового пакету.

Власник згаданого посвідчення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить, на підставі вище викладеного, накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме посвідчення водія, яке в справі має доказове значення та яке є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судове засідання, яке призначено, на 24.06.2020 року на 14 год. 00 хв. слідчий ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, а також в своїй заяві вказав, що просить відмовити в задоволенні клопотання, до заяви долучив довідку з МВС Регіонального сервісного центру МВС в київській області Територіального сервісного центру № 3242 від 23.06.2020 року за № Т-707.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з підробкою документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також для встановлення відомостей, що містяться у вище вилученому документі шляхом проведення технічної експертизи документів, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи, те, що до суду надано відповідь на запит з МВС Регіонального центру МВС в Київській області Територіальний сервісний центр № 3242 в якій зазначено, що ОСОБА_5 09.08.2007 року видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 з відкритою категорією «В» у ВРЕВ ДАІ з обслуговування м. Біла Церква, а тому в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002422 від 16.06.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про арешт майна -відмовити.

Повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 09.08.1987 року видане у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Біла Церква.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1