Справа № 953/3270/20
н/п 1-кп/953/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004978 від 31.10.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вірменина, уродженця смт. Садовод Великобурлуцького району Харківської області, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз: 02.01.2019 року Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, звільнений 22.05.2019 з Диканівської ВК Харківської області по відбиттю строку покарання, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004978 від 31.10.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 статті 187 КК України
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2020 року призначено підготовче засіданні. Зі змісту наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 35 (тридцять п`ять) днів до 17 березня 2020 року включно, без визначення застави.
У зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого, прокурор в підготовчому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, визначений в КПК, оскільки на його думку існують обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, а саме: переховування від суду, неправомірно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні; та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід, визначити суму заставу, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, звернули увагу про необґрунтованість належним чином прокурором можливості застосування відносно обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного засобу, а також наявність на утриманні вагітної дружини, з якою він перебуває у цивільному шлюбі.
Суд заслухавши думки присутніх сторін, враховуючи вищезазначені обставини, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою судом не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування від органів досудового слідства, незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, ті обставини, що обвинувачений не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливе.
Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим і його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень у справі.
З урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 статті 183 КПК України, приймаючи до уваги підстави та обставини, визначені положеннями статей 177 та 178 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
За таких обставин, з огляду на вищенаведене, вбачаються правові підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177,178, 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», тобто до 04.05.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення, обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3