Справа №487/8538/19
Провадження №1-кс/487/1262/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002067 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно вилучене у ході проведення 07.02.2020 санкціонованого обшуку у транспортному засобі марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, котрий належить ОСОБА_4 , а саме: товарно-транспортні накладні (незаповнені) в кількості 55 шт. з печатками ТОВ «Стейбл» та «Прагматік»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI»; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна. Визначити місце зберігання транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, належного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі його сліди, а, отже, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, мають значення для розслідування та будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні. Крім того зауважив, що транспортний засіб було придбано після скоєння злочину за грошові кошти, набуті в результаті кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник майна та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 30.10.2019 до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся директор ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_7 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особа, яка шахрайським шляхом, за допомогою зазначення невірних даних в товаротранспортних накладних, на поставку сої до ТОВ МСП «Ніка-Тера», заволоділа грошовими коштами (отриманими від збуту сої) підприємства, чим спричинила ТОВ «Капліт-Трейд» матеріальну шкоду.

По даному факту, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002067 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив на заволодіння шляхом обману зерна сої, належної ТОВ «Капліт Трейд» (), вчинив вказаний злочин при наступних обставинах.

21.10.2019 між ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Прагматик» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договір-поставки №21/10, відповідно до якого ТОВ «Сільськогосподраське підприємство «Прагматик» передало у власність ТОВ «Капліт Трейд» сою загальною кількістю 100 тонн +/-5 %, загальною вартістю з ПДВ 830000,00 гривень.

23.10.2019 між ТОВ «Зерно-Мир» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «Капліт Трейд» в особі директора ОСОБА_7 , був укладений договорів-поставки №23/10, відповідно до якого строк до 29.10.2019 ТОВ «Капліт Трейд» зобов`язується передати у власність ТОВ «МСП Ніка-Тера», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23 сої насипом загальною кількістю100 тонн +/-5 % (по вибору Покупця) на загальну суму 835000,00 гривень за вартістю 6958,33 гривень за 1 тону.

В подальшому ТОВ Зерно-Мир», згідно листа від 24.10.2019, повідомив, що у зв`язку з виконанням квоти по контракту в порту ТОВ «МСП Ніка-Тера», просить перенаправить вище вказаний вантаж до ТОВ «Лентакс-Юг» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовсього, 15.

23.10.2019 співзасновник ТОВ «Капліт Трейд» ОСОБА_11 , в телефонному режимі зв`язалися з ОСОБА_12 , домовився з останнім здійснити перевезення вище вказаних соєвих бобів в ТОВ «Лентакс-Юг», за адресу: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15, трьома вантажними автомобілями. Після вказаної домовленості, цього ж дня ОСОБА_12 зателефонував до свого товариша ОСОБА_8 та попрохав знайти транспортні засоби, для перевезення сої, до ТОВ «МСП Ніка-Тера».

В свою чергу ОСОБА_8 перебуваючи на неподалік магазину «BURGER», розташованого біля супермаркету «АТБ-Маркет», за адресою: м. Миколаїв,проспект Богоявленський, 342/5, зустрів знайомого ОСОБА_13 . Під час бесіди ОСОБА_8 попрохав дати номера водіїв вантажних автомобілів, з метою перевезення вантажу, на що ОСОБА_13 , після декількох дзвінків надав мобільні номери телефони водіїв, та в подальшому ОСОБА_8 домовився з водіями про час, місце, завантаження та вивантаження зерна сої.

24.10.2019 близько 08:00 години ОСОБА_12 зустрівся з водіями на 3-х автомобілях, а саме: Рено д/н НОМЕР_4 з причіп д/н НОМЕР_5 , DAF д/н НОМЕР_6 з причіп д/н НОМЕР_7 та Рено д/н НОМЕР_8 з причіп д/н НОМЕР_9 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 38. Після завантаження зерна сої, ОСОБА_12 надав водіям товарно-транспортні накладні, які надали ТОВ «Капліт Трейд» та останні вирушили до ТОВ «Лентакс-Юг», за адресою: м. Миколаїв, вул.Айвазовського, 15.

З метою реалізації свого злочинного протиправного корисливого умислу направленого на шахрайське заволодіння майном, а саме зерна сої, ОСОБА_8 , зателефонував до водія ОСОБА_14 (ТЗ Рено д/н НОМЕР_8 з причіп д/н НОМЕР_9 ), де зустрівшись по дорозі до ТОВ «МСП Ніка-Тера» та ТОВ «Лентакс-Юг», та вирушив з останнім. В подальшому ОСОБА_8 , перебуваючи в довірливих відносинах з ОСОБА_14 повідомив, що ТТН, які надав ОСОБА_12 , не дійсні, та потрібно надати інші ТТН, що у свою чергу ОСОБА_14 зателефонував іншим двом водіям та в подальшому, ОСОБА_8 замінив ТТН, забравши при цьому ТТН належні ТОВ «Капліт Трейд».

В подальшому було встановлено, що відповідно до товарно-транспортної накладної №700678 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_8 з причіп д/н НОМЕР_9 перевозилося зерно сої масою нетто 30740 кг, відповідно до товарно-транспортної накладної №700679 від 24.10.2019 транспортним засобом Рено д/н НОМЕР_4 з причіп д/н НОМЕР_5 перевозилося зерно сої масою нетто 34060 кг, до товарно-транспортної накладної №700680 від 24.10.2019 транспортним засобом DAF д/н НОМЕР_6 з причіп д/н НОМЕР_7 перевозилося зерно соя масою нетто 35620 кг, а загальна маса вантажу згідно наданих документів складає 100 420 кг, було розвантажено на ваговій ТОВ «МСП Ніка-Тера» (), за адресою: м. Миколаїв,вул. Айвазовського, 23 (23-А, 23-В), в квоту ТОВ «Компанія Транско», замовником та вантажовідправником (експортер) є ТОВ «ТАЙМПРОМ» ().

Враховуючи вище викладене ОСОБА_8 , було завдано ТОВ «Капліт Трейд» () матеріальної шкоди на загальну суму 833 486 гривень.

07.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 проведено обшук у транспортному засобі марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_4 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку у ТЗ виявлено та вилучено наступне: товарно-транспортні накладні (незаповнені) в кількості 55 шт. з печатками ТОВ «Стейбл» та «Прагматік»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія номер НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI»; транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску.

Вилучений під час проведення обшуку транспортний засіб марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_4 , був офіційно зареєстрований 29.10.2019, тобто після вчинення ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 07.02.2020 року вищевказане майно визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0002067 від 30.10.2019 року.

У зв`язку з чим, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого під час обшуку майна, з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Так, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може бути використано у якості доказів.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, зміни чи відчуження вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

При цьому слідчим не доведено необхідність визначити місце зберігання транспортного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «E 220 CDI», номер кузову « НОМЕР_1 » д/н НОМЕР_2 , за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе залишити зазначений вище транспортний засіб на зберіганні у власника.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002067 від 30.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на:

- товарно транспортні накладні (незаповненні) в кількості 55 шт. з печатками ТОВ "Стейбл" та "Праграмік";

- транспортний засіб марки "Mersedes-Benz" модель "E 220 CDI", номер кузову " НОМЕР_1 ", державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 2010 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до даного автомобіля, які залишити на зберіганні у власника ОСОБА_4 , заборонивши їй розпоряджатися та змінювати первісний (нинішній) стан автомобілю.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, за ст.388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1