overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1024/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002830 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002830 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002830 від 12.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести «28» квітня 2020 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/569/20
Провадження № 1-кс/361/138/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
30 січня 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131 132, 159 165, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати слідчому Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме до історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Броварської районної ради Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, для проведення судово-медичної експертизи.
В іншій частині клопотання - відмовити.
У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі документи про правові підстави їх вилучення.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 січня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/195/20
№ 1-кп/366/80/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000026 від 08 лютого 2019 року, які надійшли від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Чернігів Чернігівської області, гр.України, освіта вища, одружена, на триманні одна малолітня дитина, не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2020 року з Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області до Іванківського районного суду,в порядку зміни підсудності, надійшли матеріали кримінального провадження №0000026 від 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 182 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000026 від 08 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 182 КК України - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: 07201, с.м.т. Іванків вул. І.Проскури, 14-а Київської області,- на 27 березня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу, представника служби пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7298/19
Провадження №1-кп/369/1/20
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

29.01.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якій обвинувачений уникає явки до суду.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суддя -

постановила:

У судове засідання, призначене на 9 годину 15 хвилин 06 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/702/19
У Х В А Л А
Іменем України

"29" січня 2020 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222 від 13.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 22.01.2020 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000222 від 13.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 21.04.20 року о 15:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_4 , потерпілого, представника Новгородківського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції та представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/1056/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 за вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2017 року за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано для усунення недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
10.01.2020 року захисник ОСОБА_4 отримав ухвалу суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом працівника поштового зв`язку, проте, у встановлений судом 15 денний строк вимоги ухвали від 27.12.2019 року не виконав.

За правилами ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього кодексу.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 429 КПК України залишена без руху заява повертається, якщо в установлений строк особа не усунула наявні в ній недоліки.

Враховуючи вищевикладене, оскільки захисником ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 у визначений строк не виконано вимоги ухвали суду від 27.12.2019 року, то заява останнього про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-464, 429 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2017 року за нововиявленими обставинами- повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6 Льон
Судді

ОСОБА_7
Справа № 524/373/20
Провадження № 1-кс/524/265/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

28 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000425 від 02.02.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000425 від 02.02.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2019 року за № 0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 31 липня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/76/20
Номер провадження 1-кп/530/27/20

У Х В А Л А

27.01.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000025 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 9 год. 00 хв. 11 лютого 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 227/2128/19
Провадження № 1-кп/243/223/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000250 від 25 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3709/19
У Х В А Л А
30.01.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку ст. 244 КПК України з клопотанням сторони захисту про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Підозрювана ОСОБА_2 по кримінальному провадженню ЄРДР №0001053 від 14.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України подала до суду клопотання про призначення судово імунологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Частина друга зазначеної норми Закону передбачає, що до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання сторони захисту подано без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, оскільки не містить копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту. Посилання сторони захисту на ту обставину, що речові докази знаходяться у розпорядженні сторони обвинувачення, в даному випадку, не є доказами, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Таким чином клопотання підлягає поверненню особі, яка подлала клопотання на підставі ч. 4 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судово імунологічної експертизи повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2590/19
Провадження № 1-кп/553/73/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході судового розгляду кримінального провадження, яке надійшло 04 листопада 2019 року до суду з Прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 369-2 КК України, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з майна, в порядку абзацу 2-го частини 1 статті 174 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2-го частини 1 статті 174 КПК України, щодо скасування арешту грошових коштів у розмірі: Грошові кошти в сумі: 8000 доларів сша (вісім тисяч) номіналом в 100 доларів США в кількості 65 штук , номіналом 50 доларів США в кількості 6 штук, номіналом в 20 доларів США в кількості 25 штук, номіналом 10 доларів США в кількості 40 штук,номіналом в 5 доларів США в кількості 60 штук. Грошові кошти в сумі 900 швейцарських франків (дев`ятсот) номіналом в 200 Швейцарських Франків в кількості 2 штук, номіналом в 100 Швейцарських Франків в кількості 5 штук; Грошові кошти в розмірі 2505 євро (дві тисячі п`ятсот п`ять) номіналом 100 Євро в кількості 1 штука, номіналом 50 Євро в кількості 24 штуки, номіналом 20 Євро в кількості 44 штук, номіналом в 10 Євро в кількості 26 штук, 5 Євро в кількості 13 штук. Грошові кошти в сумі 10 000 тисяч російських рублів(десять тисяч) номіналом 5000 російських рублів в кількості 2 штуки, накладеного відповідно до Ухвали слідчого судді ОСОБА_7 Октябрського районного суду міста Полтави (кримінальне провадження № 1кс/554/6378/2019) від 03.05.2019 року відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1