Провадження № 1-кс/947/9816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій достеменно встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі ОСОБА_5 зберігає психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого збуту, а також проводить їх фасування для продажу наркозалежним особам. В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 10.06.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 03.07.2020, в період часу з 12 години 25 хвилин по 13 годину 36 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження в пресованому вигляді в прозорому полімерному пакеті; подрібнену речовину рослинного походження в полімерному пакеті зеленого кольору; електронні ваги «Electronic Scale» чорного кольору; електронні ваги «Digital Scale» з прозорою кришкою; дві упаковки полімерних пакетиків «zip-lock»; п`ять полімерних пакетиків «zip-lock» із зернами; полімерний пакет «zip-lock» із подрібненою речовиною рослинного походження; паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

Предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власник приміщення, з якого було вилучено майно повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 03.07.2020 року вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 03.07.2020, в період часу з 12 години 25 хвилин по 13 годину 36 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-Речовину рослинного походження в пресованому вигляді в прозорому полімерному пакеті;

-Подрібнену речовину рослинного походження в полімерному пакеті зеленого кольору;

-Електронні ваги «Electronic Scale» чорного кольору;

-Електронні ваги «Digital Scale» з прозорою кришкою;

-Дві упаковки полімерних пакетиків «zip-lock»;

-П`ять полімерних пакетиків «zip-lock» із зернами;

-Полімерний пакет «zip-lock» із подрібненою речовиною рослинного походження;

-Паперовий згорток із речовиною рослинного походження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1