Справа №522/3945/17
Провадження по справі №1-кп/522/100/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за№0003939 від 01.12.2016р., стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, не одруженого, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Одеси, українця, не одруженого, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016р., об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , заздалегідь розпланувавши план своїх дій та знаходячись біля будинку № З по вулиці Пироговська в м. Одесі, маючи єдиний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу із погрозою застосування насильства, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке на той момент знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 та на праві власності належало ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши та утримуючи при собі ящик з інструментами та маски «Балаклави», за допомогою яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приховували обличчя, піднялись на третій поверх вищевказаного будинку, де підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 та подзвонили в дзвінок. В подальшому ОСОБА_10 відкрила двері. У вказаний момент ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відштовхнувши ОСОБА_10 в сторону, проникли до вище вказаної квартири.

Перебуваючи у приміщенні зазначеної квартири, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили, що в квартирі окрім ОСОБА_10 перебуває незнайомий їм хлопець, при виді якого у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на застосування насильства, що є небезпечним для життя осіб, які зазнали нападу, а саме вони зв`язали руки та ноги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мотузкою, тим самим обмежили волю та рух вказаних осіб, тим самим подолавши волю вказаних осіб чинити їм будь який опір з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та заклеїли ліпкою стрічкою роти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою обмеження вказаних осіб у можливості покликати на допомогу, в подальшому, з метою швидкого відшукання належного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дістали два пістолети та приставили їх до шиї ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та, погрожуючи застосувати насильство, почали вимагати від останніх належне їм цінне майно.

ОСОБА_11 , сприймаючи вказані погрози як реальні, розуміючи реальність загрози своєму життю та здоров`ю, зв`язаними між собою руками, дістав з карману своїх штанів належний йому шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США та 11 тисяч 300 гривень, які віддав ОСОБА_6 , тим самим надав можливість останньому розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд.

Під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почули гуркіт у вхідні двері вищевказаної квартири та вирішили швидко зникнути з місця вчинення злочину, при цьому залишивши ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у безпорадному стані.

Так, за допомогою мотузки зеленого кольору із карабіном ОСОБА_12 та ОСОБА_6 спустилися з вікна третього поверху та зникли з місця вчинення злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 16500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнали в повному обсязі та підтвердили обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюються, просять суд суворо їх не карати, урахувати їх щире каяття у вчиненому злочині, відсутність матеріальних претензій до них у потерпілого ОСОБА_11 , у зв`язку із відшкодуванням спричинених вчиненим злочином збитків.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо розгляду справи у його відсутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця навчання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 містять склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має позитивну характеристику з місця мешкання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України,- не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку.

Позовна заява у справі відсутня.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання рішенням чинності ,- залишити без змін, після чого скасувати.

Термін відбування покарання обчислювати з 02.12.2016р., в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 01.12.2016р. по 02.12.2016р.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_5 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 01.12.2016 року до дня набрання чинності судового рішення.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання рішенням чинності - залишити без змін, після чого скасувати.

Термін відбування покарання обчислювати з 02.12.2016р.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_6 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 02.12.2016 року до дня набрання чинності судового рішення.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у солідарному порядку витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

-судової трасологічної експертизи на суму 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок), тобто 351, 84 (триста п`ятдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) з кожного;

-судової балістичної експертизи на суму 438,45грн. (чотириста тридцять вісім гривень сорок п`ять копійок), тобто 219, 23 (двісті дев`ятнадцять гривень двадцять три копійки) з кожного;

-судової балістичної експертизи на суму 703,68 грн. (сімсот три гривні шістдесят вісім копійок), тобто 351, 84 (триста п`ятдесят одну гривню вісімдесят чотири копійки) з кожного.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- зелена мотузка довжиною 8 метрів, металевий прут довжиною 3 метри, чорний чемодан марки «Curver», вилучені за місцем вчинення злочину - повернути ОСОБА_10 за належністю;

- 9 слідів пальців рук на 7 відрізках липкої стрічки, вилучених з місця події, знищити;

- помаранчеву жіночу робочу форму з жовтим капюшоном, синю робочу форму з капюшоном, сірі кросівки з білою підошвою, чорну захисну маску для обличчя, чорні захисні окуляри, чорний шарф, чорна чоловіча шапка, кросівки синього кольору, чоловічі, вилучені в присутності ОСОБА_5 , знищити;

- 2 предмети, схожі на пістолети,- знищити;

- металеві ключи у кількості 4 штук, належні ОСОБА_5 ,- вважати повернутими за належністю ОСОБА_13 ;

- металева монета номіналом 50 копійок золотистого кольору у кількості 1 штука, синя запальничка, жовті шнурки у кількості 2 штук вилучені у ОСОБА_6 ,- повернути обвинуваченому ОСОБА_6 за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.04.2020