печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 22.01.2020 по справі №757/63905/19-к, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 22.01.2020 по справі №757/63905/19-к, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000232.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз`яснення стосовно виконання вимог ухвали слідчого судді, якою зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 чи інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000232, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 11.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 88 300 грн., 100 Євро, 200 доларів США, оскільки ОСОБА_4 вже зверталась в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва №752/16336/19 від 04.12.2019, у задоволенні вказаної скарги відмовлено, оскільки вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого, а є майно, яке вилучено на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, слідчий зазначає, що ним отримано дві ухвали, які за своїм змістом суперечать одна одній, у зв`язку з чим з чим просить роз`яснити виконання ухвали суду №757/63905/19-к.
До судового засідання учасники провадження не з`явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 22.01.020 в провадженні №757/63905/19-кє зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчогослід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 22.01.2020 по справі №757/63905/19-к відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1