печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001589 від 23.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2020 року, приблизно 00 годині 01 хвилин, за адресою: м. Київ, Набережне шосе (за мостом Метро), співробітниками УПП в м. Києві за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, яке має явні ознаки підробки.

Надалі, 23.04.2020, в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, Набережне шосе (за мостом Метро), слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання автомобіля та автомобіль марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який було поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеною перевіркою вилученого свідоцтва по інформаційній базі НАІС МВС України встановлено, що серія і номер даного бланка закріплені за транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_4 . Крім того, встановлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений за транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" з VIN - НОМЕР_5 , а ідентифікаційний номер вилученого транспортного засобу - НОМЕР_3 взагалі не зареєстровано.

23.04.2020 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві вказаний транспортний засіб, ключ від замка запалювання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнанано речовими доказами у кримніальному провадженні.

Прокурор зазначив, що вилучене майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

23.04.2020 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві вказаний транспортний засіб, ключ від замка запалювання, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнанано речовими доказами у кримніальному провадженні.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ від замка запалювання вищевказаного автомобіля, із забороною відчуження, розпоряджання та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1