Справа № 493/1099/16-к
Провадження № 1-кп/493/2/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у вироку суду від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень до ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Однак в даному вироку допущено описку щодо зазначення міри покарання за вироком Носовського районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, в той час як у вироку суду від 22.04.2020 року помилково вказано «позбавлення волі».
Крім того, при призначенні покарання суд не послався на вимоги ч.1 ст.72 КК України, щодо переводу менш суворого покарання у більш суворий.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши вирок Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , суд ініціював питання щодо виправлення описки у вироку, вважаючи її технічною, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте підлягає виправленню, оскільки її наявність ускладнить виконання вироку суду.
Прокурор погодилася із позицією суду, зазначивши що дана описка є технічною, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , щодо зазначення міри покарання за вироком Носовського районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі, та на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, замість помилково вказано «позбавлення волі».
Мотивувальну частину вироку суду доповнити абзацом такого змісту:
«За умовами ч. 1 ст. 72 КК України суд при призначенні покарання за сукупністю вироків менш суворий вид покарання визначений вироком Носовського районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 переводиться у більш суворий вид покарання визначеного вироком Балтського районного суду одеської області від 22.04.2020 року виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі»
Абзаці другий резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції:
«На підставі ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Носовського районного суду Чернігівської області від 26.11.2015 року, та остаточно призначивши йому покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ