Справа № 712/4794/20
Провадження № 1-кс/712/2509/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у особливо резонансному та актуальному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 21.03.2020 року за фактом скоєння хуліганських дій із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 21.03.2020 року близько 14:37 години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел направлений на вчинення хуліганських дій, спільно та разом із своїм братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи біля входу до торгівельно розважального центру «Дніпро Плаза» по вулиці Припортовій, 32 в місті Черкаси, випадково зустрів наглядно знайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Так ОСОБА_6 безпричинно наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, внаслідок чого заподіяв останьому фізичного болю. Після чого ОСОБА_8 , діючи за заздалегідь спланованим злочинним умислом, направленим на вчинення хуліганських дій, дістав із внутрішньої кишені куртки предмет, візуально схожий на пістолет та направивши ствол пістолета в голову постраждалому, почав безпідставно погрожувати йому умисним вбивством та здійснив постріл в стегно правої ноги ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розмістились в салоні автомобіля «Фольксваген - Гольф» червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та намагались з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути.

В цей час потерпілий ОСОБА_9 розмістився в салоні власного транспортного засобу та з метою припинення вчиненого правопорушення і фізичного затримання осіб, які його вчинили наздогнав зловмисників та своїм автомобілем заблокував транспортний засіб, на якому рухались ОСОБА_6 , ОСОБА_8 який знаходився біля будинку № 5 по вулиці Козацькій в місті Черкаси. З метою фізичного затримання нападників потерпілий ОСОБА_9 пригнув на капот керованого ОСОБА_8 автомобіля «Фольцваген - Гольф», однак останній зробив маневр кермом і потерпілий ОСОБА_9 впав на асфальтове покриття, а зловмисник з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюються наступні особи, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, одружений, має на утриманні малолітню доньку, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обрана міра запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_11 від 23.03.2020 року у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Причетність ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 21.03.2020 року; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 року; даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_9 ; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокартками потерпілому ОСОБА_9 ; даними протоколу проведення обшуку від 21.03.2020 року; даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 року; даними протоколу проведення обшуку від 21.03.2020 року; даними протоколу огляду місця події від 21.03.2020 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

За вказаних обставин ОСОБА_6 22.03.2020 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

23.04.2020 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку. При цьому слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-криміналістичних експертиз; дати вірну юридичну оцінку діям підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 , повідомивши їх про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в кінцевому формулюванні; відкрити матеріали сторонам кримінального провадження; ознайомити сторону захисту та потерпілого з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт.

Для виконання вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк досудового розслідування, не менше одного місяця.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 4 квітня 2013 р. № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу, за ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат в судому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

22.03.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий та прокурор в клопотанні посилаються на наявність ризиків, а саме що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність. Однак в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 з`являється до слідчого для виконання слідчих дій, працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку.

Водночас прокурором та слідчим не обґрунтовано, яким саме чином домашній арешт у нічний час доби мінімізує наведені прокурором ризики протиправного впливу підозрюваного на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що до підозрюваного, з огляду на стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1