Справа № 629/2889/20
Провадження № 1-кс/629/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000804від 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 30.06.2020 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: - мобільний телефон «Нокія С 1» в корпусі чорного кольору, задня кришка якого бордового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім картку НОМЕР_2 , та арешт майна, вилученого в ході оглядів місця події 26 та 27 червня 2020 року, а саме на: - чоловічі кросівки; -п`ять фрагментів тканини синього кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства встановлено, що 26.06.2020 року, близько 20:00, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що наложить ОСОБА_6 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Через деякий час, знаходячись у дворі, між останніми виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за №0000804. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України.

26.06.2020 року та 27.06.2020 року в ході огляду місць подій було вилучено чоловічі кросівки, п`ять фрагментів тканини синього кольору.
27.06.2020 року в ході затримання ОСОБА_5 було проведено його особистий обшук та вилучено: мобільний телефон «Нокія С 1» в корпусі чорного кольору, задня кришка якого бордового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім картку НОМЕР_2 .
Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме є доказом факту скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,

пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказаний речі мають значення речових доказів та мають суттєве значення для прийняття законного та неупередженого рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: - мобільний телефон «Нокія С 1» в корпусі чорного кольору, задня кришка якого бордового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім картку НОМЕР_2 , та майно, вилучене в ході оглядів місця події 26 та 27 червня 2020 року, а саме на: - чоловічі кросівки; -п`ять фрагментів тканини синього кольору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000804від 27.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме на: - мобільний телефон «Нокія С 1» в корпусі чорного кольору, задня кришка якого бордового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , та сім картку НОМЕР_2 , та на майно, вилучене в ході оглядів місця події 26 та 27 червня 2020 року, а саме на: - чоловічі кросівки; -п`ять фрагментів тканини синього кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1