Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/2299/19
номер провадження 1-кп/368/91/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2020 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження №0000431 від 19.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Агромілк», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбачного ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.08.2019 року близько 21 години, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку двох коліс з автомобільного причепа, якого він бачив у дворі будинку по АДРЕСА_1 напередодні. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , взявши за місцем свого проживання балонний ключ, пішов до подвір`я домогосподарства за вказаною адресою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 05.08.2019 близько 22 години, підійшов до вхідної хвіртки подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на прaві власності належить ОСОБА_6 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, він таємно від оточуючих, відчинивши металеву
защіпку на вхідній хвіртці, проник до подвір`я вказаного домогосподарства. Перебуваючи у подвір`ї, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, підійшов до саморобного перевернутого одноосного автомобільного причепа, та самостійно відкрутив за допомогою балонного ключа, який мав при собі, дві шини марки «Rosava» з дисками R-13, які на праві власності належать ОСОБА_6 та здійснив їх викрадення.
Згідно з висновком експерта №3349 від 23.11.2019, складеним за
результатами проведення судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість
двох шин марки «Rosava» з дисками R-13 станом на 05.08.2019 становить 800 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 13.11.2019 року близько 07 год. 30 хв. спільно з ОСОБА_8 з метою поїхати у власних справах до м. Біла Церква Київської області, в с. Троїцьке Рокитнянського району Київської області сіли на автобусній зупинці до автобусу зі сполученням м. Богуслав - м.Біла Церква. Цього самого дня близько 07 години 45 хвилин під час поїздки ОСОБА_4 помітив, що на передньому сидінні, а саме за водієм сидить потерпіла ОСОБА_9 , позаду якої знаходилася належна їй жіноча шкіряна сумка, з якої виглядав гаманець. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки.
Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи, умисно, повторно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, дістав рукою з сумки гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 євро та 1550 гривень та викрав його. Цього ж дня, ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, а саме витратив на власні потреби.
Згідно довідки № 291 АТ «Ощадбанк»: курс купівлі євро станом
15 11.2019 становить 2 655 гривень за 100 євро.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6 860 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та на підтвердження встановлених судом обставин пояснив, що дійсно він він вчинив крадіжку колес з автопричепу, які відніс до лісу, а пізніше продав. Також 13.11.2019 року під час поїздки в автобусі із сумки потерпілої, яка сиділа на передньому сидінні, викрав гаманець з грошима. Гроші в м.Біла Церква витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто, збитки відшкодовані повністю.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.
Вірною також є кваліфікація злочинних дій ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину особу обвинуваченого, який раніше не судимий, збитки відшкодовані, а також те, що свою вину визнав і щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину. Ці обставини пом`якшують покарання обвинуваченому. Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Речові докази : дві шини марки «Rosava» з дисками R-13, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП, передати ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , яке передано їй на зберігання, залишити останній.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :
За ч.1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
За ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази : дві шини марки «Rosava» з дисками R-13, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Рокитнянського ВП, передати ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , яке передано їй на зберігання, залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .