Справа №303/5390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Мукачево

Колегія суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001982 внесене 24 серпня 2018 року до ЄРДР про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на необхідність лікування у зв"язку з хворобою, оскільки в УВП №9 медична допомога йому не надається.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
ОСОБА_6 пред"явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.
У відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався судом за вчинення умисних злочинів проти власності, пред"явлення ОСОБА_6 обвинувачення за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України у кримінальному провадженні, що перебуває в провадженні Любомльського районного суду Волинської області, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 15 березня 2019 року включно.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3