Справа № 626/1375/19
Провадження № 1-кп/635/137/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_5

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8
потерпіла ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000624 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України.

Нормами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою посилаючись на те, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати і обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин та просив врахувати: тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працевлаштований, при цьому потерпілими є дружина та діти обвинуваченого, які проживають за однією адресою з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні поклався на розсуд суду при цьому вказав про відсутність доказів на підтвердження його вини у вчиненні інкримінованих злочинів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти продовження застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказала, що прокурором не доведено жодного ризику.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти продовження строку застосування у відношення обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Законний представник потерпілих ОСОБА_10 підтримала позицію прокурора.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, дія якого неодноразово продовжувалась судом, останній раз ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2019 на строк до 10 лютого 2020 року.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, законного представника потерпілих судова колегія, вважає доцільним продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, оскільки обвинувачений раніше неодноразово засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працевлаштований і дані, що він працював суду не надані, при цьому є недопитаною потерпіла, дружина обвинуваченого, а інші потерпілі є дітьми обвинуваченого і проживають за однією адресою з обвинуваченим, а тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , специфічність злочину сексуального характеру відносно малолітніх, посилюють вказані ризики.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити запобігання вказаним ризиками, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому суд не приймає до уваги пояснення обвинуваченого оскільки питання щодо винуватості вирішується тільки при ухваленні вироку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28 березня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Колегія суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2