Справа № 591/2491/20
Провадження № 1-кс/591/1541/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження за№0000115 від 24.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та в ході досудового розслідування 22.05.2020 було проведено на підставі ухвали слідчого судді обшук кв. АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , під час якого виявлено і вилучено цілий ряд речей, перелік яких міститься у клопотанні. Оскільки вказані речі є речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі. У зв`язку з відсутністю учасників процесу та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2019 року за №0000115, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.301 КК України.

Крім того, додані до клопотання документи містять відомості про те, що 22.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься у клопотанні.

Як зазначалось вище, слідчий звернувся з клопотанням про арешт вилучених під час проведення обшуку речей з метою збереження їх як речових доказів.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вважаю, що вилучені під час обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 ноутбуки з зарядними кабелями, жорсткі диски, світч, WI-FI роутери, модеми, блокноти, квитанції, собільні телефони, портативний накопичувач, компакт-диски, можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

Водночас, слідчим не доведено того, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 2800 доларів США, 320 Євро та 234400 грн. відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та мають значення для кримінального провадження №0000115, а тому відсутні підстави для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 22.05.2020 в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , речі шляхом обмеження прав власників майна у користуванні і розпорядженні ними, а саме:

1. ноутбук марки Lenovo 81DC s/n PF15MGKH, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

2. ноутбук марки Lenovo 81DC s/n PF1HTET9, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

3. жорсткий диск марки Toshiba 1Tb, s/n 6877TNGFS 3XD, який було запаковано до паперового пакету;

4. світч марки Stels моделі FD600-111G-HZ660, s/n SA81143-, який було запаковано до паперового конверту;

5. WI-FI роутер марки «TP-LINK», моделі TL-WR841N, s/n 516, запакований до картонної коробки;

6. WI-FI роутер марки «HUAWEI HG532E» s/nT9E7S2,

7. модем марки «HSUPA» моделі MF190S, імеі: НОМЕР_1 , які було запаковано до поліетиленового пакету;

8. три блокноти з рукописним текстом , 5 аркушів паперу з рукописним текстом, квитанція №1127732 від 18.09.2019 на ноутбук Lenovo ideaPad, квитанція №1181136 від 19.02.2020 на ноутбук Lenovo ideaPad, квитанція №1168249 від 12.01.2020 на флешку USB GoodRAM, квитанція №1107102 від 22.07.19 на маршрутизатор «TP-LINK», квитанція №1128154 від 19.09.19 на медія-плеєр, квитанція №1033017 від 16.12.18 на зовнішній вінсестер Seagate, квитанція ПАТ «Укртелеком» о/р 001989, рахунок за телекомунікаційні послуги за квітень 2016; квитанція ПАТ «Укретелоком» ні ім`я ОСОБА_5 о/р НОМЕР_2 за жовтень 2019 року; блокнот з рукописним текстом;

9. мобільний телефон RedME 3 імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ; мобільний телефон Нокіа в корпусі чорно-срібного кольору моделі 302 імеі: НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Lenovo A369i» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без сім-картки; мобільний телефон марки «Samsung GTс 3322» imei: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 без сім-карк; флеш-накопичувач Transcend 4Gb в корпусі чорного кольору; флеш-накопичувач марки «Toshiba» 8 Gb в корпусі чорно-синього кольору; флеш-накопичувач марки GoodRAM в корпусі чорно-білого кольору; флеш-накопичувач марки GoodRAM 8 Gb в корпусі чорно-срібного кольору;

10. жорсткий диск марки «Transcend 500 Gb», s/n A61295-0159 в корпусі чорного кольору та USB-дріт, які було запаковано до картонної коробки;

11. портативний накопичувач «Maxtor 1Tb» моделі HX-M101TCB s/n NМ15HTF0 разом з USB-дротом запаковані до картонного коробку;

12. компакт-диски в кількості 64 штук, які було запаковано до полімерного пакету чорного кольору;

13. ноутбук марки Lenovo ideaPad S34015iWL s/n MP1MS131, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

14. ноутбук марки Lenovo ideaPad S340-15iWL s/n MP1MS05L, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

15. ноутбук марки Lenovo ideaPad S34015iWL s/n MP1MRTJ5, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

16. ноутбук марки Lenovo G580 s/n CB23135047, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

17. ноутбук марки Lenovo G580 s/n CB24062155, який було поміщено до коробку коричневого кольору;

18. Два зарядні кабелі до ноутбуків, які було поміщено до поліетиленових пакетів чорного кольору;

19. мобільний телефон марки RedMi 4X імеі: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 з сім-карткою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_14 , який запакований до картонної коробки білого кольору.

В іншій частині клопотання, а саме: щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку 22.05.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 2800 доларів США, 320 Євро та 234400 грн., - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1