Справа № 703/2048/20

УХВАЛА
30 червня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
25 червня 2020 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він відмовляється надати власний мобільний телефон марки «Xiaomi» з сім-картою для огляду працівникам поліції.
В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що потерпілий може бути причетний до кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та зброї, внаслідок чого виникла необхідність відстеження контактів потерпілого, який користується мобільним телефоном «Xiaomi».
Враховуючи, що провести огляд мобільного телефону, не можливо без дозволу потерпілого, а оскільки органам слідства потрібно встановити зв`язки потерпілого ОСОБА_4 , останні його вхідні та вихідні телефоні дзвінки, що неможливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Xiaomi», який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
В судове засідання старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України заяви щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
З витягу вбачається, що 25 червня 2020 року до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 , до них з тілесними ушкодженнями у вигляді травматичного ушкодження голови, забійних ран тіла, був доставлений ОСОБА_4 , 1983 р.н., житель АДРЕСА_2 , які він отримав від нападу на нього групи невідомих осіб, котрі також заволоділи його велосипедом.
На час розгляду клопотання відомості про причетність потерпілого ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та зброї до ЄРДР не внесено та не вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 84 КК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані на предмет необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Таким чином, старшим слідчим не представлено достатніх доказів, які б підтверджували, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення чи причетності до вчинення злочину саме потерпілим ОСОБА_4 .
Інших доказів на предмет обґрунтуваності поданого клопотання слідчому судді не надано.
Так, старшим слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні мобільний телефон марки «Xiaomi» з сім-картами та флеш накопичувачами, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1