Справа № 539/1188/20
Провадження № 1-кс/539/350/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м.Лубни
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
25.11.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2020, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся у с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони разом стали вживати алкогольні напої на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає бабуся ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У цей же день, приблизно о 23:00 год., після спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті раптових неприязних стосунків. Під час даної сварки у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, на подвір`ї вказаного домогосподарства умисно завдав останньому не менше п`яти ударів кулаками у ділянку голови та обличчя, внаслідок яких ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_7 , відтягнув останнього до розпаленого багаття на території вказаного домогосподарства та кинув ОСОБА_7 у вогонь. Внаслідок вказаних умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав опіки тіла різного ступеня тяжкості, від яких помер на місці події.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 93 від 21.04.2020, причиною смерті ОСОБА_7 став опіковий шок, термічні опіки декількох ділянок тіла.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, громадянинові ОСОБА_7 , тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
21.04.2020 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
21.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення; незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на допитаних у ході досудового розслідування свідків, з якими він особисто знайомий, що може призвести до зміни свідками показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході досудового розслідування вилучені не всі речі та предмети, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний ОСОБА_5 здоровий, має середню спеціальну освіту, не одружений, за підозрюваним не зареєстровано нерухомого майна, а тому перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, він матиме можливість переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що не заперечує тієї обставини, що він вдарив загиблого, але у вогонь він його не кидав.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які в більшості є його близькими родичами, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які можуть знаходитись у будинку, який належить рідній бабусі підозрюваного, та які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; ОСОБА_5 є особою працездатного віку, офіційно не працює, утриманців не має.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України о 08.30 годині 21.04.2020 року та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину о 15 год. 30 хв. 21.04.2020 року , тому термін тримання під вартою слід рахувати з 21.04.2020 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 20 червня 2020 року включно.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1