Справа № 443/201/20
Провадження № 11-п/811/479/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна на розгляд до іншого суду,

встановив:
12 травня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року щодо передачі справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року, призначення складу суду у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.7).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду. З урахуванням того, що питання про накладення арешту на майно, з якого ОСОБА_2 просить такий арешт зняти, вирішувалось слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 (справа №443/201/20, провадження №1-кс/456/289/2020), клопотання про скасування арешту майна слід передати для розгляду власне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

А тому, керуючись п.205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановив:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 05 травня 2020 року задоволити.

Матеріали справи №443/201/20 з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 направити на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Львівського апеляційного суду ОСОБА_1