Дата документу 10.02.2020 Справа № 333/4270/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/629/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/4270/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 368 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2019 року, в якій він також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеного судового рішення,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України (в редакції Закону України від 18 квітня 2013 р.), та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах, пов`язані з виконанням функцій представника влади, строком на три роки. В вироку вирішена доля речових доказів по справі.
Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2019 року, у зв`язку з чим повернути йому апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строків, за наступних підстав.

Виходячи з вимог, викладених у пункті 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні під час оголошення вироку 21.12.2020 року і в той же день отримав копію вироку (а.с.128). В судовому засіданні також був присутнім і його захисник ОСОБА_7 .

27.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду, в якій також порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки протягом більшої частини січня хворів, тому своєчасно не міг подати апеляційну скаргу за станом здоров`я. Просить поновити йому строк на оскарження вироку, скасувати вирок суду, кримінальне провадження закрити.

Між тим, ці доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , не є такими, що свідчать про поважність пропуску ним строку на оскарження вироку.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Правило початку перебігу строку на апеляційне оскарження, визначене ст. 395 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо поновлення строків на апеляційне оскарження не містять обґрунтованих підстав для його поновлення, оскільки викладені в ньому доводи, що він пропустив вищевказаний строк, тому що протягом більшої частини січня хворів, тому своєчасно не міг подати апеляційну скаргу за станом здоров`я, не заслуговують на увагу, оскільки, зважаючи на те, що він та його захисник були присутні в судовому засіданні при оголошенні вироку, ОСОБА_6 згідно розписки 21.12.2019 року отримав копію вироку, останній день на оскарження вироку припадав на 20.01.2020 року (понеділок), і навіть, якщо взяти до уваги його стан здоров`я, а згідно довідки медичного закладу він перебував на амбулаторному лікуванні з 13.01.2020 року по 22.01.2020 року, і загалом з 30-денного строку на оскарження вироку мав ще 22 дні на оскарження вироку, з 22.01.2020 року вже не хворіє, а апеляційну скаргу подав лише 27.01.2020 року, тому мав всі можливості оскаржити вирок суду у визначений законом строк, але не скористався своїм правом.

Таким чином, колегія суддів визнає зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не поважними.

Інших будь-яких причин пропуску строку, які заслуговують на увагу, обвинуваченим ОСОБА_6 не наведено.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 перешкод у реалізації її права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно нього.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга, в якій міститься клопотання про поновлення строку, підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

повернути обвинуваченому ОСОБА_6 його апеляційну скаргу, подану на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.
Направити обвинуваченому ОСОБА_6 копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді: