ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 610/745/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2466/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 05 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , задоволено клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу та змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання (а.с.4-6).

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст апеляційної скарги прокурора, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Рішенням Конституційного Суду України від №4-р/2019 13 06 2019 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор оскаржує ухвалу суду про відмову у задоволенні його клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , та про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч.2 ст.392 КПК України, не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також наведені норми кримінального процесуального закону, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 05 2020 року.

Копію ухвали направити апелянту разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2