Справа № 761/8100/20
Провадження № 1-кс/761/5240/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003164 від 05.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
13 березня 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Заявник в своєму клопотанні зазначає, що СУ ГУНП Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003164 від 05.07.2019 за ч. 4 ст. 187 КК України, ст. 257 КК України, в рамках якого 21.01.2020 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2020 до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 19.02.2020.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 759/2875/20 підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.03.2020.

Заявник вважає, що 30-ти денний строк визначений ч. 5 ст. 201 КПК України необхідно відраховувати саме від дати постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, а не про його продовження. Також зазначає, про наявність нових обставин, які не розглядалися слідчими суддями при застосуванні запобіжного заходу, про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та про недоведення наявності ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя ретельно дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2020 по справі № 759/1266/20 до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 19.02.2020.

Тобто дія вищевказаної ухвали слідчого судді закінчилась 19.02.2020 року.

В подальшому ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 у справі № 759/2875/20, якою останньому було продовжено строк дії у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2020 року.

Отже вирішуючи клопотання в порядку ст. 201 КПК України, слідчий суддя може змінити запобіжний захід застосований, а в даному випадку продовжений, лише щодо діючої на час розгляду клопотання ухвали слідчого судді, тобто щодо ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 по справі № 759/2875/20.

Враховуючи що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва по справі № 759/2875/20 була постановлена 19.02.2020 року, станом на день подання клопотання про зміну запобіжного заходу до суду не сплинув тридцяти денний строк визначений ч. 5 ст. 201 КПК України.

Що стосується нових обставин, про які зазначає заявник у своєму клопотанні, зокрема щодо повної соціалізації підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Новими обставинами є такі, що не могли бути відомі сторонам кримінального провадження, або не існували на момент розгляду клопотання слідчим суддею.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тобто, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на підставі законності, слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу та його продовженні враховує усі обставини визначені в ст. 178, зокрема: репутацію підозрюваного, його характеристику та наявність судимості, про які зазначає заявник в своєму клопотанні, що підтверджується безпосередньо ухвалою слідчого судді, в якій зазначається про наявність позитивної характеристики ОСОБА_3 та про його сімейний стан.

Також з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2020 р. вбачається, що при винесенні рішення слідчим суддею були враховані обставини, які стосуються доводів захисників, щодо відсутності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутності обґрунтованої підозри, досліджені усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази та надана їм належна правова оцінка.

Крім того, як убачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчий суддя вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, врахував наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу останнього, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

А тому наведені стороною захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу обставини новими не є, оскільки фактично стосуються оспорювання обґрунтованості підозри, посилання на відсутність складу правопорушення, а також наявність позитивної характеристики особи, яка враховувалось при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слід зауважити, що з`ясовуючи наявність обґрунтованості підозри при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя не робить таких висновків, які вправі робити суд при вирішенні кримінального провадження по суті. На даній стадії слідчий суддя з`ясовує чи наявні дані та обставини, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа напевно причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Тобто слідчий суддя під час розгляду клопотання не вбачає нових обставин, які б не розглядались слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, під час розгляду клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу.

Отже враховуючи, що дане клопотання подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу та у клопотанні відсутні нові обставини, які не розглядались слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 201, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003164 від 05.07.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1