печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі на запит Республіки Узбекистан ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 28.11.2017 співробітниками Служби безпеки України, в межах розслідування кримінального провадження № 0000082 від 10.03.2107 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, відповідно до ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в подальшому було встановлено, що в дійсності це ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженець міста Карши Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан (паспорт серія НОМЕР_1 ), проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що ідентифікація ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як розшукуваного узбецькими компетентними органами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснена слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київської області в рамках розслідуваного ним кримінального провадження № 0000082, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 18.01.2018 Генеральною прокуратурою України до прокуратури Київської області надано засвідчену копію запиту про екстрадицію.

Запит узбецької сторони та інші документи про видачу ОСОБА_3 оформлені належним чином, відповідно до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, якою врегульовані відносини між Україною та Республікою Узбекистан у питаннях екстрадиції.

Генеральною прокуратурою України 25.06.2018 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 159, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 244-2 КК Республіки Узбекистан з відстрочкою до завершення судового розгляду у кримінального провадження № 0000082 від 10.03.2107. На даний час судовий розгляд триває.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Особа щодо якої вирішується питання про екстрадицію та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки останній не порушує покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно затриманого, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2019, відповідно до вимог ст. 584 КПК України до ОСОБА_3 застосовано екстрадиційний арешт з утриманням останнього в умовах Дніпровської установи виконання покарань № 4.

У клопотанні прокурором зазначено, що відповідно до наданих узбецькою стороною документів, у провадженні Слідчого Управління при УВС Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан перебуває кримінальна справа №10401-1/2017-170, в ході розслідування якої постановами від 20.03.2013 та 19.12.2017 ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених п. п. «а,б» ч. 3 ст. 159 (посягання на конституційний устрій Республіки Узбекистан), п. «в» ч. 3 ст. 244-1 (виготовлення, зберігання, розповсюдження або демонстрація матеріалів, із вмістом загрози громадській безпеці та громадському порядку), ч. 1 ст. 244-2 (створення, керівництво, участь в релігійних екстремістських, сепаратистських, фундаменталістських або інших заборонених організацій), п. п. «б,в» ч. 2 ст. 223 (незаконний виїзд за кордон або незаконний в`їзд в Республіку Узбекистан) КК Республіки Узбекистан.

Постановою слідчого СУ при УВС Кашкадар`їнської області від 20.03.2013 ОСОБА_3 оголошений в розшук.

Ухвалою суду у кримінальних справах міста Карши Республіки Узбекистан від 20.03.2013 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Злочини, передбачені п. п. «а, б» ч. 3 ст. 159, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 223 КК Республіки Узбекистан, відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 332 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за п. п. «а, б» ч. 3 ст. 159, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 223 КК Республіки Узбекистан не закінчилися.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.04.2019 ухвала Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 13.03.2019 залишена без змін.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18.02.2020 ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня. Також особу зобов`язано з`являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді, не відлучатись із населеного пункту Київської області, в якому він проживає без дозволу прокурора або слідчого судді, повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, носити електронний засіб контролю.

З огляду на вищевикладене, зокрема не завершення екстрадиційної перевірки, на виконання вимог ст. 199 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Також, відповідно до ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про обрання особі, яка підлягає екстрадиції, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, слідчий суддя зобов`язаний врахувати: відомості про ухилення даної особи від правосуддя у запитуючої сторони та дотримання цією особою умов, на підставі яких воно було звільнено з-під варти; тяжкість покарання, що загрожує за інкриміноване злочин, вік, стан здоров`я та інші характеризуючі дані.

Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого громадянину громадянину Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, в зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для продовження останньому, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, положеннями Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у господарських, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 09 серпня 2020 року, до здійснення фактичної передачі до Республіки Узбекистан.

Заборонити ОСОБА_3 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 09 серпня 2020 року включно.

Продовжити строк дії, покладених на громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_3 обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 195 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді,

- не відлучатися із міста Києва без дозволу прокурора або слідчого судді,

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання, засобу зв`язку,

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1