overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1079/20
Провадження №1-в/283/45/2020
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чокурдах Аллайховського району Якутської АРСР та жителя АДРЕСА_1 , -
встановив:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України він звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Малинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, де перебував на обліку засуджений, звернувся з поданням про звільнення від основного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд вважає, що дане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не скоїв та не притягувався до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року, у виді 3-х років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ї

з участю потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою.

У судове засідання не з`явились захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи повідомленим про розгляд справи завчасно в установленому законом порядку, надали заяви про відкладення розгляду справи. Обвинувачений наполягає, щоб розгляд справи здійснювався з участю його захисників, а строк дії запобіжного заходу закінчується 05.07.2020 року.
Прокурор вважає можливим вирішити питання про призначення захисника для подальшого судового розгляду, оскільки захисники, які приймають участь у справі не з`явилися.
Суд вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, який зазначив, що потребує участі захисника, потерпілої, дійшов наступного висновку.
Враховуючи, що захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діють за договором та ордером в судове засідання не з`явились, надали заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю ОСОБА_7 в іншому провадженні та хворобою ОСОБА_6 , а обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою , строк дії ухвали закінчується 05.07.2020 року, тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист необхідно у відповідності до положень ст.ст. 45, 46,48, 49 КПК України, забезпечити участь захисника для вирішення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 46, 48,49, 324, 331, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 23.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України для вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.02.2012 року Зарічним районним судом м.Суми за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В С Т А Н О В И В:
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно: не виконував покладені на нього судом обов*яки, у зв`язку з чим направлялись до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання. Однак згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.05.20 року в задоволенні вказаного подання було відмовлено так, як ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив про причини неявки до відділу пробації, які судом були визнані суттєвими. Іспитовий строк призначений ОСОБА_3 Зарічним районним судом м.Суми, згідно вироку від 01.02.2012 року, закінчився, тому згідно ст.. 78 ч.1 КК України тому є підстави для звільнення останнього від покарання по закінченню іспитового строку.
Прокурор в письмовій заяві підтримала клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Зарічного районного суму м.Суми від 01 лютого 2012 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1356/20
Провадження по справі № 1-кп/367/670/2020
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2020 року за № 0000069,-

встановив:

20.02.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.07.2020 року о 16.30 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд залишає без змін особисте зобов`язання.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала в частині обраного запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/561/20
Провадження № 1-кп/535/93/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000130 від 30.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3,1 ч.1 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в:
01.07.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000130 від 30.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3,1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.07.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч. 6 ст. 9, ст.ст. 284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000130 від 30.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3,1 ч.1 ст.284 КПК України, на 23 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного судуПолтавської області за адресою: смтКотельва, вул.Полтавський Шлях, 235.

У судове засідання викликати: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1104/20
Провадження № 1-кп/541/188/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 червня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000484,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. 284 КПК та ст. 12 та 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и:

Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000484, яке внесене до ЄРДР 08.05.2015 задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження № 0000484, яке внесене до ЄРДР 08.05.2015 у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/5983/2020
УХВАЛА
12.06.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000348, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає занеобхідне за власною ініціативою призначити дистанційне судове провадження за участю адвоката ОСОБА_2 через віддаленість від міста Полтави здійснення професійної діяльності останньою.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -
УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового засідання у справі 06.07.2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу суду для виконання у порядку судового доручення.
Зобов`язати службову особу суду вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/755/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 06.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України на 22 червня 2020 року на 15 год. 20 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6574/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі по справі 569/6574/20, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду із вказаною заявою звернувся заступник начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у якій просить суд виправити описку в ухвалі по справі 569/6574/20.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 травня 2020 року подання начальника ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 задоволити.
Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимому, адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців та встановлено відповідні обмеження відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Однак при виготовленні тексту ухвали у третьому абзаці резолютивної частини не вірно зазначено прізвище ім`я та по батькові особи, щодо якої встановлено відповідні обмеження, а саме: « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_6 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року є істотною та підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2020 року по справі №569/6574/20.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції «Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_6 наступні обмеження:
1. Заборонити залишати місце проживання 22 до 06 години ранку, а у вихідні та святкові дні з 21 до 05 години;

2. З`являтися для реєстрації в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, кожного четверга місяця з 17:00 год. по 19:00 годину;

3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та місць продажу спиртних напоїв на розлив;

4. Заборонити залишати межі м. Рівне без дозволу органів Національної поліції.»

В решті текст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 729/526/20
1-кс/729/94/20 р.
У Х В А Л А

10 червня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 27.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 27.04.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 27.04.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 17 год. 00 хв. 10.06.2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/460/20
№ 1-кп/733/76/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
"01" липня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 09 липня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1