Справа № 473/1869/20
Номер провадження1-кп/473/253/2020
ВИРОК
іменем України

"02" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000751 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 року приблизно o 18:30 год., ОСОБА_5 перебував на території парку «Січової Слави», що по вул. Кібрика, 14 в м. Вознесенську Миколаївської області, де також знаходився неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 . В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин y ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реaлізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_4 , при цьому тримаючи в правій руці плетений ремінь поводок, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їx суспільно-небезпечні наслідки i бажаючи їx настання, замахнувся та вдарив один раз вкaзаним ременем-повідком ОСОБА_4 по плечу, спричинивши останньому тілесні ушкодження y виді крововиливу в ділянці правого плеча, в верхній третині зовнішньої поверхні, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю та пояснив, що в кінці травня 2020 року після 18.00 год. йому зателефонувала дружина і повідомила , що їх сина побили. Жінці про це повідомив ОСОБА_6 . Тоді він пішов в парк «Січової слави», знайшов тих хлопців і витягнувши повідок для собаки, вдарив ним один раз хлопця, який находився найближче до ОСОБА_5 . Ним виявився потерпілий. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в кінці травня 2020 року ввечері приблизно о 18.00 год. вони з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ще з іншими хлопцями були в парку «Січової Слави». Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, після чого ОСОБА_5 пішов, а всі залишилися. Хлопців було десь 15 чоловік. Через хвилин 15-20 до них підійшов батько ОСОБА_5 і вдарив ОСОБА_4 ціпком по правому плечу. ОСОБА_4 стояв ближче за всіх до обвинуваченого. Після цього хлопці всі розбіглися. У ОСОБА_4 на пличе був синець від удару і вони з мамою з звернулись до поліції і в лікарню.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 пояснила суду, що 31 травня 2020 року була на роботі. Коли повернулася додому то дізналася, що її син ОСОБА_9 вдень ходив в місто з друзями відпочивати. Коли знаходилися в парку «Січової Слави» між ОСОБА_7 та ще одним хлопцем стався конфлікт. Після чого прийшов обвинувачений і вдарив її сина. Вона з сином звернулась до поліції.

Заявою ОСОБА_4 від 31.05.2020 року, який в присутності законного представника ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який спричинив йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду предмету з таблицею зображень від 10.06.2020 року, згідно якого слідчим був оглянутий ремінь-повідок, який добровільно видав ОСОБА_5 і яким він спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_4 . В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що саме цим предметом йому були спричинені тілесні ушкодження.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №234 від 04.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці правого плеча в верхні третині зовнішній поверхні, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крововилив виник від дій тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення крововиливу в час вказаний постраждалим 31.05.2020 року біля 18.00 год. Не виключається вірогідність утворення крововиливу від удару повідком, ременем, металевим ланцюгом, руками, ногами чи іншими предметами.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, в силу ст..89 КК України не судимий, має на утриманні двох неповнолітнх дітей, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, думку потерпілого, який поклався в частині призначення покарання на розсуд суду, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази по справі , а саме плетений ремінь, темного кольору, що зберігається в кімнат зберігання речових доказів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1