УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/793/20

Провадження № 1-кс/126/279/2020

"13" квітня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката - захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивує тим, що 10.04.2020 біля 15 год. 45 хв. дільничний інспектор поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 у с. Тирлівка Бершадського району Вінницької області здійснив виїзд за повідомлення ОСОБА_8 про підпал житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

При приїзді на місце події, біля 15 год. 50 хв. цього ж дня, ОСОБА_9 , яка була присутня на місці події, повідомила, що її син ОСОБА_4 , умисно підпалив власний житловий будинок та погрожує фізичною розправою сокирою, у випадку, якщо хтось підійде до будинку. При спробі дільчого офіцера поліції ОСОБА_7 , який виконував свої службові обов`язки, будучи у форменому одязі, підійти до будинку та вияснити всі обставини справи, ОСОБА_4 почав висловлюватися в бік працівника поліції нецензурними словами та кричати, щоб він вийшов із подвір`я. На той час в руці в ОСОБА_4 знаходилася сокира, якою він замахнувся в сторону дільничного офіцера поліції ОСОБА_7 погрожуючи фізичною розправою, у випадку наближення до нього. В подальшому, не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції та підкорятися йому, ОСОБА_4 , зайшов до підсобного приміщення домоволодіння, при цьому, продовжуючи утримувати у руках сокиру, жодним чином не реагуючи на попередження ОСОБА_7 про припинення протиправних дій. Будучи у даному підсобному приміщенні ОСОБА_4 продовжував виголошувати погрози здійснення фізичної розправи ОСОБА_7 , у випадку наближення до нього.

В подальшому, по прибуттю на місце події працівників поліції у складі слідчо-оперативної групи, ОСОБА_4 , викинув із рук сокиру. Після цього працівники поліції, діючи відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», застосували до нього заходи фізичного впливу, завівши при цьому руки за спину, та наділи кайданки, після чого доставили ОСОБА_4 до Бершадського відділу поліції.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 10.04.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

10.04.2020 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

11.04.2020 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, являється раніше судимим за умисні тяжкі злочини та вчинив новий умисний злочин, виникла необхідність застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3-5 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення цього клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 також не заперечувала щодо задоволення цього клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 345 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

11.04.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на потерпілих чи свідків, може вчинити інші умисні злочини, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме повному, всебічному та об`єктивному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Бершадського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілою та особами, визнаними свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;

- здати, при наявності, на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 в будь-який час з`являтися в житло за адресою: будинок в АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 11.06.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1