overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2020 Справа №607/204/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002916 від 6 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002916 від 6 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002916 від 6 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України на 22 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2644/19
Провадження № 1-кс/376/672/2019
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року під час судового засідання прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання про розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підтримала.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та останній перебуває в Державній установі Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з матеріалами справи вважає клопотання обгрунтованим, а тому для оперативності судового розгляду, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області і Державною установою Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Здійснити судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000341 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Сквирським районним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Сквира, пров. Громова, 7-а, Київської області та Державною установою Київський СІЗО Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 13 16 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи Київський СІЗО Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції із Сквирським районним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи Київський СІЗО Міністерства юстиції України.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити, всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, відсторонення від посади відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миньківці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, депутата Хмельницької районної ради сьомого скликання, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000332,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на строк по 24 лютого 2020 року.

Ухвала діє по 24 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2020 року о 12 год.

Слідчий суддя
Справа № 304/839/19
Провадження № 11-кп/4806/503/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08.01.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Перечинського районного суду від 24.05.2017, направлено засуджену для відбування призначеного цим покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 11.12.2019, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Перечинського районного суду від 24.05.2017, направлено засуджену для відбування призначеного цим покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09:30 12 травня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/993/19
Провадження № 11-п/811/6/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
24 грудня 2019 року до Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 02 січня 2020 року, керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, мотивуючи тим, що єдиний суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року відсторонений від здійснення правосуддя до набрання вироком суду законної сили або закриття кримінального провадження, а інші посади суддів вакантні.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Турківському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, направити на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/4820/22/20
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив із того, що в зверненні заявника відсутні достатні дані, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, а тому правоохоронними органами обґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу при перевірці якої на відповідність вимогам ст.ст.309, 392, 393, 395, 396 КПК України, встановлені обставини, які унеможливлюють відкрити по ній апеляційне провадження.

Так, згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У відповідності до положень ч.3 ст.392 КПК України, ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З врахуванням того, що положення наведених норм закону є імперативними і подвійному тлумаченню не підлягають та, беручи до уваги те, що слідчим суддею скарга на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розглянута по суті заявлених у ній вимог, з відповідною оцінкою доводів та мотивами прийнятого рішення, вважаю подану апеляційну скаргу такою, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим у відкритті провадження по ній слід відмовити.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 402/961/19
Провадження № 1-кп/402/183/19
У Х В А Л А
про привід

"17" жовтня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання 17.10.2019 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про доставку ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 20.12.2019 року на 10:00 годину.

Доставити приводом в судове засідання 20.12.2019 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/2038/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2020 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000410 від 16.10.2019 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт. Гоща Рівненської області, вул. Олени Теліги, 1А).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3756/19
Провадження № 1-кп/610/91/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 26 листопада 2019 року до судді також надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об*єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, об*єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8141/19
Провадження № 1-кс/645/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002600 від 26.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 09.01.2020 року о 15-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити їм право тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) апаратів стільникового зв`язку, з номеру: НОМЕР_1 , які здійснювалися за допомогою базових станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 00:00 годин 22.10.2019 року до 00:00 годин 26.10.2019 року, з наступним її вилученням на електронний носій, а саме:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (ІMSI), міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

-типи з`єднання абонентів : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), з`єднання нульової тривалості.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 08.02.2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1