Справа № 357/8864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000613 від 03.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_5 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 09.08.2019 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 20.08.2019, але було неодноразово відкладено, так 03.06.2020 під час підготовчого судового засідання при вирішенні питань регламентованих ст. 314 КПК України захисником адвокатом ОСОБА_3 заявлене клопотання про закриття вказаного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, після повідомлення особи про підозру. Враховуючи, що загальний строк досудового розслідування складає два місяця.

Так зазначивши, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 було складено 27.03.2019, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування від 28.03.2019.

Однак, повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 отримав через поштове повідомлення лише 02.04.2019, у зв`язку з чим захисник наполягав, що строк досудового розслідування почав обчислюватися з зазначеної дати.

Відповідно до складеного повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.05.2019, яке ОСОБА_4 отримав 25.05.2019, після чого 27.05.2019 у період з 11.50 год. по 12.25 год. останній ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000613.

Згідно з супроводжувальним листом прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 був скерований до суду 31.07.2019.

Отже, виходячи з вищевикладеного захисник наполягав на закінченні строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, оскільки з 02.04.2019 по 31.07.2019 сплинуло майже чотири місяця, при цьому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження строки досудового розслідування не продовжувалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника та просив задовольнити клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника та визнала, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України було вручено 02.04.2019 через пошту. Також прокурор погодився з тим, що 25.05.2019 ОСОБА_4 отримав повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.05.2019, а також зазначила, що 27.05.2019 ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Також наполягала, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України затверджений прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 18.04.2019. Таким чином прокурор зазначила, що строки досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не сплинули, оскільки з часу повідомлення про підозру ОСОБА_4 з 02.04.2019 по 25.05.2019, тобто по час повідомлення про завершення досудового розслідування, два місяця досудового розслідування не сплинули, оскільки прокурор вважає, що у строк досудового розслідування не входить термін ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав доводи прокурора та просив відмовити в задоволенні клопотання захисника з підстав викладених прокурором.

Суд, заслухавши клопотання захисника та думку інших учасників кримінального провадження, оглянувши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання та прокурором на спростування доводів захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України (зі змінами внесеними згідно із Законом №2213-VIII від 16.11.2017) у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Таким чином з аналізу норми п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що суд під час підготовчого судового засідання повинен перевірити дотримання процесуальних строків складання обвинувального акту та його затвердження.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Враховуючи, що дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що розумні строки не можуть перевищувати передбачені кримінальним процесуальним кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 113 КПК України закріплено поняття процесуальних строків, як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані ( мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Статтею 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Положенням статті 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки.

З урахуванням положень вище зазначених статей КПК України можна стверджувати, що процесуальні рішення чи дії обов`язково мають вчинятися у встановленні законом проміжки часу, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_4 отримав повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України 02.04.2019, що було визнано прокурором в судовому засіданні.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню не продовжувався.

Таким чином, строк досудового розслідування відносно ОСОБА_4 підлягав закінченню в двохмісячний строк з моменту оголошення про підозру, - 02.06.2019.

З повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 вбачається, що останнього було повідомлено 25.05.2019.

27.05.2019 ОСОБА_4 завершив ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000613.

Строк з 25.05.2019 по 27.05.2019 не включається у строки досудового розслідування, оскільки це термін, на протязі якого сторона захисту мала можливість та здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (після 25.05.2019), залишок строку досудового розслідування становить 8 календарних днів, який слід рахувати з 28.05.2019, тому саме 04.06.2019 є кінцевим днем двохмісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, обвинувальний акт був затверджений прокурором 18.06.2019 та скеровано до суду 31.07.2019, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Аналіз ч.1 ст. 219 КПК України у поєднанні із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України дає підстави стверджувати те, що у даному випадку досудове розслідування повинно було закінчуватися шляхом скерування до суду обвинувального акту і цей акт повинен був скерований до суду не пізніше двох місяців після повідомлення про підозру, без урахування строків зупинення досудового розслідування та виконання сторонами вимог ст. 290 КПК України.

Не дотримання процесуальних строків є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону.

Саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Враховуючи, що прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 лише 31.07.2019, тобто після закінчення строку досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000613 від 03.03.2019 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1