Справа №522/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0006878 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0006878 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України мотивуючи наступним.
30.12.2019 року приблизно об 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Торгова у м. Одесі, з боку вул. Садової в напрямку вул. Пастера, на нерегульованому пішохідному переході, розміщеному на перехресті вул. Торгова пров. Князівський здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Торгова по нерегульованому пішохідному переході, рухаючись зліва направо по ходу напрямку руху даного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забійної рани тім`яної ділянки з права, з якими була госпіталізована до КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР.

30.12.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , який в наступному було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29А.

02.01.2020 автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.02.2018 року Територіальним сервісним центром № 5143, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Зазначений автомобіль «має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.
До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання є обґрунтованим.
З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006878 від 30.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Тойота», р.н. НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.02.2018 року Територіальним сервісним центром № 5143, належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
05.02.2020