У Х В А Л А
11 грудня 2019 року м. Хмельницький
11.12.2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон "Xiaomi 5+", MEID: НОМЕР_1 ; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в чорному чохлі книжці.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 14:00 год по 15:00 год 18.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи в магазині "Принцип" по вул. Староміській, м. Хмельницький, таємно шляхом вільного доступу з прилавка викрала мобільний телефон "Xiaomi 5+", MEID: НОМЕР_1 ; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі близько 5000 грн.
В ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження мобільного телефону марки "Xiaomi 5+", огляд та вилучення якого проведено за участі ОСОБА_6 користувача зазначеного пристрою. Під час огляду мобільного телефону 10.12.2019 в приміщенні Хмельницького ВП наявні серійні-номери відповідали серійним-номерам мобільного телефону, який був викрадений 18.11.2019 у гр. ОСОБА_5 . Під час огляду даний телефон разом із чорним чохлом книжкою було поміщено до сейф пакету №7174978 та вилучено.
У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що мобільний телефон "Xiaomi 5+", MEID: НОМЕР_1 ; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в чорному чохлі книжці, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та надає слідству змогу забезпечити швидке, повне, об`єктивне та неупереджене розслідування вчиненого кримінального правопорушення, а тому 10.12.2019 постановою слідчого, відповідно до ст. 98КПК України, мобільний телефон "Xiaomi 5+", MEID: НОМЕР_1 ; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в чорному чохлі книжці, визнано речовими доказами.
Зазначений мобільний телефон "Xiaomi 5+", MEID: НОМЕР_1 ; ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в чорному чохлі книжці, підпадає під вимоги ст. 167 КПК України, та згідно п. 2 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та з метою подальшого проведення необхідних слідчих, процесуальних дій.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, слід накласти арешт на зазначений слідчим телефон шляхом позбавлення права його відчуження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя