Справа № 204/2034/20
Провадження № 1-в/204/404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» та звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію» та звільнення від відбування покарання.
Прокурор вважав за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду, оскільки згідно інформації ДУВП (№4), засуджений ОСОБА_5 етапований до ВК №89 м. Дніпро для відбуття покарання.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Судом було подано заявку на конвоювання засудженого в судове засідання призначене на 15 травня 2020 року.
Як вбачається, згідно наданої інформації ДУВП (№4), 13.04.2020 року засуджений ОСОБА_5 етапований до ВК №89 м.Дніпро для відбування покарання.
Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ст.86, ні ст. ст. 537,539 КПК України.
З урахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ст.86 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення від відбуття призначеного судом покарання згідно Закону України «Про Амністію», що дає підстави вважати звільнення від покарання, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.86 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ст.86 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, п. 13 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію» та звільнення від відбування покарання - повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1