Справа №505/282/20
пр. №1-кп/505/250/20
27.02.2020 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, до арешту працюючого по найму, не одруженого, не військовозобов`язаного, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1. 22.01.1992 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ч. 2 ст. 140 КК України (редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
2. 18.05.1992 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ч. 2 ст. 142 КК України (редакції 1961 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;
3. 24.02.1998 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ст.ст. 81 ч. 3, 196-1 ч. 2, 89 ч. 1, 140 ч. 2, 42 КК України (редакції 1961 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
4. 02.06.2003 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ст. ст. 185 ч. 3, 395 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
5. 24.05.2005 року, Рівненським міським судом Рівненської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
6. 29.01.2008 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 3, 190 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
7. 07.03.2013 року, Рівненським міським судом Рівненської області, за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;
8. 09.04.2013 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
9. 21.04.2016 року, Котовським міськрайсудом Одеської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме передав пральну машину ОСОБА_8 , за грошову винагороду, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4200,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Суду показав, що влітку 2019 року лікар направив його на лікування в м. Одесу в обласний туберкульозний диспансер, оскільки він хворіє туберкульозом з 2002 року, а з 2019 року у нього відкрита форма туберкульозу. В той же день у нього було викрадено сумку з мобільним телефоном, грішми та медичною документацією і направленням лікаря. Оскільки у нього були відсутні кошти для поїздки на лікування в м. Одесу, знаючи, що його племінниця ОСОБА_6 відсутня вдома, він вирішив скоїти крадіжку пральної машини білого кольору, яка знаходилась в літній кухні за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Дібровка. Він запропонував своїй знайомій купити у нього пральну машину, на що вона погодилась. Після цього, разом із знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вони думаючи, що приїхали в с. Дібровку до його будинку, допомогли погрузити пральну машину в автомобіль і не здогадувались, що він викрадає цю пральну машину, а знайома ОСОБА_9 заплатила йому 4000 грн. Матеріальну шкоду він повернув повністю потерпілій, кається у скоєному. Крадіжку скоїв, оскільки необхідні були кошти для лікування тяжкої хвороби. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки йому необхідно лікуватись.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області 26.02.2020 року за №2916, в якій вона просить провести судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за її відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, покарання просить призначити на розсуд суду.
Покази ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням ОСОБА_5 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена повторно.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_5 - задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди потерпілій, наявність захворювання РТБ (11.06.19) обох легенів (диссемілірований), рекомендовано лікування в обласному тубдиспансері, являється небезпечним для оточуючих (бациловиділювач).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд в діях останнього не вбачає.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_5 , а також думки прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання йому у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.
Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської області від 21.01.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.03.2020 року.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 377 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 змінити в залі суду на особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №187-СП від 16.08.2019 в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №250-СП від 24.10.2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 05 коп.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10