Справа № 453/130/20
№ провадження 1-кс/453/134/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магерів Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Артур», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 366 КК України,-
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням, встановлено, що ОСОБА_4 працюючи з 11.10.2011 року відповідно до наказу №2 від 11.10.2011 року на посаді директора ТОВ «Артур» та згідно п. 8.5 Статуту товариства, зареєстрованого 09.11.1995 року в Буській районній раді Львівської області, будучи наділеним правом укладення угод від імені товариства Угод та представлення його у відносинах із органами держави, підприємствами, установами та організаціями, 16.09.2019 року уклав із Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, в особі в.о. селищного голови ОСОБА_6 договір №07/302 на виконання робіт по об`єкту "Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в АДРЕСА_3 )". Відповідно до п.2 Договору вартість робіт складає 1 153633,00 грн. в тому числі ПДВ 192272,17 грн.
Згідно робочого проекту автономного вуличного освітлення для об`єкту "Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області вул. І. Франка, Кобилянської)" розробленого ТзОВ «АРТУР», на який 08.02.2019 року Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області отримано позитивний експертний звіт №14-9174-19 філії ДП Укрдержбудекспертизи» у Львівській області (далі Робочий проект), непередбачено підключення до електромереж-використовуються сонячні панелі, принцип роботи-перетворення енергії сонячного світла за допомогою фотоелементів в електричний струм (тип панелей - полікристалічні, номінальна напруга 17,2 В, Номінальний струм 6,98 А, робочі параметри від -40 до +50 град. С.
Відповідно до умов договору, укладеного між Верхньосиневидненською селищною радою Сколівського району Львівської області та ПП «Технабуд-проект» № 140 від 19.09.2019 року, виконання робіт з проведення технічного нагляду об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в АДРЕСА_3 )», згідно з вимогами державних будівельних норм і правил, здійснювалося на підставі наказу ПП «Технабуд-проект» № 140 від 19.09.2019 року інженером технічного нагляду ОСОБА_7 , який діяв на підставі кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003234 від 26.03.2015 року.
На виконання умов договору № 07/302 від 16.09.2019 року, ТОВ «Артур» в листопаді 2019 року розпочало роботи по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в АДРЕСА_3 )».
Цього ж дня, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі осіб з в.о. Верхньосиньовидненської селищної ради ОСОБА_6 в приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради по вул. Січових Стрільців, 45 у смт. Верхнє Синовидне Сколівського району Львівської області, виготовили на комп`ютері, власноручно підписали та скріпили печатками завідомо неправдивий акт на зберігання обладнання, усвідомлюючи,що на момент складення, останнє не придбане.
В подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, умисно діючи за попередньою змовою в групі осіб з директором ТОВ «Артур» ОСОБА_4 , з метою розтрати бюджетних коштів,подав вищевказаний акт до Державної казначейської служби України, якою, на підставі платіжних доручень № 4 від 20.09.2019 року на суму 229 587,40 грн, здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Артур», відкритий у Держказначейській службі України, та № 1 від 25.11.2019 року на суму 545 429,96 грн, - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Артур», відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Львів, грошових коштів на загальну суму 775 017,36 грн., з яких 775 017,36 грн. вартість невиконаних робіт (непридбаного обладнання) якими, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів директор ТОВ «Артур» ОСОБА_4 і в подальшому перерахував ці кошти на рахунки інших суб`єктів господарювання за попередньо поставлені електротовари, обов`язкові платежі і збори, тобто витрачені на поточну господарську діяльність даного підприємства.
Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6 , з метою приховання факту невиконання робіт умов договору № 07/302 від 19.09.2019 року та Робочого проекту, які полягали у непридбані обладнання, 13.12.2019 року отримали через поштового оператора «Нова пошта» у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області на ім`я ОСОБА_6 вуличні світильники марки UL-547 (світлодіодні світильники на сонячній батареї 60W 6400К з кронштейном на опору) - 39 штук, ринковою вартістю 44 840 грн. від ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з видатковою накладною № ФОП-006232 від 12.12.2019 року. Розрахунок за вищевказане відправлення в сумі 25 140 грн. в відділенні ТОВ «Нова Пошта» було проведено готівковими коштами директором ТОВ «Артур» ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаних неправомірних дій, вчинено заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області на загальну суму 775 017,36 грн., що становить більше 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (960,5 грн. станом на 2019 рік) та є майновою шкодою у особливо великих розмірах.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , за попередньою змовою в групі осіб з в.о. селищного голови ОСОБА_6 , в приміщенні Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області по вул. Січових Стрільців, 45 у смт. Верхнє Синовидне Сколівського району Львівської області, виготовили на комп`ютері, власноручно підписали та скріпили печатками завідомо неправдивий акт на зберігання обладнання, усвідомлюючи,що на момент складення, останнє не придбане.
В подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, умисно діючи за попередньою змовою в групі осіб з директором ТОВ «Артур» ОСОБА_4 , з метою розтрати бюджетних коштів, подав вищевказаний акт до Державної казначейської служби України, якою на підставі платіжних доручень №4 від 20.09.2019 року на суму 229 587,40 грн., здійснено перерахування на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Артур», відкритий у Держказначейській службі України, та №1 від 25.11.2019 року на суму 545 429,96 грн., - на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Артур», відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Львів, грошових коштів на загальну суму 775 017,36 грн, з яких 775 017,36 грн вартість невиконаних робіт (непридбаного обладнання), якими на підставі завідомо підробленого офіційного документа заволодів директор ТОВ «Артур» ОСОБА_4 , завдавши бюджету селищної ради збитків в розмірі 775 017,36 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи групою осіб з в.о.селищного голови ОСОБА_6 , в порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 293 від 05.07.2013 року, 23.12.2019 року виготовив на комп`ютері, власноручно підписав, затвердив відтиском печатки ТОВ «Артур» та подав на підпис в.о. селищного голови ОСОБА_6 , який власноручно підписав, затвердив відтиском печатки Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та передав для перевірки об`єму виконаних робіт інженеру технічного нагляду ПП «Технабуд-проект» ОСОБА_7 , який також власноручно написав «об`єм перевірив», підписався та поставив відтиск особистої печатки завідомо неправдивий акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2019 року на загальну суму 179 129,94 грн. за проведення робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в АДРЕСА_3 )», які фактично не були виконані, а саме: кошти на виконання робіт та придбання матеріалів і обладнання «М8-573-5 Шафа (пульт) керування навісна, висота, ширина і глибина до 900*600*500мм 39 штук» в сумі 10 506,6 грн.; «М8-125-4 Акумулятор лужний одноелементний, ємність 60А год 39 штук» в сумі 4617,6 грн.; «С1547-7-1-19 Світильник світлодіодний 30Вт 39 штук» в сумі 69 621,24 грн., однак по факту влаштували інший (вартістю 768,96 грн без ПДВ); «М8-471-4 Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 16 мм 39 штук» в сумі 21 369,22 грн.; «П2-13-6 Контролер заряду і управління 39 штук» в сумі 52 128,96 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, умисно, діючи групою осіб з ОСОБА_4 , з метою розтрати бюджетних коштів, подав вищевказаний акт до Державної казначейської служби України, яке на підставі платіжного доручення № 2 від 23.12.2019 року на суму 378 615,64 грн., перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Артур», відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Львів, з яких 179 129,94 грн. вартість невиконаних робіт, якими зловживаючи своїм службовим становищем заволодів директор ТОВ «Артур» ОСОБА_4 , шляхом перерахування на рахунки інших суб`єктів господарювання за попередньо поставлені електротовари, обов`язкові платежі і збори, тобто витрачені на поточну господарську діяльність даного підприємства.
Внаслідок вищевказаних неправомірних дій, вчинено заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області на загальну суму 179 129,94 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій та обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи групою осіб з в.о. селищного голови Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_6 , в порушення вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013 року, 23.12.2019 року виготовив на комп`ютері, власноручно підписав, затвердив відтиском печатки ТзОВ «Артур» та дав на підпис в.о селищного голови ОСОБА_6 , який власноручно підписав, затвердив відтиском печатки Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та передав для перевірки об`єму виконаних робіт інженеру технічного нагляду ПП«Технабуд-проект» ОСОБА_7 , який також власноручно написав «об`єм перевірив», підписався та поставив відтиск особистої печатки, завідомо неправдивий акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в за грудень 2019 року на загальну суму 179 129,94 грн. за проведення робіт по об`єкту «Реконструкція вуличного освітлення з використанням інноваційних енергоефективних заходів відновлювальних джерел енергії (енергії сонця в АДРЕСА_3 )», які фактично не були виконані, а саме: кошти на виконання робіт та придбання матеріалів і обладнання «М8-573-5 Шафа (пульт) керування навісна, висота, ширина і глибина до 900*600*500 мм 39 штук» в сумі 10 506,6 грн; «М8-125-4 Акумулятор лужний одноелементний, ємність 60А год 39 штук» в сумі 4617,6 грн.; «С1547-7-1-19 Світильник світлодіодний 30 Вт 39 штук» в сумі 69 621,24 грн., однак по факту влаштували інший (вартістю 768,96 грн без ПДВ); «М8-471-4 Заземлювач вертикальний з круглої сталі діаметром 16 мм 39 штук» в сумі 21 369,22 грн.; «П2-13-6 Контролер заряду і управління 39 штук» в сумі 52 128,96 грн.
Після цього ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у вказані документи внесені неправдиві відомості, переслідуючи корисливий мотив, умисно, діючи групою осіб з директором ТОВ «Артур» ОСОБА_4 , з метою перерахування бюджетних коштів, подав вищевказаний акт до Державної казначейської служби України, яке на підставі платіжного доручення №2 від 23.12.2019 року на суму 378 615,64 грн., перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ТОВ «Артур», відкритий у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Львів, з яких 179 129,94 грн. вартість невиконаних робіт, якими зловживаючи своїм службовим становищем заволодів директор ТОВ «Артур» ОСОБА_4 , шляхом перерахування на рахунки інших суб`єктів господарювання за попередньо поставлені електротовари, обов`язкові платежі і збори, тобто витрачені на поточну господарську діяльність даного підприємства.
Внаслідок вчинення вищевказаних неправомірних дій, місцевому бюджету в особі Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області заподіяно майнову шкоду на загальну суму 179 129,94 грн.
19.02.2020 року ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_9 , оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання до 19.04.2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними (якщо такі будуть) у даному кримінальному провадженні, а також свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
18.03.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Прокурор також зазначає, що по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки на даний час не допитано свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших осіб. Окрім цього, за наявності підстав, слід буде провести одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб, що являється важливим для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення.
Також постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури від 15.04.2020 року строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 19 травня 2020 року.
Враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження ще не завершене, поряд з цим строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 19.04.2020 року, просить продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту по даному кримінальному провадженні, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній, зокрема за скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Крім того з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а відтак застосування до підозрюваного ОСОБА_16 більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підтримала та вказала, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, а відтак просить суд задовольнити її клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту визнав частково та просив змінити його з обраного цілодобового на домашній арешт у нічний час доби. Своє прохання мотивує тим, що цілодобовий домашній арешт позбавляє його права на працю, щоб утримати свою сім`ю, а саме дружину, яка є важкохворою, самостійно не пересувається, потребує постійного догляду та лікування, а цілодобовий домашній арешт позбавляє його права матеріально забезпечувати сім`ю. Вказує, що на даний час виконує роботи по технічному обслуговуванню приміщень Західного ГРУ АТ КБ КБ «ПриватБанк», згідно договору підряду, що надасть змогу працювати та отримувати за це кошти, які будуть безпосиредньо витрачатися в першу чергу на лікування дружини, а тому просить суд задовольнивши його прохання, надати йому таку можливість.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного та вказав, що домашній арешт у нічний час доби буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження, дозволить ОСОБА_4 працювати, забезпечувати сім`ю та лікуватись.
Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне прийняти наступне рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно положень ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
19.02.2020 року ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_9 , оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 20.02.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання до 19.04.2020 року включно з покладенням на нього наступних обов`язків:- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними (якщо такі будуть) у даному кримінальному провадженні, а також свідками; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу домашнього арешту спливає 19.04.2020 року.
18.03.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри на даному етапі досудового розслідування повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад та грудень 2019 року; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №246 від 27.01.2020 року; висновком експерта №10/7/112 від 12.02.2020 року; протоколом огляду речових доказів.
На даній стадії прокурором наведено переконливість фактів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушень, які йому інкримінуються.
Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
З моменту застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід. Також наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження такого запобіжного заходу, як домашній арешт є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу на даний час не змінилися та не перестали існувати.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Як вбачається із наданої до суду довідки №8, виданої КНП 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова, дружина підозрюваного хворіє та потребує оперативного втручання. Також підозрюваний ОСОБА_4 надав суду довідку видану представником ТзОВ «Артур» про те, що такий та інші особи виконують роботи по технічному обслуговуванню приміщень ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», згідно договору підряду №41/02 від 08.06.2018 року між Банком та ТзОВ «Артур».
Також в ході розгляду справи не здобуто доказів щодо порушення підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року, що свідчить про належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання,позитивно характеризується за місцем проживання, з`являється на виклики до органів слідства, тобто добросовісно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки та з метою забезпечення прав та основоположних свобод останнього, зокрема права на працю та утримання сім`ї, суд приходить до висновку про те, що необхідно продовжити підозрюваному домашній арешт із забороною залишати місце свого проживання з 20 год. до 08 год. ранку.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Стрийського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Магерів Жовківського району Львівської області та жителю АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «Артур», одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання до 19 травня 2020 року без електронних засобів контролю із забороною покидати своє місце проживання в період з 20.00 години до 08.00 години ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними (якщо такі будуть) у даному кримінальному провадженні, а також свідками;
Строк дії ухвали - до 19 травня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Стрийського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.04.2020 року.

Слідчий суддя