Справа №639/1978/20
Провадження №1-кс/639/937/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №000384 від 06.03.20219 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_8 », з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , відповідно до наказу № 33-к від 19.03.2013 був призначений на посаду менеджера із збуту підприємства «VLADI», ТОВ, після чого він, являючись службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, маючи вищу освіту та, здобувши достатній досвід роботи за фахом у сфері підприємницької діяльності, будучи достовірно обізнаним, та, керуючись у своїй роботі Посадовою інструкцією менеджера зі збуту (ключовим клієнтам) підприємства «VLADI»,ТОВ, здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

При цьому він згідно вимогам «ПОСАДОВОЇ ІНСТРУКЦІЇ МЕНЕДЖЕРА ЗІ ЗБУТУ (КЛЮЧОВИМ КЛІЄНТАМ) «VLADI»,ТОВ, як керівник структурного підрозділу, здійснював у своїй безпосередній роботі керівництво ділянками робіт, очолюваного ним підрозділу (відділу), пов`язаних зі збутом продукції ключовим клієнтам - компаніям мережевої торгівлі, а також представляв інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями й органами державної влади, тобто він виконував функції службової особи зазначеного суб`єкта підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_9 у відповідності до п.п.2,5 розділу 1 «Посадової інструкції», очолював та керував ділянкою роботи по збуту продукції ключовим клієнтам - компаніям мережевої торгівлі, будучи при цьому наділеним організаційно розпорядчими обов`язками по здійсненню керівництва та управління даною ділянкою роботи, а також у відповідності до п. 1 розділу 2 вказаної інструкції здійснював організацію, керівництво та координацію збутової діяльність відповідно до замовлень і укладених договорів, забезпечував постачання продукції, що випускалася, ключовим клієнтам у встановлені терміни в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_9 згідно з п.п. 1-4, 7-9 розділу 3 «Посадової інструкції» був наділений правом:діяти від імені комерційного відділу, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами підприємства, організаціями й органами державної влади; здійснювати взаємодії з керівниками (співробітниками) усіх (окремих) структурних підрозділів підприємства; у межах своєї компетенції підписувати і візувати документи; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, з представниками покупців та перевізників продукції, а також іншими організаціями з питань, що входять у його компетенцію; віддавати розпорядження працівникам складу готової продукції щодо формування партії продукції та дозволяти відпуск зі складу; віддавати розпорядження працівникам бухгалтерії щодо оформлення первинних документів на поставку продукції ключовим клієнтам відповідно до замовлень і укладених договорів, або самостійно здійснювати їх оформлення;самостійно організовувати перевезення та доставку продукції покупцям, давати вказівки перевізнику щодо умов доставки продукції, виписувати товарно-транспортні накладні.

Таким чином, ОСОБА_9 , починаючи з 19 березня 2013 року, займав посаду менеджера зі збуту підприємства «VLADI», ТОВ, виконуючи покладені на нього організаційно-розпорядчі обов`язки щодо здійснення керівництва ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємстві та адміністративно-господарські обов`язки, пов`язані з управлінням та розпорядженням готовою продукцією підприємства, тобто установлення порядку її зберігання і реалізації, мав право оперативного управління виготовленою на підприємстві текстильною продукцію в цілях забезпечення ефективного, результативного і цільового її використання з метою одержання прибутку від вкладеного капіталу, фінансових, ресурсних та матеріальних засобів.

У той же час, ОСОБА_9 як фізична особа, будучи офіційно зареєстрованим у Головному управлінні регіональної статистики Департаменту реєстрації Харківської міської ради, починаючи з 07.08.2009, здійснював ще й підприємницьку діяльність, пов`язану з посередництвом та роздрібною торгівлею текстильними товарами в спеціальних магазинах.

В подальшому, ОСОБА_9 у січні 2018 року у зв`язку з обставинами, що склалися, вирішив стати на шлях протиправної, злочинної діяльності, спрямованої на здійснення системного заволодіння готової текстильної продукції, належної підприємству «VLADI», ТОВ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, як фізичної особи підприємця, всупереч інтересам юридичної особи «VLADI», ТОВ, з порушенням правових норм щодо здорової конкуренції у сфері підприємницької діяльності.

Згідно первинного злочинного задуму ОСОБА_9 , бажаючи надати своїм діям оманливу правочинність, з тим, щоб зменшити ризики підозри на незаконне заволодіння чужим майном з боку посадових осіб чи будь-кого із інших співробітників «VLADI», ТОВ, спочатку повинен був дати не відповідні дійсності розпорядження завідуючому складом готової продукції щодо сформування на замовлення будь-якого із ключових клієнтів певну партію товару та здійснити її відпуск зі складу перевізнику. Після цього, згідно злочинного задуму він мав дати не обґрунтоване розпорядження бухгалтеру підприємства виписати документи на поставку покупцю партії товару із зазначенням її кількості відповідно до вигаданого ним замовлення покупця. В разі успішного оформлення видаткових накладних на поставку товару після його завантаження на території підприємства «VLADI», ТОВ, він, згідно злочинного плану повинен був дати усне розпорядження представнику перевізника доставити товар за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований орендований ним, як фізичною особою - підприємцем, склад.

Крім того, ОСОБА_9 , розраховуючи на свій службовий вплив, з метою приховування нестачі на складі партії товару, повинен давати розпорядження бухгалтеру підприємства виписати видаткову та податкову накладні, щоб у бухгалтерському обліку відобразилась поставка товару, якої реально не могло бути.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 саме 23.01.2018 у першій половині дня, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження і службове становище всупереч інтересам служби, з особистих інтересів дав усне розпорядження завідуючому складом готової продукції ОСОБА_10 сформувати на замовлення буцімто ТОВ «Епіцентр К» партію текстильної продукції в асортименті у кількості 1616 шт. виробів та здійснити її відпуск зі складу перевізнику - компанії ТОВ «Meest Express».

Того ж дня на виконання розпорядження менеджера зі збуту ОСОБА_9 завідуючою складом готової продукції ОСОБА_10 , яка нічого не підозрювала про злочинність його задуму, була підготовлена до відпуску партія товару у кількості 1616 шт. готової продукції, яка була відібрана та упакована у 242 шт. горфотари, а на відпуск товару із складу була оформлена накладна-пропуск №00170 від 23.01.2018.

Наступного дня 24.01.2018 менеджер зі збуту ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у відповідності до розробленого ним злочинного задуму, та, втілюючи його в життя, дав усне розпорядження бухгалтеру підприємства ОСОБА_11 виписати документи на поставку покупцю, ТОВ «Епіцентр К» партії товару у заниженій кількості, а саме 1386 шт., на загальну суму 274 703 грн. 06 коп., нібито відповідно до замовлення покупця №Пкз/R1-001787.

Перевізником компанією ТОВ «Meest Express» 23.01.2018 за вказівкою менеджера зі збуту «VLADI», ТОВ, ОСОБА_9 вищевказану продукцію було доставлено на умовах поставки Двері-Двері за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 22 (одержувач Чепегін) та відвантажено у орендоване складське приміщення.

Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного оберту на свою користь чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, а саме партії готової текстильної продукції у кількості 1616 шт. на суму 375 255 грн. 50 коп.

Надалі ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним, тривалим злочинним умислом, 18.05.2018 у першій половині дня, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження і службове становище всупереч інтересам служби, з особистих інтересів дав усне розпорядження завідуючому складом готової продукції ОСОБА_10 сформувати на замовлення буцімто ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» партію текстильної продукції в асортименті у кількості 240 шт. виробів та здійснити її відпуск зі складу перевізнику - компанії ТОВ «Meest Express».

Того ж дня на виконання розпорядження менеджера зі збуту ОСОБА_9 завідуючою складом готової продукції ОСОБА_10 , яка нічого не підозрювала про злочинність його задуму, була підготовлена до відпуску партія товару, а саме: Плед «Palermo», розміром 140х200, у кількості 240 шт., яка була відібрана та упакована у 20 шт. горфотари, вагою 136 кг., а на відпуск товару із складу була оформлена накладна-пропуск №01227 від 18.05.2018.

Надалі 18.05.2018 приблизно о 16 год. 30 хв. зазначену партію товару було завантажено в автомобіль перевізника державний номерний знак НОМЕР_1 (одержувач водій ОСОБА_12 ) та вивезено за територію підприємства «VLADI», ТОВ.

Перевізником компанією ТОВ «Meest Express» 18.05.2018 за вказівкою менеджера зі збуту «VLADI», ТОВ, ОСОБА_9 вищевказану продукцію було доставлено на умовах поставки Двері-Двері за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 22 (одержувач Чепегін) та відвантажено в орендоване складське приміщення.

Через декілька днів, 29.05.2018 менеджер зі збуту ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у відповідності до розробленого ним злочинного задуму, та, втілюючи його в життя, дав усне розпорядження бухгалтеру підприємства ОСОБА_11 виписати документи на поставку покупцю, ПрАТ «НОВА ЛІНІЯ» партії товару у завищеній кількості 260 шт., нібито відповідно до умов договору №9341/130227 від 16.04.2013.

Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного оберту на свою користь чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, а саме партії готової текстильної продукції у кількості 240 шт., загальною вартістю 22440 грн.

В подальшому, менеджер зі збуту ОСОБА_9 , будучи особою, відповідальною за організацію, керування та координування збутової діяльності відповідно до замовлень і укладеного договору поставки №П4524 від 01.01.2016 між «VLADI», ТОВ, з одного боку, та ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», з іншого боку, продовжив свої протиправні дії, об`єднані єдиним, тривалим злочинним умислом, пов`язані із заволодінням чужим майном, але вже за іншою, зміненою злочинною схемою.

Так, ОСОБА_9 , прагнучи використати службове становища всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем щодо наявного права оперативного управління готовою текстильною продукцією підприємства «VLADI», ТОВ, 09.08.2018, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження і службове становище всупереч інтересам служби, з особистих інтересів дав усне розпорядження завідуючому складом готової продукції ОСОБА_10 сформувати на виконання замовлень ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» за №491335 (вигадане замовлення) та №491527 (реальне замовлення) продукції власного виробництва: «Ковдри бавовняної жакардової ОХЖ-14 140*205», у кількості 616 шт., а також інших текстильних виробів в асортименті у кількості 638 шт.

Того ж дня на виконання розпорядження менеджера зі збуту ОСОБА_9 завідуючою складом готової продукції ОСОБА_10 , яка нічого не підозрювала про злочинність його задуму, була підготовлена до відпуску партія товару у кількості 616 шт. та 638 шт. готової продукції, а працівникам бухгалтерії підприємства він надав розпорядження на виконання замовлень ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» №491335 та №491527 виписати видаткові накладні щодо поставки продукції власного виробництва: Ковдри бавовняної жакардової ОХЖ-14 140*205 у кількості 616 шт., а також інших текстильних виробів в асортименті у кількості 638 шт.

Того ж дня на виконання вказаного розпорядження менеджера зі збуту ОСОБА_9 співробітниками бухгалтерії підприємства були виписані видаткові накладні:

- №РН-1805 на поставку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» продукції власного виробництва: Ковдра бавовняна жакардова ОХЖ-14 140*205, у кількості 616 шт. на загальну суму 83 670 грн. 05 коп., у тому числі ПДВ 13 945 грн. 01 коп. (вигадане замовлення №491335);

- №РН-1804 на поставку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» продукції власного виробництва: текстильні вироби в асортименті в кількості 368 шт. на загальну суму 97 589 грн. 38 коп., у тому числі ПДВ 16 264 грн. 90 коп. (реальне замовлення №491527)

Відвантаження зазначеної партії товару на загальну суму 181 259 грн. 42 коп. було здійснено у той же день за вказівкою менеджера зі збуту ОСОБА_9 зі складі готової продукції підприємства в автомобіль перевізника ТОВ «УВК УКРАЇНА», водій ОСОБА_13 , посвідчення водія НОМЕР_2 , автомобіль «MAN», державний номерний знак НОМЕР_3 . Пункт розвантаження Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 28.

Перевізником, компанією ТОВ «УВК УКРАЇНА», у зв`язку з поданою менеджером зі збуту ОСОБА_9 заявки на доставку зазначеного вантажу на розподільчий центр (далі - РЦ) АШАН у м. Борисполі 10.08.2018 товар доставлено за обумовленим місцем призначення, однак, офіційні представники ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАКЕТ» вантаж у кількості 616 шт. готової продукції по замовленню №491335 не прийняли у зв`язку з відсутністю замовлення, про що безпосередньо було повідомлено менеджера зі збуту.

Надалі, ОСОБА_9 25.09.2018, продовжуючи діяти у відповідності до розробленого ним злочинного задуму, та, втілюючи його в життя, подав заявку від імені власника майна «VLADI», ТОВ, перевізнику «УВК Україна» на доставку вказаного вантажу з м. Бровари на склад перевізника «УВК Україна» у м. Харкові, нібито для подальшого самовивозу підприємством, що й було виконано.

Після цього, ОСОБА_9 01.10.2018г., бажаючи довести злочинний задум до кінця, особисто розпорядився щодо відвантаження зі складу перевізника «УВК Україна» у м. Харкові готової продукції, належної «VLADI», ТОВ, у кількості 616 шт., які було передано ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного оберту на свою користь чужого майна, а саме партії готової текстильної продукції у кількості 616 шт., на загальну суму 94 248 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним, тривалим злочинним умислом, прагнучи використати службове становища всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем щодо наявного права оперативного управління готовою текстильною продукцією підприємства «VLADI», ТОВ, 28.09.2018 у першій половині дня, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження і службове становище всупереч інтересам служби, з особистих інтересів дав усне розпорядження працівнику складу готової продукції ОСОБА_15 сформувати на замовлення буцімто ТОВ «Епіцентр К» 3 партії текстильної продукції в асортименті у кількості 825 шт. виробів та здійснити її відпуск зі складу перевізнику - компанії ТОВ «Meest Express».

Того ж дня на виконання розпорядження менеджера зі збуту ОСОБА_9 працівником складу готової продукції ОСОБА_15 , який нічого не підозрював про злочинність його задуму, були підготовлені до відпуску 3 партії товару у кількості 825 шт. готової продукції, який було відібрано та упаковано у горфотару, з оформленням відпуску товару зі складу згідно накладних-пропусків: №02352 від 28.09.2018 на 144 шт. виробів; №02355 від 28.09.2018 на 140 шт. виробів; №02357 від 28.09.2018 на 541 шт. виробів.

Надалі 28.09.2018 приблизно о 17 год. 15 хв. зазначені 3 партії товару було завантажено в автомобіль перевізника ТОВ «Meest Express», державний номерний знак НОМЕР_4 (одержувач водій Борбат) та вивезено за територію підприємства «VLADI», ТОВ.

Перевізником, компанією ТОВ «Meest Express», 28.09.2018 за вказівкою менеджера зі збуту «VLADI», ТОВ, ОСОБА_9 вищевказану продукцію загальною вагою 2500 кг. було доставлено на умовах поставки Двері-Двері за місцем розташування складських приміщень перевізника за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б, (одержувач ОСОБА_14 ) та відвантажено 02.10.2018 в складське приміщення.

Того ж дня менеджер зі збуту ОСОБА_9 , продовжуючи діяти у відповідності до розробленого ним злочинного задуму, та, втілюючи його в життя, дав усне розпорядження бухгалтеру підприємства ОСОБА_11 виписати документи на поставку покупцю, ТОВ «Епіцентр К», 3 партії товару у кількості 825 шт.

У свою чергу на виконання вказаного розпорядження менеджера зі збуту ОСОБА_9 бухгалтером підприємства ОСОБА_11 , яка також нічого не підозрювала про злочинність його задуму, були виписані видаткові накладні: №РН-2341 від 28.09.2018 на поставку партії товару у кількості 144 шт., №РН-2342 від 28.09.2018 на поставку партію товару у кількості 140 шт. та №РН-2344 від 28.09.2018 на поставку партію товару у кількості 538 шт.

Таким чином, ОСОБА_9 у зазначений вище період часу, виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного оберту на свою користь чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, а саме партії готової текстильної продукції у кількості 825 шт., на загальну суму 198 231 грн. 50 коп. :

В підсумку менеджер зі збуту підприємства «VLADI»,ТОВ, ОСОБА_9 у період з 23 січня по 02 жовтня 2018 року (включно), безпідставно та незаконно здійснив заволодіння чужим майном у загальній кількості 3297 шт. шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призвело до незаконного обертання готової текстильної продукції суб`єкта підприємницької діяльності на свою користь, завдавши потерпілому, юридичній особі, суб`єкту підприємницької діяльності «VLADI»,ТОВ, матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, на загальну суму 690 175 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

07.04.2020 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Доказами, що підтверджують обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_9 є: показання представника потерпілої ОСОБА_16 ; показання свідка ОСОБА_17 ; показання свідка ОСОБА_18 ; показання свідка ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; документами, а саме, вантажними деклараціями №007-0414158 від 18.05.2018, №007-0465467 від 28.09.2018 та №007-0465467 від 02.10.2018); висновком судово-економічної експертизи № 869 від 02.03.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи №13021/2196-21921 від 23.10.2019; протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

На виконання вимог п.п. 1, 2, 3, 7, 11 ч.1 ст. 178 КПК України слід врахувати:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення (наявність наведених вище показань свідків, висновків експертів та письмових документів);

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки, санкція ч.5 ст.191 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_9 якому 36 років та не має тяжких захворювань або інвалідності;

- відсутність відомостей щодо значного матеріального стану під, яка не має нерухомого майна або транспортних засобів;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_9 та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, оскільки, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинило шкоду на загальну суму 690 175 грн.

При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідно звернути увагу, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_9 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ним незаконного впливу на свідків, а також знищення, переховування, псування або спотворення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_9 процесуальних обов`язків, а також наведеним вище ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є неможливим з урахуванням відсутності клопотань з боку осіб, які заслуговують на довіру про передачу підозрюваного ОСОБА_9 на поруки. Крім того, запобіжний захід у вигляді особистої поруки поряд з особистим зобов`язанням та заставою, не зможуть запобігти наведеним ризикам з наведених вище аналогічних підстав, оскільки, підозрюваний ОСОБА_9 зможе порушити покладені на нього зобов`язання та вчинити одну або кілька дій, що становлять предмет наведених ризиків. Клопотання щодо внесення застави від підозрюваного ОСОБА_9 не надходило.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_22 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 06.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварський відділ Харківської місцевої прокуратури №2.

07.04.2020 року ОСОБА_23 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: показання представника потерпілої ОСОБА_16 ; показання свідка ОСОБА_17 ; показання свідка ОСОБА_18 ; показання свідка ОСОБА_19 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_20 ; показаннями свідка ОСОБА_21 ; документами, а саме, вантажними деклараціями №007-0414158 від 18.05.2018, №007-0465467 від 28.09.2018 та №007-0465467 від 02.10.2018); висновком судово-економічної експертизи № 869 від 02.03.2020; висновком судово-товарознавчої експертизи №13021/2196-21921 від 23.10.2019; протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_22 може: з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинення інкримінованого ОСОБА_23 злочину передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; на даний момент ОСОБА_23 відомі особи свідків та місце їх проживання, в тому числі тих осіб, що на даний час слідчим ще не допитані, що дає йому можливість впливати на свідчення останніх, а саме психічно впливати на них та примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому доводи захисту стосовно того, що перераховані в клопотанні свідки, на яких може впливати ОСОБА_9 , вже допитані слідчим, розцінюються слідчим суддею критично, оскільки слідчим прямо зазначено «… працівниками, які на теперішній час з об`єктивних підстав не допитані», і саме щодо впливу них вказаний ризик має місце.

Що стосується іншого наведеного прокурором ризику за п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України, то такий ризик в судовому засіданні належним чином не доведений.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_24 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винною у вчиненні кримінального правопорушення; 3) дані про особу підозрюваного, який є громадянином України, не одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, яка хворіє на цукровий діабет, батьків-пенсіонерів, раніше не судимого, працевлаштованого ФОП, при цьому має постійне місце реєстрації та проживання у м. Харкові.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є необхідним для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора, суду за першою вимогою;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися з м. Харкова у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та підозрюваному ОСОБА_23 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати слідчому для подальшого направлення для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1