Справа №639/2126/20
Провадження №1-кп/639/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001662 від 17.11.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Енгельс Узбекської РСР, особи без громадянства, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Шегай 16.11.2019 р. приблизно о 22-00 год керував технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Полтавський шлях з боку смт. Пісочин в напрямку вул. Залютинської в м. Харкові зі швидкістю приблизно 50 км/год.

Під час руху в районі будинку № 51 по вул. Червона Алея в м. Харкові ОСОБА_7 , діючи необережно, проігнорував наявність нерегульованого пішохідного переходу, обладнаного відповідними дорожніми знаками та розміткою, проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку, яка вказувала на наявність на пішохідному переході пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості та зупинки транспортного засобу, продовжив рух через пішохідний перехід, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека, та допустив наїзд ні пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/846-А-19 від 26.12.2019 р. ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці в середній третині із зсувом, закритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині із зсувом.

Порушення ОСОБА_7 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України згідно з висновком судової авто технічної експертизи № 7/372/373СЕ-20 від 12.03.2020, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим та останній відшкодував спричинену йому шкоду, потерпілий претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , а також прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявність підстав для задоволення клопотання, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (п. 4 постанова Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується вперше у вчиненні злочину невеликої тяжкості, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду та примирився з останнім, що підтвердив в судовому засіданні і потерпілий ОСОБА_5 , наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019р., відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Судові витрати належить віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001662 від 17.11.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2019 р. на речовий доказ - автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , залишивши його у володінні власника ОСОБА_7 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1