Справа № 357/6793/20
У Х В А Л А

16 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 11.12.2012 р., за ч.2 ст.296 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорівка Сквирського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 10.08.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 р. о/в., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

15.07.2020 року слідча Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що02.03.2008 р. близько 14 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, безпідставно зробив 3 постріли з пістолета, пристосованого для відстрілу гумових куль у ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани зовнішньої поверхні лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №137/Д від 03.05.2018 р. відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.
Після цього, ОСОБА_5 , з хуліганських спонукань, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, безпідставно почав наносити ОСОБА_7 удари руками по голові та тулубу, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді навколо очного синця справа; в сполучній оболонці внутрішнього кута правого ока темно-червоного кольору крововилив; в області правої брови, лобної ділянки зліва 2 кровопідтьоки з крапчастими темно-червоного кольору крововиливами; садна на спинці носа, над верхньою бровою справа в області правого кута рота; крововилив на волосяній частині голови в проекції верхнього відділу лівої вушної раковини; синець в області нижнього краю правої лопатки, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №182/Д від 19.06.2008 р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №182/Д від 19.06.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, а саме в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , вчинене групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України.
06.10.2008 р. щодо ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №03-9016 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
08.10.2008 р. ОСОБА_5 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Слідча вказує на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 , який в своїй заяві просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який 02.03.2008 року в с. Фурси Білоцерківського району вчинив з ним сварку та спричинив тілесні ушкодження;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 в якому він розповідає про обставини вчинення хуліганських дій щодо нього ОСОБА_5 та іншими особами; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 в якому вона розповідає про обставини вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 в якому він розповідає про обставини вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 в якому він розповідає про обставини вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 в якому вона розповідає про обставини вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 в якому він розповідає про обставини вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами; чотирма протоколами пред`явлення для впізнання від 08.05.2008 р., згідно яких ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 впізнали ОСОБА_5 , що саме він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; висновком додаткової судово-медичної експертизи №182/Д від 19.06.2008 р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження.
08.10.2008 р. ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі ст.138 КПК України (в редакції 1960 р.).
24.10.2008 р. досудове розслідування у кримінальній справі зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України (в редакції 1960 р.).
11.12.2012 р. відомості по матеріалам кримінальної справи №03-9016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
13.12.2012 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.280 КПК України.
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.
Згідно ДОВІДКИ МЕМОРАНДУМ наданої ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, по оперативно розшуковій справі (ОРС «Розшук» №02-1650 від 08.10.2008), щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження та затримання розшукуваного було здійснено ряд оперативно-розшукових заходів: складено схему зв`язків розшукуваного, відносно яких проведено відпрацювання із застосуванням можливостей УОТЗ ГУНП в Київській області та ВООПРО УОС ГУНП в Київській області; орієнтовано особовий склад Білоцерківського ВП, підрозділи поліції областей України та громадськість; здійснено перевірку розшукуваного по обліках ДАКТО -2000, щодо наявності дактилокарти; проведено перевірку за обліками лікувально-медичних закладів та моргів м. Біла Церква та району, медичні заклади Київської області та інших областей України; проведено перевірку по обліках ВРАЦС м. Біла Церква, адресного бюро Київської області м. Києва та інших областей України на предмет зміни розшукуваним прізвища чи заміни паспорта; направлено запит до Державної фіскальної служби України на предмет отримання інформації про присвоєння розшукуваному ідентифікаційного коду та реєстрації на його ім`я приватних підприємств; проводять перевірки за обліками лікувально-медичних закладів та моргів м, Біла Церква та району, медичні заклади Київської області та інших областей України; направлено орієнтування по всім відділам поліції м. Києва та Київської області, інших областей України для встановлення і відпрацювання родинних та інших зв`язків розшукуваного; направлено запит до Державного реєстру речових прав для отримання відомостей про наявність нерухомого майна зареєстрованого на ОСОБА_5 ; направлено запит до Пенсійного фонду України, Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості, нотаріальних контор міста та району; направлено запит до сервісного центру №3242 для з`ясування наявності автотранспорту в розшукуваного; направлено запит до відділу громадянства паспортної та іміграційної служби ГУ МВС України в Київській області для отримання відомостей про наявність закордонного паспорта в розшукуваного.
Слідча також вказує на те, що на даний час комплексу оперативно-розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років.
Крім того, слідча стверджує, що досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з`явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній, на даний час ніде не працює, немає постійного джерела доходів, на даний час місце його перебування не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст.184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідча не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1