overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.10.2019 Справа № 490/8306/18
н/п 1-в/490/255/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.
Представник Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.10.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.407 КК України, у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та до кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 573/2370/19
Номер провадження 1-кп/573/221/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
20 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 годину 15 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_2 , поетрпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7618/19
Провадження № 1-кп/591/836/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000281 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України на 28 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м. Луцьк 24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003328,

ВСТАНОВИВ:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003328.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2019 року об 10.00 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Слідчому для огляду в судовому засіданні надати матеріали кримінального провадження. Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/200/18
Провадження № 1-кп/165/45/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 грудня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання 23 грудня 2019 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 , просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області та зобов`язати Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Ківерцівським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченої неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 вкотре не з`явилась у судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, беручи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченої і наявну технічну можливість проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 336 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 07 лютого 2020 року обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 до Ківерцівського районного суду Волинської області на 12:00 год. 07 лютого 2020 року.
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 07 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити у Ківерцівський районний суд Волинської області, Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0005333 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.02.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , вилучені 21.11.2019 року під час огляду місця події, із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням прокурора, з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 1 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна не зазначено прокурора, яким погоджено клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні № 0005333 від 22.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повернути слідчому для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3006/19
Провадження № 1-кп/0285/609/19
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 15), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 357/8096/19
У Х В А Л А
"24" грудня 2019 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 29.11.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Засуджений неодноразово викликався в судові засідання, однак на виклик не з`являвся, судові повістки, не отримує, до органу пробації не з`являється. Ухвала про привід засудженого Білоцерківським ВП не виконана у зв`язку з тим, що засуджений за місцем проживання не проживає. За повідомленням представника органу пробації, останній змінив останнє відоме місце проживання не повідомивши орган пробації.
Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук засудженого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин у судді є достатньо підстав вважати, що засуджений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.
На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку засудженого ОСОБА_5 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
На час розшуку засудженого судове провадження зупинити.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/3840/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Борисполя з технічною відеофіксацією скаргу адвоката АО «АГАРД» ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді потребує значного часу, тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.ст. 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката АО «АГАРД» ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,- відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено на протязі 5 днів, а саме у 08.30 годин 26.12.2019 року.

Слідчий суддя « ОСОБА_1 »
Справа № 367/7833/15-к
Провадження № 1-кп/367/47/2019
УХВАЛА
24 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
пред-ка потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судове засідання, яке призначено на 24.12.2019 року не з`явився свідок ОСОБА_7 з невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином телефонограмою прокурором.
Суд, враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити перерву до 25.02.2020 р. на 11.00 год.
В судове засідання на 25.02.2020 р. на 11.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на керівників Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Бородянського Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1633/19
Провадження №1-кп/584/191/19
УХВАЛА
24.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
Справі присвоїти єдиний унікальний номер: справа №584/1122/19, провадження №1-кп/584/151/19.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 годину 30 січня 2020 року.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1