overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/27738/19-к від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0003538, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Слідчий суддею заявлено самовідвід у судовому засіданні, дана заява занесена до журналу судового засідання, мотивована тим, що адвокатами подано до Вищої ради правосуддя скаргу на дії судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_3 скарги.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 немає, оскільки подання скарги до ВРП не є підставою для відводу слідчого судді.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні заяви слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/27738/19-к від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 21.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0003538 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3683/19
Справа № 758/9287/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.07.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, працює автослюсарем КП «Київспецтранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184,193,194,196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001766 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до 15.08.2019 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час залежно від стадії кримінального провадження, не відлучатися з м. Києва, Київської області без дозволу слідчого. прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.
Строк виконання покладених обов`язків рахувати з дня постановлення ухвали, по 15.08.2019 включно.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.07.2019 о 19:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1630/19
Справа № 758/3924/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ОМОКС» звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що уповноваженими особами Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України від 04.03.2019, за вх. № 2518; просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити скаргу.
Уповноважена посадова особа Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 04.03.2019 за вх. № 2518 Подільським управлінням поліції Головного управління поліції у місті Києві зареєстровано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМОКС» на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України від 04.03.2019, за вх. № 2518.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007649 від «28» жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Камінь-Каширського району міста Камінь-Каширський, українки громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 24 грудня 2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити термін запобіжного заходу у вигляді домашлнього арешті з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування, тобто до 28.01.2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- Прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 24.12.2019 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________ ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/898/19 Номер провадження 11-кп/814/406/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2020 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та ухвалою від 28 грудня 2019 року - за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 18 листопада 2019 року

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 27 лютого 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", у судове засідання апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4910/34/19
Провадження1-кс/991/3394/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива НАБУ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2018 у справі №760/27757/18 на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:
- автомобіль Opel Astra, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;
- квартиру загальною площею 49 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);
- квартиру загальною площею 64,44 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3134/19
Провадження №1-кп/991/208/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 07 жовтня 2015 року за №0000183, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Кожухівки Васильківського району, Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження
28 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні.

28 грудня 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду зазначеного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2.Мотиви суду
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити на 22 січня 2020 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, проспект Перемоги, 41) підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в
с. Кожухівки Васильківського району, Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
2. Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №498/1/20
Провадження по справі № 1-кп/498/21/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 січня 2020 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 грудня 2019 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000224 від 15.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпіла в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 грудня 2019 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 10.00 годину 28 січня 2020 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1787/19
Провадження № 1-в/507/10/2020
У Х В А Л А
"03" січня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Фахівця Любашівського районного сектору
філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області подання фахівця Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
Фахівець Любашівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , в своєму поданні вказує, що іспитовий строк закінчився, засуджений правопорушень не скоював, позитивно характеризується, тому просить звільнити його від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав вказане подання.
З матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, кримінальних правопорушень не скоював, виконав покладені вироком суду на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2020
Справа № 501/4597/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу представника СТ «Портовик» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника СТ «Портовик» - ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою представника СТ «Портовик» - ОСОБА_3 від 17 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 годині 03 січня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/525/2019
У Х В А Л А

28.12.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 259 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 290, 314, 315 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: