ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 658/3352/19 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/241/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 12 жовтня 2019 року про долучення клопотання з електронним листуванням, зобов`язанні слідчого СВ Каховського ВП ГУНП В Херсонській області ОСОБА_7 залучити до матеріалів кримінального провадження №0001443 від 05 липня 2019 року в якості речових доказів електронне листування ОСОБА_8 з ОСОБА_6 , яке було роздруковано особисто та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що у порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчим не вирішено питання та не прийнято рішення щодо вимог, які були зазначені у його клопотанні.

Крім того, посилається на те, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, прийшов до помилкового висновку про те, що рішення слідчого не підлягає оскарженню.

Також зазначає, що слідчим суддею було проігноровано вимогу його скарги щодо зобов`язання слідчого ОСОБА_7 залучити у якості речового доказу електронне листування з гр. ОСОБА_9 .

Поряд з цим зазначає, що Каховським міськрайонним судом Херсонської області, після прийняття судового рішення за його скаргою, на його адресу було направлено лише копію ухвали суду, без скарги та інших доданих до неї матеріалів, як того вимагає ч. 5

ст. 304 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Скаржник ОСОБА_6 та прокурор належним чином повідомлені про місце, дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зокрема, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що його клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження з додатками у вигляді електронного листування з ОСОБА_10 було розглянуто з порушенням вимог ст. 220 КПК України є безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_6 у жовтні 2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого із клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження електронного листування з ОСОБА_10 у якості речового доказу.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 12 жовтня 2019 року, клопотання ОСОБА_6 з додатками у вигляді електронного листування з гр. ОСОБА_11 розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001443 від 05.07.2019 року (а.п. 3).

Вказана постанова, як вірно зазначив слідчий суддя, відповідно до вимог 303 КПК України не підлягає оскарженню та спростовує доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_6 щодо оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства, визначення переліку речових доказів у конкретному кримінальному провадженні є виключного дискрецією слідчого, як особи, яка здійснює досудове розслідування.

Крім того, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що Каховським міськрайонним судом Херсонської області , у порушення вимог ч. 5 ст. 304 КПК України на його адресу було направлено лише копію ухвали без скарги та інших доданих до неї матеріалів, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого від 12 жовтня 2019 року, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст.404,407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 квітня 2020 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4