Справа № 991/568/20
Провадження1-кс/991/577/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_1 ).
Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України (надалі НАБУ) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 22.05.2019 за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Детектив зазначає, що до НАБУ надійшла заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.04.2019 за фактом зловживання службовим становищем працівниками Головної військової прокуратури, посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виразилось, на думку заявника, у незаконних діях з передачею у межах кримінального провадження №0003536 на підставі ухвали слідчого судді 1000 залізничних напіввагонів в оренду третім особам (також управління та комерційне користування філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), чим заподіяло значні збитки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Детектив стверджує, що відповідно до інформації, наявної в органах ДФС, у філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриті банківські рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які могли використовуватись для отримання коштів від управління вищевказаними вагонами.

З метою встановлення фактів отримання коштів філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у якості оплати за передачу в оренду 1000 напіввагонів, руху коштів по рахунках, у тому числі випадки на утримання та обслуговування вагонів, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів у вигляді роздруківки руху коштів по вказаним рахунках з магнітного носія інформації серверу банку, з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день, з розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), дати та часу проведення та призначення платежу по рахунку.

Вказані документи відносно клієнту банку філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив зазначає, що отримання вищевказаної інформації шляхом здійснення до неї тимчасового доступу, надасть можливість органу досудового розслідування у сукупності з іншими доказами, встановити важливі обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Детектив ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
В статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно статті 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Отже, інформація, яка містить банківську таємницю, розкривається не інакше як за рішенням суду, тому іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 22.05.2019.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2017 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0003536 від 18.11.2016 шляхом визначення порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017, а саме: передано 1000 залізничних напіввагонів в управління та користування філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавши останнім право комерційного використання цих залізничних на піввагонів.
Встановлено, що відповідно до інформаційно-пошукової системи «Податковий Блок» філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має два рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті 28.06.2017 та закриті 01.12.2017.

Слідчим суддею також, досліджені інші матеріали, надані до клопотання, а саме: заява про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2019; протокол допиту свідка від 06.06.2019.
Слідчий суддя вважає, що детективом доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, детективом доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з цим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2017 по час ухвалення рішення, оскільки, вказані рахунки закриті 01.12.2017, інших доказів про здійснені банківських операції за цими рахунками у період після 01.12.2017 детективом не надано, а тому наявні підстави для обмеження цього періоду.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Однак, тимчасовий доступ до речей і документів не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів необхідно надати детективам, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 22.05.2019, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у вигляді роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку в електронному вигляді на носії інформації, а саме:
-відомостей про рух коштів за період з 01.01.2017 по 01.12.2017 із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів, з вхідним та вихідним сальдо, дебетовими та кредитовими оборотами за кожен операційний банківський день проведення платежів, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), призначення платежу по розрахункових рахункам відкритими філією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) - № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у Публічному акціонерному товаристві« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1