overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/451/20
Провадження № 1-в/314/367/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , на 26.02.2020 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4770/18
Провадження №: 1-в/332/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.04.2019 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.
До суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне подання органу пробації повернути на доопрацювання, оскільки вимога органу пробації є неконкретною та незрозумілою, окрім того органом пробації не надано доказів несплати штрафу та не з`ясовано щодо поважності причин цього. Представник органу пробації просив подання задовольнити.
Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що Заводський районний відділ органу пробації отримав на виконання копію вказаного раніше вироку.
Але в матеріалах подання відсутні будь-які відомості про отримання засудженою повідомлення органу пробації про необхідність сплати штрафу в порядку ст.26 КВК України. Також в поданні не зазначено, чи засуджена викликалась та прибувала до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, або пояснювала поважність причин несплати штрафу, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання. Суд також зазначає, що вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою, тому в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 331/3929/19 1-кп/335/428/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0001035 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 178, 179, 194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001035 від 26.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020 року о 11-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Об`єднати кримінальні провадження № 331/3929/19 та №335/11735/19 в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №335/11735/19 і в подальшому іменувати об`єднаним кримінальним провадженням за обвинувальними актами № 0002348 від 05.06.2017 року, № 0003944 від 08.11.2017 року, № 0000417 від 07.02.2018 року, № 0000775 від 28.04.2018 року, № 0001059 від 07.06.2018 року, № 0001035 від 26.06.2019 року, № 0001977 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4910/19
Провадження №1-кп/314/219/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 27 лютого 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. При підготовці судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло. Підготовка судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Учасники судового провадження, які з?явилися у підготовче судове засідання, прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 05 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилину приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

27.02.2020
ЄУН № 337/5383/19
Провадження № 1-кп/337/149/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 15-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/947/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року у задоволенні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.
Проте, у зазначеній ухвалі з технічних причин були допущені описки, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково зазначено Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прізвище начальника ОСОБА_5 , замість Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прізвище начальника ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.
Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеної ухвали дійсно містяться описки, та враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначені описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали шляхом внесення правильних відомостей, у новій правильній редакції.
Керуючись ст. 76 ч.3 КК України ст.ст.379, 538 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .
У вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати вірним написання: Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області та прізвище начальника ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2896/20
Провадження №1-кс/523/757/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , одноособово розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002261 від 30.12.23018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171 ч. 1, 27 ч. 4, 28 ч. 1, 171 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів доданих до заяви суду стало відомо, що в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0002261 від 30.12.23018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171 ч. 1, 27 ч. 4, 28 ч. 1, 171 ч. 2 КК України, у якому ОСОБА_2 є потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Заявником ОСОБА_2 було подано заяву, у якій він просив залишити його заяву про відвід судді ОСОБА_3 без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0002261 від 30.12.23018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 171 ч. 1, 27 ч. 4, 28 ч. 1, 171 ч. 2 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2830/20
Провадження №1-кп/522/1041/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатат ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні за №0006832 від 06.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178,183, 194, 197, 291, 314-317, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Розмір застави не визначати.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 27 лютого 2020 року по 26 квітня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/5640/17
Провадження №1-кп/523/160/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст..186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ., за ч. 2 ст..186 КК України.

Однак, у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 ., не з`являється. Про час та місце судового розгляду повідомлявся відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 ., в розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ., ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_4 ., зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Суворовському ВП ГУНП у Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Суворовський районний суд м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/1994/17
провадження №1-кс/619/222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0003707 від 18.09.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25 лютого 2020 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводупідозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

30.10.2019 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

28.11.2019 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпіла просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 27.02.2020 року, на 16 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1