Справа № 166/627/18 Провадження №11-сс/802/280/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі
відеоконференції),
слідчої ОСОБА_7 (в режимі
відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 травня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18.05.2018 року за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 травня 2020 року, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в скарзі на бездіяльність слідчого.

Посилається, що слідчою ОСОБА_7 , якій було доручено продовжувати досудове розслідування у кримінальному провадженні після відсторонення двох слідчих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які неефективно здійснювали провадження, не було виконано вказівок прокурора у кримінальному провадженні, заступника начальника СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 , ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 28.12.2018 та не вжито жодних заходів, передбачених нормами КПК України для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення причетних осіб до вчинення даного злочину, в тому числі в силу своїх повноважень слідча не звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

У своїй апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду від 08 травня 2020 року скасувати, прийняти нову ухвалу, якою його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали суду та основні доводи апеляційної скарги, думку прокурора і слідчого, котрі заперечили скаргу, підтримали ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.129 Конституції України, одним із принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються із вимогами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_8 , така подана на ухвалу слідчого судді від 08.05.2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежному виконанні письмових вказівок прокурора, та неефективному проведенні розслідування у кримінальному провадженні.
Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ним вказівок прокурора під час проведення досудового розслідування.

Оскільки дана ухвала слідчого судді не міститься в переліку судових рішень, передбачених ст. 309 КПК України, а окремої норми, яка б передбачала можливість оскарження такої ухвали кримінальний процесуальний закон не містить, тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню.
Враховуючи те, що ухвала Ратнівського районного суду Волинської області від 08.05.2020 року, на яку заявником ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає яке саме рішення має постановити апеляційний суд у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду, що не підлягає оскарженню, апеляційний суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, а також висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02. 06. 2016 (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 (справа №755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019, справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.
За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18.05.2018 року за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора у кримінальному провадженні та неефективному досудовому розслідуванні, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. ч.4 ст.399, ст.403, 407,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 18.05.2018 року за №0000227 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, яка полягає у невиконанні вказівок прокурора у кримінальному провадженні та неефективному досудовому розслідуванні закрити.

Головуючий
Судді