Справа №463/3654/20
Провадження №1-кс/463/2123/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.04.2020 р. за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження до восьми місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.04.2020 р. за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, -
Клопотання мотивуєтим,що у період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), маючи статус військовослужбовця та перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення військового майна із вказаної військової частини з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення.
Для реалізації даного злочинного умислу, спрямованого на привласнення із корисливих мотивів військового авіаційного майна із військової частини НОМЕР_1 МО України, в умовах особливого періоду з метою особистого незаконного збагачення за рахунок держави, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив комплектуючі для військової авіаційної техніки, а саме із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 88 привласнив блок зі складу системи «Екран» за № « НОМЕР_2 » із заводським № НОМЕР_3 , вартість якого становить 22 215,00 грн., а також під лівим пультом у кабіні пілота військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 40 привласнив регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака,вартість якого становить 11 150 грн., та з правої сторони ззаду від кабіни пілота перед стулками верхнього ходу літака аналогічним чином привласнив електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № НОМЕР_4 із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_5 , вартість якого становить 205,75 грн.Загальна вартість вказаних комплектуючих для військової авіаційної техніки становить 33 570,75 грн.
При цьому, на виконання власного злочинного умислу, спрямованого на привласнення військового майна із в/ч НОМЕР_1 МО України та з метою подальшого особистого незаконного збагачення за рахунок держави ОСОБА_9 ,у період з 02.11.2018 по 19.08.2019 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) доставив блок зі складу системи «Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 , регулятор подачі кисню РПК-52 № 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака МиГ-29 та електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_5 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав в приміщенні гаража до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками УСБ України у Львівській області під час обшуку до 19.08.2019.
Крім того, 14.08.2019, о 10.03 год., ОСОБА_9 , отримав через програму обміну повідомленнями «WatsApp» на власний мобільний телефон «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» із абонентського номера оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_10 , замовлення на комплектуючу до літака типу МиГ-29, а саме комплектуючої « НОМЕР_2 », що являє собою блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М». Того ж дня у ОСОБА_9 виник злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення військового майна та подальшого його продажу за грошову винагороду.
З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_9 , маючи статус військовослужбовця та перебуваючи на посаді начальника обслуги обслуговування літаків, двигунів, і засобів аварійного покидання літака інженерно-авіаційної служби 1 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 МО України, 14 серпня 2019 року вступив у попередню злочинну змову із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 - старшим інженером інженерно-авіаційної служби ОСОБА_5 . Зокрема, 14 серпня 2019 року близько 10.07 год., ОСОБА_9 , надіслав ОСОБА_5 через програму обміном повідомлень «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG», на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_7 повідомлення, у якому зазначив ідентифікуючі ознаки запчастини, яку слід викрасти, а саме «1є 03 м», що являє собою вищевказаний блок електроніки та управління «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29.
При цьому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України і маючи безперешкодний доступ до території 1-ї та 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 МО України, діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення погодився на вказану протиправну пропозицію ОСОБА_9 .
Після цього, 15.08.2019, о 14.07 год., ОСОБА_9 , з метою спрощення пошуку ОСОБА_5 вищевказаної деталі, надіслав останньому через вищезазначену програму «Viber» із власного мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 5 M1803E7SG» на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_7 повідомлення із фотографією вищевказаного блоку електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М».
Отримавши від ОСОБА_9 відповідні повідомлення, 16.08.2019, близько 15.30 год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та на виконання спільної злочинної змови, спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії « НОМЕР_2 », здійснив телефонний дзвінок із власного мобільного номеру НОМЕР_7 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТзОВ «Lifecell» № НОМЕР_8 , який перебував у користуванні тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира авіаційної ескадрильї з інженерно-авіаційної служби начальника інженерно авіаційної служби 2 ескадрильї, майора ОСОБА_11 та запропонував останньому зняти із військового літака типу Миг-29 із бортовим № 15 блок «1Э03М», що являє собою блок електроніки та управління «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Надалі, 16.08.2019, близько 16.00 год., ОСОБА_5 , діючи умисно та на виконання спільної злочинної змови із ОСОБА_9 , спрямувавши свої дії на безпосередній пошук та викрадення необхідної запчастини серії « НОМЕР_2 », перебуваючи на території 2-ї авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 в ангарі № НОМЕР_9 , не маючи на те законних підстав, здійснив огляд блоку зі складу системи «Екран» із № « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заводським номером: НОМЕР_10 , який знаходився у нижньому відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим №15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 у списочному складі на довгостроковому зберіганні та переконався у наявності на вказаному військовому літаку справного вищезазначеного блоку зі складу системи «Екран» № « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ОСОБА_5 , маючи військове звання майора та обіймаючи посаду старшого інженера інженерно-авіаційної служби військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 9, 11, 13, 16, 17, 30, 31, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-ХІV, ст.ст. 1, З 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст.ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна в Збройних Силах України», Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»,п.п. 5, 15 «Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна в Збройних Силах України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 04.08.2000, «Порядком вилучення і передачі військового майна Збройних Сил», затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 29.08.2002 року №1282.
16.08.2019, близько 17.00 год., військовослужбовець ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із військовослужбовцем ОСОБА_9 , із корисливих мотивів, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , викрав із нижнього відсіку носової частини військового літака типу МиГ-29 під бортовим № 15, що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 у списочному складі на довгостроковому зберіганні блок зі складу системи «Екран» із № « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із заводським номером: НОМЕР_10 , вартість якої становить 22 215 грн..
Того ж дня, у період з 17.00 год. по 21.00 год., ОСОБА_5 виніс за межі розташування вказаної військової частини НОМЕР_1 МО України, попередньо викрадений вищевказаний блок зі складу системи «Екран» із №«1Э-13М» із заводським номером НОМЕР_10 , та доставив його військовослужбовцю ОСОБА_9 до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , за що в подальшому, планував отримати грошову винагороду. При цьому, військовослужбовець ОСОБА_9 , діючи із прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що отриманий від ОСОБА_5 блок зі складу системи «Екран» із № « НОМЕР_11 » є військовим майном, викраденим із військової частини НОМЕР_1 МО України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, таємно зберігав вказане вище військове майно у гаражі за вищевказаним місцем власного проживання у період з 21.00 год. 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019, не вживаючи заходів щодо повернення військового майна до в/ч НОМЕР_1 .
В подальшому, впродовж 21.00 год 16.08.2019 по 13.00 год. 19.08.2019 ОСОБА_9 за допомогою засобів зв`язку домовився із ОСОБА_10 про передачу 19.08.2019 року о 13.00 год. на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США вищевказаного блоку зі складу системи «Екран» із № «1Э-13М».
19.08.2019, близько 13.00 год., ОСОБА_9 прибув за обумовленою із ОСОБА_10 адресою, а саме АДРЕСА_3 , де на проїжджій частині навпроти будівлі Міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем передав останньому викрадений 16.08.2019 ОСОБА_5 із військової частини НОМЕР_1 МО України блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: НОМЕР_10 за що мав отримати обумовлену грошову винагороду для себе та ОСОБА_5 у розмірі 1000 доларів США. Однак, грошову винагороду від ОСОБА_10 . ОСОБА_9 не отримав, оскільки їх протиправна діяльність була припинена співробітниками УСБ України у Львівській області, а блок електроніки та управління зі складу узагальненої системи вбудованого контролю та попередження екіпажу «ЕКРАН-13М» літака МиГ-29 під назвою «1Э-03М» із заводським номером: НОМЕР_10 був вилучений під час проведення огляду місця події в автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «ML-250CDI» з д.р.н. НОМЕР_12 .
Для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:
-завершити проведення судової криміналістичної експертизи аудіо-, звукозапису;
-завершити проведення товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння;
-повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та допитати їх з приводу повідомленої підозри
Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у шестимісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій.
Об`єктивними причинами, які перешкоджали в отриманні вищевказаних висновків експерта раніше, вважає значну кількість призначених експертиз та їх складність, а також значний обсяг завантаженості експертів Львівський НДЕКЦ МВС України та Київського НДІСЕ, що унеможливлювали проведення ними експертизи у строки досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання та пояснив, що слідчі дій на даний час тривають. Причетність підозрюваних до вчинення цих правопорушень на даний час з`ясовується, внаслідок чого в майбутньому може вирішуватись питання про зміну раніше пред`явленої підозри. Внаслідок таких обставин завершити досудове розслідування у визначений шестимісячний строк не видається можливим.
Прокурор в судовому засіданні надав аналогічні пояснення.
Захисники підозрюваних в судовому засіданні проти обґрунтованості клопотання заперечили, оскільки вважають пред`явлену підозру необґрунтованою, як і саме клопотання. Крім того, значення експертизи для встановлення істини у кримінальному проваджені є сумнівним та невідомі кінцеві строки її проведення. Тому, в задоволенні клопотання просять відмовити
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Підозрюваний ОСОБА_9 в дане судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява від його захисника про розгляд даного клопотання за відстуності підозрюваного.Його неявка не є перешкодою у розгляді данного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про продовження у цьому кримінальному провадженні строку досудового розслідування до восьми, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомлено 04 листопада 2019 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250CDI», д.н.з. НОМЕР_12 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих,зокрема,блок системи«Екран» серії«1Э-03м» № НОМЕР_10 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ,під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих,зокрема,блок зі складу системи«Екран» за №«1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 ,регулятор подачі кисню РПК-52№2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія № НОМЕР_4 із заслінкою в зборі з виробом 1919Т № 0593302; протоколом обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito» д.р.н. НОМЕР_13 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , під час якого вилучено ряд запчастин та комплектуючих до військової авіаційної техніки; протоколом огляду військових літаків типу Миг-29 на території в/чА 1789,під час якого встановлено відсутність на окремих військових літаках,що стоять на балансі військової частини військового майна,зокрема:блоку «Екран`за №« НОМЕР_14 ,регулятора подачі кисню РПК-52№2324, електромеханізма ЭПВ-50БТ 2 серія № 009290723А із заслінкою з виробом НОМЕР_5 ; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «ML-250 CDI», д.н.з. НОМЕР_15 , на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_3 ., під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки, зокрема блоку системи «Екран» серії «1Э-03м» № НОМЕР_10 ;протоколом обшуку автомобіля марки«Mercedes-Benz»моделі «Vito»д.р.н. НОМЕР_13 ,під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки;протоколом огляду формулярів,паспортів та інших документів до військових літаків типу Миг-29,вилучених 04.05.2019 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів за місцем знаходженням в/чА1789,під час якого встановлено наявність численних виправлень одного із серійних номерів блоку системи «Екран`серії «1Э-03м та підтверджено відомості щодо обліку на в/ч НОМЕР_1 військового майна протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19.08.2019 під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 19-20.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 ,під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки,серед яких блок зі складу системи«Екран» за № «1Э-03М» із заводським № НОМЕР_3 , регулятор подачікисню РПК-52№ 2324 зі складу кисневої системи льотчика літака, електромеханізм ЭПВ-50БТ 2 серія №009290723А із заслінкою в зборі з виробом НОМЕР_5 ; протоколом огляду зі спеціалістами речових доказів, вилучених 20.08.2019 під час проведення огляду гаражного боксу № НОМЕР_16 у гаражному кооперативі «Масив» по вул. Фрунзе у м. Васильків Київської області, під час якого ідентифіковано комплектуючі та запчастини до військової авіаційної техніки; протоколом огляду речових доказів, вилучених під час проведення огляду місця події на проїжджій частині навпроти будівлі міжнародного Науково-навчального центру інформаційних технологій та систем за адресою: АДРЕСА_3 ., від 07.10.2019 року; висновком експерта за результатами проведення технічної експертизи документів №160 від 21.10.2019, яким підтверджено факт виконання додаткових штрихів, окремих знаків, обведення та закреслення останніх, а також написання знаку понад первинним на окремій документації до паспортів та формулярів до літаків типу Миг-29, які стоять на балансі в/ч НОМЕР_1 ; протоколом огляду інформації, яка міститься на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi Note 5», під час якого встановлено факти численних фотографій та переписок через програми обміну повідомленнями щодо закупівлі та замовлення запчастин та комплектуючих до військового авіаційного майна між ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами; протоколом допиту свідка - начальника техніко-експлуатаційної ланки ІАС 2-ї ескадрильї в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_12 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_17 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 МОУ; протоколом допиту свідка - старшого авіаційного техніка ІАС в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_13 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 ОСОБА_5 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_17 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 ;протоколом допиту свідка - начальника обслуги обслуговування НОМЕР_18 в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_14 , який підтвердив факт огляду 16.08.2019 блоку «1-Є 03М» на військовому літаку під бортовим № НОМЕР_17 , що стоїть на балансі в/ч НОМЕР_1 .
Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 04.05.2020р.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчі дії в межах кримінального провадження не завершені.
Крім того, як зазначає слідчий, в межах даного кримінального провадження необхідно також здійснити ряд слідчих дій, серед завершення проведедння ряду експертиз, провести додаткові допити підозрюваних та в кінцевому провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення із складенням остаточного повідомлення про підозру, після чого виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Вказане в сукупності свідчить про те, що докази отримані в результаті проведення згаданих вище слідчих дій можуть бути використані під час судового розгляду та матимуть важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що проведення цих дій вимагає додаткового часу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Що ж стосується мотивів заперечення захисників, вважаю такі на даний час неспроможними, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і результат такого кримінального провадження може мати значення щодо формулювання остаточної підозри. Вказане в поєднанні з тяжкістю інкримінованих злочинів дозволяє стверджувати про складність даного кримінального провадження, строк продовження якого до восьми місяців з дня повідомлення особі про підозру не буде порушенням розумних строків.
Керуючись вимогами статей 107, 219, 294, 295-1 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 09.04.2020 р. за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України до восьми місяців, тобто до 03.07.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1