печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2020 року до провадження слідчого судді надійшла вказана заява про роз`яснення ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року, оскільки під час виконання (реалізації) вищевказаного судового рішення стало незрозуміло кого стосується вчинення дій щодо завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Зокрема, у заяві представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить, з метою належного виконання ухвали суду та з метою недопущення порушення прав довірителя, роз`яснити чи саме суб`єкта звернення зі скаргою ОСОБА_5 стосується вчинення дій щодо завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа 757/25205/19-к) та чи саме права ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження - як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, стосується вищевказана ухвала.

В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 зазначає, що в ухвалі Печерського районного суду міста Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року було в повному обсязі та відповідно до вимог КПК України викладено підстави та мотиви прийняття такого рішення, в описовій та мотивувальній частині вказано про те, що воно стосувалося саме ОСОБА_5 ; зазначено осіб, яким необхідно прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні № 0000416; вказано на якого прокурора покладено контроль за виконанням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року у кримінальному провадженні, адже, положення про здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням чітко викладені в нормах ст. ст. 36-37 КПК України.
Окрім того, в резолютивній частині вищевказаного рішення зазначалося, що задоволено було саме клопотання ОСОБА_6 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0000416, подане в інтересах ОСОБА_5 .
Однак, саме під час виконання (реалізації) Генеральною прокуратурою України (на теперішній час Офіс Генерального прокурора) ухвали Печерського районного суду міста Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000416 стало незрозуміло кого саме стосується вчинення дій щодо завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Саме у зв`язку з умисним невиконанням прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вищевказаної ухвали Печерського районного суду міста Києва під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000416, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 було подано до Державного бюро розслідувань відповідну заяву за ч. 3 ст. 382 КК України. Дана заява 06.09.2019 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001372. Станом на теперішній час досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження триває.

В судове засідання заявник не з`явилась, про розгляд заяви повідомлялась у встановлений КПК України строк.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні та встановлено строк в один місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000416.

При аналізі судового рішення, яке заявник просить роз`яснити, вбачається, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, в ній чітко викладено мотиви прийняття рішення про задоволення вимог, зазначено особу, якій необхідно прийняти одне з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 України у кримінальному провадженні № 0000416; вказано на якого прокурора покладений контроль за виконанням ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000416, адже, положеннями про здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням чітко викладені в нормах ст. ст. 36-37 КПК України.

Крім того, як було встановлено із досліджених під час судового засідання матеріалів, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 365 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Не дивлячись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється з 21.05.2014 року, що на час розгляду клопотання становило 5 років 1 місяць, повідомлення про підозру ОСОБА_5 не здійснювалось, хоча з досліджених матеріалів вбачається те, що ОСОБА_5 фактично вважається державними органами України таким, що притягається до кримінально відповідальності.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 має процесуальний статус - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Даний висновок суду було підтверджено постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі 757/25205/19-к від 29.04.2020 року, відповідно до якої касаційну скаргу прокурора ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 9 липня 2019 року без змін. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. При цьому, у вищевказаній постанові зазначалося про те, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, але також і момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.

Частиною 1 ст. 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
За вказаних обставин слідчий суддя роз`яснює, що вчинення дій щодо завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, у кримінальному провадженні № 000416, стосуються лише суб`єкта звернення зі скаргою ОСОБА_5 .
При цьому, саме права ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження - як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, стосується ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року.
При цьому слідчий суддя враховує вимоги кримінального процесуального законодавства України щодо можливості роз`яснення судового рішення саме під час його виконання (реалізації).
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 28, 110, 369, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 задовольнити.

Роз`яснити, що вчинення дій щодо завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року стосуються лише суб`єкта звернення зі скаргою ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що саме права ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення проти нього в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження - як іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000416 від 21.05.2014 року, стосується ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі 757/25205/19-к від 25.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1