УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2020 року
м. Київ

справа № 712/3351/17

провадження № 51-1405 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 0000171 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року, якими обвинуваченим змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № 0000171 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року, якими обвинуваченим змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
Подання мотивовано тим, що АСДС Черкаського апеляційного суду неможливо здійснити розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки двоє із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, заявили самовідводи, які було задоволено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року, якими обвинуваченим змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
У Черкаському апеляційному суді в палаті з розгляду кримінальних справ станом на 05 березня 2020 року фактично здійснюють правосуддя чотири судді.
Як убачається з подання апеляційного суду та виділених матеріалів кримінального провадження, 02 березня 2020 року автоматизованою системою розподілу справи було визначено колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг у складі: головуючого-судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2020 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вони уже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
05 березня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, однак визначити колегію суддів не виявилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Черкаського апеляційного суду слід задовольнити та направити виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 0000171 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, за апеляційними скаргами прокурора на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2020 року, якими обвинуваченим змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання, направити на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3