Справа 305/2327/19
Номер провадження 1-кс/305/682/19
УХВАЛА

24.12.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №0001182 від 27.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001182 від 27.10.2017, яке погоджено прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27 жовтня 2017 року, о 1.32 години надійшло повідомлення по телефону РУ про те, що 27.10.2017 о 01.00 годин за адресою: смт. Ясіня, по вул. Возз`єднання, Рахівського району, Закарпатської області, надійшло повідомлення від старшого ДОП ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , покінчила життя самогубством, шляхом стрибка з залізнодорожнього моста у потік «Лопушанка».

Дану подію зареєстровано в журналі ЄО Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області під № 5316 від 27.10.2017.

За даним фактом ,27 жовтня 2017 року внесенні відомості до ЄРДР №0001182, та в слідчим відділення Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим .
Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 18:00 год. 26.10.2017 року по 03:00 год. 27.10.2017 року, з метою встановлення місця знаходження свідків та можливих підозрюваних по даному злочину, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме:

- Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Возз`єднання, (місце події) - LАК 57902; СІD 9745, 9746, 9747, 29742, 29743, 29741, 77902111;

- АДРЕСА_4 (місце проживання) - LАК 53102; СІD 9057;

- АДРЕСА_4 - LАК 57902; СІD 1095, 1096, 39741, 39742, 39743, 77902131.

Беручи до уваги вищевикладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 .

За таких обставин враховуючи, що інформацію зазначену у клопотанні іншим правовим шляхом отримати неможливо просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить таке задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений, що підтверджується рапортом, однак, його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001182 від 27.10.2017 вбачається, що 27.10.2017 близько 01.00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , виявив без ознак життя свою малолітню дочку неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка покінчила життя самогубством, шляхом стрибка з залізнодорожнього моста.

Згідно з приписами ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За положеннями ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме, роздруківок з`єднань всіх абонентів мобільного зв`язку в період часу з 18:00 год. 26.10.2017 по 03:00 год. 27.10.2017, які обслуговувалися базовими станціями:

- Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Возз`єднання, (місце події) - LАК 57902; СІD 9745, 9746, 9747, 29742, 29743, 29741, 77902111;

- АДРЕСА_4 (місце проживання) - LАК 53102; СІD 9057;

- АДРЕСА_4 - LАК 57902; СІD 1095, 1096, 39741, 39742, 39743, 77902131, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як в друкованому, так і електронному вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити один місяць, з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику юридичної особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1