Провадження №1-кп/359/594/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слубіци Республіки Польща, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
Так, у невстановлений час перебуваючи території м. Києва, ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий згорток в якому знаходилась пластинка із п`ятьма таблетками на якій знаходився напис «Метадон» і в той час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підібрав вказаний згорток, дістав із нього пластинку із п`ятьма таблетками на якій знаходився напис «Метадон» та помістив їх до свого гаманця чорного кольору, тим самим ОСОБА_4 , незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).
В подальшому, продовжуючи незаконно зберігати при собі пластинку із п`ятьма таблетками на якій знаходився напис «Метадон», ОСОБА_4 , 11.10.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., у приїхав на автомобілі марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 до аеропорту «Бориспіль», який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу метадон (фенадон), де того ж дня о 18 год. 15 хв., був виявлений працівниками роти № 3 УПП у м. Бориспіль БПП в Київській області у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху. В ході спілкування із працівниками поліції та на запитання останніх щодо наявності у ОСОБА_4 , заборонених в обігу предметів чи речовин останній зізнався, що має такі. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП в а/п «Бориспіль», та в ході проведення огляду ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для вилучення п`ять таблеток із написом «Метадон» які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Встановлено, що надані на дослідження 5 (п`ять) таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетках становить 0,12 г.
Метадон згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 06.05.2000 № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_5 , надані ними в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, - допиту інших свідків, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались.
Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.

Так, останній показав, точно дати не пам`ятає, перебуваючи на території м. Києва, він знайшов поліетиленовий згорток в якому знаходилась пластинка із п`ятьма таблетками на якій знаходився напис «Метадон». Він підібрав вказаний згорток, дістав із нього пластинку із п`ятьма таблетками на якій знаходився напис «Метадон» та помістив їх до свого гаманця чорного кольору. 11.10.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., приїхав на автомобілі марки «Opel Astra», н.з. НОМЕР_2 до аеропорту «Бориспіль», де його зупинили працівники поліції у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху. Останні запитали у нього щодо наявності заборонених в обігу предметів чи речовин, на що він зізнався, що має такі. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу та в ході проведення огляду добровільно надав працівникам поліції для вилучення п`ять таблеток із написом «Метадон». Зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене, має намір та можливості сплатити штраф і процесуальні витрати.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон, без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, без мети його збуту.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення та своїми послідовними показаннями сприяв як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість злочину, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному, а також вагу наркотичного засобу, що був виявлений у ОСОБА_4 , а тому суд приходить до переконання, що останньому слід призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено. Речовий доказ у справі слід знищити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого, на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 942 гривень 06 копійок.

На підставі викладеного та ст.ст.65-66, ч.1 ст.309 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст.124, ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010004; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), - на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: Борисп. УК/м.Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ):38007070; банк отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300; назва платежу: за проведення експертизи), - 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,12 г. та сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон» вагою 0,014 г, що знаходяться в спец пакеті №0028189, - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1