overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні №20001532 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, особи без громадянства, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, призначеного за цим вироком, повністю приєднане покарання, призначене вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2019 року та остаточно призначене покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.Строк відбування покарання обчислений з 03 січня 2020 року.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/183, 184/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні №20001532 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 623/261/19
Провадження1-кп/991/123/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

перекладача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за № 0000291, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України,

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Авдіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 02 березня 2020 року о 17-00 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1590/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурором та потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які 24 лютого 2020 року разом з матеріалами провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційні скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001525 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору.
В строк до 03 березня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги потерпілого а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги прокурора, а також інформацію щодо прав та обов`язки потерпілому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг прокурора та потерпілого, а також інформацію щодо прав та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілим: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4650/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Фидес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Фидес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002085 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року, справа № 757/7163/19-к, на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Фидес» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
25 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 742/642/18
провадження № 51-5459км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги засудженого, захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 7 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами від 14 листопада 2019 року та 27 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у Бориспільській виправній колонії №119, заявив клопотання про його виклик у судове засідання касаційного суду.
З урахуванням вимог частини 4 статті 430 КПК України клопотання засудженого належить задовольнити.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 11 годину 7 квітня 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, що подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_4 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2917/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"26" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 25.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні осіб, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 к.т. НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до суду надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаних злочинів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
- на 04.03.2020 року о 17:00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 27.02.2020 р. надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 12 год. 45 хв. 23.03.2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 161/3257/20
Провадження № 1-кп/161/568/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 04 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 березня 2020 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000028 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_6 .

В обгрунтування заяви про відвід прокурором зазначено, що в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_6 , як слідчий суддя, розглядала клопотання слідчого, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає її участь у розгляді кримінального провадження по суті.

В суді прокурор ОСОБА_3 підтримавв заявлений відвід судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник -адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлений відвід судді ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 75,76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000028, слідчим суддею ОСОБА_6 розглядалось 18.11.2016 року клопотання слідчого про доручення проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні номер 0000028 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/18
У Х В А Л А
"27" лютого 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Заява про відвід підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:
Справу № 286/3776/18 призначити до розгляду на 10:00 год. 03 березня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/240/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заяву начальника загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для звернення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком апеляційного суду Житомирської області від 25.05.2017 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Крім того, за вироком суду з ОСОБА_5 стягнуто на користь держави 1407 грн. 36 коп. судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи.
Від начальника загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , надійшла заява, якою остання просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа №278/240/16-к в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь держави судових витрат на залучення експерта при проведенні експертизи для звернення до виконання. В обґрунтування заяви зазначила, що при перевірці стану виконавської дисципліни в загальному відділі суду було виявлено, що вирок у даній справі виконано не в повному обсязі, а саме у встановлені законом строки з невідомих причин не був виписаний виконавчий лист в частині стягнення з ОСОБА_5 зазначених судових витрат.
Заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 надіслав заяву, в якій просив закрити провадження у справі на підставі того, що зазначені судові витрати ним сплачені. На підтвердження сплати судових витрат на користь держави в рамках розгляду зазначеного кримінального провадження додав оригінал квитанції від 24.02.2020.
Прокурор, вважав, що оскільки засуджений добровільно сплатив судові витрати, то заява задоволенню не підлягає.
Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, дослідивши заяву та матеріали справи, зважаючи на факт сплати ОСОБА_5 на користь держави 1408 грн. процесуальних витрат за вироком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв`язку з тим, що відпала потреба у примусовому зверненні виконавчого листа до виконання, а тому й у поновленні строку його пред`явлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2245/20
Провадження № 1-кс/592/1112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 17.02.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000596 відкритого 15.02.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1