Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1045/20
У Х В А Л А

06.04.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року до суду поступило клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на речові докази: автомобіль марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У п. п. 1, 3 абз. 1 ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (п. 1); документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном (п. 3).

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна подано без додержання наведених вище вимог закону, а саме:

1) не викладено мету арешту майна відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України, та обгрунтування необхідності арешту майна, зокрема, необхідності позбавлення особи права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, в тому числі існування обставин для заборони або обмеження користування, розпорядження майном, передбачених у ч. 11 ст. 170 КПК України;

2) не містить відомості про серію, номер, дату видачі, орган, який видав, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки "Mitsubishi" моделі "Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вказані дані про володільця свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про арешт якого подано клопотання, зокрема, адреса місця проживання, номер засобу зв`язку та/чи адреса електронної пошти;

3) не додані документи на підтвердження обставини, якою обгрунтовано клопотання, щодо місця зберігання транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п. п. 1, 3 абз. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, то підлягає поверненню прокурору з встановленням, з врахуванням думок прокурора та слідчого, строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2020 року за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1