"12" лютого 2020 р. Справа № 363/1302/19
У Х В А Л А
12 лютого 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000230 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого офіційно, одруженого, проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5

27.03.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищевказаних діях, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторони погодили покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на два роки та із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, ОСОБА_5 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнав обвинувачення в обсязі підозри та відмовився у затвердженні угоди.

Прокурор просив не затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що в затверджені угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, в тому числі, у проваджені щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Статтею 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Суд, крім іншого, перевіряє чи не суперечать умови угоди вимогам закону. Однією з таких умов є домовленість сторін угоди.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання сторони угоди, а саме прокурор та обвинувачений відмовились від її укладення, суд вважає, що в її затвердженні слід відмовити.

Згідно вимог частини 7 статті 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжуються в загальному порядку.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні не вирішено питання про завершеність досудового розслідування (проведено в повному об`ємі), підстав з цього приводу для повернення обвинувального акту прокурору на час вирішення питання про затвердження угоди про винуватість відсутні. Отже суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України затвердження угоди про визнання винуватості, а судовий розгляд за доцільно продовжити зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, укладеної між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Продовжити судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1