Справа № 371/1484/18
Провадження 1-кп-84/19
ухвала
Іменем України

01 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000402 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судовому засіданні захисник повторно заявив клопотання про проведення слідчих дій у порядку ст. 333 КПК України, посилаючись на те, що досудове слідство проведено упереджено та не в повному обсязі, не з`ясовано низку питань, які мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та ставлять під сумнів об`єктивність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення. Просить суд здійснити заходи по забезпеченню кримінального провадження з метою перевірки фактичних показів обвинуваченого ОСОБА_7 та винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документації щодо абонентських номерів, якими на момент скоєння злочину користувався потерпілий ОСОБА_8 .
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, розглянувши втретє клопотання захисника, заслухавши думку учасників кримінального провадження по суті клопотання, приходить до наступного висновку.
Як передбачено ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.
Європейський суд з прав людини у рішенні "Коем проти Бельгії" від 22.06.2000 р. зазначив,що основне призначення процесуальних норм-захистити обвинуваченого від будь-яких проявів зловживання владою.
Застосування належної правової процедури включає в себе дотримання засад (принципів) кримінального провадження, процесуальних засобів і способів їх реалізації, процесуальних гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження та прийняття законних, обґрунтованих і справедливих рішень.
Клопотання захисника в частині проведення слідчих дій обґрунтовано тим, що є необхідність у перевірці показів підозрюваного ОСОБА_7 .
Суд розглядаючи вказане клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Згідно ч.4 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Проте, як вбачається зі змісту клопотання, захисник не зазначив причин, з яких зазначені ним слідчі дії, необхідність в яких існує станом на час розгляду справи по суті, не були перевірені на стадії досудового розслідування. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_7 мав захисника, що дозволяло обстоювання стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.
Поданим клопотанням, захисник фактично намагається покласти на суд функцію збирання нових доказів обвинувачення, що протирічить приписам ч.3 ст.22 КПК України, згідно якої під час кримінального провадження функції захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд зазначає, що оцінка показів свідків допитаних в судовому засіданні на предмет достовірності їх показів, в сукупності з іншими доказами буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, визначаючи межі перебігу таких строків, слід виходити з такого.
У кримінальному провадженні враховується як період досудового розслідування, так і період судового розгляду і апеляційного провадження. При цьому перебіг строків у кримінальному провадженні починається з часу, коли особі повідомлено про підозру, або з моменту затримання особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а закінчується у момент, коли вирок набрав законної сили або кримінальне провадження закрито в цілому чи щодо конкретної особи.
Оцінюючи спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні; своєчасність повідомлення особи про підозру; обґрунтованість відкладення та зупинення кримінального провадження; своєчасність призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду; встановлення випадків призначення судових засідань із великими інтервалами чи зволікання з переданням кримінального провадження з одного суду до іншого; проведення судових засідань у призначений час; дотримання строків постановлення суддею (або судом) мотивованої ухвали чи вироку і направлення копій процесуальних рішень учасникам судового провадження; повноту здійснення суддею контролю за виконанням працівниками суду своїх службових обов`язків, у тому числі щодо повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце судового засідання; повноту та своєчасність вжиття слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом (суддею) заходів забезпечення кримінального провадження та інших заходів, спрямованих на недопущення недобросовісної поведінки учасників кримінального провадження; характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року та інші).
Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій у порядку ст. 333 КПК України слід відмовити.
Також, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи посилаючись на те, що в умовах тримання під вартою відсутня можливість пройти детальне обстеження стану здоров`я ОСОБА_7 в державних лікарнях міста відповідними спеціалістами по профілю його захворювань, що унеможливлює вибрання подальшої тактики та методики лікування його захворювань, унеможливлює визначення об`єктивного стану його здоров`я на даний час та стадії, на яких знаходяться невиліковеі хвороби
В судовому засіданні обвинувачений підтримав дане клопотання.
Прокурор, заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 22 ч.2 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме незакінченому замаху на умисне вбивство.
Судом не встановлено необхідність проведення комісійної судово-медичної експертизи, захисником не обґрунтовано значення даної експертизи для кримінального провадження, а від так клопотання не підлягає до задоволення.
Крім того, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання на ознайомлення лазерного диску слідчої дії «Огляд місця події», який знаходиться в томі № 1 а.с. 203 посилаючись на те, що без ознайомлення з зазначеними матеріалами, захист не в змозі продовжувати слухання по даному кримінальному провадженню, так як не має уяви, яких свідків заявляти, для виклику в судове засідання.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав дане клопотання.
Прокурор, заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.
Згідно ч. 2 ст. 103 КПК України, у випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі. Запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.
Згідно ч. 3 ст. 107 КПК України, у матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.
Згідно ч. 1 ст. 359 КПК України, відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що судом ще не досліджувалися письмові та речові докази, в задоволенні клопотання про надання на ознайомлення оптичного диску слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 242, 318, 332, 333, 350, 395 Кримінального процесуального кодексу України, колегія судів,-
У Х В А Л И В:
В задоволені повторного клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення заходів по забезпеченню кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000402 від 28.08.2018 року, відносно ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
В задоволенні клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 відмовити.
В задоволенні повторного клопотання про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3