Справа № 522/7555/19
Провадження 1-кп/522/1799/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Викоти, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітнього сина 2019 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2019 р. приблизно о 03:30 год., ОСОБА_3 з метою підшукування чужого майна громадян, яким можливо таємно заволодіти, разом з невстановленою органом досудового розслідування особою матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, визначивши предметом свого злочинного посягання мідні труби від кондиціонерів, які знаходяться на фасаді будівлі Одеської національної академії харчових технологій, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилася велика кількість кондиціонерів.

Діючи із вказаною метою, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись на території Одеської національної академії харчових технологій, почали по черзі залазити на встановлені на фасаді будівлі кондиціонери, та переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, демонтували мідні труби обгорнуті в синтетичний каучук.

В подальшому, перебуваючи біля будівлі Одеської національної академії харчових технологій, ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження демонтувавши вказані мідні труби, почали відділяти від труб синтетичний каучук, стискати мідні труби та складати в тканинну сумку-рюкзак зеленого кольору, тим самим, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного заволодіння чужим майном, яке належить ПАТ АБ «Укргазбанк», та Одеській національній академії харчових технологій, , а саме: мідними трубами в кількості 35 штук від 6 кондиціонерів, спричинюючи при цьому ПАТ АБ «Укргазбанк» та Одеській національній академії харчових технологій, матеріальну шкоду на загальну суму 396, 00 гривень.

Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, оскільки у цей момент прибув наряд поліції охорони «Сандол 17», де біля Одеської національної академії харчових технологій за адресою: м.Одеса, вул. Канатна 112, ОСОБА_3 було затримано разом із викраденим майном.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , є злочином середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на його утримання неповнолітній син 2019 року народження, вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства.
Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язанні із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком випробування на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 23.10.2019 р.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 21.02.2019 р., а саме тканинний рюкзак зеленого кольору та мідні труби в скрученому стані в кількості 35 штук знищити.

Судові витрати у розмірі 2350 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: