Справа №333/1362/20
Провадження №1-кс/333/359/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за кримінальним провадженням №0000941 від 18.03.2020 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2020 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що приблизно на початку 2019 року, точну дату та час в ході проведення досудового слідства не виявилось за можливе, ОСОБА_5 , діючи в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року № 770, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, з самостійно вирощених на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , кущів рослини роду коноплі обірвав листя, гілки, верхівкові частини, подрібнив їх та таким чином виготовив придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС. Після чого зберігав його на території вказаного домоволодіння, без мети збуту, для особистого вживання до 20 березня 2020 року. 20 березня 2020 року, в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 виявлено та вилучено 2 полімерних мішка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, 2 скляні банки з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, пластикову банку з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, що, відповідно до висновку експерта від 20.03.2020 року № 7-917, є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунок на суху речовину складає 1958,764 г, що, згідно з Наказу МОЗ «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188 є великим розміром.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства (ч. 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (п. 1); вік та стан здоров`я обвинуваченого (п. 3); міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців (п. 4); наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання (п. 5); майновий стан обвинуваченого (п. 7); наявність судимостей у обвинуваченого (п. 8).
Відповідно до змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається із Витягу з кримінального провадження за № 0000941, 18.03.2020року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.03.2020 року слідчим СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області складено повідомлення про підозру, яке 20.03.2020 року вручено ОСОБА_5 особисто.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).

З огляду на викладене, суд вважає, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , станом на час розгляду заявленого слідчим клопотання, підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000941 від 18.03.2020 року, рапортами оперуповноваженого УПН ГУНП в Запорізькій області, протоколами допиту свідків від 18.03.2020 року, протоколом обшуку від 20.03.2020 року, рапортом начальника сектору УПН ГУНП в Запорізькій області від 20.03.2020 року, висновком експерта від 20.03.2020 року №70917, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.03.2020 року, повідомленням про підозру від 20.03.2020 року.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_9 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років; офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що останній знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 372, 492 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2.Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. на строк в 60 (шістдесят) днів - по 19.05.2020 року (включно).
3.Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в строк по 19.05.2020 року (включно).
4. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала діє по 19.05.2020 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1