Справа №: 398/2705/18
провадження №: 1-кп/398/90/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР 17 травня 2018 року за №0001534 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олександрійське міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КПК України, такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні колегія суддів, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 20 березня 2020 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, поставила на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Прокурор вважає, що обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу може впливати на потерпілого і свідків. Також прокурор просив застосувати відносно свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 привід.

Обвинувачений у судовому заперечував проти продовження строку тримання під вартою, оскільки не згоден з кваліфікацією і заявлені прокурором ризики не підтверджені. Не заперечував проти приводу свідків.

Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись недоведеність ризиків. Не заперечував проти приводу свідків.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора про привід свідків та продовження строку застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року обрано запобіжний захід тримання під вартою до 20 березня 2020 року.

Зокрема при обранні запобіжного заходу судом враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , відсутність сталих соціальних зв`язків, повідомлені обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні відомості щодо його сімейний стан (розлучений, має на утриманні дитину, яка проживає з матір`ю), повідомлені обвинуваченим відомості про вживання ним наркотиків, відомості про те, що він у минулому неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, судимості на даний час погашені. Доводи обвинуваченого про те, що він має батьків похилого віку, які потребують його допомоги, а також те, що він має намір таку допомогу надавати і це знизить встановлені судом ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КУпАП, не підтверджені жодними доказами. Окрім цього, суд бере до уваги показання потерпілого, який повідомив, що обвинувачений телефонував йому і намагався вплинути на нього.

Зазначені обставини підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного ухилятися від суду, можливість підозрюваного впливати на потерпілого та свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися, можливість вчинити інший злочин.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також, відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів. Ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не подала суду доказів про появу нових обставин, які не були враховані судом при обранні запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Суд вжив усіх передбачених КПК України заходів для повідомлення зазначених свідків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування приводу до зазначених свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 4 березня 2020 року до 2 травня 2020 року включно.

Судове засідання відкласти на 1 квітня 2010 року на 14.00.

Визначити резервну дату проведення судового розгляду на 28 квітня 2020 року на 13.30.

Застосувати до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід свідків

- ОСОБА_9 (місце проживання АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_10 (місце проживання АДРЕСА_3 ),

до Олександрійського міськрайонного суду на 1 квітня 2020 року на 14.00 у приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена у частині продовження строку запобіжного заходу впродовж 7 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3