Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1550/20
Провадження №: 1-кп/332/344/20
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованоого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2020 року, приблизно о 22 годині 34 хвилин, під час виконання службових обов`язків, співробітниками БПСПОП «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, командиром взводу №1 роти №2 капітаном поліції ОСОБА_6 , поліцейським старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , поліцейським старшим сержантом поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом до оператора «102» щодо домашнього насильства з відміткою «підвищена небезпека». Після прибуття за вказаною адресою командир взводу ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_9 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , які були відчинені. В приміщенні квартири знаходився ОСОБА_4 , який тримав у лівій руці дерев`яну палицю та замахувався на лежачого на дивані чоловіка. Після чого ОСОБА_6 висловив застереження та попрохав припинити протиправні дії у відношенні раніше невідомого чоловіка, на що ОСОБА_4 відреагував агресивно та усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронних органів у форменому одязі та які виконують свої службові обов`язки, діючи з прямим умислом направленим на заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, умисно наніс один удар дерев`яною палицею в область обличчя, командиру взводу №1 роти №2 капітану поліції ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рани на спинці носа праворуч з розповсюдженням на праву щічну ділянку наслідком загоєння якої є виявлений рубець з гематомою у правій ділянки очної ямки, які згідно висновку експерта №341/к від . 30.06.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження..
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що він проживає разом зі своїми батьками. 14.05.2020 приблизно 22.30 у нього стався конфлікт з батьками. В результаті конфлікту його батьки викликали поліцію. Коли приїхали поліцейські, то вони намагались зупинити його неправомірні дії відносно батька, у відповідь він вдарив поліцейського в обличчя дерев*яною палицею.
Потерпілий який належним чином був сповіщений про день та час судового засідання, не з`явився, направив до суду повідомлення, в якому просить розглянути кримінальне провадження без його участі.
Прокурором було надано суду висновок судово - медичної експертизи №341/к від 30.06.2020, дві постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.05.2020, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого , за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, є злочином середньої тяжкості,
-дані про особу обвинуваченого, який проживає разом з батьками, не працює, дітей неповнолітніх не має, перебуває під наглядом у нарколога, раніше не судимий.
-обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
-обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до вчиненого, наявність постійного місця проживання обвинуваченого, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді домашнього арешту. Враховуючи клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити його дію до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлено .
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України, та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі .
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ, дерев*яну палицю, передану на зберігання в камеру схову Заводського ВП, знищіти, відеозапис на DVD-R диску зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1