Справа № 369/1391/19
Провадження №1-кп/369/587/19
УХВАЛА
про призначення комплексної комп`ютернотехнічної та автотехнічної експертизи

05.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0003279 від 28.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Брицьке Липовецького району Вінницької області, та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 27.05.2018 року близько 11 години водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Київської в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області зі сторони м. Києва у напрямку вул. Святошинської, на регульованому перехресті вулиць Київською та Святошинською при виконанні повороту ліворуч на вул. Святошинську не переконалася, що виконуваний нею маневр буде безпечним і не створить перешкод, небезпеки іншим учасникам руху, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою та, виїхавши на смугу зустрічного руху, не надала перевагу у русі зустрічному автомобілю «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора по вул. Київській зі сторони м. Боярка у напрямку м. Києва, та допустила зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті ДТП водій автомобіля «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому правого наколінника із зміщенням уламків, який, відповідно до висновку експерта № 195/Д від 26.07.2018 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_7 грубо порушила вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків ) пп. «б» п. 2.3 (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 16.6 (повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. «1.5», пп. «б» п. 2.3, п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про проведення комплексної комп`ютернотехнічної та автотехнічної експертизи, оскільки така експертиза була призначена під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді, проте проведена не була у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За таких обставин суд, вислухавши доводи захисника, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання про призначення комплексної комп`ютернотехнічної та автотехнічної експертизи вже було вирішено судовим рішенням, яке не було виконано з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003279 комплексну комп`ютернотехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити питання:
1)яким був час руху транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , затрачений на подолання ділянки дороги в межах бордюрного каменя 21 м (як видно зі схеми ДТП на цій ділянці, транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , не залишив слідів гальмування)?

2)яким є час з моменту зміни напрямку руху транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , до моменту зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 ?

3)якою була швидкість руху транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 перед ДТП (з використанням мінімально можливої частоти відеокадрів та врахуванням сил опору переміщенню транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , в кінцеве положення («сліди юзу»)?

4)чи мав водій транспортного засобу марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП при русі зі швидкістю, визначеною в попередньому питанні?

5)чи мав би технічну можливість транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_2 , уникнути ДТП, коли б рухався з дозволеною ПДР України швидкістю руху?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження в одному томі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1