Справа № 211/7628/19
Провадження № 1-кс/211/1960/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001545, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001545, скаржник просить суд скасувати постанову від 09 вересня 2019 року слідчого відділу Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0001545 та зобов`язати слідче відділення Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст.282 КПК відновити досудове розслідування за кримінальним провадженнюм №0001545 та допитати заявника (скаржника), надати можливість заявнику надати інформацію, документи, інші докази, які мають значення для слідства.
В обгрунтування скарги зазначено, що 09 вересня 2019 року слідчим слідчого відділення Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001545 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Скаржник ОСОБА_4 є заявником по вказаному кримінальному провадженню. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001545 слідчим в порушення вимог КПК скаржнику не надано. Про закриття кримінального провадження №0001545 скаржник дізнався з листа №04/2/2-125-19 від 27.11.2019., надісланого 28.11.2019. прокуратурою Дніпропетровської області на електронну пошту заявника. З постановою слідчого скаржник не згоден, просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник на задоволенні скарги наполягав, слідчий просив відмовити так як скасувати постанову ОСОБА_5 просить для надання йому можливості дати свідчення та докази нібито важливі для слідства, але при цьому знаючи про існування кримінального провадження та розслідування майже рік ОСОБА_5 не з`являвся до слідчого , ігнорував виклики , тому постанова про закриття кримінального провадження винесена законно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001545, вислухавши учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину.

За даним фактом слідчим Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0001545 від 27.09.2018 року за ч.1 ст. 364 КК України розпочато досудове розслідування. За час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, допитано свідків, проведено експертизи, зроблено запити, крім того для слідства було необхідно допитати ОСОБА_4 , через що він повідомлявся та викликався до відділу поліції, але виклики були проігноровані. Більше того 03.09.2019 року ОСОБА_4 був повідомлений про те, що кримінальне провадження за його заявою буде закрито, але на смс слідчого так і не відреагував.

09.09.2019 року слідчим СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Щодо посилань скаржника на те, що йому необхідна можливість надати інформацію та пояснення важливі для слідства, то суд відноситься до них критично, адже рік ОСОБА_4 не з`являвся до слідчого, не цікавився розслідуванням та не намагався дати пояснення чи докази необхідні для слідства. Суд вважає рік достатній час для дачі пояснень по кримінальному провадженні за власною заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних у кримінальному провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів свідчить, що при закритті кримінального провадження слідчим вказані вимоги закону дотримані.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91-93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1