Справа № 304/1518/16-к Провадження № 1-в/304/15/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
начальника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, при цьому на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки один раз, а саме 13 березня 2017 року не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушень умов реєстрації, після чого він зробив для себе належні висновки та у подальшому не допускав порушень обов`язків покладених на нього судом. Також ОСОБА_4 виконав обов`язок щодо публічного або в іншій формі пробачення у потерпілого та згідно відомостей Державної прикордонної служби України за межі України не виїжджав. Крім цього, ОСОБА_4 неодноразово брав участь у соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Протягом іспитового строку правоохоронними органами до адміністративної відповідальності не притягався, а також згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 27 січня 2020 року нового злочину не вчинив.

У судовому засіданні начальник Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, при цьому на підставі ст. ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 26 січня 2020 року. Даний іспитовий строк він відбув благополучно, під час якого нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, лише один раз не з`явився для реєстрації до Перечинського підрозділу пробації, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 369-372, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2017 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1