Справа № 367/2975/20
Провадження №1-кс/367/662/2020
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 06.12.2014, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 06.12.2014, у якому прокурор просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про дозвіл на затримання, слідчий суддя виходить з вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Вимоги ст.188 КПК України стороною обвинувачення, яка звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу - не виконані, оскільки прокурором не подано до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Крім того, додані до клопотання документи належним чином не завірені.
Таким чином, слідчий суддя встановивши, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано без додержання вимог ст.188 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки, до суду подано лише клопотанння про дозвіл на затримання з метою приводу без клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 06.12.2014 - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1