Справа №621/1676/20
Пр. №1-кс/621/567/20
Ухвала
Іменем України

30 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 24.06.2020, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України, звернулась до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: однієї пачки цигарок «Strong, грошових коштів в загальній сумі 964 грн 00 коп., купюрами: дві купюри по 200 грн УТ1966652;УТ1966651; чотири купюри номіналом по 100 грн кожна УЙ0166360; СБ047082; УГ4059642; АВ4110492; одна купюра номіналом 50 грн УБ3213207; три купюри номіналом по 20 грн кожна ЧГ3718669; ЧА0940015; ІБ191085; п`ять купюр номіналом по 10 грн ХД2465106; ЮЗ34399178; КЗ8058922; ЮБ6013028; ЮЗ 33945532; чотири купюри номіналом по 1 грн кожна РА8437475; СЗ37635858; УИ9585480; НИ5075154.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 24.06.2020 до ч/ч Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 23.06.2020 на 24.06.2020, невстановлений чоловік проник на подвір`я його домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки здійснив угін належного йому автомобіля ВАЗ -21063 та крадіжку грошових коштів в сумі 440 грн.

Відомості за заявою ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР 24.06.2020 за № 0000568 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він мешкає за вищевказаною адресою разом із родиною. Так 23.06.2020 він повернувся додому та поставив належний йому автомобіль ВАЗ21063 р.н. НОМЕР_1 на подвір`ї свого домоволодіння напроти житлового будинку. Прокинувшись 24.06.2020 близько 04 години ранку від шуму в дворі він вийшовши на подвір`я та виявив, що автомобіль зміщений із його місця та знаходився біля городу його домоволодіння, там же на подвір`ї побачив незнайомого йому чоловіка, про що повідомив до поліції. По приїзду працівників поліції останніми було встановлено особу вказаного чоловіка ним виявився мешканець м. Харків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня 24.06.2020, в ході огляді місця події, а саме ділянки місцевості напроти домоволодіння АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції одну пачку цигарок "Strong" та грошові кошти в загальній сумі 964 грн 00 коп., купюрами: дві купюри по 200 грн УТ1966652; УТ1966651; чотири купюри номіналом по 100 грн кожна УЙ0166360; СБ047082; УГ4059642; АВ4110492; одна купюра номіналом 50 грн УБ3213207; три купюри номіналом по 20 грн кожна ЧГ3718669; ЧА0940015; ІБ191085; п`ять купюр номіналом по 10 грн ХД2465106; ЮЗ34399178; КЗ8058922; ЮБ6013028; ЮЗ 33945532; чотири купюри номіналом по 1 грн кожна РА8437475; СЗ37635858; УИ9585480; НИ5075154, які були оглянуті, сфотографовані та вилучені до Зміївського ВП до вирішення питання по суті.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 24.06.2020, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_7 на розгляд клопотання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Просила клопотання розглянути у її відсутність.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000568 від 24.06.2019 за частиною 2 статті 15, частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України; рапорту Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 24.06.2020 щодо надходження повідомлення про проникнення до житла, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2020; протоколу допиту потерпілого від 24.06.2020; протоколу огляду місця події від 24.06.2020; постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.06.2020.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1, 4 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (частина 1 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України).

Метою накладання арешту на майно, а саме, пачку цигарок «Strong та грошові кошти в загальній сумі 964 грн 00 коп., купюрами: дві купюри по 200 грн УТ1966652;УТ1966651; чотири купюри номіналом по 100 грн кожна УЙ0166360; СБ047082; УГ4059642; АВ4110492; одна купюра номіналом 50 грн УБ3213207; три купюри номіналом по 20 грн кожна ЧГ3718669; ЧА0940015; ІБ191085; п`ять купюр номіналом по 10 грн ХД2465106; ЮЗ34399178; КЗ8058922; ЮБ6013028; ЮЗ 33945532; чотири купюри номіналом по 1 грн кожна РА8437475; СЗ37635858; УИ9585480; НИ5075154 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом, що був об`єктом кримінального правопорушення та речовим доказом, що зберіг на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 24.06.2020 майно, а саме:

1) одну пачку цигарок «Strong;

2) грошові кошти в загальній сумі 964 грн 00 коп., купюрами: дві купюри по 200 грн УТ1966652;УТ1966651; чотири купюри номіналом по 100 грн кожна УЙ0166360; СБ047082; УГ4059642; АВ4110492; одна купюра номіналом 50 грн УБ3213207; три купюри номіналом по 20 грн кожна ЧГ3718669; ЧА0940015; ІБ191085; п`ять купюр номіналом по 10 грн ХД2465106; ЮЗ34399178; КЗ8058922; ЮБ6013028; ЮЗ 33945532; чотири купюри номіналом по 1 грн кожна РА8437475; СЗ37635858; УИ9585480; НИ5075154.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим Зміївського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1