Провадження №1-кс/389/242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 27.11.2017 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 21.01.2020 звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання в 11 міс. 10 дн., не одружений, не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 10.06.2020 в період часу з 21.00 до 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння його смерті.
Реалізуючи даний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на порозі біля вхідних дверей до будинку за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 взявши в руки ніж, обійшов ОСОБА_7 та коли перебував за спиною ОСОБА_7 схопив лівою рукою зігнутою в лікті шию останнього, після чого здійснив поріз вказаним ножем по шиї ОСОБА_7 , спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням судин, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.06.2020 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000955, кваліфікація - ч.1 ст.115 КК України.
11.06.2020 о 11.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
11.06.2020 о 14.30 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У своєму клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів, скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.
Крім того, ОСОБА_4 постійного заробітку не має, має судимості за скоєння майнових злочинів, дане кримінальне правопорушення скоїв під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, у тому числі корисливих, та, у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Також вина ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які проживають з ним в одному будинку, а також показаннями свідка ОСОБА_10 , з огляду на що вбачається, що, з метою ухилення від відповідальності за скоєний злочин, ОСОБА_4 може незаконно впливати на вказаних свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Адвокат в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного не заперечив проти обрання йому забобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання та вважають за необхідне його задовольнити з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий за злочини проти власності та враховуючи обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ; свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; проведеним оглядом місця події 11.06.2020 - домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 ; проведеним оглядом місця події 11.06.2020 домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ; лікарським свідоцтвом про смерть 2868 від 11.06.2020, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 являється гостра кровотеча, різана рана шиї з пошкодженням судин.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів вказують на об`єктивний зв`язок підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного, адвоката, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи можливість впливати на свідків, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого.
Слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може негативно вплинути на показання свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосувати відносно ОСОБА_4 інший запобіжний захід, більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не можливо з метою запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 183 КПК України, а також обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та його тяжкість, суддя вважає не визначити ОСОБА_4 заставу.
Керуючись ст.ст. 177,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 11 годин 00 хвилин 11 червня 2020 року до 11 годин 00 хвилин 09 серпня 2020 року.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1