Справа № 521/2798/20
Номер провадження:1-кс/521/1145/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2019 року за 0001705 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Заявник просить: визнати незаконною та скасувати постанову слідчого; зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_4 потерпілим даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними у скарзі доводами.

Сторона обвинувачення до судового засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду скарги без її участі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінально провадження, внесене до ЄРДР 22.12.2019 року за 0001705 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України .

Положеннями ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, при цьому права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї правопорушення або заяви про залучення її до провадження потерпілим.

Таким чином, з моменту подання заяви про вчинення вищезазначеного злочину, у ОСОБА_4 виникли права та обов`язки потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України. Однак, скористуватись правами потерпілого ОСОБА_4 не зміг, оскільки фактично був позбавлений слідчим такого статусу.

Відповідно до ст. 2 та ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.02.2020 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання про визнання останнього потерпілим.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод визначено, що кожний, чиї права і свободи, визнані в Конвенції, порушені, має право на ефективний засіб правового захисту в державному органі, навіть якщо це порушення було скоєно особами, які діяли в офіційній якості.

Порушення зазначеного положення Конвенції неодноразово фіксувалось Європейським Судом з прав людини. Так в п. 106 рішення Суду від 19 лютого 1998 року у справі Кайя проти Туреччини визначено, що засоби захисту, які вимагаються відповідно до ст. 13 Конвенції, повинні бути ефективними і на практиці, і по закону, в тому, зокрема, плані, що їх використанню не повинні безпідставно перешкоджати дії або бездіяльність властей держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Тому вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає розгляду за правилами глави 26 КПК України.

Як зазначено в ухвалі вище, дії слідчого, які виразились у відмові у визнанні особи потерпілим, порушує права ОСОБА_4 , що не відповідає встановленій ст. ст. 7, 9 КПК України засаді кримінального провадження - законності.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2019 року за 0001705 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 07.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим.

Зобов`язати слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання останнього потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2019 року за 0001705 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1