overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/397/18
Провадження 1-кс-46/20
ухвала
Іменем України

20 січня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Батумі Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого середню базову освіту, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 22.12.2010 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, Центрально-Міським районним судом м. Макіївка Донецької області, звільнений 04.11.2011 на підставі п. «а» ст. 3 закону України від 08.07.2011 «Про амністію в 2011 році», рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області,

В С Т А Н О В И В:
17.01.2020 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.01.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, так як останній за місцем проживання відсутній, його місцеперебування не відоме.

На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився, ухвала про його затримання з метою приводу не виконана.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук, тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20 січня 2020 року місто Фастів
У підготовче судове засідання викликати прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер 389/2880/17
провадження №1-кп/389/309/17
У Х В А Л А
20 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 01 листопада 2017 року щодо

ОСОБА_5 ,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002130 від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про особисте отримання судової повістки, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надала.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченої в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченої приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених причин неявки останньої до суду, суд вважає поведінку ОСОБА_5 ухиленням від явки до суду, тож щодо неї необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13.00 годині 26 лютого 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Каушани Молдавської РСР, місце проживання, відповідно до обвинувального акту, АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 941/1519/19
Провадження № 1-кп/941/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000120 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 369, 392 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 призначити захисника по кримінальному проваджені №0000120 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/896/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 15.01.2020 звернувся до прокуратури Рівненській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скаги ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.01.2020 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 15.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/81/20
Провадження № 1-кс/629/45/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 11.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001218 від 15.08.2019 року,-

в с т а н о в и в :

13.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001218 від 15.08.2019 рокута просив скасувати вищевказану постанову, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено без всебічного, повного та упередженого дослідження всіх обставин у справі, а тому постанова є необґрунтованою та незаконною.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не проведені всі слідчі дії та інші процесуальні дії, спрямовані на збирання та перевірку доказів в даному кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 11.12.2019 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 від 11.12.2019 року по кримінальному провадженню №0001218 від 15.08.2019 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0001218 від 15.08.2019 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4012/19
Провадження № 1-в/645/43/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, засудженого 10.10.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гри., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 6 лютого 2020 року на 10 год. 15 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 696/3/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000454 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_2 надійшов від апеляційного суду Черкаської області і, на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України на 13 год. 16 березня 2020 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №705/4679/19
1-кп/705/600/20
У Х В А Л А
про проведенняпідготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

17 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за вх. № 259 від 09.01.2020 надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий Гайсинським ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.01.2020 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/369/20
Провадження по справі 1-в/635/61/2020
УХВАЛА

20 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні, надавши ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 на 21 січня 2020 року на 11 годину 15 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року об 11 годині 15 хвилин для участі у розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1