overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/436/20
Провадження № 1-кп/946/352/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002216, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 січня 2020 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 23 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, захисник ОСОБА_4 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 січня 2020 року.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалити вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та/або кримінального закону (частини 6, 7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 18 лютого 2020 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 17 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2167/20
Провадження № 1-кс/686/1315/20
УХВАЛА
24 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 2) на 16 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000952 від 28.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/193/20
Провадження № 1-кп/686/771/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Улан-Уде, Бурятія, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

08.01.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 16 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/8048/19
провадження № 1-кс/598/1/2020
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"20" січня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

встановив:

Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

постановив :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.1 ст.375 КК України, направити слідчому Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові для подальшого розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Резолютивна частина даної ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 20 січня 2020 року.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений о 11:15 год 27 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 453/1087/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1704/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 29 грудня 2019 року.
02 січня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2306/20
Провадження № 1-кс/686/1398/20
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000584, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 30 хв. 30.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/1183/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів ,-

постановила :

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 27.01.2020 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/305/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги захисником ОСОБА_9 заявлено про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_2 .
Відвід мотивовано тим, що головуюча безпідставно відмовила у задоволенні клопотання щодо повторного дослідження матеріалів справи, що свідчить, на його думку, про упередженість судді.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_10 заяву підтримали.
Потерпілий, його представник та прокурор заперечували проти заявленого відводу, вважаючи його необґрунтованим.
Ст. ст. 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що захисником обвинуваченого ОСОБА_9 не наведено підстав, визначених ст.ст. 75-76 КПК України, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_9 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючої судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 296/581/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 січня 2020 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_4 на бездільяність заступника прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 , що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 13.12.2019 по справі №296/11591/19,

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2119/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 15.03.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати в прокуратуру Київської області до прокурора із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання та про його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 22.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/69/20
Провадження по справі № 1-кс/514/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2020 року, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви слідчого про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/154/20

Провадження № 1-кс/126/61/2020

"28" січня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 21.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 21.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 відомості щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків на мобільний телефон ОСОБА_4 з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 06 год. 17.11.2019 року по 06 год. 20.11.2019 року та зобов`язати зазначеного оператора надати старшому слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або, оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Бершадського ВП ГУНП у Вінницької області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_6 щодо інформації про: адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А); адреси розташування та номери базових станцій, (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1154/20
Провадження № 1-в/161/29/20
У Х В А Л А
про привід

м. Луцьк 29 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до місць відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання не з`явилася засуджена з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду подання.

Прокурор просив відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою засудженої та заявив клопотання про застосування до засудженої ОСОБА_5 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, представника органу пробації, яка клопотання прокурора підтримала, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до засудженої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 03 лютого 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий