ун. № 759/7505/17
пр. № 1-кп/759/60/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001991 від 07.03.2017, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи придбав предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», предмет зовні схожий на гранату «Ф-1», два предмети схожих на запал до гранати УЗРГМ-2 та 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «LCW-12» та, усвідомлюючи те, що ці предмети є боєприпасами, приніс до місця свого мешкання в кв. АДРЕСА_2 , де залишив для подальшого зберігання з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут боєприпасів, ОСОБА_4 06.03.2017р., перебуваючи в приміщенні кафе «Зельонка» по вул.Булаховського, 5 в м. Києві, запропонував своєму знайомому ОСОБА_9 придбати у нього боєприпаси.

Після цього, ОСОБА_4 06.03.2017р., приблизно о 16 год., привів ОСОБА_9 до будинку свого мешкання по АДРЕСА_3 , де через вікно своєї квартири АДРЕСА_4 , яка розташована на першому поверсі за 600 гривень, збув ОСОБА_9 предмет схожий на гранату «Ф- 1» та предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2

07.03.2017р., ОСОБА_9 добровільно видав до Святошинського УП ГУНП у м.Києві, придбаний у ОСОБА_4 предмет схожий на гранату «Ф-1», який є стандартним, промислово виготовленим корпусом оборонної осколкової ручної гранати «Ф-1» та предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, який є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та відноситься до бойових припасів.

Крім цього, 13.03.2017р. о 08.15год., під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату «РГД-5», який є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з вкрученою в нього стандартною промислово виготовленою фенопластовою пробкою; предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ-2, який є стандартним, промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які відносяться до бойових припасів та 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «LCW-12», що є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм (9x18) - пістолетними патронами з кулею «ПСТ» зі сталевим осереддям, зразка 1951 року та є придатними для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за наведених вище обставин визнав. При цьому суду показав, що у наглядно знайомої особи придбав бойові припаси, які зберігав вдома в квартирі АДРЕСА_2 . В березні 2017 р. зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_10 , якому збув гранату із запалом, які передав йому через балкон. В подальшому в квартирі було проведено обшук, під час якого працівники поліції вилучили гранату «РГД-5», запал та 16 патронів, які він зберігав вдома, передбаченого законом дозволу не мав. У вчиненому щиро розкаюється, просить не карати суворо, зробив для себе висновки.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також і показаннями допитаних в судовому засіданні наступних свідків.

Так, свідок ОСОБА_11 у судовому засідання показав, що був запрошений працівниками поліції прийняти участь у обшуку у якості понятого та ті події пам`ятає погано. Точну адресу квартири не пам`ятає, АДРЕСА_5 . Квартира знаходилась на першому поверсі. Під час проведення обшуку він та інший понятий були разом з працівниками поліції, ходили по квартирі, по різних кімнатах. Бачив як працівники поліції на кухні знайшли предмет схожий на гранату. Після проведення обшуку він та інший понятий підписали протокол, який відповідав дійсним обставинам.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що був запрошений працівниками поліції понятим при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , відповідно до ухвали суду. В квартиру заходив разом з працівниками поліції. Обшук проводився у різних кімнатах. На кухні з антресолі дістали чорний пакет з гранатою та патронами у коробці. Пакет поклали на стіл і відкрили, виклали на стіл патрони і гранату. ОСОБА_13 казав, що вказані предмети йому не належать. Вилучені речі складали в пакет, його опечатували, поняті розписувались на ньому. ОСОБА_13 під час проведення обшуку був квартирі. Підтверджує свій підпис у протоколі, а також зазначає, що після обшуку протокол читав та все відповідало дійсності.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що у березні 2017 р. він та ОСОБА_13 випивали і останній запропонував продати йому гранату за 600грн. Він погодився. Разом вони пішли до будинку ОСОБА_13 на вул. Г.Наумова в м.Києві. Він сказав йому підійти до балкону, а сам пішов в квартиру. З вікна балкону ОСОБА_13 передав йому згорток з паперу із зошита у клітинку. Вранці, коли розгорнув згорток, побачив, що там граната і запал, тобто граната бойова, тому пішов до поліції та здав її. Працівники поліції гранату вилучили. У ОСОБА_13 хотів купити не бойову гранату, але про те бойову чи не бойову гранату мав продати ОСОБА_13 , вони не обговорювали. На фотографіях з висновку експертизи вказав на гранату і на запал.

Також судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 07.03.2017р., відповідно до якого було оглянуто службове приміщення каб. №1 СКОЗ у СДСВВ Святошинського ГУ НП у м.Києві, що адресою м.Київ, вул.В.Стуса, 25. Під час огляду було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на гранату «Ф-1» та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ 2, два аркуші паперу (з зошита у клітинку). Також в кабінеті знаходився ОСОБА_14 , який пояснив, що вказані предмети він придбав у свого знайомого ( а.с. 45-48);

- висновок експерта від 09.03.2017р. №87-ВТ, згідно якого наданий на дослідження об`єкт №1 є стандартним промислово виготовленим корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф1. Наданий на дослідження об`єкт №2 є стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанції дії типу УЗРГМ-2. Наданий на дослідження об`єкт №1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься. Наданий на дослідження об`єкт №2 є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів. Даний речовий доказ безпосередньо досліджений в судовому засіданні ( а.с. 56-66);

- висновок експерта № 94ВТ від 13.03.2017р., відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт №1 є стандартним, промислово виготовленим корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з вкрученою в нього стандартною промислово виготовленою фенопластовою пробкою. Наданий на дослідження об`єкт №2 є стандартним промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанції дії типу УЗРГМ-2. Наданий на дослідження об`єкт №1 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, який до бойових припасів не відноситься. Наданий на дослідження об`єкт №2 відноситься до бойових припасів. Об`єкт №1 при поєднанні з уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (об`єкт №2) представляють собою ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів Даний речовий доказ безпосередньо досліджений в судовому засіданні ( а.с. 72- 83);

- висновок експерта №346 від 13.03.2017р., відповідно до якого 16 патронів, вилучених 13.03.2017р., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , в кв. АДРЕСА_2 , є боєприпасами нарізної вогнепальної зброї, калібру 9 мм (9х18) пістолетними патронами з кулею «Пст» зі сталевим осердям, зразка 1951р. Вказані патрони придатні до стрільби. ( а.с.88-91);

- протокол обшуку від 13.03.2017р., відповідно до якого було проведено обшук у кв. АДРЕСА_2 , під час якого серед іншого було вилучено: предмет схожий на кастет, предмет схожий на пістолет чорного кольору з написом А-101 4,5мм(ВВСАL) № НОМЕР_1 , два зошити у клітинку на ім`я ОСОБА_15 , зошит у клітинку з 6-ма аркушами з написом «Зошит №1 для робіт з математики учня 7В класу м.Києва №230 ОСОБА_15 », предмет схожий на корпус гранати РГД-5, предмет схожий на запал до гранати РГД-5, 16 предметів схожих на патрони у паперовій коробці ( а.с.94-98);

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 10.05.2017р., відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав особу зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_4 ), як того хто продав йому гранату із запалом ( а.с. 99-102).

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні зібрані у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 за встановлених судом обставин повністю доведена показаннями самого обвинуваченого, який визнав фактичні обставини справи. Показання обвинуваченого також повністю узгоджуються із показаннями в судовому засіданні свідків, а також дослідженими письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими, та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні, отже кладе їх в основу вироку.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.263 КК України вірна, оскільки він придбав, зберігав та збув бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює неофіційно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого, який критично ставиться до своїх дій та правдиво розказав про обставини вчиненого злочину, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертиз у сумі 1935,92грн.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 вартість проведеної експертизи у розмірі 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) грн.92коп. на користь держави.

Речові докази по справі гранату «РГД-5», гранату «Ф-1», два запал до гранати УЗРГМ-2 та 16 патронів з маркуванням «LCW-12», які зберігаються у спеціально обладнаній кімнаті Святошинського УП ГУНП у м.Києві конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1