г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/628/18
Номер провадження 1-кп/213/25/20
В И Р О К
Іменем України

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

2) 22.10.1996 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ст.141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі. Звільнений 12.09.1997 року по відбуттю строку покарання;

3) 30.06.1998 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ст.206 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.11.2001 року по відбуттю строку покарання;

4) 15.03.2004 року Центральним районним судом міста Миколаїв, за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.3, 391 ч.1, 70 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 25.10.2004 року Центральним районним судом міста Миколаїв, за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.3, 391 ч.1, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.07.2007 року по відбуттю строку покарання;

6) 09.10.2008 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ст.ст.296 ч.3, 395, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

7) 01.11.2011 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області, за ст.391 КК України, до покарання у вигляді 1 року 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

8) 24.03.2015 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.186 ч.2 КК України. Звільнений 24.03.2015 року із залу суду;

9) 01.11.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

10) 08.02.2017 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.03.2017 року із зали суду;

11) 21.03.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 4 роки, 7 місяців, 17 днів позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання в зв`язку з фактичним відбуттям покарання. Звільнений 21.03.2017 року з зали суду,

12) 13.05.2020 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.й КК України, до покарання у вигляді 3 роки 2 місяців позбавлення волі

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0001051 від 11.08.2017 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.08.2017 року приблизно о 11.38 годині, прогулюючись по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу та підходячи до торгівельного комплексу «Коопмаркет», що по пр. Перемоги, 37в в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив триколісний електро-самокат марки «ENERGY E41A 350W/36V», що належить ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, викрав триколісний електро самокат марки «ENERGY E41A 350W/36V», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №37/12.1/465 від 04.09.2017 року становить 8466,67 гривень. Після чого ОСОБА_3 утримуючи викрадене, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 8466,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається. При призначенні покарання просить застосувати «Закон Савченко».

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду (а.с.211).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, за місцем проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.71), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.70), з липня 1996 року перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в грудні 1996 року внаслідок одужання (т.2 а.с.69), раніше неодноразово судимий (т.1 а.с.227-231, т.2 а.с.63-65), має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 13.05.2020 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Оскільки даний злочин вчинений ним до постановлення вироку від 13.05.2020 року, покарання за цими вироками підлягають частковому складанню, на підставі ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, при призначенні покарання суд не може застосувати до ОСОБА_3 положення ч.5 ст.72 КК України в редакції закону № 838-VIIІ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" Закону від 26.11.2015 № 838-VIIІ, оскільки вона не застосовується з 21.06.2017 року - після набрання чинності новою редакцією цієї норми. При цьому, злочин за даним вироком, вчинений ним 11.08.2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта (т.2 а.с.37).
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 по даному вироку обраховувати з 08.07.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 09 березня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №37/12.1/465 від 04.09.2017 року в розмірі 395 ?грн. 48 коп.

Матеріали кримінального провадження №0001051 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/628/18, пр. №1-кп/213/25/20.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .