Справа № 504/4184/19
Номер провадження 1-кп/504/632/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про примирення від 28 листопада 2019 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001239 від 13.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки за національністю, яка має середню освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Судовим розглядом встановлено, що 12.11.2019, приблизно о 14 годині 18 хвилин під час перебування у торгівельній залі магазину «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рів`єра», за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна з магазина «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні примірочної магазину «CROPP» таємно поклала до своєї сумки жіночий светр, артикул «wr910», вартістю 540 гривень 83 копійки без ПДВ та чоловічий жилет, артикул «vb155», вартістю 582 гривні 50 копійок без ПДВ.
Надалі, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити магазину «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду на загальну суму 1123 гривні 30 копійок без ПДВ, однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з незалежних від її волі обставин, так як її протиправні дії були виявлені працівниками магазину.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.471 КПК України, між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялась, примирилась з потерпілою.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі не оспорюючи докази здобуті органами досудового розслідування.
28 листопада 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 добровільно уклала з представником потерпілого ОСОБА_5 угоду про примирення за вказаним кримінальним провадженням, згідно якої просить суд затвердити угоду про примирення між нею та потерпілим, призначити їй покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 також підтвердила, що вона 28 листопада 2019 року добровільно уклала угоду про примирення з обвинуваченою ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, згідно якої вона просить суд затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілим, призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 28 листопада 2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та представником потерпілого ОСОБА_5 , за кримінальним провадженням, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про примирення та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Під час складання угоди про примирення сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 471,473,474 КПК України, які зрозумілі кожній з них.
Вивчивши угоду від 28 листопада 2019 року про примирення між обвинуваченою та потерпілим, за кримінальним провадженням, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні фактичні підстави для визнання невинуватості обвинуваченого.
Як пом`якшувальною покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що вона вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчинено.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, її особу, те, що вона раніше не судима.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
В ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувались запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94,370-371,373-374,473-476 КПК України, суд,

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2019 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, справа №504/4184, провадження № 1-кп/504/632/20.
ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Речові докази по справі відсутні.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їм наслідків укладення угоди;
- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6 чи ч.7 ст.474 КПК України;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, у якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1