Провадження № 1-кп/760/986/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 09.08.2019 року за № 0007923 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з вищою освітою, офіційно працюючого перекладачем, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 09.08.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв., зайшовши до приміщення магазину «Мегамаркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, та перебуваючи у торговому залі магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгових прилавків та в подальшому з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна поклав до пакету, який мав при собі, товар, а саме:
-Одну пляшку вина «Rothschild Escudo Rojo», об`ємом 0,75 л., вартістю: 396,30 грн.;
-Одну упаковку ковбаси «Сервелат» в/к в/г Укрпромпостач-95, вагою 0,374 кг., вартістю 82,73 грн.;
-Одну упаковку хамон «Курадо» б/к 1-міс Carchekejo, вагою 0,086 кг., вартістю 49,28 грн.;
-Одну упаковку прошутто ді Парму D.O.P. б/к 12 міс Casa Rinaldi, вагою 0,070 кг., вартістю 63,44 грн.;
-Одну упаковку хамон «Серрано» Bodega Блок Іспанія, вагою 0,078 кг., вартістю 69,72 грн.
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 поклав вищевказаний пакет у кошик для товарів, який в подальшому заховав під іншими продуктами харчування, які взяв для покупки.
В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищевказане чуже майно, попрямував до виходу з магазину, де на касі розрахувався лише за частину товару, який був поверх пакету та в подальшому пройшовши через касу магазину із неоплаченим товаром, який був у пакеті та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак не довів свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину.
Після, ОСОБА_3 проніс вищезазначений товар повз касову зону не розрахувавшись за них, завдавши ТОВ «Левайс» матеріальної шкоди на загальну суму 661,47 грн. без урахування ПДВ.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 відомості про те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, має на утриманні малолітню дитину.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України у виді мінімального штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. в дохід держави.
Речові докази: одну пляшку вина «Rothschild Escudo Rojo» об`ємом 0,75 л., одну упаковку ковбаси «Сервелат» в/к в/г Укрпромпостач-95, вагою 0,374 кг., одну упаковку хамон «Курадо» б/к 1-міс Carchekejo, вагою 0,086 кг., одну упаковку прошутто ді Парму D.O.P. б/к 12 міс Casa Rinaldi, вагою 0,070 кг., одну упаковку хамон «Серрано» Bodega Блок Іспанія, вагою 0,078 кг., - залишити у власності ТОВ «Новус-Україна».

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізнішз наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1