490/1235/20 19.03.2020
н/п 1-кс/490/1206/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1235/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2020 року, а саме: автомобіль GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що вказане тимчасово вилучене майно, на якому залишились сліди кримінального правопорушення, необхідно використати під час проведення експертиз для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Зокрема він підлягає дослідженню під час проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, трасологічної, автотехнічної, тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Також, в своїй заяві зазначив, що власник даного майна був завчасно повідомлений про розгляд клопотання про арешт майна.

Особа, у фактичному володінні якої знаходиться майно щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити та розглянути без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, письмові заперечення ОСОБА_6 на клопотання слідчого та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 24.02.2020 року близько 15:30 години в м.Миколаєві на перехресті вулиці Московської та проспекту Центрального відбулося зіткнення мікроавтобуса РУТА 20, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по маршруту №89, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вулиці Московській зі сторони вулиці Чкалова в напрямку вулиці Адмірала Макарова, з автомобілем марки LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по пр.Центральному, вул.Соборної в напрямку вул.М. Морської. В результаті ДТП, пасажир мікроавтобуса РУТА 20, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень померла в ЛШМД м.Миколаєва, пасажир ОСОБА_10 , 1978 р.н., та водій вказаного мікроавтобуса ОСОБА_7 , а також водій автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до ЛШМД м.Миколаєва.

За результатами огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2020 року, автомобіль GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5.

Постановою слідчого від 24.02.2020 року вищезазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

За такого, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000077 від 24.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24.02.2020 року, а саме: автомобіль GEELY JL7162, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджання та відчуження до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000077.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна, негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1