Справа № 161/2488/20
Провадження № 1-кс/161/1205/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 18 лютого 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду 12.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , поміщеного до сейф-пакета №4323835 та жіночих трусів бежевого кольору, які поміщено до полімерного пакету чорного кольору.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 05.02.2020 до ЄРДР за № 0000120, за попередньою правовою кваліфікацією ст.185 ч.1 КК України.

Під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон та жіночі труси, які постановою слідчого від 12.02.2020 визнано речовими доказами, оскільки вони зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, думку власника майна, який клопотав про розгляд справи у його відсутності, щодо арешту майна покладався на розсуд суду, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані в клопотанні речі були вилучені 12.02.2020 в ході проведення огляду, клопотання подано до суду 13.02.2020, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 12.02.2020 мобільний телефон марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , жіночі труси бежевого кольору визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна: мобільного телефону марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , жіночих трусів бежевого кольору, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «HUAWEI» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 .

-Жіночі труси бежевого кольору.

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1