overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/87/19
УХВАЛА

18 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу останнього на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

18.07.2019 року засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для забезпечення захисту його прав під час розгляду зазначеної скарги.
Згідно з абз.4 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.
ОСОБА_3 засуджений 29.12.2015 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області до довічного позбавлення волі та наразі відбуває покарання в Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_3 адвоката для надання правової допомоги - представництва його інтересів у судовій справі за №686/21354/17, в зв`язку з чим скаргу слуханням слід відкласти.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань у Вінницькій області №1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст.49, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на безоплатну вторинну правову допомогу для представництва його інтересів під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, розгляд якої відкласти на 15 серпня 2019 року 12 год. 00 хв..
Виконання ухвали із забезпечення явки адвоката в судове засідання покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань у Вінницькій області №1, забезпечення проведення якої покласти на начальника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4246/18
№ 1-кс/688/845/19
Ухвала

23 грудня 2019 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Шепетівці клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельськ, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

04 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заява про залишення без розгляду клопотання про про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів учасників кримінального процесу, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1981/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1539/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України завершити, а справу призначити на 12 год. 00 хв. 24 січня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/8517/19
Провадження № 1-кс/487/9513/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

19.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його заяви від 08.11.2019 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000179.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2019 року о 11.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000179.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/990/19
ровадження № 11-п/811/1317/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
16 грудня 2019 року до Турківського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про арешт майна.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 20 грудня 2019 року, керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи, мотивуючи тим, що єдиний суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_8 рішенням Вищої ради правосуддя № 3049/0/15-19 від 21 листопада 2019 року відсторонений від здійснення правосуддя до набрання вироком суду законної сили або закриття кримінального провадження, а інші посади суддів вакантні.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Турківському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402, направити на розгляд в Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/539/19
Справа № 671/201/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

представника
потерпілої-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по матеріалах провадження №11-сс/4820/539/19 (справа №671/201/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, вказаної апеляційної скарги, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, з тих підстав, що слідчий суддя ОСОБА_1 є його родичкою.

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 .

Заслухавши думку представника потерпілої, який не заперечує проти задоволення заяви, колегія суддів вважає самовідвід таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №11-сс/4820/539/19 (справа №671/201/19) за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року.

Матеріали судового провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її постановлення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
23.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 297 ч.1 КК України, відповідно до її заяви від 10.12.2019 року № О-3153 та розпочати досудове розслідування.
Заявник просила розглянути скаргу без її участі.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 10.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка, у подальшому, була скерована до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області № ЖЄО 22908 від 11.12.2019 року.
Разом з тим, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України Таїровським ВП Київським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, суду не надано.
В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2019 року ()ЖЄО №22908 від 11.12.2019 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати заявнику протягом 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3354/19
Провадження № 1-кп/444/329/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 24 грудня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 28.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 28.09.2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 27 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/327/19
Справа № 470/564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт Партс - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт Партс про скасування арешту майна.

23 грудня 2019 року до суду від представника ТОВ Імпорт Партс - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні, яке призначено на 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Частина 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 вказанної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ Імпорт Партс - адвоката ОСОБА_3 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінського міського суду Київської області.
Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт Партс - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Судове засідання за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт Партс про скасування арешту майна, призначене на 16 годину 30 хвилин 23 грудня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08200, вул. Мінеральна, 7, м. Ірпінь) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю Імпорт Партс - адвоката ОСОБА_3 23 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин та зобов`язати уповноважених осіб вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали для виконання направити в Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7579/17
Провадження № 1-кп/490/205/2018
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора - задовольнити, у задоволенні клопотання захисту - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб - до 07 лютого 2020 року включно.

2.У судовому засіданні оголосити перерву до 06 лютого 2020 року до 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =