Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3219/19
Провадження №: 1-кп/332/327/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за

№ 0000723 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.12.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186. ч. 2 ст. 190. ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.04.2014 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 1 місяць 20 днів:

25.11.2015 Коммунарським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК У країни частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районною суду від 21.12.2011 та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 30.03.2017 умовно-дострокчво з не відбутим терміном покарання 4 місяці 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28.05.2019 приблизно о 07:00 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, знаходячись на складі приміщення магазину-закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15-Б. який належить ФОП « ОСОБА_6 » звідки таємно викрав 17 пляшок настоянки «Медовуха Гречана», об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-538 від 24.07.2019 складає 89 гривень 40 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 1519 гривень 80 копійок, 20 пляшок к горілки «Медофф класік» об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-538 від 24.07.2019 складає 89 гривень 42 копійки за одну пляшку, загальною вартістю 1788 гривень 40 копійок. 24 пляшки горілки «Козацька рада класична», об`ємом 0,37 літрів, вартість якої згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-538 від 24.07.2019 складає 68 гривень 63 копійки за одну пляшку, загальною вартістю 1647 гривень 12 копійок, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4955 гривень 32 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння зі складу приміщення магазину-закусочної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 15-Б, викрав 17 пляшок настоянки «Медовуха Гречана», 20 пляшок ,24 пляшки горілки «Козацька рада класична», Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату і місце розгляду кримінального провадження повідомлена вчасно , звернулась до суду з заявою в якій просить розглянути кримінальну справу без її участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії середньої тяжкості;

-дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був засуджений за корисливі злочини, не має офіційного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, тяжкими захворюваннями не страждає.

-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України санкція статті передбачає альтернативні види покарання, а саме: арешт, обмеження волі або позбавлення волі, враховуючи думку прокурора та з урахуванням тяжкості скоєного злочину, а також особи обвинуваченого, суд приходить до переконання, що його виправлення буде досягнуто при призначені покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, часткового відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування покарання у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи від 14.05.2019 № 10-538 у розмірі 785,05 гривень, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи та проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової товарознавчої експертизи в сумі 785,05 гривень.

Речові докази - 17 пляшок настоянки «Медовуха Гречана», об`ємом 0,5 літрів, 20 пляшок к горілки «Медофф класік» об`ємом 0,5 літрів, 24 пляшки горілки «Козацька рада класична», об`ємом 0,37 літрів, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо цю скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1