Справа № 402/379/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

15.05.2020 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 розглянув внесене в межах кримінального провадження № 0000395 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

15.05.2020 року начальник СВ Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про обранняання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , такого, який не має судимості.
На обґрунтування клопотання слідчий навів такі доводи: У його провадженні перебуває досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000395 від 22.05.2015 року за ознаками злочинів, передбачених п.12, п.6, ч.2 ст.115 КК України, ч.4 ст.187 КК України та ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим слідством встановлено такі обставини вчинення вказаних злочинів: 29.12.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили між собою у злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_7 .
30.12.2014 року з метою виконання злочинного наміру ОСОБА_5 , озброївшись револьвером системи «Наган», який обрав знаряддям злочину та заздалегідь домовившись із ОСОБА_7 про зустріч у межах Ульяновського району, з метою придбання золотих та срібних виробів, рейсовим автобусом сполученням Вінниця Одеса спільно із ОСОБА_6 виїхали близько 5 год. із м. Вінниці. 30.12.2014 року близько 18 год. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 приїхали до комплексу «Кропива», що розташований на автомобільній дорозі сполученням Київ-Одеса, на території сільської ради с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області. Перейшовши автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дійшли до перехрестя автомобільної дороги Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, в межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, де ОСОБА_6 залишився, а ОСОБА_5 пішов у напрямку с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області назустріч ОСОБА_7 30.12.2014 року близько 22 години ОСОБА_7 власним автомобілем марки «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , приїхав на обумовлене місце зустрічі, автомобільну дорогу сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, із ОСОБА_5 , де, нічого не підозрюючи, вийшов із вказаного автомобіля та, відкривши багажник почав показувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 золоті та срібні вироби, ноутбуки, планшети, фотоапарати, мобільні телефони різних моделей та марок. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою заволодіти матеріальними цінностями, діючи згідно злочинного плану, обумовленого раніше, ОСОБА_5 вийняв револьвер системи «Наган» та здійснив три почергових постріли в ОСОБА_7 , кулі від якого потрапили в область голови, шиї, задню частину грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 знепритомнів та упав на проїзну частину. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перетягнули тіло ОСОБА_7 на узбіччя автомобільної дороги Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, при цьому зірвавши золотий ланцюжок із шиї ОСОБА_7 та заволодівши золотими виробами загальною вагою близько 500 г, та срібними виробами близько 500 г, мобільними телефонами, ноутбуками, планшетами, фотоапаратами, автомобілем марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця події зникли. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Ульяновської ЦРЛ.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 30.12.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі револьвер системи «Наган», який заздалегідь заготовили, маючи намір на напад із метою заволодіння чужим майном, сіли до салону автомобіля марки «Інфініті» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та знаходився на автомобільній дорозі сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, в кабіні якого знаходилась у якості пасажирки ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_8 , при цьому демонструючи револьвер системи «Наган», відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія -6300», належний останній, а ОСОБА_6 відео реєстратором та барсеткою, у середині якої знаходився лом золотих виробів близько 6 г, 400 доларів США, близько 300 грн., завдавши вказаній особі матеріальну шкоду.
Крім того, досудовим слідством встановлено, що 30.12.2014 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, привели у рух вказаний автомобіль, так як останній був із ввімкненим двигуном та переїхали від автомобільної дороги сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, до поля, яке розташоване у межах с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, де залишили автомобіль, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 385732 грн. 30 коп.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
16.03.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
06.07.2015 року, слідчим відділенням Благовіщенського ВП ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та подальшої екстрадиції до України для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України.
Вжитими заходами розшуку місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10-15 років або довічним позбавленням волі.
Необхідність у затриманні ОСОБА_5 на даний час продовжує існувати так як місце знаходження останнього не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.
Вивчивши клопотання слідчого, додатки до нього, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам, перелік яких зазначений у п.п. 1-5 цієї статті, на запобігання яких спрямоване застосування запобіжних заходів.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження №0000395 доказів, тобто даних, наявних у протоколах слідчих дій, поясненнях, копії яких долучені до даного клопотання, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у його причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених п.6 п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Слідчий суддя також бере до уваги вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих йому кримінальних правопорушень, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні даних кримінальних правопорушень, наявні у слідчого судді дані про те, що ОСОБА_5 від 06.07.2015 року перебуває в міжнародному розшуку, а тому вважає, доведеним факт переховування останнього на даний час, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду є доведеним.
Факту перебування ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, достатньо для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись, ч.1 ст.107 ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1