overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

( вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, на підставі ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Володимир Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першим викликом прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадку необхідності відшкодування потерпілому заподіяної шкоди;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 45 хв.11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/2007/20
Провадження № 1-кс/161/997/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 10 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою,

ВСТАНОВИВ:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2020 року об 09.20 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5868/18
Провадження № 1-кп/161/96/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 лютого 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000066 від 06.01.2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявлених клопотань, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинувачених та їх захисників, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в даний час обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 та 187 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі до категорії тяжких злочинів, на даний час не завершено судове слідство, не допитані усі свідки в даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, кожному, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в якому вони обвинувачуються був вчинений із погрозою застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.04.2020 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 211/3323/17
Провадження № 1-кп/211/49/20
У х в а л а

про прийняття кримінального провадження до свого провадження

11 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя ОСОБА_3 ) знаходилось вищезазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з довготривалою непрацездатністю судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.

03.02.2020 кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

прийняти кримінальне провадження № 0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до свого провадження та призначити до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2020 року з викликом у судове засідання всіх учасників кримінального провадження, згідно обвинувального акту.

В ході призначеного судового розгляду вияснити думку учасників кримінального провадження щодо можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку за умови дотримання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4212/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000666 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Суд, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000666 у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначив дату нового судового засідання на 08:30 годину 27 лютого 2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 08:30 годину 27 лютого 2020 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 1-308/11
№ провадження 1/208/4/20
ПОСТАНОВА

24 грудня 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м Дніпродзержинська знаходиться з 2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296, ч.4 ст. 296 КК України, яке до теперішнього часу не розглянута через систематичні неявки в судові засідання потерпілих та свідків.
В судовому засіданні прокурор просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію щодо перетину кордону України потерпілими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
У зв`язку з чим, в судовому засіданні було вирішено питання про направлення запиту, до Державної прикордонної служби України, згідно до п.8 ст.162 КПК України, щодо надання персональних даних осіб, які знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, про перетин кордону з території України, та у зворотному напрямку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п.1 ст.165 КПК України, особа яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду.
Вислухавши прокурора та вирішивши питання, пов`язане з наданням інформації щодо потерпілого по справі, керуючись положеннями п.8 ст.162, ч.1 ст.160, ст.165, суд
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонні службу України надати персональні данні щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинска Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Ваннярка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
про перетин ними кордону з території України, та у зворотному напрямку.

Дані відомості необхідно надати до суду у термін, що не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/506/20
Номер провадження 1-кс/213/110/20
У Х В А Л А
11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000016 від 04 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження №0000016 від 04 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

11 лютого 2020 року до розгляду вищевказаного клопотання слідчий Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення його без розгляду, в судове засідання не з`явився.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідив надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за неохідне повернути дане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст .9, 26,107 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000016 від 04 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4572/19
Провадження № 1-кс/0203/285/2020
УХВАЛА

11 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року за №0000347, -

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2020 року в провадженні слідчого судді на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, яке вилучено в ході обшуку 14 січня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , вжитого ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання про скасування арешту на майно подано з дотриманням правил підсудності та у відповідності до положень ст. 174 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно на 12 лютого 2020 року о15 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 , прокурора та слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000347 від 04.06.2019.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3125/19
Провадження № 1-кп/202/154/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 05 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.262 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника ОСОБА_16 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 11 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 17 години 00 хвилин 06 лютого 2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/316/19
Провадження № 1-кп/185/127/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002236 від 13 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівки Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2020 року в судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_9 , яка повідомлялася належним чином про дату та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного свідка не є можливим, колегія суддів вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід в судове засідання на 19 березня 2020 року на 13.00 год. свідка:

- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та Павлоградському місцевому прокурору для здійснення контролю.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4014/18
1-в/214/71/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 ч.1 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом, виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

/

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2018 року за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1