Провадження № 1-кп/127/643/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000778 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, працевлаштованого фізичною особою-підприємцем, одруженого, який має трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 27.03.2019 близько 20:10 год. перебував в приміщенні ресторану «Гетьман», що в м. Вінниці по вул. Брацлавській, 35. В цей час він підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який працював у даному ресторані музикою та знаходився у підсобному приміщенні, після чого між ними виник словесний конфлікт через малозначний привід, а саме відмовою ОСОБА_6 вмикати музику.
В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_6 з використанням наявного у нього при собі пристрою для відстрілу гумових куль: пістолету «Форт-14Р» № НОМЕР_1 . Реалізовуючи цей умисел, близько 20:30 год. ОСОБА_4 , завершивши відпочинок в ресторані та проходячи повз ОСОБА_6 , який сидів на стільці праворуч від входу до банкетного залу ресторану «Гетьман», зупинився на відстані одного метра від ОСОБА_6 та діючи з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу та свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, усвідомлюючи, що діє в закладі відпочинку на очах у відвідувачів та працівників ресторану, розуміючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, використовуючи вищевказаний малозначний привід, дістав зі своєї барсетки пістолет «Форт-14Р» № НОМЕР_1 та здійснив із нього 12 пострілів у бік ОСОБА_6 , з яких 11 пострілів влучили в тулуб та кінцівки останнього.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 порушено нормальну роботу ресторану та спокій його відвідувачів.
Також внаслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 згідно із висновком судово-медичної експертизи № 388/406 від 17.05.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних непроникаючих вогнепальних поранень грудної клітки, спини, правого плеча та передпліччя, лівого стегна, що належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад для здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою сферичною поверхнею, до якого відносяться «гумові кулі».
Одразу після здійснення останнього пострілу ОСОБА_4 швидко вибіг з приміщення ресторану «Гетьман» та зник у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно постанови слідчого від 04.04.2019 року було оголошено у розшук та відновлено досудове розслідування лише 25.07.2019 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Пояснив суду, що він 27.03.2019 прийшов на запрошення знайомих святкувати день народження в ресторан «Гетьман» разом зі своєю сім`єю. Обвинувачений повідомив, що в нього із потерпілим виник конфлікт, а саме останній відмовився вмикати музику на вимогу обвинуваченого. ОСОБА_4 зазначив, що потерпілий, на його думку, грубо йому відповів, на що він зажадав від останнього вибачень, однак ОСОБА_6 відмовився. Ці події відбувалися в залі, де відпочивають та танцюють відвідувачі закладу, а потерпілий в цей час був за своїм робочим місцем. ОСОБА_4 зазначив, що коли він підійшов до потерпілого та під час їх розмови в залі була напівтемрява. ОСОБА_6 на його зауваження, зробив кілька кроків йому на зустріч, в цей час у потерпілого в руках був якийсь предмет, але у зв`язку з тим, що в залі була напівтемрява, не було чітко видно що саме, як потім виявилось це був мікрофон. Як зазначив обвинувачений, остерігаючись за своє життя та здоров`я, він дістав наявний у нього пістолет та почав стріляти у потерпілого.
На запитання прокурора з приводу причин такої великої кількості пострілів, обвинувачений не зміг пояснити суду, чому він не зупинився на одному пострілі. На запитання головуючого обвинувачений пояснив, що добре обізнаний із правилами використанні наявної у нього зброї, періодично використовував її та здійснював відстріл гумових куль, тобто знає як користуватись зброєю та усвідомлював можливі наслідки.
В подальшому обвинувачений зазначив, що одразу після вказаних подій, він взяв свою сім`ю та повіз додому, оскільки хвилювався за них. Швидку допомогу потерпілому не викликав, хоча бачив у нього кров. Наступного дня він поїхав у своїх справах до м. Одеси.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він висновки для себе зробив та у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, а також неодноразово зазначав, що для нього головне, що потерпілий залишився живим.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву від 30.09.2019 про розгляд справи у його відсутність. В даній заяві він зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з повним відшкодуванням йому шкоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст всіх обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, якщо воно вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, та особу обвинуваченого, який є раніше не судимим.
Зокрема, відповідно до характеристики № 0015 від 23.04.2019 виданої ОСББ «Можайський-60» ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2009 року, разом з дружиною ОСОБА_7 , сином ОСОБА_8 та доньками ОСОБА_9 і ОСОБА_9 . За час проживання в будинку ОСОБА_4 приймав активну участь в громадських заходах, допомагав у вирішенні питань по благоустрою будинків та прилеглих територій. Порушень громадського порядку та правил проживання в багатоквартирному будинку не було. В конфліктних ситуаціях не помічений.
Відповідно до довідок КП ВОНД «Соціотерепія» № 910 та № 909 від 03.04.2019 громадянин ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» №20/1698 від 05.04.2019 ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та статистичного відділу станом на 02.04.2019 року не значиться. На обліку не перебуває.
Згідно свідоцтва про шлюб виданого 07.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької обл. серії НОМЕР_2 , 07.08.2007 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 .
Судом досліджено копію свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 20.06.2006, згідно якого батьком зазначено ОСОБА_11 .
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 від 18.08.2014, згідно якого батьком зазначено ОСОБА_4 .
Крім того в судовому засіданні досліджено висновок судово-медичної експертизи № 388/406 від 17.05.2019, згідно якої встановлено, що під час стаціонарного лікування в МКЛ ШМД м. Вінниці з 27.03.2019 р. по 08.04.2019 р. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних непроникаючих вогнепальних поранень грудної клітки, спини, правого плеча та передпліччя, лівого стегна. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад для здоров`я, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою сферичною поверхнею, до якого відносяться «гумові кулі». Давністю утворення, можливо 27.03.2019 року.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Разом з тим, судом враховано обставини скоєння злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 . А саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із використанням наявного у нього при собі пристрою для відстрілу гумових куль, пістолета «Форт-14Р» № НОМЕР_1 в приміщенні залу загального користування, в присутності інших відвідувачів закладу, серед яких в тому числі, були і його власні діти, для яких він має бути прикладом у поведінці та зразком для наслідування. Вчинені обвинуваченим дії несли загрозу всім оточуючим і присутнім у ресторані відвідувачам, оскільки як зазначив сам ОСОБА_4 , в залі була напівтемрява, однак незважаючи на це, він здійснив аж дванадцять пострілів. Крім того, суд бере до уваги і наявність у ОСОБА_4 із самого початку конфлікту із потерпілим умислу на вчинення хуліганських дій саме із застосуванням наявного у нього пристрою для відстрілу гумових куль, оскільки як він пояснив, при вході до ресторану він зберігав пістолет у барсетці, і до потерпілого він підійшов саме із барсеткою в руках. Крім того, як зазначив ОСОБА_4 у своїх поясненнях, свій пістолет він тримав на запобіжнику, попередньо дославши патрон у ствол. Судом враховано також і велику кількість пострілів, а саме дванадцять, які він здійснив у потерпілого, хоча як ОСОБА_4 зазначив, він чудово володів своєю зброєю, неодноразово використовував її та знав про можливі наслідки, оскільки двічі в судовому засідання повторював, що головне у даному випадку, що потерпілий залишився живий, адже лише згодом він усвідомив можливі тяжкі наслідки своїх дій.
Також судом враховано і поведінку обвинуваченого після вчинених ним дій. Зокрема, у своїх поясненнях він зазначив, що одразу після здійснення пострілів, він забрав свою дружину та дітей і покинув ресторан, хоча бачив у потерпілого кров, однак вирішив, що швидку допомогу йому викличуть інші присутні в залі відвідувачі.
В подальшому, як зазначив обвинувачений, він поїхав у справах до м. Одеси, однак дану позицію суд розцінює як намагання покращити своє становище та уникнути суворого покарання. В ході судового розгляду, під час вирішення питання про продовження запобіжних заходів обвинуваченому, судом встановлено, що він в період з 04.04.2019 року по 25.07.2019 року перебував у розшуку, тобто намагався ухилитись від відповідальності за вчинене ним діяння.
Судом враховано, що вчинений ОСОБА_4 злочин, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, який має високий ступінь суспільної небезпеки. А тому призначене судом покарання має слугувати не лише карою, а й слугувати для виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових аналогічних злочинів іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті КК України.
Згідно ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочинів, на загальну суму 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 31 копійок.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 374 КПК України, до набрання вироком законної сили, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та призначене покарання, а також з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від відбування призначеного судом покарання, оскільки він уже перебував у розшуку, суд прийшов до переконання про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, але не більше 60 днів.
Початок відбування покарання рахувати з 21.12.2019 року.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 296 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, але не більше ніж на 60 днів.
Початок відбування покарання рахувати з 21.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 31 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2019 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 29.07.2019, а саме: пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-14Р», серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, в якому знаходилось 2 гумових набої, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_4 , із зберіганням у секторі контролю за обліком зброї Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 на чотири використані гільзи калібру 9 мм; три гумових кулі калібру 9 мм; змив РБК з підлоги банкетного залу; сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model: DS-7216HGHI-SH; cкляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт.; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт., які були вилучені 28.03.2019 року по АДРЕСА_3 та належать власникові ресторану ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні №0000778, а саме:
- чотири використані гільзи калібру 9 мм, три гумових кулі калібру 9 мм, змив РБК з підлоги банкетного залу знищити;
- сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model: DS-7216HGHI-SH, cкляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт.; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт., які були вилучені 28.03.2019 року по АДРЕСА_3 та належать власникові ресторану ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_4 , повернути власнику;
- пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-14Р», серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, в якому знаходилось 2 гумових набої, а також дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_4 , із зберіганням у секторі контролю за обліком зброї Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області конфіскувати на користь держави як знаряддя злочину.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: