Справа № 212/2884/20
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000425 від 20.02.2020 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадян України, працює водієм ТОВ «Атлас Автотранс АГ», одружений, на утриманні має троє дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що19.02.2020 року, близько 21.05 годин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, став підходити до останнього, а ОСОБА_7 , побоюючись злочинних намірів зі сторони ОСОБА_5 , став відходити, та перечепившись, впав на землю. Після чого, ОСОБА_5 , взявши в руки дерев`яну палку, яка знаходилась там же біля подвір`я, підшукавши собі таким чином знаряддя злочину, реалізуючи свої злочинні наміри, наніс не менш трьох ударів дерев`яною палкою в ділянку голови ОСОБА_7 , та рук потерпілого, якими останній прикривав від ударів голову. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден правої кисті, відкритого перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, забійної рани тьмяної області голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 464 від 17.04.2020 року, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, слідчий посилається, що на цей час встановлена достатня кількість доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 122 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , які проти клопотання не заперечували, вважали підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 02.02.2020 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України за № 0000425.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_5 повідомлено 28 квітня 2020 року.
Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину який відноситься до категорії середньої тяжкості та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний працевлаштований, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваної у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації.

Обов`язки покласти до 28 червня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1