Справа № 646/1212/20
№ провадження 1-кс/646/691/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортру СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001493 від 26.12.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утримманні двох неповнолітніх дітей 2002 та 2014 р.н., не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортру СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
В обґрунтування слідчий посилався на наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ризиків, визначених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовільнити, посилаючись на те, що у клопотанні доведено наявність процесуальних ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, происли застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018 внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за №0001493. Досудове розслідування наразі здійснюється СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області слідчою групою, до якої включено слідчого ОСОБА_4 .
26.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме копіями: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.12.2018, протоколів огляду від 06.11.2019, висновку експерта № 12-17/498-А/18, висновку експертів від 29.11.2019, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 25.12.2018 приблизно о 14:30 годині, перебуваючи за кермом автомобілю «Opel Vectra», реєстраційний номер РN НОМЕР_1 , рухався пр. Гагаріна зі сторони вул. Зернової в сторону вул. Одеської в м. Харкові зі швидкістю 84 км/год, не застосував екстренне гальмування перед стоп-лінією та не дотримався швидкісного режиму з моменту ввімкнення жовтого сигналу світлофору по напрямку його руху виїхавши на регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору, де в цей час перетинав проїзну частину пішохід ОСОБА_11 зліва направо по ходу руху автомобіля, цим водій грубо порушив вимоги п.п. 8.10, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він скоїв дії, через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років.
Разом з тим, слідчий суддя враховує позитивну характеристуку ОСОБА_6 , наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який проживає разом з дружиною й дітьми, як пояснили слідчий й прокурор підозрюваний не ухилявся від явки до слідчого за час досудового розслідування з 26.12.2018. Крім того, слідчий суддя не може залишити без уваги той факт, що підозрюваний визнав свою вину в кримінальному праворушенні й ще до повідомлення про підозру 02.08.2019 відшкодував особі, яка визнана потерпілою шкоду в розмірі 50 тис. грн. про, що свідчить долучена в судовому засіданні до матеріалів справи роспика потерпілого й досліджений протокол допиту останнього. Даних про зловживання ОСОБА_6 алкогольними напоями, перебування його на обліку у лікарів нарколога та психітра матеріали справи не містять.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вище встановлені обставини щодо особи підозрюваного, те, що орган слідства не вбачав необхідності встановлювати цілодобовий контроль за підозрюваним з боку органів поліції, оскільки в клопотанні вказано про застосування запобіжного заходу без електронних засобів контролю та з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням, зокрема, обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України
Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177-179,181, 193-194, 196,205, 219, 532, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспортру СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовільнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити в один місяц й тридцять днів.
Дата закінчення дії ухвали - 26.04.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих у кримінальному провадженні №0001493

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1