САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2297/19
Провадження № 1-кп/726/178/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження №0000533 від 20.11.2019 по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальної освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 20 листопада 2019 року о 03.30 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка металевих дверей, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, проник до підсобного приміщення та викрав звідти: ручну електричну циркулярку, марки «RTR MAX», зеленого кольору, вартістю 1 500 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Дніпро-М», чорно помаранчевого кольору, вартістю 900 грн.; електричну пилу марки «Barltic», синього кольору, вартістю 2 500 грн.; кругову шліфувальну машину марки «BOSCH», модель «PEX 115 А», зеленого кольору, вартістю 750 грн.; кутову шліфувальну машину марки «ИНТЕРСКОЛ», бежево-чорного кольору, вартістю 1 200 грн.; електродриль марки «JCB», жовтого кольору, вартістю 1 000 грн.; шліфувальну машину марки «Makita», синього кольору, вартістю 1 200 грн.; будівельний фен марки «EUROTEC», зеленого кольору, вартістю 750 грн.; синю сумку на якій наявний надпис «BOSCH», в знаходилися шуруповерти в кількості 2 штук, синього кольору марки «BOSCH», вартістю 2 600 грн.; електричний шуруповерт марки «Дніпро-М», чорно помаранчевого кольору, вартістю 750 грн.; повітряний компресор марки «WERK», синього кольору, вартістю 2 500 грн.; автомобільні шини в кількості чотирьох штук марки «MICHELIN» із металевими дисками чорного кольору, вартістю 5 000 грн.; акустичну систему, яка складається із двох музикальних колон чорного кольору марки AILIANG, вартістю 2 400 грн.; шкіряну сумку чорно кольору, в якій знаходилися інструменти, а саме плоскогубці в кількості 6 штук, викрутки в кількості 2 штук та молоток, вартістю 800 грн.; картонну коробку в якій знаходився пристрій для хімчистки марки «BiaoMei» із насадками в кількості 2 штук, вартістю 2 000 грн.; фрезерувальну машину марки TOSHIBA, синього кольору, вартістю 1 500 грн.; пістолет для підкачки шин марки KONNER, зеленого кольору, вартістю 200 грн.; зварювальний апарат марки «Einheill», чорного кольору, вартістю 10 000 грн.,; акумуляторну батарею, вартістю 2 400 грн.; паяльник еко-пластиру марки «Профтік», вартістю 1 800 грн.; перфораток марки «Hitachi» із насадками, вартістю 3 000 грн.; бочку пива ємкістю 5 літрів «Warsteine», вартістю 450 грн.; 13 пляшок горілки марки «Полтавська», вартістю 1 040 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 46 240 гривень.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та інше володіння особи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати. Шкоду, завдану кримінальним правопорушеннями відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд не позбавляти обвинуваченого волі також вказав, що шкоду завдану кримінальним правопорушенням, обвинувачений відшкодував повністю.

Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліках в лікаря психіатра та в лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимим, вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що обвинувачений свою вину визнав повністю, раніше не судимий, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, згідно постанови про визнання речовими доказами та приєднання до кримінального провадження від 25 листопада 2019 року повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , залишити попередньо обрану домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1