ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/2141/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2112/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі інших учасників, а саме потерпілого ОСОБА_8 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08 05 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 05 2019 року кримінальне провадження № 0000545 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.05.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, з урахуванням положень ч.3 ст. 477 КПК України.
Рішення суду мотивовано тим, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 , який є рідним братом обвинуваченого відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 , у зв`язку з їх примиренням та відсутністю у потерпілого претензій до ОСОБА_7 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд безпідставно послався на положення частини 3 статті 477 КПК України, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 06 грудня 2017 року № 2227 VIII, який набрав чинності 11 січня 2019 року, пункти 2 та 3 зі статті 477 КПК України виключено.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні просив про задоволення апеляційної скарги та про призначення нового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Обвинувачений вважав, що підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, думку обвинуваченого перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею.

В редакції п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, яка діяла до 11.01.2019 року, кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, могло бути розпочато тільки на підставі заяви потерпілого та відносилось до провадження у формі приватного обвинувачення.

Проте, 11 січня 2019 року набрав чинності Закон України №2227-VIII від 06.01.2017 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», відповідно до якого пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України були виключені, а тому кримінальне провадження за ст. 185 КК України, вчинене близьким родичем потерпілого не є провадженням у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна ОСОБА_8 28 лютого 2019 року, дані за заявою потерпілого про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 01 березня 2019 року, ухвала суду була винесена по даній справі 08 травня 2019 року, тобто після набрання чинності Законом України №2227-VIII від 06.01.2017 року, яким були виключені пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України, а кримінальне провадження за ст. 185 КК України перестало бути провадженням у формі приватного обвинувачення.
Статтею 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Приймаючи до уваги наведені обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальне провадження №0000545 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та по даному кримінальному провадженню не може бути прийнято рішення про його закриття у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки на момент розгляду даної справи судом набрав чинності Закон України №2227-VIII від 06.01.2017 року, яким були виключені пункти 2 та 3 частини 1 статті 477 КПК України, а кримінальне провадження за ст. 185 КК України перестало бути провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

В пункті 2 частини 1 статті 413 КПК України зазначено, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Вищевикладені обставини свідчать про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, що виходячи зі змісту статті 412 КПК України безумовно тягне за собою скасування рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки допущені порушення неможливо усунути в суді апеляційної інстанції.

Під час нового судового розгляду суду необхідно усунути допущені вищевказані порушення кримінального процесуального закону, вжити заходів до повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження, дати належну оцінку зібраним доказам згідно чинного кримінального процесуального закону, в залежності від чого ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 08.05.2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , скасувати.

Апеляційну скаргу прокурора, - задовольнити.

Призначити новий розгляд даної справи в суді першої інстанції.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4