Дата документу 30.06.2020 Справа № 554/5043/20
Провадження 1-кс/554/8000/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою голова правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі скаржник посилається на те, що ним подана в порядку ст. 214 КПК України заява про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 368 КК України. У встановлений законом строк відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявник просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник та уповноважена особа Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заявник голова правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою від 21.05.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій прохав внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В заяві зазначив, що співробітники Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області систематично здійснюють відпрацювання ринків стихійної торгівлі, які розташовані на території оперативного обслуговування, під час яких вимагають від суб`єктів господарської діяльності отримання неправомірної вигоди для себе за неперешкоджання здійсненню господарської діяльності. При цьому в заяві повідомив, що свідчень суб`єкти господарської діяльності громадській організації не надали.

Даючи оцінку доводам скарги суд керується положеннями ст. 214 КПК України, відповідно до вимог якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Водночас системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, тобто складати об`єктивну сторону того чи іншого злочину.

Із заяви голова правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» ОСОБА_4 від 21.05.2020 року вбачається, що вона не конкретизована, а саме не містить об`єктивних даних та конкретних фактів чи обставин, які б свідчили про вчинення співробітниками Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Як вбачається зі змісту заяви про кримінальне правопорушення, направленої головою правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» ОСОБА_5 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржником не дотримано вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з положенням закону, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про кримінальне правопорушення, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Давши оцінку фактам, які викладені у заяві, відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя риходить до висновку про відмову в задоволенні скарги голови правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» О.Малого в порядку статті 303 КПК України, оскільки його заява від 21.05.2020 року не містить достатніх фактичних даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги голови правління Громадської організації «Дніпровський правозахисний центр Закон і честь» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення згідно заяви від 21.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1