У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2020 Справа №607/4401/20

провадження № 1кс/607/2066/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого,

- 02.04.2004 Пустомитівським районним судом Львівської обл. за ч.2 ст.153, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки;

- 30.05.2011 Пустомитівським районним судом Львівської обл. за ч.2 ст.186, ч.1 ст.199, ч.2 ст.185, ст.304, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 5 років;

- 03.12.2019 Самбірським міськрайонним судом Львівської обл. за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

- 16.10.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської обл. скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2, 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001360 від 08 травня 2019 року звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст. 190, ч.2,3 ст.190 КК України.

Так, групою слідчих ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0001360 від 08 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м.Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 08 травня 2019 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в м.Тернопіль.

Надалі, 08 травня 2019 року, близько 03.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_2 , для подальшого здійснення до нього дзвінка з метою повідомлення йому неправдивої інформації відносно чоловіка його доньки ОСОБА_8 та незаконного заволодіння коштами ОСОБА_7 шляхом шахрайства. В цей час, у ОСОБА_5 , який перебував за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 у м.Тернопіль, точного місця слідством не встановлено, виник злочинний намір на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, 08 травня 2019 року, близько 03.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , використовуючи мобільний зв`язок, здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний номер НОМЕР_1 , на який відповів ОСОБА_7 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останнім, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_7 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік його доньки, а саме ОСОБА_8 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_7 та його родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності його зятя ОСОБА_8 за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах чоловіка своєї доньки, ОСОБА_8 , оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно його родича у випадку, якщо він не виконає вищезазначеної вимоги, погодився передати грошові кошти. Отримавши згоду ОСОБА_7 на передачу грошових коштів, ОСОБА_6 повідомив йому про приїзд до нього представника поліції, якому він повинен передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_7 усвідомити події, які з ним відбуваються з метою недопущення здійснення останнім телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно нього шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив відомості про місце проживання ОСОБА_7 . ОСОБА_5 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 де, отримавши дозвіл власника помешкання, перебував в квартирі останнього та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 доларів США, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності родича ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_8 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Проте, під час перебування ОСОБА_5 у квартирі ОСОБА_7 останній повідомив, що такої суми у нього немає та зможе віддати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 8000 гривень та 1000 доларів США. Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_6 з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_7 , згідно розпоряджень ОСОБА_6 , тим самим не вчинивши всіх дій, які він за попередньою змовою із ОСОБА_6 вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від їх волі.

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 намагалися заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 263 400,2 гривень, однак, не закінчивши злочин з причин, які не залежали від їх волі заволоділи грошовими коштами у сумі 8000 гривень та 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 26 340,02 гривень, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 34 340,02 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 10 серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 10 серпня 2019 року, близько 20.20 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , на який відповіла ОСОБА_9 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_9 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_10 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_9 та її родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 8 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які у неї були, а саме 5 350 доларів США на що погодився ОСОБА_6 . Отримавши згоду ОСОБА_9 на передачу грошових коштів, ОСОБА_6 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_9 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_5 відомості про місце проживання ОСОБА_9 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, 10 серпня 2019 року близько 20:45 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_9 , що по АДРЕСА_3 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 5 350 доларів США, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_10 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_9 передала ОСОБА_5 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_6 з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_9 згідно розпоряджень ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами у сумі 5350 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 135 443,81 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 27 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 27 грудня 2019 року, близько 14.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , на який відповіла ОСОБА_11 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_11 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_12 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_11 та її родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які у неї були, а саме 2000 гривень та золоті прикраси на що погодився ОСОБА_6 . Отримавши згоду ОСОБА_11 на передачу грошових коштів та ювелірних виробів, ОСОБА_6 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти та вироби, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_11 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_5 відомості про місце проживання ОСОБА_11 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, 27 грудня 2019 року близько 14 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_4 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 2000 гривень та ювелірних прикрас, які належать останній, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_12 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти та ювелірні прикраси, а саме обручка жіноча, виготовлена із жовтого золота 583 проби вагою 2 грами, обручка чоловіча, виготовлена із жовтого золота 583 проби вагою 3,4 грами, золоті сережки 583 проби вагою 3 грами, які ОСОБА_11 передала ОСОБА_5 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_6 з метою подальшого розподілу грошових коштів та ювелірних прикрас, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_11 згідно розпоряджень ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 гривень та ювелірними прикрасами, загальною вагою 8,4 грами 583 проби, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становить 5 358,78 гривень, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7358,78 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 03 січня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 03 січня 2020року, близько 04.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , на який відповіла ОСОБА_13 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_13 , видав себе за працівника районної адміністрації на ім`я ОСОБА_14 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її онук на ім`я ОСОБА_15 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_11 та її родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 100 000 гривень для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її онука за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого онука, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти, які у неї були, а саме 10 000 гривень на що погодився ОСОБА_6 . Отримавши згоду ОСОБА_13 на передачу грошових коштів, ОСОБА_6 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому його помічника, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_13 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_5 відомості про місце проживання ОСОБА_13 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_5 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, 03 січня 2020 року близько 04 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_5 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за помічника чоловіка на ім`я ОСОБА_14 , який телефонував, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 гривень, які належать ОСОБА_13 , нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її онука на ім`я ОСОБА_15 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти у сумі 10000 гривень, які ОСОБА_13 передала ОСОБА_5 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_6 з метою подальшого розподілу грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_13 згідно розпоряджень ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами у сумі 10000 гривень, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2020 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів Тернопільської області під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 16 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 приїхали в м. Чортків Тернопільської області.

Надалі, 16 лютого 2020 року, близько 04.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_16 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 , на який відповіла ОСОБА_17 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_17 , видав себе за її онука на ім`я ОСОБА_18 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду у м. Львів, на даний час перебуває у поліції та йому потрібна допомога. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_17 та її родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4000 доларів США з метою не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_17 заявила, що таких грошей у неї немає та передала трубку своєму синові ОСОБА_19 , який продовжив розмову із ОСОБА_6 , який продовжив видавати себе за сина ОСОБА_19 , хлопця на ім`я ОСОБА_18 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду у м. Львів та допомогти йому може чоловік на ім`я ОСОБА_20 після чого ОСОБА_6 передав слухавку ОСОБА_16 , який видав себе за ОСОБА_20 та повідомив, що за надання його послуг йому потрібна оплата після чого зателефонував на особистий мобільний номер ОСОБА_19 № НОМЕР_6 з яким продовжив розмову. ОСОБА_19 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаним в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно сина у випадку, якщо він не виконає вищезазначеної вимоги, погодився передати грошові кошти, які у нього були на банківській карті, а саме 23 000 гривень на що погодився ОСОБА_16 . Отримавши згоду ОСОБА_19 на передачу грошових коштів, ОСОБА_16 постійно підтримував телефонну розмову із ОСОБА_19 , тим самим не даючи можливості останньому усвідомити події, які з ним відбуваються з метою недопущення здійснення ОСОБА_19 телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій в той час, коли останній прямував до банкомату, що знаходиться по вул. Ст. Бандери в м. Чортків Тернопільської області, після зняття готівки із банкомату ОСОБА_16 сказав, що ОСОБА_19 необхідно піднятись вверх по даній вулиці до магазину «Рибалка» за яким знаходиться сміттєва урна в якій ОСОБА_19 повинен залишити у конверті дані грошові кошти.

В цей час, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі ОСОБА_16 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , будучи обізнаним у місцевості та маршруті руху потерпілого, вийшов із салону даного автомобіля та попрямував до того місця в якому потерпілий залишив грошові кошти, а саме до тильної сторони магазину «Рибалка», що знаходиться по вул. Ст. Бандери в м. Чортків Тернопільської області. На виконання умов вищезазначеної домовленості, 16 лютого 2020 року близько 13 год. ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, забрав із сміттєвої урни конверт із грошовими коштами в сумі 23000 гривень, які належать ОСОБА_19 після чого повернувся до автомобіля в якому знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_16 з метою їх подальшого розподілу згідно розпоряджень ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_16 заволоділи грошовими коштами у сумі 23000 гривень, спричинивши ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2019 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 28 листопада 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 28 листопада 2019 року, близько 15.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_7 , на який відповіла ОСОБА_21 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_21 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_22 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_21 та її родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 4 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_21 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, остання погодилася передати грошові кошти, які належать її синові ОСОБА_22 та знаходяться у дорожній валізі з особистими речами сина на що погодився ОСОБА_6 . Отримавши згоду ОСОБА_21 на передачу грошових коштів, ОСОБА_6 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_21 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_6 , використовуючи стільниковий зв`язок, повідомив ОСОБА_5 відомості про місце проживання ОСОБА_21 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, у невстановлений слідством спосіб, направився до місця проживання останньої, що по АДРЕСА_6 . Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , на виконання умов вищезазначеної домовленості, прибув по місцю проживання ОСОБА_21 , що по АДРЕСА_6 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів, які знаходяться у валізі, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_22 за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими. Перебуваючи у приміщенні коридору даної квартири, ОСОБА_5 не зумів відкрити дану валізу, яка була на кодовому замку та яку останньому надала ОСОБА_21 , а тому, забравши дану валізу ОСОБА_5 вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до місця, яке органом досудового розслідування не встановлено, де його очікував ОСОБА_6 з метою подальшого розподілу грошових коштів та іншого майна, отриманого шахрайським шляхом у ОСОБА_21 згідно розпоряджень ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 заволоділи особистими речами ОСОБА_22 , які знаходилися у валізі, зокрема, грошовими коштами у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило 479 687,82 гривень, біометричним паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим на ім`я ОСОБА_22 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим на ім`я ОСОБА_22 , двома парами чоловічих туфель марки «Badura» загальною вартістю 7155 гривень, годинник чоловічий марки «CASIO» вартістю 2146,5 гривень, парою чоловічих сандалів марки «Fiesta» вартістю 1669,5 гривень; парою чоловічих сандалів марки «Fiesta» вартістю 1112,5 гривень, двома парами чоловічих кімнатних тапок загальною вартістю 1669, 5 гривень, гаманцем коричневого кольору 1908 гривень, спричинивши ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 495 348,82 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2020 року, точних дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_23 , які перебували у невстановленому слідством місці, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовились про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернопіль під приводом відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів за ніби то вчинення останніми дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими, а тому з метою виконання умов зазначеної домовленості та за вказівкою ОСОБА_6 20 лютого 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_23 приїхали в м. Тернопіль.

Надалі, 20 лютого 2020 року, близько 20.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_23 на виконання умов вищезазначеної домовленості, визначив стаціонарний номер телефону НОМЕР_8 , на який відповіла ОСОБА_24 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 в телефонній розмові з останньою, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись хвилюванням та розгубленим станом ОСОБА_24 , видав себе за працівника поліції та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що чоловік її доньки скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Надалі, використовуючи розгублений стан ОСОБА_24 та її родинні зв`язки, ОСОБА_6 висунув вимогу добровільно передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка її доньки за нібито вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

В свою чергу, ОСОБА_24 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної вимоги, погодилася передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США на що погодився ОСОБА_6 . Отримавши згоду ОСОБА_24 на передачу грошових коштів, ОСОБА_6 отримав інформацію про місце проживання останньої та повідомив про приїзд до неї додому представника поліції, якому вона повинна передати вказані грошові кошти, при цьому наказав постійно знаходитись із ним на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_24 усвідомити події, які з нею відбуваються з метою недопущення здійснення останньою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Після цього, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_5 відомості про місце проживання ОСОБА_24 , який дотримуючись вищезазначеної домовленості, на автомобілі ОСОБА_23 спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_23 направився до місця проживання ОСОБА_24 , що по АДРЕСА_7 . Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном та спільного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_23 на виконання умов вищезазначеної домовленості, 20 лютого 2020 року близько 20 год. прибув по місцю проживання ОСОБА_24 де, отримавши дозвіл власниці даного помешкання, перебував в квартирі останньої та, видаючи себе за представника поліції, очікував на передачу йому грошових коштів в розмірі 10000 доларів США, які належать останній, нібито для відшкодування заподіяної постраждалим матеріальної шкоди на лікування та не притягнення до кримінальної відповідальності чоловіка її доньки за вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди із потерпілими.

Отримавши грошові кошти, які ОСОБА_24 передала ОСОБА_5 , останній вийшов із приміщення вищевказаної квартири та направився до автомобіля ОСОБА_23 , який був припаркований неподалік, де його очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_23 з метою подальшого розподілу грошових коштів та ювелірних прикрас, отриманих шахрайським шляхом у ОСОБА_24 згідно розпоряджень ОСОБА_6 .

Отже, своїми протиправними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_23 заволоділи грошовими коштами у сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України, який був встановлений на момент вчинення злочину, становило, спричинивши ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

06.03.2020року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом додаткових допитів потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_22 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_21 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_19 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_24 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_24 .

Метою застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того він не працює, офіційних доходів не отримує, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Також ОСОБА_5 безпосередньо відомо місце фактичного проживання усіх потерпілих у кримінальному провадженні та номера стаціонарних телефонів останніх, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на потерпілих, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 не працює, офіційних доходів не отримує, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, раніше судимий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Тому, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слід задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2, 3 ст. 190 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно з зали суду.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 03 травня 2020 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168160 гривень (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №010001360 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2020 року).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особами, свідками, потерпілими.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що якщо він, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1