Справа № 550/56/20
Провадження №1-кс/550/20/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 за № 0000025, про арешт тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и в :

16.01.2020 заступник начальника СВ Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі - слідчий) звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна - вантажного сідлового тягачу марки Renault Magnum, номер кузова НОМЕР_1 , ДРН НОМЕР_2 (далі - автомобіль Renault Magnum), з напівпричепом спеціалізованим Krone, номер платформи НОМЕР_3 , моделі SDP 27, ДРН НОМЕР_4 (далі - напівпричіп Krone), з 39 стовбурами дерев породи дуба, які визнані речовими доказами, з метою збереження цих речових доказів, у зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за ст. 185 ч. 1 КК України.
В судовому засідання прокурор надав обґрунтування клопотанню і просив його задовольнити.
ОСОБА_6 , який є власником напівпричепу KRONE, який також є представником власника автомобіля Renault Magnum, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлений. Його представник адвокат ОСОБА_7 електронною поштою надіслав на адресу суду заперечення на клопотання про арешт майна, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання або передати зазначені транспортні засоби власникам на зберігання.
ОСОБА_4 , який є власником вантажу - стовбурів деревини породи дуб, не заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту 14 спірних стовбурів дерев, а інші 25 стовбурів просив йому повернути.
Заслухавши надане прокурором пояснення, думку ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та письмове заперечення представника ОСОБА_6 , слідчий суддя встановив наступне.
Слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного 15.01.2020 за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Клопотання погоджено з прокурором.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.01.2020 близько 17 год. 15 хв. на стаціонарному посту поліції в смт. Чутове Полтавської області було зупинено автомобіль Renault Magnum, який належить ОСОБА_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 , працюючого водієм в ПП «Докукін», який в напівпричепі Krone, який належить ОСОБА_6 , перевозив свіжо спиляну деревину породи дуб об`ємом близько 20 м3 в кількості 39 штук, на частині яких було відсутнє відповідне маркування-чіп.
Згідно наявної у ОСОБА_9 товарно-транспортної накладної про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ПЛБ № 190591 від 15.01.2020 (далі - ТТН) у графі відомості про вантаж зазначено "Круглих лісових матеріалів породи дуб у кількості 25 штук, об`ємом 10, 349 м3 та Деревина дров`яна ПВ породи дуб разом 2 шт. об`ємом 9, 652 м3, а всього відпущено 27 шт. об`ємом 20, 001 м3", на частині яких відсутнє відповідне маркування, а саме чіп. Пунктом завантаження зазначене Іскрівське лісництво, а пунктом розвантаження є с. Соколове Зміївського району Харківської області, вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_4 , а перевізником ПП "Докукін Н.О.".

Під час проведення огляду 15.01.2020, відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2020, були вилучені автомобіль Renault Magnum з напівпричепом Krone, в кузові якого знаходилися стовбури дерев породи дуба розпиляні на частини в кількості 39 штук.
Постановою від 15.01.2020 вказаний автомобіль з напівпричепом та 39 стовбурів дерев породи дуб визнані речовими доказами та передані на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
У ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У ч. 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи те, що предметом кримінального правопорушення є лише 14 стовбурів дерев породи дуб, на 2 з яких наявне, а на 12 з яких відсутнє відповідне маркування-чіп, та які визнані речовим доказом та у ТТН зазначені як деревина дров`яна ПВ дуб об`ємом 9, 652 м3, відносно якої, як зазначає слідчий, необхідно провести експертизу на предмет того, чи дійсно ці стовбури є саме деревиною дров`яною ПВ дуб разом 2 шт. об`ємом 9, 652 м3, слідчий суддя вважає, що клопотання в цей частині підлягає задоволенню, т.я. підставою для арешту даного майна є те, що воно має доказове значення та саме по собі може бути використане як докази у кримінальному провадженні, для визначення того, що ця деревина є саме той деревиною, яка зазначена у ТТН, та відповідність її фактичного об`єму тому об`єму, що зазначений у ТТН, а його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення може негативно вплинути на хід досудового розслідування та втрату ключового доказу.
Стосовно клопотання в частині арешту автомобіля Renault Magnum, напівпричепу Krone та 25 стовбурів дерев породи дуб, які у ТТН зазначені як круглі лісоматеріали дуб, об`ємом 10, 349 м3, на яких присутнє відповідне маркування-чіп, слідчий суддя звертає увагу на те, що доказів того, що зазначені 25 стовбурів дерев породи дуб є предметом злочину, не надано; за допомогою автомобіля Renault Magnum з напівпричепом Krone перевозили деревину і це слідчим зафіксовано під час проведення досудового розслідування відповідними процесуальними документами; зазначений автомобіль з напівпричіпом можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, але безпосередньо на них відсутні сліди вчинення кримінального правопорушення; будь-якій особі підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення не пред`явлена, а тому, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для їх власників, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цей частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду 15 січня 2020 р., відповідно до протоколу огляду місця події від 15.01.2020, 14 стовбурів дерев породи дуб, на 2 з яких наявне, а на 12 з яких відсутнє відповідне маркування-чіп, та які у товарно-транспортній накладній про перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ПЛБ № 190591 від 15.01.2020 зазначені як деревина дров`яна ПВ дуб разом 2 шт. об`ємом 9, 652 м3, шляхом заборони розпоряджатись та користуватись ними.
В задоволенні клопотання в інший частині відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, якого зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1