Провадження №1-кс/127/4853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , 20.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вишенського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2020 до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_4 в якому він зазначив, що під час складання ним адміністративних протоколів за ст.ст. 124, 130 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_5 , 1997 р.н., останній, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, неодноразово пропонував патрульному неправомірну вигоду за для уникнення від адміністративної відповідальності, однак реальних дій для надання неправомірної вигоди не вчинив.

В ході проведення досудового розслідування з показів поліцейських патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стало відомо, що 13.02.2020 вони разом несли службу по забезпеченню публічної безпеки та виявленню порушень правил дорожнього руху, у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Близько 23:00 год. вказаним поліцейським на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без травмованих за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце виклику, працівники поліції встановили, що водій легкового автомобіля «Hyundai accent» з реєстраційним номером НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 здійснив зіткнення з легковим автомобілем «Daewoo lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Під час розмови патрульних з ОСОБА_5 , від останнього був різкий запах спиртного, нечітка вимова та хитка хода. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 відмовився.
Під час складання адміністративних протоколів за ст.ст. 124, 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , останній запропонував патрульному поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду, задля того щоб уникнути адміністративної відповідальності. Тому вищезазначений працівник поліції одразу ж повідомив гр. ОСОБА_5 про те, щоб він негайно припинив це та попередив про кримінальну відповідальність за пропозицію дачі неправомірної вигоди службовій особі.
Вказаний діалог з гр. ОСОБА_5 був зафіксований на нагрудні реєстратори поліцейського взводу 2 Роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 та інспектора взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .
Відеозаписи зреєстраторів поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_9 мають значення для кримінального провадження та будуть використані як речові докази.
Однак, дані відомості, згідно ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим.

Відповідно ч.2 ст. 163 КПК України з метою уникнення загрози зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що іншим способом відеозаписи з реєстраторів поліцейського ОСОБА_6 та інспектора ОСОБА_9 отримати неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що під час складання адміністративних протоколів за ст.ст. 124, 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , останній запропонував патрульному поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду, задля того щоб уникнути адміністративної відповідальності. Тому вищезазначений працівник поліції одразу ж повідомив гр. ОСОБА_5 про те, щоб він негайно припинив це та попередив про кримінальну відповідальність за пропозицію дачі неправомірної вигоди службовій особі.
Вказаний діалог з гр. ОСОБА_5 був зафіксований на нагрудні реєстратори поліцейського взводу 2 Роти 4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 та інспектора взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, який був зафіксований на нагрудні реєстратори поліцейського взводу 2 Роти 4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ДПП ОСОБА_6 та інспектора взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , оскільки слідчим було доведено, що нагрудні реєстратори, які знаходяться у вищевказаних осіб та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів з нагрудних реєстраторів поліцейського взводу 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та інспектора взводу №1 роти №4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя