overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05 березня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01 березня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця в підочній області справа, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05 березня 2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Дата документу 08.05.2020 Справа № 336/2281/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2281/15-к
Провадження № 11-кп/807/1040/20
У Х В А Л А

8 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 15 червня 2020 року о 10.45 годині.

Явка обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 до судового засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №592/157/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/106/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/157/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.01.2020 щодо відмови у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27.01.2020 щодо відмови в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.05.2020 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/274/20
Провадження №11-п/819/84/20
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за № 60000084за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно зі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання вмотивовано тим, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя ОСОБА_5 не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, оскільки під час досудового розслідування брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України виключає її повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.
Інших суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області немає.

У зв`язку з вищевикладеним, на даний час утворити новий склад колегії суддів у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо.

Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, - є Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за поданням в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської областімає бути передано на розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про направлення кримінального провадження № 60000084 з одного суду до іншогоза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 60000084за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України передати на судовий розгляд до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5883/20
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 00 хв. 14.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 03.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 732/1657/19
Провадження № 1-кс/732/124/20
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
08.05.2020 в Городнянському районному суді зареєстрована скарга, подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність „групи слідчого та процесуального прокурора (дослівно із змісту скарги), що виявилися у недотриманні розумних строків проведення окремих процесуальних дій та здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000302. А також просить зобовязати повідомити визначеній особі про підозру, завершивши досудове розслідування.
Разом з тим, в скарзі, яка надійшла до суду, особа, яка подала скаргу не оскаржує бездіяльність слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді, а слідчий суддя не наділений правом змінити її предмет.
Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
„Завершення як процесуальна дія кримінальним процесуальним кодексом не регламентоване, а тому і строк „завершення кодексом також не визначається.
Процесуальні дії, щодо яких законом не встановлений строк їх здійснення, не підлягає оскарженню до слідчого судді, а вимоги ОСОБА_2 не входять до переліку бездіяльності, дій та рішень слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування до слідчого судді. Межі втручання слідчого судді в діяльність слідчого та прокурора обмежуються положеннями ч.1 ст. 303 КПК України. Оскарження недотрнмання розумних строків відбувається колом перерахованих осіб в порядку та до посадових осіб, визначених у статті 308 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст. 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №592/4383/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/179/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв`язку),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2020 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 14-30 год. 08 травня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/6152/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/483/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №712/4257/20

Провадження №1-кп/712/542/20

08 травня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000961 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000961 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 19.05.2020 року о 16-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_4 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 697/817/20
Номер провадження 1-кп/697/153/2020
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

08 травня 2020 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2020 25 від 13.03.2020 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:45 годин 03.06.2020 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/5983/20
Провадження №: 1-кс/755/2007/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"28" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000449 від 20.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.02.2012 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.03.2015 року вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.12.2015 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого у жовтні 2019 року з місць позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0000449 від 20.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, але на строк, що не перевищує термін досудового розслідування, тобто по 03.06.2020 року.
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 03 березня 2020 року заставу підозрюваному ОСОБА_5 , у розмірі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок та покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 30 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: