ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000801 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.11.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №10 по вул. 20-го липня м. Володимир-Волинський Волинської області керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, відкрито викрав жіночу сумку, яка знаходилась на землі біля потерпілої ОСОБА_6 , вартістю 53,33 грн., в якій знаходились: дві пачки перцю чорного меленого вартістю по 20 грн. кожна; гаманець вартістю 20 грн.; тряпчана сумка вартістю 15 грн.; три гребінця по 5 грн. кожен; пара в`язаних рукавиць вартістю 20 грн.; блістер таблеток «Валідол» вартістю 10 грн.; блістер таблеток «Цитрамон» вартістю 10 грн., блістер таблеток «Панкреатин» вартістю 25 грн.; блістер таблеток «Дротоверин» вартістю 10 грн.; окуляри для зору вартістю 150 грн.; гроші в сумі 150 грн.; пенсійне посвідчення на ім`я потерпілої, яке матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 518,33 грн.
Окрім цього, 30.11.2019 року, близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Гайдамацька м. Володимир-Волинський Волинської області керуючись корисливим мотивом та умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, без застосування насильства, повторно, відкрито викрав шляхом ривка із рук потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку вартістю 150 грн., в якій знаходились: два гаманці вартістю 30 грн. та 100 грн.; мобільний телефон «Sumsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю -733, 33 грн. в якому знаходилась сім карта «Лайфсел» вартістю 50 грн.; пара рукавиць вартістю 20 грн; одна риба оселедець вартістю 30 грн.; щітка для волосся вартістю - 30 грн.; гребінець 10 грн.; гроші в сумі 50 грн.; два записники, пенсійне посвідчення, три банківські картки банку «Приватбанку» («Універсальна», дві - «Для виплат»), дисконтні картки магазинів «Копійочка», «Єва», «Вопак», які оформленні на ім`я потерпілої та матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 1203,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю. Підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, котра обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості, а інший - тяжким злочином, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність помякшуючих та обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженних, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, суд з урахуванням вищенаведених обставин прийшов до висновку про виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 186 КК України у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин;
за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: компакт диск залишити у матеріалах кримінального провадження. Жіночу сумку повернути потерпілій ОСОБА_6 . Мобільний телефон «Sumsung» та рукавицю повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 1256,08 грн. витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення товарознавчої експертизи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1