Провадження № 1-кп/947/676/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002980 від 06.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рені, громадянин України, українець, працює за наймом, підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_4 , з якою виховує спільну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 09.12.2009 Ренійським районний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік;

- 26.03.2010 Ренійським районний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Ренійського райсуду Одеської області від 09.12.2009 виконати самостійно;

- 23.09.2010 Ренійським районний судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати 1 рік позбавлення волі невідбутний за вироком Ренійського райсуду Одеської області від 09.12.2009, остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі, відповідно ст. 71 КК України приєднати 1 рік 6 місяців позбавлення волі до невідбутного покарання за вироком Ренійського райсуду Одеської області від 26.03.2010, остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.01.2013 умовно-достроково відповідно до ст.81 КК України на підставі постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 17.01.2013, невідбутний строк покарання 2 роки 6 місяців 29 днів;

- 28.11.2016 Ренійським районний судом Одеської області за ч.4 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяця, на підставі ст.ст.71,81 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбутне покарання у вигляді 2 місяців позбавлення волі за вироком Ренійського районного суду Одеської області від 23.09.2010, остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.03.2017 по відбуттю строку покарання;

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, у невстановленої особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядями несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року із наступними змінами, придбав вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Canas-Starter», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який незаконно став носити при собі і зберігати за місцем свого проживання. 05.08.2018 біля 23.30, біля буд.2 по вул.Варненська в м.Одесі, у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вказаний пістолет.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що точне місце та час він не пам`ятає, але купив у незнайомій йому особи для самозахисту пістолет марки «Canas-Starter», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , який приніс до себе до дому та зберігав там. Відповідного дозволу на придбану вогнепальну зброю він не мав. 05.08.2018 близько 23.30 біля буд.2 по вул.Варненська в м.Одесі, його зупинили працівники патрульної поліції, яким він зізнався що в нього є вогнепальна зброя пістолет, який під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою був в нього виявлений та вилучений.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань, також підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:

- показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких ними був затриманий ОСОБА_3 , який зізнався про наявність у нього вогнепальної зброї, яка була вилучена слідчо-оперативною групою викликаною ними на місце;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- повідомленням оператора 102, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, за якими пересічні перехожі бачили невідому особу з пістолетом;

- рапортом інспектора патрульної поліції про виявлення у сумці ОСОБА_3 предмету зовні сходженого на пістолет;

- протоколом огляду місця події з фото таблицею, згідно якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Canas-Starter» № НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду предмету, яким оглянуто вилучений у ОСОБА_8 пістолет;

- висновком експерта №641-Б від 31.08.2018, згідно якого вилучений у ОСОБА_8 предмет є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «Canas-Starter», калібру 9 мм Р.А. № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом придатний для неодноразового проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються зі стандартного шумового патрона, калібру 9 мм Р.А.К. та свінцової картечини, діаметром до 6,9 мм, а також патронами, калібру 9 мм Р.А., спорядженими еластичними метальними снарядами «несмертельної дії».

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Органом досудового розслідування в обвинувальному акті вказана обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину повторно. Така ознака не передбачена гіпотезою ч.1 ст.263 КК України, а з довідки інформаційного центру МВС України вбачається, що ОСОБА_8 вперше притягається до кримінальної відповідальності за цією статтею. Тому вказана обставина судом до уваги не приймається як зайве зазначена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, зайняття ним суспільно корисною працею за наймом, створення ним сім`ї, в якій ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна дитина.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації та постійного місця проживання, соціальних звязків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов висновку, про те, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого. Згідно довідки науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області процесуальні витрати складають 1144 грн., які повинні бути стягнені з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Речові докази у справі, які перебувають в камері зберігання речових доказів згідно постанови слідчого від 05.09.2018 (а.п.99-100) і квитанції №000244 (а.п.101), після набрання вироком законної сили передати в розпорядження начальника ГУНП в Одеській області.

Процесуальні витрати в сумі 1144 (Одна тисяча сто сорок чотири) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом - лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1