Справа № 185/3143/20
Провадження № 1-кс/185/726/20
У Х В А Л А

14 травня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача транспортного засобу ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000789 від 13 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» ММ 3555, зеленого кольору, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов якого був заповнений напиляними стовбурами дерев різного розміру та виду деревини в кількості 10 куб/м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 від 15.06.2002 р., які були виявлені та вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду місця події лісосмуги в районі с. Червона Нива, Павлоградського району, Дніпропетровської області.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 12 травня 2020 року, о 20:14 години до чергової частини Павлоградського ВП надійшло повідомлення, що за адресою: с. Червона Нива, Павлоградського району, Дніпропетровської області, біля лісосмуги виявлено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , який перевозив порізані дерева без документів.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 13 травня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 12 травня 2020 року було проведено огляд місця події, а саме лісосмуги в районі с. Червона Нива, Павлоградського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» ММ 3555, зеленого кольору, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов якого був заповнений напиляними стовбурами дерев різного розміру та виду деревини в кількості 10 куб/м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 від 15.06.2002 р.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» ММ 3555, зеленого кольору, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов якого був заповнений напиляними стовбурами дерев різного розміру та виду деревини в кількості 10 куб/м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 від 15.06.2002 р., які були виявлені та вилучені 12 травня 2020 року під час проведення огляду місця події лісосмуги в районі с. Червона Нива, Павлоградського р-н, Дніпропетровської області, оскільки оглянуте та вилучене майно є матеріальними об`єктами які можуть бути використані як докази у вчиненні кримінального правопорушення, а також для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Користувач транспортного засобу ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є фізичною особою підприємцем і здійснює діяльність по видаленню та обрізці сухих та аварійних дерев. Спиляні дерева тримає вдома на подвір`ї. Коли з`являється покупець він перевозить автомобілем ЗИЛ дрова покупцю. 12.05.2020 року попросив ОСОБА_9 перевезти дрова покупцю з Великоолександрівки до с. Булахівка, про що виписав товарно-транспортну накладну. Через деякий час ОСОБА_9 подзвонив та повідомив що зупинений працівниками поліції які просили у нього кошти на бензин, а у разі якщо він кошти не надасть викличуть СОГ за те, що він перевозить дрова. ОСОБА_9 коштів не дав, викликали слідчого, оглянути автомобіль та дрова і забрали до поліції. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки автомобіль є джерелом його доходу.

Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_10 є фізичною особою підприємцем і має всі підстави для здійснення перевезення дров. 12.05.2020 року водій ОСОБА_9 пред`явив працівникам поліції товарно-транспортну накладну на дрова. Жодних інструментів для спилу дерев у транспортному засобі виявлено не було. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Водій ОСОБА_9 пояснив, що 12.05.2020 року він був за кермом автомобілю «ЗИЛ» перевозив з с. Великоолександрівка до с. Булахівка дрова за проханням ОСОБА_5 . Був зупинений працівниками поліції які попросили 500 грн. на бензин. Він відмовився надати кошти, тоді вони сказали що викличуть слідчу групу за те, що він везе дрова. Документи на дрова а саме товарно-транспортну накладну він показував працівникам поліції. Ніяких інструментів для спилу в автомобілі не було.

Розглянувши клопотання, вислухав думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

13 травня 2020 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 , вилучені вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» ММ 3555, зеленого кольору, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов якого був заповнений напиляними стовбурами дерев різного розміру та виду деревини в кількості 10 куб/м, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 від 15.06.2002 р.,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000789 від 13 травня 2020 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ЗИЛ» ММ 3555, зеленого кольору, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 13.05.2020 року напиляні стовбури дерев різного розміру та виду деревини в кількості 10 куб. м. вилучені в ході огляду місця події від 12.05.2020 року речовими доказами по даному кримінальному провадженню не визнані.
Доказів того, що не застосування заборони на відчуження, використання та розпорядження транспортним засобом призведене до його знищення або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, суду не надано у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова в задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про арешт майна, у рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000789 від 13 травня 2020 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

Повернути вилучений під час проведення огляду місця події 12.05.2020 року автомобіль марки ЗИЛ ММ 3555, зеленого кольору 1985 року випуску д/н НОМЕР_1 , кузов якого заповнений напиляними стовбурами дерев різного розміру та виду деревини в кількості 10 куб/м; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 від 15.06.2002 р., власнику, або особі у володіння якої знаходяться дані транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1