Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/455/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 за№ 0005866, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, яка здобула неповну середню освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 15.08.2019 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, 11-А, шляхом знахідки, незаконно, безоплатно придбала для власного вживання наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,024 г. Придбаний наркотичний засіб, який знаходився у паперовому згортку, що містив запаяний згорток із полімерного матеріалу, всередині якого знаходився згорток з фольги з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, ОСОБА_3 помістила до правої кишені штанів, у яку на той час була одягнена та почала незаконно зберігати його при собі, без мети збуту.

В подальшому, цього ж дня ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, 11-А, була викрита працівниками поліції, та в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 12 хв., добровільно видала працівникам поліції з правої кишені штанів наркотичний засіб метадон (фенадон).

Згідно з висновком хімічної експертизи експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 11-2/5814 від 25.10.2019, надана на дослідження кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині складає 0,024 г.

Відповідно до Списку № 1 Таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показала, що вона 15.08.2019 приблизно о 17 год. 00 хв. перебувала біля будинку № 11-А, що по бульв. Ромена Роллана ум. Києві та знайшла паперовий згорток, у якому був наркотичний засіб. Вона здогадувалася, що там може бути наркотичний засіб, оскільки раніше вживала коноплю. Даний згорток вона підняла та поклала до правої кишені штанів, у яку на той час була одягнена. Після цього вона майже одразу була зупинена працівниками поліції. Мети збуту вона не мала. Також показала, що на даний час вона наркотичні засоби не вживає, залежності вона не має.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 15.08.2019 приблизно о 17 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Ромена Роллана, 11-А, незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб метадон без мети збуту, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона незаміжня, однак, проживає у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштована, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого у речовині становить 0,024 г. та який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1