В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2020 Справа №607/17987/18 (1-кп/607/110/2019)

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000970 від 03.04.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипці, Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який перебував неподалік бару «Сіті», що по вул. Хмельницького,19, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу бару Сіті» по вул. Б.Хмельницького,19, м. Тернопіль, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 умисно наніс два удари кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи із ліва, після чого схопив останнього руками за куртку та штовхнувши кинув на поверхню землі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому в ділянці лівого кута нижньої щелепи, який за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та повідомив, що він разом із своїми друзями 02 квітня 2018 року перебував в приміщенні закладу «Сіті», близько 02-03 год. між ними та невідомими йому особами виникла словесна перепалка, вони вийшли із закладу, почалася бійка і під час чого він вдарив невідому йому тоді особу, після чого вони втікли з місця події. Через три місяці із ним зв`язалися працівники поліції і повідомили, що він 02 квітня 2018 року біля бару «Сіті» побив людину і завдав тілесні ушкодження. Потерпілого не дуже добре пам`ятає і скільки наносив удари також сказати не може. Чи хтось ще наносив удари потерпілому також повідомити не може. Про вчинене шкодує, не хотів завдати такі ушкодження, свою вину у вчиненому злочині повністю визнає та кається у вчиненому, просить суворо не карати. Завдану шкоду намагався відшкодувати потерпілому, спілкувався з ним, однак запропонована ним сума коштів для відшкодування шкоди потерпілого не влаштовувала. Цивільний позов у визначній потерпілим сумі визнає частково, а саме заявлену до відшкодування матеріальну шкоду визнає повністю, а розмір моральної шкоди, заподіяної його діями визнає частково в сумі 1000 доларів США, яку готовий відшкодувати в будь-який час, зокрема вказує, що перед судовим засіданням була розмова із потерпілим та його представником щодо розміру відшкодування моральної шкоди, яку ОСОБА_3 готовий відшкодувати в сумі 1000 доларів США, проте потерпілий та його представник відмовилися отримати, тому, щодо визначення розміру моральної шкоди, яку він повинен відшкодувати потерпілому, то покладається на думку суду.

Попри повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження та наданими в суді показами потерпілого, зокрема:

-- електронним рапортом від 02.04.2018р., з якого свідчить, що 02.04.2018р. 05 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.04.2018р. о 05 год. 00 хв. за адресою м. Тернопіль вул. Клінічна, госпіталізований ОСОБА_6 із діагнозом перелом нижньої щелепи зліва. Згідно пояснень травму отримав вночі 02.04.201р. біля бару «Сіті», «побили невідомі».

-- електронним рапортом від 02.04.2018р., з якого свідчить, що ОСОБА_6 02.04.2018р. близько 04 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького поблизу бару «Сіті» отримав тілесні ушкодження від невідомих осіб.

-- електронним рапортом від 02.04.2018р., з якого свідчить, що 02.04.2018р. о 20 год. 40 хв. надійшло повідомлення із служби 102, про те, що по вул. Клінічна,1, м. Тернополі, потрібна допомога для подання заяви в зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 .

-- протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2018р., згідно якого ОСОБА_6 повідомив, що 02.04.2018р. приблизно 03 год. 00 хв. по вул. Хмельницького,19, при вході в бар «Сіті» невідомою особою було нанесено умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження. Він бачив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та може впізнати за зовнішніми знаками.

-- протоколом огляду предметів від 04.04.2018р. з додатками, проведеним слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , з якого встановлено, що на огляд представлений паперовий конверт білого кольору, який заклеєний з усіх сторін, на одній із сторін міститься пояснюваний рукописний надпис: «Відеозапис із події, яка мала місце 02.04.2018р. близько 02 год. у приміщенні кафе «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі. При відкритті конверту, в середині виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) DVD-R об`ємом 4,7 gb. Далі це носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (CD-дисковод) ноутбука слідчого (система Intel (R) Core (TM) i5 processor 2.50 GHz 2.50 ГГц, 4,00 ГБ ОУЗ). При відкритті даного диску (диск ідентифіковано як диск «Е:» встановлено, що на нього записано відеофайли під назвою: 1_02_М_00. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 1_02_М_00. При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис, тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 01 год. 00 хв. 00 сек. На 00 хв. 10 сек. перегляду (згідно плеєра, на якому проводився перегляд відеозапису), де зображено приміщення закладу кафе «Сіті», у якому відеозапис проводиться неподалік барної стійки. Також, на даному відеозаписів видно, що у даному закладі триває дискотека. На даній частині відеозапису видно, що до барної стійки підходить невідомий чоловік у чорній куртці, після чого розмовляє із офіціантом. На 48 хв. 00 сек. (згідно плеєра, на якого проводиться перегляд відеозапису) видно, як до барної стійки підходять двоє невідомих чоловіків, один з яких, що знаходиться лівіше, зі слів потерпілого, спричинив йому того вечора тілесні ушкодження. Дана особа одягнена у темну куртку із сірими полосами із чорним коротким волоссям, віком близько 20-30 років. Дані особи також розпивають біля барної стійки спиртні напої, а також розмовляють із офіціантом, після чого зникають із виду камери.

-- протоколом огляду предметів від 24.04.2018р, проведеним слідчим СВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що на огляд представлений паперовим конверт білого кольору, який заклеєний з усіх сторін. На одній із сторін міститься пояснювальний рукописний надпис: «Відеозапис із події, що мала місце 02.04.2018р. близько 02 год. у приміщенні кафе «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі. При відкритті конверту в середині виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) DVD-R об`ємом 4,7 gb. Далі цей носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (CD-дисковод) ноутбука слідчого (система Intel (R) Core (TM) i5 processor 2.50 GHz 2.50 ГГц, 4,00 ГБ ОУЗ). При відкритті даного диску (диск ідентифікований як диск «E:») встановлено, що на ньому записано відеофайли під назвою 4_03_М_00, 5_03_М_00, 6_03_М_00. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 4_02_М_00. При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 01 год. 00 хв. 00 сек. На 00 хв. 01 сек. перегляду (згідно плеєра, на якому проводився перегляд відеозапису), де зображено приміщення закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому відеозапис проводиться неподалік столика, за який під час проведення огляду ніхто не присідав із відвідувачів. Неподалік даного столу знаходиться танцювальна площадка. Під час проведення перегляду даного відеозапису будь-якої бійки не було. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 5_02_М_00. При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 01 год. 00 хв. 00 сек. На даному відеозаписі, де зображене привішення закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому відеозапис проводиться неподалік стола, за який під час проведення огляду ніхто не присідав із відвідувачів. Неподалік даного столу знаходиться танцювальна площадка. Під час проведення перегляду даного відеозапису будь-якої бійки не було. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 6_02_М_00. При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 01 год. 00 хв. 00 сек. На даному відеозаписі, де зображено приміщення закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому відеозапис проводиться неподалік стола, за який під час проведення огляду ніхто не присідав із відвідувачів. Неподалік даного столу знаходиться танцювальна площадка. Під час проведення перегляду даного відеозапису будь-якої бійки не було.

-- протоколом огляду предметів від 03.05.2018р., проведеного слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно якого встановлено, що на огляд представлений конверт білого кольору, який заклеєний з усіх сторін на одній із сторін міститься пояснювальний рукописний надпис: «Відеозапис із нагрудних камер поліцейського». При відкритті конверту, в середині виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) DVD-R об`ємом 4,7 gb. Далі даний носій інформації поміщається у пристрій ля зчитування інформації ї (CD-дисковод) ноутбука слідчого (система Intel (R) Core (TM) i5 processor 2.50 GHz 2.50 ГГц, 4,00 ГБ ОУЗ). При відкритті даного диску (диск ідентифіковано як диск «E:») встановлено, що на ньому записано відеофайли під назвою 420002058. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 420002058. При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 00 год. 13 хв. 43 сек. На 00 хв. 05 сек. перегляду (згідно плеєра, на якому проводиться перегляд відеозапису) видно, як працівники поліції знаходяться на площі бул. Шевченка в м. Тернополі, де розмовляють із невідомими особами, серед яких є потерпілий ОСОБА_6 . На 01 хв. 55 сек. (згідно плеєра, на якому проводиться перегляд відеозапису) видно, як працівники поліції разом із потерпілим сідають у службовий автомобіль, після чого їдуть з ним у травмпункт. На 04 хв. 50 сек. (згідно плеєра, на якому проводиться перегляд відеозапису) видно, як працівники поліції разом із потерпілим знаходяться неподалік входу у травмпункт, що по вул. Шпитальна в м. Тернополі. Також видно, як у потерпілого ОСОБА_6 порвана із лівої сторони рукава куртка, а також підпухше обличчя в ділянці нижньої щелепи.

-- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №692 від 29 травня по 26 червня 2018 року, згідно якого при поступленні ОСОБА_6 02 квітня 2018 року у стоматологічне відділення Тернопільської університетської лікарні (медична картка №02/03613 стаціонарного хворого) у ньому було діагностовано закритий перелом в ділянці лівого кута нижньої щелепи. Зазначена травма підтверджена результатами його клінічного та рентгенологічного обстеження, проведеного 04.04.2018р. оперативного втручання видалення 8-го лівого нижнього зуба, співставлення відламків та фіксація їх металевими пластиною і гвинтами. Характер вказаного вище ушкодження, відсутність ознак консолідації (зрощення), відомості про проведення оперативного втручання свідчать про його утворення від дії тупого предмета незадовго до госпіталізації ОСОБА_6 у лікувальний заклад, не виключено, у вказаний в ухвалі термін 02 квітня 2018 року. Встановлена у ОСОБА_6 травма нижньої щелепи не була небезпечною для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості п. 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2018р. за участю потерпілого та у присутності понятих з додатком до нього (довідкою), згідно якого перед пред`явленням особи для впізнання у потерпілого ОСОБА_6 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, яка 02 квітня 2018 року близько 03 год., перебуваючи неподалік входу у бар «Сіті» по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі, спричинила йому тілесні ушкодження, на що потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що може впізнати цю особу та заявив, що впізнає особу на фотознімку №1 як таку, яка 02 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік входу у бар «Сіті» по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі спричинила йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу, особа на фотографії під №1 є ОСОБА_3 .

-- протоколом огляду предметів від 24.05.2018р., проведеного слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно якого на огляд представлено конверт білого кольору, який заклеєний з усіх сторін. На одній із сторін міститься пояснюваний рукописний надпис: «Відеозапис із події, що мала місце 02.04.2018р. близько 02 год. у приміщенні кафе «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького м. Тернополі. При відкритті конверту в середині виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) DVD-R об`ємом 4,7 gb. Далі цей носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (CD-дисковод) ноутбука слідчого (система Intel (R) Core (TM) i5 processor 2.50 GHz 2.50 ГГц, 4,00 ГБ ОУЗ). При відкритті даного диску (диск ідентифіковано як диск: «Е:») встановлено, що на ньому записано відеофайли під назвою 1_02_М_00, 4_03_М_00, 5_03_М_00, 6_03_М_00. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 1_02_М_00. Огляд даного відеозапису проводиться за участю потерпілого ОСОБА_6 . При відкритті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 01 год. 00 хв. 00 сек. В період з 46 хв. 30 сек. по 50 хв. 20 сек. (згідно плеєра, на якому проводиться перегляд відеозапису) потерпілому ОСОБА_6 було надано перегляд даної частини відеозапису, на якому видно, як до барної стійки, яка находиться в приміщенні бару «Сіті» підходять двоє чоловіків, які в подальшому між собою розмовляють, а також розмовляють із офіціантом даного закладу. При перегляду даної частини відеозапису потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що серед двох осіб, які стоять біля барної стійки він впізнає особу, яка йому нанесла тілесні ушкодження, а саме впізнає чоловіка, який знаходься лівіше та одягнений у сіру куртку із білими полосами на рукавах як особу, яка йому 02.04.2018р. близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік бару «Сіті» нанесла тілесні ушкодження.

-- протоколом огляду предметів від 06.07.2018р., проведеним слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , згідно якого на огляд представлений паперовий конверт білого кольору, який закладений з усіх сторін. На одній із сторін міститься пояснюваний рукописний надпис: «Відеозапис із події, що мала місце 02.04.2018р. близько 02 год. 00 хв. у приміщенні кафе «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі». При відкритті конверту у середні виявлено магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) DVD-R об`ємом 4,7 gb. Далі цей носій інформації поміщається у пристрій для зчитування інформації (CD-дисковод) ноутбука слідчого (система Intel (R) Core (TM) i5 processor 2.50 GHz 2.50 ГГц, 4,00 ГБ ОУЗ). При відкриті даного диску (диск ідентифікований як диск «Е:») встановлено, що на ньому записано відеофайли під назвою 1_02_М_00, 4_03_М_00, 5_03_М_00, 6_03_М_00. В подальшому відкривається для перегляду файл під назвою 1_02_М_00. Огляд даного відеозапису проводиться за участі свідка ОСОБА_9 . При відкриті вказаного файлу встановлено, що це відеозапис тривалістю з 00 год. 00 хв. 00 сек. по 01 год. 00 хв. 00 сек. В період з 46 хв. 30 сек. по 50 хв. 20 сек. (згідно плеєра, на якому проводився перегляд відеозапису) свідку ОСОБА_9 було надано перегляд даної частини відеозапису, на якому видно, як до барної стійки, яка знаходиться в приміщені бару «Сіті» підходять двоє чоловіків, які в подальшому між собою розмовляють, а також розмовляють з офіціантом даного закладу. При перегляді даної частини відеозапису ОСОБА_9 повідомив, що серед двох осіб, які стоять біля барної стійки він впізнає особу, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а саме впізнає чоловіка, який знаходиться лівіше та одягнений у сіру куртку із білими полосами на рукавах як особу, яка 02.04.2018р. близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік бару «Сіті» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2018р. за участю свідка ОСОБА_9 та у присутності понятих з додатком до нього (довідкою), згідно якого перед початком пред`явлення особи для впізнання у свідка ОСОБА_9 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу, яка 02 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік входу у бара «Сіті» по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі в ході словесного конфлікту спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , який повідомив, що зможе та впізнав особу на фотозмінку №2 як таку, яка 02 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік входу у бар «Сіті» по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Згідно довідки до протоколу, особа на фотографії під №2 є ОСОБА_3 .

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2018р. з додатками за участю свідка ОСОБА_9 , статиста та у присутності понятих, із якого вбачається, що в приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по бул. Шевченка,10, в м. Тернополі свідку ОСОБА_9 було запропоновано відтворити механізм спричинення 02 квітня 2018 року близько 03 год. ОСОБА_3 неподалік бару «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького,19, в м. Тернополі тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, після чого за участю статиста свідок повідомив, що ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, після чого від нанесеного удару ОСОБА_6 нахилився та в цей час отримав від ОСОБА_3 ще один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, після чого ОСОБА_3 штовхнув потерпілого ОСОБА_6 руками в ділянку спини, внаслідок чого потерпілий впав на поверхню землі.

-- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2018р. з додатками за участю потерпілого ОСОБА_6 , статиста та у присутності понятих, із якого вбачається, що в приміщенні Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області по бул. Шевченка,10, в м. Тернополі потерпілому ОСОБА_6 запропоновано відтворити механізм спричинення йому тілесних ушкоджень 02 квітня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_3 неподалік бару «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького,19, в м. Тернополі. На вказану пропозицію потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту наніс йому один удар кулаком руки в ділянку нижньої щелепи зліва, після чого від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_6 нахилився вперед та отримав від ОСОБА_3 ще один удар кулаком руки в ділянку нижньої щелепи, після чого ОСОБА_3 схопив ОСОБА_6 руками за куртку із заду та поштовхом кинув останнього на поверхню землі.

-- із показів потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що він разом із двома товаришами 02 квітня 2018 року знаходився в барі «Сіті», що по вул. Б.Хмельницького. Близько 02-03 год. в приміщенні закладу між ними та іншою компанією виникла з незрозумілих причин словесна перепалка, вони вийшли на вулицю і там вже під час конфлікту ОСОБА_3 завдав йому два удари в нижню щелепу, а потім штовхнув на землю. Після бійки викликали працівників поліції та швидку допомогу. Запропонований ОСОБА_3 розмір відшкодування його не влаштовує, оскільки заподіяними злочинними діями йому нанесено значу моральну та матеріальну шкоду. При призначенні покарання ОСОБА_3 , то просить покарати його суворо із позбавленням волі.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке хоч було небезпечними для життя ушкодження, але спричинило для потерпілого тривалий розлад здоров`я, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, його молодий вік, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання обвинуваченим вини та його каяття у вчиненому, яке при розгляді кримінального провадження було щирим, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, незважаючи на позицію потерпілого щодо застосування до обвинуваченого суворого покарання, яке пов`язане із позбавленням волі і підтримане його представником, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі на певний строк. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі обставини покарання обвинуваченого та його особу, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів, які визнанні постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 04.04.2018р. слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме диск «DVD-R» із відеозаписами події, що мала місце 02.04.2018р. близько 03 год. 00 хв. у приміщенні закладу «Сіті» по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.
У кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , а саме про стягнення майнової шкоди в сумі 13 464,08 грн. та моральної шкоди, заподіяної злочином в розмірі 50 000 грн., який слід вирішити наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат та з урахуванням інших обставин.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 13 464,08 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, заявлена потерпілим до відшкодування завдана злочином майнова шкода на загальну суму 13 464,08 грн. складається із 1599,10 грн. понесених втрат на медикаменти, 5489,98 грн. оплата набору для остеосинтезу «Конмет», 5850 грн. недоотримана заробітна плата, 525 грн. вартість перекладу документів. Понесені витрати на вказану суму підтверджуються потерпілим долученими до цивільного позову документами, дана сума понесеної майнової шкоди визнається обвинуваченим і не заперечується останнім про її стягнення.

При визначенні суми на відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, враховує моральні страждання потерпілого, що мали місце через заподіяні йому унаслідок кримінального правопорушення тілесних ушкоджень, враховуючи обґрунтування, які викладені у цивільному позові та їх доповнення під час судового розгляду, термін лікування та реабілітації і те, що вказані тілесні ушкодження виникли в результаті прямого причинно-наслідкового зв`язку із діями обвинуваченого, а також перенесений потерпілим фізичний біль та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим у виді лікування потерпілого, порушення звичних життєвих зв`язків, неможливості працювати, створювало нервозність, змушувало докладати додаткові зусилля до нормалізації свого життя, необхідності покращувати стан здоров`я у майбутньому.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути заподіяну внаслідок кримінального правопорушення моральну шкоду в сумі 30 000 грн., розмір якої в даному випадку буде справедливим, виходячи із обставин кримінального правопорушення, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази, а саме диск «DVD-R» із відеозаписами події, що мала місце 02.04.2018р. близько 03 год. 00 хв. у приміщенні закладу «Сіті» по вул. Б.Хмельницького в м. Тернополі залишити при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди в сумі 13464,08 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 13 464,08 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. В іншій частині заявленого до стягнення розміру моральної шкоди в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1