Справа № 640/6926/19
н/п 1-кс/953/1746/20
УХВАЛА
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
21 лютого 2020р. слідчий ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчому ОСОБА_3 , співробітникам оперативного підрозділу тимчасового доступу до документів на паперових так і електронних носіях, з можливістю вилучити їх оригіналів відносно ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ),ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_7 ), що містять інформацію про проведення перевірок зазначених суб`єктів господарювання за період 2016-2020рр. актів, довідок за результатами перевірок з додатками, податкових попереджень рішень, відомостей щодо оскарження актів перевірок, карток платників податків, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення саме оригіналів документів, а тому клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
Окрім того, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
До того ж, вказаний слідчим у клопотанні періоди з 01.01.2017 по 31.12.2017, та з 01.01.2020 по 25.03.2020 знаходяться поза межами змісту витягу з ЄРДР, а тому слідчий суддя визначає їх з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2018 по 31.12.2019.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ),ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а також ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, що містять інформацію про проведення перевірок зазначених суб`єктів господарювання, довідок за результатами перевірок з додатками, податкових попереджень рішень, відомостей щодо оскарження актів перевірок, карток платників податків.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів відносно ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_3 ),ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_5 ), ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_6 ) за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а також ПП « ОСОБА_10 » (код НОМЕР_7 ) за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, що містять інформацію про проведення перевірок зазначених суб`єктів господарювання, довідок за результатами перевірок з додатками, податкових попереджень рішень, відомостей щодо оскарження актів перевірок, карток платників податків, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.04.2020р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1