Номер справи 289/543/18
Номер провадження 1-в/289/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника сектору пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженої 18.07.2018 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом товарно-матеріальних цінностей на два роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло подання Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі, призначеного їй вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2018, обґрунтовуючи тим, що остання не виконує покладений на неї обов`язок, а саме не з`являється на реєстрацію до Радомишльського РС з питань пробації, її поведінка свідчить про те, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення та вона не виправдала довіри суду.
В судовому засіданні начальник Радомишльського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 подання підтримала та пояснила, що згідно вироку суду ОСОБА_5 була зобов`язана періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації. Покладені судом обов`язки засуджена не виконує, так як неодноразово не з`являлася до Радомишльського РС пробації для реєстрації, не надавала доказів поважності причин неявки. ОСОБА_5 роз`яснювалось про необхідність виконувати покладені на неї обов`язки та наслідки їх невиконання під розпис, виносились попередження, однак, ці заходи не мали дієвого впливу, що свідчить про небажання засудженої виконувати покладені на неї обов`язки та стати на шлях витравлення. Просить подання задовольнити, скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання і направити останню для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор ОСОБА_3 вважає подання обґрунтованим і просить його задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконувала покладені на неї судом обов`язки, систематично не з`являлася до Радомишльського РС пробації для реєстрації, поважність причин неявки документально не підтверджена, процесуальна поведінка засудженої ОСОБА_5 під час розгляду цього клопотання, яке знаходиться на розгляді в суді з серпня 2019 року та неодноразово відкладався розгляд справи по причині неявки ОСОБА_5 , при цьому остання весь цей час не з`являлася до органу пробації для реєстрації, дає підстави вважати, що вона не бажає стати на шлях виправлення, а тому її слід направити в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що неодноразово не з`являлася на реєстрацію з різних причин (була на роботі, їздила до матері в Полтавську область, доглядала за хворою матір`ю своєї начальниці), підтвердити поважність причин неявки не може. При цьому заперечувала проти задоволення подання, просить суд не направляти її для відбування призначеного судом покарання та надати їй шанс на виправлення.
Суд, вислухавши пояснення начальника Радомишльського РС пробації, прокурора, засудженої, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
ОСОБА_5 була засуджена 18.07.2018 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обігом товарно-матеріальних цінностей на два роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки та встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Згідно матеріалів справи ОСОБА_8 зобов`язалася виконувати встановлені вироком суду обов`язки та їй відомі наслідки ухилення від відбування покарання (а.о.с.2-3,13).

17.08.2018 вказаний вирок суду набрав законної сили (а.о.с.1).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 06.09.2018 зобов`язано ОСОБА_5 з`являтися на реєстрацію до Радомишльського РС з питань пробації в 2-й та 4-й понеділок кожного місяця, з постановою ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис (а.о.с.15).

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що потягли за собою притягнення його до адміністративної відповідальності і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання засудженим хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України; 2) систематичне скоєння правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно листка реєстрації, засуджена ОСОБА_5 з вересня 2018 року по січень 2019 року з 9 разів лише 1 раз з`явилася на реєстрацію до Радомишльського РС з питань пробації, а 8 разів не з`явилася, за що їй було оголошено офіційне попередження із яким вона була ознайомлена під підпис (а.о.с.16,27). В подальшому свої неявки пояснювала різними причинами: від`їзд до матері в Полтавську область, хворобами, однак, підтверджуючих документів не надавала (а.о.с.26,40,47), згідно відповідей з лікарень на запит ОСОБА_5 з жовтня по грудень 2018 до лікарів АЗПСМ м. Радомишль не зверталася (а.о.с.39,44).
Згідно листка реєстрації, засуджена ОСОБА_5 з січня по липень 2019 року з 13 разів лише 1 раз з`явилася на реєстрацію до Радомишльського РВ з питань пробації, а 12 разів не з`являлася (а.о.с.50).
02.02.2019 начальник Радомишльського РС з питань пробації звернулася до суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак, ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 16.05.2019 відмовлено в задоволенні подання та скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленні ОСОБА_5 на відбування покарання (а.о.с.52,53,82-83).
10.06.2019 від ОСОБА_5 відібрано пояснення про причини неявки на реєстрацію та оголошено офіційне попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, із яким вона була ознайомлена під підпис (а.о.с.71,72).
Проте, не зважаючи на попередження та роз`яснення наслідків подальшого ухилення від виконання покладених на ОСОБА_5 судом обов`язків, остання належних висновків не зробила та знову не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні без поважних причин, що підтверджується, зокрема й письмовими її поясненнями.
Так, згідно листка реєстрації засуджена ОСОБА_5 з серпня 2019 року по лютий 2020 року з 13 разів лише 1 раз з`явилася на реєстрацію до Радомишльського РВ з питань пробації, а 12 разів не з`являлася (а.с.53).
Із довідки Вишевицької сільської ради від 14.11.2019 слідує, що ОСОБА_5 змінила місце проживання з АДРЕСА_2 (а.с.37), при цьому не повідомила орган пробації, що вбачається із її пояснень від 14.11.2019 (а.с.40).
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, має дочку 2008 року народження, працює в кафе техпрацівником, компрометуючими даними стосовно ОСОБА_5 сільська рада не володіє (а.о.с.49, а.с.37).
За місцем роботи ОСОБА_5 характеризується позитивно, успішно справляється зі своїми обов`язками, за характером спокійна, врівноважена, в колективі користується повагою, уникає конфліктних ситуацій (а.о.с.62).
Як вбачається із матеріалів особової справи, за період перебування на обліку, ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що за період перебування на обліку з 29.08.2018 по 10.02.2020 засуджена ОСОБА_5 лише три рази з`явилася на реєстрацію до Радомишльського РВ з питань пробації, при цьому неодноразово письмово була попереджена про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, що підтверджується матеріалами особової справи.

Оскільки ОСОБА_5 не навела об`єктивних причин та поважності систематичної неявки на реєстрацію до органу пробації у визначені дні, суд вважає, що остання систематично порушувала порядок та умови відбуття покарання з випробуванням, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на зазначене, подання Радомишльського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 18.07.2018 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом товарно-матеріальних цінностей на два роки.
Направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.07.2018.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років позбавлення волі обчислювати з моменту її фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1