Справа № 127/8/20
Провадження № 1-кп/127/4/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002163 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженої:

18.04.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

09.07.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до ста двадцяти годин громадських робіт;

24.12.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненої від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2019 року о 12:00 год. ОСОБА_4 перебувала по вул. Магістратська, 78 в м. Вінниця, де підійшла до раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким вона перебувала у довірливих відносинах. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 під приводом телефонного дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , отримана від останнього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», «SМ- J600FZKDSEK» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , не маючи на меті повернути мобільний телефон власнику, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 7653/19-21 від 05.12.2019 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 2894,50 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2894,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, надала суду наступні показання. Того дня, вона зустрілася зі своїм знайомим, на ім`я ОСОБА_6 . Вона попросила в останнього його мобільний телефон для того, щоб подзвонити. Отримавши від знайомого телефон, вона пішла, телефон не повернула. Того ж дня ввечері вона здала телефон у ломбард. Вона скоїла даний злочин, оскільки їй потрібні були гроші.

У скоєному вона розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше судима, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачену, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого нею злочину, а речовий доказ, який повернуто потерпілому, слід залишити йому ж, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста чотирнадцять гривень в дохі д держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2019 року на мобільний телефон скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», в корпусі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :