Справа № 191/1695/20
Провадження № 1-кс/191/365/20
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000039 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Синельниківською місцевою прокуратурою за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 встановлено, що головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла неправдиві дані в офіційний документ, а саме протокол про адміністративне правопорушення.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 26.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та розпочато розслідування.

Допитана 28.12.2019 в якості представника потерпілого ОСОБА_5 пояснила наступне. З 24.04.2018 вона працює на посаді комерційного директора ПП « ОСОБА_6 ». Так, 17.09.2019 ОСОБА_5 отримала вимогу за підписом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_7 , щодо проведення інспекційного відвідування за 2019 рік.

Тоді, 18.09.2019 ОСОБА_8 прибула до офісу ПП « ОСОБА_9 », за адресою: АДРЕСА_1 , та отримала документи згідно з вимогою. Крім того, в цей же день ОСОБА_8 надала ОСОБА_5 додаткові вимоги про надання документів для інспекційного відвідування за 2016-2019 рр.. Підставою для проведення інспекційного відвідування, зі слів ОСОБА_8 , стала скарга невідомого громадянина (громадянина ОСОБА_10 ) про порушення законодавства про працю. ОСОБА_5 пояснювала ОСОБА_8 , що за період часу з 2016 року по 2018 рік на вказаному підприємстві найманих працівників не було, тому вказана скарга не має підстав.

Далі, 19.09.2019 та 20.09.2019 ОСОБА_8 продовжувала вказану перевірку. В ході перевірки остання повідомила про необхідність складення табелів обліку робочого часу на власника-директора вказаного підприємства ОСОБА_11 , хоч це суперечить вимогам законодавства. Крім того, ОСОБА_8 направила до суду протокол від 20.09.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 41 КУпАП, тобто про невиплату ОСОБА_11 собі ж індексації та відпускних в період з 2016 року по 2018 рік. Фактично вказаний протокол був складений за адресою: АДРЕСА_2 . Судом було розглянуто вказаний протокол та винесено постанову про закриття провадження у справі, через відсутність складу правопорушення. Зі слів ОСОБА_5 , скарга громадянина ОСОБА_10 , яка стала підставою для проведення перевірки, не стосується приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а зазначені в ній порушення з питань охорони праці на підприємстві сфальсифіковані інспектором ОСОБА_8 , чи іншими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . До того ж до скарги не доданий жоден документ, що підтверджував би наявність існуючих правопорушень.

ОСОБА_5 було відмовлено в пред`явленні узгодження перевірки з ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено в отриманні інформації по суті порушених в скарзі питань та документів, що стосуються суті скарги, що свідчить про порушення чинного законодавства інспектором, зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) в сфері господарської діяльності» (ст.6п.1).

При таких обставинах інспектор ОСОБА_8 , прикриваючи свої злочинні дії мотивом перевірки виконання припису, фактично розпочала нову перевірку, вимагаючи надання ОСОБА_5 інших додаткових документів, в тому числі і банківських, погрожуючи останній значними штрафними санкціями та численними судовими позивами.

Враховуючи, що у відповідності до вимог Закону України « Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» проведення перевірки за скаргою, дозволяється виключно з питань порушених у скарзі(ст.6п.1), в діях головного інспектора ОСОБА_8 є явні ознаки порушення вимог чинного законодавства.

Слідчий вважає, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:

-Документ, який став підставою проведення інспекційного відвідування 18.09.2019 ПП « ОСОБА_6 »;

-Посадова інструкція головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському районі ОСОБА_8

-Вимога головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському районі ОСОБА_8 від 17.09.2019 керівнику ПП « ОСОБА_6 ».

-Вимога про надання документів №179 від 18.09.2019 керівнику ПП « ОСОБА_6 ».

-Акт інспекційного відвідування №ДН2609/739/АВ від 20.09.2019;

-Протокол про адміністративне правопорушення №ДН2609/739/АВ/П/ПТ від 20.09.2019;

-Припис про усунення виявлених порушень №ДН2609/739/АВ/П від 20.09.2019;

-Повідомлення про підготовку до здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю №248 від 07.11.2019 ПП « ОСОБА_6 »;

-Протокол про адміністративне правопорушення №ДН2609/739/АВ-ДН3685П739/ПТ від 19.11.2019;

-Постанова по справі про адміністративне правопорушення №ДН2609/739/АВ-ДН3685П739/ПТ/ПС від 19.11.2019;

-Інші документи, які стосуються проведення інспекційного відвідування 18.09.2019 ПП « ОСОБА_6 »;

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, та з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, проведення необхідних експертиз, притягнення винних осіб до відповідальності, а також для всебічного, повного проведення досудового розслідування, необхідно дати тимчасовий доступ до оригіналів вищеперелічених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000592 від 04.05.2020.
За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів наступних документів:

-Документ, який став підставою проведення інспекційного відвідування 18.09.2019 ПП « ОСОБА_6 »;

-Посадова інструкція головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському районі ОСОБА_8

-Вимога головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Павлоградському районі ОСОБА_8 від 17.09.2019 керівнику ПП « ОСОБА_6 ».

-Вимога про надання документів №179 від 18.09.2019 керівнику ПП « ОСОБА_6 ».

-Акт інспекційного відвідування №ДН2609/739/АВ від 20.09.2019;

-Протокол про адміністративне правопорушення №ДН2609/739/АВ/П/ПТ від 20.09.2019;

-Припис про усунення виявлених порушень №ДН2609/739/АВ/П від 20.09.2019;

-Повідомлення про підготовку до здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю №248 від 07.11.2019 ПП « ОСОБА_6 »;

-Протокол про адміністративне правопорушення №ДН2609/739/АВ-ДН3685П739/ПТ від 19.11.2019;

-Постанова по справі про адміністративне правопорушення №ДН2609/739/АВ-ДН3685П739/ПТ/ПС від 19.11.2019;

-Інші документи, які стосуються проведення інспекційного відвідування 18.09.2019 ПП « ОСОБА_6 »;

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1