08 січня 2020 р. Справа № 632/2116/19 провадження № 1-кс/632/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/2116/19 (провадження № 1-кс/632/12/20), -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який приховує від реєстрації відомості про кримінальні правопорушення, вчинені слідчими суддями Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до протоколу про автоматизоване визначення слідчого судді від 02 січня 2020 року, зазначена скарга того-ж дня була передана для розгляду судді ОСОБА_3 , як слідчому судді.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід з метою недопущення упередженості слідчого судді.

Дослідивши доводи поданої заяви, доходжу такого висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні визначені у ст. 75 КПК України та їх перелік є вичерпним.
Відповідно до п. 4 цієї статті слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09 листопада 2004 року «Білуха проти України» № 33949/02 від 09 листопада 2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10 грудня 2009 року, наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Враховуючи той факт, що у справі за скаргою, в якій заявлено самовідвід, ставиться питання про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо слідчих суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 632/2116/19 (провадження № 1-кс/632/12/19) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № № 632/2116/19 (провадження № 1-кс/632/12/19) за скаргою ОСОБА_4 про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , який приховує від реєстрації відомості про кримінальні правопорушення, вчинені слідчими суддями Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1