ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000279 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в середині січня 2020 року (точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung моделі «Galaxy J2 Prime» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн., фітнес-браслет марки «HUAWEI» моделі Band 3 pro, вартістю 1200 грн., бінокль марки «BINOCULARS», вартістю 1000 грн., бездротові навушники марки «і10 xs tws», вартістю 700 грн. та золотий ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 2500 грн., належні його рідний сестрі ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 6900 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 28 квітня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро покаявся в скоєному. Потерпіла констатувала, що під час досудового розслідування їй було відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів, а також питання зняття арешту із майна.
Керуючись ст.ст.374, 375, 473-474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 23 квітня 2020 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
У відповідності до ст.76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2020 року -скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung моделі «Galaxy J2 Prime» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, яка є його власником вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Головуючий: /підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1