Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/1548/20
Провадження № 1-кс/554/5031/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000055 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в повному обсязі по всіх розділах: основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли у виді роздруківок.

Інформацію про те, чи зверталися згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань із заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якщо так, то коли саме, до якого підрозділу, щодо вчинення якого саме кримінального правопорушення (короткий зміст заяви, кваліфікація згідно з правовими нормами КК України), який результат вирішення відповідно до заяви згідно з правовими нормами кримінального процесуального законодавства

На обґрунтування клопотання вказував, що слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження слідчим ДБР повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з цим 25.02.2020 року між ним, як адвокатом, та ОСОБА_4 , як клієнтом, укладено договір про надання правової допомоги. Згідно указаного договору він є захисником користуючись всіма правами наданими адвокату Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та КПК України, буде надавати необхідну правову допомогу, сприяти захисту його прав.

Захисник ОСОБА_9 вказує, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування інкримінується, те що він будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав для себе від ОСОБА_5 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн.. за не стягнення з останнього заборгованості у виконавчому провадженні № 28646273.

Однак, саму подію передачі ОСОБА_4 коштів ОСОБА_5 заявник вважає провокацією, оскільки за версією слідства неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 4000 грн. було вилучено у підозрюваного при проведенні обшуку за участі понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , а складання протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь індефікованих грошових купюр здійснювалося із залученням понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте, згідно з інформацією з мережі Інтернет за заявою понятого ОСОБА_6 раніше вже було притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 . Водночас інші поняті є мешканцями інших регіонів України, тому вказані обставини можуь свідчити про упередженість залучених до процесуальних дій вказаних осіб.

У зв`язку з викладеним з метою використання вищезазначеної інформації у кримінальному провадженні, як доказу спланованої на його думку провокації правоохоронних органів по відношенню до ОСОБА_4 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Іншими способами стороні захисту, що позбавлена можливості здійснювати оперативні заходи, не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, тому захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000055 від 20.02.2020 року внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_5

24.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направив до Генерального прокурора України адвокатський запит про надання інформації стосовно звернень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення, якщо так, то коли саме, до якого підрозділу, щодо вчинення якого саме кримінального правопорушення, але йому було відмовлено у наданні вказаної інформації з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

На підставі цього адвокат ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до інформації з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000055 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в повному обсязі по всіх розділах: основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли у виді роздруківок та інформації про те, чи зверталися згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань із заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якщо так, то коли саме, до якого підрозділу, щодо вчинення якого саме кримінального правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, адвокатом не зазначено період, за який він просить надати вказану інформацію та не конкретизовано, яким чином отримана інформація стосовно звернень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із заявами про кримінальні правопорушення до правоохоронних органів має відношення до кримінального провадження № 0000055 у межах якого адвокат ОСОБА_3 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , та яким чином і для чого отримана інформація, яку він просить у своєму клопотанні, може бути використана безпосередньо як доказ у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, відомостей стосовно того, що по відношенню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснюється будь-яке кримінальне провадження до суду не надано, а звертаючись до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ заявник ОСОБА_3 фактично просить суд вийти за межі кримінального провадження № 0000055, у якому він здійснює свої повноваження як захисник.

Таким чином, виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у межах кримінального провадження № 0000055 від 20.02.2020 року, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1