Справа № 491/449/20
Провадження 1-кп/505/350/2020р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/350/20, зареєстроване в ЄРДР 14.03.2020 року за № 0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронцем в 3 спеціальному центрі швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_1 , виданого Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області від 06.03.1993 року користувався мисливською зброєю та у зазначений період придбав порох для особистих потреб. Після смерті його батька ОСОБА_6 , 30.09.2005 року залишились 23 патрона калібру 5,6 мм, які після закінчення дії дозволу на зброю 07.05.2012 року зберігав разом з порохом у сейфі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
При цьому, ОСОБА_5 всупереч вимогам, визначених «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 року № 576 зберігав боєприпаси та вибухову речовину (порох) без передбаченого законом дозволу.
04 квітня 2020 року, в період часу з 09 год. 09 хв. до 10 год. 49 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металеві банки з сипучою речовиною з друкованим текстом: Бездымный охотничий порох БАРС» масою 100 грам, та з сипучою речовиною з друкованим текстом: «Бездымный охотничий порох Сильвер» масою 164 грам - є двохосновними бездимними порохами. Металеві банки з сипучою речовиною з друкованим текстом: «БЕЗДЬІМНЬІЙ ОХОТНИЧИИ ПОРОХ СОКОЛ» масою 46 грам з друкованим текстом: «ДЬІМНЬІЙ ОХОТНИЧИИ ПОРОХ» масою 204 грам та картонна коробка з друкованим текстом: «Порох дымный для промысловой охоты обыкновенный №3 «Белый Медведь»» масою 78 грам, є димним порохом та належать до вибухової речовини метальної дії та 23 патрони, які відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - гвинтівочними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. (22Lr), признаними для стрільби із спортивно-мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. (22Lr), які виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані по ч.1 ст. 263 КК України, як зберігання бойових припасів та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.
Під час проведення досудового розслідування, 28.05.2019 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повністю.
Сторонами також узгоджено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначив про відсутність підстав для самообмови.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000060 підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 у повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28.05.2020 року про визнання винуватості між прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 4576 грн. 60 грн. за проведення експертиз.
Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області 23 патрона, упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №5419926 та 1 картонна коробка, 4 металеві банки з порохом упаковані в сейф-пакет Експертної служби МВС №2004265 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1