Провадження №1-кс/760/4916/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0001035 від 20.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0001035 від 20.11.2019 року.

Скарга обґрунтована тим, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001035 від 20.11.2019 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами п`ятого відділу процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора.
03.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до Генерального прокурора з клопотанням №01-03/06/20 про передачу матеріалів кримінального провадження №0001035 від 20.11.2019 року для здійснення подальшого досудового розслідування уповноваженому слідчому органу Національної поліції України за місцем ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається з листа-відповіді від 16.06.2020 року №16/1/5/19655-19 на клопотання адвоката ОСОБА_4 від 03.06.2020 року №01-03/06/20 рішення за результатами розгляду клопотання ухвалено прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , який не є а ні Генеральним прокурором, а ні його заступником, що свідчить про те, що рішення хвалено особою, якою відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України не має повноважень на його ухвалення. Крім того, вказане рішення викладене у формі листа-відповіді, що також не відповідає вимогам ч. 3 ст. 110 та ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного, заявник вважає, що її клопотання від 03.06.2020 року №01-03/06/20 уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора Генеральним прокурором або його заступником не розглянуто та не прийнято за результатами його розгляду рішення у межах процесуального строку, встановленого ст. 220 КПК України.
З урахуванням викладеного просила клопотання задовольнити.
Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду даної справи по суті у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що 03.06.2020 року адвокат ОСОБА_4 подала до Генерального прокурора України клопотання про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0001035 від 20.11.2019 р. за слідчим органом Національної поліції України.

16.06.2020 року скаржнику надано відповідь про те, що підстав для зміни підслідності у кримінальному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксується у протоколі.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені законодавчі положення передбачають, право учасників кримінального провадження ініціювати, в порядку ст. 220 КПК України, здійснення процесуальних дій (слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій) в кримінальному провадженні, які фіксуються під час кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 КПК України та спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК України.

Подане ж адвокатом ОСОБА_4 клопотання про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0001035 від 20.11.2019 р. за слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві не може розглядатися як клопотання про виконання процесуальних дій, оскільки вона ініціює перед органом досудового розслідування питання про прийняття процесуального рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження №0001035 від 20.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1