Справа № 191/2567/16
№ 1-в/183/17/20

У Х В А Л А
30 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3
14 січня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 26 травня 2017 року за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 років.
В обґрунтування подання зазначено, що 02.10.2017 року засудженому ОСОБА_3 , було роз`яснено порядок і умови відбування покарання та про відповідальність за ухилення від виконання покладених судом обов`язків, про що з нього була взята підписка про ознайомлення з умовами відбування покарання.
Так, 02.11.2017 року, 11.01.2018 року та 18.01.2018 року засуджений не з`являвся до Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області без поважних причин та за даним фактом йому були винесені письмові попередження та проведені профілактичні бесіди в ході яких йому було знов роз`яснено правила та порядок відбування покарання, та доведено, що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про заміну строку випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду 26 травня 2017 року, на що він зобов`язався з`явитися до суду за першим викликом, однак в призначене судове засідання 06.02.2018 року не з`явився, а тому в задоволенні клопотання судом було відмовлено.
Однак, з 12.03.2018 року до 14.06.2018 року ОСОБА_3 знову тричі не з`явився на реєстрацію до Новомосковського МРВ з питань пробації без поважних причин, в результаті чого йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, та проведені профілактичні бесіди в ході яких йому було знов роз`яснено правила та порядок відбування покарання та 18.06.2018 року було направлено подання до суду про скасування іспитового строку, однак в задоволенні клопотання судом було відмовлено, при цьому в період знаходження вказаного подання в провадженні суду ОСОБА_3 02.07.2018 року, 26.07.2018 року, 02.08.2018 року та 09.08.2018 року не з`явився на реєстрацію.
Далі, в період з 27.09.2018 року по 11.04.2019 року ОСОБА_3 знову чотири рази не з`явився на реєстрацію до Новомосковського МРВ з питань пробації без поважних причин, в результаті чого йому були знов винесені застереження у виді письмових попереджень, під особистий підпис, та проведені профілактичні бесіди про що свідчать пояснення засудженого наявні в матеріалах особової справи і 19.04.2019 року його особова справа знову була направлена до суду для вирішення питання про заміну строку випробування та направлення його для відбування покарання, однак 17.05.2019 року в задоволенні клопотання судом було відмовлено.
Після цього, ОСОБА_3 продовжив систематично порушувати обов`язки покладені судом, і знову в період з 10.05.2019 року по 02.01.2020 року чотири рази не з`явився в визначені дати на реєстрацію, в зв`язку з цим йому було винесено застереження у виді письмових попереджень, та проведені профілактичні бесіди в ході яких йому було знов роз`яснено правила та порядок відбування покарання, про що свідчать пояснення засудженого наявні в матеріалах особової справи.
В судовому засіданні представник Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області просив про скасувати звільнення з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, оскільки, на його думку засуджений висновків для себе не робить, а контролювати його поведінку та спосіб життя неможливо
Прокурор в судовому засіданні підтримав надане до суду подання та просив задовольнити його, вважаючи його обґрунтованим.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного подання, мотивуючи свою позицію тим, що всі неодноразові неявки були, на його думку, тільки з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що він неофіційно працевлаштувався і не мав можливості приходити на реєстрацію, а 02.01.2020 року після святкування Нового року, прокинувся лише на початку19-ої години, коли закінчився робочий день. Будь-яких документів, що підтверджують поважність причин неявки надати суду не має можливості. Просив надати ще один шанс на виправлення.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 систематично порушував вимоги ч.1 ст.76 КК України, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. При цьому, суд враховує, що і після другого розгляду по суті подання Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого в місця позбавлення волі, ні після третього розгляду аналогічного подання, ОСОБА_3 висновків не зробив, продовжив порушувати обов`язок, покладений на нього судом і будь-яких поважних причин для неможливості його виконання у нього немає. За таких обставин, суд приходить до висновків, що дійсно контролювати поведінку засудженого та спосіб його життя працівникам уповноваженого органу з питань пробації не можливо, а тому суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, а засудженому ОСОБА_3 і необхідно скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбуття покарання .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі, згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року задовольнити.
ОСОБА_3 скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у відповідності до вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1