Справа № 526/157/20
Провадження № 1-кс/526/81/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000054 від 24.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 року слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054, яке ухвалою слідчого судді 25.01.2020 року було повернуто прокурору для усунення недоліків. 28.01.2020 вказане клопотання після усунення недоліків було направлено до суду.

У клопотанні слідчий вказує, що 24.01.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення по телефону 102 від ОСОБА_7 про те, що 24.01.2020 близько 18 год. в с. Веприк Гадяцького району зупинено трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору під керуванням ОСОБА_5 із деревиною в причіпі, без відповідних документів, що вказує на вчинення її крадіжки.

Проведеними заходами встановлено дані, які вказують на те, що вказану деревину ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрали в лісосмузі між с. Веприк та с.Тепле Гадяцького району.

Відомості по даному факту 24.01.2020 року були внесені до ЄРДР за №0000054, правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

24.01.2020 слідчим на польовій дорозі між с.Веприк та с.Тепле Гадяцького району проведено оглядтрактора МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом без державних номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 . У кузові причіпа виявлено деревинупороди «Акація біла» об`ємом 7,59 м3.
В ході огляду трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом без державних номерних знаківта деревиною, що знаходилася в кузові причіпа вилучено до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, як речі, що мають значення для кримінального провадження, тобто здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Підставами до арешту вищевказаного трактора з причіпом та деревини слідчий зазначає те, що трактор з причіпом являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню. Деревинапороди «Акація біла» об`ємом 7,59 м3 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди його вчинення та має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на час проведення досудового розслідування на вказане майно у виді повного обмеження в їх використанні та розпорядженні, визначивши їх місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

В судовому засіданні слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6

просили не вилучати трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом без державних номерних знаків, залишити його у користування ОСОБА_5 ..
Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, обставини та підстави наведені в ньому, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

28.01.2020 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було подане до суду клопотання про накладення арешту на вищевказані трактор з причіпом та деревину породи «Акація біла» об`ємом 7,59 м3, як тимчасово вилучене майно, яке, згідно ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду від 25.01.2020 року, було повернуто начальнику Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків та встановлено строк для усунення недоліків в 72 години . В зв`язку з цим вважаю, що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно подане у строки, передбачені ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.01.2020 слідчим на польовій дорозі між с.Веприк та с.Тепле Гадяцького району проведено оглядтрактора МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом без державних номерних знаків, яким керував ОСОБА_5 . У кузові причіпа виявлено деревинупороди «Акація біла» об`ємом 7,59 м3.
На трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом без державних номерних знаків відсутні реєстраційні документи.
Трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом без державних номерних знаківперебувають у володінні ОСОБА_5 , жителя с. Веприк Гадяцького району.

У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене в ході огляду , тому вважаю , що клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження №0000054 від 24.01.2020 року на транспортний засіб трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору з приєднаним до нього причіпом без державних номерних знаків, що перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та деревину породи «Акація біла» об`ємом 7,59 м3, вилучені у ході огляду 24.01.2020 року у виді повного обмеження в їх використанні та розпорядженні, визначивши їх місце зберігання Гадяцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Роз`яснити власникам (володільцям) майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 лютого 2020 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1