Дата документу 30.03.2020
Справа № 334/1569/20
Провадження № 1-кс/334/685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000659 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000659 від 22.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

ОСОБА_6 будучи особою, яка раніше вчинила злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 21 лютого 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов через відкриті металеві двері до під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь приготовленої відкрутки для скоєння злочину, яку приніс із собою, демонтував 9 світодіодних світильників Gauss IP65 D160*53 12W 980lm 6500k ЖКХ, які були встановлені з 1 по 7 та на 9, 10 поверхах сходинкових майданчиків вищезазначеного під`їзду.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , сховав вищевказані світильники до рюкзаку, який він мав при собі та вийшов з під`їзду, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ «ТРАНСФОРМАРЩИК - 22» спричинено матеріальну шкоду на суму 3150 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Не зупиняючись на скоєному, 05 березня 2020 року приблизно в період часу з 07 годині 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов через металеві двері до під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь приготовленої відкрутки для скоєння злочину, яку приніс із собою, демонтував 7 світильників НББ 20У-60-022 Еліпс-1 ІР44 вартістю 105 гривень 60 копійок за одиницю, в яких знаходились по одній лампі LED bulb A60-10W E27-4100K-1000Lm 185-240B Galaxy вартістю 30 гривень 00 копійок за одиницю, які були встановлені з 1 по 4 та з 6 по 8 поверхах сходинкових майданчиків вищезазначеного під`їзду.

Далі, ОСОБА_6 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСББ «Академіка Александрова 17» спричинено матеріальну шкоду на суму 949 гривень 20 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 06 березня 2020 року приблизно о 19 години 36 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов через металеві двері до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вирвав 4 світильника LED накладний BIOM SF-R7 7W 5000K круглий вартістю 60 гривень 00 копійок за одиницю, які були встановлені на 2,4,8,9 поверхах сходинкових майданчиків вищезазначеного під`їзду.

Далі, ОСОБА_6 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСББ «Звенигородська 22» спричинено матеріальну шкоду на суму 240 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 06 березня 2020 року приблизно в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов через металеві двері до під`їзду №3, будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою заздалегідь приготовленої відкрутки для скоєння злочину, яку приніс із собою, демонтував 6 світильників НББ 20У-60-022 Еліпс-1 ІР44 вартістю 105 гривень 60 копійок за одиницю, в яких знаходились по одній лампі LED bulb A60-10W E27-4100K-1000Lm 185-240B Galaxy вартістю 30 гривень 00 копійок за одиницю, які були встановлені на 1,2,4,7,8,9 поверхах сходинкових майданчиків вищезазначеного під`їзду.

Далі, ОСОБА_6 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСББ «Академіка Александрова 17» спричинено матеріальну шкоду на суму 813 гривень 60 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Далі, 07 березня 2020 року приблизно в період часу з 02 годин 00 хвилин по 02 години 30 хвилин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до під`їзду №1, будинку АДРЕСА_4 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу вирвав 1 світильник 6w круг накладний 480lm 5000k 120*40mm вартістю 135 гривень 50 копійок за одиницю, який був встановлений над входом зазначеного під`їзду. Після чого ОСОБА_6 підійшов до під`їзду №2 вищезазначеної адреси та вирвав 1 світильник 6w круг накладний 480lm 5000k 120*40mm вартістю 135 гривень 50 копійок за одиницю, який був встановлений над входом зазначеного під`їзду.

Далі, ОСОБА_6 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСББ «Звенигородська 22» спричинено матеріальну шкоду на суму 271 гривня 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 07 березня 2020 року приблизно в період часу з 03 години 20 хвилин по03 години 32 хвилини маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підходячи по черзі до під`їздів №№1,2,3,4 будинку АДРЕСА_5 , де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою викрутки демонтував 4 світлодіодних світильника «#103/1АWT-QWAL-8 Pure White» вартістю 85 гривень 00 копійок за одиницю, які були встановлений над входом до зазначених під`їздів.

Далі, ОСОБА_6 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСББ «Александрова 9» спричинено матеріальну шкоду на суму 340 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній є особою раніше судимою, вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, існують ризики, що залишаючись на волі він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може вчинити інший злочин, переховуватися від слідства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Надав пояснення аналогічні, викладеним в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що останній вину визнає, проте немає наміру переховуватися від слідства чи суду. Ризики, зазначені стороною обвинувачення в клопотанні, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Просив призначити більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що вину визнає. Наміру ухилятися немає. Є міцні соціальні зв`язки. Працівники поліції до нього насильство не застосовували. Вказав, що працює неофіційно. Просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

26.03.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 не затримувався.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті. Підозра обґрунтована показами свідків, потерпілого, протоколами впізнання особи, протоколами оглядів.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_6 є раніше судимим, не має офіційного місця роботи, підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, відносно нього мається інші кримінальні провадження в провадженні судів м. Запоріжжя, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, або тяжкість можливо призначеного покарання, що йому загрожує у випадку визнання судом його винним, може схилити до наміру переховуватися від органів слідства та суду.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

Також, враховуючи викладені вище обставини унеможливлює на думку слідчого судді встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово або у певний період доби. Наявні соціальні зв`язки не є достатньо впливовими для корегування поведінки підозрюваного.

З урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, відсутності постійного місця роботи, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 40540 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-183, 193, 194, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у ДУ «Запорізький Слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 30.03.2020 року з 15.00 год.

Термін дії ухвали закінчується 29.05.2020 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 40540 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 провадження по справі №1-кс/334/685/20, ЄУН 334/1569/20. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 30.03.2020 року о 17.40 год.

Суддя ОСОБА_1