Дата документу 18.06.2020 Справа № 331/2512/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/697/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2512/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області строком на 60 днів ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області строком на 60 днів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 може вплинути на подальші свідчення свідків щодо їх обізнаності про факт вчинення ним злочину, а також може продовжити злочинну діяльність та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу. Підозрювана та її захисник заперечили проти скарги прокурора.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 погоджене з прокурором у кримінальному провадженню №0000133 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року про відсторонення від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК.

Враховуючи, що вчиненню злочину сприяло те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, використовуючи своє службове становище, розтратив чуже майно.
Здобуті в ході досудового розслідування докази та встановлені у відповідності до них обставини дають органу досудового розслідування достатні підстави для висновку, що перебуваючи на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, ОСОБА_7 матиме можливість, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також може продовжити злочинну діяльність.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, слідчий суддя зазначив, що доводи слідчого про ймовірність настання негативних наслідків у зв`язку з подальшим перебуванням ОСОБА_7 на посаді начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області не переконливі.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із зазначеним рішенням слідчого судді виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК відсторонення від посади є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино 1 статті 157 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються на цей час ОСОБА_7 , судова колегія погоджується з доводами прокурора з приводу того, що в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, наявні реальні ризики впливу підозрюваним на підлеглих та інших учасників кримінального провадження, які є свідками у кримінальному провадженні з метою викривлення їх показів, а також знищення або винесення недостовірних відомостей до документів, які мають істотне значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, використовуючи своє службове становище, будучи начальником відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до примітки до статті 45 КК корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частинами 1 та 2 статті 154 КПК встановлено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Матеріали провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ст. 155 КПК звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від посади у зв`язку із тим, що він обґрунтовано підозрюється в тому, що будучи службовою особою вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК, яке з урахуванням примітки до ст. 45 КК, в даному кримінальному провадженні відноситься до корупційних.

Однак слідчий суддя не врахував вказаних вимог закону та прийняв рішення, яким у задоволенні клопотання відмовив.

Таким чином, на підставі ст.ст. 410, 411 КПК у зв`язку із неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого і відсторонення ОСОБА_7 від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про відсторонення особи від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 від посади начальника відділу якості, технічного контролю та нових технологій Служби автомобільних доріг в Запорізькій області строком на 60 днів, але не більш, ніж до завершення строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали апеляційного суду не пізніш дня, наступного за її постановленням, надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та до Служби автомобільних доріг у Запорізькій області.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4