КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на речові докази, а саме:

- коробку від телефону «Ірhjпе X 256 Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- коробку від телефону «Ірhопе X 64 Gb» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Lenovo» зі змінним ІМЕІ з сім-картою «ВФ Україна № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Leagoo» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «blackphone» IMEI 1: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Admetl» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ,

- «Ipod» sA1574fccid: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_10 без батареї живлення;

- мобільний телефон «Iphone 6S» ID: BCG-E2944A з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_11 ;

- ноутбук «Apple» sC02VN559HV2L3 з коробкою;

- «Iphone X 64 Gb» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_12 ;

- «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_13 ;

- ноутбук «Apple» sC02VL1G1HV2R з коробкою;

- ноутбук «Apple» sC02R82MEFVH8 з коробкою;

- ноутбук «Apple» sC02NW1BYG085;

- ноутбук «Apple» sC02XG4N3GHC9 з коробкою;

- ноутбук «Lenovo» sPF0G929A із зарядним пристроєм;

- «Ipad Pro» sDLXYG096RC5j;

- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: НОМЕР_14 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_15 ;

- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: НОМЕР_16 ... «Huawei»;

- зйомний жорсткий диск «Му pasport SSD» ємкістю 1 Tb s/n 81;

- зйомний жорсткий диск «Му pasport SSD» ємкістю 512 Tb s/n 7;

- зйомний жорсткий диск «Trancend» ємкістю s/n Dl63090213;

- зйомний жорсткий диск «Kingstone» s/n 2782;

- переносний «Wi-fi роутер Tp-Link» №09186 із сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_17 ;

- флеш-носій «Philips» s/n АНН4;

- флеш-носій «SanDisk»;

- перехідник USB «Kewesi»;

- зйомний жорсткий диск «Trancend» ємкістю 1 Tb s/n С766740385;

- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: 15542 ємкістю 1 Tb із сім- картою «Київстар»;

- коробка «Apple» sC86PL3MFF9H5;

- коробка «Apple» sC86QT2Z9FJ1R;

- скрес-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_12 , НОМЕР_19 (з сім-картою), НОМЕР_20 (3 сім-картою), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-сім-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

- скрет-картки «Київстар» №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- сім-карти «Київстар» НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;

- скетч-картки «Бі-лайн» №№ НОМЕР_34 (з сім-картою), НОМЕР_35 (з сім- картою);

- скетч-картка «Бі-лайн» НОМЕР_36 ;

- дві сім-карти Лайфселл № НОМЕР_37 ;

- сім-картка «Бі-лайн» № НОМЕР_38 ;

- флеш-накопичувач «SP» 16 Gb;

- картку-памяті « Trancend » 16 Gb №А332АС;

- anonabox mac: OC-EF-AF-C6-942E;

- два зарядних шнура «Apple»;

- жорсткий диск s/n 34587,

які виявлено та вилучено 21 грудня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в оскаржуваному рішенні необґрунтовано висновок про відповідність зазначеного майна ознакам речового доказу.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з наданих матеріалів, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року, за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчиненого організованою групою, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року речовим доказом.

23.12.2019 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, перелік та ідентифікуючі ознаки якого зазначено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Встановивши зазначені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку з приводу наявності підстав для задоволення клопотання прокурора.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання прокурора щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні сторони обвинувачення правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арештоване майно у повному обсязі відповідає ознакам речового доказу, а відтак, відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, вказане майно підлягає арешту.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 про арешт майна та накладено арешт на речові докази, а саме:

- коробку від телефону «Ірhjпе X 256 Gb» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

- коробку від телефону «Ірhопе X 64 Gb» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Lenovo» зі змінним ІМЕІ з сім-картою «ВФ Україна № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Leagoo» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «blackphone» IMEI 1: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Admetl» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ,

- «Ipod» sA1574fccid: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_10 без батареї живлення;

- мобільний телефон «Iphone 6S» ID: BCG-E2944A з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_11 ;

- ноутбук «Apple» sC02VN559HV2L3 з коробкою;

- «Iphone X 64 Gb» IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_12 ;

- «Iphone X» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_13 ;

- ноутбук «Apple» sC02VL1G1HV2R з коробкою;

- ноутбук «Apple» sC02R82MEFVH8 з коробкою;

- ноутбук «Apple» sC02NW1BYG085;

- ноутбук «Apple» sC02XG4N3GHC9 з коробкою;

- ноутбук «Lenovo» sPF0G929A із зарядним пристроєм;

- «Ipad Pro» sDLXYG096RC5j;

- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: НОМЕР_14 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_15 ;

- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: НОМЕР_16 ... «Huawei»;

- зйомний жорсткий диск «Му pasport SSD» ємкістю 1 Tb s/n 81;

- зйомний жорсткий диск «Му pasport SSD» ємкістю 512 Tb s/n 7;

- зйомний жорсткий диск «Trancend» ємкістю s/n Dl63090213;

- зйомний жорсткий диск «Kingstone» s/n 2782;

- переносний «Wi-fi роутер Tp-Link» №09186 із сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_17 ;

- флеш-носій «Philips» s/n АНН4;

- флеш-носій «SanDisk»;

- перехідник USB «Kewesi»;

- зйомний жорсткий диск «Trancend» ємкістю 1 Tb s/n С766740385;

- переносний «Wi-fi роутер» IMEI 1: 15542 ємкістю 1 Tb із сім- картою «Київстар»;

- коробка «Apple» sC86PL3MFF9H5;

- коробка «Apple» sC86QT2Z9FJ1R;

- скрес-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_18 , НОМЕР_12 , НОМЕР_19 (з сім-картою), НОМЕР_20 (3 сім-картою), НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

-сім-картки «ВФ Україна» №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ;

- скрет-картки «Київстар» №№ НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- сім-карти «Київстар» НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 ;

- скетч-картки «Бі-лайн» №№ НОМЕР_34 (з сім-картою), НОМЕР_35 (з сім- картою);

- скетч-картка «Бі-лайн» НОМЕР_36 ;

- дві сім-карти Лайфселл № НОМЕР_37 ;

- сім-картка «Бі-лайн» № НОМЕР_38 ;

- флеш-накопичувач «SP» 16 Gb;

- картку-памяті « Trancend » 16 Gb №А332АС;

- anonabox mac: OC-EF-AF-C6-942E;

- два зарядних шнура «Apple»;

- жорсткий диск s/n 34587,

які виявлено та вилучено 21 грудня 2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/867/2020 Категорія ст.170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1