Справа номер №303/2659/20
Провадження №1-кс/303/1024/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за №0000601, про зміну запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді від 29 травня 2020 року з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за №0000601, визначеного ухвалою слідчого судді від 29 травня 2020 року з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначене вище клопотання мотивує наступним.
З моменту застосування запобіжного заходу і по теперішній час ОСОБА_4 на виклик органу досудового розслідування прибуває вчасно, дотримується всіх обов`язків покладених на нього відповідно до ухвали від 29.05.2020 року. Враховуючи те, що підозрюваний не намагається уникати встановлення істини по справі, а навпаки зацікавлений у вирішенні даної справи. Крім того він має на утриманні двох дітей, яких забезпечує матеріально, пенсіонерку тітку, якій щомісячно надає грошові кошти на її утримання в розмірі 2000 гривень, а відповідно повинен постійно працювати для утримання сім`ї. Вважаємо, що в даному випадку підозрюваний може клопотати про зміну запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням того, що внесений розмір застави 65060 гривень підзахисний отримав у борг, а відповідно зараз працюючи згідно трудового контракту має забезпечувати не лише потреби сім`ї, але і повертати борг. Враховуючи дані обставини, а також те, що її підзахисний опинився у складній життєвій ситуації переконливо просять суд врахувати всі обставини та вирішити питання щодо зміни запобіжного заходу, при цьому враховувати що ризики, на які посилається сторона обвинувачення наразі відсутні.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник, кожен окремо, клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання підтримали з викладених у ньому мотивів.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважав, що для зміни запобіжного заходу підстав не вбачається.
Заслухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 липня 2020 року та визначено заставу в розмірі

- 2 -
тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 63060 гривень.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020 року ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2020 року про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 із визначенням розміру застави залишено без змін.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Отже, ризики, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , на даний час не зменшилися і це було підтверджено ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.06.2020 року.
Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за №0000601, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 201, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2020 року за №0000601, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1