overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/1284/16-к
УХВАЛА
23 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, уродженця м. Дарра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2020 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4191/18
№ провадження 1-кп/208/138/20
УХВАЛА

22 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000811 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про складення досудової доповіді відносно обвинуваченої.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
постановив:
Доручити представнику Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, що характеризує ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Копію ухвали направити до Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2530/17
Єдиний унікальний №205/2530/17
Провадження №1-кп/205/264/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В зв`язку з тим, що на час вчинення кримінального правапорушення обвинувачений ОСОБА_6 не досяг повноліття, суд поставив на обговорення питання про виділення справи стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження.

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У відповідності до ст. 494 КПК України якщо неповнолітній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення разом із повнолітнім, повинна бути з`ясована можливість виділення в окреме цього кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Частиною ч.4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, якщо їх дії із вчинення кримінального правопорушення у співучасті і тісно пов`язані і важко визначити ступінь вини кожного з них при здійснені судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що по даній справі відсутні застереження, передбачені ч.2 та 4 ст. 217 КПК України, які перешкоджають прийняттю процесуального рішення про виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 494 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 15 ч. 2-185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в окреме кримінальне провадження, матеріали відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8621/18
1-в/214/55/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

У поданні уповноважений орган з питань пробації, просить суд звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Прокурор надав клопотання в якому просив задовольнити подання, звільнивши засудженого від призначеного покарання.
Інші учасники, будучи повідомлені про час розгляду справи до суду не з`явились.
Розглянувши подання, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 за період відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністратиної та кримінальної відповідальності не притягавався.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/103/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний центр психічного здоров`я" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМЦПЗ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМЦПЗ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікар в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
25 лютого 2016 року ОСОБА_6 був госпіталізований у психіатричне відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 3.06.2015. Строк застосування вказаного виду ПЗМХ неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 6.08.2019.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 7-2020 від 10.01.2020, ОСОБА_6 встановлено діагноз: психічні розлади органічного ґенезу внаслідок змішаної енцефалопатії (інтоксикаційної та травматичної) з деліріозними епізодами, судомними нападами та повторними суїцидальними діями в анамнезі.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6882/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002864 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 19.07.2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити кримінальне провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10:30 годину, 30 січня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , а також

прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2270/19
Провадження № 1-кс/935/78/20
У Х В А Л А
24 січня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення Коростишівського міського голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України в кримінальному провадженні № 0000611, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Коростишівського міського голови Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області строком на 1 (один) місяць, тобто до 23.02.2020 року включно.

В частині щодо продовження відсторонення від посади саме до двох місяців відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Коростишівської об`єднаної територіальної громади Житомирської області для виконання.

Повний текст судового рішення буде оголошено 27.01.2020 р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/233/20

провадження № 1-кс/0285/33/20

23 січня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати органи досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням від 05.12.2019 про скоєння злочинів та розпочати досудове розслідування.
Заявник в судове засідання не прибув. 23.01.2020 року до початку розгляду скарги по суті від нього надійшла заява про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчим внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом від 21.01.2020 року.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом .
Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність посадових осіб Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування з приводу не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/78/20
Провадження № 1-кп/288/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 02 грудня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області 22 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №517/660/19
Провадження №1-кс/498/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000192 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання начальника СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000192 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на мотоцикл марки «MUSSTANG» МТ -125 -8, без державного знаку, синього кольору, рама № НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Войничеве Захарівського району Одеської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1