Справа № 947/972/20
Провадження № 1-кс/947/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , приблизно 23.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , 23.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , о 00 годин 35 хвилин 24.11.2019, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули до входу у кафе бар « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адерсою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 75. Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 помітили біля входу у приміщення кафе бару «Трумен» невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_11 . Обравши майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у відповідності до відведеним їм ролей, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почали застосовувати до ОСОБА_11 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи заздалегідь визначені їм злочинні ролі, почали спостерігати за протиправними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та вести контрспостереження з метою виникнення незапланованої ситуації, надати допомогу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з якими швидко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_8 , під час застосування до ОСОБА_11 чергового прийому боротьби, таємно викрав з задньої кишені джинсів останнього шкіряний гаманець, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1600 гривень, дозвіл на зброю (дійсний на території США) на ім`я ОСОБА_11 , дві кредитні карти та одна дебетова карта на ім`я ОСОБА_11 , після чого з метою виконання пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану та утримання викраденого майна, передав вказаний гаманець з вищевказаними речами ОСОБА_5 , який, в цей же час, швидко передав його ОСОБА_9 .

Далі, о 00 годин 44 хвилини 24.11.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток у розмірі 2500 гривень.

Не зупиняючись на осягненому, ОСОБА_5 , приблизно 22.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , 22.12.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , о 02 годин 30 хвилин 22.12.2019, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на перехрестя вул. Пушкінської та вул. Грецької у м. Одеса.

Вийшовши з салону вказаного автомобіля, ОСОБА_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_12 помітили невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_12 , у відповідності до відведеної йому протиправної ролі, діючи умисно та протиправно, з метою досягнення злочинної мети направленої на таємне викрадення чужого майна, почав застосовувати до ОСОБА_13 прийоми боротьби, які виконували роль відволікаючого маневру під час скоєння злочину. В цей час, ОСОБА_9 зайняв місце водія у середині салону вищевказаного автомобіля, та почав виконувати раніше визначену йому роль, у відповідності до якої, забезпечував швидке зникнення з місця скоєння злочину, при цьому ОСОБА_5 , маючи на меті довести злочин до завершення, почав виконувати роль спостерігача та в свою чергу здійснювати контр спостереження, з метою, у разі виникнення незапланованої ситуації, як можна швидше надати допомогу ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , з якими потім стрімко, на вищевказаному автомобілі, покинути місце скоєння злочину. Водночас , ОСОБА_10 , розуміючи, що діє таємно та залишиться непоміченим, користуючись тим, що відносно ОСОБА_13 з боку ОСОБА_12 застосовуються численні прийоми боротьби, які блокують його рух та поле зору, проник своєю рукою у праву кишеню пальто ОСОБА_13 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «КСЯОМІ» моделі «РЕДМІ НОТ 7», imei: НОМЕР_2 з встановленими в ньому сім картами №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 7000 гривень. В цей час, ОСОБА_13 , розуміючи, що з кишені пальто, викрадено його майно, почав голосом звертатись до ОСОБА_12 з вимогою припинити відносно нього протиправні дії та повернути викрадене майно, про те, ОСОБА_12 розуміючи, що його дії переросли та носять відкритий характер, з метою утримання викраденого майна та заволодіння новим, продовжив застосовувати до ОСОБА_13 прийоми боротьби, при цьому ОСОБА_10 , користуючись, що рухи ОСОБА_13 заблоковані, відкрито викрав з лівої руки останнього годинник марки «ADRIATICА» з кварцевим механізмом та шкіряним ремінцем вартістю 5000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим майном, зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток у розмірі 12000 гривень.

Не зупиняючись на досягненому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , приблизно 18.01.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи про настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у злочинну змову направлену на відкрите викрадення чужого майна з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_5 , 18.01.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розподілили між собою ролі та розробили спільний злочинний план.

З метою пошуку об`єкту злочинного посягання, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , приблизно о 02 годині 00 хвилин, 18.01.2020, на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, прибули на зупинку громадського транспорту «Куликове Поле» у м. Одеса, яка розташована приблизно п`ятдесят метрів від нічного клубу «Паладіум».

Далі, приблизно о 02 годині 10 хвилин 18.01.2020 року ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 помітили прохожого повз них невідомого їм чоловіка, яким виявився ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Обравши невизначене майно останнього, як об`єкт злочинного посягання, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , у відповідності до відведених їм ролей підійшли впритул до ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_12 , з метою блокування руху ОСОБА_14 , наніс удар кулаком своє руки в область живота останнього, таким чином зупинив ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_10 , діючи протиправно та у відповідності до пунктів заздалегідь розробленого злочинного плану, схопив своєю рукою за шию ОСОБА_14 з метою припинення його супротиву.

В цей час, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у відповідності до відведених їм ролей, діючи умисно та протиправно, вийшовши з салону автомобіля марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , підійшли до ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які в той час утримували ОСОБА_14 , та зупинились позаду останніх та почали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою у разі виникнення незапланованої ситуації, подати сигнал відходу ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , з якими швидко покинути місце скоєння злочину.

Далі, з метою досягнення злочинної мети та задоволення корисливого мотиву, ОСОБА_10 , розуміючи що діє відкрито, зняв з шиї ОСОБА_14 ланцюжок з металу жовтого кольору вартістю 900 гривень, після чого ОСОБА_12 , розуміючи також, що його дії носять відкритий характер, проник своєю рукою до правої кишені жилетки ОСОБА_14 , звідки витягнув гаманець червоного кольору з двома кредитними картами, паспортом на ім`я останнього за № НОМЕР_5 та грошовими коштами у розмірі 300 гривень. В цей час, ОСОБА_9 , діючи відкрито, користуючись тим, що рухи та дії ОСОБА_14 блоковані ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , зняв з лівої руки ОСОБА_14 годинник з металу срібного кольору марки «Tissot» вартістю 2500 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , на автомобілі марки «LEXUS RX 330», чорного кольору з встановленим на ньому номерним знаком НОМЕР_1 , під управлінням останнього, з місця скоєння злочину, разом з відкрито викраденим у ОСОБА_14 майном, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши останньому матеріальний збиток у розмірі 4300 гривень.

На підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, 18.01.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час проведення розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку.

Так, вході проведення невідкладного обушку у період часу з 06 год. 55 хв. по 07 год. 37 хв. 18 січня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_16 старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_17 , виявлено та вилучено речі, перелік яких міститься в клопотанні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна в ході обшуку події за адресою: АДРЕСА_1 , які визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.01.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою групою осіб, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою групою осіб.

Долученими до матеріалів клопотання протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 23.12.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.01.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, або таке, що готується від 24.11.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.11.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 18.01.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.01.2020, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі могли бути предметом кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене також підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.01.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019 року.

Крім того, вилучене майно, зокрема, паперовий згорток білого кольору, в якому виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом, необхідні для проведення ряду експертних досліджень, а саме для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором, а предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням: Mod. Walther PP cal. 9 mm PA Knall; Enser Sportwatter; Made in Germany; P|B 3/93, необхідний для проведення експертизи зброї.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень та необхідних слідчий дій з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002403 від 05.05.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено18.01.2020 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням: АДРЕСА_2 ; Enser Sportwatter; Made in Germany; P|B 3/93, у якому був магазин із металу сріблястого кольору, споряджений двома предметами, зовні схожими на патрони;

- мобільний телефон марки «МІ» із маркуванням «TD LTE; MET7 чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Meizu» білого кольору;

- 6 чохлів від мобільних телефонів;

- металевий бампер від мобільного телефону;

- прозора пластикову накладку від мобільного телефону;

- бездротові навушники білого кольору у чохлі чорного кольору;

- брелок автомобільний чорного кольору;

- годинник наручний марки «DIESEL» в корпусі чорного кольору;

- годинник наручний марки «GUESS» в корпусі синього та золотого кольору;

- гаманець чорного кольору із написом «Vorpe»;

- обкладинку від сім карти оператора мобільного зв`язку «Life» НОМЕР_6 ;

- паперовий згорток білого кольору, якому виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору з із специфічним запахом;

- 2 чохли від мобільних телефонів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1