Провадження № 1-кп/748/30/20
Єдиний унікальний № 748/641/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 січня 2019 року за № 0000064, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимої: вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт; вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 березня 2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: вул. Шевченка, буд.57, с. Новоселівка, Чернігівського району та області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету таємно викрала мережевий шуруповерт «DWT ВМ-280 Т 280 Вт/2,4 А, 2 шв, об/хв.-0-35-/0-750, 1,5 кг», вартістю 665 грн 80 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», чим спричинила суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. Пояснила, що взимку 2019 року вона зайшла до магазину «Епіцентр К», де в одному з відділів вона побачила знижки на товари та вирішила викрасти шуруповерт. Вона дістала шуруповерт з коробки, сховала його під куртку та вийшла на вулицю. Коробку залишила в магазині. Згодом викрадений шуруповерт вона продала. Каялася у скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що шкода потерпілому не відшкодована, тому цивільний позов підтримав та просив його задовольнити. Щодо міри покарання обвинуваченій погодився з думкою прокурора.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, окрім її власного зізнання у скоєному, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні належними, допустимими та достовірними доказами.

Так, протоколом огляду місця події від 22 січня 2019 року та фотоілюстрованою таблицею до нього зафіксовано огляд приміщення ТОВ «Епіцентр К», де було виявлено та вилучено коробку з-під шуруповерту з відірваною частиною. (а.к.п. 155-161)

Протоколом від 23 січня 2019 року зафіксовано огляд відеозапису з камер ТОВ «Епіцентр К» спостереження за 22 січня 2019 року, з якого вбачається, як дівчина викрадає електроінструмент з магазину. (а.к.п. 162-163)

14 березня 2019 року за участю ОСОБА_3 було проведено слідчий експеримент, про що складено відповідний протокол. Під час слідчої дії ОСОБА_3 розповіла та показала, як 21 січня 2019 року з приміщення ТОВ «Епіцентр К» викрадала шуруповерт. (а.к.п. 166-167)

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винної, яка раніше судима, притягувалася у 2019 році до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП, має малолітню дитину, перебуває на наркологічному обліку в Чернігівській психоневрологічній лікарні з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, у разі визнання судом ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення за даний обвинуваченням, беручи до уваги інформацію, що характеризує її особистість, наявність попередніх судимостей, не працевлаштованість, а також, враховуючи високий рівень ризику вчинення нею повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Суд враховує розмір завданої шкоди, обставини провадження, наведене вище та вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім того, вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 березня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні ОСОБА_3 остаточного покарання згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, суд враховує обставини провадження, особу обвинуваченої, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку прокурора, захисту та представника потерпілого і вважає за доцільне визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком покаранням більш суворим за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з дня її затримання.
У кримінальному провадженні ТОВ «Епіцентр К» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 665 грн 80 коп. завданої матеріальної шкоди (збитки).

Обвинувачена позов визнала у повному обсягу, позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1 144 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Речові докази: первинну упаковку, коробку та два фрагменти відірваної від неї частини, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути ТОВ «Епіцентр К»; DVD-R диск необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.185 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 березня 2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її затримання, а саме з 21 лютого 2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244, р/р НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) 665 грн 80 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази:

- первинну упаковку, коробку та два фрагменти відірваної від неї частини - повернути ТОВ «Епіцентр К»;

- DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1