Справа № 138/592/20
Провадження №:1-кп/138/87/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000106 від 06.02.2020 з обвинувальним актом та угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 27.04.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу; 06.12.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту; 11.12.2018 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

30.01.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Дністер неподалік багатоквартирного житлового будинку № 3 по вул.Грецька в м.Могилів-Подільському Вінницької області, помітивши на землі планшет марки «Lenovo Tab E7», який випав з кишені його товариша ОСОБА_5 , що перебував без свідомості, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного планшета, помістивши його до власної кишені, розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 96 від 10.02.2020, ринкова вартість планшету марки «Lenovo Tab E7» моделі «Lenovo ТВ-7104І ТАВ 1G+16GBL-UA» з урахуванням зносу, станом на 30.01.2020, який було придбана 19.03.2019 новим, за грошові кошти в сумі 4500 грн, становить 1849 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на за-гальну суму 1849 гривень 50 копійок та вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передба-чене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та у судовому провадженні добровільно, в повному обсязі, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
28.02.2020 потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.468, 469, 471 КПК України укладено між собою угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці, в обмін на відшкодування потерпілому моральної шкоди в розмірі 100 грн. до 10.03.2020.
Обвинуваченому та потерпілому зрозуміло, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та потерпілим, останній, відповідно до ст.476 КПК України, має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд, вислухавши прокурора, який вважає, що угоду слід затвердити, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали угоду, вивчивши угоду про примирення від 28.02.2020 та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_4 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права потерпілого та обвинуваченого були повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язався відшкодувати потерпілому зазначену шкоду.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.394, 424, 473, 474 КПК України.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Суд, враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та наявність обтяжуючої покарання обставини: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, погоджується з обраним сторонами угоди покаранням у виді арешту.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта на проведення експертизи, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України викрадене майно слід повернути потерпілому, як законному володільцю.
Керуючись ст.60, 65-67, ч.2 ст.185 КК України, ст.100 ч.9 п.5, 122, 124, 174, 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.02.2020 між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладену в кримінальному провадженні №0000106 від 06.02.2020.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки стягнути зОСОБА_4 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.02.2020 на планшет марки «Lenovo Tab E7», залишивши його потерпілому ОСОБА_5 , в якого він знаходиться на зберіганні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1