У Х В А Л А Справа № 932/6634/20

Провадження № 1-кс/932/3497/20

11 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000977 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до наданого слідчим клопотання, було встановлено, що 20.04.2020 року до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у СКП Шевченківського ВП, за заявою ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 17.04.2020 року близько о 18 год. 22 хв., невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду розмір якої встановлюється.

ОСОБА_4 , повідомила наступне: що 17.04.2020 року в 10:28 годин їй на її номер мобильного телефону НОМЕР_1 надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_2 . Чоловік представився оператором кол центру мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і сказав, що до них на сайт надійшла заявка на відновлення її номера телефону і запитав чи вона її подала. Вона відповіла, що не вона. Далі попросив, щоб перевірити чи являється вона власником номера, надати наступну інформацію: назвати 3 номери на які частіш за все вона дзвонила за останній місяць, та баланс на рахунку. Вона надала цю інформацію. Далі надійшла пропозиція обезопасить себе на майбутнє, виконавши привязку її мобильного номера з пристроєм. Вона погодилась і їй сказали, що для цього необхідно номер IMEI її телефона, запитали чи є у неї коробка від телефона щоб там подивитись номер ІМЕІ, вона відповіла, що є але її довго шукати.

В 11:44 годин 17.04.2020 року їй знову надійшов дзвінок начебто від оператора кол центра « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з того ж номеру і повідомили, що у них пройшов технічний збій і необхідно знову назвати ті 3 номери на які частіше всього вона телефонувала за останній місяць і дати іще 4-й номер додатково. Вона знову надала вказану інформацію. Після чого як вона поклала слухавку, у неї з`явилась підозра, що відбувається щось не так і вона начала телефонувати оператору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на їх офіційний номер 5433. Після цього в неї пропало покриття і вона не змогла більше телефонувати.

Паралельно вона перевірила чи є на її карті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гроші. Зняла всі гроші, далі подзвонила в « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб заблокувати карту. Оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порадив не блокувати карту, а «відв`язати» її мобільний номер від банківської карти. В цей час на карту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийшли гроші в розмірі 4150 грн. Оператор « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в телефонному режимі підтвердив, що з початку було списання грошей (це вона зняла свої кошти), а потом поступили 4150 грн. Оператор відкріпив фінансовий номер від карти, але не блокує її, щоб бачити транзакции по карті (так їй порадили зробити). Крім цього вона заблокувала карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » и « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Всі ці дії проходили в період з 12:00 годин до 13:00 годин.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що мобільний телефон, за допомогою якого заволоділи грошовими коштами сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером телефону НОМЕР_3 .

З метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення осіб зловмисників, які вчинили даний злочин, а також повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вхідних та вихідних дзвінків, а також до вхідних та вихідних текстових повідомлень з прив`язкою до базових станції операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , з наданням телекомунікаційних послуг, її з`єднання, тривалості, маршрутів передавання і місць знаходження абонента за період часу з 16.04.2020 року по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії лазерних систем зчитування.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 11 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1