overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/56/20
Номер провадження 1-м/289/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із дорученням суду першої інстанції регіону Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , який за даними іноземної сторони проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 до Радомишльського районного суду Житомирської області від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на розгляд надійшло доручення суду першої інстанції регіону Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними іноземної сторони проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, необхідно прийняти доручення іноземного суду про вручення судових документів до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 555, 558, 564 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення суду першої інстанції регіону Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними іноземної сторони проживає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження.
Викликати ОСОБА_2 до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Івана Франка, 4-а, на 11.00 годину 20.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг Інтертайм» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг Інтертайм» () в межах кримінального провадження № 0001759 від 19.07.2018 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року у провадженні № 757/4846/19-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, а також інших доказів накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг Інтертайм» () про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася із клопотанням не доведено факту накладення арешту, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торг Інтертайм» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем україни

14 січня 2020 року
м. Київ

справа № 704/16/16-к
провадження № 51-4279 ск 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою від 14 листопада 2019 року Кропивницький апеляційний суд скасував рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу і обрав обвинуваченому такий захід у вигляді тримання під вартою.
Зазначене рішення апеляційного суду ОСОБА_4 оскаржив у касаційному порядку. Суд касаційної інстанції, керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 4 грудня 2019 року відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника, адже оспорювана ухвала не є предметом перегляду відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК.
Незважаючи на це, 6 грудня 2019 року від ОСОБА_4 надійшло нове звернення про перегляд у касаційному порядку з аналогічних підстав того ж самого рішення, а тому ухвалою від 12 грудня 2019 року Суд відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК також відмовив у відкритті касаційного провадження.
Захисник вкотре звернувся з питанням перевірки в касаційному порядку згаданої ухвали апеляційного суду.
Однак, виходячи з норм чинного кримінального процесуального закону, порушене ОСОБА_4 у скарзі питання не може бути предметом повторного розгляду, адже постановлена Судом ухвала від 4 грудня 2019 року є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження лише у визначених законом випадках. У цьому провадженні такого випадку немає.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, ст. 424 КПК, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою захисником касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня2020 року
м. Київ
справа № 359/8596/15-к

провадження № 51 2587 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, неправильну кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати в частині засудження його за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК та закрити кримінальне провадження в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості засудженого. Вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 189 КК змінити та призначити покарання в межах відбутого строку за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року.
Верховний Суд ухвалою від 19 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/760/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0011732,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0011732, в якій просив скасувати повідомлення про підозру від 24.11.2017 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0011732 від 11.10.2017 за п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.289 КК України.

В судове засіданні особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Орган досудового розслідування повідомлявся належним чином, в судовому засіданні не з`явився.

08.01.2020 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подано клопотання про залишення без розгляду скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0011732, що є у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України є правом осіб, визначених ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0011732 - без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0011732 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 686/66/20
Провадження № 1-кс/686/359/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000584,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000584.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000584, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 10 год. 30 хв. 11.01.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000584.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 128/409/15-к
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області (суддя ОСОБА_3 ) від 14.01.2020 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від 02.12.2019 року, задоволено та відведено головуючу суддю ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

14.01.2020 згідного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні, яке внесене 12.11.2014 в ЄРДР за №0001551 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.382 КК України - визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001551 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 19 лютого 2020 року на 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1958/18
Провадження по справі № 1-кп/129/100/2020
У Х В А Л А

15.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Установив:

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники вважали за необхідне об`єднати цю справу з кримінальною справою № 129/1770/17 (провадження № 1-кп/129/35/2020) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, (головуючий суддя ОСОБА_9 ), обвинуваченим в якому є одна і та ж сама особа ОСОБА_5 .

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд визнає за необхідне клопотання задовольнити з таких міркувань.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінальної справи можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки обвинуваченим у кримінальній справі № 129/1770/17 (провадження № 1-кп/129/35/2020) та у кримінальній справі № 129/1958/18 (провадження № 1-кп/129/100/2020) є одна і та ж сама особа ОСОБА_5 , то необхідно кримінальну справу № 129/1958/18 (провадження № 1-кп/129/100/2020) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 129/1770/17 (провадження № 1-кп/129/35/2020) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України,

Ухвалив:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу № 129/1958/18 (провадження № 1-кп/129/100/2020) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, з кримінальною справою № 129/1770/17 (провадження № 1-кп/129/35/2020) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і присвоїти № 129/1770/17 (провадження № 1-кп/129/35/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 04.02.2020 о 11:00.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №127/660/20
Провадження №1-кс/127/344/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.12.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.12.2019 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 17.12.2019 р., до судового розгляду на 16.01.2020 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області та представника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області від 17.12.2019 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/545/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 30.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 30.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 січня 2020 року о 10 год. 40 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 30.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 (справа в суді №127/28882/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 (справа в суді №127/7374/18), надавши провадженню загальний номер 127/7374/18.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 року о 12 год. 00 хв.
Суддя: