Справа№751/4206/19
Провадження №1-кп/751/60/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0010013, внесеного 29.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клин, Російської Федерації, громадянина України, працює головним інженером Державної організації «Комбінат Айстра» Державного агентства резерву України, одружений, раніше не судимий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

29.12.2018 року, у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прийшов за місцем проживання свого батька ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з батьком вживали алкогольні напої.

В цей же день, 29.12.2018 року , приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, на ґрунті словесного конфлікту, який виник під час спільного вживання алкогольних напоїв, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, умисно наніс лезом кухонного ножа потерпілому чотири удари в ділянку голови, завдавши чотири колото-різані поранення; шість ударів в ділянку грудної клітки, завдавши шість колото-різаних поранень, із них п`ять проникаючих в грудну порожнину з ушкодженням легень та аорти; чотири удари в ділянку живота, завдавши чотири колото-різані поранення, із них одне проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням стінки сечового міхура, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран голови, грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та в комплексі перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події, у квартирі АДРЕСА_3 .

Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок колото-різаних ран голови, грудної клітки та живота, з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до зовнішньої і внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати.

Своїми діями, що виразились у вчиненні вбивства, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю. Показав, що 28.12.2018 року , після роботи, у проміжку часу з 16 до 17 години, приїхав до батька провідати його, приходив до нього один-два рази у тиждень. По дорозі до батька купив пляшку горілки, закуску. Накрили стіл, батько поставив пляшку горілки яку він приніс в холодильник, дістав свою розпочату пляшку. Сіли на кухні, розмовляли, коли почали обговорювати події на сході України, їх погляди розійшлися. Батько почав гарячкувати, лаятись, говорив що не згоден з політикою держави.

Заспокоївшись, батько глянув на нього та спитав: «Кто ты такой?» Він сказав що син, прийшов провідати, привітати з Новим роком. Після цих слів, батько сказав що він його не знає, він не його син і намагався вдарити ногою. Вони сиділи на відстані більше метра один від одного, тому батько не дістав його, і це його розлютило. Він підскочив і став наносити йому удари в область голови. Захищаючи голову руками , він почав виходити із кухні. Дійшовши до кухонних дверей, батько схопив табуретку та намагався вдарити його, але попав в косяк, табуретка впала. Коли він вийшов із кухні, батько почав кидати в нього різними предметами, що були на столі. Він вийшов з квартири на сходову площадку, залишивши батька у квартирі, що відбувалось далі пам`ятає погано. У батька було нетримання сечі, тому вдома ходив без штанів, йдучи у місто - носив катетер. Коли він із свідками по справі заходили у квартиру, батько був живий. Він почав його підіймати, хотів віднести в кімнату та покласти на ліжко. В цей час батько прокинувся, почав знову наносити йому удари в область голови. Як трапилося вбивство не пам`ятає, що могло трапитись і що сподвигнуло на такі дії не може пояснити.

На питання відповів , що до того як приїхав до батька, до обіду був на роботі, потім на святі працівників, де вжив приблизно 100-150 грамів алкоголю. Був недовго, тому що всі поспішали додому. З моменту коли вони із батьком сіли за стіл і до моменту коли стали конфліктувати, пройшло біля двох годин, можливо більше. Батько сидів біля стіни, він сидів спиною до вікна. В коридор вийшов, щоб батько заспокоївся. До квартири повертався із сусідом ОСОБА_11 з четвертого поверху та ще одним мужчиною. Вони сказали що був якийсь шум , запитали чи можна зайти подивитись, він сказав щоб заходили. ОСОБА_11 стояв на порозі біля дверей, а той незнайомий хлопець пройшов з ним до квартири, де перебував нетривалий час, з ним ходили у другу кімнату. У квартирі було все нормально, батько лежав на підлозі, наче спав. Після того як мужчини пішли, він зачинив двері, але не на замок. Коли батька почав підіймати, він намагався його вдарити, чи щось казав не пам`ятає. Що сталось потім він нічого не пам`ятав, лише коли подивився відео почав щось згадувати. Не пам`ятає як у квартиру зайшли працівники поліції. Потім побачив у квартирі біля десяти чоловік, з них два у поліцейській формі. Коли сидів у коридорі, підходили один за одним чоловіки, казали щоб розказав що трапилось. Він сам спитав що трапилось, йому тоді сказали. Коли сидів у коридорі, тоді вже побачив батька, як він лежав. Раніше такого не було, щоб не пам`ятав певних подій. Можливо випив поганої якості горілку чи розведений спирт, що виставив батько.

Вину визнає повністю, дуже жалкує що так трапилось, у вчиненому щиро розкаюється. Запевняє, що ніколи не бажав батьку нічого поганого, завжди його провідував. Готовий понести будь-яке покарання, спокутує свою провину. Просить суд при призначенні покарання врахувати ту обставину, що у нього хвора дружина, яка не може працювати, на його утриманні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 30.12.2018 року йому подзвонила зведена сестра ОСОБА_12 і розповіла що трапилось. Приїхав на місце, квартира вже була опечатана, піднявся до сусіда зверху, розпитав що трапилось. Останній час дідусь вживав спиртне, міг під час розмови не впізнавати свого співрозмовника, часто не впізнавав його, батька, починалася агресія, міг виганяти з дому, лаятися. Коли розповіли що батько вбив діда, не міг в це повірити, тому що відносини між ними були хороші. Дідусь проживав сам, крім батька у нього не було нікого. Після того як дідусь образив дружину батька, він став ходити до нього сам, раз в тиждень точно приходив. Бували інколи конфлікти, в ході розпивання спиртних напоїв. Одного разу дід намагався кинути в нього цукорницю, батько просто вийшов з квартири. Дід вживав алкоголь, ставав агресивний, провокував батька. Інколи дід не впізнав його коли приходив, виганяв. Батько спокійний, врівноважений, хороший, ніколи не відмовить у допомозі. Йому шкода і діда, і батька. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі, він себе уже сам наказав.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується показами свідків, безпосередньо допитаними у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що обвинувачений син її сусіда. Перед Новим 2019 роком, приблизно о 20-21 годині, вона перебувала із сім`єю вдома, в гостях у них була подруга з трьома дітьми , за якою прийшов її чоловік ОСОБА_14 . Відчинивши двері, він сказав що у сусіда на другому поверсі відчинені двері та видно що на підлозі лежить оголена людина. Вона попросила чоловіка - ОСОБА_15 , щоб подивився що трапилось з дядьком ОСОБА_16 . Вони пішли втрьох : ОСОБА_14 , його дружина ОСОБА_17 та її чоловік. Прийшовши, чоловік сказав що дядя ОСОБА_18 п`яний, лежить на підлозі, ще одна людина сидить у коридорі, мабуть його син. Вони розказали, що її чоловік та ОСОБА_17 стояли в коридорі, а ОСОБА_19 зайшов у квартиру, подивився що з дядьком, торкнувся його, він щось бормотав, було видно що п`яний. Син його сидів у коридорі, ОСОБА_19 заглянув у квартиру, подивитися щоб нікого не було, бачив розбиті речі, сказав що звичайна п`янка. Чоловік ОСОБА_17 спитав що робити , на що вона відповіла, щоб викликали поліцію, і він відразу викликав поліцію. Дружина ОСОБА_19 сказала щоб він її з дітьми забрав через 20 хвилин, і він повідомив що піде зустрітися з хлопцем. Десь через 10 хвилин її чоловік ОСОБА_11 сказав що поліції довго немає, він хвилюється, піде покурити. Він курив на четвертому поверсі. Потім зайшов схвильований та повідомив що дядю ОСОБА_20 вбили. Чоловік розповів що він вийшов палити і почув як піднімається поліція, почув як хтось з поліцейських по телефону казав що ножове поранення. До нього піднявся поліцейських та спитав що він тут робить, на що він відповів що їх викликав. Тоді вони разом спустилися вниз і ОСОБА_11 побачив що трапилась трагедія, піднявся наверх і все їй розповів. Вона виходила у під`їзд, але у квартиру діда не заходила. Зі слів ОСОБА_19 , вони були спокійні, але один одного не впізнавали, син казав що там хтось лежить, але він не бачить де його батько, він шукав батька.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що за декілька днів до Нового 2019 року , у вечірній час, він у квартирі ремонтував балкон. Дружина сказала, що до них заходив ОСОБА_14 , сказав що бачив у сусіда, дяді ОСОБА_22 , відчинені двері та незрозуміло що там відбувається, просила вийти глянути. Разом з ОСОБА_19 спустилися, побачили що у квартирі дядька був безлад, розкидані речі, посуд, він та син були неадекватні. Дядько ОСОБА_16 лежав на підлозі роздягнутий, без штанів, щось бормотав, він зрозумів що він п`яний. У квартиру він не заходив, все бачив через двері. Видно було що вони напились. Він був схвильований такою картиною, сказав ОСОБА_19 що не можна їх так залишати, треба викликати поліцію. Піднявся наверх, розповів дружині що там відбувається, викликали поліцію. Він подумав, що необхідно дочекатися поліцію, стояв у під`їзді курив між третім і четвертим поверхом. Побачив як приїхали працівники поліції, зайшли до квартири ОСОБА_10 , потім до нього піднявся поліцейський, став усе розпитувати. У розмові, на дзвінок , який відповідав поліцейський, почув що там убитий, ніж стирчить. Він запитав що трапилось, спустився вниз і побачив що дядя ОСОБА_18 лежить як і лежав на тому самому місці, тільки з ножем у животі. Поліція викликала швидку, які приїхали та сказали що вже пізно.

На запитання відповів, що перший раз як вони підійшли до квартири, обвинувачений був у коридорі, ходив як зомбі, щось не зрозуміле бормотав, чи сина чи батька шукав. Відносини між обвинуваченим та потерпілим були нормальні. Крім сина ОСОБА_23 , більше не пам`ятає щоб до дяді ОСОБА_22 хтось приходив.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що 27 чи 28 грудня 2018 року, часу не пам`ятає, піднімався на останній поверх у будинку АДРЕСА_4 , щоб забрати дружину з дітьми, яка була у гостях сім`ї ОСОБА_25 . За декілька поверхів, побачив відкриті двері на площадці, де знаходився чоловік, який попросив його пройти в квартиру та знайти його друзів чи знайомих. Після цього він зайшов в квартиру, обійшов кімнати зліва та справа, кухню було видно , тому не заходив. Нікого там не виявив, сказав чоловіку що в квартирі нікого немає. Піднявся у квартиру до ОСОБА_25 , дружина сказала забрати її з дитиною пізніше. Спускаючись вниз, не пам`ятає чи були зачинені двері до квартири, куди він раніше заходив. Через деякий час, піднімаючись знову до квартири ОСОБА_25 за дружиною, знову побачив відчинені двері, через які було видно тіло чоловіка, який лежав прямо , і в якому був ніж. Піднявшись у квартиру ОСОБА_25 , проінформував їх про побачене. Не пам`ятає хто викликав поліцію.

На запитання відповів, що коли піднімався перший раз до квартири ОСОБА_25 , точно сказати не може чи то був обвинувачений, тому що сам був у легкому ступені алкогольного сп`яніння, мужчина був наче молодшим. У квартиру заходив перший раз за проханням чоловіка, який просив зайти і допомогти знайти його друзів. Коли заходив перший раз у відчинену квартиру, був порядок, розкиданих речей не було та нікого у квартирі не було, тільки чоловік , який просив знайти його друзів. О котрій годині це було не пам`ятає, можливо з 19:00 по 20:00.

Після того як дружина сказала прийти пізніше, він подзвонив своєму товаришу ОСОБА_26 , який під`їхав на ріг будинку, де дитячий майданчик та кудись пішли, можливо пили вино. Поверталися разом із ОСОБА_26 , він залишився біля під`їзду.

У квартиру сусіда заходив один раз, піднімався три рази. Другий раз піднімався приблизно через півтора години. Коли піднімався, бачив відкриті двері, тіло чоловіка з ножем, який лежав на підлозі вже з ножем, головою до холодильника і до столу, торс був оголений, а далі він не бачив, низ не бачив. І бачив чоловіка, який на чомусь сидів, тільки не пам`ятає, де він сидів чи на кухні чи в коридорі. Відразу піднявся до ОСОБА_25 , повідомив їх що трапилось вбивство, попросив їх викликати поліцію. Не пам`ятає хто викликав поліцію. Спускався із квартири ОСОБА_25 , можливо з ОСОБА_27 , можливо з його дружиною ОСОБА_28 , щоб показати тіло, двері були відкриті, з них ніхто в квартиру не заходив. Далі уточнив, що коли піднявся третій раз, побачив цю картину, розповів ОСОБА_25 , викликали поліцію. Покази давав один раз, більше його не допитували, ніяких слідчих дій з ним не проводилось.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що перед Новим роком, 27 або 29 грудня 2018 року отримали виклик на службовий планшет, що за адресою по АДРЕСА_4 хтось відчинив двері і там лежить чоловік. Вони прибули за вказаною адресою, привідкрили двері, побачили що в квартирі порушений порядок речей, все розкидано, на кухні лежав чоловік похилого віку в крові, з ножем у животі. Зайшли в квартиру, перевірили, чоловік був ще живий. На кухні також знаходився обвинувачений, трішки в неадекватному стані, сказав «дайте мені його добити». На запитання чоловік відповів, що в квартирі вони вдвох, більше нікого немає. Він вдягнув на нього кайданки, вивів у коридор, посадив на стілець і там він вже знаходився весь час. Викликали оперативну групу, швидку, яка приїхавши констатувала смерть. Розпитували обвинуваченого що сталося. Спочатку він говорив, що виник політичний конфлікт, посидівши в кайданках говорив що не пам`ятає. Обвинувачений повідомив, що у них на роботі був новорічний корпоратив, після чого він зайшов у магазин, взяв пляшку горілки та зайшов до батька, щоб ще випити.

На запитання відповів , що на виклик прибули приблизно о 21 годині. На місце події прибули вдвох із ОСОБА_30 , камера була у напарника. Двері в квартиру були не зачинені, але прикриті. Коли підійшли до квартири не могли спостерігати що відбувалося в середині, тому відчинили двері та побачили спочатку коридор, в якому розкидані речі, далі кухню, де лежала людина з ножем у животі. Обвинувачений стояв на кухні. Оглянули квартиру, більше нікого не було. Потерпілий до пояса був голий, зверху був светр. Коли прибули потерпілий був живий, дихав. Обвинувачений сидів спокійно в кайданках, одягнули їх , тому що він сказав «дайте мені я його доб`ю», спочатку поводив себе неадекватно. На момент коли вони приїхали в під`їзді нікого не було, заявник стояв на поверх вище. Коли приїхала слідчо-оперативна група, його напарник подзвонив заявнику і той вийшов з квартири.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що у складі екіпажу з ОСОБА_29 приїхав на виклик, який прийшов близько 21 години вечора, що у будинку біля дверей лежить чоловік. Коли прибули на виклик, двері квартири були привідкриті . Зайшовши, побачили підозрюваного, на кухні лежав чоловік без штанів, з ножем у животі. Старенький дідусь ще хрипів, підозрюваний знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, казав «дайте я його доб`ю». На місце події була викликана карета швидкої допомоги та слідчо-оперативна група.

На запитання відповів, що все це відбувалось 28 чи 29 грудня 2018 року, близько 21 години вечора. Подія трапилась по АДРЕСА_5 . Речі в коридорі були в порядку, на кухні на столі був безлад, стояли чарки, пляшка, скло. Справа де лежав чоловік, стояло відро більше нічого. Коли вони зайшли, підозрюваний йшов їм назустріч . На обвинуваченого оділи кайданки відразу після слів «дайте я його доб`ю». Боді камера була у нього, знімала все з моменту їх прибуття. Виклик надійшов про те, що в стані алкогольного сп`яніння людина лежить біля дверей. Заявника не пам`ятає, було зазначено номер телефону, адреса і повідомлення. З моменту отримання повідомлення на планшет і до їх прибуття пройшло 5-10 хвилин.

Крім показань свідків, які є джерелами доказів, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується іншими доказами, передбаченими ч. 2 ст. 84 КПК, які досліджені в судовому засіданні.

- рапортом помічника чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого 29.12.2018 року о 20:38 надійшло повідомлення від заявника на ім`я ОСОБА_11 про те, що 29.12.2018 року о 20:37 за адресою: АДРЕСА_2 у сусідів відкриті двері до квартири та біля дверей лежить сусід, можливо в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с.126).

-рапортом чергового Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, згідно якого 29.12.2018 року о 21:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.12.2018 року о 21:10 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено тіло ОСОБА_10 , 1933 року народження, без ознак життя та затримано підозрюваного у вбивстві ОСОБА_5 (т. 1 а.с.127).

- протоколом огляду місця події від 29.12.2018 року та ілюстративними таблицями до нього, з якого вбачається що під час огляду квартири АДРЕСА_6 , на підлозі кухні виявлено наполовину оголений труп чоловічої статі, на якому светр сірого кольору з плямами речовини бурого кольору. На передній поверхні тулубу, над лобком в животі, в косому напрямку наявний ніж, який лезом входить в тіло через светр. На обличчі трупу та передній частині тулубу наявні різнонаправлені ушкодження у вигляді ран (т. 1 а.с.128-145);

- протоколом огляду трупу від 30.12.2018 року, в ході якого відібрано зрізи нігтьових пластин та змиви з правої та лівої рук з трупу; папілярні узори з лівої та правої рук, ніж з рукояткою рожевого кольору, светр сірого кольору та футболка зі слідами речовими бурого кольору та механічними пошкодженнями (т. 1 а.с.151-155);

-протоколом огляду речей від 30.12.2018 року та ілюстративними таблицями до нього , відповідно до якого оглянуто одяг трупу: на передній поверхні светра сірого кольору виявлено 7 механічних пошкоджень тканини, які просякнуті речовиною бурого кольору; на передній поверхні кофти блакитного кольору виявлено 5 механічних пошкоджень в районі грудей та живота, які просякнуті речовиною бурого кольору. Ніж кухонний з пластиковою блідо-рожевою рукояткою, довжиною 11 см., шириною на основі до 3 см., в центрі - 2,2 см., 2 см. - кінець рукоятки; загальна довжина леза - 14,4 см., ширина леза біля рукоятки - 2,5 см., в центрі

1,2 см. з плямами речовини бурого кольору (т. 1 а.с.156-162);

-протоколом огляду речей від 03.01.2019 року та додатком до протоколу - диском DVD-R «Verbatim», на якому містяться відеофайли із записом виїзду працівників патрульної поліції за адресою: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 4/19. На відеозаписі працівник патрульної поліції, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , при виявлені на підлозі трупу чоловіка з ножем у животі, запитав у чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , що трапилось. На запитання ОСОБА_5 відповідає : «Я убил сам». Також ОСОБА_5 повідомив, що у квартирі сторонні особи не знаходились, вони перебували удвох ( т.1 а.с.165-166)

- висновком експерта № 1192 від 21.02.2018 року, згідно якого у трупа громадянина ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: колото-різані рани голови, грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, котрі утворилися незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 від дії одностороннього гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обушок П-подібного перетину з помірно вираженими ребрами, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Комплекс тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран голови, грудної клітки, живота перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Експертом виявлено 5 ранових каналів, що проникають в грудну порожнину та 1 рановий канал живота. В ділянку голови завдано 4 колото-різані поранення, в ділянку грудної клітки - 6 , з яких 5 проникаючих з ушкодженням легень та аорти, та в ділянку живота - 4 , з яких одне проникаюче з ушкодженням стінки сечового міхура. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок колото-різаних ран голови, грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та розвитку масивної крововтрати. Смерть могла настати 29.12.2018 за 18-21 годину до початку проведення експертизи (30.12.2018 14-40);

(т. 1 а.с.203-214);

- висновком експерта № 37 від 25.01.2019 року, згідно якого кров ОСОБА_31 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с.220);

- висновком експерта № 41 від 01.02.2019 року, згідно у змивах з підлоги на кухні та з ніжки табурета, вилучених при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлено кров людини , походження якої не виключається від ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 225-226);

- висновком експерта № 5 (б) від 05.04.2019 року, відповідно до якого на кухонному ножі, вилученому при ОМП, виявлено сліди крові, що належить людині, які можуть походити як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_5 (т.1 а.с.230-237);

- висновком експерта № 76 від 14.02.2019 року, згідно якого три сліди пальців рук, зафіксовані на таблиці до протоколу ОМП, проведеного 29.12.2018 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , залишені ОСОБА_10 . На поверхні скляної пляшки виявлено один слід пальця руки, залишений ОСОБА_5 (т.1 а.с.245-259);

-випискою № 343 із медичної картки амбулаторного хворого від 30.12.2018 року відповідно до якої, станом на 05 год. 40 хв. 30.12.2018 року , ОСОБА_5 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. При зовнішньому огляді лікарем тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 не виявлено ( т.2 а.с.40)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 46 від 31.01.2019 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом, на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 2 а.с.44-47).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 31.01.2019 року, у ОСОБА_5 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане (т.2 а.с.51-53)

Із висновку судово-психіатричного експерта № 134/153 від 28.03.2019 року, на період обстеження у підекспертного значимих відхилень від норми в інтелектуально-мнестичній та в емоційно-вольовій сферах не виявлено. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_5 показане провадження стаціонарної судово-психіатричної експертизи ( т. 2 а.с.58-64).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 71 від 28.05.2019 року, експерти Київського міського центру судово-психіатричної експертизи , які проводили стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, дійшли висновку, що ОСОБА_5 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів (інтелектуально-мнестичної сфери). В особистісній сфері: середня активність, вибіркова комунікабельність, ввічливість та доброзичливість у контактах, емоційна врівноваженість, стриманість емоційних проявів, достатні самоконтроль, цілеспрямованість, обов`язковість, відповідальність, інтереси трудового та сімейного спрямування, позитивні соціальні настанови. ОСОБА_5 не виявляє таких індивідуально-психологічних властивостей, які виражені значно та можуть істотно впливати на поведінку, в тому числі, в період правопорушення в якому він підозрюється. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 не перебував у будь-якому фізіологічно-нормальному емоційному стані, в тому числі стані фізіологічного афекту. Стан алкогольного сп`яніння змінює нормальне протікання психофізіологічних функцій, підвищує емоційність сприйняття та імпульсивність реагування, знижує самоконтроль поведінки. З урахуванням наявного рівня функціонування інтелектуально-мнестичної сфери та поточного емоційного стану, ОСОБА_5 здатний правильно сприймати обставини подій та може надавати відповідні пояснення (т. 2 а.с.73-80)

Надані суду докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Дослідивши письмові документи та висновки експертиз, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Підстав не довіряти показанням свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_29 та ОСОБА_32 у суду немає, оскільки вони послідовні, узгоджуються між собою, показами обвинуваченого та іншими дослідженими доказами. Щодо розбіжностей у показаннях свідка ОСОБА_33 з показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_21 , суд враховує що з часу події пройшло більше року, свідок ОСОБА_34 зазначав, що він був у стані легкого ступеню сп`яніння коли перший раз зайшов у будинок, потім після зустрічі із товаришем можливо ще випивали, тому міг сплутати послідовність його особистих дій з відомостями, які він отримав під час спілкування з іншими свідками,

Доказами, які найменш залежні від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами, та отримані без заінтересованості у результатах провадження, і які поставити під сумнів у суду підстав немає, є результати висновків експертиз, які покладені судом в основу висновку про винуватість ОСОБА_5 .

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, які суд оцінює як достатні та взаємопов`язані, дають суду підстави зробити висновок, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вчинення вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення : обвинувачений вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя людини, що становить особливу небезпеку.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності; сприяв розслідуванню та визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; добросовісно виконував покладені на нього обов`язки як підозрюваного , так і обвинуваченого; більше двадцяти п`яти років працює на одному підприємстві та добре характеризується за місцем роботи, має довіру колективу, який підтримує його і на теперішній час; має власну сім`ю, дружина має захворювання із-за чого не працює; за місцем проживання та в сім`ї характеризується добре.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Обставинами, що пом`якшують покарання є : щире каяття обвинуваченого, який критично оцінює свою поведінку, визнає свою вину у вчиненні злочину та готовий нести, передбачену законом кримінальну відповідальність ; активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, який своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні обставин вчинення злочину , що мають істотне значення для повного його розкриття; похилий вік обвинуваченого.

Також суд враховує, висновки судово-психіатричного експерта, зокрема висновок про те, що ОСОБА_5 виявляє достатній рівень функціонування когнітивних процесів; в особистісній сфері: середня активність, вибіркова комунікабельність, ввічливість та доброзичливість у контактах, емоційна врівноваженість, стриманість емоційних проявів, достатні самоконтроль, цілеспрямованість, обов`язковість, відповідальність, інтереси трудового та сімейного спрямування, позитивні соціальні настанови.

Визнаючи обставини, що пом`якшують покарання, як виняткові, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів, можливо призначити покарання, із застосування ст. 69 КК України , нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Загальні засади призначення покарання , передбачені статтею 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на призначення покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає що наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані судом, не є такими, які б свідчили про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням буде суперечити принципу справедливості покарання і не відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 36158 гривень 47 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Оскільки ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження дотримувався обов`язків, передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 30.12.2018 року по 04.01.2019 року.

Керуючись статтями 50, 65-67, ч. 1 ст. 115 КК України, статтями 2, 84-94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за період з 30.12.2018 року по 04.01.2019 року включно.

Речові докази : чоловічі штани чорного кольору з підлоги кімнати; змив речовини бурого кольору з підлоги на кухні; змив речовини бурого кольору з ніжки табурету; 7 ножів (предметів схожих на ножі); скляну пляшку з під горілки; пластикову пляшку «Віола»; З чарки; уламки фарфорової ємності; уламки бокалів; ніж з руків`ям коричневого кольору; светр сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями тканини; футболку зі слідами речовини бурого кольору та механічними пошкодженнями; зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_10 ; змиви з рук трупа ОСОБА_10 ; зрізи нігтьових пластин з рук; змиви з правої та лівої долонь рук; частину зразка крові трупа ОСОБА_10 ; зразок крові, відібраний в ході отримання зразків для експертизи 24.01.2019 року у ОСОБА_5 ; частину зразка крові трупа ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_5 ; кордонну коробку з двома клаптями шкіри знищити.

Речові докази: слід низу підошви взуття з підлоги коридору на темну дактоплівку; поліетиленова упаковка зі штрихкодом та назвою продукту; сліди рук з газової колонки, вікна, вхідних дверей до кухні дерев`яного табурету з кухні; дактокартку зі слідами рук трупа ОСОБА_10 ; диск з копією відео фіксації подій на нагрудний відео реєстратор № 00086 екіпажа патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції «Вікінг-105», що мало місце 29.12.2018 за адресою: АДРЕСА_2 ; дактокарту зі слідами рук - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : куртку темно-синього кольору з коридору; мобільний телефон марки «Samsung»; ключі з куртки; сумка з коридору з речами, зокрема й мобільним телефоном «Sigma»; паспорт громадянина ОСОБА_5 ; светр чорного кольору; джинсові штани темно-синього кольору; черевики темно-коричневого кольору повернути ОСОБА_5 .

Речові докази: ключі від вхідних дверей з внутрішньої сторони; паспорт громадянина ОСОБА_10 ; 11 гривень зі столу з кімнати; свідоцтво про право власності на житло -квартиру АДРЕСА_3 передати потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 36158 гривні 47 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3