Справа № 364/15/20
Провадження № 1-кп/364/32/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 04.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Київської області, українця, громадянина України, не є депутатом, з середньо-технічною освітою, перебуває на військовому обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, надавалась допомога лікарем-наркологом та встановлено діагноз: синдром залежності від алкоголю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , в середині липня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на узбіччі дороги біля сміттєзвалища в с. Логвин, Володарського району, Київської області виявив стебло рослини, яка за зовнішніми ознаками подібна до рослини коноплі. Переслідуючи мету незаконного придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_6 зірвав стебло рослини коноплі, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який надалі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно його зберігати.

Окрім цього, в середині липня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, обвинувачений ОСОБА_6 , подрібнив частину висушеного листя коноплі шляхом перетирання руками, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

12 грудня 2019 року, під час обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає обвинувачений ОСОБА_6 , а саме у гаражі, виявлено та вилучено сухі частини речовини рослинного походження та пристрій для куріння який складається з двох пластикових елементів пляшки.

Згідно висновку експерта № 11-2/8411 від 20.12.2019 року:

«1. Надані на дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

У нашаруваннях речовини на наданому на дослідження предметі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

2. Надані на дослідження, речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,52 г.

У нашаруваннях речовини на наданому на дослідження предметі, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,047 г».

Канабіс згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобам, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, кримінальна відповідальність за зберігання наркотичного засобу канабіс, настає в разі зберігання наркотичного засобу масою від 5 грам.

Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

21.01.2020 року в смт Володарка між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000205 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 21.01.2020 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Одночасно із вище викладеним , суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 16.12.2019 року на пристрій для куріння який складається з двох пластикових елементів пляшки, які поміщено до спецпакету № 7144578.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000205 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942 грн 06 коп слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 21.01.2020 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000205, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Володарського районного суду Київської області від 16.12.2019 року на пристрій для куріння, який складається з двох пластикових елементів пляшки, які поміщено до спецпакету № 7144578.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000205 від 04.12.2019 року:

канабіс масою 27,52 грам, пристрій для куріння який складається з двох пластикових елементів пляшки, що упаковані в спеціальний пакет з написом EXP0468722 та перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави України за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривень 06 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1