Провадження №1-кп/761/390/2020
В И Р О К
Іменем України

27 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 053 70 від 09.05.2017, у якому
гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працює водієм ПП « ОСОБА_10 », зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин проти громадської безпеки за таких обставин.
ОСОБА_9 08.05.2017, приблизно о 19-й год., перебував на алеї поблизу будинку № 12/28 по вул. Саратовській у м. Києві, де на лавках відпочивали невідомі йому особи.
Обвинувачений, діючи умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використавши малозначний привід а саме, порушення тиші особами, що перебували на алеї та користувалися лавками для відпочинку, каменем та палицею пошкодив три лавки, які перебували на балансі Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва.
Зазначеними діями ОСОБА_9 завдав матеріальної шкоди вказаному підприємству на суму 9 756, 03 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину за висунутим обвинуваченням беззаперечно визнав та показав, що він у зазначені у цьому вироку день та час перебував за вищевказаною адресою, де мешкає з сім`єю упродовж тривалого часу. Неподалік його будинку облаштована алея для відпочинку громадян. Однак нерідко у пізній час деякі особи, перебуваючи на цих лавках, порушували тишу, кричали, голосно розмовляли та сміялися, чим заважали його відпочинку. З метою перешкодити тому, щоби неподалік його будинку збиралися невідомі особи, перебуваючи у емоційно-збудженому стані, поламав сидіння декількох лавок. У скоєному розкаявся, просив взяти до уваги, що ним повністю відшкодовані завдані його діями матеріальні збитки. Просив звільнити його від покарання на підставі закону про амністію, оскільки він має на утриманні неповнолітню дитину.
Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події та фототаблиця до нього, відомості щодо розміру матеріальної шкоди та дані про її компенсацію обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 08.05.2017 до слідчого відділу № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява по вчинення гр. ОСОБА_11 хуліганських дій поблизу будинку №12/28 по вул. Саратовській у м. Києві.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.05.2017 у період з 19.50 по 20.15 год. оглянута ділянка місцевості на алеї між будинками 12/28 та 39 по вул. Саратовській у м. Києві, протоколом, фототаблицею та схемою до нього зафіксовані пошкодження дерев`яних частин трьох лавок.

Довідкою Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва від 10.05.2017 № 236-833/1 підтверджується, що вартість трьох пошкоджених лавок становить 9 756, 03 грн.
Суд, дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 раніше не засуджувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Наданими документами підтверджується, що обвинувачений 08.06.2019 повністю відшкодував завдану шкоду, перерахувавши Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва кошти у сумі 9 756, 03 грн.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставини, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.
За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів є застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позивач відмовився від вимог до обвинуваченого, через що просив закрити провадження у частині цивільного позову.
Частиною 2 статті 86 КК України передбачено, що законом про амністію особи, визнані винними у вчинені злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки щодо них не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким чи особливо тяжким, які на день набрання цим законом чинності мають неповнолітніх дітей і не позбавлені щодо них батьківських прав.
Інкримінований ОСОБА_11 злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, не входить до переліку злочинів, передбачених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», щодо яких застосування амністії забороняється.
Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07.09.2017.
Дослідженими судом документами підтверджена наявність у ОСОБА_11 неповнолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних щодо позбавлення обвинуваченого батьківських прав щодо вказаної дитини стороною обвинувачення не надано.
Отже, на день набрання Законом України «Про амністію у 2016 році» чинності наявні передбачені цим Законом підстави для звільнення ОСОБА_11 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 296, ст. 65, 86 КК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання.
Провадження за цивільним позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_11 закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду м. через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1