ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6588/18
Провадження № 1-кс/210/169/20

"23" січня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали, надані старшим слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні №0001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження, згідно якого адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі за текстом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надав заяву за фактом підроблення невстановленими особами підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та відтиску печатки вказаного товариства на акті готовності об`єкта до експлуатації №911.19-20 від 19.01.2015 року.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Згідно письмової заяви та додатків до неї, наданої адвокатом ОСОБА_4 встановлено, що 02.04.2014 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір №1450 на виконання будівельно-монтажних робіт на об`єкті, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах договірної ціни, зобов`язується виконати власними і залученими силами будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «ГД. ШГ РЗФ. Хвостосховище «Четверта карта» Реконструкція Хвостосховища «Четверта карта» до відм. +156,0 м. Північний блок карт». До закінчення виконання робіт, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовилось від послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте роботи по вказаному плану були продовжені, та в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримав сертифікат серії УІ №32 від 17.02.2015 року, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта «ГД. ШГ РЗФ. Хвостосховище «Четверта карта» Реконструкція Хвостосховища « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відм. +156,0 м. Північний блок карт». Крім того, в заяві адвоката ОСОБА_4 зазначено, що при візуальному огляді Акта готовності №911.19-20 від 19.01.2015 року, виявлено невідповідність підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) направлено вимогу щодо надання належним чином завірених копій документів, а саме копії наказів про призначення на посаду (переведення) та посадових інструкцій: - директора ЦДСР - ОСОБА_6 ; - заступника директора ЦДСР - ОСОБА_7 .

Станом до 22.01.2020 року від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримано відмову в наданні зазначених документів.

Вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яке зареєстроване та фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформаційних даних з офіційного сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міністерства юстиції України, місце знаходження юридичної особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у їх володінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином оформлених копій вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001645 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного КВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих, без права передоручення в порядку ст.40 КПК України іншим співробітникам Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у їх володінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до завірених належним чином копії наказів про призначення на посаду (переведення) та посадових інструкцій:

- директора ЦДСР - ОСОБА_6 ;

- заступника директора ЦДСР - ОСОБА_7 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 22 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1