overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер 389/792/20
провадження №1-кп/389/82/20
У Х В А Л А
01 квітня 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 16 лютого 2020 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 16 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2020року (розгляд питання про об`єднання (спільний розгляд) з провадженням №1-кп/389/81/20 ЄУН 389/791/20 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.126 КК України), вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 16 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15.30 годину 20 травня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/414/20
Провадження № 1-кс/396/99/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 01.04.2020 року і оголосити учасникам провадження 01.04.2020 року о 13.30 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не залишати місце свого постійного проживання та реєстрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Ухвалу передати до Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 01.04.2020 року і оголошено учасникам провадження 01.04.2020 року о 13.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
612/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2020 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Близнюківського районного суду Харківської області від 15 січня 2020 року вказану справу призначено до розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Близнюківського районного суду Харківської області № 19 від 06.03.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 612/4/20.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020, зазначена справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 35, 319, 372, КПК України,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання в Близнюківському районному суді Харківської області на 09 годину 45 хвилин 22.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 614/1290/18
провадження № 1-кп/610/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2020 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на строк 60 днів, тобто до 16 травня 2020 року.
Постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020р. № 211 і «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 25.03.2020р. № 239 установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 р. на усій території України карантин.

Наступне судове засідання призначено на 13 годину 15 квітня 2020 року.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Для необхідності забезпечення безпеки для здоров`я осіб, які приймають участь в даному провадженні, працівників поліції, тощо, для швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних та процесуальних строків, забезпечення учасникам судового розгляду процесуальних прав, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор»для проведення розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, о 13.00 годині 15 квітня 2020 року.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4,5 ст. 336 КПК України (службова особа установи попереднього ув'язнення зобов'язана перевірити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).
У разі заперечень обвинуваченого проти здійснення дистанційного судового провадження направити до Балаклійського районного суду Харківської області його заяву.
Копію ухвали для виконання направити: ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/451/20
Провадження №1-кп/621/137/20
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Зміїв

Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

27.03.2020 судом ухвалено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено без змін тримання під вартою у ДУ «Харківській слідчий ізолятор». Вирішено питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати.

Під час ухвалення вироку суду було допущено описку в мотивувальній його частині, а саме абзаці першому, згідно якого датою події кримінального правопорушення вказано 25.12.2019 замість вірної 26.12.2019.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, належить призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись статтями 369, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки у вироку суду від 27.03.2020 на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2020 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце проведення засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/4818/20
Провадження № 1-кс/643/1659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотанням від 25.03.2020, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 25.03.2020 порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів що знаходиться у операторів стільникового зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про моніторинг з`єднань та послуг передачі даних абонентів мобільного зв`язку за місцем скоєння кримінального правопорушення інформація про що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що зазначену інформацію отримати іншим шляхом неможливо, а без зазначеної інформації встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не представляється можливим.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до ного матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя може враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора ( провайдера ) телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1773/20
№ провадження 1-кс/646/890/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янского ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.03.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет всередині якого знаходиться порошкоподібна суха речовина білого кольору невідомого походження без запаху в полімерному пакеті по типу «Стріла», а також трав`яна суха речовина зеленого кольору невідомого походження без запаху в полімерному пакеті по типу «Стріла»; чек з Нової пошти відділення №32 на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Lenovo» з корпусом синього кольору в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.04.2020 о 17-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1684/20
Номер провадження 1-кп/725/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 06.05.2020 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/824/3/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок апеляційного суду м.Києва від 06.06.2002 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.69, 93 п.п. «а», «г», «е», «з», «и» КК України 1960 року, ст.ст.185 ч.2; 15 ч.1, 153 ч.1; 15 ч.1, 15 ч.1, 153 ч.2; 263 ч.1 КК України 1960 року, з застосуванням ст.42 КК України 1960 року, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.
Ухвалою судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду України від 28 листопада 2002 року касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок суду без змін.
26.03.2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про виправлення помилки вироку апеляційного суду м.Києва від 06.06.2002 року, а фактично в заяві ставиться питання про зміну вироку, оскільки захисник просить пом`якшити покарання (довічне позбавлення волі на 15 років позбавлення волі), тому вона розцінюється не як заява, а як апеляційна скарга.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність закону вважаю, що вона підлягає поверненню апелянту на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки Київський апеляційний суд не є судом апеляційної інстанції по відношенню до апеляційного суду м.Києва.
Тому, відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 399 КПК України, її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. 399КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок апеляційного суду м.Києва від 06.06.2002 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

01 квітня 2020 р.

м. Київ

Справа №318/2862/17
Провадження № 51-893 км 20

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 березня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 19 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 1-16/2005
провадження № 51-1308 зно 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Перевіривши відповідність заяви вимогам статей 462, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів вважає, що заяву подано без дотримання вказаних положень цього закону.
Положеннями частини 1 статті 463 КПК визначено, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Звертаючись із відповідною заявою до Верховного Суду, ОСОБА_4 не наводить мотивів, чому він звертається із такою заявою саме до суду касаційної інстанції, не обґрунтовує, чому саме суд касаційної інстанції є першим судом, який допустився помилки внаслідок незнання про існування зазначених ним у заяві обставин.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Усупереч вимогам пункту 5 частини 2 статті 462 КПК заявником не зазначено підстав для перегляду судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують їх неправильність.
Відповідно до частини 3 статті 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини 3 статті 429 КПК.
Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК, її слід повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись статтями 429, 462, 464 КПК, Суд постановив:
заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3