Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6880/19
Провадження №1-кп/279/351/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0001482 від 06.12.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень, Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутат, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиці Південна та провулку Південний в м. Коростень Житомирської області , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань, з правої кишені куртки , відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме : мобільним телефоном марки «Сігма», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2100 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та ствердив , що дійсно 22 листопада 2019 року він повертався додому , побачивши, що з кишені ОСОБА_6 виглядає мобільний телефон, він його відкрито викрав. Після того як ОСОБА_5 просив повернути телефон, сказав,що не брав. Викрадений телефон продав, а кошти витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив про обставини вчинення злочину, повідомив, що претензій до ОСОБА_4 немає, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.
Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 186 КК України).
Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України , не встановлено.
З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні , суд вважає, що випарвлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частини статті , яка передбачає відповідальність за вказаний злочин у виді громадських робіт. Саме таке покарання суд вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів .
Процесуальні витрати в справі відсутні .Арешт на майно не накладався .
Цивільний позов не завлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч.1ст.186 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Сігма», імеі: НОМЕР_1 ,
НОМЕР_2 , який повернуто потерпілому під зберігальну розписку - передати йому у власність.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1