Справа № 182/1274/20
Провадження № 1-кп/0182/801/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000340 стосовно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка не є депутатом, не є пенсіонеркою, не є особою з інвалідністю, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без реєстрації та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

02.03.2020р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.1,2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавленням волі, ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23.01.2020 приблизно о 12:00 годині знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де вона деякий час фактично мешкала спільно з власником вказаного будинку ОСОБА_5 , у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в той же день та час, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться на роботі, та зі сторонніх осіб у будинку нікого не має, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання потерпілому матеріальної шкоди та бажаючи їх настання повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кімнати викрала викрала нетбук «HP mini» модель : «200-4250sr» чорного кольору, ринкова вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи № 34 від 11.02.2020 складає 1800 грн. 00коп. охолоджуючу підставку «COOLER PAD» для нетбуку «HP mini», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, планшет «TESLA» модель : «Impulse 10.1 3G» чорного кольору ринкова вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи № 34 від 11.02.2020 складає 785 грн. 25 коп., саббуфер «Logitech LS21» чорного кольору mS-00042, з двома колонками у комплекті, які матеріально цінності для потерпілого не представляють, а також посилювач гучності «WVNGR» модель : «WG-699B», чорного кольору ринкова вартість якого згідно судово товарознавчої експертизи № 34 від 11.02.2020 складає 490 грн. 04 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 3075 грн. 29 коп.

Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за :

ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала повністю і показала, що вона проживала разом з потерпілим ОСОБА_5 в його будинку. 23.01.2020р. вона, приблизно о 12 годині, вирішила викрасти речі потерпілого і викликавши таксі погрузила , належні потерпілому нетбук, планшет, підставку та три колонки в автомобіль і на ньому поїхала на автовокзал, після чого поїхала в село до своїх батьків. Пізніше, все викрадене повернула потерпілому. В скоєному кається.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому ій органом досудового розслідування діянні і у суду відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України

При призначені покарання обвинуваченій, суд , на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, її особу, характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченої, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України шляхом звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком.

Покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 02.03.2020р., підлягає частковому складанню у відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта згідно висновку експерта № 34 в сумі 230 грн.

Речові докази по провадженню належить залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання з покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 02.03.2020р., остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі п 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, передані на зберігання власнику залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 230 (двісті тридцять) грн..

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадженя не застосовувались.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1