Справа № 484/14/20
Провадження № 1-кс/484/382/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотанням ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 01.01.2020 року, який було накладено ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року. В клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1995, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та одночасно припинити подальше його тримання на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б. В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.01.2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/14/20, провадження № 1-кс/484/11/20, винесено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б. На даний час власнику даного транспортного засобу ОСОБА_4 , стало відомо про те, що кримінальне провадження № 0000006 закрито 28.01.2020 постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. А тому вважає, що на даний час у застосуванні арешту та триманні на відповідальному зберіганні даного транспортного засобу відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання з`явилися, причина неявки до суду не відома.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що дійсно обставини, які слугували застосуванню арешту на даний час відпали, а саме: постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 16.01.2020 року кримінальне провадження № 0000006, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.342 КК України, закрите в частині ст. 286 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України; постановою слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 28.01.2020 року кримінальне провадження № 0000006, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.342 КК України, закрите в частині ст. 342 ч.2 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто на даний час здійснені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких арештовувався автомобіль, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1995, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000006, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.342 КК України.

Зобов`язати Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1995, який перебуває на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79 Б.

Копію ухвали направити для виконання Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.