Справа № 405/8813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 від 10.05.2018 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 року, на 18 місяців, тобто до 17.05.2021 року.
На обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.05.2018, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2018 до чергової частини Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.05.2018 близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася та її місцезнаходження на даний час невідоме.

Крім того, під час досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 (рідна сестра ОСОБА_4 ), яка повідомила, що в неї є старша сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.05.2019 пішла з дому та до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме. Крім того свідок також зазначила, що ОСОБА_4 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент зникнення мала мобільний телефон марки «HTC»в якому використовувався мобільний номер № НОМЕР_1 . Крім того ОСОБА_5 , також повідомила, що ОСОБА_4 приблизно з 2004 року вона почала проживати у цивільному шлюбі разом зі своїм майбутнім чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживали вони за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизно у 2006 році офіційно одружилися та до 2012 року проживали в шлюбі. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 помер, та причиною його смерті було захворювання: рак горла. Після смерті ОСОБА_9 , її сестра ОСОБА_11 досить сильно горювала за чоловіком у зв`язку із чим її матір та сестри переконали ОСОБА_4 , переїхати жити в АР Крим, де проживала їхня спільна сестра ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою зміни обстановки та в подальшому приблизно на початку 2013 року ОСОБА_8 , переїхала жити до м. Євпаторія, АР Крим, де влаштувалася неофіційно на роботу. В середині 2017 року ОСОБА_8 вирішила повернутися додому після чого почала проживати з ОСОБА_13 , з ОСОБА_8 , познайомилися незадовго до її від`їзду до АР Крим та в подальшому підтримувала спілкування. Так повернувшись додому ОСОБА_8 почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та вказана квартира належала ОСОБА_14 , який працював десь в іноземній судноплавній компанії та з періодичністю в півроку ходив в рейси. За весь час поки ОСОБА_8 та ОСОБА_15 проживали разом, вона нічого поганого від сестри в бік ОСОБА_15 не чула, лише те, що ОСОБА_8 не влаштовувало, що ОСОБА_15 ходить у довготривалі рейси та він на протязі тривалого часу не буває вдома. Також ОСОБА_5 , зазначила, що того дня, а саме 08.05.2018 ОСОБА_4 , мала намір вранці піти до свого будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб замінити замок та зустрітися з її квартирантами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які проживали в тому будинку до 07.05.2018, в зв`язку із тим, що нібито, зі слів подруги її сестри, ОСОБА_18 (так підписана в соціальній мережі «Фейсбук»), яка останній раз спілкувалася з ОСОБА_4 , 07.05.2018 та в ході телефонної розмови повідомила їй, що вона посварилася із квартирантами, нібито через те, що вони не платили за світло та ОСОБА_11 попрохала їх виїхати, та квартиранти повинні були прийти 08.05.2018 до будинку, щоб винести сміття. Особисто вона того дня з ОСОБА_8 не спілкувалася, та перший телефонний дзвінок, я здійснила приблизно о 15 год. 00 хв., та її телефон був вимкнений, та після того, вона телефонувала, однак телефон ОСОБА_8 так і залишався вимкнений. Зрозумівши, що з ОСОБА_8 , щось могло трапитися, вона близько о 18 год. 30 хв. зателефонувала (точно пригадати не можу), до свого колишнього чоловіка ОСОБА_19 та попрохала його зайти до ОСОБА_8 додому, щоб перевірити, що з нею могло трапитися, однак він відмовився та сказав, що він занятий, та зайде до ОСОБА_8 наступного дня.

В подальшому наступного дня 09.05.2018, вона знову зателефонувала до ОСОБА_20 та попрохала його зайти до ОСОБА_21 , та на скільки їй відомо, він нібито прийшов, постукав у двері тамбуру, та йому ніхто не відчинив.

В подальшому вона вирішила знайти матір ОСОБА_22 , точних даних якої вона не знає, так як у неї був інший комплект ключів від квартири, де проживала ОСОБА_8 . Взявши ключі у матері ОСОБА_15 , перед тим як зайти до квартири, ОСОБА_5 , зателефонувала до поліції. Після приїзду працівників поліції, вона зайшла до квартири ОСОБА_8 , та зайшовши до квартири, із підозрілого я помітила, що ОСОБА_11 , залишила не помитий посуд, що було їй не притаманно. Всі інші речі, були на своїх місцях обстановка в будинку порушена не була.

Також ОСОБА_5 , зазначила, щоз ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,вона познайомилися у 2012 через спільних знайомих. Близько через пів року, вона та ОСОБА_23 почали жити разом, за адресою: АДРЕСА_2 та одружилися. В подальшому приблизно на початку 2014 року у зв`язку із тим, що ОСОБА_24 почав проявляти сильні сцени ревнощів, а сам в свою чергу дозволяв собі гуляти та не з`являтися додому, ОСОБА_5 , подала заяву на розлучення. Розлучившись із ОСОБА_23 , вона продовжила з ним спілкуватися, так як в них є спільна дитина. ОСОБА_23 . Крім того, ОСОБА_5 , зазначила, що рідна матір ОСОБА_23 , ОСОБА_25 .

Крім того потерпіла ОСОБА_5 , зазначила, що за час поки вона проживала в офіційному шлюбі з ОСОБА_23 , та навіть після розлучення останній постійно брав кредити в банківських установах, для задоволення якихось своїх потреб, яких саме він їй не розповідав. Також ОСОБА_23 досить часто просив гроші у ОСОБА_14 та її рідної сестри ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_23 підтримував досить близькі стосунки, та часто підвозив її додому, заходив в гості та одного разу навіть залишався в неї на ночівлю, поки ОСОБА_15 не було вдома.

Також ОСОБА_5 вказала, що на скільки їй стало відомо від самої ОСОБА_8 на початку травня 2018 року вона після від`їзду ОСОБА_22 , позичила ОСОБА_23 гроші в сумі 1000 гривень. В зв`язку із чим вона хотіла повернути вказані гроші, так як скоро повинен був повернутися ОСОБА_26 та ОСОБА_8 не хотіла, щоб він дізнався про те що вона позичала гроші ОСОБА_23 . З приводу повернення боргів ОСОБА_19 , потерпіла зазначила, що повертав він їх не так часто та не так справно, як брав в борг ,в зв`язку із чим ОСОБА_14 і перестав спілкуватися із ОСОБА_23 .

З приводу стосунків ОСОБА_23 та ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , заявила, що, після того, ОСОБА_27 повернулась додому та почала проживати із ОСОБА_14 , вона почала помічати, що ОСОБА_8 змінила своє ставлення до ОСОБА_24 , та навіть говорила їй, подумати з приводу примирення з ним. Чому вона так кардинально змінила своє ставлення до нього, вона не розуміла на той час. Крім того, вона також почала помічати та періодично чути від ОСОБА_8 та ОСОБА_24 , що вони то там бачили один одного то там, та ОСОБА_24 сам говорив, що він інколи підвозив ОСОБА_8 додому. Також потерпіла зазначила, що одного разу спілкуючись з ОСОБА_24 , вона від нього дізналася, що він залишався ночувати у її сестри ОСОБА_8 . Коли вона про це запитала у ОСОБА_8 , вона це підтвердила, та сказала, що дійсно ОСОБА_20 ночував у неї, так як вони про щось довго говорили, та йому вже було пізно їхати додому. На запитання, чому ж ОСОБА_20 не пішов ночувати до свого рідного батька, який проживає у сусідньому дворі, ОСОБА_8 нічого не відповіла, та сказала, що не могла вона його вигнати вночі, щоб він будив свого батька. На запитання чи могли бути у ОСОБА_23 та ОСОБА_4 , інтимні стосунки, потерпіла ОСОБА_5 , відповіла, що такі стосунки могли бути між ними, а також зазначила, що з огляду на ОСОБА_28 , останній міг, використати можливі інтимні стосунки між ним та ОСОБА_8 , в своїх корисливих цілях чи шантажу.

Крім того, в якості потерпілого додатково допитано, ОСОБА_14 , який дав покази аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5 . Також потерпілий ОСОБА_14 , зазначив, що його мати ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у власному користуванні, його батько ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , його двоюрідний брат ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає на території АДРЕСА_3 , номера будинку я не пам`ятаю. З ОСОБА_32 та його дружиною на даний час тісних стосунків не підтримую. Окрім ОСОБА_33 , в нього також є інший двоюрідний брат ОСОБА_34 , який проживає в м. Одеса. Окрім вказаних осіб він також проживав у цивільному шлюбі разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.05.2018 року пішла з місця проживання та до теперішнього часу її місцезнаходження невідоме. До моменту зникнення ОСОБА_8 у власному користуванні мала мобільний телефон, в якому використовувалась сім-карту № НОМЕР_1 .

Також свідок додав, що ОСОБА_11 , підтримувала спілкування та спілкувалася досить часто після його від`їзду з ОСОБА_19 , який проживав на території десь в смт. Добровеличківка, у своєї цивільної дружини ОСОБА_35 , яку я не знаю, знаю лише, що в неї двоє малолітніх дітей. Також мені відомого, що ОСОБА_20 мав у користуванні мобільний телефон.Також у своїх показах потерпілий повідомив, що ОСОБА_23 , досить тісно спілкується з ОСОБА_36 , який проживає десь у місті Кропивницькому та останній у власному користуванні має мобільний термінал в якому використовується.
27.08.2019 постановою заступника прокурора Кіровоградської області подальше здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, доручено слідчому управлінню ГУНП в Кіровоградській області.

03.11.2019 кримінальне провадження № 0000300 від 10.05.2018 на підставі постанови слідчого було закрите.

09.12.2019 на підставі постанови прокурора прокуратури Кіровоградської області було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, на даний час не встановлено, місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4

17 грудня 2019 року закінчується встановлений законом строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні дії, результати яких матимуть суттєве доказове значення для судового розгляду, а саме:

-провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , допитати останню з приводу обставин її зникнення;

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у випадку встановлення місцезнаходження ОСОБА_37 , прийняти відповідне процесуальне рішення;

-провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення та допит особи (осіб), які можуть бути причетні до зникнення чи вбивства ОСОБА_4 . За результатами проведених слідчих (розшукових) дій, визначитись із процесуальним статусом вказаних осіб, про що прийняти відповідне процесуальне рішення;

-провести слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення;

-у випадку підтвердження інформації про вбивство ОСОБА_4 , провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення місцезнаходження трупу ОСОБА_4 ;

-за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, у випадку встановлення місцезнаходження трупу ОСОБА_37 , призначити судово-медичну експертизу;

-провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення та допит особи (осіб), які можуть бути причетні до зникнення чи вбивства ОСОБА_4 . За результатами проведених слідчих (розшукових) дій, визначитись із процесуальним статусом вказаних осіб, про що прийняти відповідне процесуальне рішення;

-провести слідчі (розшукові) дії направленні на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення;

-провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення кола осіб, якими вчинено вказане кримінальне правопорушення та оголосити підозри зазначеним особам;

-провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження;

-в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З посиланням на викладені обставини зазначається про необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Стаття 9 КПК України вказує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000300 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 17.12.2019 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000300 від 10.05.2018 року про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 10.05.2018, строком на 18 (вісімнадцять) місяців, тобто до 17.05.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_38