Справа № 347/2565/18
Провадження № 1-кп/347/89/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої судді: ОСОБА_1 секретаря: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000450 від 27.11.2018р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, депутатом не являється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого 10.08.2017р. Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч.3ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, депутатом не являється, інваліда ІІ групи, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, громадянина України, українця, депутатом не являється, раніше не судимого;
- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 10.08.2017 засуджений Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Однак, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в період невідбутого іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 26 листопада 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , знаходилися у приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В цей час у цьому ж будинку перебували неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області, а також інший потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Криворівня Верховинського району, Івано-Франківської області, де всі спільно розпивали алкогольні напої.
Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах стався словесний конфлікт, який у подальшому переріс в бійку. У конфлікт втрутився ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, в присутності інших осіб завдав, декілька ударів ОСОБА_8 , спричинивши фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де перебував потерпілий ОСОБА_9 . Перебуваючи у громадському місці, неподалік від автостанції та магазину «Водолій», який працює за цілодобовим графіком, на проїзній частині автодороги, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, в присутності інших осіб, ОСОБА_4 завдав удару по ногах ОСОБА_9 , який втративши рівновагу, не втримався на ногах та впав на асфальтовану поверхню автодороги.
Відтак до ОСОБА_9 , який продовжував залишатись на поверхні автодороги у лежачому положенні, підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел разом з ОСОБА_4 на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної ділянки та лівої виличної ділянки, поверхневої рани лівого стегна, що відповідно до висновку судово- медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 знаходилися у приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В цей же час у цьому ж будинку перебували неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Красник Верховинського району, Івано-Франківської області та потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Криворівня Верховинського району, Івано-Франківської області, де разом розпивали алкогольні напої.
Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах стався словесний конфлікт, який у подальшому переріс в бійку. У конфлікт втрутився ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, в присутності інших осіб завдав, декілька ударів ОСОБА_8 , спричинивши фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_9 . Перебуваючи у громадському місці, неподалік від автостанції та магазину «Водолій», який працює за цілодобовим графіком, на проїзній частині автодороги, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, в присутності інших осіб, ОСОБА_4 завдав удару по ногах ОСОБА_9 , який втративши рівновагу, не втримався на ногах та впав на асфальтовану поверхню автодороги.
Відтак до ОСОБА_9 , який продовжував перебувати в лежачому положенні на поверхні автодороги, підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел разом з ОСОБА_4 на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної ділянки та лівої виличної ділянки, поверхневої рани лівого стегна, які відповідно до висновку судово- медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_6 розом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , знаходилися у приміщенні житлового будинку, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Також в цей час у цьому ж будинку перебували неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області та потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Криворівня Верховинського району, Івано-Франківської області, де разом розпивали алкогольні напої.
Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносинах стався словесний конфлікт, який у подальшому переріс в бійку. У конфлікт втрутився ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, в присутності інших осіб завдав, декілька ударів ОСОБА_8 , спричинивши фізичну біль та тілесні ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, що відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де перебував потерпілий ОСОБА_9 . Перебуваючи у громадському місці неподалік від автостанції та магазину «Водолій», який працює за цілодобовим графіком, на проїзній частині автодороги, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження честі та гідності інших осіб, в присутності інших осіб, ОСОБА_4 завдав удару по ногах ОСОБА_9 , який втративши рівновагу, не втримався на ногах та впав на асфальтовану поверхню автодороги.
В той час, коли ОСОБА_9 продовжував залишатись у лежачому положенні, до нього підійшли ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , які перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний умисел разом з ОСОБА_4 на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, почали наносити удари по тілу ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної ділянки та лівої виличної ділянки, поверхневої рани лівого стегна, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 26.11.2018р. він перебував у господарстві свого сусіда ОСОБА_7 , де спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку та він заступившись за ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 декілька ударів. Пізніше він спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля магазину «Водолій» нанесли удари ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, оскільки шкода потерпілим відшкодована ним у повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він захищався від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зайшли до будинку із дерев`яними палицями. Коли до кімнати зайшов ОСОБА_11 , то між ними всіма відбулася бійка. В подальшому він із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Шкода потерпілим відшкодована ним у повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_14 в приміщенні будинку почали бити його та ОСОБА_5 дерев`яними палицями, а він захищаючись вдарив когось з них ногою. Пізніше до приміщення зайшов ОСОБА_4 і між ними всіма розпочалася бійка, яка перейшла на вулицю, де він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наздогнали ОСОБА_9 та почали його бити. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Шкода потерпілим відшкодована ним у повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.
Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_15 та ОСОБА_9 подали до суду заяви в яких просять дане кримінальне провадження розглядати у їх відсутності, претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не мають.
Допитані судом свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що вони особисто бачили як ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наносили удари ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а вони намагалися їх розборонити.
Також вина обвинувачених доводиться матеріалами справи, зокрема:
Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.11.2018р., згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили про спричинення їм тілесних ушкоджень;
Висновком експерта №152, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна правої виличної ділянки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Висновком експерта №151, згідно якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної ділянки та лівої виличної ділянки, поверхневої рани лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
Протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 27.11.2018р., яким встановлено місце де обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілим тілесні ушкодження.
На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого діяння і їх умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, що передбачено ч.2 ст.296 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особи обвинувачених.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 04.12.2018р. №1053, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,згідно довідок Косівської райполіклініки від 18.12.2018р., на утриманні має двох неповнолітніх дітей, шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 04.12.2018р. №1054, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, згідно довідок Косівської райполіклініки від 18.12.2018р., являється інвалідом ІІ групи з дитинства, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ,шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння рокриттю кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується позитивно, згідно характеристики виданої виконкомом Борщівської сільської ради Снятинського району від 30.11.2018р. №272/01-40, проживає у важких матеріальних умовах, згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя, до кримінальної відповідальності раніше не притягався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться,шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, які не бажають йому суворої кари.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатами аналізів Косівської ЦРЛ. Зазначена досудовим слідством обтяжуюча обставина- вчинення злочину группою осіб за попередньою змовою не може бути обтяжуючою обставиною, оскільки є кваліфікуючою ознакою частини 2 ст.296 КК України.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 10.08.2017р. засуджений вироком Косівського районного суду за ч.3ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки. Під час відбуття покарання на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в період не відбутого іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.
А тому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обставини справи та вчинення нового злочину під час відбуття ним іспитового строку, що є доказом неефективного звільнення від відбуття покарання та свідчить про неможливість виправлення обвинуваченого без застосування реального покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства,а тому покарання йому слід призначити передбачене санкцією ч.2ст. 296 КК України у виді позбавлення волі

Згідно з ч.1, ч.4 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, під час якого вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України та виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе виправлення обвинувачених без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на них обовязків в силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів в майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Косівського районного суду від 10.08.2017 року та остаточно визначити за сукупністю вироків ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в закону силу.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатись із житлового будинку, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 цілодобово;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.
Застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення вироку суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту покласти на Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Косівський відділ Коломийської місцевої прокуратури.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити йому покарання -у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України та призначити йому покарання -у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

В силу ч.1 п.п.1,2 та ч.2 п.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GВ, 120 min, на якому знаходяться записи камер відеоспостереження, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1