"28" травня 2020 р. Справа № 363/4623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їхнього представника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000665 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

10.08.2019 року близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Деу Нексія» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Набережної, 22Д в м. Вишгороді в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, перед перестроюванням та зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і допустив зіткнення з мотоциклом «Bajaj Dominar 400» р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 (водію мотоцикла) заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді часткового розриву сухожилка надостового м`яза, множинних забитих ран, саден правого колінного суглобу, правого передпліччя, правого ліктьового суглобу, правого надпліччя, та потерпілій ОСОБА_6 заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді осколкового перелому проксимальної фаланги 2-го пальця правої ступні, саден правого надпліччя та правої ступні, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_4 й порушенням ним вказаних вимог ПДР України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сторона захисту в суді клопотала про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, потерпілих та їхнього представника, які ствердили про примирення з обвинуваченим, до якого претензій не мають, оскільки їм повністю відшкодовано завдану моральну шкоду, просили провадження щодо нього закрити, обвинуваченого, який, визнаючи свою вину у вказаному злочині, підтвердив примирення з потерпілими, відшкодував їм завдані моральні збитки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі справи встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, з потерпілими примирився і завдані їм моральні збитки добровільно відшкодував.

Потерпілі та обвинувачений відповідно до вимог статей 285 і 286 КПК України письмово погодили закриття кримінального провадження із вказаних вище підстав.

За таких обставин судом установлено підстави для закриття провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В зв`язку із добровільним задоволенням позовних вимог потерпілі від свого цивільного позову про відшкодування моральної шкоди відмовилися, про що подали письмову заяву.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт накладений на згаданий транспортний засіб згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати. Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження № 0000665 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прийняти відмову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від цивільного позову про відшкодування моральної шкоди і провадження закрити згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Речові докази по справі автомобіль «Деу Нексія» р.н. НОМЕР_1 повернути у володіння ОСОБА_4 і арешт накладений на цей транспортний засіб ухвалою слідчого судді цього ж суду від 15 серпня 2019 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Мотоцикл «Bajaj Dominar 400» р.н. НОМЕР_2 залишити у володінні ОСОБА_7 .

За проведення судових експертиз по справі стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в загальному розмірі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 40 сорок) коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя