Справа № 372/1393/18
Провадження № 1-кп-21/20
В И Р О К
іменем України

12 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 20.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Щербанівка Обухівського району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , перебуваючи 30.03.2018 о 18 год. 00 хв. за адресою: буд. АДРЕСА_1 маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень на ґрунті неприязних відносин, які були викликані постійними сварками та побиттям, нанесла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, 30.03.2018 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: буд. АДРЕСА_1 в присутності свідка ОСОБА_11 , нанесла удар правою рукою ОСОБА_8 по голові в ліву сторону в область щоки, далі нанесла удар лівою рукою по голові в праву сторону в область скроні в наслідок чого ОСОБА_8 впала на ліжко та втратила свідомість.

Згідно висновку експерта № 36 від 27.08.2018, у ОСОБА_8 1936 р.н., виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів навколо лівого ока з поширенням на ліву надбрівну область та спинку носа зліва, в лівій скроневій області, в правій тім`яній області. Виявленні тілесні ушкодження утворилися від дії тупим(-ими) твердими (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розкладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин вказаних в фабулі ухвали.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину не визнала та показала, що 30.03.2018 вона перебувала на роботі. Після роботи заїхала до сусідки щоб надати їй медичну допомогу, та перебувала там до пізнього вечора. Прийшла додому приблизно о 21-00 год. Потерпіла та її чоловік перебували у себе в кімнаті та голосно сварились. Обвинувачена до їх кімнати не заходила, повечеряла разом зі своїм чоловіком та дитиною та лягли спати приблизно о 22-00 год., алкогольні напої не вживала. Зранку обвинувачена вийшла зі своєю кімнати та побачила потерпілу, яка була на городі, на якій не було жодних тілесних ушкоджень. Обвинувачена та потерпіла разом проживали та в них виникали конфлікти, оскільки ОСОБА_8 та її чоловік зловживали алкогольними напоями, потерпіла била свого чоловіка в зв`язку з чим викликали швидку допомогу. Крім того, потерпіла намагалась в судовому порядку оспорити договір дарування будинку. Приблизно через п`ятнадцять днів після 30.08.2018 її викликали повісткою до поліції і лише тобі обвинувачена дізналась про обвинувачення щодо неї. Потерпілу в той вечір вона не бачила, тілесні ушкодження не наносила. Припускає, що потерплій міг нанести тілесні ушкодження її чоловік, бо вона часто його била. Після 30.03.2018 бачила на лиці потерпілої тілесні ушкодження. Зазначає, що потерпіла її оговорила, що розірвати догорів дарування між ними. Потерпіла так часто робила з іншими родичами.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні вказаного злочину повністю доведена показами потерпілої, свідків та експерта.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_10 є її племінницею. Приблизно в березні 2018 року, вона разом зі своїм цивільним чоловіком перебувала в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 , де проживають спільно з обвинуваченою її чоловіком. Ввечері до кімнати зайшла обвинувачена та у них виник спір щодо купівлі худоби і обвинувачена підійшла до неї та вдарила кулаком у висок, потерпіла впала і обвинувачена нанесла їй ще декілька ударів, точно скільки та куди не пам`ятає. Її чоловік заступився за неї а обвинувачена почала наносити тілесні ушкодження йому. Потерпіла після цього знаходилась вдома чотири дні, оскільки не могла ходити, а вже потім звернулась в поліцію. Після побиття в неї боліла голова, на лиці були синці. Обвинувачена проживала в будинку з 2016 року.

Допитаний в судову засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що є цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_8 , проживає разом з нею, обвинувачена є її племінницею. В 2018 році, точної дати не пам`ятає, обвинувачена та потерпіла посперечались щодо купівлі домашніх тварин і ОСОБА_10 здійснила напад на ОСОБА_8 , яка в той час сиділа на ліжку, почала наносити їй удари, було декілька ударів, він чув звуки ударів, куди саме наносились, не бачив. Потерпіла впала на ліжко, обвинувачена нанесла ще два удари, після чого свідок відтягнув ОСОБА_10 від потерпілої. Які були ушкодження не пам`ятає, потерпіла жалілась, що в неї болить голова.

Допитаний в судову засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що є цивільним чоловіком обвинуваченої, проживає разом з нею. 30.03.2018, вдень обвинуваченої в дома не було. Потерпіла та її цивільний чоловік перебували в стані алкогольного сп`яніння та перебували у себе в кімнаті, сварились між собою, потім лягли спати. Обвинувачена прийшла додому приблизно о 21-00 год. В будинку ще перебував син обвинуваченої. Свідок разом обвинуваченою дивились телевізора та лягли спати. Жодних конфліктів та бійок в той вечір не було, з потерпілою свідок та обвинувачена в той вечір не спілкувались. Припускає, що потерпілу міг побити ОСОБА_11 , а вказали на ОСОБА_10 , з метою забрати будинок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що є матір`ю обвинувачено. Потерпіла є конфліктною особою, зловживає алкогольними напоями, запросила, щоб ОСОБА_10 проживала з нею та допомагала їй та тому подарила їй будинок. Потім між ними почались конфлікти.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що є сусідкою потерпілої та обвинуваченої. ОСОБА_10 30.03.2018 прийшла до неї після роботи щоб надати медичну допомогу, пішла від неї приблизно о 20-00 20-30 год. На наступний день бачила потерпілу на городі, жодних тілесних ушкоджень у неї було. Потерпіла та її цивільний чоловік часто бились між собою, обвинувачену характеризує позитивно.

Допитаний в судову засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що є сусідом потерпілої. Весною 2018 року він побачив потерпілу з тілесними ушкодженнями у вигляду синців на лиці, вона розказала, що її побила обвинувачена. Свідок знайомий з обвинуваченої, вона наносила свідку тілесні ушкодження під час спору за майно.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 показав, що підтримує наданий ним експертний висновок. Тілесні ушкодження потерпілої могли утворитись у період вказаний у висновку. Йому було надано амбулаторну картку потерпілої.

Окрім викладених показань потерпілої, свідків, експерта вина обвинуваченої ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованому їй злочину, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР, яким підтверджується внесення відомостей про злочин за ч.1 ст.125 від 20.04.2018, заявник ОСОБА_8 (т.1 а.с.99);

- заявою-повідомленням ОСОБА_8 про злочин від 19.04.2018 з викладеними обставинами вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.100-102);

- висновком експертного дослідження № 17 від 05.04.2018 проведеного судово-медичним експертом ОСОБА_16 , відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1936 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів навколо лівого ока з поширенням на ліву надбрівну область та спинку носа зліва, в лівій скроневій області, в правій тім`яній області. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в поясненні і в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, та ілюстративною таблицею до висновку (т.1 а.с.103-106);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2018 за участю ОСОБА_8 , в присутності понятих, та відтвореним диском з відеозаписом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_8 дала пояснення щодо нанесення їй тілесних ушкоджень (т.1 а.с.106-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 за участю свідка ОСОБА_11 в присутності понятих, та відтвореним диском з відеозаписом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_11 дав пояснення щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (т.1 а.с.109-111);

- висновком експертна № 36 від 27.04.2018 проведеного експертом ОСОБА_16 , відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1936 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливів навколо лівого ока з поширенням на ліву надбрівну область та спинку носа зліва, в лівій скроневій області, в правій тім`яній області. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмучою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в поясненні і в комплексі відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитись в термін та за обставин вказаних в фабулі ухвали (т.1 а.с.112);

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналіз свідчень обвинуваченої, потерпілої та свідків в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази потерпілої щодо механізму спричинення їй тілесних ушкоджень саме обвинуваченою за допомогою руки правдивими, оскільки вони є взаємоузгодженими між собою та не суперечать іншим доказам у справі, в тому числі висновком експертизи.

При оцінці показів потерпілої, обвинуваченої суд також враховує характер відносин між ним та обвинуваченою, зокрема повідомлені цими особами відомості про наявність конфліктів між ними та виниклих особистих неприязнених відносин.

При оцінці показів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 суд враховує, що свідок ОСОБА_12 є цивільним чоловіком обвинуваченої, ОСОБА_13 є матір`ю обвинуваченої, а свідок ОСОБА_14 перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченою, вказані свідки не були безпосередньо присутні при нанесенні обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілою, їх покази не спростовують вини ОСОБА_10 , тому суд оцінює їх критично.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, поведінку винної і потерпілої, що передувала події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачена при нанесенні ударів руками по тілу і голові потерпілої реалізовувала злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, при цьому об`єктивно могла і повинна була передбачити ступінь тяжкості таких ушкоджень.

Таким чином, обвинувачена допускала спричинення шкоди здоров`ю потерпілої та бажала нанести їй тілесні ушкодження, не розраховуючи їх тяжкість, усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, при цьому вона усвідомлювала значення своїх дій, керувала ними.

Крім того, між діяннями обвинуваченої у виді нанесення ударів руками по тілу і голові потерпілої та наслідками у виді тілесних ушкоджень встановлено безпосередній причинний зв`язок, тому суд вважає доведеним причинний зв`язок між діями обвинуваченої та наступившими наслідками у виді легких тілесних ушкоджень.

Доводи обвинуваченої про непричетність її до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, неможливість отримання потерпілою тілесних ушкоджень від обвинуваченої, суд вважає необґрунтованими, оскільки на підтвердження цього будь-які докази не подавались, а показами свідка ОСОБА_11 , потерпілої та дослідженими письмовими доказами це спростовується, при цьому покази потерпілої в частині нанесення ударів обвинуваченою у час і місці, визначеному обвинувальним актом, є взаємоузгодженими і послідовними.

Причини для обмови потерпілою обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено, оскільки намір в майбутньому оскаржити договір дарування як зазначає обвинувачена, не спростовують отримання потерпілою тілесних ушкоджень.

Відомостей про те, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути нею отримані у будь-якому іншому місці, у будь-яких інший час, за будь-яких інших обставин, внаслідок діянь будь-якої іншої особи, ніж це передбачено обвинуваченням, не встановлено.

Покази обвинуваченої, що тілесні ушкодження потерпілій міг нанести цивільний чоловік ОСОБА_11 спростовуються показами потерпілої та свідка ОСОБА_11 та не доводяться дослідженими доказами в сукупності.

Зважаючи на приписи статті 94 КПК України суд вважає, що стороною обвинувачення достатньо переконливо і послідовно доказано інкриміноване обвинувачення, яке ґрунтується на проаналізованих вище неспростовних презумпціях факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, які включають непростовані стороною захисту об`єктивні дані про обставини, що прямо вказують про вчинення особисто обвинуваченою окремих діянь, які підпадають під ознаки кримінально караних та можуть слугувати підтвердженням існування частини об`єктивної і суб`єктивної сторони інкримінованому обвинуваченій злочину. Суд вважає, що винуватість обвинуваченої доведена поза розумним сумнівом.

Поряд із тим, критерію «поза розумним сумнівом» не відповідають доводи сторони захисту, які є непереконливими та не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, застосовуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає повністю доведеними викладені у обвинуваченні відомості про обставини, спосіб і механізм вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину.

За таких обставин, суд оцінює умисел обвинуваченої при вчиненні інкримінованого діяння як такий, що був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілої, тому в даному випадку відповідальність настає за фактично заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеними обставини обвинувачення, що у сукупності підтверджує наявність причинного зв`язку між діяннями обвинуваченої та наслідками у виді спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Частково неправдиві покази обвинуваченї, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом`якшити кримінальну відповідальність за скоєне.

Суд вважає, що дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, враховуючи думку потерпілої, висновок відділу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: два диски з відеозаписами слідчих експериментів залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1