overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 173/1413/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2018 року Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В судове засідання, призначене на 18.02.2020 року о 13.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, також в судове засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_5 та свідки.
Прокурор просить розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників - повторити.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, а розгляд справи у відсутність обвинуваченого неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23,140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 02 квітня 2020 р. до 13 години 15 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 02 квітня 2020 року о 13.15 год. - доставити приводом .
Виклик інших учасників - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/280/20
Провадження № 1-кс/210/161/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"18" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про невнесення в ЄРДР,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про невнесення в ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 18 лютого 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2020 року о 16 год. 25 хв..

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1897/18
Провадження № 1-кп/210/123/20
"18" лютого 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Судом поставлене на обговорення питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів.
Обвинувачений заперечує проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на свідків, вчинити інший злочин, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.04.2020 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 176-178, 196, 369, 371, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.04. 2020 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9060/19
Провадження № 1кп/201/250/2020
УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000773 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 06.04.2020.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/267/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003180 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 14 січня 2020 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003180 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 04 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2004/19
У Х В А Л А
18 лютого 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, -
встановив:
17 лютого 2020 року в провадження слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про знаття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження.
Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження та призначити його розгляд на 15-00 годину 19 лютого 2020 року у залі судових засідань Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9462/19
1-кп/214/576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання, в якому просить накласти арешт на належну обвинуваченому 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт майна є необхідним для забезпечення цивільного позову, який потерпілий подав до обвинуваченого. Також пояснив, що на даний момент автомобіль ухвалою суду арештований.

Потерпілий та його представник, кожний окремо, підтримали клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений, його захисник, кожний окремо, заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Під час підготовчого судового засідання по справі потерпілим до обвинуваченого був пред`явлений цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь завдану злочином: матеріальну шкоду в сумі 18 811 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 100 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні на підставі витягу встановлено, що обвинуваченому на праві власності належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1

Отже для забезпечення позову належить накласти арешт на майно обвинуваченого.

Суд вважає, що наявність арешту вказаного автомобіля є достатнім для забезпечення, відшкодування шкоди, завданої потерпілому.

Керуючись ст.170, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/37/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14 лютого 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 (один) місяць, тобто до 16 березня 2020 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого року 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/107/20
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(резолютивна частина)

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 18 лютого 2020 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1790/19
Провадження № 1-кп/352/98/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18.02.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/228/20
Провадження № 1-кс/135/80/20
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2020 м. Ладижин Вінницької області
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А).
2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А.
3.Типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А.
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).
6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2020 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 145/229/20
Провадження №1-кп/145/86/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 17.02.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 26.03.2020 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1068/20
Номер провадження 1-кс/404/326/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.12.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1