overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/2971/20
Провадження №1-кс/463/1765/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 30 липня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 18 березня 2020 року про відмову в визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000774 від 30 липня 2019 року та зобов`язати слідчого повторно вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2020 року о 11 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/239/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
08.04.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 11.02.2020 р. , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду на 08 квітня 2020 року.

Учасники судового засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантину на території України з 12.03.2020 по 03.04.2020р. відповідно до постанови КМУ

« Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 11.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 03 червня 2020 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1112/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.04.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою вищою, раніше не судимого
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області.
Відповідно до здійсненого протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 27.04.2020 року о 11.45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/253/20
Провадження № 1-кс/456/288/2020
УХВАЛА

слідчого судді

08 квітня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про криміанльне правопорушення,

встановив:

Особа, яка подала скаргу, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду з метою запобігання виникненню та поширенню гострих распіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 4 ст. 107 та пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, а клопотання прокурора про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про криміанльне правопорушення проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14.04.2020 о 09 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

09.04.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000700 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 квітня 2020 року, під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_7 : складний металевий ніж із слідами рбк, куртку чорну чоловічу із сірим коміром і сірим обводком на рукавах і в нижній частині куртки, чоловічий светр сірого кольору, штани чорні чоловічі балонові із надписом сірого кольору «Sport», шапку чорного кольору, пару черевик чорного кольору, - які належать ОСОБА_7 та на майно вилучене 08 квітня 2020 року, під час огляду трупа ОСОБА_8 у приміщенні моргу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» по вул. Миколайчука, 9 у м. Львові, куртку бежевого кольору із слідами рбк, джинси синього кольору із ременем, светр чорного кольору, футболку чорного кольору, туфлі коричневого кольору, труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору - які належать померлому ОСОБА_8 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1030/20
Провадження № 1-кс/459/348/2020
УХВАЛА
про арешт майна

08 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із можливістю повернення потерпілій особі (законному власнику) ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung А30s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сім-карту формату microSD білого кольору із жовтим малюнком. На обгрунтування клопотання послався на те, що 06.04.2020 року, близько 05 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , відкрито, не застосовуючи насильство, викрала мобільний телефон марки Самсунг, який належить ОСОБА_5 . Сума завданих збитків становить 6000 гривень.06 квітня 2020 року в ході огляду місця події у приміщенні службового кабінету №17 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung A 30s» IMЕІ: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , та сім-карту формату microSD білого кольору із жовтим малюнком. Вищевказані речі при собі зберігав ОСОБА_6 , які в подальшому добровільно видав. Досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені речі належать ОСОБА_5 , які були в неї викрадені 06.04.2020 року, близько 05.30 год. невідомою особою. ОСОБА_5 у порядку передбаченому КПК України надала документи, які підтверджують право володінням вищевказаним мобільним телефоном, а саме: картонну коробку та товарний чек.
Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 06 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung А30s» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ; сім-карту формату microSD білого кольору із жовтим малюнком, зпередачею на відповідальне зберігання законному володільцю - ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2468/20
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)
09 квітня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 303, 307, 376 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 28.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 13.04.2020 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/500/20
Провадження № 1-кс/610/240/2020
УХВАЛА
09.04.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000107 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000107 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання призначене на 09 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судового виклику за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_6 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 10 квітня 2020 року на 11.00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Балаклійський відділ Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-в/953/140/20
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чередник В.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,-
Встановив:
02.04.2020 до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 від 26.03.2020 про роз`яснення судового рішення вироку суду, в порядку ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)» та з метою оперативності судового провадження, враховуючи строки розгляду даної заяви та у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд вважає за можливим судове засідання щодо розгляду клопотання про роз"яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№65)» .
Керуючись ст. 380 КПК України,-
Постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Київського районного суду м.Харків ( м.Харків вул.. Валентинівська, 7б) та забезпечити участь в судовому засіданні ОСОБА_1 на 15 квітня 2020 року об 11-00 год. в режимі відео конференції.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» .
Копію ухвали направити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чередник В.Є.
08.04.2020
1-кп/642/228/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12,13, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Повний текст буде складений протягом пяти діб.

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/2034/20
Провадження № 1-кп/635/896/2020
УХВАЛА

09 квітня 2020 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром досудового розлідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 від 16.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 квітня 2020 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2040/19
провадження № 1-кс/632/147/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківського області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайський клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000680 від 16 жовтня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, має професійно-технічну освіту, без визначеного місця роботи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2020 о 13 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000680 від 16 жовтня 2019 року, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1