Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2480/20
Провадження № 1-кс/644/403/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000181 від 23.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати їй, прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність у за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу довіреності від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 від 10.07.2012 року. Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 23.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 22.01.2020 року надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що 10.06.2012 року невстановленою особою було підроблено офіційний документ.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в період часу з 1991 року по 2013 рік його батьки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкали разом також з ними мешкала його зведена сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На теперішній час ОСОБА_8 з ОСОБА_9 розірвали шлюб.

Так, 10 липня 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було укладено договір дарування нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення підвалу № 9-16, загальною площею 114, 6 кв.м. 1 поверху № 38,4043,44,44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54, загальною площею 288,5 кв. м. в літА-5 загальною площею 403, 1 кв.м., нотаріусом ОСОБА_5 (реєстровий номер 3940), яка на момент оформлення довіреності та на даний час здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . яка являється подругою моєї сестри ОСОБА_7 , ми уклали довіреність (генеральну) з метою, щоб вона могла до оформити мої документи на право власності, а саме на вищезазначені приміщення.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 професійно займався спортом, він часто виїжджав за межі країни. 13.07.2012 року ОСОБА_6 потрібно було виїхати за межі країни, а саме в Болгарію, так як поїздка була вже запланована, цього ж дня у нотаріуса ОСОБА_5 , ОСОБА_6 оформив довіреність на ОСОБА_7 , з метою, щоб вона до оформила документи на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2014 року, ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_7 , діючи від його імені на підставі вищезазначеної довіреності від 10.07.2012 року, 06 серпня 2012 року у період його відсутності на території України, переоформила відповідне нерухоме майно на ім`я ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 , ознайомившись із текстом відповідної довіреності від 10.07.2012 року в ході судових справ повідомив, що довіреність на ім`я ОСОБА_7 із таким текстом він не підписував, права ОСОБА_7 розпоряджатись своїм майном не надавав, намірів позбуватись належного майна, у томі числі шляхом безоплатної передачі матері ОСОБА_6 не мав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , 1966 р.н., показав, що з 1991 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_9 , 1961 р.н. У них є син ОСОБА_6 , 1992 р.н., а також донька ОСОБА_9 від першого шлюбу ОСОБА_7 . На теперішній час ОСОБА_8 з ОСОБА_9 розірвали шлюб.

ОСОБА_8 вирішив подарувати на спадщину своєму сину ОСОБА_6 , нежитлові приміщення, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Так, 10 липня 2012 року між ОСОБА_8 та його сином ОСОБА_6 було укладено договір дарування нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення підвалу № 9-16, загальною площею 114, 6 кв.м. 1 поверху № 38,4043,44,44а,45,46,46а,48,49,51,53,53а,54, загальною площею 288,5 кв. м. в літА-5 загальною площею 403, 1 кв.м.

В грудні 2014 року ОСОБА_8 на мобільний телефон подзвонили представник Харківобленерго та повідомили, що зі мною розривають договір на постачання електропостачання на підставі того, що власником нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , стала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_8 поїхав до нотаріуса ОСОБА_5 , яка надає нотаріальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , яка між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладала договір дарування 10.07.2012 року та ОСОБА_8 спитав, як так вийшло, що він подарував своєму синові приміщення, а воно тепер у власності його колишньої дружини ОСОБА_9 на, що ОСОБА_5 йому повідомила, що все його майно я зі своїм сином подарували ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , після чого він пішов.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 247, 258, 263, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000181 від 23.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , або оперативному працівнику поліції за відповідним дорученням слідчого, тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність у за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу довіреності від ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 від 10.07.2012 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.05.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1