печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7411/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а саме лісоматеріали наступних сортиментів в загальній масі 410, 77 куб. м.:
- сортимент породи «сосна», довжиною 4,5 метри у кількості 1102 штуки, загальною масою 304,78 куб. м.;
- сортимент породи «сосна», довжиною 6 метрів у кількості 198 штук, загальною масою 79 куб. м.;
- сортимент породи «дуб», довжиною 3 метри у кількості 81 штука, загальною масою 24 куб. м.;
- сортимент породи «вільха», довжиною 3 метри у кількості 30 штук, загальною масою 2,99 куб. м.,
які вилучені згідно прямого дозволу ухвалою слідчого судді у ході обшуку будівель, нежитлових приміщень з надвірними будівлями та спорудами, прибудинковою територією (у тому числі в сараї, гаражі, складські приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), та використовувались та зберігались останнім.
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказує наступне.
Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001202 від 02.08.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме за фактами розтрати державних лісових ресурсів в особливо великих розмірах службовими особами державних та комунальних лісогосподарських підприємств Київської, Житомирської, Чернігівської, Черкаської та Рівненської областей, за попередньою змовою із представниками експортерів та їх посередниками, якими у подальшому використовуються (вчиняються фінансові операції) кошти, одержані внаслідок розтрати лісосировини.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань.
У ході досудового розслідування зокрема встановлено, що службові особи ДП «Олевське лісове господарство» організували незаконну схему розтрати державних лісових ресурсів, в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, які в подальшому реалізовувались за готівку суб`єктам господарювання, в тому числі експортерам пиломатеріалів незаконного походження.
З метою перевірки вказаної інформації Головним управлінням ініційовано (лист від 10.09.2019 № 8/4/1-7256) проведення Держлісагентством перевірки діяльності ДП «Олевське лісове господарство», ДП «Овруцьке лісове господарство» та ДП «Народицький спецлісгосп».
У період з 18.09.2019 по 04.10.2019 комісією Держлісагентства здійснювалась перевірка вказаних лісових господарств.
В ході перевірки законності проведення рубок лісу, який перебуває в постійному користуванні ДІЇ «Олевське лісове господарство» встановлено, що в порушення вимог Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 555 від 27.07.1995 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України», постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 «Про затвердження «Правил поліпшення якісного складу лісів», Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Держлісагентства від 21.01.2013 № 9, службовими особами
ДП «Олевське лісове господарство» вносились недостовірні відомості щодо кількісно-якісних характеристик деревини (занижувався наявний об`єм деревини на лісосіках, кількість дерев призначених в рубку, їх якісні характеристики тощо) до документів, які стали підставою для проведення рубок лісу, а саме лісорубний квиток, матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки, попенна перелікова відомість, карта-схема лісосіки, акт прийому-передачі лісосіки в розробку, план санітарно-оздоровчих заходів, акт-наряд тощо.
У такий спосіб на лісових ділянках, які відводяться в рубку, є значно більший запас деревини в порівнянні з офіційно заявленим в лісорубних квитках, а вказана деревина незаконного походження реалізовувалась в подальшому за готівку суб`єктам господарювання, в тому числі експортерам пиломатеріалів.
Зокрема, вказані порушення виявлені та зафіксовані членами комісії Держлісагентства під час проведення обстежень лісових насаджень, відведених у рубки формування і оздоровлення лісів на 2019 рік, та контрольних переліків дерев по пнях на зрубаних ділянках встановлено факти незаконної порубки дерев та заниження кількісноякісних характеристик деревини у Кам`янському, Покровському, Юрівському, Сновидовецькому та Руднянському лісництвах ДП «Олевське лісове господарство», внаслідок чого державі завдано шкоди на загальну суму близько 4 807 556 грн 19 коп. та здійснено незаконну порубку лісу і заволодіння державними лісовими ресурсами на суму орієнтовно 1 302 500 грн.
Слідчий вказує, що вказані лісові ділянки розробляли, згідно укладених з ДП «Олевське лісове господарство» договорів про надання послуг по лісозаготівлі, ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 .
З урахуванням викладеного, службовими особами ДІІ «Олевське лісове господарство» за попередньою змовою із службовими особами Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДСЛП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_14 та ФОП ОСОБА_15 організовано незаконну схему привласнення ввірених державних лісових ресурсів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, які в подальшому реалізовувались за готівку суб`єктам господарювання.
Згідно інформації ГУ КЗЕ СБУ, наданої на доручення слідчого, ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вказані будинки розташовані на земельних ділянках кадастрові номера. :14:003:0013, :14:003:0014, :14:003:0129) є фізичною особою-підприємцем, який скуповує за готівку у службових осіб ДП «Олевське лісове господарство» деревину незаконного походження без товарно-супровідних документів для подальшої її переробки та реалізації фізичним та юридичним особам.
Деревина незаконного походження отримана в ході протиправних порубок лісу за сприяння службових осіб ДП «Олевське лісове господарство» на підставі матеріалів відводів, в які внесено неправдиві дані щодо кількісно-якісних характеристик деревини, постачається, зберігається та переробляється за місцями складських та виробничих приміщень ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стороною обвинувачення 10.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 30.01.2020 (справа № 757/4297/20-к) проведено обшук будівель, нежитлових приміщень з надвірними будівлями та спорудами, прибудинковою територією (у тому числі в сараї, гаражі, складські приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаних лісових ресурсів, документів та відомостей для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У ході обшуку виявлено і вилучено, зокрема, лісоматеріалів наступних сортиментів в загальній масі 410, 77 куб. м., без документів про її законне походження на момент проведення слідчої дії:
- сортимент породи «сосна», довжиною 4,5 метри у кількості 1102 штуки, загальною масою 304,78 куб. м.;
- сортимент породи «сосна», довжиною 6 метрів у кількості 198 штук, загальною масою 79 куб. м.;
- сортимент породи «дуб», довжиною 3 метри у кількості 81 штука, загальною масою 24 куб. м.;
- сортимент породи «вільха», довжиною 3 метри у кількості 30 штук, загальною масою 2,99 куб. м.
У ході проведення вказаного обшуку, з урахуванням інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 0001202, наявні відомості про те, що перелічена деревина має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості щодо підстав вчинення зазначених дій, законність яких можливо дослідити при більш детальному вивченні та перевірці, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги визначені у клопотанні підтримали, просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_18 та його представник щодо задоволення клопотання заперечили, просять відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.
Так, 10.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 30.01.2020 (справа № 757/4297/20-к) проведено обшук будівель, нежитлових приміщень з надвірними будівлями та спорудами, прибудинковою територією (у тому числі в сараї, гаражі, складські приміщення) за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ), під час якого вилучено, зокрема, лісоматеріалів наступних сортиментів в загальній масі 410,77 куб.м., дане майно входить до переліку майна на відшукання якого надано дозвіл ухвалою про обшук.
Окрім того, постановою слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 від 10.02.2020 про визнання вилученого майна речовими доказами у рамках кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучене майно під час обшуку входить до переліку майна дозвіл на відшукання якого надано ухвалою про обшук, що відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України не є тимчасово вилученим майном, та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадження, слідчий суддя дійшов переконання, що вилучене майно не потребує накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1