overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/3154/20
Провадження № 11-п/811/650/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Личаківського районного суду міста Львова про направлення клопотання прокурора для розгляду до іншого суду,
встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року про направлення клопотання прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області, ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , для розгляду до іншого суду.
В обґрунтування подання зазначається, що відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м. Львова від 09.06.2020 року у зв`язку із підтвердженням захворювання судді Личаківського районного суду м. Львова на коронавірус COVID-19 до отримання результатів тестування інших працівників суду, з метою уникнення можливого розповсюдження захворювання, судові розгляди за участю сторін не проводяться, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання Личаківського районного суду міста Львова від 12 червня 2020 року щодо передачі клопотання прокурора на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказану справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання Личаківського районного суду міста Львова задоволити.
Справу з клопотанням прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1006/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0001548 від 01.06.2020 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року, про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2020 року із визначенням застави у розмірі 168160 грн., - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.06.2020 р. о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/854/20
Номер справи місцевого суду: 523/7188/20 1-кс/523/2020/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001496 від 12.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербка Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно неодруженого й непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів - до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та забороною залишати житло з 22:00 год. по 06:00 год., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001496 від 12.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відносно підозрюваного ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2020 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/972/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.05.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 21.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду протягом 72 годин з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Одеського апеляційного суду 12.06.2020 року о 09.00 годині.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/1433/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/657/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про визнання факту порушення права на захист та проведення перевірки законності окремих слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.06.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:30 20.10.2020 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 04.05.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 683/924/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/212/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

11 червня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Верховного Суду від 13 травня 2020 року задоволено касаційну скаргу прокурора та cкасовано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, з апеляційною скаргою засудженого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 05 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3132/20
Провадження № 1-кс/524/1442/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

02 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001037 від 23.03.2020 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001037 від 23.03.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО18 № 682714 від 23.03.2020 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/338/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

До початку апеляційного розгляду засуджений на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши доповідача, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву обвинуваченого задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/981/20
Провадження № 1-кп/553/197/2020
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000441 від 17 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000441 від 17 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), який був розподілений у провадження судді ОСОБА_3 ..
01 червня 2020 року головуючою у справі суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 червня 2020 року заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України задоволено, а справу передано на розгляд іншому судді Ленінського районного суду м. Полтави.
11 червня 2020 року розпорядженням № 16 керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 призначено повторний розподіл судової справи та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючою у справі суддю ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 червня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 563/178/20
провадження № 1-кп/563/80/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12.06.2020 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні № 0000276 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000276 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду. Вказав, що немає необхідності у складанні відносно обвинуваченої досудової доповіді.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду. Також, підтримала думку прокурора щодо відсутності потреби у складанні досудової доповіді.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 23 червня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул. Тітова, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3114/20
Провадження № 1-КП/639/359/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження
12 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.02.2020 року за № 0000233 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 189 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або повернення прокурору не встановлено.
Клопотання про затвердження угод відповідно до ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складені відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.02.2020 року за №0000233, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, на 17 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1