Справа № 303/5517/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурори ОСОБА_5 , особи стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , подане в інтересах ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах особи, стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08. 02. 2018, якою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

11. 11. 2019 до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що з дати проведення у данному провадженні судово психіатричної експертизи ОСОБА_6 минуло понад два роки, за цей час психічний стан ОСОБА_6 міг змінитися на такий, що не становить очевидної небезпеки для нього чи інших осіб, або він міг видужати, а тому посилаючись на ч. 4 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», просив клопотання задовольнити. На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання: чи страждає на даний час ОСОБА_6 психічним захворюванням внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії та /або керувати ними ? Чи потребує ОСОБА_6 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?

Заслухавши думку особи стосовно якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_8 , які підтримали подане клопотання, прокурорки, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши наявні документи про стан здоров`я ОСОБА_6 , апеляційний суд вважає, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про призначення щодо ОСОБА_6 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підлягає задоволенню, з таких підстав.

-2-

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, окрім іншого, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності .

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування щодо ОСОБА_6 була проведена судово-психіатрична експертиза, за висновком якої №134 від 13.09.2017 встановлено, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі простої шизофренії, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Разом з тим, як слушно зазначає у клопотанні захисник, з часу проведення щодо ОСОБА_6 судово - психіатричної експертизи минуло понад два роки, що не виключає його одужання або таких змін у психічному стані, які на даний час виключають необхідність застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду даного провадження, досягнення зазначених завдань кримінального провадження, апеляційний суд вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , а тому клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 404, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , стосовно якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №11-кп/4806/91/20 амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , стосовно якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

-3-

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 психічним захворюванням внаслідок якого не може усвідомлювати свої дії та /або керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та мешканць АДРЕСА_1 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то яких саме?
На вирішення експертизи направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та матеріали кримінального провадження №11-кп/4806/91/20 разом з ухвалою апеляційного суду про призначення амбулаторної судово психіатричної експертизи.

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них судом обов`язків.

Копію ухвали направити директору Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради для відома та виконання.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 зупинити до виконання ухвали про призначення експертизи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді