ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9696/2016
УХВАЛА

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На час внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в податковій та бухгалтерській звітності підприємства було відображено фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ). Згідно інформаційної системи «Архів електронної звітності», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у зазначених СГД посуд ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму більше 10 млн. грн. ПДВ. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ) знаходились на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час стан даних платників податків 8 (до єдр внесено запис про відсутність за місцезнаходженням). Основні фонди, засоби, трудові ресурси у них відсутні. На підприємствах директор, бухгалтер та засновник значиться в одній особі. Придбання посуду ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по ланцюгу постачання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ) не встановлено. Беручи до уваги вищезазначене можна вважати, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.п.14.1.36, п.14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.10.2010 здійснено ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Викладене ставить під сумнів фактичне проведення господарських операцій зазначеними суб`єктами господарювання, достовірність їх відображення у податковому обліку та обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, виявлення та вилучення документів та інших носіїв інформації, в яких зафіксовані відомості про фінансово господарську діяльність вказаних суб`єктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ) відкрито рахунки в банківських установах, які використовуються в незаконній діяльності, серед яких рахунки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ).

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ) , тобто можливість ознайомитися та вилучити у службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ) відомості щодо руху грошових коштів за рахунками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та іншими, відкритими ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ) з повною розшифровкою всіх кредитових та дебетових перерахунків, призначення платежів, з вказівкою контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, на електронному або паперовому носії; юридичних справ по оформленню рахунків ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ); розрахунково касових (платіжних) документів, що стали підставою для руху коштів та по зняттю коштів готівкою по відповідним рахункам ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_4 ), з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки, в оригіналах у повному обсязі; документів (роздруківки) з електронних реєстрів чи файлів, в яких містяться/збережені відомості та інші контактні або ідентифікаційні дані клієнта (номери телефонів, ІР-адреси, ПІБ та інше), за допомогою яких передавалися дані по вищевказаним рахункам про зміну залишків на ньому по системі «Клієнт-Банк», з часу відкриття рахунків до часу проведення виїмки.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1