Справа № 136/1717/14-к
Провадження №21-з/801/24/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.03.2020 про проведення підготовки до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 від 17.03.2020 про проведення підготовки до апеляційного розгляду призначено апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2014, яка постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2014 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000006 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Цією ухвалою також прийнято рішення за клопотанням засудженого про участь в судовому засіданні та призначення йому захисника.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, в якій висловлює свою незгоду з постановленою ухвалою в частині проведення дистанційного апеляційного провадження в режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді, виступ заявника, його захисника та прокурора, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали судді апеляційного суду від 17.03.2020, судове рішення відповідає вимогам КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстав для його роз`яснення відсутні.
Доводи заявника в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивам його прийняття та свідчить про намагання ОСОБА_6 у поза процесуальний спосіб оскаржити судове рішення, внести корективи до ухвалу, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для роз`яснення ухвали немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.03.2020 про проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді