Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/413/20
Провадження № 1-кс/554/1283/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23 січня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 10.12.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001261 від 10.12.2019 року за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, за фактом перевищення влади працівниками ГУ НП в Полтавській області під час затримання ОСОБА_4 17.05.2019 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 17.05.2019 року, приблизно о 09 годині він був затриманий невідомими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу площі. У подальшому його відвезли до лісосмуги неподалік дороги Кобеляки-Бутенки, де застосовували фізичний та психологічний вплив з метою отримання від нього зізнання у нібито вчиненні розбійного нападу на банк. Невідомі працівники ГУ НП в Полтавській області били його по голові та тулубу, застосовували електрострум. У весь цей час він перебував у кайданках. Після того, як він повідомив, що розповість все що йому відомо, йому надали папір, де він написав власноруч все що йому було відомо.

У подальшому, його відвезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 13 годині 30 хвилин. З цього часу він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 18 годині 12 хвилин слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000381 від 13.05.2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України складено протокол його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Час затримання вказано 13 година 40 хвилин, місце затримання: АДРЕСА_1 . У протоколі він написав заперечення про те, що не погоджується з самим фактом затримання.

При цьому, відповідно до повідомленої підозри від 17.05.2019 року ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу 13.05.2019 року, тобто затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину, на що вказує п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після складання протоколу затримання ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 187 КК України.

18.05.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (Єдиний унікальний номер 554/4316/19, провадження №1-кс/554/7337/2019) від 18.05.2019 року клопотання слідчого ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 13 годин 40 хвилин 15 липня 2019 року. Крім того, слідчим суддею був визначений розмір застави у межах 885 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1 700 085 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 вважає, що внаслідок незаконних дій слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , він був незаконно затриманий та безпідставно перебував під вартою до вечора 27.06.2019 року.

Крім того, 31.05.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_8 , до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з під варти.

На підставі розпорядження керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 №1521 від 31.05.2019 року та протоколу здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.05.2019 року справу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 .
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2019 року (Єдиний унікальний номер 554/4287/19, провадження №1-кс/554/8071/2019) скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_4 задоволено, та визнано незаконним затримання ОСОБА_4 17.05.2019 в м. Кобеляки.

У вказаній ухвалі суду відображено, що «підстави затримання ОСОБА_4 без ухвали слідчого судді, на які зазначено у протоколі затримання останнього (п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), не знайшли свого фактичного підтвердження. Подія злочину, у причетності до скоєння якого підозрюється ОСОБА_4 , відбулась 13.05.2019 року, а ОСОБА_4 затримано 17.05.2019 року, що не вважається, з огляду на ст. 208 КПК України, затриманням особи щодо щойно скоєного злочину.
Тому, затримання ОСОБА_4 , яке проводилося працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 17.05.2019 року о 13 год. 40 хв. у м. Кобеляки без ухвали слідчого судді, суду на це, відбулося незаконно».

На даний час, в межах кримінального провадження №0001261 від 10.12.2019 року виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за формою №025/о, та журналу обліку виявлення тілесних ушкоджень в осіб, які прибули до Полтавської установи виконання покарань №23 20.05.2019 року, з метою встановлення документів, які підтверджують факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , та проведення судово-медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 під час його затримання.

Зазначені вище документи знаходяться у володінні Філії Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Без отримання вказаних документів, а також проведення судово-медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 під час затримання у кримінальному провадженні №0000381 від 13.05.2019, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні №0001261 неможливо.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1