21.05.2020 Провадження № 1-кп/331/331/2020
Єдиний унікальний номер 331/823/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
28.02.2020 р., з обвинувальними актами відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня,
не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована в
АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше
не засудженої,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
27 січня 2020 р., приблизно о 20 год. 23 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне вик-
радення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходя-
поріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом віль-
ного доступу, з торгових полиць таємно викрала належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:
- помаду «Мейбелін» матова Суперстей Матт Інк» 5 мл вартістю 247 грн. 27 коп. без урахуван-
- помаду «Мейбелін Бейбі Ліпс захисний бальзам персиковий поцілунок» вартістю 90 грн. 81 коп.
без урахування ПДВ,
після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 338 гривень 08 коп.
16 лютого 2020 р., приблизно о 19 год. 01 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне вик- радення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення,
в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом
вільного доступу, з торгових полиць намагалася таємно викрасти, сховавши під мобільний теле-
фон, належне ТОВ «РУШ» майно, а саме:
- «Севентін румяна» вагою 5 грамів вартістю 299 грн. 00 коп. без урахування ПДВ,
чим намагалася спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 299 гривень 00 коп. без
урахування ПДВ, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її
волі, оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником магазину після проходження
касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів виз-
нала в повному обсязі, пояснила про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах,
викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос- порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува- ченої, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинувачену, стосуються речових дока-
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 КК України за епізодом від 27.01.2020 р. за
ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка); за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за
епізодом від 16.02.2020 р. за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчини-
ла, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність
обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою пе-
редбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запо-
бігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами. Таке покарання має
бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, об`єм обвинувачення, майнова шкода відшкодована шляхом по- вернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винної, яка рані-
ше не була засудженою, на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не пе-
ребуває, має постійне місце проживання, цивільний позов не заявлено, та вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.
Представником ТОВ «РУШ» цивільний позов як під час досудового розслідування, так і до початку судового розгляду не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «РУШ» на відповідальне збе- рігання, слід залишити ТОВ «РУШ» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження магазину «Єва» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочинів, передбачених
ст.185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на 3 місяці;
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України 1 року позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш су-
ворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 1 ро-
ку позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випро-
буванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано представнику потерпілого ТОВ «РУШ» на відповідальне збе- рігання, - залишити ТОВ «РУШ» за належністю;
- диски із записами з камер відеоспостереження магазину «Єва» - залишити в матеріалах кри-
мінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визна- но судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8