Справа № 489/2581/19
Номер провадження 1-кс/489/439/20
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0001667 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

встановив
30.03.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Інгульського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0001667 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в якій просить поновити строк на звернення зі скаргою та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, розглянути по суті клопотання захисника підозрюваного про забезпечення права на захист від 02.03.2020 та виконати вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України.

Заявник в поданій скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку, встановленого ст. 304 КПК України, обґрунтовуючи вказані обставини тим, що про бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання про забезпечення права на захист, стало відомо лише 26.03.2020, після виходу слідчого з відпустки.
Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування № 0001667 від 25.04.2018, захисником ОСОБА_4 подано слідчому клопотання про забезпечення права на захист від 02.03.2020 вх. № 660-2020 в якому захисник просив надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження, де його підзахисний є підозрюваним та скласти відповідний протокол.

Також 02.03.2020 ОСОБА_3 подав клопотання вх. № 658-2020 про виклик його для вчинення будь-яких процесуальних дій через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки з матеріалів вбачається, що строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянув по суті клопотання захисника підозрюваного про забезпечення права на захист від 02.03.2020, задовольнив його листом від 03.03.2020 за вих. № 4133/51-2020, а саме надав дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001667 із застосуванням технічного пристрою для знаття фотокопій. Листом від 03.03.2020 за вих. № 4130/51-2020 слідчий задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2020 вх. № 658-2020, а саме долучив його до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий ОСОБА_5 розглянув по суті клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_3 та задовольнив їх про що направив відповідні листи. КПК України не містить вимог щодо направлення листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5, 6 частини 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303,304, 305, 307, 372 КПК України слідчий суддя

ухвалив
Поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування № 0001667 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в частині поновлення строків звернення до суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1