печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1304/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/1304/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та підлеглих йому прокурорів Генеральної прокуратури України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/1304/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та підлеглих йому прокурорів Генеральної прокуратури України. Заява мотивована тим, що на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 надійшло зазначене кримінальне провадження. Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дане кримінальне провадження, оскільки в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді та її правовій позиції щодо розгляду його скарги, оскільки слідчим суддею ОСОБА_4 всупереч вимогам ст. 214 КПК України приймались необґрунтовані ухвали, якими не задовольнялись скарги заявників про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомостей про вчинені кримінальні правопорушення. Заявник, вважає таку практику здійснення правосуддя з - боку слідчого судді ОСОБА_4 незаконної, тому вважає, що при розгляді його скарги в порядку ст. 303 КПК України вона буде упередженою та необ`єктивною. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час розгляду справи судом повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Враховуючи положення ст. 81 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду провадження по суті. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді. Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/1304/16-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_5 та підлеглих йому прокурорів Генеральної прокуратури України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1