Справа номер №303/1572/20
Провадження №1кс/303/544/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 квітня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 20.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 , технічний паспорт даного т/з серії НОМЕР_2 , а також товаротранспортну накладну серії ЗКВ №230315 від 10.07.2019, мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.03.2020 до ЄРДР за №0000336 (кваліфікація ч.2 ст.186 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, щодо встановлення особи третьої людини, який було передано мобільний телефон у т/з, а також для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені матеріали, оглянувши справу №303/1572/20 (провадження 1кс/202/522/20), приходжу до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 від 20.02.2020 (правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України), за фактом відкритого, з застосуванням фізичного насильства, викрадення у ОСОБА_4 мобільного телефону.
З викладених у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що після протиправного заволодіння ОСОБА_5 мобільним телефоном, останній був переданий невідомій, третій особі, яка в подальшому, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покинули місце пригоди на т/з «Ауді», чорного кольору.
В ході ОРЗ встановлено, що до місця події вищезгадані особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також третя, невстановлена особа, прибули на автомобілі «Ауді А4», н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 .
Відповідно до наданих пояснень та протоколу допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від дачі показів відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України.
За результатами проведеного 21.03.2020 огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді», н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 21.03.2020, автомобіль марки «Ауді», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000336.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а відтак накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 , а також технічний паспорт даного т/з серії НОМЕР_2 , та які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень.
Разом із цим, ні клопотання, ні додані до нього матеріали, не містять будь-яких відомостей, з належним обґрунтуванням та зазначенням мети та підстав арешту товаротранспортної накладеної серії ЗКВ №230315 від 10.07.2019 року, а тому в даній частині, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 20.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 - задовольнити частково.
Накласти арешт на: 1) автомобіль марки «Ауді», н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_10 , та яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; 2) технічний паспорт транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
У задоволені решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1