1Справа № 335/565/20 1-кс/335/347/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначав, що він 17.01.2019 року отримав лист від Генеральної прокуратури про скерування заяви до прокуратури Запорізької області про кримінальне правопорушення посадовою особою прокуратури Запорізької області. Заявник 25.12.2019 року звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою від 25.12.2019 року про прийняття рішення відповідно до листа Генеральної прокуратури від 13.01.2020 № 31/3/1-р про направлення прокуратурою Запорізької області слідчих про здійснення неправомірних дій слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 за заявою про кримінальне правопорушення, однак до цього часу його не було повідомлено про прийняте рішення, витяг з ЄРДР надано не було. ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену посадову особу прокуратури Запорізької області внести відповідні відомості до ЄРДР стосовно вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України слідчим ОСОБА_4 , зобов`язати прокуратуру Запорізької області скерувати матеріали справи до ТУ ДБР у м. Мелітополі для невідкладного досудового розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі зазначив клопотання про проведення судових засідань за його відсутності, а тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Дослідивши скаргу, матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За змістом пп. 1 п. 2 розділу I, пп. 2 п. 1 р. ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи із змісту ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ст. 11 КК України).

Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.
За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Слідчим суддею під час розгляду скарги встановлено наступне.
ОСОБА_3 до скарги долучена копія заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка датована заявником 25.12.2019 і яка свідчить про те, що ОСОБА_3 адресував Генеральній прокуратурі України заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України відносно слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 стосовно винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000256 від 11.07.2018 відносно в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за ч.2 ст.382 КК України щодо перешкоджання виконання рішення суду.

Даних про отримання зазначеної заяви про вчинення злочину Офісом Генерального прокурора заява від 25.12.2020 року не містить (вхідний номер, дата) і до матеріалів скарги заявником підтвердження її отримання адресатом не додано (копія поштового повідомлення).

Згідно з листом Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020 № 31/3/1-р, який долучений до скарги та вказаний в її обґрунтування, звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 направлено до прокуратури Запорізької області для організації його розгляду в межах компетенції, натомість у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у скарзі, яка є предметом розгляду слідчим суддею, мова йде про дії іншого слідчого слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Відповідно до копії звернення, яке додано до скарги, через неповноту та низьку якість його відображення неможливо встановити, коли і в якому провадженні ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області з проханням надати інформацію про здійснення реєстрації в ЄРДР кримінального правопорушення згідно з листом Генеральної прокуратури, разом із тим, можливо встановити, що ця заява стосується справа(лист) №31/3/1-р., що відповідає вих. №31/3/1-р., супровідного листа Офісу Генерального прокурора стосовно звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 , натомість у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у скарзі, яка є предметом розгляду слідчим суддею, мова йде про дії іншого слідчого слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги без його участі, слідчий суддя був позбавлений можливості уточнити в нього дату, час отримання особою, бездіяльність якої оскаржується, заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 стосовно винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000256 від 11.07.2018 відносно в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , за ч.2 ст.382 КК України щодо перешкоджання виконання рішення суду та факт отримання особою, бездіяльність якої оскаржується, заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.12.2019 року слідчим ОСОБА_4 .

Окрім вищенаведеного, зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення слідчим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка долучена до матеріалів скарги не встановлено як фактичних, так і достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак складу злочину, а скарга фактичного зводиться до незаконності винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000256 від 11.07.2018 відносно в.о. слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 і у зазначеній заяві ОСОБА_3 не наведено даних, в чому саме полягає вчинення злочину слідчим та які відомості, що наведені у постанові про закриття кримінального провадження, на думку заявника, є завідомо недостовірними.

З огляду на зазначене, не встановлено підстав для визнання бездіяльності службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Окрім того, слідчий суддя зауважує, що пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він має право постановляти за результатами розгляду скарг громадян та цей перелік не передбачає компетенції слідчого судді постановлювати ухвалу про зобов`язання слідчого, прокурора направити матеріали справи до ТУ ДБР у м. Мелітополі для невідкладеного досудового розслідування та надання заявникові документа, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, як про це просить у скарзі заявник. Такі повноваження не відносяться до компетенції слідчого судді і виходять за межі повноважень слідчого судді щодо ухвалення відповідного рішення за наслідками розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1