overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3189/20
Провадження № 1-кс/946/1001/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, якою просив визнати неправомірними дії начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову у прийнятті та реєстрації заяви від 01.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. А також, просив зобов`язати Ізмаїльський відділ поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2019 року за фактом фальсифікації та підробки службових документів посадовою особою ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати розслідування..
Ухвалою слідчого судді від 02.06.2020 року відкрито провадження за скаргою.
До суду слідчий СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надав заяву, якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, посилаючись на те, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020 року за № 0000779.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 03.06.2020 року.
Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що Ізмаїльським ВП ГУНП в Одеській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушенняслідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.06.2020
Справа № 522/9061/20
Провадження № 1-кп/522/1683/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, на 11 червня 2020 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 947/7687/20
Провадження № 1-кс/947/7548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000538 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в зазначеному клопотані слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було відмовлено.

До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині, а саме невірно зазначено прізвище слідчого та кримінальне провадження.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково зазначено кримінальне провадження 0000457 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та прізвище слідчого ОСОБА_5 . Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання, правильним є кримінальне провадження № 0000538 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та прізвище слідчого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 01.06.2020 року по справі № 947/7687/20 та викласти резолютивну частину в наступні редакції:

"В клопотанні слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000538 від 04.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1827/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 11 годину 16.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/3750/20
провадження № 1-кс/0274/780/20
У Х В А Л А 05.06.2020 року м. Бердичів
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що вніч на 08.12.2018 р. невстановлена особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до приміщення магазину, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 1000 грн., продукти харчування рибні консерви, тушонку, паштет, макарони, а також побутову хімію, у результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5089 грн.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначаються:
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування під час кримінального провадження (однак, до клопотання долучено протокол огляду місця події від 08.12.2018 р., протокол допиту потерпілого від 08.12.2018 р., протокол допиту свідка від 08.12.2018 р., доручення про проведення слідчих (розшукових) дій); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 08.12.2018 р., свідка ОСОБА_5 08.12.2018 р. та проведено огляд місця події 08.12.2018 р. Зазначені слідчі дії проводились напротязі одного дня. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/455/20
Провадження № 1-кп/161/411/20
У Х В А Л А
в порядку ч.3 ст.333 КПК України

м. Луцьк 04 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004466, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Встановлено, що примусовий привід до свідка ОСОБА_7 був застосований, відповідні судові рішення, згідно рапорту та пояснення, виконані не були, оскільки ОСОБА_7 по місцю проживання тривалий час відсутній, тому вирішується питання про надання доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області, для встановлення місця проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які, кожен зокрема, не заперечували щодо надання відповідного доручення, суд прийшов до висновку, що з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, з метою всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин справи, слід дати доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області встановити місце проживання (знаходження) свідка ОСОБА_7 та забезпечити його явку в судове засідання для допиту в якості свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Дати доручення відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема органу, що здійснював досудове розслідування - Луцькому ВП ГУНП у Волинській області встановити місце проживання (перебування) свідка ОСОБА_7 та забезпечити його явку в судове засідання для допиту в якості свідка.

Вказане судове доручення виконати до 01.07.2020.

Судове засідання призначене на 12.00 год. 01.07.2020.

Контроль за виконання вказаного доручення покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

При неможливості виконання доручення дати розгорнуте пояснення про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/288/20
Провадження № 1-кп/273/70/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021 від 22.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хв. 05.06.2020 року ОСОБА_4 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить розписка в матеріалах провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу в судове засідання, оскільки остання ухиляється від явки в судове засідання.

Суд дане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14 годину 00 хв. 17 липня 2020 року.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання, прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: : ОСОБА_1
Справа № 279/561/20
номер провадження 1-в/279/266/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженою ОСОБА_3 ..
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали, засуджена до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2020 року затверджено угоду про примирення від 31.01.2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , остання засуджена за ст.190 ч.1 КК України, та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 06.04.2020 року та був прийнятий на виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Враховуючи наведене, майновий стан засудженої, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати засудженій ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.2020 року, строком на 6 місяців, зі сплатою по 141,67 гривень щомісячно до 26 числа поточного місяця, починаючи з липня 2020 року та до повної сплати присудженого штрафу.
Копію ухвали направити засудженій, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3410/20
Провадження по справі № 1-кс/367/767/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 червня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення та призначити до розгляду на 11.06.2020 о 15 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/479/20
Провадження № 1-кп/364/76/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 01.06.2020 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого, зокрема, частиною першою статті 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 12.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на 12.08.20 р. о 14:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1