ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Справа № 164/369/19

Номер провадження1-в/608/21/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

особи, що до якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження встановленого раніше адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.11.2017 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 01.03.2019 року після відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про продовження раніше встановленого ухвалою від 27 лютого 2019 року Маневицького районного суду Волинської області, адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після відбуття покарання і прибуття на постійне місце проживання з місць позбавлення волі ОСОБА_3 систематично допускав порушення громадського порядку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Вказує в поданні, що 27.02.2019 року за поданням Державної установи Маневицької виправної колонії №42 Маневицьким районним судом Волинської області відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 систематично допускав порушення встановлених обмежень та вчиняв адміністративні правопорушення. Так, 20.04.2019 року останній був відсутній по місцю проживання, за що на нього 24.04.2019 року Чортківським районним судом за ч. 1 ст. 187 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави; 08.08.2019 р. ОСОБА_3 також був відсутній по місцю проживання, за що на нього 14.08.2019 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави; 06.01.2020 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації в Чортківський ВПГУНП, за що на нього 16.01.2020 року Чортківським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави. В зв`язку із цим, піднаглядному ОСОБА_3 24.04.2019 року, 08.08.2019 року, 08.01.2020 року було винесено письмові попередження про необхідність припинення ведення антигромадського способу життя і про можливість продовження адміністративного нагляду поліції із встановленням, передбачених законодавством України обмежень. Незважаючи на винесені письмові попередження, ОСОБА_3 знову 04.02.2020 року був відсутній по місцю проживання, за що на нього 10.02.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , після відбуття покарання на шлях виправлення не став, будучи під адміністративним наглядом поліції, неодноразово вчиняв порушення встановлених обмежень правил адміністративного нагляду, підтримує зв`язки з особами схильними до скоєння злочинів, пропонує встановити відносно нього наступні обмеження: Заборонити залишати свій будинок з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку. Зобов`язати з`являтися першого і останнього понеділка місяця (щомісячно) в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області, для реєстрації до поліцейського, який веде справу адміністративного нагляду, а в разі його відсутності - до чергового Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу поліції.

Вважає, що вказані обмеження дадуть можливість запобігти скоєнням ОСОБА_3 нових правопорушень та злочинів, вести постійний контроль за поведінкою та способом життя піднаглядного, перевихованням та виправленням ОСОБА_3 .

Представник Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження адміністративного нагляду за безпідставністю та недоведеністю. Представник адвокат ОСОБА_4 посилається на порушення вимог Закону України «Про встановлення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі та недоведеністю фактів, викладених в поданні належними та допустимими доказами.

Вислухавши ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у поданні слід відмовити з наступних підстав.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд, серед інших, встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до п. 4.4. наказу МВС №1303/203 від 04.11.2003 «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, якщо особа, яка підпадає під дію вказаного Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику відділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
Отже, Законом та відповідним наказом МВС визначено, що в даному випадку встановлення адміністративного нагляду можливо лише у разі вчинення особою систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, або інших правопорушень, чому має передувати попередження органів внутрішніх справ.
В даному випадку в поданні йде посилання на норми закону, який передбачає встановлення адміністративного нагляду, а не його продовження.
Питання продовження адміністративного нагляду визначено в ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафів, однак копій постанов суду до матеріалів подання не долучено.
При цьому, до подання долучено копії протоколів про вчинені адміністративні правопорушення та довідку, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності 24.04.2019 року, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 14.08.2019 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП , 08.01.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 10.02.2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак це не відповідає дійсності, оскільки в довідці вказані дати складання протоколів, а не винесення постанов судом.
Викладене свідчить про відсутність, визначених ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року, правових підстав для продовження раніше встановленого відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, що зумовлює прийняття судом рішення про відмову в задоволенні такого подання за безпідставністю та недоведеністю.
Крім цього, суд зазначає, що продовження раніше встановленого адміністративного нагляду можливе лише, коли особа залишається небезпечною для суспільства, однак таких доказів суду не подано, як і не подано доказів того, що ОСОБА_3 підтримує зв`язки з особами, схильними до скоєння злочинів.
Суд вважає, що подання складене формально, характер вчинених ОСОБА_3 адміністративних правопорушень свідчить про їх малозначність, вказані правопорушення не посягають на громадську безпеку, як і не доведено, що особа веде антигромадський спосіб життя.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», Інструкцією про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України № 1303/203 від 04.11.2003 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання начальника Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 про продовження раніше встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №164/369/19.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар: