Справа № 521/6156/20
Номер провадження:1-кс/521/1973/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «Nissan Х-Тгаіі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 15.08.2019 року (справа №521/13286/19, провадження 1 -кс/521/5132/19), в частині заборони користування вказаним транспортним засобом. Та зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0002518 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, безоплатно передати власнику ОСОБА_4 (або його уповноваженій особі) на відповідальне зберігання з правом користування, автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2014 року випуску.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що впровадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002518 від 10.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 року по справі 521/13286/19 (провадження №1-кс/521/5132/19) в рамках вказаного кримінального провадження №0002518 від 10.08.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки «Nissan Х-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Зі змісту вищевказаної ухвали слідчого судді, вбачається, що арешт був накладений з метою забезпечення збереження автомобіля, як речового доказу.
12.02.2020 року судовим експертом Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України в рамках призначеної слідчим автотехнічної експертизи був проведений огляд вищевказаного автомобіля.
Вказані обставини, на його думку, на теперішній час, виключають необхідність та потребу у забороні користуванні на вказане майно та обмеження його права власності, оскільки у ньому відпала потреба.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що транспортний засіб було оглянуто та відносно нього були проведені експертизи, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання заперечував частково, а саме не заперечував скасувати заборону користуватися вказаним автомобілем та просить провести розгляд за його відсутності.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати заборону користування вказаним автомобілем.

Заслухавши думку представника власника майна. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 р. справа № 521/13286/19, накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Х-Тгаіі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2014 року випуску. Заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що вказаний вилучений автомобіль марки «Nissan Х-Тгаіі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, відповідав критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, арешт було накладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення речових доказів та їх дослідження.

На теперішній час досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України не закінчене.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, представником власника майна не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представником власника майна на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого застосування арешту майна.

При цьому слідчим суддею встановлено, що наразі, експертиза щодо транспортного засобу проведена, автомобіль оглянуто експертом, слідова частина зафіксована у протоколах слідчих дій та у відповідних висновках експертів, таким чином даний захід кримінального провадження, в частині заборони користування вказаним автомобілем, несе в собі надмірний тягар для особи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборона розпорядження та відчуження на вказаний автомобіль, в даному випадку буде достатнім заходом, є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002518 від 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2019 у справі №521/13286/19 провадження №1-кс/521/5132/19, а саме скасувати заборону користуватися автомобілем марки «Nissan Х-Тгаіl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0002518 від 10.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, безоплатно передати на зберігання власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «Nissan Х-Тгаіl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 2014 року випуску.

Попередити осіб у володінні яких знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1