Провадження № 11-кп/4820/199/20
Справа № 688/4430/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року задоволено спільне клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації від 11 грудня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 .
Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції обґрунтовував своє рішення тим, що засуджений відбув частину покарання, за якої можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, та став на шлях виправлення, в зв`язку з чим можливо замінити покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке виправні роботи.
В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні спільного клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації ОСОБА_7 у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення. Вказує, що судом допущено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та в порушення вимог ст.ст. 50, 82 КК України засудженому безпідставно замінено покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи. Суд при винесенні ухвали не врахував характеристику засудженого, який характеризувався посередньо та отримав два заохочення лише перед настанням пільг під час відбування покарання, що свідчить про їх несистематичність. Судом не врахований той факт, що згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 на виробництві установи не працював, що свідчить про відсутність такої обов`язкової ознаки, передбаченої ст.82 КК України, як сумлінне ставлення до праці. Вважає, що за умови взяття матір`ю засудженого ОСОБА_8 різноробочим в магазин після звільнення з установи виконання покарань, не буде належним чином здійснюватись соціально-виховний вплив на засудженого. Суд помилково врахував той факт, що в засудженого на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, мати якої позбавлена батьківських прав, і на даний час перебуває дитина на утриманні батьків засудженого, що суперечить ст. 82 КК України. Вказує, що суд не взяв до уваги, що засудженому було двічі відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як такому, що не став на шлях виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримував подану апеляційну скаргу, засудженого, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_7 засуджено вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2010 року за ч.1 ст. 307, ст.69, ч.2 ст. 307, ст.69, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 3 квітня 2018 року по 27 липня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно клопотання початок строку покарання 27 липня 2018 року, кінець строку 03 квітня 2020 року.
Відповідно до довідки Шепетівської виправної колонії № 98 станом на 17 грудня 2019 року невідбута частина покарання становила 3 місяці 17 днів.
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 відбув частину покарання, за якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш мяким.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання в виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Суд першої інстанції дав вірну оцінку сукупності всіх досліджених доказів в провадженні, підстави вважати, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та в порушення вимог ст.ст. 50, 82 КК України засудженому безпідставно замінено невідбута частина покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи, про що заявляє апелянт, відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що засуджений став на шлях виправлення та відбув частину покарання, за якої можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_7 засуджений за вчинення тяжкого злочину та на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання.
З 5 квітня 2018 року утримувався в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор». Характеризувався посередньо, порушень режиму утримання не вчиняв, стягнень та заохочень не мав.
З 17 серпня 2018 року відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, порушень режиму утримання не допускає. Виконує покладені на нього обов`язки, додержується правил поведінки та правил внутрішнього розпорядку колонії, а також правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, за що два рази заохочувався дисциплінарною комісією. Стягнень не має. У відношенні до працівників колонії ввічливий, тактовний. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, побачень, отримує від них посилки та передачі. За характером спокійний, у відношенні до засуджених безконфліктний. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», «Творчість» та «Правова освіта». Приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Також встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі у ОСОБА_7 буде можливість працевлаштуватись у магазин «Ірина», що розташований в м.Нетішин по проспекту Незалежності, 22, Хмельницької області, на посаду різноробочим (а.м.к.п. 14, 15), чинним законодавством не встановлено заборони щодо можливого працевлаштування в близьких родичів, тому такі твердження прокурора не можуть бути враховані.
Суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а доводи апеляційної скарги таких висновків суду не спростовують.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, щодо наявності підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.
При вирішенні питання про заміну ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та що він став на шлях виправлення. Ті обставини, що засуджений не був офіційно працевлаштований, не спростовують висновків суду, зважаючи, що роботи, пов`язані з благоустроєм місць позбавлення волі, до яких залучався ОСОБА_7 , він виконував, до праці ставився сумлінно (а.м.к.п.6).
Суд першої інстанції зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення спільного клопотання ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 82 КК України, з якими погоджується колегія суддів.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002р. "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчиненню нових злочинів.
Матеріали справи в своїй сукупності свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправлення засудженого ОСОБА_7 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Ті обставини, що ОСОБА_7 було відмовлено в 2018 році в переведенні до дільниці соціальної реабілітації та 10 квітня 2019 року і 09 серпня 2019 року у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, як такому, що не став на шлях виправлення, не дають підстав для інакших висновків, ніж зроблених судом першої інстанції. В матеріалах справи відсутні дані, які б негативно характеризували засудженого впродовж всього періоду відбування покарання. Засуджений відбув 1/2 частини покарання, призначеного вироком суду, як того вимагають положення ст.82 КК України, став на шлях виправлення, тому доводи прокурора про відсутність в справі підстав для застосування положень ст. 82 КК України не можуть бути враховані. Доводи апеляційної скарги прокурора, що засуджений не працював, а тільки виконував роботи по благоустрою місць позбавлення волі, що не свідчить про позитивну поведінку, не можуть бути враховані, вказані обставини не є підставою для відмови в застосування положень ст. 82 КК України. Поведінка засудженого, який став на шлях виправлення, його ставлення до вчиненого та який відбув частину покарання є підставами для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням вимог КПК України, відтак колегія суддів не знаходить підстав для її скасування або зміни.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року про задоволення спільного клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації від 11 грудня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі виправними роботами строком на 3 місяці 10 днів з відрахуванням на користь держави 20 % заробітку щомісячно без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді