overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 06 липня 2020 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просить задовольнити.
Слідчий СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.
Постановою слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 травня 2020 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування постанови слідчий посилається на те, що в даному кримінальному провадженні сплив строк досудового розслідування, тому воно підлягає закриттю.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/432/18
Провадження №11-п/801/762/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, оскільки суддю ОСОБА_5 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням терміну повноважень 27 червня 2018 року. Інших суддів в штаті Оратівського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду подання в Оратівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати подання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання задовольнити.
Матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, згідно ч.1 ст. 78 КК України - направити для розгляду до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/758/20
Номер справи місцевого суду: 498/1121/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, з середньою освітою, громадянин України, одруженого, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, згідно зі ст. 89 КК України,
засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000364 від 06.10.2017 року,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирокРоздільнянського районного суду Одеської області від 27.09.2018 року відносно нього за ч. 1 ст. 115 КК України без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 03.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/3836/20
Провадження № 1-кп/643/947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 25.06.2020 року на 13 годину 00 хвилин у Московському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/778/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 000138 від 19.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду, проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкрите судове засідання о 16.00 годині 09 червня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні головуючим. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1557/20
Справа № 711/4595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

06 липня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «Ясен-Транс» на постанову слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ТОВ «Ясен-Транс» на постанову слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Ясен-Транс» на постанову слідчого СУ ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000199 та призначити до судового розгляду на 09 липня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської області в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000199 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5693/20
Провадження № 1кс/712/3263/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є племінником сина судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 . Оскільки судді ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є суддями одного суду, то будь-яке прийняте рішення може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000337 про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
06.07.2020
Справа ЄУН-720/1675/19
Провадження №1-кп/720/112/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 12.07.2019 року за ст.291 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 12.07.2019 року за ст.291 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 12.07.2019 року за ст.291 КК України на 11 годину 15 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7486/20
провадження № 1-кс/753/1779/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000216 від 05 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000216 від 05 жовтня 2016 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак ОСОБА_4 подано заяву від 19 червня 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000216 від 05 жовтня 2016 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.06.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.06.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судове засідання не з`явилась, просила розглянути у відсутність. Представник Офісу Генерального прокурора не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 01.06.2020 року адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 01.06.2020 р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 01.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2284/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000308 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
в с т а н о в и в :
25 червня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України на 09 год. 30 хв. 22.09.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4245/20
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Білозерський», на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення вилученого майна

у кримінальному провадженні №0000053 від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката У.Красовської, яка діє в інтересах ТОВ «Білозерський», на бездіяльність слідчого щодо незаконного утримання та неповернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошено 13.07.2020 о 16.50 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1