УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6038/20
Провадження № 1-кс/712/3163/20

24 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002631 від 22.06.2020, слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 259 КК України,

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 22.06.2020 р. близько 15 год. 22 хв., невстановлена особа, з телефону № НОМЕР_1 , здійснила анонімне завідомо неправдиве повідомлення на спецлінію "102" ГУНП в Черкаській області, про замінування приміщення "Річковий вокзал", що по вул. Припортова, 1 в м. Черкаси, вимагаючи при цьому 100000 грн. Цього ж дня до Черкаського відділу поліції близько 16 год. 35 хв., надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, з номера мобільного телефону № НОМЕР_2 на спецлінію "102" ГУНП в Черкаській області, здійснила анонімне завідомо неправдиве повідомлення про замінування будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, що по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси. В подальшому було встановлено, що вище вказану інформацію повідомив ОСОБА_5 , 2003 р.н.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою, студент 1-го курсу Черкаського політехнічного технікуму, неодружений, дітей на утриманні не має, інвалід по зору, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Так, ОСОБА_5 , 22.06.2020 о 15.23 год. підозрюється у тому, що перебуваючи в м. Черкаси, більш точна адреса на даний час не встановлена, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про замінування, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування приміщення річкового порту, розташованого по АДРЕСА_2 . За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про замінування, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні та на території річкового вокзалу не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.

Він же повторно, 22.06.2020 о 16.36 год., перебуваючи в м. Черкаси, більш точна адреса на даний час не встановлена, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про замінування, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону «Meizu» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ,ІМЕІ2: НОМЕР_4 обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «LifeCell» з абонентським номером НОМЕР_2 зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, розташованого по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси. За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_5 про замінування, вибухових пристроїв, вибухових речовин в приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації не виявлено, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.

Так, 22.06.2020 о 18 год. 55 хв. в порядку ст. 208 КПК було затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

23.06.2020 ОСОБА_5 , було повідомлено було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколами оглядів місця події від 22.06.2020.

- електронні рапорти чергової частини ЧВП ГУНП в Черкаській області

- протоколом допиту інспектора УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту інспектора УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9

- протоколом допиту свідків ОСОБА_10

- протоколом огляду предметів від 22.06.2020.

- актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів від 22.06.2020 .

- актами про застосування службових собак 22.06.2020.

Враховуючи зібрані докази на даному етапі досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 2 ст. 259 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду та запобігти вчинити інше кримінальні правопорушення.

Наявність ризиків орган досудового розслідування обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_5 , двох кримінальних правопорушень в один день 22.06.2020, вказує на стійку схильність останнього до вчинення нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Захисник по суті клопотання заперечував, вважав за доцільне застосувати запобіжний захід у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд опікуна або особисте зобов`язання, які забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підозрюваний та його законний представник по суті клопотання підтримали захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколами оглядів місця події від 22.06.2020, електронні рапорти чергової частини ЧВП ГУНП в Черкаській області, протоколом допиту інспектора УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , протоколом допиту інспектора УОАЗОР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , протоколом огляду предметів від 22.06.2020, актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів від 22.06.2020, актами про застосування службових собак 22.06.2020.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, продовження вчинення злочинів. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що останній підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень протягом одного дня.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти громадської безпеки, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, який раніше не притягувався до відповідальності, є інвалідом по зору, має позитивні характеристики та відзнаки, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбаченихст.194 КПК України, з метою забезпечення можливості продовження підозрюваним навчання та лікування.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні під час перебування під опікою злочинів, віднесених до категорії тяжких, що в контексті засад державної політики має неабиякий негативний вплив на зміст визначальних засад правопорядку у сфері громадської безпеки. Отже, поведінка підозрюваного в контексті рівня його освіти та обставин життєдіяльності свідчить про його неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 до 23 серпня 2020 року з обмеження залишати житло в нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого проживання;
-не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21 год. до 06 год.;
-здати на зберігання слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області паспорт для виїзду за кордон (якщо є в наявності).
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 24 червня 2020 року.