Справа №: 272/383/20
Провадження № 1-кп/272/135/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника поліції - ОСОБА_7 ,

представника Служби в справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000055 від 28.02.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Серби, Ємільчинського району,

Житомирської області, українки, громадянки України,

з неповною середньою освітою,

учениці 10 класу Яроповицької ЗОШ І-ІІІ ст.

Андрушівського району,

проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої

за ст. 185 ч.2 КК України , -

встановив:

22 лютого 2020 року близько 10 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину "Єва-717", який належить товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» за адресою: вул. Зазулінського, 20-А, м. Андрушівка, Житомирської області, помітила на торгівельних вітринах косметичні засоби та у неї виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час, день та місці, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала з торгівельної вітрини вказаного магазину туш для вій Лореаль Бембі Фолс Леш, вартістю 203 грн. 39 коп., одну скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт» вартістю 8 грн. 35 коп., одну скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт» вартістю 6 грн. 12 коп., одну скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт» вартістю 8 грн. 67 коп., один набір із трьох пар жіночих шкарпеток «Дюна» розміром 21-23 темно-синього кольору вартістю 35 грн. 00 коп., одну пару білих жіночих шкарпеток «Аміга» заміром 23-25 з червоною та синьою смужками вартістю 12 грн. 20 коп., один набір із трьох пар жіночих шкарпеток «Дюна» розміром 21-23 вишневого кольору вартістю 35 грн. 00 коп., а всього майна на суму 308 грн.73 коп.
Викраденим майном неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріального збитку на суму 308 грн. 73 коп.
Продовжуючи свої злочинні дії, того ж дня близько 10 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Все по 35», що розташований за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка по вул. Зазулінського, 9, офіс 10 помітила на торгівельних полицях одяг, який належить ФОП ОСОБА_9 та у неї виник раптовий злочинний умисел на здійснення крадіжки.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час, день та місці, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, викрала із вказаного магазину жіночі спортивні штани чорного кольору з білими полосами по боках з написом «LOVE», жіночі спортивні штани жовтого кольору з білими полосами по боках з написом «CENI», вартістю 155 грн. за одну пару, на загальну суму 310 грн. Після цього з викраденим майном залишила місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилася викраденим на власний розсуд. Вказаною крадіжкою завдано матеріального збитку ФОП ОСОБА_9 , на загальну суму 310 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 22.02.2020 року біля 10.00 год. перебувала з мамою ОСОБА_5 м.Андрушівка . Вона вирішила піти до магазину "Єва" та придбати косметику. Перебуваючи в магазині "Єва", впевнилася, що за нею ніхто не спостерігає та вирішила викрасти косметичні засоби. Після чого викрала з торгівельної вітрини туш, три лаки для нігтів та шкарпетки. Потім вона пішла до магазину "Все по 35", де примірявши в роздягальні спортивні штани чорного та жовтого кольору, викрала їх. Про вчинення крадіжки нікому не повідомляла. Коли приїхала додому поліція, то вона все розповіла та видала викрадені речі. Щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_10 нічого не повідомляла їй про крадіжку речей, вона дізналася про таке від поліції. Надія ніколи такого раніше не вчиняла, завжди була слухняною дівчинкою, добре навчається, допомагає по господарству , доглядає менших братиків. Вона має вплив на доньку, тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності, застосувати примусові заходи виховного характеру та передати їй під нагляд, ОСОБА_10 подібного більше не допустить. Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Представник потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_11 та потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченої не мають, покази дані на досудовому слідстві підтримують, судові дебати просили провести у їх відсутність, при вирішенні питання щодо застосування заходів виховного характеру до обвинуваченої не заперечували.

Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненому кримінальному правопоуршенні, повністю підтверджується зібраними та досліженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року, в ході якого неповнолітня ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання добровільно видала викрадені з магазину "Єва -717" речі: туш для вій Лореаль Бембі Фоле Леш, скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт», скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт, скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт», набір із трьох пар жіночих шкарпеток «Дюна» розміром 21-23 темно- синього кольору, пару білих жіночих шкарпеток «Аміга», набір із трьох пар жіночих шкарпеток «Дюна» розміром 21-23 вишневого кольору.
Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 року, в ході якого були оглянуті вилучені в ході огляду місця події від 05.03.2020 року речі.
Постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2020 року, якою вилучені в ході огляду місця події 05.03.2020 року речі були визнанні речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000055.
Протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року, в ході якого неповнолітня ОСОБА_4 в приміщенні Яроповицької сільської ради за адресою: с.Яроповичі, вул. Київська, 36, добровільно видала викрадені з магазину "Все по 35" речі: жіночі спортивні штани чорного кольору з білими полосами по боках з написом "LOVE" та жіночі спортивні штани жовтого кольору з білими полосами по боках з написом"GENI" .

Протоколом огляду предмету від 05.03.2020 року, в ході якого були оглянуті вилучені в ході огляду місця події від 05.03.2020 року речі.
Постановою про визнання речовими доказами від 05.03.2020 року, якою вилучені в ході огляду місця події 05.03.2020 року речі: жіночі спортивні штани чорного кольору з білими полосами по боках з написом "LOVE" та жіночі спортивні штани жовтого кольору з білими полосами по боках з написом"GENI", були визнанні речовими доказами та приєднані до кримінального провадження № 0000055.
Проаналізувавши вищенаведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, неповнолітня ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України і вважає її вину в цьому доведеною.

Призначаючи покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 65, 103 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене неповнолітніми кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітньою кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої, особи винної, її вік та ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, а також умови її життя і виховання, рівень розвитку.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та вчинення кримінального праворушення неповнолітньою.
Обставини, які обтяжують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно до досудової доповіді, складеної Андрушівським РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, вважають доцільним призначення неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального покарання без ізоляції від суспільства, оскільки встановлено низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку уповноваженого органу з питань пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 , подано клопотання, яке підтримала законний представник ОСОБА_5 та обвинувачена, відповідно до ст.105 КК України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_4 під нагляд матері строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні з врахуванням ставлення обвинуваченої до вчиненого, її неповнолітнього віку та позитивних характеристик, не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у виді передачі ОСОБА_4 під нагляд матері строком на один рік.

Судом під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин у неповнолітньому віці, вчинений нею злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, вину свою визнала повністю та у вчиненому щиро розкаялася, заподіяна злочином шкода відшкодована в повному обсязі, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, раніше не судима, ОСОБА_4 постійно проживає з матір`ю, яка характеризується позитивно та має на неї суттєвий позитивний виховний вплив і може забезпечити належний систематичний нагляд за її поведінкою .

Приписами статті ст.105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
З роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» вбачається, що положення ч.1 ст.497 КПК кореспондуються з ч.1 ст.97 КК, у зв`язку з чим посилання на означену норму процесуального закону під час прийняття рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру (ст. 105 КК) є таким, що не відповідає нормам процесуального закону. Суд в таких випадках при прийнятті рішення керується лише ст.105 КК.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що викладено у п.п.7, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», згідно до яких передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч.2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. При цьому строк нагляду, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, не менш одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним, але не довше, ніж до досягнення особою повноліття.
Отже, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що наявні законні підстави, передбачені ст.105 КК України, для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінального покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для їхнього виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахування конкретних обставин справи і тяжкості кримінального правопорушення, особи неповнолітньої обвинуваченої, умов її життя та виховання, стосунків з матір`ю, здатність матері забезпечити належний контроль за поведінкою неповнолітньої, досудової доповіді з висновками про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що внаслідок бездоганної поведінки на момент постановлення вироку ОСОБА_4 не потребує застосування покарання і на підставі ст.105 КК України підлягає звільненню від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбачених п.3 ч.2 цієї статті, а саме: передачі неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 , оскільки вона здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неї.
Строк передачі неповнолітньої під нагляд батьків, на підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та мети виправлення неповнолітньої тривалістю один рік.
Відповідно до п. 16 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх» № 223 від 16.01.2017 року, перед ухваленням вироку суду необхідно обов`язково розглянути питання щодо наявності підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру. Суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч.2 ст.373 КПК, ухвалює вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині і керуючись ст.ст. 97, 105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 370, 374, 376, 393, 395, 484-497, 498-501 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від покарання, застосувавши до неї примусовий захід виховного характеру, передбаченого п.3 ч.2 ст.105 КК України, у виді передачі неповнолітньої ОСОБА_4 під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1 , строком на 1 (один) рік.
Речові докази у кримінальному провадженні: туш для вій Лореаль Бембі Фоле Леш, скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт», скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт, скляну бутилочку лаку для нігтів «Ізабель Дюпонт», набір із трьох пар жіночих шкарпеток «Дюна» розміром 21-23 темно- синього кольору, пару білих жіночих шкарпеток «Аміга», набір із трьох пар жіночих шкарпеток «Дюна» розміром 21-23 вишневого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ" - повернути потерпілому Товариство з обмеженою відповідальністю "РУШ"; жіночі спортивні штани чорного кольору з білими полосами по боках з написом «LOVE», жіночі спортивні штани жовтого кольору з білими полосами по боках з написом «CENI», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з часу вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітній обвинуваченій через законного представника, захиснику, прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1