ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/138/20 Справа № 691/148/20 Категорія: ст.ст. 181,193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Городище, Черкаської області, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого арматурником в ТОВ «ЮНІБІЛД» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з дня винесення ухвали, з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського ВП Смілянського ВПГУНП в Черкаській області, Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та суду; повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суд), про зміну місця проживання та/або роботи,

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 11.02.2020 року звернувся до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, №0000061 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Клопотання погоджено прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 , 09.02.2020 року, близько 18 год. 50 хв., знаходячись в середині приміщення магазину «Gabis», який є громадським місцем та розташований по вул. Миру, 48 в м. Городище, Черкаської області, діючи умисно, з мотивів неповаги до авторитету правоохоронних органів, перешкоджаючи їх службовій діяльності, у ході виконання працівниками Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, своїх службових повноважень щодо припинення протиправних дій ОСОБА_7 , про які повідомила на «102» продавець магазину «Gabis» ОСОБА_10 , умисно наніс начальнику сектору превенції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітану поліції ОСОБА_11 , призначеному на посаду згідно наказу ГУНП в Черкаській області від 28.08.2017 року №228 о/с, який станом на 09.02.2020 року, згідно розстановки нарядів, будучи відповідальним від керівництва Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області прибув в однострої поліцейського на виклик, два удари кулаком правої руки в ліву частину голови останнього та силою відкинув ліву руку ОСОБА_11 , яка вдарилася об стіну, чим спричинив ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді синців лівої скроневої ділянки, тильної поверхні лівої кисті, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №05-11-01/28 від 10.02.2020 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Умисні тілесні ушкодження ОСОБА_7 наносив працівнику поліції в зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

09.02.2020 року, ОСОБА_7 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.02.2020 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, з дня винесення ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури та суду; повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження (слідчого, прокурора або суд), про зміну місця проживання та/або роботи. Звільнено ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, просив скасувати ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2020 р. та постановити нову, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатись з місця постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_7 , оскільки на даний час у кримінальному провадженні № 000061 від 09.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України затверджено обвинувальний акт, який направлено до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці, підлягає закриттю.

Інші особи апеляційні скарги на вказану вище ухвалу слідчого судді не подавали.

Тому, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :