Справа № 212/4372/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та продовження строку запобіжного заходу

01 липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000833 від 02.05.2020р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечував, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Крім того, прокурор письмово заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що спливає строк тримання під вартою який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, по кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, у питанні про продовження строку запобіжного заходу поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої чи частиною другою ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, останній має незняту та непогашену судимість у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що він залишаючись на свободі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_4 не працює та не має законного джерела доходів, що також підтверджує ризик скоєння ним інших кримінальних порушень. Виходячи з викладеного, можна вважати, що перебуваючи на волі, він буде переховуватись від слідства та суду, (ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Крім того, суд враховує, що оскільки справа тільки надійшла до суду для розгляду, судом не допитані учасники процесу, які будуть давати покази в судовому засіданні, а тому існує ризик, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може впливати на свідків, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.
Отже, підстави для застосування більш м`якого запобіжного на теперішній час та на даній стадії кримінального процесу - відсутні.
Врахувавши положення ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 131,132,177,178,183,184, 314-316,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 02.05.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 13 год. 45 хв., у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі № 105.
В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України на шістдесят днів, до 30 серпня 2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 30 серпня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1