Справа № 361/793/20
Провадження № 1-кп/361/468/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 12.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здорівка Васильківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, такого, що має малолітню дитину, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.07.2004 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік; 05.04.2005 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 01.08.2005 Васильківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 18.05.2007 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 22.03.2013 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки; 24.05.2019 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0003467 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з утримуванням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Клопотання обґрунтувала обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину й існуванням відносно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у вірогідності переховування від суду під страхом невідворотності засудження до позбавлення волі та ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується в тяжкому умисному корисливому злочині в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, не працює, не має постійного місця проживання в Броварському районі Київської області, сім`ї і міцних соціальних зв`язків, що утримувало б його від подальшої асоціальної поведінки.

Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений, його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0003467 від 12.12.2019. Не оспорюючи обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора і до прийняття кінцевого рішення в справі обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання в с. Здорівка Васильківського району Київської області або за місцем проживання співмешканки ОСОБА_8 - в квартирі АДРЕСА_2 , мотивуючи недоведеністю прокурором неможливості застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, складений слідчим СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 та затверджений прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відповідає вимогам частини другої статті 291 КПК України, в ньому викладено фактичні обставини злочину, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію, формулювання обвинувачення, процесуальний документ містить дату й місце складання та затвердження, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування. Оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне і організаційне забезпечення проведення судового розгляду, суд першої інстанції в підготовчому провадженні не оцінює правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого і обґрунтованість обвинувачення, що належить до повноважень суду під час судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості за правилами статей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої, частиною другою статті 284 КПК України, або прийняття інших рішень в порядку пунктів 1-4 частини третьої статті 314 КПК України чи зупинення провадження відсутні.

Розгляд кримінального провадження за відсутності обмежень, передбачених частиною другою статті 27 КПК України, з урахуванням принципу гласності й відкритості необхідно проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів згідно з положеннями статті 107 КПК України.

Учасники підготовчого судового провадження клопотань щодо виклику для допиту в судовому засіданні певних осіб, витребування документів чи речей не заявили, відповідно до статей 349-350 КПК України сторони кримінального провадження, які за змістом статті 26 КПК України є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачені цим Кодексом, не позбавлені можливості заявляти такі клопотання, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003467 від 12.12.2019, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 16.02.2020.

Згідно з частиною третьою статті 315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. За змістом частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 5 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Посилання прокурора на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому неодноразове засудження ОСОБА_5 за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, обвинувачення в таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням до житла, в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, що, в разі доведення вини, зумовлює засудження до позбавлення волі, відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків та певного місця проживання в межах Броварського району Київської області в сукупності свідчать про безумовність існування щодо нього ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у ймовірності переховування від суду та вірогідності вчинення іншого злочину, тому інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 11.04.2020.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0003467 від 12.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , забезпечити доставку з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11 квітня 2020 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1