Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1321/20
Провадження №: 1-кс/332/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

05 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000667клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської обл., громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей десяти та п`ятнадцяти років, який має середню спеціальну освіту, працює оздоблювачем-будівельником ТОВ «Запоріжгранітбуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

В провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 28 квітня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з метою відкритого викрадення чужого майна, наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_5 , від якого останній впав на підлогу, застосувавши таким чином насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, після чогоОСОБА_4 в умовах очевидності для потерпілого, відкрито викрав з шафи грошові кошти у сумі 6000 гривень, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, 25 квітня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території двору приватного домоволодіння № 67-А по вул. Житомирській в м. Запоріжжі, достовірно знаючи, що у гаражі є електро-косарка марки «Al-KO» ВС 4125, в корпусі сірого кольору, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою викраденого ключа від гаражу, який знаходився в будинку потерпілого ОСОБА_5 , на гачку у коридорі, проник до гаражу, де таємно викрав електро-касарку марки «Al-KO» ВС 4125, в корпусі сірого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_5 .

Одразу після цього, разом з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3719 гривень 07 копійок.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується:
- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками;
- протоколом слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, та за які, у разі визнання його винним можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий наводить на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, та які віднесені до категорії тяжких злочинів. Розуміючи наслідки вищевказаного, ОСОБА_4 в будь-який момент може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та відправлення правосуддя у розумний строк, слідчий вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну поведінку підозрюваного, відповідно буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_9 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведенню слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень і переховування від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 03.08.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

?прибувати до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_9 , за першою вимогою;

?не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1