Справа № 202/8278/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
13 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кл-строй» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кл-строй» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ТОВ «Кл-строй» про кримінальне правопорушення від 25 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 11 грудня 2019 року.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 25 листопада 2019 року до Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровської області було подано заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення про те що, 11.07.2019 року, за адресою м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11В, невстановлені особи, шляхом проникнення до підстанції, здійснили таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Кл-строй», а саме: автоматичного вимикача NM1-800H/3300 800А у кількості 5 штук, вартість кожного складає 4046 гривень 72 копійки, на загальну суму 20233 гривні 60 копійок. В результаті вищевказаного кримінального правопорушення ТОВ «Кл-строй», було завдано збитків на загальну суму 20233, 60 (двадцять тисяч двісті тридцять три гривні шістдесят копійок). Вказану заяву було зареєстровано 25 листопада 2019 року. До теперішнього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви адвоката ОСОБА_3 внесені не були. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кл-строй» з відповідною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на її задоволенні. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду встановлено, що 25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказану заяву було отримано відділом поліції 25 листопада 2019 року, про що свідчить проставлена дата про отримання та підпис уповноваженої не це особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи те, що 25 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що відділом поліції було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кл-строй» про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2019 року відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кл-строй» на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кл-строй» про вчинення кримінального правопорушення від 25 листопада 2019 року відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1