overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2681/20
н/п 1-кс/766/1788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 08.11.2019 року о 11 год. 20 хв. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , під час обходу дільниці виготовлення тапок виробничої зони, за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_6 , 1978 року народження, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, якому було проведено неповний особистий обшук. В результаті неповного обшуку, у засудженого ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, без IMEI.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 08.11.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Samsung" в корпусі чорного кольору, без IMEI передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9282/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.
Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 , вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з тим, КПК України не містить приписів, що обмежують право органу досудового розслідування і прокурора мати можливість та час для підготовки заперечень, у разі їх наявності.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3632/20
Провадження № 1-кп/161/591/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 березня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.355 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 355 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003799 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 355 КК України на 08 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2510/14-к
п/с 1-кп/164/68/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

6 березня 2020 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 20.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2020 року згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 20.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000152 від 20.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2803/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004851 від 17.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2020 року надійшов затверджений 26.02.2020 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0004851 від 17.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 2 КК України на 05.03.2020 року на 15 годину 30 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8430/17
Провадження по справі № 1-кс/367/255/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. . Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 16.03.2020 року о 09 год. 40 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2459/20
Провадження №1-кс/369/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 28 лютого 2020 року 14 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1996/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу Олевської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого в порядку ст..303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Олевська міська рада Житомирської області звернувся до слідчого судді із скаргою на дії слідчого в порядку ст..303 КПК України, в якій просить:

- зобов`язати уповноважену особу заступника начальника відділення начальника слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою Олевської міської ради Житомирської області від 21.11.2019 року та розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати уповноважену особу заступника начальника відділення- начальника слідчого відділення Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 надати міському голові Олевської міської ради Житомирської області витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Олевської міської ради Житомирської області від 21.11.2019 року.

Скаржник та слідчий про розгляд скарги в суді повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.
З копії направленого звернення до відділу поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області не вбачаються обставини які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що скаржник звернувся до поліції у формі звернення, а не із заявою про повідомлення вчинення злочину, що унеможливлює суд встановити бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, в звязку з чим скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306,316,318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В скарзі Олевської міської ради Житомирської областіна дії слідчого в порядку ст..303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/804/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002597 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002597 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до такого висновку.

Клопотання підсуднє Білоцерківському міськрайонному суду.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами справи не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0002597 від 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 20.03.2020 року о 14.00 годині в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4126/14-к
Провадження №1-кп/367/530/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судові засідання жодного разу не з`явився свідок ОСОБА_7 , який неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судових засідань. 10.03.2020 свідок в черговий раз не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином (телефонограмою) прокурором ОСОБА_3 .
Неявка свідка призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, внаслідок чого порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КПК України в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4 204 грн. на свідка ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-

ухвалив:

накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/913/18
Провадження № 1-в/542/38/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду
06 березня 2020 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року задоволено подання фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 . Передано подання про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
05.03.2020 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/913/18 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, необхідно прийняти подання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2019 року, засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 12.03.2020 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та фахівця ІІ категорії Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2020 Справа № 554/1858/20
Провадження №1-кс/554/3117/2020
УХВАЛА

05 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 03.03.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2020 року про призначення судово-психологічної експертизи.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 17 березня 2020 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1