Справа № 676/6980/19
Провадження № 1-кп/676/127/20
ч.1 ст. 122 КК України
ВИРОК

Іменем України

5 березня 2020 року м.Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , на утриманні троє малолітніх дітей 2013 р.н., 2016 р.н. та 2019 р.н., не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1ст.122 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 8 жовтня 2019 року о 19-й год. в с.Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, в ході суперечки з ОСОБА_4 , яка відбувалася поруч з зупинкою громадського транспорту, яка розташована біля домогосподарства № 48 по вул. Грушевського та виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, кулаком лівої руки задав один удар в обличчя в результаті чого останній упав на землю. В подальшому, він діючи з єдиним умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 обома ногами, умисно наніс потерпілому біля 5 ударів в область грудної клітки та правої верхньої кінцівки ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки правої кисті без зміщення уламків, синяка на тильній поверхні правої кисті на рівні кісток зап`ястя, закритих переломів 8-9 ребер зліва зі зміщенням уламків, синяка на рівні 8-9-10 ребер по середньо-підпахвовій лінії зліва, що за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я, більше 21 дня, та забійної рани нижньої губи, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень які привели до короткочасного розладу здоров`я.

У суді потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 5 березня 2020 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1 ст.122 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачений та потерпілий погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 5 березня 2020 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000485, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1