Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001957 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів з матеріалів справи зі зразками почерку ОСОБА_3 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001957 від 10.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1,6,11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка: АДРЕСА_2 , 10 липня 2019 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні будівлі АДРЕСА_3 , маючи умисел на вбивство двох осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, тобто умисного протиправного заподіяння смерті громадянину ОСОБА_5 та його доньці ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вбивства за допомогою предмету, ззовні схожого на пістолет здійснила постріли в ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_4 , вчинила всі дії, які вважала необхідними для вчинення вбивства ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки потерпілі своєчасно зреагували та вкрилися від пострілів, тим самим врятувалися.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи по записах вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , але останній відмовився від надання зразків почерку у зв`язку з чим вживаються заходи для встановлення та вилучення зразків почерку.

Слідством встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 2

ст. 313, ч. 1 ст. 14, ст. 348 КК України. Вивченням матеріалів вказаної судової справи №587/2056/17 (провадження №1-кп/592/607/17) встановлено, що в ній містяться документи зі зразками почерку підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження(слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому вилучення матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Таким чином, слідчим не доведено, що документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність підприємства, про який йдеться у клопотанні.
Тобто, внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 107, п. 8 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні прокуратури Сумської області відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Когер