Справа № 932/560/20
Провадження №1-кс/932/214/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002965 від 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002965 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.12.2019 слідчим відділом внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002965, за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підроблення наступних документів:

-Договір від 01.12.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з додатком до нього від 01.12.2015 «акт приймання-передачі робіт за договором від 01.12.2015»;

-Договір від 01.07.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з додатком до нього від 31.07.2016 «акт приймання-передачі робіт за договором від 01.07.2016»;

-Договір від 05.05.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з додатком до нього від 29.05.2015 «акт приймання-передачі робіт за договором від 05.05.2015»;

-Цивільно-правовий договір № 24 від 01.12.2016 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з додатками до договору, а саме Технічні вимоги, протокол погодження договірної ціни, акт виконаних робіт;

Під час свого допиту, ОСОБА_3 зазначив, що вказані договори з Дніпропетровською регіональною філією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не укладав. Вважає, що вказані договори були підроблені його дружиною ОСОБА_5 з метою власного збагачення.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник філії у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 .) надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів:

-Договір від 01.12.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з додатком до нього від 01.12.2015 «акт приймання-передачі робіт за договором від 01.12.2015»;

-Договір від 01.07.2016 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з додатком до нього від 31.07.2016 «акт приймання-передачі робіт за договором від 01.07.2016»;

-Договір від 05.05.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з додатком до нього від 29.05.2015 «акт приймання-передачі робіт за договором від 05.05.2015»;

-Цивільно-правовий договір № 24 від 01.12.2016 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з додатками до договору, а саме Технічні вимоги, протокол погодження договірної ціни, акт виконаних робіт;

-Наказ про призначення на посаду директора Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ;
-Посадові інструкції директора Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ;
-Наказ про призначення на посаду заступника директора з виробництва Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ;
Посадові інструкції заступника директора з виробництва Дніпропетровської регіональної філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1