Справа № 732/90/20
Провадження № 1-кс/732/18/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364,ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою та просив скасувати постанову слідчого Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364,ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.382 КК України.
Вказує, що висновки слідчого не відповідають встановленим обставинам і що не забезпечено повного і неупередженого розслідування. Крім того, слідчим не встановлено розмір завданої шкоди державі внаслідок недоплати за укладеними посадовими особами адміністрації договорами. Проігноровано незастосування індексів інфляції, не прийнято до уваги висновки держгеокадастру від 13.09.2017 № 25-25-0.16-492/90/17, не обгрунтовано у законний спосіб чому не визнається слідством висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області з питань законності нарахувань орендної плати за землю СТОВ „Іскра.
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав заявлену скаргу з підстав і мотивів у ній викладених. Вказує, що за підрахунками внаслідок неврахування індексу інфляції , пята частина можливого доходу не надійшла до відповідного бюджету з вини посадових осіб Городнянської райдержадміністрації., які визначили долю земель, уклавши договір оренди. У матеріалах провадження також міститься висновок, що господарювання на цих землях СТОВ „Іскра призвело до заліснення. Робоча група, на яку посилається слідчий у постанові була створена не у законний порядок, всупереч ст. 19 Конституції України; повноваження її членів нормативно-правовими актами не врегульовані; розпорядчі акти, на підставі яких були залучені особи підприємств, відсутні. Слідчий при закритті провадження не виконав вимоги ст. 91 КПК України, тому внаслідок незабезпечення повного, всебічного, обєктивного розслідування кримінального провадження, постанова є передчасною .
Слідчий, посилаючись на матеріали кримінального провадження №0000138 , заперечував скаргу ОСОБА_5 , називаючи її необґрунтованою. Розповів, що під час досудового розслідування було проведено ряд заходів та процесуальних дій, на виконання попередньої ухвали слідчого судді проведено експертизу, яка не відповіла на питання, які суттєві для провадження. Розмір орендної плати за землю водночас є як умова договору оренди, так і форма податку на землю, тому справляння належить до сфери регулювання податкового законодавства. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 Податкового кодексу України, в межах їх повноважень. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків і зборів. При перевірці обставин, викладених в заявах ОСОБА_5 не встановлено службового підроблення та невиконання рішень суду, а також умисел як складова кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 , ч.2 ст. 364 КК України.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора, дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у своїй постанові на те, що встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, не містить мотивів прийняття рішення та їх належного обґрунтування, а шкода (розмір та її „істотність) взагалі не встановлювалась.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України обставинам, зібраним у кримінальному провадженні слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки містить суперечливі мотиви прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Прийняте рішення про закриття провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, необґрунтоване з правової точки зору
Крім того, часом збирання доказів є час з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування до предявлення особі підозри або закриття провадження у справі.
Встановлено, що 30 липня 2018 року ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було скасовано попередню постанову ОСОБА_6 від 20.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000138.
Нова оскаржувана постанова про закриття провадження № 0000138 датована як „13.01.2019 та в її основу покладено докази, які слідчий збирав протягом часу : з 21.09.2018 по 09.01.2020 року і які були, серед інших, покладені в основу прийняття рішення про закриття провадження у справі, оформленого у формі постанови від 13.01.2019.
Таким чином, докази, часом збирання яких зазначається період з 14.01.2019 по 09.01.2020, які оформлені в документах, приєднаних до провадження на а.с.259-318 тому 2 не можуть визнаватись зібраними доказами у провадженні № 0000138.
До того ж при прийнятті оскаржуваної постанови, поза увагою слідчого залишились питання, що ПК України та Закон України Про оренду землі не встановлюють конкретний розмір орендної плати за земельну ділянку, який має бути зазначений суто в договорі оренди. ПК України передбачає порядок визначення орендної плати за землю, а тому саме договором оренди визначаються розмір та умови сплати орендної плати.
З висновку експерта від 26.10.2018 № 4319/4476-4481/-18-24 (а.с.234 том 2) вбачається, що договори оренди землі надані на дослідження експерта, не містять механізму реалізації вимог щодо щомісячної індексації відповідно до рівня інфляції грошової оцінки земельної ділянки.
Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року, яка набрала законної сили 16.05.2017 року після розгляду апеляції відповідача Київським апеляційним адміністративним судом, визнано протиправною бездіяльність голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_7 щодо обєктивності та всебічної перевірки заяв ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо припинення неправомірного нарахування та сплати орендної плати всупереч умов договорів оренди не- витребуваних земельних паїв СТОВ „Іскра.
Згідно п.10 укладених договорів визначено, що обчислення розміру орендної плати за землю , здійснюється з урахуванням індексів інфляції.
Такич чином, з моменту укладення договорів і в подальшому з часу визнання в судовому порядку бездіяльності, посадовими особами, у компетенції яких перебувало укладення договорів про оренду невитребуваних паїв, не вжито, не вживалось та не вживається заходів щодо врегулювання механізму реалізації вимог щодо щомісячної індексації відповідно до рівня інфляції грошової оцінки земельної ділянки. Наведений механізм, при належному виконанні обовязків, міг бути врегульований шляхом укладення додаткових угод на виконання основного договору, як це визначено земельним законодавством.
Висновком експерта (а.с.234-255 том 2) також доводиться, що коефіціенти індексів нормативно-грошової оцінки становлять: 2012 рік- 1,0, 2013 1,0, 2014 1,249, 2015 рік 1,433 (крім сільськогосподарських угідь) та 1,2 для сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, сіножатей, пасовищ та перелогів) за 2016 рік становить 1,0, для земель несільськогосподарського призначення 1,06.
За наведених обставин, необгрунтованим є висновок про закриття провадження у справі, слідчим не перевірялось використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, розмір неотриманого доходу державним бюджетом та заходи вчинені на усунення бездіяльності, констатованої судовим рішенням.
Крім того, постанова містить суперечливий висновок про те, що висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області з питань нарахування орендної плати за землю СТОВ „Іскра є незаконним.
Так, з урахуванням ч.1 ст. 99 КПК України наведений висновок є документом, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обовязок слідчого формувати допустимі докази. Допустимим доказом є висновок експерта, який попереджений в установленому законом порядку, про кримінальну відповідальність. Слідчий не обмежений у праві призначення додаткової або повторної експертизи та передати у розпорядження експерта висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області з питань нарахування орендної плати за землю СТОВ „Іскра як документ у кримінальному провадженні.
У службових злочинах, за загальним правилом, також перевіряється недбалість, межі досудового розслідування не встановляюються ухвалою слідчого судді.
Зясуванню підлягають: форма вини, мотив і мета правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Докази в цій частині слідством не збирались. Вид і розмір шкоди як збитки, створені невжиттям заходів щодо встановлення механізму реалізації договору щодо щомісячної індексації орендної плати відповідно до рівня інфляції потребують експертного дослідження. Саме посилання на висновок експерта, як такий, що не відповів на питання, які суттєві для провадження, не може прийматись як законна підстава для закриття провадження, при встановленні неповноти досудового розслідування.
Недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови є вимоги ст. ст. 2, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2019 року про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364,ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.382 КК України
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8