Справа № 308/4873/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу організації і процесу і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 за №0000014.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП " ОСОБА_5 " спільно з інспектором з технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 розтратили та привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування - адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 на загальну суму 1150044 грн., шляхом внесення до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та оплати їх вартості у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані не були, що призвело до збитків на вказану суму.
Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП " ОСОБА_5 " спільно з інспектором з технічного нагляду ФОП ОСОБА_7 розтратили та привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Тур`ї Ремети Перечинського району на загальну суму 759379 грн., шляхом внесення до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та оплати їх вартості у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані не були, що призвело до збитків на вказану суму.
Крім того, службові особи ПП " ОСОБА_5 " привласнили бюджетні кошти, виділені на будівництво об`єктів органів влади та місцевого самоврядування - адміністративної будівлі по АДРЕСА_1 на загальну суму 1150044 грн. та сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Тур`ї Ремети на загальну суму 759379 грн., шляхом внесення як виконавцем робіт до документів з виконання будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про виконання робіт та отримання коштів на рахунок з рахунків вказаних сільських рад в якості оплати вартості будівельних робіт по вказаних об`єктам у повному обсязі, хоча такі роботи в повному обсязі виконані ним не були.
Слідча вказує, що 23.04.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі сільського голови ОСОБА_8 (замовник) та приватним підприємством « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) підписано договір про виконання робіт з будівництва № 67. Його суттєвими умовами є наступні: виконати роботи за проектом «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» загальною вартістю 9 125 140 грн. із строком виконання робіт до 31.12.2020 року. Відповідно до додаткової угоди № 3 від 18.12.2019 внесено зміни до договору № 67 та визначено, що на 2019 рік згідно бюджетних призначень сума становить 8140494,60 грн., а на 2020 рік згідно бюджетних призначень сума становить 984645,40 грн. Також внесено зміни в додаток № З до договору згідно якого календарний графік виконання робіт протягом січня- червня 2020 року передбачає освоєння ПП « ОСОБА_5 » 984645,4 грн. на опалення, вентиляцію та технологічне обладнання.

Під час виконання договору № 67 від 23.04.2019 року замовник ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі поданих документів з боку уповноважених осіб ПП « ОСОБА_5 » здійснювала наступні оплати:

06.06.2019 р. перераховано 1 179 000 грн. у вигляді авансу 30 % за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в ДКСУ № НОМЕР_2 );

04.07.2019 р. перераховано 1 195 341,6 грн. згідно акту № 1 за 02.07.2019 за виконані роботи з будівництва адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

26.07.2019 р. перераховано 3 900 000 грн. згідно акту №2 за липень 2019 за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

27.08.2019 р. перераховано 600 000 грн. згідно акту виконаних робіт №3 за серпень 2019 за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 );

18.12.2019 р. перераховано 1 266 153 грн. згідно акту виконаних робіт №4 за грудень 2019 за будівництво адмінбудівлі (кошти надійшли на рахунок підприємства в AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 ).

Таким чином, з початку дії договору за період з 06.06.2019 по 18.12.2019 ПП « ОСОБА_5 », код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , отримало від замовника за договором № 67 від 23.04.2019 кошти у сумі 8 140 494,2 грн.

З`ясовано, що станом на 09.01.2020 року на об`єкті «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» підрядник ПП « ОСОБА_5 » фактично не виконав окремі роботи.

Таким чином, під час складання уповноваженими особами ПП « ОСОБА_5 » актів виконаних робіт до вказаних документів внесено неправдиві відомості про обсяг та вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 1 150 044 грн.

В ході досудового розслідування, слідчим за участі спеціаліста було проведено огляд об`єктів «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по АДРЕСА_1 (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» та «Будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг в с. Тур`ї Ремети Перечинського району», в ході чого встановлено часткове невиконання робіт по вказаних об`єктах, після чого 03.03.2020 призначено судові інженерно-технічні експертизи по вказаних об`єктах.
Клопотання мотивоване тим, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно вилучити та дослідити оригінали документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за 2019-2020 рр., а також документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_7 , наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторис за 2019-2020 рр. із змінами, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно-кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення, з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при використанні грошових коштів під час проведення тендерної процедури та при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель».
Оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Також, необхідність у вилученні зазначених документів слідча обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз,
Слідча в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Витягом з кримінального провадження № 0000014 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 98 КПК України визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення злочину або містять відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2020 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , призначено у кримінальному провадженні за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України інженерно-технічну експертизу, для проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_10 .

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні оригінали документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за 2019-2020 рр., а також документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, що перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000014, та необхідні для проведення інженерно-технічної та почеркознавчих експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригінали документів, які стосуються виконання робіт по об`єкту «Будівництво адміністративної будівлі (органів державної влади та місцевого самоврядування) по вул. Фізкультурна, б/н в с.Баранинці, Ужгородського району (код ДК 021:2015 - 45210000-2 Будівництво будівель» за 2019-2020 рр., а також документи щодо проведення тендерної процедури по вказаному об`єкту, зокрема документи, які стали підставою для виділення коштів для виконання будівельних робіт вказаного об`єкта, положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_7 , наказ про призначення тендерного комітету, тендерні пропозиції учасників, реєстр обліку отриманих тендерних пропозицій, протоколи засідань тендерного комітету (протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних пропозицій оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, звіти про результати проведень закупівель) та іншу тендерну документацію по вказаному об`єкту, кошторис за 2019-2020 рр. із змінами, договори на виконання робіт; додатки до цих договорів (договірна ціна, календарний план виконання робіт, зміни до них, тощо), проектно-кошторисну документацію (робочий проект, зведений та локальний кошторис), дефектний акт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами), декларації на початок будівельних робіт, договори або внутрішні накази на здійснення технічного нагляду, рахунки-фактури, платіжні доручення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1