Провадження № 1-кс/243/609/2020
Справа № 243/2584/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0002017 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:
18 березня 2020 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002017 від 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та додані до нього матеріали, доходить висновку про повернення клопотання, виходячи з таких міркувань.
Слідчим в обґрунтування клопотання додані наступні документи:
Так, згідно із витягом з ЄРДР, в період часу з 08 год. 30 хв. 22 вересня 2018 року до 06 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття шиферу даху, проник до гаражу у гаражному товаристві «Славважмаш» по вул. Дарвіна, м. Слов`янська, Донецької області, звідки таємно викрала майно, яке належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду у розмірі 3000 грн.(ЖЄО № 33370 від 24 вересня 2018 року).
Згідно із заявою ОСОБА_4 від 24 вересня 2018 року, останній просив прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 08 год. 30 хв. 22 вересня 2018 року до 06 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року проникла до його сараю розташованого в гаражному товаристві «Словважмаш» шляхом розбиття шиферу даху та викрала належне йому майно, чим завдала матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн.
Також, 24 вересня 2018 року був проведений огляд місця події, однак надана слідчому судді копія протоколу нечитабельна, тому неможливо зрозуміти що оглядалось.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27 вересня 2018 року, останній пояснив, що в його власності знаходиться сарай розміром 4м*4м, розташований у гаражному товаристві «Словважмаш» у третьому ряді. 22 вересня 2018 року він прийшов до свого сараю де почав прибиратися, після чого о 08 год. 30 хв. він закрив сарай та направився за місцем свого проживання. 24 вересня 2018 року приблизно о 06 год. 30 хв. він повернувся до свого сараю відімкнув його та звернув увагу на те, що в нього відсутнє майно. Після чого він звернув увагу на те, що хтось проник до його сарай через кришу, попередньо розбивши її. Матеріальну шкоду оцінює у 3000 грн.
25 вересня 2018 року слідчому ОСОБА_3 доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002017 від 24 вересня 2018 року, про що суду надано письмове доручення за підписом заступника начальника СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
16 березня 2020 року в порядку п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчим було доручено оперативному підрозділу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проведення слідчих дій, щодо встановлення та допиту свідків скоєного кримінального правопорушення, щодо допиту в якості свідків сусідів прилеглих гаражів, щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення, встановлення місця можливого збуту викрадених речей, виконання інших розшукових дій направлених на розкриття даного кримінального правопорушення.
За змістом ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З наданих слідчому судді документів слід дійти висновку, що зазначені у клопотанні слідчі дії були проведені 24 вересня 2018 року, після чого до моменту звернення з клопотанням до слідчого судді (18 березня 2020 року) жодної слідчої чи процесуальної дії у кримінальному провадженні проведено не було. Слідчим зазначено необхідність проведення слідчих дій, як то допит свідків, встановлення знаходження викраденого майна, встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак в клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити вказані необхідні процесуальні дії впродовж півтора року з моменту внесення відомостей до ЄДРДР. Слідчий суддя зазначає, що зокрема як допиту потерпілого та проведення огляду місця події, з якого зовсім незрозуміло що оглядалося, інших дій для проведення досудового розслідування слідчим виконано не було.

Таким чином, клопотання не відповідає положенням ст.295-1 КПК України.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню у відповідності до положень ч.2 ст.295-1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0002017 від 24 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору, який його погоджував.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1