Справа № 629/1847/20
Провадження № 1-кс/629/458/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 травня 2020 року слідчій суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000054 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури, в якому просив накласти арешт на наступне майно: полімерний футляр (банка) з кришкою на закрутці білого кольору, в якій в наявності є висушена та подроблена речовина рослинного походження; полімерний пакет з фрагментами висушених рослин; згорток з речовиною рослинного походження; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору; перстень з металу жовтого кольору; мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 від 29.04.2020 року та майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.04.2020 року до Лозівської місцевої прокуратури надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідомі особи протягом березня квітня 2020 року шляхом погроз, поєднаних з застосуванням фізичного насилля та погрозою знищення майна вимагають гроші.

Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в с. Барабашівка, Лозівського р-ну, Харківської області він має земельні ділянки, які обробляє. В ході допиту останній вказав, що в липні 2019 року до його домоволодіння в обідній час приїхав автомобіль з якого вийшов невідомий чоловік. В ході допиту потерпілий вказав, що вказаний чоловік почав пояснювати, що він може його «кришувати», оскільки в потерпілого може згоріти поле, або бути знищена сільського господарська техніка. Крім того чоловік пояснив, що за його роботу з «кришування» потерпілий повинен платити йому кожного року по 10000 грн. В ході допиту потерпілий пояснив, що боючись за своє життя, здоров`я та своїх близьких віддав спочатку 10000 грн., після цього приблизно в жовтні 2019 року віддав, ще вказаному чоловікові 5000 грн. 13.04.2020 року на мобільний телефон яким користується потерпілий надійшов дзвінок з невідомого номеру. Потерпілий вказав, що впізнав по голосу, що це саме той чоловік, який попередньо в 2019 році вимагав у нього гроші. Невідомий в телефонному режимі почав говорити те, що якщо ОСОБА_6 , не передасть йому в цьому році ще 10000 грн., то йому шляхом підпалу пошкодять будинок та його сільсько господарську техніку. Крім того потерпілий пояснив, що кожного разу разом з невідомим чоловіком приїздило до його будинку за грошима декілька чоловіків, один з них постійно спілкувався з потерпілим та забирав у нього гроші, інші просто сиділи в автомобілі та чекали.

В ході проведення досудового розслідування за участі потерпілого ОСОБА_6 було проведено пред`явлення для впізнання особи для впізнання за фотознімками. В ході якого останній вказав на фігурантів вказаного кримінального правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , 1986 р.н. пояснив, що добре знає гр. ОСОБА_8 1991 р.н., який мешкає в буд. АДРЕСА_2 . Крім того зазначив, що у нього є дівчина, яка мешкає: АДРЕСА_3 , батьки ОСОБА_9 мешкають: АДРЕСА_4 . Крім того свідок доповнив, що ОСОБА_10 їздить на автомобілі Skoda Octavia «TOUR», сірого кольору з д.н. НОМЕР_3 . Крім того свідок вказав, що разом з ОСОБА_8 постійно спілкується ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_5 , а також має квартиру в АДРЕСА_6 , який користується автомобілем марки KIA CERATTO д.н. НОМЕР_4 . Крім того зазначив, що вони всі не працюють та протягом останнього часу у останніх з`явилися кошти та останні почали придбавати автомобілі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , 1954 р.н., пояснив, що добре знає ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , крім того вказав, що останні постійно тісно спілкуються, весь час пересуваються разом на автомобілі Skoda Octavia «TOUR», KIA CERATTO, Skoda Octavia д.н. НОМЕР_5 та займаються злочинною діяльністю, що є їхнім способом здобути кошти на прожиток.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , 1953 р.н., пояснив, що добре знає гр. ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 . Крім того зазначив, що у нього є дівчина, яка мешкає: АДРЕСА_3 , батьки ОСОБА_9 мешкають: АДРЕСА_4 . Крім того свідок доповнив, що ОСОБА_10 їздить на автомобілі Skoda Octavia «TOUR», сірого кольору з д.н. НОМЕР_3 . Крім того свідок вказав, що разом з ОСОБА_8 постійно спілкується ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_5 , а також має квартиру в АДРЕСА_6 , який користується автомобілем марки KIA CERATTO д.н. НОМЕР_4 . Останній зазначив, що вони ніде не працюють та постійно мають гроші на прожиток на придбання автомобілів іноземного виробництва.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , 1971 р.н., пояснив, що добре знає ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , останній вказав, що зазначені громадяни постійно мають у наявності великі суми грошей та як йому відомо ніде працюють. Останній вказав, що чув про те, що вказані громадяни причетні до серії крадіжок з домоволодінь поєднаних з проникненням, що відбулися в смт. Панютино м. Лозова, Харківської області.

29.04.2020 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Крім цього, 29.04.2020 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені наступні предмети: полімерний футляр (банка) з кришкою на закрутці білого кольору, в якій в наявності є висушена та подроблена речовина рослинного походження; полімерний пакет з фрагментами висушених рослин; згорток з речовиною рослинного походження; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору; перстень з металу жовтого кольору.
Всі вищевказані вилучені предмети було визнано речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_15 заперечувала проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та перстень з металу жовтого кольору. В обґрунтування заперечення зазначила, що слідчі порушили положення КПК України, оскільки вчинили дії, поза межами своїх повноважень, а також вказала, що на мобільний телефон немає потреби накладення арешту, оскільки відсутні обставини, які дають підстави вважати, що дане майно не є доказом злочину. Тому вважала, що накладення арешту на вищевказане майно є незаконним, недоцільним і необґрунтованим, в зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та перстень з металу жовтого кольору.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги проаналізовані обставини та те, що слідчим наведено та надано докази «поза розумним сумнівом» щодо наявності підстав для накладення арешту на майно в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, так як наявні підстави вважати, що дані речові докази містять слідову інформацію про злочин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000054 від 17.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення особистого обшуку 29.04.2020 року, шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, а саме: мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном, а саме: полімерний футляр (банка) з кришкою на закрутці білого кольору, в якій в наявності є висушена та подроблена речовина рослинного походження; полімерний пакет з фрагментами висушених рослин; згорток з речовиною рослинного походження; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору; перстень з металу жовтого кольору.
Арештоване майно: мобільний телефон «XIAOMI Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; полімерний футляр (банка) з кришкою на закрутці білого кольору, в якій в наявності є висушена та подроблена речовина рослинного походження; полімерний пакет з фрагментами висушених рослин; згорток з речовиною рослинного походження; фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням на внутрішній поверхні речовини темного кольору; перстень з металу жовтого кольору, передати на зберігання до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_15 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Скасування арешту майна здійснюється в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1