Справа № 365/251/20
Номер провадження: 1-кс/365/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2020 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши в залі засідань суду № 1 скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до Згурівського районного суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 000105 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Скаргу обґрунтовував тим, що 27.03.2020 року близько 09 год. 00 хв. в с. Аркадіївка по вул. Полтавська Згурівського району Київської області, ОСОБА_6 наніс йому 5-6 ударів сокирою по голові, тулубу та кінцівках, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. По даному факту СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області внесено відомості в ЄРДР № 000105 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування. 28.03.2020 року слідчим у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу. В ході проведення експертизи скаржник був оглянутий експертом Яготинського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, якому доручено її проведення. 22.05.2020 року начальником СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Копію вказаної постанови скаржник отримав 24.06.2020 року. Постанова обґрунтована відсутністю у кримінальному провадженні висновку експертизи щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 обставини викладені у скарзі підтримав та просив скаргу задовольнити.
Начальник слідчого відділення Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання з розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень проти скарги до суду не направив.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі слідчого, рішення якого оскаржується, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи позицію скаржника та відсутність заперечень з боку слідчого, рішення якого оскаржується, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
28.03.2020 року за заявою ОСОБА_3 винесено відомості ЄРДР № 000105 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (копія витягу з ЄРДР а.с.7).
28.03.2020 року слідчим СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для з`ясування наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, проведення якої було доручено експерту Яготинського міжрайонного відділення Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (копія постанови а.с.12-13).
22.05.2020 року начальником СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (копія постанови а.с.15-16).
Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 24.06.2020 року (копія повідомлення про закриття кримінального провадження а.с.14).
Підстави для закриття кримінального провадження передбачені ст. 284 КПК України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 може бути скаржником в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав 24.06.2020 року, скарга подана ним до суду в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно положення ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що постанова начальника СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки на момент її винесення висновок призначеної слідчим судово-медичної експертизи отриманий не був. Постанову про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовує саме відсутністю висновку судово-медичної експертизи, проте жодних дій для з`ясування причин неотримання такого висновку слідчим не вчинено.
Слідчий суддя звертає увагу на необхідність проведення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень у ньому з чітким дотриманням вимог кримінально-процесуального закону.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову начальника СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 000105 від 28.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,303,304,306,307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника СВ Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 000105 від 28.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9