Справа № 646/878/20
№ провадження 1-кп/646/578/2020
У Х В А Л А
19.02.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002651 від 03.11.2019 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з метою запобігання ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Суд, вислухавши сторони, приходить до наступного. Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Судом вивчено дані про особу ОСОБА_4 і встановлено, що він не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий..

Із клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою вбачається, що зібрані під час досудового розслідування докази обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому, суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленого обвинувачення, а лише аналізує обґрунтованість та тяжкість пред`явленого обвинувачення, суспільної небезпеки злочинних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Також суд враховує, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, що полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

Дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує в разі доведення його вини, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, які до теперішнього часу не зменшилися і продовжують існувати, є підставою для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст.177,194,196 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21-00 годин до 06-00 годин, строком на 2 місяці, тобто до 19.04.2020 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати до Червонозаводського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

2) Не залишати житло у період часу з 21:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) Не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;

4) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1