Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3072/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів об`єднане кримінальне провадження №0000772 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, угорця, без освіти, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в громадському місці, а саме по вул.Л.Українки, навпроти будинку №3 в с.Пийтерфолво, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, затіяв сварку з ОСОБА_7 , під час якої виражаючись в адресу останнього нецензурною лайкою, з метою самоутвердження за рахунок приниження в очах оточуючих, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її неповнолітніх дітей, підійшов до ОСОБА_7 та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя внаслідок чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю.

Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи вчиняти хуліганські дії, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , який в той час знаходився в лежачому положенні на землі, ігноруючи загально прийняті норми поведінки, з особливою зухвалістю, присів біля останнього та безпричинно наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область обличчя.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на шкірних покривах правої скулової ділянки, синця на шкірних покривах лівої параорбітальної ділянки на фоні якого одне садно, які згідно п. 2.3.5 «б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 101 від 23.08.2019.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того, ОСОБА_4 , 17 березня 2020 року близько 11 години 40 хвилин, шляхом вільного доступу, увійшов на подвір`я двору загального користування, який розташований з тильної сторони будинку АДРЕСА_2 , де з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Giant REVEL», жовтого кольору, вартістю 5800,00 гривень, що підтверджується висновком експерта від 19.03.2020 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_12 і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів та надав показання про те, що дійсно за обставин, які вказані у обвинувальному акті вчинив хуліганство та крадіжку. Дуже жалкує, що так сталося.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просять розглянути кримінальне провадження без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце. Ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю; ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.185 КК України суд врахував дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.39 т.2), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався (а.п.36 т.2), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.37 т.2), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.п.38 т.2).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. ст.12, 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених злочинів (невеликої тяжкості та середньої тяжкості), враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 слід остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і до нього слід застосувати приписи ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_14 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- один файл формату МР4 - відео-файл MPEG-4, а саме: «VID_20190819_171910» об`ємом 69,2 МБ (72 631 046 байтів), тобто відеозапис із мобільного телефону за 19.08.2019 року на якому зафіксовано події, які мали місце напроти дворогосподарства АДРЕСА_1 та зберігаються на DVD-R диску - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.п.65-66, 67 т.1)

- диск "CD-R" на якому міститься запис з камер відеоспостережння - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.п.16,17 т.2);

- жіночий велосипед марки «Giant REVEL», жовтого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 , як законному власнику (а.п.22, 23 т.2).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1