Справа № 368/520/16-к
Провадження № 1-в/368/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 в/368/5/19, справа № 368/520/16 - к, за поданням начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 12.05.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України гна постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 12.05.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України гна постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Своє подання орган пробації обгрунтовує в мотивувальній частині подання наступними фактичними обставинами та норами права.
На обліку в Кагарлицькому міськрайонному відділі ОСОБА_5 перебуває з 02.07.2016 року.

За період іспитового строку засуджений допустив безпричинну неявку для реєстрації 15.07.2016 року, про що був письмово попереджений 20.07.2016 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, місця проживання не змінював.

Так, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. На підставі ч. 1 ст. 65 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав окладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного засудженому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до інформації УІТ ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 23.02.2018 року СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 27.03.2018 року обвинувальний акт направлено до суду.

Проте, згідно статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і .встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до повідомлення Кагарлицького районного суду Київської області від 08.10.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, станом на 08.10.2018 року перебуває на розгляді. Станом на 10.10.2018 року у Кагарлицького МРВ інформація про ухвалення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_7 відсутня.

Ураховуючи викладене, на підставі ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2016 року.

10.10.2019 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
10.12.2018 року в слуханні справи оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 22.12.2018 року в зв`язку з клопотанням прокурора.
22.12.2018 року в слуханні справи оголошено перерву до 14 год. 28.01.2019 року за клопотанням прокурора.
28.01.2019 року в слуханні справи оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 01.03.2019 року за клопотанням прокурора.
01.03.2019 року в слуханні справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 15.03.2019 року в зв`язку з клопотанням прокурора.
В судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2019 року, представник органу пробації ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні подання.
В судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2019 року, прокурокурор Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_9 просила відмовити в задоволенні подання.
В судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2019 року, засуджений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо відмови в задоволення подання органу пробації, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
Так, ОСОБА_4 був засуджений 12.05.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України гна постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
На обліку в Кагарлицькому міськрайонному відділі ОСОБА_5 перебуває з 02.07.2016 року.
За період іспитового строку засуджений допустив безпричинну неявку для реєстрації 15.07.2016 року, про що був письмово попереджений 20.07.2016 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання компрометуючі матеріали відсутні, місця проживання не змінював.

Проте, засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку вчинив новий злочин, а саме:
- засудженому ОСОБА_6 23.02.2018 року СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 27.03.2018 року обвинувальний акт направлено до Кагарлицького районного суду Київської області.

21.11.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено вирок, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
14.02.2019 року Київським апеляційний судом винесено ухвалу, на підставі якої вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2018 року змінено в частині призначеного покарання, та остаточно прозначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, в решті вирок, - залишено без змін.
Відповідно, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 12.05.2016 року, а саме, 10 січня 2018 року вчинив новий злочин, що, відповідно, - є підставою для відмови в задоволенні подання.
Застосування норм права.
Згідно ст. 165 КВК України:
1. Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

2. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вище вказано судом, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив новий злочин, що виключає застосування положень ч. 2 ст. 165 КВК України.
Відповідно, згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вище вказано судом, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив новий злочин, що виключає застосування положень ч. 1 ст. 78 КК України.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Як вище вказано судом, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив новий злочин, що виключає застосування положень ч. 2 ст. 165 КВК України.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 3 частини першої статті 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволення подання начальника Кагарлицького МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо звільнення від відбування призначеного покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 12.05.2016 Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, на підставі та в порядку, який передбачено ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
- не виїжджати за межі України гна постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання,
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1