Справа № 554/5270/20
Дата документу 13.07.2020
Провадження №1кп/554/400/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 27.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2020 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 35-А, що по вул. Кагамлика в м. Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7-A», вартістю 1573, 33 грн., який належав ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 1573, 33 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що 10 травня 2020 року, приблизно о 2 годині 00 хвилин, вона, перебуваючи біля будинку № 35-А, що по вул. Кагамлика в м. Полтаві, побачила на землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7-A», який приховала, заздалегідь знаючи, що він належав ОСОБА_5 та на короткий час вибув з його володіння.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вона не працевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває обліку в лікаря невролога, -психіатра, - нарколога.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка раніше несудима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після, а тому приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченої в дохід держави.
Заходи кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7-A» повернути потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980 ( дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

СуддяОСОБА_1