overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3478/19
Провадження № 1-в/635/555/2020

УХВАЛА
14 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання старшого інспектора Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,-
В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого інспектора Люботинського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідністьпро приведення вироку у відповідністьна 21 липня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4631/18
№ провадження 1-кс/646/778/2020
У Х В А Л А
15.07.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001259 від 14.07.2018 р.
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 09.07.2020 р. скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0001259 від 14.07.2018 р. задоволено.
Встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали суду вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного «Грецької-Миргородської»; в першому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 »; в другому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 »; в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 »; в резолютивній частині ухвали вказано прізвище скаржниці « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.07.2020 року, справа № 646/4631/18 провадження №1-кс/646/778/2020.
У вступній частині ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_3 »; в першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_5 »; в другому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_5 »; в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_3 »; в тринадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_5 » та «Грецької-Миргородської»; в шістнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_3 »; в резолютивній частині ухвали зазначити прізвище скаржниці « ОСОБА_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/818/19
Провадження №1-кп/690/40/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000157, внесене 21.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №704/818/19, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
29.09.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
09.11.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 років;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст.ст. 376, 392 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні №0000157, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Тальнівському ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та Новоархангельському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до Ватутінського міського суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію цієї ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з підстав, визначених ч.3 ст. 190 КПК України: з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук та зупинити кримінальне провадження №0000157 до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2020 р. о 16.00 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/560/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Прокурором заявлено клопотання про привід цього свідка, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання та затягування її розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Слідчий суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.172 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №721/1032/20, провадження 1-кс/721/24/2020 за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за №0000160 від 14.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.172 ч.1 КК України і призначити її до судового розгляду на 17 липня 2020 року 10 год. 20хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та Путильському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1173/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0009841 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 .
В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відклалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 22 вересня 2020 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3077/20
провадження № 1-кс/753/920/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000764,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, за погодженням з процесуальним керівником, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що заявою слідчий відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві про накладення арешту № 0000764, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-вп/754/4/20
Справа № 754/4508/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва після визначення підсудності Київським апеляційним судом надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, по якому Апеляційним судом АР Криму 24.03.2008р. було винесено вирок та засуджено ОСОБА_2 за ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.10, 15 ч.3, 152 ч.4, 115 ч.2 п.6, 10,13, 187 ч.4, 357 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.527 КПК України встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ст.527 КПК України, оскільки в ній:

- не зазначено місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді,

- не зазначено що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них,

- не зазначено поновлення яких саме документів необхідно (не конкретизовані назви документів),

- до заяви не додані документи або їх копії, що збереглися у заявника.

Враховуючи, що в заяві ОСОБА_2 не зазначені відомості, необхідні для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, згідно вимог ст.528 КПК України заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку, необхідного для усунення недоліків, який становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, що подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.527, 528 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, необхідний для усунення недоліків, п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ріпки Лисянського району Черкаської області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (гуртожиток),

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1391/2020
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003921 від 25 квітня 2019 року) та за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006703 від 14 липня 2019 року),-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 12.06.2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених ст. 194 КПК України у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвла в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2020 року о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/740/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00000713 від 23.01.2018 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зборів, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підсобне приміщення, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 липня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Керуючись ст. 5, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000713 від 23.01.2018 року, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5996/19 Провадження №11-кп/802/352/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Включити у мотивувальну частину вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах, та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виключити з мотивувальної частини вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2020 року обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , добровільне відшкодування завданого збитку.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 20.07.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді