Провадження № 11-кп/4820/168/20
Справа № 676/1887/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 06 липня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року,
у с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду справи суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, у зв`язку з тим, що вона брала участь в межах даного кримінального провадження під час досудового розслідування.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

Установлено, що 24 січня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 14 січня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 30 діб з 14 січня 2017 року по 12 лютого 2017 року включно щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_11 про продовження строку тримання під вартою задоволено і продовжено ОСОБА_7 дію обраного 18 листопада 2016 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 лютого 2017 року включно.

24 лютого 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

23 березня 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2017 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 квітня 2017 року включно залишено без змін, а апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_12 без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001282 від 06 липня 2016 року щодо обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_7 .
Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4