печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі № 757/48942/19-к в рамках кримінального провадження № 000000482, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі № 757/48942/19-к в рамках кримінального провадження № 000000482.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року по справі № 757/48942/19-к на автомобіль марки «CHEVROLET EXPRESS», кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що відсутня необхідність у дії арешту на автомобіль марки «CHEVROLET EXPRESS», кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у клопотанні підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши позицію учасників судового процесу дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво ,в кримінальному провадженні № 000000482 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 ча ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження 12 вересня 2019 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/48942/19-к було винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні № 000000482 накладено арешт на автомобіль марки «CHEVROLET EXPRESS», кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Із мотивувальної частини клопотання вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна ОСОБА_4 накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, адвокатом не доведено та не надано доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на автомобіль марки «CHEVROLET EXPRESS», кузов НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі № 757/48942/19-к в рамках кримінального провадження № 000000482.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 14 год. 20 хв. 01 листопада 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1