ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/307/20
УХВАЛА

09 червня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001519 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001519 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Протоколом зборів суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси уповноваженими на розгляд кримінальних проваджень відносно неповнолітніх були судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 01 червня 2020 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 травня 2020 року № 140/0/15-20 суддю ОСОБА_8 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку та 20 травня 2020 року відраховано зі штату Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя ОСОБА_9 , яка має кримінальну спеціалізацію, прийнята на посаду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси згідно наказу № 44-0 від 09 серпня 2010 року та не має відповідного стажу роботи щодо розгляду категорії справ відносно неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_7 з 01 червня 2020 року по 10 липня 2020 року відключений від автоматизованого розподілу справ у зв`язку з відпусткою.

Згідно з ч.14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно інформаційної довідки, надісланої Придніпровським районним судом м. Черкаси на електронну адресу Черкаського апеляційного суду наявна кількість суддів які уповноважені здійснювати розгляд проваджень станом на 9 червня 2020 становить 4 судді, а саме: ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_11 .

Діючим законодавством не визначено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

З наведено вбачається, що відсутність спеціалізації суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Посилання в поданні на вимоги ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є необґрунтованим, оскільки в цьому ж Законі вказано, що у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Тому, колегія суддів приходить до висновку про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001519 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання в.о. голови Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 від 03 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3