Справа №295/4421/20
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000721 від 22.02.2020 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Викладені в скарзі доводи повністю підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у своїй письмовій заяві заперечував щодо задоволення скарги, вважає що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним та обґрунтованим.

Ознайомившись з матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження №0000721 від 22.02.2020 року слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 390-1 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 ч. 2 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

20.03.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000721 від 22.02.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.

Зі змісту постанови слідчого вбачається, що не перевірено обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України, не перевірені його показання. Таким чином з постанови вбачається, що слідчим не вчинено слідчих дій для встановлення наявності або відсутності події злочину.

Враховуючи наведене вбачається, що на порушення ст.ст. 2, 91, 92, 223 КПК України слідство проведено неповно, не встановлені обставини та не надана ним належна оцінка. Таким чином висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 20.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000721 від 22.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1