overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1807/19
Номер провадження 1-кс/722/3/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить конфіскувати виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_3 заборонені предмети: мобільний телефон марки HUAWEI у заблокованому стані, WI-FI роутер MF-65М imei: НОМЕР_1 ; два зарядних пристрої та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» бувші у користуванні, які знаходяться на зберіганні на складі установи.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

14.01.2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції з несправністю технічних засобів. Слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 10 год. 00 хв. 30 січня 2020 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 20.06.2019 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000287 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.01.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Брежнєва
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/182/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 27.12.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 09.01.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 10.01.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 13 січня 2020 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кc/756/35/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000189 від 02.05.2018 року,
в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000189 від 02.05.2018 року.
Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000189 від 02.05.2018 року була скасована прокурором.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
На досудовому провадженні, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Однак, слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва заяву про залишення раніше поданої ним скарги без розгляду.
Зважаючи на вищевикладене, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначену скаргу (єдиний унікальний номер судової справи: 756/13671/19, номер провадження: 1-кс/756/35/20),слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0000189 від 02.05.2018 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 грудня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року, в межах кримінального провадження № 0000345.

13.11.2019 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання пр. скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №007217 від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №007217 від 16.082047р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

23.12.2019р. ухвалою Святошинського районного суду м.Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , а також зупинено провадження по справі.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 14.01.2020р. був доставлений до суду, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №007217 від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14.01.2020 року о 13.30 год.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/58/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № КВ 005812 від 08.12.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013117 від 16.11.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013117 від 16.11.2018р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 17.01.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/621/20 Справа № 183/6564/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року вирок Московського районного суду м. Нижнього Новгорода Російської Федерації від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 приведено у відповідність із законодавством України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного ним строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з урахуванням зазначених вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.
Керуючись ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року на 11.00 годину 27 січня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/284/20 Справа № 187/855/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 13 січня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Враховуючи призначення до апеляційного розгляду скарги прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у цій же справі на 16 січня 2020 року, вважаю за необхідне призначили розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вказану датуу відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2019 року про визнання ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 197-1 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 16 січня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і перешкод для їх прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання їх копій.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/143/20 Справа № 707/1545/18 Категорія: ч.1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, працюючого завідуючим складом на Черкаській філії ТОВ «ОІЛ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та передано його на поруки трудовому колективу Черкаської філії ТОВ «ОІЛ-ГРУП».

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8008 грн.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 405, 407, 409, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року про передачу ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу та закриття провадження по справі скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 о 10 год.

Головуючий :

Судді :