Справа № 383/196/20
Номер провадження 1-кп/383/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника н/л обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- відносно якого 17.01.2020 року скеровано обвинувальний акт до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що скоїв умисне легке тілесне ушкодження при слідуючих обставинах.

26 січня 2020 року в нічний час неповнолітній ОСОБА_4 разом зі своїми знайомими перебував в домоволодінні, що розташоване по АДРЕСА_3 , де у вказаний час перебував і потерпілий ОСОБА_7 .

Під час відпочинку 27.01.2020 року близько 00:20 год. перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку між неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, яку свідок ОСОБА_8 намагалася припинити.

В ході суперечки неповнолітній ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження ОСОБА_8 на ґрунті виниклих неприязних відносин та злості, маючи умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, стоячи біля потерпілого наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя чим умисно спричинив фізичний біль. Від отриманого удару з носа ОСОБА_7 почала йти кров та він не втримавши рівновагу впав на правий бік на лавку на якій сидів.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 на цьому не зупинився та продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , коли той вийшов з подвір`я домоволодіння в якому відпочивав, наздогнав його та почергово наніс ще декілька ударів кулаком руки по голові та обличчю потерпілого.

У результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в ділянці правого ліктьового суглобу, в ділянці червоної кайми верхньої губи, рани в ділянці кута нижньої губи, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 138 від 12.02.2020 року, проведеної Кіровоградським обласним бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відноситься до легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

02.06.2020 року до суду від потерпілого ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від приватного обвинувачення та закриття провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Вказану заяву в судовому засіданні потерпілий підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю вказуючи, що примирився з потерпілим, тому надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення заяви потерпілого та закриття провадження у справі не заперечили.

Прокурор проти задоволення заяви потерпілого не заперечив, вказуючи, що потерпілий дійсно проявив свою волю та не бажає підтримувати приватне обвинувачення.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи зміст обвинувачення та згоду неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст. 477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Речові докази, а саме спеціальний пакет «Національна поліція України» №ЕХР0284689, в середині якого міститься вкладка до медичної картки амбулаторного хворого №0106 2920 на ім`я ОСОБА_7 та який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області підлягає поверненню за належністю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_7 про відмову від обвинувачення в зв`язку з примиренням з обвинуваченим та закриття провадження у справі про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000031 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме спеціальний пакет «Національна поліція України» №ЕХР0284689 в середині якого міститься вкладка до медичної картки амбулаторного хворого №0106 2920 на ім`я ОСОБА_7 повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1