Справа № 740/4374/18
Провадження № 1-кс/740/2173/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 04.12.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК Україниу зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, та зобов`язати слiдчого поновити досудове розслiдування у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що у ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження слідчому не вдалося встановити факт привласнення посадовими особами Сальненської сільської ради грошових коштів, що стало підставою для його закриття, однак, він не може погодитися з таким рішенням слідчого, оскільки 07.02.2019 ухвалою Ніжинського міськрайонного суду у зазначеному кримінальному провадженні було призначено судову будівельно-технічну експертизу, але станом на 04 грудня 2019 року експертиза не проведена, а ухала суду не виконана.

Крім того, слідчим навіть не було допитано в якості свідків колишню голову Сальненської сільської ради ОСОБА_5 та підрядну організацію в особі ОСОБА_6 , не вжито заходів щодо огляду місця події, в тому числі будівельного майданчику, не допитано депутатів Сальненської сільської ради VІІ скликання, не виконані вказівки Ніжинської місцевої прокуратури від 19.06.2018, не вжито заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених п.4 ч.2 ст.131 КПК України, та не перевірено можливість корупційних зв`язків між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 шляхом встановлення негласних слідчих дій.

За таких обставин, вважає, що слідчим було зроблено передчасний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просить розглядати справу за його відсутності.

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що з Ніжинської місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування до Ніжинського ВП ГУНП надійшли матеріали кримінального провадження №0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, по факту розтрати майна службовими особами Сальненської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області.

Постановою старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04 грудня 2019 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

При цьому вбачається, що 07.02.2019 ухвало слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду було доручено експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ проведення будівельно технічної експертизи, а 23.07.2019 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов

лист з Чернігівського відділення КНДІСЕ про залишення без виконання ухвали суду про залучення експерта на проведення експертизи.

У подальшому слідчим не виконано жодної процесуальної дії, а на підставі матеріалів, зібраних в межах кримінального провадження №0000154 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.284 КПК України).

Відповідно до вимог чинного КПК України до повноважень слідчого судді не входить аналіз складу кримінального правопорушення та оцінка доказів.

Згідно ч.2 ст. 8 та ч.5 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Такі приписи процесуального закону узгоджуються із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Практика Європейського Суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування …має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати, що трапилося, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки висновки, які містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі, є недостатньо обґрунтованими.

Керуючись ст.110, 303-306, 307, 309, 372, 376, 384, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та зобов`язати старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 поновити досудове розслiдування у формі досудового слiдства у кримінальному провадженні, внесенму до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1