УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України (у зв`язку з тим, що злочини, у яких підозрюється ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства) не визначати розмір застави.

Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 від 05.09.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин проти власності.
Так, 05.09.2019 року близько 08.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Космолот» в період його роботи, що розташований за адресою: м. Херсон Миколаївське шосе, 26, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заволодів грошовими коштами у сумі 5200 гривень, що знаходились у картонній коробці за стійкою, які належали потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, 07.09.2019 близько 04.00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №22 по вул. Привокзальний у м.Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме нанісши потерпілому ОСОБА_7 один удар лівою рукою в область обличчя, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість, після чого ОСОБА_5 забрав з кишень штанів потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 гривень та мобільний телефон марки "Motorola" моделі "RAZR V3" вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2891-МТ складає 366 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 866 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.09.2019 року близько 04.10 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих ОСОБА_9 таОСОБА_10 відкрито викрали майно останніх, а саме ОСОБА_8 , наніс удар рукою в область обличчя потерпілого ОСОБА_9 , та забрав з кишені останнього мобільний телефон «Ксеомі Redmi 5», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2891-МТ складає 2702 грн. 17 коп, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2702 грн. 17 коп. Після чого ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс ОСОБА_10 удар рукою в область обличчя та зірвав золотий ланцюжок з хрестиком, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2891-МТ складає: золотого ланцюжка - 4801 грн. 79 коп., золотого хрестика - 3429 грн. 85 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8231 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також, 17.09.2019 близько 11.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись на площі Привокзальний у м.Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 удар рукою в область обличчя, повалив його на землю, після чого з кишені потерпілого забрав грошові кошти у сумі 1600 гривень та мобільний телефон Samsung Galaxy J5, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3240-МТ складає 2992 грн. 57 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4592 грн. 57 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Також, 08.12.2019 близько 22:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля торгового центру "Гостинний двір" на зупинці "Залізнична" в м. Херсон, а саме біля кафе "Обжора" розташованого по вул. Миколаївське шосе 24, в м. Херсон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 удар рукою в область щелепи, після чого ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон потерпілого марки "Huawei" моделі "Y6", чорного кольору, 2GB RAM 16 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ №3618-МТ від 13.12.2019 складає 1599 грн. 00 коп., який знаходився в сумці потерпілого, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
29.11.2019 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні низки корисливих тяжких злочинів, санкція за скоєння яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести та семи років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, крім того, будучи повідомленим 29.11.2019 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 знову вчинив корисливий злочин, що підтверджує ризик того, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчините інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України); більш того, враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний просив відхилити клопотання слідчого, застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Проте, відповідаючи на питання щодо доходів на утримання сім`ї пояснив, що одним із доходів є протиправна діяльність по заволодінню майном сторонніх осіб, які бувають у місцях загального відпочинку. Спонукає його до цього необхідність нагодувати власних дітей.

Мотивація суду
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

29.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України.

20.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 187 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (потерпілий впізнає ОСОБА_5 ) від 10.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 11.09.2019; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2019; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 08.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.09.2019; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.09.2019; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 08.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 08.09.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 від 15.11.2019№; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.10.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.11.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 від 27.11.2019; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.09.2019; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.09.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 20.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 17.10.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 17.09.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 02.10.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 02.10.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 21.11.2019; - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2019; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 09.12.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 09.12.2019; - протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.12.2019; - протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками (свідок впізнає ОСОБА_5 ) від 13.12.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 29.11.2019; - протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 від 16.12.2019;

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, на даний час знову підозрюється у вчиненні корисливих злочинів.

Будучи повідомленим 29.11.2019 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 знову вчинив корисливий злочин.

Вказана обставина, а також пояснення підозрюваного щодо джерел його доходів та мотиву вчинення кримінальних правопорушень, свідчить про те, що існує реальний ризик вчинення підозрюваний іншого кримінального правопорушення. а не зазначеному у клопотанні ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Також нічим не обґрунтовано ризики передбачені п.3 та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, нічим не підтверджено лише перераховано пункти статті КПК України.

Для запобігання ризику вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 17 лютого 2020 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 40 хвилин 28 грудня 2019року.

Слідчий суддяОСОБА_1