Справа № 743/14/20
Провадження №1-кп/743/16/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 29.10.2019, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петруші Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , не маючи спеціального встановленого законом дозволу, влітку 2018 року, у невстановлений слідством час, на околиці с. Корчів`я Ріпкинського району Чернігівської області, без передбаченого законом дозволу придбав, шляхом привласнення знайденого в землі, корпус наступальної ручної гранати РГ 42 без підривника, споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказаний предмет є вибуховою речовиною, без передбаченого законом дозволу, переніс його до господарства АДРЕСА_2 , де у подальшому зберігав. 08.11.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку на території господарства АДРЕСА_2 , яке знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_4 , працівниками поліції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області під господарським навісом було виявлено та вилучено корпус наступальної ручної гранати РГ 42 без підривника, що містить бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротил масою 110-120 г.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вибухових речовин, кваліфікуються як правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю. Показав, що має у користуванні будинок у с. Корчів`я. На подвір`ї цього господарства він зберігає металобрухт, який збирає на околицях села. Вилучений в нього предмет він знайшов приблизно в літку 2018 року також біля села, розумів, що предмет військового походження, але припускав, що ця знахідка є запальною шашкою. Він вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за зберігання вибухових речовин та боєприпасів, які він назбирав при пошуку металобрухту. А про цю, як він вважав шашку, що виявилася гранатою, просто забувся. Про заборону зберігати вибухові речовини та боєприпаси йому відомо. Просить суворо не карати, оскільки вину визнає повністю, кається. Просив призначити покарання у виді штрафу, сплату якого розстрочити, через те, що отримує невелику пенсію.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинених правопорушень, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, визнання вини.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, є пенсіонером, особою похилого віку.
Враховуючі висновки, викладені органом пробації у досудовій доповіді про те, що ОСОБА_4 не являється суспільно небезпечною особою, а також наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, які на думку суду значно знижують ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього, при призначенні покарання ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч.1 ст. 263 КК України. А з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для виправлення його та попередження вчинення ним нових правопорушень, необхідним й достатнім буде покарання у виді штрафу.
Суд також враховує прохання обвинуваченого та його майновий стан, тому з метою належного виконання вироку, вважає за можливе сплату штрафу розстрочити на 2 місяці.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) грн. з розстрочкою його сплати на 2 місяці (по 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. кожного місяця).
Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 14 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: 47 предметів схожих на набої, предмет схожий на гранату РГ 42, що зберігаються в камері схову речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області знищити; 30 зяберних сіток, 81 предмет зовні схожий на жаки для вилову риби, що зберігаються в камері схову речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повернути ОСОБА_4 ; лазерний CD диск із відео записом слідчої дії - обшуку залишити зберігатися в матеріалах судової справи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Ріпкинський районний суд до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1