Справа № 588/365/20
№ провадження 1-кс/588/93/20
У Х В А Л А

13.03.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 12.03.2020 звернулася з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на алюмінієву кришку з вулика, що вилучена у ОСОБА_4 11.03.2020 на ділянці місцевості, що розташована біля господарства АДРЕСА_1 та яка належала ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.03.2020 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у кінці квітня 2019 року з подвір`я належного йому господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку восьми алюмінієвих кришок з вуликів, завдані збитки встановлюються.

За даним фактом СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У ході проведення слідчої дії 11.03.2020 на ділянці місцевості, що розташована біля господарства АДРЕСА_1 ОСОБА_4 видав працівниками поліції алюмінієву кришку для вулика, яку було оглянуто, вилучено та направлено до камери речових доказів Тростянецького ВП на зберігання.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що у кінці квітня на початку травня 2019 року до нього прийшов раніше невідомий чоловік та представився ОСОБА_6 , після чого запропонував йому придбати у нього алюмінієву кришки для вуликів у кількості восьми штук. ОСОБА_4 погодився на пропозицію та віддав ОСОБА_6 за них 600 грн. До теперішнього часу у ОСОБА_4 залишилися одна з тих кришок, які він придбав у невідомого чоловіка. Вказану кришку він добровільно видав у присутності понятих працівникам поліції.

Вищевказана вилучена алюмінієва кришка для вулика співпадає за всіма ознаками з викраденими кришками, на які під час допиту вказує потерпілий ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що вилучена алюмінієва кришка для вулика має значення речового доказу, оскільки є предметом крадіжки, тобто матеріальним об`єктом, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також для проведення судової товарознавчої експертизи, є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, свої вимоги підтримує повністю (а.с.19).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.03.2020 до ЄРДР за №0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що у кінці квітня 2019 року з подвір`я належного йому господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку восьми алюмінієвих кришок з вуликів, завдані збитки встановлюються (а.с.5).

Відомості про викрадення восьми кришок з вуликів були внесені до ЄРДР на підставі рапорту старшого чергового інспектора Тростянецького ВП ОСОБА_7 (а.с.6) та письмової заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки за даним фактом (а.с.7).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_8 09.03.2020 розповів про свою можливу причетність до викрадення майна з домогосподарства ОСОБА_5 (а.с.8).

Слідчим ОСОБА_3 09.03.2020 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який розповів про обставини викрадення у нього майна з належного йому домогосподарства (а.с.9-10).

Під час допиту 11.03.2020 свідок ОСОБА_4 розповів про обставини придбання ним восьми алюмінієвих кришок з вуликів (а.с.11).

Під час огляду речей 11.03.2020 на території підприємства, що розташоване по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції алюмінієву кришку з вулика, яка була вилучена (а.с.13-14) та постановою слідчого ОСОБА_3 від 11.03.2020 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.15).

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучена алюмінієва кришка з вулика відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вона є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використана як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.03.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на алюмінієву кришку з вулика, що вилучена у ОСОБА_4 11.03.2020 на ділянці місцевості, що розташована біля господарства АДРЕСА_1 та яка належала ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1