н/п 1-кс/766/1860/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001625 від 19.05.2019 року. Дану скаргу мотивовано тим, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0001625 від 19.05.2019 року. 08.02.2020 року постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 зазначене вище кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає, що оскаржуване рішення було прийнято слідчим передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а самі висновки наведені слідчим на його обґрунтування не відповідають фактичним обставинам. Крім того, заявник відзначає, що протягом досудового розслідування слідчим не було проведено низки слідчих дій, зокрема допитів та одночасних допитів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судовомузасіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вважає прийняту постанову законною, а досудове розслідування проведеним повно і всебічно.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та самого кримінального провадження № 0001625 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 08.02.2020 року кримінальне провадження № 0001625 від 19.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження № 0001625 наявне доручення слідчого від 11.07.2019 року № 36/1054дор (а.с.34) щодо допиту ОСОБА_5 стосовно обставин події, яка сталася, але до моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження допит даної особи проведений не був.
Також протягом проведення досудового розслідування слідчим не було в повному обсязі виконано вказівки прокурора від 03.10.2019 року № 81-4/1625 (а.с.60-61), зокрема в частинах щодо проведення впізнання ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_3 ; допиту у якості свідка дружини ОСОБА_5 ОСОБА_6 (зворотна сторона а.с.53). При цьому, в матеріалах наявне повідомлення слідчого від 16.10.2019 року № 36/14856 (а.с.62), згідно якого для виконання вище вказаних вказівок слідчим було проведено відповідні слідчі дії, але в матеріалах провадження відсутні процесуальні документи, які б підтверджували проведення згаданих слідчих дій.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчого від 06.02.2020 року № 36/772-дор (а.с.69) щодо допиту у якості свідка ОСОБА_7 , який є племінником потерпілого ОСОБА_3 . При цьому, згідно рапорту о/у СКП ХВП ГУНП в Херсонській області (а.с.70) в ході проведених оперативних дій не вдалось можливим встановити свідка ОСОБА_7 . Проте в матеріалах провадження наявний протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2019 року (а.с.51), який містить анкетні дані останнього та навіть номер його мобільного телефону.
Водночас із згаданим слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в змісті оскаржуваної постанови зазначено, що під час досудового розслідування слідчим було оглянуто відеозапис з мобільного телефону, який надав потерпілий ОСОБА_3 , але в матеріалах провадження відсутній протокол відповідного огляду.
В своєму листі від 25.09.2019 року № 84-4/1625-19 прокурор звертала увагу слідчого на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001625 проведено не в повному обсязі, проте жодних слідчих (розшукових) дій до закриття провадження здійснено не було.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без дослідження і надання правової оцінки всіх фактичних обставин встановлених під час досудового розслідування та з`ясування всіх підстав для прийняття обґрунтованогорішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001625.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1