Справа № 452/901/20
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

08 квітня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000644, внесеного до ЄРДР 28 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та потеріплої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 24 березня 2020 року звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000644, внесеного до ЄРДР 28 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000644 28 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про те, що 27 червня 2014 року о 23 год. 47 хв. невстановлені особи перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрали з її будинку 3 камери відеоспостереження, чим спричинили їй майнову шкоду на суму 5000 грн.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого злочину, однак встановити осіб, які вчинили злочин не представилося можливими.

Під час судового розгляду прокурор висловив думку про обґрунтованість вказаного клопотання, зазначивши про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття вказаного кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження з таких підстав.

Із Витягу з ЄРДР вбачається, що 28 червня 2014 року на підставі заяви ОСОБА_4 внесені відомості про те, що 27 червня 2014 року о 23 год. 47 хв. невстановлені особи перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрали з її будинку 3 камери відеоспостереження, чим спричинили їй майнову шкоду на суму 5000 грн.

Із протоколу огляду місця події від 28 червня 2014 року, протоколу допиту потерпілого від 28 червня 2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 від 28 червня 2014 року, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 22 вересня 2014 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 1 жовтня 2014 року та запитів у ПТ «Ломбард «УМКВ і компанія», ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і компанія» , ПТ «Ломбард Розман і компанія» , та ПТ «Ломбард копійка ТзОВ «Укра. Концепт КАР» і ПП «ІД» , протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 2 жовтня 2014 року вбачається, що були проведені вказані слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, однак встановити осіб, які вчинили даний злочин не представилося можливим.

Відповідно до п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1) ч. 2) ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною 2 ст. 185 КК України встановлено, що крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Ураховуючи наведене і те, що закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а осіб, які вчинили злочин, не встановлені, потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, є підстави закрити вказане кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000644, внесене до ЄРДР 28 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст повної ухвали буде оголошено 13.04.2020 о 9 год. 10 хв.

Суддя