overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3326/20
Номер провадження 1-кп/676/343/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000604 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000604 за обвинуваченням, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

У зв`язку із розглядом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000604 за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд вважає за необхідне доручити органу з питань пробації, підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст.314-1 КПК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, нижня межа санкцій якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається, однак судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринін Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого.

Встановити строк представлення досудової доповіді 10 днів з моменту отримання копії ухвали до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вул. Драй-Хмари, 7/13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000477

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000477, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2020 року на належне ОСОБА_6 майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 17-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8372/20
У Х В А Л А
30 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , відповідь на яку надано 17.06.2020 за № Г-3355/14-01-01-20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2020 Справа № 322/450/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/450/20
Провадження № 11-кп/807/1242/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки директора Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 19 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки директора Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 19 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 3 серпня 2020 року о 12.45 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/445/20
Справа № 686/676/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007810 від 03.12.2018 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2020 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 18 березня 2020 року про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 06 липня 2020 року.

Судді
Справа № 308/3384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала
2 липня 2020 року

м. Київ
справа № 233/4604/17

провадження № 51-3063 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 грудня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження 1-кп/760/259/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки в судовому рішенні

2 липня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
перекладача ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено до дев`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

Після винесення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року було встановлено, що в резолютивній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної фрази «часткового складання призначених покарань», було помилково зазначено фразу «поглинення менш суворого покарання більш суворим».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Засуджений проти виправлення описки не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року необхідно внести виправлення, де помилково зазначену фразу «поглинення менш суворого покарання більш суворим» замінити на фразу «часткового складання призначених покарань».

На підставі вищезазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , якого засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 309 КК України, замінивши не вірно зазначену фразу: «поглинення менш суворого покарання більш суворим» на вірну: «часткового складання призначених покарань».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4019/20
Провадження № 1-кп/591/629/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане клопотання, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, у дистанційному судовому провадженні.

Доручити КНП СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», де перебуває ОСОБА_2 , 1961 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/4019/19, яке відбудеться 06 липня 2020 р. о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1992/18
Провадження № 1-кп/592/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження і
призначення судового розгляду
02 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0004305 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України. З приводу клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень обвинувачена ОСОБА_5 , захисник не заперечували.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню відповідно до ст.334 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №592/1992/18) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №0004305 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України (справа №592/11873/19).
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 04 вересня 2020 року на 13год.20хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5156/19
Провадження № 1-кс/589/1052/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 та бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001912 розглянути у порядку передбаченому ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 30.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 03.07.2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 липня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року.
Ухвалою від 02 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, перекладача та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Захисник, обвинувачений проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпіла у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, перекладача.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1