Справа № 592/1761/20
Провадження № 1-кс/592/870/20
УХВАЛА

про арешт майна

10 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, капітаа поліції ОСОБА_3 про арешт майна майно вилучене 23.01.2020 у ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження за № 0000462 від 04.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 04.02.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні установлено, 04.02.2020 року в АДРЕСА_1 після проведення поверхневої перевірки в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумці було виявлено предмет зовні сходий на ніж з ознаками холодної зброї. (ЖЄО №8240 від 04.02.2020).

04.02.2020 слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході, якого у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: ніж, довжиною 24,5 см, довжина клинкової частини 12,5 см, ширина клинка 2,3 см та має ознаки кустарного виробництва, поміщено до паперового пакету № 1.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучене майно: ніж, довжиною 24,5 см, довжина клинкової частини 12,5 см, ширина клинка 2,3 см та має ознаки кустарного виробництва, поміщено до паперового пакету № 1, може бути речовим доказом.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_5 можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те що вилучені у ОСОБА_5 речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення, доказом причетності ОСОБА_5 до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, з метою забезпечення арешту майна, тільки арешт на ніж, довжиною 24,5 см, довжина клинкової частини 12,5 см, ширина клинка 2,3 см, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на майно вилучене 23.01.2020 у ОСОБА_4 , а саме: ніж, довжиною 24,5 см, довжина клинкової частини 12,5 см, ширина клинка 2,3 см та має ознаки кустарного виробництва, поміщено до паперового пакету № 1.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_5 , а у разі відсутності ОСОБА_5 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1