Провадження № 1-кс/947/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000570 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим за скоєння злочинів, судимість якого не знята і не погашена у законному порядку, на шлях виправлення не став та скоїв нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, при невстановлених обставинах придбав невизначену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, який в подальшому зберігав в невстановленому місці, з метою подальшого збуту.
Далі, 23.05.2019, близько 09.50 год., в ході проведення оперативної закупки, особа під псевдонімом ОСОБА_6 , якому поручено проведення оперативної закупки, прибув за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 та звернувся до останнього з метою передачі йому в оплатне користування наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, на що ОСОБА_5 надав свою згоду. Через деякий час, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Тучкова, в м. Ізмаїл Одеської області, отримавши від особи під псевдонімом ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, незаконно збув йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
В той же день, безпосередньо після проведеної оперативної закупки, ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,172 г, з кількісним вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон 0,101г.
В зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме та те, що він переховується від органу досудового розслідування, відповідно до вищезазначених норм КПК України 27.09.2019 складене повідомлення про підозру скеровано за останнім місцем проживання ОСОБА_5 поштою.
01.02.2020 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та вручено йому повістку про виклик до слідчого на 03.02.2020 об 11.00 год. Однак, 03.02.2020 ОСОБА_5 до слідчого не з`явився. 01.02.2020 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 04.02.2020 об 11.00 год. Однак, 04.02.2020 ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 27.09.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, перевезення та зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, а саме: висновком експерта від 06.06.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.09.2019 року, а також іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до долучених до матеріалів клопотання повісток про виклик, ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого, зокрема, на 03.02.2020 року, на 04.02.2020 року, проте не з`являвся.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання розписки, ОСОБА_5 зобов`язувався з`явитись до слідчого на 03.02.2020 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме, останній на виклики не з`являється, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний на даний час переховується від органу досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, може продовжувати переховуватись.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000570 від 19.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 05.08.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1