Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000069 обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника-адвоката ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (справа № 565/1354/19; провадження № 11-кп/4815/241/20) між суддями Рівненського апеляційного суду від 10 січня 2020 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач); судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2019 року щодо продовження строку тримання під вартою кожному з обвинувачених постановлена колегією суддів у складі: головуючої судді ОСОБА_16 , суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

20 січня 2020 року суддею ОСОБА_2 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він перебуває з суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_16 у родинних відносинах.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000069 обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6.11,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_19