Справа № 946/9253/19
Провадження № 1-кс/946/3197/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти, -
В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить вирішити питання, щодо звільнення його з під варти, мотивуючи тим, що вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року по справі № 495/792/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 25.12.2019 року строку відбування покарання закінчується, проте, оскільки прокурором було подано апеляцій скаргу на зазначений вирок суду, то його не можуть звільнити з під варти в наслідок чого просить звільнити його з під варти відповідно до вимог ст. 206 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Представник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомила, що в державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» утримується ув`язнений ОСОБА_3 . Вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року по справі № 495/792/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.12.2016 року по 14.01.2018 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Остаток строку відбування покарання засудженому обчислюється з моменту його затримання тобто з 29.07.2018 року. Вирок не набрав законної сили. З 17.12.2019 року перерахований за Одеським апеляційним судом (апеляційна скарга подана прокуратурою Одеської області).

Прокурор Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи заяви, а також вислухавши думку ОСОБА_3 , представника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року по справі № 495/792/17 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.12.2016 року по 14.01.2018 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Остаток строку відбування покарання засудженому обчислюється з моменту його затримання тобто з 29.07.2018 року.

Як було встановлено в судовому засіданні, заступник прокурора Одеської області 13.12.2019 року подав апеляцій скаргу на вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року.

Згідно повідомлення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, судом матеріали кримінальної справи № 495/792/17 з копіями апеляційної скарги на вирок по зазначеній справі 17.12.2019 року направлені до Одеського апеляційного суду. Враховуючи викладене, в даному випадку встановлено, що ОСОБА_3 утримається під вартою (відбуває покарання) за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року.
В свою чергу, вирок Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року не набрав законної сили і тому строк відбування покарання ОСОБА_3 відповідно до даного вироку на даний час не може бути розраховано.
За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_3 утримується під вартою відповідно до вироку Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти.
В силу ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо звільнення з під варти - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1