Справа № 754/5591/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 05.03.2018 за ст.364 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчої СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме посадової інструкції ОСОБА_5 , наказу про призначення на посаду ОСОБА_5 , особову справу ОСОБА_5 , з метою проведення почеркознавчої експертизи, забезпечення повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин досудового розслідування вказаного кримінального провадження та подальшого притягнення винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча посилається на те, що СВДеснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Підрядник) укладено договір № 892від 07.03.2018 на загальну суму 16 813 118, 94 грн., у тому числі ПДВ 2 802 186, 49 грн. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язаний був за завданням Замовника виконати роботи по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Крім того, відповідно до умов додаткового договору № 5 від 02.08.2019 до Договору № 892 від 07.03.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі- КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сторони за взаємною згодою домовились зменшити ціну Договору по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції) до розміру фактично виконаних робіт, що становить грн., у тому числі ПДВ 2 639 726, 31 грн. На виконання вимог договору підряду у період часу з червня 2018 року по червень 2019 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » будівельні роботи на загальну вартість 15 838 357, 85 грн.Відповідно до висновку експерта № 19/24/1/91-СЕ/19 від 25.09.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що у ході опрацювання актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-9 складає 12 881 388, 90 грн. Загальна вартість невиконаних будівельних робіт при капітальному ремонті елементів благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_6 » (вздовж вул. Флоренції) становить: 1 242 952, 41 грн., тому з метою проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність до посадових документів ОСОБА_5 .

Слідча СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій підтримала клопотання та просила його задовольнити, також просила розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться документи в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, неприбуття особи за викликом не є перешкодою для розгляду клопотання, тому клопотання розглянуто у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи згідно ч.4 ст.163 КПК України, тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів особи, у володінні якої знаходяться документи та не впливає на його роботу.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.163 ч.6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділенням ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000036 від 05.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Однак, слідчий у клопотанні не надав доказів та обґрунтованих доводів про наявність використання вказаних документів, як доказів по кримінальному провадженню та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не доведено про необхідність призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні та не зазначено основні цілі, які ставить перед собою почеркознавча експертиза в даному провадженні, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи про який ідеться у клопотанні слідчого та неможливість будь-яким іншим способом отримати дані документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

За викладених обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 0000036 від 05.03.2018 за ст.364 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: