Справа № 296/5127/20
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ).
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.09.2018, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Підставою для реєстрації кримінального провадження став ініціативний рапорт старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000070 встановлено факти виготовлення на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших суб`єктів господарювання завідомо підроблених висновків ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з чим прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування щодо невстановлених осіб.
Водночас, в травні 2019 року матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2017, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, скеровані до Корольовського районного суду м. Житомира. На даний час триває судовий розгляд, рішення у справі судом не прийнято.
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що для переказу грошових коштів, в якості неправомірної вигоди за виготовлення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо підроблених експертних висновків № 001385 п/16 від 21.12.2016, № 001137 п/16 від 19.10.2016, № 000060 п/17 від 23.01.2017, № 001248 п/16 від 21.11.2016, № 000627 п/16 від 06.06.2016 без проведення дослідження, відомості в яких не відповідають дійсності, особами, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального провадження, використовувалися карткові рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , а також № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті на ім`я ОСОБА_6 .
Таким чином, проведеними допитами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що грошові кошти за виготовлення для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаних вище експертних висновків перераховувалися на зазначені карткові рахунки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , в період, зокрема з 01.06.2016 по 01.01.2018.
Враховуючи вищевикладене, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо карткових рахунків № НОМЕР_1 , а також № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , яка містить охоронювану законом банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що являється єдиним способом довести факти проведення розрахункових операцій між зазначеним вище суб`єктами, встановлення загальної суми перерахованих грошових коштів, ланцюгу подальшого руху коштів (зняття готівкою, перерахування, проведення інших розрахунків, тощо), які, в свою чергу мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують факт злочинних дій осіб, направлених на незаконне заволодіння майном підприємства.
Ініціатор клопотання зазначає, що без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, податкові перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи той факт, що вказана вище документація, яка знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), містить конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить відомості які можуть становити комерційну та банківську таємницю, що відповідно до ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, тому тимчасовий доступ до останньої здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Разом з тим, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.163 КПК України, виклик осіб, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.
За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що речі, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використані, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, старшому оперуповноваженому відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ), шляхом надання у електронному та роздрукованому вигляді відомостей про карткові рахунки, до яких прив`язані наступні банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , зокрема:
- інформації щодо номерів рахунків та дат їх створення, випуску (пере випуску) інших банківських карток під зазначені рахунки, номерів мобільних телефонів, які прив`язані до зазначених банківських карток, інформації про осіб, на ім`я яких відкрито вказані карткові рахунки;
- інформації про рух грошових коштів по зазначених рахунках за кожною прив`язаною да нього карткою окремо, за період з 01.06.2016 по 01.01.2018 із зазначенням усіх реквізитів банківських рахунків, дати, часу, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів (найменування, ідентифікаційний код, найменування банку, МФО, номер рахунку, призначення платежу).
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1