Cправа № 155/590/19
№ провадження 1-кс/156/109/20
У Х В А Л А

23 червня 2020 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуруратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146 від 05 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогого ч. 5 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Волинського апеляційного суду до Іваничівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Горохівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000146, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.05.2019 року в період з 12:30 год. по 14:00 год. в м. Горохів, невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла до житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно шляхом демонтажу здійснила крадіжку металевого сейфа в якому знаходились ювелірні вироби із золота та грошові кошти в сумі 400 000 тис. гривень та 50 000 тис. доларів США, а також планшетний ПК, марки «Самсунг» модель «SM-T561NZKASEK»: ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , внаслідок чого спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування в слідче відділення Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов письмовий рапорт від начальника СКП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_7 у якому він вказує, що проаналізувавши наявну вилучену інформацію (в тому числі і вилучене відео з камер відеоспостереження) встановлено, що осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення було двоє. Один виконував функцію водія та спостерігав за потерпілими, інший безпосередньо проникав в будинок та вчиняв крадіжку. Особами, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (злочин) являються: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Вільшани, Хустівського району, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, одружений та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_3 . Зазначені особи пересувалися на автомобілі марки «AUDI» моделі «А8», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору. До вчинення крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ретельно готувалися та слідкували за будинком ОСОБА_6 , а також за самим ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_10 , з 03:00 год. 05.05.2019 року. Прослідкувавши за потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 встановили, що останні покинули місце свого проживання та направилися в с. Цегів Горохівського району. Скориставшись відсутністю потерпілих, ОСОБА_9 приблизно о 13 год. проник в будинок ОСОБА_6 , звідки викрав сейф із грошовими коштами та виробами із золота. Покинувши місце вчинення злочину, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по автодорозі Н-17 виїхали в м. Луцьк, де близько 14:00 год. заїхали до супермаркету будівельних матеріалів «Нова Лінія», що по вул. Шевченка, 13б. В даному супермаркеті злочинці придбали знаряддя для відкривання сейфу, а саме, сокиру та молот, після чого поїхали в невідомому напрямку.
Також, проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_8 користується наступним майном, а саме, житловими будинками за адресами: АДРЕСА_4 ; Закарпатська область, Хустський район, с. Сокирниця, вул. Лесі Українки, 6а, а також автомобілем «MERCEDES-ВENZ S550», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , який у відповідності з даними з територіального сервісного центру МВС 0744, зареєстровано на дружину останнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2550784 від 18.05.2020 року, згідно якого слідує, що ОСОБА_8 перевищив обмеження швидкості руху в населеному пункті більше як на 25 км/год на території Волинської області Ковельського району керуючи легковим автомобілем марки MERCEDES-ВENZ S550, д.н.з. НОМЕР_4 .
01.06.2020 року працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Локачинського районного суду ОСОБА_12 від 26.05.2020 року було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ S550», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_5 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , металевий ключ від замка запалювання з брелоком, дві сервісні книги до даного автомобіля, страховий поліс серії АР № 7107145, дві міні сім картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , одну міні сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , паливну картку мережі АЗК "UPG", пластикову картку КП "Приват банк" № НОМЕР_10 , картку з упаковкою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», на якій зазначено Pin: 0000, Puk: НОМЕР_11 , грошові кошти в загальній сумі 5380 гривень, жіночу прикрасу - брош, каблучку, фіскальний чек торгової марки "Золотий вік" № 290024, аркуш паперу з вказаним мобільним номером НОМЕР_12 , чайну ложку, флешнакопичувач № B33B29.

В ході проведення досудового розслідування виникне необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними речами, а тому в разі їх передачі власнику, останній може приховати сліди вчинення вказаного злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. Також вказує, що для проведення експертизи експерту необхідно об`єкти дослідження, в тому стані в якому вони перебували відразу після вчинення злочину. З метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на: легковий автомобіль марки «MERCEDES-ВENZ S550», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , білого кольору, зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_5 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , металевий ключ від замка запалювання з брелоком, дві сервісні книги до даного автомобіля, страховий поліс серії АР № 7107145, дві міні сім картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , одну міні сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 , паливну картку мережі АЗК "UPG", пластикову картку КП "Приват банк" № НОМЕР_10 , картку з упаковкою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» на якій зазначено Pin: 0000, Puk: НОМЕР_11 , грошові кошти в загальній сумі 5380 гривень, жіночу прикрасу - брош, каблучку, фіскальний чек торгової марки "Золотий вік" № 290024, аркуш паперу з вказаним мобільним номером НОМЕР_12 , чайну ложку, флешнакопичувач № B33B29, вилучені 01.06.2020 працівниками поліції Горохівського ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 26.05.2020 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000146.

Прокурор та заступник начальника СВ Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області на розгляд клопотання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна у зв`язку з його безпідставністю. Клопотання є необґрунтованим, не доведено мету накладення арешту та яке відношення вказане майно має до кримінального провадження № 0000146. Разом з тим, вказав, що ОСОБА_11 не є дружиною підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки шлюб між ними було розірвано у 2015 році. Вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Автомобіль було придбано у 2019 році за кредитні кошти ОСОБА_11 . Разом з тим, вилучені особисті речі теж підлягають поверненню у зв`язку з недоведеністю їх відношення до кримінального провадження. Ним до клопотання додано копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію акту обстеження від 03 червня 2020 року, копію довідки від 03 червня 2020 року № 531, копії виписок з АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши пояснення представника власника майна, ознайомившись із клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 26 серпня 2015 року шлюб між підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.31). Довідкою Виконавчого комітету Сокирницької сільської ради Хустівського району Закарпатської області та копією акту обстеження від 03 червня 2020 року стверджується, що ОСОБА_11 зареєстрована в АДРЕСА_5 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , вона розлучена з чоловіком. ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 не проживає та спільного господарства з ОСОБА_11 не веде (а.с.32-33). Виписками з АТ КБ «ПриватБанк» стверджується, що ОСОБА_11 у 2019 році придбала автомобіль «MERCEDES-ВENZ S550», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 , білого кольору та є його одноосібним власником.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить правових підстав для накладення арешту на майно, яке особисто належить ОСОБА_11 . Не обґрунтовано, яке доказове значення має вказане майно у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження не доведено обґрунтованих підстав для накладення арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно не відповідає критеріям ст. 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 26 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1