Єдиний унікальний номер 725/553/20
Номер провадження 1-в/725/65/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу, в кримінальному провадженні №0001127 від 24.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці від 24.02.2020 року було ухвалено вирок по вищевказаній справі.
Через канцелярію суду 27.05.2020 року від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , надійшло клопотання про вирішення долі речового доказу та повернення автомобіля марки «Mercedes-Benz» марки «CLK 270 CDI W 209», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - законному володільцю ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Від захисника засудженого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження №0001127 від 24.08.2019 р. та вирок суду, вважає, що клопотання про вирішення долі речового доказу слід задовольнити з наступних підстав:
Згідно ч.9 п.1 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Частина 7 ст.237 КПК України визначає, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частина 1 ст. 167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна. При цьому можливість визнання такого майна речовим доказом законодавець не зазначає.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Встановлено, що постановою слідчого про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 23.08.2019 року, автомобіль марки «Мерседес Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0001127. Речовий доказ здано на зберігання на штраф майданчик ГУНП в Чернівецькій області по вул. Комунальників, 4-Б. (а.с. 12).
В силу ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зі змісту ч. 6 ст.173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше 72-х годин з дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Доводи захисника засудженого ОСОБА_4 також підтверджуються вимогами ст. 100 КПК України, зокрема, частиною першою, яка визначає, що речовий доказ повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166,170-174 КПК України, тобто Законом окремо передбачений порядок повернення речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, суд, приходить до висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні №0001127 від 24.08.2019 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «CLK 270 CDI W 209», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід повернути власнику або законному володільцю ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 100, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення долі речового доказу задовольнити.

Речовий доказ по кримінальному провадженні №0001127 від 24.08.2019 р. автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «CLK 270 CDI W 209», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику або законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1