Справа №:755/7829/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2020 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 12 червня 2020 року він подав до канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 03 лютого 2017 року, про призначення почеркознавчої експертизи, яке зареєстроване за вхідним № Д-2806 від 12 червня 2020 року.
Із зазначених підстав особа, яка подала скаргу просить суд зобов`язати слідчого вчинити певну дію, передбачену вимогами ст. 220 КПК України, а саме: розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516 від 03 лютого 2017 року.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, матеріали перевірки за зверненням, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516 від 03 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

12 червня 2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання, в якому просить призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги, слідчій судді не представлено.
Разом з тим, із змісту скарги випливає, що кримінальне провадження №0001516 від 03 лютого 2017 року здійснюється саме стосовно ОСОБА_3 .
Отже слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року про призначення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0001516 від 03 лютого 2017 року виключно в порядку ст. 220 КПК України.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання про закриття кримінального провадженняу зв`язку з наданням у якості доказів підроблених документів, поданого у межах кримінального провадження №0001516 від 03 лютого 2017 року.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001516 від 03 лютого 2017 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12 червня 2020 року, яке зареєстроване за вхідним № Д-2806 від 12 червня 2020 року, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1