Провадження № 1-кс/127/5844/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 19.06.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 23 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого 27.12.2019 скеровано обвинувальний акт до Вінницького міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, близько 21:00 год. 18.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 38 Б, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 4 пляшки горілки «Хортиця Срібна», об`ємом 1 л, кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №271 від 08.04.2020 становить 736 гривень 00 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 736 гривень 00 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 16:00 год. 20.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 2 пляшки горілки «Грін дей органік лайф», об`ємом 1 л кожна, 1 пляшку горілки «Грін дей ультра софт», об`ємом 0,7 л, 2 пляшки горілки «Грін дей», об`ємом 1 л кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №270 від 09.04.2020 становить 850 гривень 74 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на загальну суму 850 гривень 74 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 11:00 год. 21.03.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес № 4», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 5 пляшок горілки «Преміум Класік Медофф», об`ємом 1 л кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №269 від 08.04.2020 становить 894 гривні 50 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на загальну суму 894 гривні 50 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 20:00 год. 22.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 1 пляшку горілки «Грін дей Крістал», об`ємом 1 л, 1 пляшку горілки «Грін дей Крістал», об`ємом 0,7 л, 3 пляшки горілки «Грін дей», об`ємом 1 л, вартість яких згідно з висновком експерта №276 від 09.04.2020 становить 829 гривень 23 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на загальну суму 829 гривень 23 копійки.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 12:00 год. 23.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 4 пляшки горілки «Грін дей Крістал», об`ємом 1 л кожна, 1 пляшку горілки «Бланш прайм», об`ємом 0,5 л, вартість яких згідно з висновком експерта №273 від 08.04.2020 становить 818 гривень 92 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, розпочав виходити з приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_4 , хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки магазину «ГРОШ-експрес» одразу біля виходу з нього, внаслідок чого попереджено завдання ТОВ-НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на суму 818 гривень 92 копійки.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 20:30 год. 15.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 4 пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом 1 л кожна, 2 пляшки горілки «Nemiroff Особлива», об`ємом 1 л кожна, корзину для покупця з металевими ручками об`ємом 30 л, вартість яких згідно з висновком експерта №320 від 27.04.2020 становить 1,193 гривні 72 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 1,193 гривні 72 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 20:30 год. 15.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 6 пляшок горілки «Nemiroff Особлива», об`ємом 1 л кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №321 від 23.04.2020 становить 1,189 гривень 00 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 1,189 гривень 00 копійок.

Як зазначає слідчий, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є вищеописані фактичні обставини та зібрані по кримінальному провадженню докази, а саме:

- протоколи прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень;

- показання свідків;

- протоколи впізнання зі свідками;

- інші матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за які передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

30.04.2020 голові ОСББ гр. ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 04.05.2020 для проведення слідчих дій.

18.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 було надіслано повістку про виклик на 10:00 год. 19.05.2020 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 не з`явився.

18.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 було надіслано повістку про виклик на 10:00 год. 20.05.2020 для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_4 не з`явився.

За вказаним ОСОБА_4 місцем проживання останній відсутній та при здійснені дзвінків останньому по номеру телефону з`єднання відсутнє (абонент знаходиться поза зоною мережі).

На думку слідчого, встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків стосовно ОСОБА_4 :

1) ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) усвідомлюючи невідворотність покарання та можливість позбавлення волі на тривалий строк, ОСОБА_4 матиме мотиви ухилятися від органів слідства та/або суду, вагомих соціально стримуючих факторів для нього немає;

2) можливість незаконного впливу на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив повторно середньої тяжкості умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим самим перешкоджати проведенню досудового слідства. При цьому ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, обставини кримінального правопорушення, наявні ризики, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави в межах 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити останньому заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000576, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , відносно якого 27.12.2019 скеровано обвинувальний акт до Вінницького міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, близько 21:00 год. 18.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 38 Б, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 4 пляшки горілки «Хортиця Срібна», об`ємом 1 л, кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №271 від 08.04.2020 становить 736 гривень 00 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 736 гривень 00 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 16:00 год. 20.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 2 пляшки горілки «Грін дей органік лайф», об`ємом 1 л кожна, 1 пляшку горілки «Грін дей ультра софт», об`ємом 0,7 л, 2 пляшки горілки «Грін дей», об`ємом 1 л кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №270 від 09.04.2020 становить 850 гривень 74 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на загальну суму 850 гривень 74 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 11:00 год. 21.03.2019, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес № 4», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. М. Шимка, 24, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 5 пляшок горілки «Преміум Класік Медофф», об`ємом 1 л кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №269 від 08.04.2020 становить 894 гривні 50 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на загальну суму 894 гривні 50 копійок.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 20:00 год. 22.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 1 пляшку горілки «Грін дей Крістал», об`ємом 1 л, 1 пляшку горілки «Грін дей Крістал», об`ємом 0,7 л, 3 пляшки горілки «Грін дей», об`ємом 1 л, вартість яких згідно з висновком експерта №276 від 09.04.2020 становить 829 гривень 23 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ-НВП «АРГОН» матеріального збитку на загальну суму 829 гривень 23 копійки.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 близько 12:00 год. 23.03.2020, перебуваючи у приміщенні магазину «ГРОШ-експрес», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. О. Антонова, 48А, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 4 пляшки горілки «Грін дей Крістал», об`ємом 1 л кожна, 1 пляшку горілки «Бланш прайм», об`ємом 0,5 л, вартість яких згідно з висновком експерта №273 від 08.04.2020 становить 818 гривень 92 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, розпочав виходити з приміщення магазину.

Однак, ОСОБА_4 , хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки магазину «ГРОШ-експрес» одразу біля виходу з нього, внаслідок чого попереджено завдання ТОВ-НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на суму 818 гривень 92 копійки.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 20:30 год. 15.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 4 пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом 1 л кожна, 2 пляшки горілки «Nemiroff Особлива», об`ємом 1 л кожна, корзину для покупця з металевими ручками об`ємом 30 л, вартість яких згідно з висновком експерта №320 від 27.04.2020 становить 1,193 гривні 72 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 1,193 гривні 72 копійки.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 20:30 год. 15.04.2020, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, будучи підбуреним жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з полиць вказаного магазину взяв 6 пляшок горілки «Nemiroff Особлива», об`ємом 1 л кожна, вартість яких згідно з висновком експерта №321 від 23.04.2020 становить 1,189 гривень 00 коп., та з метою заволодіння вказаними товарами, не розрахувавшись, вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 1,189 гривень 00 копійок.

30.04.2020 повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України вручено голові ОСББ - ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.05.2020 оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000576 від 23.03.2020 - зупинено.

Згідно з протоколом затримання особи від 18.06.2020, 18.06.2020 о 17:45 год. ОСОБА_4 затримано на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/11094/20 від 03.06.2020.

Постановою слідчого від 18.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000576 від 23.03.2020 відновлено.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576; протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2020, 24.03.2020 та від 17.04.2020, протоколів допиту свідків від 24.03.2020, 25.03.2020 та від 18.04.2020, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2020, протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду від 18.06.2020, повідомлення про підозру від 30.04.2020, постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 12.05.2020, постанови про відновлення досудового розслідування від 18.06.2020, пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована.
У відповідності з пунктом 3 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та має постійне місце проживання, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.
Також у судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого від 12.05.2020 про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_4 та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/11094/20 від 03.06.2020 про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Крім того, прокурором у судовому засіданні зазначено, що 27.12.2019 відносно ОСОБА_4 до Вінницького міського сду Вінницької області скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Наведене підтверджується вимогою СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області №4132/201/20 від 09.04.2020.
З огляду на вищенавене слідує висновок, що до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування та йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
При цьому, наявність постійного місця проживання підозрюваного та дружини не спростовує наявності вищевказаних ризиків.
Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`заний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.
Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні просили визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040,00 грн.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_4 одружений, однак не працює, застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку просить застосувати прокурор, є непомірною для останнього, а тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі п`ятнадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 31530,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 17:45 год. 16 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 серпня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 31530,00 грн. (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

4. утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя