Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3784/19
Провадження № 1-кп/572/178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження №0000304 від 24.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Мочулка Теплицького району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді водія ТзОВ "Транспортна компанія "Трансмарін", одруженого, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 24 жовтня 2019 року приблизно о 03 год. 09 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.2 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автобусом «NEOPLAN N 3313-SHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись правою смугою автодороги сполученням Київ-Ковель-Ягодин, зі сторони м. Київ в напрямку м. Сарни Рівненської області, з увімкненим ближнім світло фар, зі швидкістю 98 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху при видимості проїзної частини в умовах її задимлення, яка повинна була становити 32,9...33,4 км/год., та перевищує допустиму швидкість руху поза населеним пунктом, яка становить 90 км/год., на 290 км + 555 м вказаної автодороги, за межами населеного пункту, неподалік с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автопоїзда у складі сідлового тягача «VOLVO FH 13.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 33», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався попереду у попутному напрямку, хоча мав технічну можливість цього уникнути за умов дотримання безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автобуса «NEOPLAN N 3313-SHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.2 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості рухатися з такою швидкістю, щоб він мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 подала через канцелярію суду до суду заяву в якій претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання не передбачене з позбавленням волі та позбавленням права керування транспортними засобами. Просить справу розглядати у її відсутність.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
ОСОБА_4 за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає, щиро розкаюється.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, який характеризується позитивно, приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного злочину, також, враховуючи думку потерпілої сторони ОСОБА_7 , яка не наполягає на суворому покаранні ОСОБА_4 - суд вважає, що слід обрати останньому покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75, 76 КК України
Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, ним мають бути відшкодовані витрати на проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як вбачається з рахунків фактур вартість проведених експертиз становить 8478,34 грн. Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України призначивши йому покарання у виді (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в сумі 8478 (вісім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 34 коп.
Арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2019 року на автобус «NEOPLAN N3313-SHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ТзОВ "Транспортна компанія "Трансмарін" - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.11.2019 року на сідловий тягач «VOLVO FH 13.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 33», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази у справі - автобус «NEOPLAN N3313-SHD», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику - ТзОВ "Транспортна компанія "Трансмарін";
сідловий тягач «VOLVO FH 13.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом «BODEX KIS 33», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

сейфпакети НПУ з діаграмними дисками - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1