Справа №331/414/20
Провадження №1-кс/331/332/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар, Казахстан, росіянина, громадянина України який має середньо-технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання (реєстрація місця проживання відсутня), згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 28 січня 2020 року, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_5 знаходячись біля центрального входу до залізничного вокзалу «Запоріжжя-2», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Костянтина Великого, буд. 5, діючи з прямим умислом, направленим на умисне вбивство раніше йому не знайомого ОСОБА_8 , в ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистої неприязності, усвідомлюючи та бажаючи спричинення потерпілому смерті, стиснувши ніж у правій руці, наніс йому один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинив потерпілому згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР проникаюче поранення лівої плевральної порожнини, поранення діафрагми, гемоторакс 1 ступеня.

Далі, знайомий потерпілого ОСОБА_9 , що стояв поруч, руками схопив ОСОБА_5 за праву руку, в якій останній продовжував утримувати ніж, чим перешкодив ОСОБА_5 продовжити свій злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 почав прохати ОСОБА_9 викликати йому швидку медичну допомогу, внаслідок чого, ОСОБА_9 з метою надання допомоги, відпустив ОСОБА_5 та викликав швидку медичну допомогу.

В цей час, ОСОБА_5 скориставшись неуважністю ОСОБА_9 , зник з місця вчинення злочину, не надавши потерпілому медичної допомоги, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_8 не настала, у зв`язку з своєчасним наданням йому медичної допомоги.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування під №0000206 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленому ризику та не забезпечать цілей кримінального провадження. Тому слідчий звернуся до слідчого судді з даним клопотанням та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначеня застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання в повному обсязі, зазначила що підозра обґрунтована та підтверджується матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти зазначеним ризикам при застосуванні інших більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Просила врахувати, що підозрюваний стійких соціальних зв`язків не має, місця реєстрації також не має, не працює. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням тяжкості вчиненного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обґрунтованість підозри, проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував, пояснив що дійсно не має місця реєстрації та місця проживання, ночує на вокзалі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, враховуючи обґрунтованість підозри, наявність ризиків та тяжкість вчиненого злочину.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000206 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

28 січня 2020 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29 січня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке оголошено йому 29 січня 2020 року.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний та його захисник отримали 29.01.2020 року о 19-00 годині.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Так, на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК України, під час вирішення питання застосування запобіжного заходу або продовження строку його дії має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та долученими до клопотання на даній стадії слідства підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: протоколом огляду місця який, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , довідкою з КНП «Міська лікарня екстренної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 29.01.2020, про те, що 28.01.2020 та по теперішній час ОСОБА_8 , знаходиться в торакальному відділенні з приводу проникаючого поранення лівої плевральної порожнини, поранення діафрагми, гемоторакс 1 ступеня; протоколом прийняття заяви про вчинений кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного; відсутність міцних соціальних зв`язків; ОСОБА_5 не має постійного матеріального прибутку, вчинив особливо тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, після скоєння кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 до правоохоронних органів з дійовим каяттям не звернувся, зник з місця його скоєння, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, що може призвести до невиправданої тяганини розгляду даного кримінального провадження. Крім того, стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, здійснення впливу на свідків, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10.02.2011 року в справі «Харченко проти України», п.79.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме з 28 січня 2020 року з 19 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали закінчується 27 березня 2020 рокуд о 19 години 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1