Справа № 577/1955/20
Провадження № 1-кс/577/857/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

слідчого Усика О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 3 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2020 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усик О.П. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Тищенком С.В., та прохає накласти арешт на вилучене під час огляду 4 червня 2020 року майно, а саме: пісок масою 3 т та лопату, яка належить ОСОБА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, визначивши місцем зберігання майна Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усик О.П. клопотання про арешт майна підтримав.

Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням слідчого про арешт майна, вважає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначений власник (володілець) майна, на яке слідчий прохає накласти арешт, а саме, власник вилученого 4 червня 2020 року піску, а також не зазначені документи, які підтверджують право вказаної особи на майно - пісок, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи користування відповідною особою майном, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про арешт майна повернути прокурору, з яким було погоджено вказане клопотання про арешт майна, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 3 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, повернути прокурору Конотопської місцевої прокуратури Тищенку Сергію Васильовичу та встановити строк для усунення недоліків клопотання в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Ярмак