Справа № 369/248/20
Провадження №1-кс/369/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0004244 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0004244 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що в провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0004244 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, в межах якого слідчим було вилучено автомобіль Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року, накладено арешт на вилучене 05.09.2019 під час огляду за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2, майно: автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Підставою для вилучення та накладення арешту на даний автомобіль, є факт перебування автомобіля марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , в базі даних Інтерполу щодо розшуку викрадених автомобілів, проте слідчим не наведено жодних доказів на підтвердження того, що автомобіль був здобутий злочинним шляхом, чи дійсно автомобіль було викрадено, коли автомобіль було оголошено в розшук, хто був власником автомобіля на території України після його розмитнення.
Заявник зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , придбаний ним на законних підставах, угода не відмінена, не визнана недійсною, отже він є законним власником. Перед купівлею даного автомобіля ОСОБА_3 здійснив його перевірку, зокрема, чи має обтяження даний автомобіль та нічого незаконного виявлено не було.
Крім того, жодних проблем при перетинанні ОСОБА_3 державного кордону чи при перереєстрації автомобіля не було, оскільки він був придбаний на законних підставах.
Наявність в базі даних Інтерполу інформації про те, що вказаний автомобіль знаходиться у розшуку свідчить про те, що ОСОБА_3 став жертвою шахрайських дій невстановлених осіб, оскільки він сплатив значні грошові кошти за придбання транспортного засобу, сплатив інші платежі для здійснення перереєстрації даного автомобіля на себе, як власника. Проте, автомобіль як з`ясувалось через значний час знаходиться в розшуку в базі даних Інтерполу.
В той же час, ОСОБА_3 , є добросовісним набувачем автомобіля марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , останній без будь-яких проблем перетинав кордон України та оформив його на себе. Це підтверджується відповіддю №31/26-842аз з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, згідно з якою автомобіль марки «Volkswagen Arteon», 2018 року випуску, номер кузову № НОМЕР_2 , був зареєстрований 13.07.2018 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №438/15 від 17.06.2018 між ОСОБА_3 та ФОП « ОСОБА_4 » із зазначеною вартістю транспортного засобу: 149 000 грн.
Тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 у справі № 369/11735/19 на автомобіль марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 та ключ до автомобіля марки «Volkswagen Arteon», д.н.з. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши вимоги клопотання в повному обсязі.
У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 131 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Зазначені положення Конституції України кореспондуються із ч. 1 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004244 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року, накладено арешт на вилучене 05.09.2019 під час огляду за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 2, майно:
- автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 ;
- ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ;
- заборонено відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст.ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року по справі № 369/11735/19 на автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом зняття заборони відчужування, розпоряджання та користування автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-175, 309 372, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження № 0004244 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2019 року по справі № 369/11735/19 на автомобіль марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом зняття заборони відчужування, розпоряджання та користування автомобілем марки «Volkswagen Arteon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1