Справа № 596/637/20
Провадження № 1-кп/596/80/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 08.08.2019 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою середньою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2018 року між замовником ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», та виконавцем ТзОВ «Мрія Сервіс», , укладено договір перевезення вантажів №ТП-94/МФТ. Надалі 01 липня 2019 року між замовником ТзОВ «Мрія Сервіс» та перевізником ПП «Інвест Капітал Буд-1», , укладено договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом №20190701/024. Після цього ПП «Інвест Капітал Буд-1» будучи в договірних відносинах із ОСОБА_7 , щодо надання останнім в оренду підприємству транспортного засобу автопоїзда у складі: тягача марки «DAF XF 105.430» д.н.з. « НОМЕР_1 » та напівпричіпа «Bodex KIS ЗВ» д.н.з. « НОМЕР_2 », розпочало надання послуг із перевезення вантажів, які належать ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Надалі ОСОБА_4 за прохання брата ОСОБА_7 , не перебуваючи в жодних договірних відносинах із зазначеними суб`єктами господарювання, протягом літа 2019 року, здійснював перевезення автопоїздом у складі: тягача марки «DAF XF 105.430» д.н.з. « НОМЕР_1 » та напівпричіпа «Bodex KIS ЗВ» д.н.з. « НОМЕР_2 », зерна «Пшениці» із полів, що розміщені на території Жеребківської сільради Підволочиського району Тернопільської області до ТОВ «Мрія Елеватор Деренівка», що за адресою вул. Промислова, 11, с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільської області, по маршруту, який пролягав через смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області.

07 серпня 2019 року ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки майна, а саме частини зерна «Пшениці», яке належить ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль», що ним перевозилось, усвідомлюючи протиправність своїх дій, того ж дня близько 17.30 год. завантажившись на полі, що на території Жеребківської сільради, виїхав на маршрут в напрямку с. Деренівка Теребовлянського району.

Проїжджаючи смт. Гримайлів Гусятинського району, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу на крадіжку частини зерна «Пшениці», біля 18.20 год., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишається непоміченим, умисно відхилився від маршруту, заїхавши на відкриту територію (площу), що за адресою: смт. Гримайлів, вул. Кровоноса М, 56 де шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, демонтував металеве вушко від рами напівпричепа не пошкодивши пломбу та здійснював розвантаження зерна «Пшениці», висипавши на землю 8980 кілограм, вартістю 41308 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії помітили та припинили працівники департаменту безпеки ТзОВ «Мрія Фармінг Тернопіль».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
24.04.2020 року між представником потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, яку учасники процесу під час проведення підготовчого судового засідання просили затвердити.
Згідно даної угоди сторони визнають правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Сторони визнають, що вказаним вище кримінальним правопорушенням потерпілому не заподіяно будь-якої матеріальної шкоди, в тому числі пов`язаної із проведенням досудового розслідування та судового розгляду.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановленими ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до положень ст. 476 Кпк України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття. Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню доньку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24 квітня 2020 року та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане покарання обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 9 серпня 2019 року в справі №596/1377/19.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24 квітня 2020 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду від 9 серпня 2019 року в справі №596/1377/19.

Речові докази:

-тягач марки «DAF XF 105.430» д.н.з. « НОМЕР_1 », напівпричіп «Bodex KIS ЗВ» д.н.з. « НОМЕР_2 », які зберігаються на прилеглій до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_7 ;

-зерно «Пшениці», вагою 86080 кілограм, яке зберігаються на території ТзОВ «Мрія Насіннєвий завод», що за адресою: м. Хоростків вул. Незалежності, 1Ж/2, Гусятинського району Тернопільської області повернути потерпілому ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль»;

-пластикові пломби із штрих кодами: №L86407475; №L86407456; №L86407429; №L86407474; №L86407430; №L86407428; №L86407427; №L86407426, опечатані в сейф-пакеті №INZ 1079624, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити;

-фрагмент панелі із прикріпленим до неї GPS-трекером чорного кольору BI868TREK із наявними двома пломбами № R26391174 та № R26391196, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6/1-28/20 від 05.02.2020 року в розмірі 785 грн. 05 коп. та судової трасологічної експертизи № 1.3-478/19 від 28.10.2019 року в розмірі 471 грн. 03 коп.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1