Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 07.02.2020 року з визначенням розміру застави,

щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Овруча, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 09.06.2019 року.

При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , слідчим суддею враховано, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України та наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні, може приховати чи спотворити речі, які мають значення у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з носінням електронного браслету. Вказує, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді не підтверджені жодними доказами.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та захисника про задоволення поданої апеляційної скарги підозрюваним, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002351 від 09.06.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 , 16.08.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 5 ст. 185 КК України.

17.08.2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 діб, тобто до 15.10.2019 року із можливістю внесення застави.

10.10.2019 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 09 грудня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002351 від 09.06.2019 року до шести місяців, тобто до 16.02.2020 року.

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 02.12.2019 року звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою та продовжено підозрюваному ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 07.02.2020 року.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст.199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування вказаного запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

З ухвали суду та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під вартою перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому був опитаний підозрюваний, вислухана думка прокурора та захисника, з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, прокурором зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, оцінив, відповідно до ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 строком до 07.02.2020 року.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, оскільки прокурор в повному обсязі довів суду обставини, які виправдовують подальше обмеження права ОСОБА_8 на свободу. Таке продовження не суперечить і вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.

Таким чином підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_8 під вартою, матеріали судової справи та кримінального провадження не містять.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом, а також яким дана належна оцінка, а тому апеляційна скарга підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 -без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: