Ухвала

Іменем України
24 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 298/6/19

Провадження № 51 6420 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року засуджено: ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки; ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на нього покладено відповідні обов`язки.
Заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 оскаржив указаний вирок щодо ОСОБА_5 в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду.
Після виконання Указів Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2011, «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018, рішень Вищої ради правосуддя від 28.12.2018 № 4081/0/15-18, від 04.06.2019 № 1505/0/15-19, від 15.10.2019 № 2704/0/15-19 до Закарпатського апеляційного суду переведено 13 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено чотирьох суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року вбачається, що призначення судді не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, два судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до рішення зборів суддів від 02 жовтня 2018 року в Закарпатському апеляційному суді утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, а також з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 3.3. Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 17 вересня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду та з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду залишилось лише два судді ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до найбільш територіально наближеного Львівського апеляційного суду для апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 4 КК України (справа № 298/6/19) направити до Львівського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3