Провадження № 1-кс/185/3740/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2019 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скаргаТовариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника - адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Заявник звертаючись до суду з даною скаргою просить: визнати незаконним вилучення майна під час обшуку без ухвали слідчого судді 20 грудня 2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 70; визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП вДніпропетровській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку та повернути тимчасово вилучене під час обшуку 20 грудня 2019 року майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга подана від іменіТовариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД». До скарги адвокат ОСОБА_2 надає копію ордеру та копію договору про правову допомогу від 01.09.2019 року № 0109-1 укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 . Жодного документу на підтвердження того, що ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД» є власником тимчасово вилученого майна не додано. Також не надано документів на підтвердження повноважень директора ОСОБА_3 представляти інтереси ТОВ «МАКСІ ТОРГ ЛТД». Крім того, до скарги додано копію оборотно-сальдової відомості, яка підписана головним бухгалтером ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним скаргу на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна- повернути заявнику.

Керуючись ст.304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ТОРГ ЛТД» в особі представника адвоката ОСОБА_2 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1