Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/211/17-к

Номер провадження: 1-р/511/1/20

24.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року по справі №499/211/17-к, провадження №1-кс/511/53/20, згідно статті 380 КПК України.

Відповідно до резолютивної частини даної ухвали від 31.01.2020 року, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.01.2020 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню №0000025 від 22.01.2019 року за ст.367 ч.1 КК України, на постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 25.11.2019 року, прийняту на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_6 від 21.11.2019 року справа №499/211/17-к провадження №1-кс/511/769/19 та ухвала про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, справа №499/211/17-к провадження №1-во/511/24/19 - задоволено частково.

Скасовано постанову прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 25.11.2019 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2019 року щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000342 від 22.09.2019 року за ст.166 КК України.

Зобов`язано прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення його потерпілим від 28.10.2019 року по кримінальному провадженню №0000342 від 22.09.2019 року за ст.166 КК України, відповідно до приписів ст.220 КПК України в строк не більше трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді, і задовольнити заяву за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати заявнику.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Копію ухвали направлено до Роздільнянської місцевої прокуратури для відома та виконання.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000342 від 22.09.2019 року за ст.166 КК України направлено до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Постановлено про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Із змісту заяви ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали суду від 31.01.2020 року, вбачається, що заявник не вказав жодних посилань на незрозумілість термінів або використаних понять в ухвалі суду від 31.01.2020 року. Дана заява містить коментарі, зауваження, та питання які слідчий суддя не розглядав під час прийняття даної ухвали.

Крім того, текст ухвали слідчого судді від 31.01.2020 року складений відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а відтак підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року у справі №499/211/17-к (провадження: 1-кс/511/53/20).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1