Справа № 404/8522/19
Номер провадження 1-кп/404/477/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника СЮП ОСОБА_4 ,

представника служби у справах

дітей ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №0008639 від 13.11.2019 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 1 курсу - групи В19О за професією «Верстатник широкого профілю»: оператор верстатів з ПК» Центральноукраїнського вищого професійного училища ім.Миколи Федоровського, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

Так, 13.11.2019 року близько 16:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 перебував у торгівельному залі торгового центру «Велмарт», який належить ТОВ «Фудком», та розташований за адресою: м.Кропивницький, вул.Ю.Коваленка, 2А. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_8 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав зі стелажу даного магазину належний ТОВ «Фудком» зовнішній акумулятор POWERBANK «TREQA», 16800 мАh, золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №981 від 25.11.2019 року складає 297,33 грн, та кабель Micro USB Havit HV-CB8610, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №981 від 25.11.2019 року складає 30,10 грн, які під`єднав до належного йому мобільного телефону.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, направленимна таємне викрадення чужого майна, з указаним товаром пройшов повз касову зону торгового центру «Велмарт», умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього, попрямував до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений охоронцем магазину в той момент, коли пройшов касову зону, встановлену в приміщенні магазину.

Тим самим, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , у разі доведення злочину до кінця, міг спричинити ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 327,43 гривень.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння.

У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Крім визнання н/л ОСОБА_8 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 13.11.2019 року, згідно з якою останній просив притягнути до відповідальності невідому йому особу чоловічої статті, яка 13.11.2019 року близько 16.00 год. перебувала приміщенні магазину «Велмарт» розташованого за адресою: м.Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2А, та користуючись вільним доступом до товару, таємним шляхом намагалася скоїти крадіжку товару, а саме: акумулятор зовнішній Метал 10000мА 0910 СOMKE 058 1 шт. по ціні 599, 90 грн. на загальну суму 599,90 грн.; 2) Кабель д/смартфону арт. НV-СВ8610 Хebit 1 шт. по ціні 28.10 грн. на загальну суму 28.10 грн. Чим намагалася нанести матеріальний збиток ТОВ «Фудком» на загальну суму 628,00 грн. (а.п.13 т.1);

- протоколом огляду місця події від 13.11.2019 року з фото таблицею до нього, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення службове приміщення торгового центру «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю.Коваленка, 2А, звідки вилучено: акумулятор зовнішній металевий золотистого кольору виробник «Айман груп Лімітед», кабель USB НV-СВ8610, чорного кольору в кількості 1 шт. (а.п.14-16 т.1);

- довідкою про вартість викраденого майна з магазину «Велмарт», що розташований по вул.Ю.Коваленка, 2а в м.Кропивницький, яка становить 628 грн. 00 коп. (а.п.17 т.1);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №2 ОСОБА_8 , як молодого чоловіка, яку той виявив у магазині «Велмарт» 13.11.2019 року близько 16.00-17.00 год. при спробі викрасти товар: портативний зарядний пристрій та USB-кабель. Впізнав якого за: формою обличчя, носа, перенісся та сукупності інших рис обличчя (а.п.32-35 т.1);

- протоколом огляду предмету від 26.11.2019 року оптичний диск формату DVD-R диск марки «Verbatium», сірого кольору, на якому маються відефайли з камер відео спостереження, розташованих в приміщенні магазину «Велмарт», датованих 13.11.2019 року, який в подальшому визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.47-49 т.1).

- висновком експерта №981 від 25.11.2019 року, згідно з яким ринкова вартість не представленого на експертизу зовнішнього акумулятора POWERBANK «TREQA», 16800 мАh, золотистого кольору, викраденого новим, в упакованому стані станом цін на 13.11.2019 року може складати: 297 грн. 33 коп.

Ринкова вартість не представленого на експертизу кабелю Мicro USB Havit HV-CВ8610, чорного кольору, викраденого новим, в упакованому стані станом цін на 13.11.2019 року складає: 30 грн. 10 коп. (а.п.54-58 т.1);

Cуд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_8 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні неповнолітньому ОСОБА_8 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу н/л винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього.

Так, ОСОБА_8 вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне.

Вивчивши відомості, які характеризують особу н/л обвинуваченого:
Н/л ОСОБА_8 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, студент 1 курсу - групи В19О за професією «Верстатник широкого профілю»: оператор верстатів з ПК» Центральноукраїнського вищого професійного училища ім. Миколи Федоровського, офіційно не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, зі змістом якої останній 06.02.2020 року був ознайомлений у встановлений законом спосіб, встановлено, що виправлення н/л ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду за дитиною, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: проведення індивідуально-корекційної роботи із залученням психолога, індивідуально-профілактичної роботи спільно з ювенальною превенцією, участь у соціально-корисній діяльності, мотивації до здобуття професійної освіти, залучення неповнолітньої особи до просоціальних видів діяльності та мотивація до саморозвитку. Крім того, з метою виправлення неповнолітньої особи доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавлення волі на певний строк.

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що закінчений замах на злочин вчинено неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченого, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного н/л ОСОБА_8 кримінального правопорушення, особу неповнолітнього обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення н/л ОСОБА_8 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із неповнолітнього ОСОБА_8 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_8 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 , з ОСОБА_6 на користь держави - 942 гривні 06 копійок процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №981 від 25.11.2019 року.

Речові докази:

- зовнішній акумулятор «TREQA», 16800 мАh, золотистого кольору, та кабель Micro USB Havit HV-СB8810, чорного кольору, який залишено на зберігання представнику ТОВ «Фудком» на підставі розписки, - залишити ТОВ «Фудком», як власнику.

- відеозаписи з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «Verbatium», - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1