Справа № 489/716/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/243/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільці майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник володільця - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000461 від 12.02.2020 за фактом виявлення у вищезазначеного автомобіля в районі він-коду зварювального шва не заводського виробництва (правова кваліфікація за ст. 290 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 11.02.2020 до Інгульського ВП надійшов рапорт патрульного поліцейського про те, що по вул. Ізмалкова в м. Миколаєві, за порушення ПДР України зупинено автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , у якого під час перевірки номерів та вузлів агрегату виявлено зварювальний шов не заводського виробництва.
В ході огляду місця події від 11.02.2020 вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво серії НОМЕР_3 , видане Центром 5142 15.07.2017 та один ключ від вказаного автомобіля.
В ході досудового розслідування необхідно провести судову трасологічну експертизу транспортного засобу "MERCEDES-BENZ 260" номерний знак НОМЕР_1 за експертною спеціальністю 4.4 "дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків", тому з метою забезпечення збереження вказаного майна, виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане майно.

Вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити та не заперечував передати вказане майно на відповідальне збереження ОСОБА_5 (вказала, що купили автомобіль за довіреністю) та володільця майна ОСОБА_4 (вказав, що орендує автомобіль у ОСОБА_5 для роботи на таксі), думку представника, приходжу до такого.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до завдання слідчого обставини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають перевірці, доведенню або спростуванню у передбаченому законом порядку.
Арешт допускається з метою забезпечення речових доказів.
Автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідно до версії слідчого міг бути чи знаряддям чи предметом злочину.
Тож арешт майна потрібний для забезпечення схоронності стану автомобіля для цілей кримінального судочинства.
Слідчий повідомив в засіданні, що автоекспертиза буде проведена орієнтовно протягом місяця, автомобіль нині зберігається на паркувальному майданчику біля Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.
Але достовірні відомості про невідповідність ідентифікаційного номеру наразі відсутні, бо технічна експертиза не призначена.
Разом з тим, відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на обставини справи слідчий суддя вважає за можливе передати автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно:

- автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5142 15.07.2017 року, на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;
- ключ до вищевказаного автомобіля.
Передати арештоване майно на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , якому здійснити його переміщення до місця гаражування (зберігання), вказаного слідчому у письмовій формі.
Заборонити ОСОБА_5 передавати вказані вище автомобіль, ключ від замка запалення, свідоцтво про реєстрацію будь-якій особі, а також розпоряджатись, відчужувати, розбирати повністю або частково автомобіль, втручатись у конструкцію вузлів та деталей з ідентифікаційними номерами автомобілю.
Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти письмово слідчого про зміну місця зберігання (гаражування) автомобіля та надавати доступ до нього за першою вимогою для проведення слідчих дій.
Попередити ОСОБА_5 під розпис про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України в разі вчинення будь-яких незаконних дій щодо арештованого майна.
Арешт діє до скасування його в установленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1