Справа № 372/2012/19
Провадження 1-кс-1001/19
ухвала
Іменем України

07 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 20.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 20.04.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.04.2019 року, до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході перевірки матеріалів ЄО № 3303 від 23.03.2019 року, за заявою ОСОБА_5 , у вказаних матеріалах були виявлені ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_6 , до вчинення ряду крадіжок з проникненням до приміщень, під час яких останнім були викрадені особисті речі потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, на вирішення якої необхідно поставити наступне запитання: яка ринкова вартість ефірного приймача «ROMSTAT T2070» серійний номер НОМЕР_1 2015 року випуску, в справному робочому стані, без будь-яких механічних пошкоджень, іншими даними орган досудового розслідування не володіє, станом на 23.03.2019 ? яка ринкова вартість машинки для гоління «Харків 15М» чорного кольору, виготовленої в СССР, в справному робочому стані, іншими даними орган досудового розслідування не володіє, станом на 23.03.2019 ? яка ринкова вартість машинки для стрижки «EUROTEC», 2011 року випуску, в справному робочому стані, без будь-яких механічних пошкоджень, іншими даними орган досудового розслідування не володіє, станом на 23.03.2019 ? яка ринкова вартість радіо приймача «KIPO КВ-308 АС» (535-1610 KHz) 2012 року випуску, в справному робочому стані, без будь-яких механічних пошкоджень, іншими даними орган досудового розслідування не володіє, станом на 23.03.2019? яка ринкова вартість електрочайника «Vitek VT-1120), 2014 року випуску, в справному робочому стані, без будь-яких механічних пошкоджень, іншими даними орган досудового розслідування не володіє, станом на 23.03.2019 ?

Відповідно ст. 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ст.69 КПК України експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні досліджень експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Згідно п.п. 5 п.7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт ( об`єкти ) дослідження може(уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використовувати неруйнуючі методи і тільки в разі, якщо в разі їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї інструкції.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000318 від 20.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Всупереч вимогам ст. 244 КПК України, до клопотання не додано доказів в обґрунтування доводів клопотання, слідчим, не доведено достатність даних про необхідність призначення експертизи Крім того, слідчий звернувся до слідчого судді одразу з двома клопотаннями про призначення експертизи в рамках одного кримінального провадження, на вирішення якої просить поставити однакові питання. Так з матеріалів клопотання слідчого вбачається, що слідчим конкретно не визначено експертної установи та експерта, яким необхідно доручити проведення експертизи. Подібна неконкретизована позиція слідчого, відсутність достатнього вмотивування клопотання у сукупності із іншими обставинами свідчать про непереконливість доводів щодо необхідності проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні загалом.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Разом з тим, слідчим не надано доказів, які підтверджують, що суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_7 має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, тобто є судовим експертом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000318 від 20.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1