Справа № 151/239/20
Провадження № 1-кс/151/46/20
УХВАЛА

іменем України

29 травня 2020 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в смт.Чечельник, Вінницької області у судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000079 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погоджене з прокурором Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна мотивуючи тим, що до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 26.05.2020 звернувся директор АФ "Ольгопіль" ОСОБА_5 з повідомленням, що ОСОБА_6 вчинила крадіжку одного дерева породи "Дуб" (зрізавши його) з полезахисної лісосмуги розташованої в с. Ольгопіль з північної сторони населеного пункту.

26.05.2020 року відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході огляду місяця події 26.05.2020 встановлено, що на ділянці автодороги сполученням с. Ольгопіль м. Бершадь виявлено автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 з тентованим причіпом зеленого кольору, номер НОМЕР_2 . На момент огляду тент на причіпі автомобіля частково відкритий. В ході огляду на даному причіпі було виявлено фрагменти стовбура дерева породи "Дуб" різної довжини та діаметру. Також, у вищевказаному автомобілі знаходились за кермом ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_7 та двоє неповнолітніх дітей. Документи на зрізану деревину зазначені особи не надали, та не змогли пояснити походження деревини, при цьому закрившись у автомобілі і не виходячи з нього.

Під час проведення огляду тентований причіп зеленого кольору, номер НОМЕР_2 з фрагментами стовбура дерева породи "Дуб" різної довжини та діаметру, вилучено та поміщено на зберігання до арешт майдану Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд.30, Чечельницького району, Вінницької області та в ході проведення огляду даних речових доказів 27.05.2020 року в присутності понятих з вищевказаного причіпа розвантажено 20-ть фрагментів стовбура дерева породи "Дуб" після чого за допомогою рулетки було встановлено розміри даної деревини (довжина, діаметр).

Після огляду дані фрагменти стовбура дерева породи "Дуб" було поміщено на зелений тентований причіп опечатано та скріплено підписами понятих, залишено на зберігання на арешт майдані Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Також, під час слідства встановлено, що вищевказаний автомобільний причіп зеленого кольору, номер НОМЕР_2 , у встановленому законом порядку не зареєстровано та державний номерний знак відсутній. Однак, під час огляду місця події, встановлено, що фактичним користувачем даного причіпу являється ОСОБА_6 .

Оскільки вилучений причіп та фрагменти стовбура дерева породи "Дуб" являються предметом та знаряддям вчинення злочину, будуть використані у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт так, як незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів, ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав за обставинами викладених у ньому та просить дане клопотання задовольнити.

Особа в користуванні в якої знаходиться вилучений причіп ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що дійсно коли їхала по с.Ольгопіль була зупинена директором товариства, при цьому на причіпі легкового автомобіля знаходилися фрагменти стовбура дерева породи "Дуб" різної довжини та різного діаметру, які вона взяла в лісопосадці, які знаходилися там на купі. Просить суд повернути їй причіп наклавши арешт лише на деревину, оскільки вона є багатодітною матір`ю і причіп є необхідністю для використання його в господарстві та забезпечення сім`ї.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази кримінального провадження по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково по слідуючих обставинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що автомобільний тентований причіп зеленого кольору, номер НОМЕР_2 у встановленому законом порядку не зареєстровано та державний номерний знак відсутній, однак встановлено, що даний причіп та дана деревина вилучені у ОСОБА_6 та після вилучення, оглянуті, опечатані та поміщені на територію спеціального майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану, буд. 30, Вінницької області, а також постановою слідчого 27.05.2020 року визнано речовими доказами.

Вилучені предмети являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучену деревину, яка має значення як речовий доказ та наявні ризики передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт даної деревини є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Щодо арешту автомобільного причіпа до легкового автомобіля, то в задоволенні клопотання про арешт даного причіпа необхідно відмовити, оскільки в клопотанні про арешт майна і в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчудження причіпа.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на двадцять фрагментів стовбура дерева породи "Дуб" розміри даної деревини (довжина, діаметр), а саме: 1) довжина 1м діаметр 21х21, 2) довжина 64см діаметр 39х35, 3) довжина 87см діаметр 13х16, 4) довжина 95см діаметр 35х11, 5) довжина 89см діаметр 30х27, 6) довжина 97см діаметр 17х16, 7) довжина 67см діаметр 33х34, 8) довжина 82см діаметр 22х20, 9) довжина 96см діаметр 15х18, 10) довжина 80см діаметр 17х15, 11) довжина 95см діаметр 20х22, 12) довжина 66 см діаметр 35х36, 13) довжина 54см діаметр 22х20, 14) довжина 61см діаметр 35х33, 15) довжина 39см діаметр 29х27, 16) довжина 65см діаметр 33х29, 17) довжина 64см діаметр 36х34, 18) довжина 65см діаметр 33х32, 19) довжина 73см діаметр 34х32, 20) довжина 80 см діаметр 39х42 залишивши їх на зберіганні на спец-майданчику Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: смт. Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд. 30, Вінницької області.

В задоволенні клопотання арешту автомобільного тентованого причіпа зеленого кольору, номер НОМЕР_2 , без реєстраційного номера - відмовити.

Автомобільний тентований причіп зеленого кольору, номер НОМЕР_2 , без реєстраційного номера повернути ОСОБА_6 ..

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна, а також в частині повернення майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та ОСОБА_6 ..

Слідчий суддя: