провадження №: 1-кс/752/2297/20
У Х В А Л А
10.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його захиснику ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0005342, відомості щодо якого внесені 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України, (провадження № 1-кс/752/818/20), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Як вбачається зі змісту заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005342 від 23.06.2019 року, заявник не вказує будь-яких обставин, які б виключали участь слідчого судді у розгляді зазначеного клопотання.
Разом з тим, заявлений відвід не містить будь-яких інших належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність інших обставин та підстав для відводу слідчого судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не містить відомостей, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005342 від 23.06.2019 року , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його захиснику ОСОБА_12 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0005342, відомості щодо якого внесені 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 296 КК України, (провадження № 1-кс/752/818/20) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1