Дата документу 11.03.2020
Справа № 501/1095/19
У Х В А Л А
11 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.РівнеТарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
Іллічівський міський суд Одеської області здійснює зазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 24.02.2019, о 03 годині 00 хвилин, він знаходився в приміщенні нічного клубу «Метрополіс», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, де в нього в ході розмови з ОСОБА_7 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. В ході конфлікту ОСОБА_5 з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_7 , в результаті якого ОСОБА_7 впав на підлогу, втративши свідомість, та отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до державного закладу «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті» МОЗ України.
ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 04 годині 20 хвилин, в реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
В даному кримінальному провадженні експертами Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз була проведена комісійна судово-медична експертиза №123 від 13 червня 2019 року щодо встановлення заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Згідно висновку експертів, потерпілий отримав черепно-мозкову травму у вигляді:
а) крововиливу у правий скроневий м`яз?
б) лінійного перелому правих: тім`яної, скроневої (луски та крила основної кістки) кісток?
в) правостороннього епідурального (над твердою мозковою оболонкою) крововиливу?
г) лівостороннього субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововиливу?
д) субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) та контузійних крововиливів головного мозку: зовнішньої поверхні правої скроневої частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та скроневої часток (11x7,5см)?
Вищеописана закрита черепно-мозкова травма представляє єдиний, нерозривний комплекс ушкоджень, який має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно п.2.1.1.а, п.2.1.2, 2.1.3 «б,в,г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Від отриманої черепно-мозкової травми настала смерть потерпілого.
Як зазначили експерти, черепно-мозкова травма виникла за рахунок удару у ліву половину обличчя та послідуючого контакту з плоскою підлогою правої скронево-тім`яної ділянки голови, тобто - в результаті двох ударів (контактів).
Проте, у висновку експертів не зазначено, які саме тілесні ушкодження виникли від кожного з ударів (контактів).
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення додаткової експертизи для розмежування отриманих потерпілим тілесних ушкоджень в залежності від .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як невизначеність щодо цього питання позбавляє суд можливості ухвалити законний, обґрунтований та вмотивований вирок.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу щодо встановлення заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Поставити експертам наступні питання:
Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_7 в результаті саме нанесення йому удару кулаком в голову обвинуваченим ОСОБА_5 , їх ступінь тяжкості?
Зокрема, чи отримав потерпілий ОСОБА_7 саме в результаті нанесення удару кулаком в голову тілесні ушкодження у виглядізакритої черепно-мозкової травми, відповідно до висновку експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз №123 від 13 червня 2019 року, у вигляді:
а) крововиливу у правий скроневий м`яз?
б) лінійного перелому правих: тім`яної, скроневої (луски та крила основної кістки) кісток?
в) правостороннього епідурального (над твердою мозковою оболонкою) крововиливу?
г) лівостороннього субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововиливу?
д) субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) та контузійних крововиливів головного мозку: зовнішньої поверхні правої скроневої частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та скроневої часток (11x7,5см)?
Чи спричинили виключно тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_7 в результаті нанесення йому удару кулаком в голову обвинуваченим ОСОБА_5 , самостійно, без урахування тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті падіння на підлогу, його смерть?
Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_7 в результаті падіння на підлогу, їх ступінь тяжкості?
Зокрема, чи отримав потерпілий ОСОБА_7 саме в результаті падіння на підлогу, тілесні ушкодження у виглядізакритої черепно-мозкової травми, відповідно до висновку експерта Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз №123 від 13 червня 2019 року, у вигляді:
а) крововиливу у правий скроневий м`яз?
б) лінійного перелому правих: тім`яної, скроневої (луски та крила основної кістки) кісток?
в) правостороннього епідурального (над твердою мозковою оболонкою) крововиливу?
г) лівостороннього субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововиливу?
д) субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) та контузійних крововиливів головного мозку: зовнішньої поверхні правої скроневої частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та скроневої часток (11x7,5см)?
Чи спричинили виключно тілесні ушкодження, які отримав потерпілий ОСОБА_7 в результаті падіння на підлогу, самостійно, без урахування тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим в результаті нанесення йому удару кулаком в голову обвинуваченим ОСОБА_5 , його смерть?
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя