Справа № 706/1293/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.06.2010 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 104, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком на 2 роки;

24.01.2011 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

звільнений 04.01.2013 року за постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 27.12.2012 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_4 22.05.2018 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Осітній Христинівського району, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття навісного замка на вхідних дверях будинку, який був незамкненим, проник до будинку, звідки таємно з коридору викрав мобільний телефон «Нокіа - 1280», який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 10/325 від 17.07.2018 р. становить 240 грн. 00 коп. та в якому знаходилася сім-карта стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп. Після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пічний горщик (казан) ємкістю 12 л, алюмінієву каструлю ємкістю 1 л, алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л, алюмінієву каструлю ємкістю 3 л, загальною вартістю 335 грн. Чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн. 00 коп., після чого викраденим телефоном та посудом розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у травні 2018 р. в с. Осітній Христинівського району, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , відкрив навісний замок на вхідних дверях будинку, який був незамкненим, зайшов до будинку та викрав мобільний телефон, потім через незамкнені вхідні двері зайшов до літньої кухні та викрав казан та три алюмінієвих каструлі, після чого викрадене майно переніс до місця свого проживання, а в подальшому працівники поліції вилучили в нього це майно.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, що засвідчує його небажання стати на шлях виправлення, за попереднім місцем проживання в с. Осітній Христинівського району характеризується негативно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З урахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 10/325 від 17.07.2018 р. в розмірі 1430 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Нокіа - 1280», пічний горщик (казан) ємкістю 12 л, алюмінієва каструля ємкістю 1 л, алюмінієва каструля ємкістю 1,5 л, алюмінієва каструля ємкістю 3 л, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягають залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 , тобто з 04.12.2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання та строк тримання під вартою з 04.12.2019 року до вирішення справи у суді.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № 10/325 від 17.07.2018 року в розмірі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Нокіа - 1280», пічний горщик (казан) ємкістю 12 л, алюмінієва каструля ємкістю 1 л, алюмінієва каструля ємкістю 1,5 л, алюмінієва каструля ємкістю 3 л, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1