Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/2034/20
Провадження № 1-кс/554/3317/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.03.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, раніше не судимого, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оператора лінії у МПП «Лукас», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2020 приблизно о 21 год. 30 хв., в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленні, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Лікаря О. Богаєвського в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Бетонної в напрямку до вул. Кооперативної, керуючи автомобілем «BMW 523I» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненим ближнім світлом фар, рухався водій ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9. а) «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», і перевозив у якості пасажирів: на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_8 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , поблизу будинку № 68-Апо вул. Лікаря О. Богаєвського в м. Кременчуці Полтавської області,не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, змінив свій напрямок руху, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на металеву огорожу, з подальшим перекиданням автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок перекидання автомобіля пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля «BMW 523I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є спричинення смерті потерпілого.

08.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Досудовим органом зазначено, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти ризикам, передбаченим у п.1,3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим , оскільки не забезпечить запобігання наявним ризикам, що негативно вплине на повне і всебічне встановлення об`Єктивної істини у справі, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, прохав застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечевав проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що зазначені у клопотанні ризики є не обґрунтованими, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, працює, має намір співпрацювати з органами досудового слідства, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Прохав застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав захисника, прохав не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що має на утриманні неповнолітню доньку, яку зобов`язаний утримувати, також зобов`язаний працювати, щоб допомогти потерпілим.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування внесене до ЄРДР за № 0000066 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2020; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 від 07.03.2020; показаннями свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином. Так, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженню, які є мешканцями населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, на яких підозрюваний зможе вплинути, що може привести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення,вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, наслідки, які настали внаслідок вчинення кримінального правопорушення у вигляді смерті потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років (тяжкий злочин); те, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків , оскільки проживає разом з ними в одному населеному пункті, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим, а саме особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; особиста порука не може бути застосована, оскільки на адресу СУ ГУ НП в Полтавській області та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , заставу неможливо застосувати, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів з 08 березня 2020 року 01.00 хв. до 07 травня 2020 року о 01.00 хв.
Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а саме те, що останній фактичні обставини викладені у підозрі у судовому засіданні визнав, щиро розкаявся, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить станом на 10 березня 2020 року становить 84 080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/2034/20, провадження № 1кс/554/3317/2020 до сплину терміну тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя враховує, що розмір застави повинен бути помірним для підозрюваного, з врахуванням майнового стану останнього та наявністю на утриманні малолітньої дитини.
Таким чином, клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без застави задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182,183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково .
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, раніше не судимого, з середньо-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оператора лінії у МПП «Лукас», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 08 березня 2020 року 01.00.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 07 травня 2020 року о 01.00.
Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/2034/20, провадження № 1кс/554/3317/2020 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання останнього під вартою.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1