Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 518/1526/19

Номер провадження: 1-кс/511/854/19

18.12.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000551 від 01.08.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1ст. 390 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності надійшло клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, до суду надійшли заяви, в яких вони просили суд, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчий та прокурор скористалися своїми правами, а діючим КПК не передбачено залишення без розгляду вказаних клопотань, оскільки зазначене буде перешкодою (у разі потреби) для повторного звернення слідчого до суду з аналогічним клопотанням, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,183-184 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000551 від 01.08.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1ст. 390 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1