Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 75, 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 лютого 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою від 24.02.2020 у даній справі відкрито апеляційне провадження та апеляційний розгляд призначено на 14 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року.
У судовому засіданні 27.02.2020 суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи з тої підстави, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.11.2019 тим же складом суду було задоволено заяву захисника ОСОБА_9 про відвід цих же суддів від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 про продовження строку тримання під вартою того ж обвинуваченого ОСОБА_8 у тому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_8 твердить про необхідність задоволення самовідводу суддів, прокурор не заперечувала проти задоволення вказаних самовідводів суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Житомирського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 жовтня 2019 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
З врахуванням вищевказаної ухвали від 25.11.2019 про задоволення відводу тих же суддів від апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.02.2020 про продовження строку тримання під вартою того ж обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів брала до уваги висловлену захисником недовіру колегії суддів з приводу ініціювання захисником відкриття кримінального провадження щодо цих же суддів за ст. 375 КК України у зв`язку з постановленням попередньої ухвали від 18.10.2019 про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .
Предметом оскарження у даному провадженні є ухвала суду першої інстанції про чергове продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на два місяці за апеляційною скаргою обвинуваченого, де також підлягають перевірці правові підстави для продовження дії запобіжного заходу та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_8 на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні 0000167 за п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: