Дата документу 16.03.2020 Справа № 320/8199/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/842/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8199/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили ухвалено залишити у виді застави.

Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк перебування під вартою, а саме: з 20.08.2018 року по 10.09.2018 року.

Вказаним вироком також вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_8 на користь держави витрат на проведення судових хімічних експертиз наркотичних засобів та вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_8 є особою юридично не грамотною та, подавши апеляційну скаргу, не подав до суду клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, внаслідок чого його апеляційна скарга була повернута. Після цього, він звернувся до адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 з заявою щодо реалізації права на захист шляхом отримання правової допомоги за рахунок держави. Однак, через зволікання адміністрації колонії у вирішенні цього питання звернення засудженого ОСОБА_8 надійшло до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 26.01.2020 року та в цей же день було видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 . Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 11.07.2019 року, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Між тим, адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу на вирок суду від 11 липня 2019 року подала 02 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року, адвокатом ОСОБА_7 не наведені.

Посилання адвоката на те, що засуджений ОСОБА_8 звернувся до адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 з заявою про отримання правової допомоги за рахунок держави, однак через зволікання адміністрації колонії у вирішенні цього питання звернення засудженого ОСОБА_8 надійшло до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 26.01.2020 року, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. До того ж, з моменту видання Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_8 , а саме з 26.01.2020 року, до моменту подачі апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_7 (02.03.2020 року) минув значний проміжок часу.

Крім того, колегією суддів встановлено, що під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та ухвалення вироку у засудженого ОСОБА_8 був захисник адвокат ОСОБА_9 . Однак, ні захисник, ні засуджений не скористалися правом звернення до апеляційного суду для оскарження вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року у межах, встановлених КПК України.

Також колегією суддів встановлено, що згодом засуджений ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою 09 вересня 2019 року, тобто майже через 2 місяці після ухвалення вироку, у зв`язку із чим ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року йому була повернута апеляційна скарга, як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення строку.

З моменту повернення засудженому ОСОБА_8 апеляційної скарги та звернення його до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для призначення захисника минуло 3 місяці, що є дуже значним проміжком часу.

Колегія суддів звертає увагу, що засуджений ОСОБА_8 не був позбавлений права якнайшвидше звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо надання йому захисника, однак останній зволікав в реалізації свого права, а колегія суддів, в свою чергу, підстав, які б свідчили про наявність у засудженого ОСОБА_8 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, не знаходить.

Підстави, на які послалась адвокат ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, з урахуванням обставин справи, тривалості пропуску строку на апеляційне оскарження, не переконують колегію суддів в поважності причин такого пропуску строку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 11.07.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

повернути адвокату ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , апеляційну скаргу, подану нею на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити адвокату ОСОБА_7 копію зазначеної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4