П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2019 Справа №1-499/09

Провадження № 1-в/607/353/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на належний йому на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 автомобіль марки Mersedes Benz 200D VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2009 року його - ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду був виконаний, і в межах іспитового строку ним не було вчинено злочину, тому в силу ч.3 ст.88 КК України він являється таким, що не має судимості. При винесенні вироку, усупереч вимогам КПК України 1960 року, судом першої інстанції не було вирішено питання, пов`язаного із зняттям арешту на належний йому на праві власності автомобіль, враховуючи той факт, що судом не було призначено додаткове основне чи додаткове факультативне покарання у виді конфіскації майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 не зявився, однак подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт на автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2009 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначено покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

Разом з тим, постановляючи вирок судом не було вирішено питання про скасування арешту накладеного слідчим під час досудового слідства в кримінальній справі на автомобіль Mersedes Benz 200D VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно ст. 411 КПК України (1960 року), питання звязані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засідання з участю прокурора.

Згідно з п. 9 розділу XI «Перехідних Положень» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України 1960 року.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови від 21 грудня 1990 року №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку» передбачено, що у порядку передбаченому ст.411 КПК України (в редакції 1960 р.), суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, в тому числі про долю речових доказів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Враховуючи наведені вище обставини, клопотання про зняття арешту на майно є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України від 1960 року, п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України від 2012 року суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_4 на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1 автомобіль марки Mersedes Benz 200D VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Постанова остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1