У Х В А Л А Справа № 932/1995/20

Провадження № 1-кс/932/1093/20

10 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Атланта-Агро» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Атланта-Агро», відповідно до змісту якої той прохає зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 надати йому негайно для ознайомлення матеріали досудового розслідування; встановити строк для надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення рівним трьом робочим дням із дня отримання копії увхали слідчого судді.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 13 лютого 2020 року він, як представник ПП «Атланта-Агро», звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання на ознаймоленння матеріалів досудового розслідування. Станом на 18 лютого 2020 року слідчим не повідомлено його про результати розгляду того клопотання. Досудове розслідування, як вбачається із клопотання слідчого, що внесено слідчому судді, здійснюється за фактом утворення посадовими особами АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», АТ «Укрзалізниця» та ПП «Атланта-Агро» сталої, протиправної схеми розкрадання державних коштів у ході виконання господарських договорів. Внаслідок того, що вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України слідчим не дотримані, звернувся до слідчого судді із цією скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника свою скаргу підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні з підстав та обставин у ній викладених.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Письмових заяв чи клопотань не надали. Представник скаржника не заперечував проти розгляду скарги у відсутність слідчого та прокурора. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Розглянувши скаргу та надані до неї додатки, заслухавши пояснення представника скаржника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000027, що відкрито 03 травня 2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудове слідство, як вбачається із ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року по справі № 932/13113/19, здійснюється за фактом утворення посадовими особами АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», АТ «Укрзалізниця» та ПП «Атланта-Агро» сталої, протиправної схеми розкрадання державних коштів у ході виконання господарських договорів. Повідомлення про підозру посадовим особам ПП «Атланта-Агро» не вручалось. 13 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 , як представник ПП «Атланта-Агро», звернувся до слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027, про що свідчить відмітка канцелярії відділку поліції в отриманні цього клопотання. До цього часу скаржником не отримано матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000027, а також не отримано мотивованої постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвокатат ОСОБА_3 .

Оскільки нормами ст. 211 КПК України зобов`язано слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, надати представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, для ознайомлення матеріали кримінальної справи, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, вважаю, що норми цієї статті кримінально-процесуального законодавства слідчим не дотримано. Так, в межах цього кримінального провадження, з огляду на склад злочину, заходи безпеки щодо учасників кримінального судочинства не застосовувались, а ПП «Атланта-Агро» є юридичною особою, щодо якої фактично здійснюється провадження. Підстав вважати, що ознайомлення представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження із матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню зашкодить подальшому слідству, немає. Внаслідок того, що строк на розгляд клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який встановлений ст. 220 КПК України, сплив, а матеріали досудового слідства підлягають наданню на ознайомлення із ними, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 220, 221, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного підприємства «Атланта-Агро» про зобов`язання слідчого вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000027 надати протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали адвокатові ОСОБА_3 , як представнику приватного підприємства «Атланта-Агро», для ознайомлення матеріалами досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000027, що відкрито за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1