ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2507/19 Справа № 212/3695/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 , за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000923 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2019 року відносно ОСОБА_11 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 121 КК України, - у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України, - у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_11 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_11 звільнено від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишено без змін.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 1 756 грн. 31 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди, - суму в розмірі 20 000 грн. 00 коп., а також витрати на надання юридичних послуг в розмірі 5 000 грн. 00 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор та потерпілий подали апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився. Даних про причини неявки суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, думки захисника обвинуваченого, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно зі ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.
Станом на 18 грудня 2019 року про поважні причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.
?Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 15 січня 2020 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Покровський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.
Направити копію даної ухвали до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4