УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001563 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001563 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_5 10.07.2019 близько 12:05 год., перебуваючи приміщенні магазину «Продукти - 570» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, буд. 35, помітив на полицях магазину банки ікри червоної зернистої лососевої ТМ «Рибкоппродукт» вагою 120 грам та пляшки з горілкою ТМ «Хортиця» асортиментного ряду «Срібна прохолода» міцністю 40,0% ємністю 1 л у заводському пакуванні. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто його не зможе викрити, ОСОБА_5 взяв з полиці дві банки ікри червоної зернистої лососевої ТМ «Рибкоппродукт» вагою 120 грам, вартість кожної з яких становить 252 грн. 80 коп., та одну пляшку горілки ТМ «Хортиця» асортиментного ряду «Срібна прохолода» міцністю 40,0% ємністю 1 л, вартість якої становить 180 грн. 90 коп. (вартість вказаних продуктів станом на 10.07.2019 визначена висновком судово-товарознавчої експертизи № 5255/5256/19-21 від 30.07.2019), після чого дві банки з ікрою взяв у ліву руку, а пляшку горілки сховав під ліву руку, накривши її курткою, та, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касу і направився до виходу з магазину «Продукти - 570» ТОВ «АТБ - Маркет», однак, був виявлений з викраденим товаром та зупинений на виході з магазину працівниками охорони ТОВ «АТБ - Маркет».

19 грудня 2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_6 від 10.07.2019; протоколом огляду місця події від 10.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 11.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2019; висновком експерта № 5255/5256/19-21 від 30.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.08.2019; протоколом огляду документа від 13.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2019;

Зокрема, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, оскільки постійно не проживає у місті Вінниці (здебільшого проживає на території Херсонської області), а також усвідомлюючи той факт, що йому доведеться в подальшому відбувати покарання.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя, за період проживання на території сільської ради за місцем реєстрації, зарекомендував себе як особа, схильна до правопорушень, зловживання спиртними напоями та наркотичними речовинами, проявляє агресію, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. А тому, з метою попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування від правоохоронних органів і суду останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, а також враховуючи, що у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, відсутнє стабільне джерело прибутку, що може підштовхувати підозрюваного до продовження вчинення злочинів та ухилення від кримінальної відповідальності, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, на час розгляду клопотання підозра оголошена ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є обґрунтованою, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

Також становлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має стабільно джерела доходу.

Аналізуючи вищевказані обставини, слідчий суддя враховуючи можливі ризики приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому переконується в доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя