overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/834/20
Справа № 711/2300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120-0294,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що біля 15 години 07.03.2020 р. у приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство ОСОБА_5

26.03.2020 р. проведено повторний огляд місця події, в ході якого виявлено і вилучено сервер із написом «HIKVISION» з блоком живлення, де зберігається запис із камер відеоспостереження з місця вчинення злочину.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені предмети мають доказове значення, тому постановою слідчого вони визнані речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити, пояснивши, що потерпіла ОСОБА_6 надала органу досудового розслідування диск із відеозаписом події, скопійованим із сервера. Для того, щоб впевнитись у справжності запису та наявності оригінального записуючого пристрою, орган досудового розслідування провів повторний огляд місця події та вилучив сервер з блоком живлення.

Власник майна ОСОБА_6 для розгляду клопотання не з`явилась, її представник надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без їх присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Органом досудового розслідування здобуті дані, які дають підстави вважати, що вилучений з місця події сервер із блоком живлення має доказове значення, тому що в ньому може зберігатись відеозапис події кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим 27.03.2020 р. винесено постанову, якою вилучені предмети визнані речовими доказами.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно з метою забезпечення збереження доказів фіксації обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном на вилучений під час огляду місця події 26.03.2020 р. сервер із написом «HIKVISION» з блоком живлення.

Копії ухвали надати слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження і організації виконання, а також ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/455/20
провадження № 1-кп/527/130/20
УХВАЛА
іменем України

31 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000103, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про надання їй часу для подання цивільного позову у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати час потерпілій ОСОБА_4 на подачу цивільного позову до початку судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 128, 314-316 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року.
Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Надати потерпілій ОСОБА_4 час для подання цивільного позову у кримінальному провадженні до початку судового розгляду.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/49/2020 Справа № 537/4099/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальні провадження №000083, №0001502 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 10.02.2005 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 19.01.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2,70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.07.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.03.2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 29 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/344/20
№ провадження 1-кп/566/191/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000099, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 27 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Млинівського районного сектора Філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/841/20
УХВАЛА

31 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 30 хв 06 квітня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/562/20
УХВАЛА
про привід
31 березня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покараня,
встановив:
Берегівським районним судом на 31 березня 2020 року було призначено розгляд подання старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про вирішення питання скасування іспитового строку та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.
Так, згідно матеріалів подання 05.04.2019 року вироком Виноградівського районного суду ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік та покладено відповідні обов`язки, передбачені п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Оскільки засуджена ОСОБА_4 порушила порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме не з`явилась два рази в районний відділ пробації для реєстрації, тому начальник органу пробації звернувся з вищевказаним поданням.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив відкласти розгляд подання на інший день та час у зв`язку із введенням на території України карантину для запобігання поширенню COVID-19, та вважав за необхідне застосувати привід відносно засудженої на наступне судове засідання.
Представник Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій просив відкласти розгляд подання на інший день та час у зв`язку із введенням на території України карантину для запобігання поширенню COVID-19 та не заперечив щодо застосування приводу до засудженої.
Оскільки явка засудженої ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 539 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 27 квітня 2020 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 305/254/20

Номер провадження 1-м/305/14/20

31.03.2020 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Апеляційного суду Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів підсудному

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Апеляційного суду Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 11:00 год. 10 березня 2020 року, та на 13.30 год. 31 березня 2020 року, однак останній на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Апеляційного суду Клуж-Напока (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , відкласти на день 24.04.2020 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10.30 год. 24.04.2020 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2539/20 1-кс/335/1385/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (прокурора).

24.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали суду Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31 березня 2020 року об 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, ).

Копію даної ухвали негайно направити Харківському районному суду Харківської області для організації її виконання та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/302/20
Провадження № 1-кс/172/42/20
У Х В А Л А

31.03.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування вказує, що 28.02.2020 року вона звернулася до Васильківського ВП із заявою про вчинення злочину за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, однак їй було повідомлено, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Просить суд зобов`язати працівників поліції внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
28.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про внесення відомостей про вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
16.03.2020 року за результатами перевірки заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Прокурором надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР 30.03.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/343/17-к
Провадження № 1-кп/211/29/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

31 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000130, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 18 травня 2020 року , на 10-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1