У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2020 Справа №607/2510/20

18 лютого 2020 року

Номер провадження 1-кс/607/1260/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року по справі № 607/234/20, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

Посилаючись на наведене та те, що з моменту арешту автомобіля пройшов місяць та в слідчого було достатньо часу для призначення усіх необхідних експертиз та інших слідчих дій, просить скасувати арешт накладений на його автомобіль та повернути його.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує. При цьому, слідчий ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні до оголошення перерви, не заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки із транспортним засобом проведено усі слідчі дії.

Заслухавши заявника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року по справі № 607/234/20 в рамках кримінального провадження №0000049 від 03.01.2020 року, був накладений арешт на автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з метою збереження речових доказів. Дозволено зберігання вищевказаного автомобіля на території спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області в с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Власником автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору є ОСОБА_3 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.08.2019 року, наданому в судовому засіданні для огляду, копію якого долучено до справи.

Присутній в судовому засіданні, до оголошення перерви, слідчий ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Таким чином, судом не встановлено обставин, що арештоване майно, з якого заявник просить скасувати арешт, підлягає подальшому арешту. Навпаки, слідчий СВ Тернопільського ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проти скасування арешту не заперечує.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, в умовах реалізації учасниками кримінального провадження конституційного принципу змагальності і свободи в наданні ними суду своїх доказів, слідчим суддею вставлені фактичні дані для висновку про відсутність у провадженні обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння особи майном та обумовлювали арешт її майна.

Таким чином, з врахуванням позиції сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту із автомобіля підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль ««Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.08.2019 року належить ОСОБА_3 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 січня 2020 року по справі № 607/234/20.

Повернувши вищевказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.100 ЦПК України сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1