УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначила, що у провадженні слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0003840 від 15.11.2017. 07 листопада 2019 року слідчий виніс постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження за відсутністю складу злочину, при цьому досудове розслідування по справі фактично не проводив, не розглядав її клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України. Дії слідчого нею були оскаржені в порядку ст. 303 КПК України і 25 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Вказаною ухвалою слідчий суддя зобов`язав слідчого виконати вказівки прокурорів Вінницької місцевої прокуратури так її клопотання про виконання процесуальних слідчих дій. Незважаючи на скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_4 , у якого в провадженні знаходиться дана кримінальна справа, знову допускає порушення вимог КПК України та її клопотання, подані нею в порядку ст. 220 КПК України, які зареєстровані за номерами М-648; М-648/1 від 27.08.2019, 17.10.2019, 23.10.2019, 25.11.2019, 25.11.21019 не розглянув та не приєднав до матеріалів кримінального провадження, що є грубим порушенням вимог закону, а тому вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який проводить досудове розслідування кримінального провадження №0003840 від 15.11.2017, розглянути вищезазначені клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, вимоги скарги уточнила та просила зобов"язати слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який розслідує кримінальне провадження №0003840 від 15.11.2017, розглянути її клопотання від 25 листопада 2019 року у відповідності до ст. 220 КПК України.
Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0003840 від 15.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою.
25 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила накласти арешт в рамках вищезазначеного кримінального провадження на квартиру АДРЕСА_1 , для збереження майна, що знаходиться в даній квартирі; допитати свідків; провести за її участю огляд і обшук даної квартири на предмет виявлення майна, яке знаходилось в квартирі та належало померлій ОСОБА_5 ; провести за її участю огляд і обшук у будинках по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , в яких може знаходитись викрадене майно, що належало їй та її сестрі ОСОБА_5 ; витребувати матеріали по викликам нарядів поліції до МКЛ №2.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, вищевказане клопотання потерпілої ОСОБА_3 органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не представлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов"язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об"єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Крім того, вимога закону щодо обов"язковості розгляду клопотань зобов"язує слідчого, прокурора вчинити всі передбачені законом заходи для встановлення всіх обставин скоєного правопорушення, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати належну правову оцінку здобутим доказам, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень та ефективність досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов"язати слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року, у відповідності до ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали та повідомити її про результати розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов"язати слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003840 від 15.11.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25 листопада 2019 року, у відповідності до ст. 220 КПК України, протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали та повідомити її про результати розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя