612/316/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.06.2020 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23.06.2020 слідчим суддею Близнюківського районного суду Харківської області була постановлена ухвала, якою клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області подане в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000126 від 22.06.2020 року за ч.1 ст. 246 КК України, про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: на автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, державний номер НОМЕР_1 , 2 бензопили марки STIHL MS250; AL-KO BKS 40/40 II.
Заявником зазначено, що ним всі покази були надані та більше до правоохоронних органів його не викликали. Йому не відомо чи проводяться будь-які слідчі дії з вилученим в нього майном та особисто він позбавлений права володіння та користування своїм майном на тривалий час.
Вказаний автомобіль йому потрібен для проведення робіт по господарству. Жодних намірів його відчужувати, знищувати, перетворювати в нього не має. Про підозру у вчиненні будь яких кримінальних правопорушень йому не повідомлялося.

На підставі викладеного заявник просить його клопотання задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив в його задоволенні відмовити так, як судова економічна експертиза не проведена по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення володільця майна та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 23.06.2020 року по справі №612/316/20 провадження 1-кс/612/110/20, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та накладено арешт на автомобіль БОГДАН DF20 ФУА, державний номер НОМЕР_1 , 2 бензопили марки STIHL MS250; AL-KO BKS 40/40 II, фрагменти спиляних дерев об`ємом 2,71 складометри шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Таким чином, доводи заявника щодо не відповідності арештованого майна ознакам речового доказу, не можливості його арешту на підставі ч.2 ст. 170 КПК України, виходять за межі цього судового розгляду.
З оглянутого кримінального провадження вбачається, що 24.06.2020 за даним кримінальним провадження була призначена судова економічна експертиза щодо вартості фрагментів спиляних дерев.
Враховуючи, те, що судова економічна експертиза по арештованому майну ще не проведена, тобто вартість спиляних дерев не визначена, що впливає на кваліфікацію, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про скасування арешту майна є передчасне і підстави для скасування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено та оголошено о 11 год. 55 хв. 30 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1