печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0010860 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0010860 прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014567 від 26.12.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що орієнтовно у 2019 році, ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Києві, залучивши до її складу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, з метою вчинення вимагань, створив злочинну організацію (матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 виділені в окреме провадження №0000020, досудове розслідування у якому зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_15 виділені в окреме провадження №0000412, досудове розслідування у якому зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, у задоволенні клопотання просили відмовити, та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку підозрюваного, захисників та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0014567 від 26.12.2018 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 355 КК України.

14.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , яке не вручено у зв`язку із перебуванням останнього за межами України.

19.11.2019 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

27.11.2019 слідчим суддею Печерського районного суду ОСОБА_16 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

13.01.2020 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 та інших осіб виділено в окреме провадження за №000020.

11.03.2020 ОСОБА_6 , по прибуттю в Україну, було затримано на підставі зазначеної ухвали слідчого судді.

11.03.2020 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 та інших осіб виділено в окреме провадження, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0007474 в одне.

11.03.2020 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України.

02.01.2020 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №0007474 першим заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 14.02.2020.

06.02.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007474 до шести місяців, тобто до 14.05.2020.

12.03.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у домашнього арешту із забороною цілодобового залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 12.05.2020.

06.05.2020 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання в період часу з 22 год. до 07 год. та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 04.07.2020.
27.04.2020 матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях №0007474 та №0014567 об`єднані в одне провадження за № 0014567.

30.04.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0014567 до дев`яти місяців, до 14.08.2020 включно.
23.06.2020 матеріали досудових розслідувань, що здійснюються у кримінальних провадженнях №0010860 та №0014567 об`єднані в одне провадження за № 0010860.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами допитів свідка ОСОБА_17 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом затримання ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 від 20.09.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом пред`явлення особи для впізнання; відомостями щодо реєстрації транспортних засобів та ін.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Органом досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініційовано питання про продовження до підозрюваного ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Між тим, доводи клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на наявність яких міститься посилання в клопотанні, не підтверджені належними та об`єктивними даними і прокурором в судовому засіданні не доведені.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, проте останній позитивно характеризується, покладені обов`язки на нього виконує належним чином, має на утриманні матір з інвалідністю.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено та слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливо лише в умовах утримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Враховуючи характер висунутої підозри, дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, а також відсутність даних про наявність з його сторони спроб ухилитися від органу досудового розслідування та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 про який йдеться в клопотанні прокурора, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.
Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи природу вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, приходить до висновку про доцільність застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням всіх обставин справи, доцільним буде покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;
-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 14.08.2020 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1