Провадження № 1-кп/760/266/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006497 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Цюрупинського району с. Великі Копані, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:27.12.2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 07.10.2008 року тим же судом за ст. 162,ч.1, 185 ч.2.185 ч.3,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.08.2011 року по відбуттю покарання; 26.01.2012 року тим же судом за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.01.2014 року Суворівським районним судом м. Херсона за ст. 345 ч.2, 342 ч.2,70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2016 року по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.121 КК України,
В СТ А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 будучи раніше судимий за умисні корисливі злочини проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

08.06.2017 року приблизно о 03.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, неподалік будинку № 42, побачив припаркований мотоцикл марки«JIANSHEJS 150 AЗ» номер шасі « НОМЕР_1 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору.В цей момент у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним мотоциклом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до мотоциклу, що належить потерпілому ОСОБА_8 , та за допомогою стороннього предмету, зламав замок, яким було заблоковано переднє колесо, після чого пошкодив систему запалювання мотоциклу, та запустив двигун.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник на вказаному мотоциклі, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 18 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, 13.06.2017 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_3 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 наблизився до потерпілого ОСОБА_5 та наніс не менше 5-6 ударів в область обличчя, тулуба, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: параорбітальні синці з крововиливами у м`які тканини пароорбітальних ділянок/,синець лобно-скроньової діляни праворуч/ з крововиливами у м`які тканини лобно-скроньової ділянки справа/, садна обличчя, перелом кісток мозкового та лицевого черепу-латеральної, передньої, медіальної стінки гайморових пазух, кісток носу, правої і лівої дуги, латеральної стінки правої орбіти, з переходом на лобну, скроневу кістки, комірок решітчастого лабіринту, основи лобної кістки, лівої стінки клиноподібної пазухи крововилив у речовину головного мозку- білотерально в лобних частках/ базальних відділах, дрібні вогнища геморрагічних забоїв; в лівій скроневій частці/, субарахноїдальний крововилив. З яких відкриті і закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, і пояснив суду, що 08.06.2017 року рано вранці повертався додому, і на вулиці Вадима Гетьмана біля будинку побачив припаркований мотоцикл. Він обірвав трос, завів мотоцикл та поїхав покататися. По дорозі був зупинений працівниками поліції, які склали протокол відносно нього про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у нетверезому стані. 13.06.2017 року вночі з другом повертався з магазину, та у дворі побачив потерпілого, який зробив йому зауваження з приводу справляння природніх потреб у невстановленому місці. Між ними виник спочатку словесний конфлікт, а потім коли ОСОБА_5 став висловлюватися на його адресу нецензурними словами, і перший вдарив його в обличчя рукою, він у відповідь наніс йому не менш ніж 4 удари кулаком в обличчя. Витрати на лікування потерпілого відшкодував.

Не зважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, а також наданими стороною обвинувачення доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 13.06.2017 року він повертався додому. Неподалік від свого будинку побачив ОСОБА_6 , який наглядно йому знайомий, оскільки проживає у сусідньому будинку. Після того, як він зробив останньому зауваження, той наніс йому удар кулаком в обличчя, він впав на землю, і більше нічого не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. У нього були переламані кістки обличчя, він перебував у комі. Зі слів сусідів, швидку викликали саме вони. Обвинувачений відшкодував йому завдану матеріальну шкоду на лікування і просив строго його не карати.

Відповідно протоколу прийняття заяви від 10.07.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_5 останній зазначив, що 13.06.2017 року приблизно о 23.30 год. наглядно знайомий на ім.»я ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження руками та ногами в область голови та тулуба/ а.с 175 т.1/.

Відповідно протоколу прийняття заяви від 14.06.2017 року ОСОБА_10 повідомила, про спричинення невідомими особами її сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень /а.с. 207 т.1/.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року з фототаблицею, а саме частини подвір`я біля будинку АДРЕСА_3 , на асфальті біля вхідної двері під`їзду виявлено сліди речовини бурого кольору / а.с.210-218 т.1/.

Згідно-протоколу огляду місця події від 14.06.2017 року з фототаблицею, а саме квартири АДРЕСА_4 , виявлено і вилучено чоловічу футболку блакитного кольору, шкарпетки білого кольору, кросівки сірого кольору, кросівки чорного кольору та джинси. Зі слів власника квартири ОСОБА_11 саме в джинси, кросівки та футболку був одягнений її колишній чоловік ОСОБА_6 при поверненні додому 14.06.2017 року о 04.00 год. / а.с220-225 т.1/.

Згідно висновку експерта № 311 від 27.07.2017 року на шкарпетці, яка позначена як « І» належить ОСОБА_6 виявлена кров людини. При визначені групової належності було виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_5 . На джинсових брюках, кросівках сірого кольору, кросівках чорного кольору, кросівках синього кольору кров не виявлена /а.с 235-240 т.1/.

Відповідно висновку експерта № 267ц від 22.08.2017 року під час дослідження частини асфальту з речовиною бурого кольору, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від пот ерпілого ОСОБА_5 /а.с.245-248/т1/.

Відповідно висновку експерта № 1090/е від 08.08.2017 року під час первинного відомого звернення по медичну допомогу 13.06.2017 року, з урахуванням відомостей,отриманих клінічними лікарями під час стаціонарного лікування ОСОБА_5 є підстави стверджувати, про наявність у останнього тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма, пара орбітальні синці, синець лобно-скроневої ділянки праворуч , садна обличчя, переломи кісток »мозкового» та « лицевого» черепу латеральної, передньої, медіальної стінок гайморових пазух, кісток носу, правої ви лицевої дуги, латеральної стінки правої орбіти, з переходом на лобну, скроневу кістки, комірок решітчастого лабіринту, основи лобної кістки, лівої стінки клиноподібної пазухи, крововиливи у речовину головного мозку- білатерально в лобних частках.

До ушкоджень,що небезпечні для життя належать: відкриті і закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, спричинене можливо у строк 13.06.2017 року. Характер та морфологія комплексу ушкоджень у ділянці голови свідчить про те, що ушкодження утворились від ударної дії тупих предметів , що не виключає вірогідності їх утворення за рахунок щонайменше 5-6 кратних ударів руками або взутими ногами.

Комплекс ушкоджень в ділянці голови не міг утворитися за рахунок падіння на площину./а.с. 256-261 т.1/.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 08.06.2017 року він з напарником перебував на службі. На вул. Ушинського,3 побачили мотоцикл, водій якого не справився з керуванням і впав, а потім піднявся поїхав, і знову впав. Вони під`їхали до водія, той став тікати, затримали його у дворі будинку по АДРЕСА_5 . Виявилося, що це був ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані, документи на транспортний засіб не надав. Оскільки передня панель мотоцикла була зламана, дроти вирвані, вони запідозрили угін, тому мотоцикл відправили на штрафну стоянку.

Свідок ОСОБА_13 суду дав аналогічні покази і додав, що відносно ОСОБА_6 був складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення підтверджена наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви 08.06.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 в якому він зазначив, що у період часу з 02.00 год. до 10.45 год. 08.06.2017 року невідома особа заволоділа його мотоциклом/ а.с.185 т.1/*;

-рапортом патрульного поліції ОСОБА_14 в якому він зазначив, що 08.06.2017 року за викликом про угін мотоцикла екіпаж виїхав за адресою: м.Київ. вул. Вадима Гетьмана, 42. Пізніше йому стало відомо, що інший екіпаж 0 08.00 год. гналися за мотоциклом, за кермом якого був водій в нетверезому стані. Як з`ясувалося це був ОСОБА_6 / а.с. 186 т.1/;

-протоколом огляду місця події від 08.06.2017 року згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину, а саме ділянка місцевості за адресою: м.Київ, вул.. Вадима Гетьмана,42, де було виявлено шість уламків пластмасу чорного кольору, зі слів потерпілого ОСОБА_15 на тому місці був припаркований його мотоцикл державний номерний знак НОМЕР_2 , жовтого кольору/а.с. 187 т.1/;

-довіреністю на ім.»я ОСОБА_8 направо експлуатування та розпорядження мотоциклом марки «JIANSHEJS 150 AЗ» номер шасі « НОМЕР_1 », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору/а.с. 189 т.1/;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року серії БР № 159384 відносно ОСОБА_6 за керування транспортним засобом мотоциклом в нетверезому стані за ч.1 ст.130 КУпАП, та за ст.122-2 КУпАП не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу БР № 159384 від 08.06.2017 року/ /а.с. 190-191 т.1/;

-стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 підтверджено результатом проведеного тесту на приладі « Драгер» його показник склав 1,33 проміле / а.с.192 т.1/;

- актом огляду від 08.06.2017 року транспортного засобу -мотоциклу JIANSHEJS 150AЗ який був затриманий та переданий на спеціальний майданчик для зберігання/ а.с. 197 т.1/;

- протоколом від 20.06.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту пояснював, що вночі на вул. В. Гетьмана побачив мотоцикл, пристебнутий тросом до паркану. За допомогою арматури він зірвав трос, відтягнув його на відстань 300 метрів, розірвав дроти, з`єднав їх, завів двигун мотоцикла і поїхав/ а.с.200-202 т.1/;

- протоколом огляду місця події від 29.08.2017 року за адресою: м.Київ, вул. Академіка Корольова, 5-А згідно якого біля проїжджої частини виявлено мотоцикл марки «JIANSHEJS 150 AЗ» номер шасі « НОМЕР_1 », жовтого кольору, який переданий за відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 / а.с. 264-270 т.1/.

- протоколом про результати аудіо, відео контролю від 27.07.2017 року в якому зазначено, що під час допиту слідчим ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.289 КК України останній підтвердив свою вину у вчинені даних злочинів/ а.с. 303-306 з відеозаписом/.

Суд, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно ст.12 КК України є тяжкими, обстановку і спосіб вчинення злочину, суспільну небезпечність, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, відповідно до вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочину та вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив строго не карати обвинуваченого, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування експертами відділу судово-медичних експертиз КМКБ СМЕ проводилась експертиза № 1090/е від 08.0-8.2017 року, витрати на проведення якої становлять 1974.70 гривень, та № 267 ц від 22.08.2017 року, витрати на проведення якої становлять 987.80 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1974.70 гривень та 987.80 гривень, а загалом 2962.50гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано тримання під вартою.
Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 7/сім/ років.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання відповідно протоколу від 14.06.2017 року з 14.06.2017 року з 16.45 год.
Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-V111 від 26.11.2015 року) зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 час попереднього ув`язнення з 14.06.2017 року по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 2962.50 гривень.
Речові докази: мотоцикл марки «JIANSHEJS 150 AЗ» номер шасі « НОМЕР_1 », жовтого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .