ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3021/20
Провадження № 1-кс/210/887/20
У Х В А Л А
іменем України
"27" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 , представника користувача ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.05.2020 року по лінії «102» до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від представника громадського формування «СПИС» ОСОБА_8 , що ними на березі Південному водосховище поблизу с.Веселе, Криворізького району, невідома особи здійснює незаконний вилов раків. Виїздом на місце СОГ було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на березі Південного водосховища на автомобілі ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , та виявлено раків в кількості 201 штука, гідрокостюм, гумові ласти та три кисневих балона. В ході огляду місця події було вилучено знаряддя та раки. Обставини справи встановлюються. ( ЄО 3329 від 25.05.2020 року).

26.05.2020 року відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за попередньою кваліфікацією - ст. 249 ч. 1 КК України.
Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено слідчому СВ Криворізького РВП КВП ОСОБА_3 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування 25.05.2020 року під час проведення невідкладної слідчої дії - огляд місця події, на ділянці місцевості, розташованої на узбіччі Південного водосховища поблизу с.Веселе, Криворізького району було виявлено заборонені знаряддя лову, а саме: гумовий водолазний костюм розмір 54 «CREESS», гумові ласти чорного кольору, розмір 42-45, розвантажувальний жилет назва «Technoisun», кисневі балони об`ємом 10л, 01099, 1-777, 1182,1-72-77, в кількості 2 штук, жовтого кольору, кисневий балон об`ємом 15л, сітка «живучка», розміром 40х60см.
- автомобіль ВАЗ 2121 біжового кольору д.н. НОМЕР_2 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , технічний паспорт на автомобіль серія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля в кількості 3 штук,
- раки в кількості 201 штуки, визнані в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні №0000278 від 26.05.2020 року.
Було опитано гр. ОСОБА_5 , який згідно ст.63 Конституції України від показів відмовився.

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що 25.05.2020 року на березі Південного водосховища він виявив автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_2 та невідомого чоловіка з водолазним снарядженням та раками, після цього викликав поліцію.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом.

Таким чином раки в кількості 201 штуки, які були здобуті шляхом незаконного вилову з Південного водосховища, неподалік с. Веселе Криворізького району - є предметом вчинення злочину, тобто речовим доказом по кримінальному провадженню, який підтверджує незаконний вилов раків. Рибальські приладдя: гумовий водолазний костюм розмір 54 «CREESS», гумові ласти чорного кольору, розмір 42-45, розвантажувальний жилет назва «Technoisun», кисневі балони об`ємом 10л, 01099, 1-777, 1182,1-72-77, в кількості 2 штук, жовтого кольору, кисневий балон об`ємом 15л, сітка «живучка», розміром 40х60см., автомобіль ВАЗ 2121 біжового кольору д.н. НОМЕР_2 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль серія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля в кількості 3 штук, за допомогою яких невстановлена особа здійснював вилов риби - є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, безумовно відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тому являються також речовими доказами. В разі повернення зазначених речових доказів їх власникам без накладення арешту на них, може призвести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до відповідальності.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на: гумовий водолазний костюм розмір 54 «CREESS», гумові ласти чорного кольору, розмір 42-45, розвантажувальний жилет назва «Technoisun», кисневі балони об`ємом 10л, 01099, 1-777, 1182,1-72-77, в кількості 2 штук, жовтого кольору, кисневий балон об`ємом 15л, сітка «живучка», розміром 40х60см., автомобіль ВАЗ 2121 біжового кольору д.н. НОМЕР_2 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , технічний паспорт на автомобіль серія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля в кількості 3 штук, раки в кількості 201 штук, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення криміналістичних експертиз: судової інженерно-екологічної експертизи, з метою встановлення завданої шкоди довкіллю; 2) попередження вчинення зазначеними знаряддями нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою якій належить вказане майно, з метою уникнення кримінальної відповідальності останнім; 3) необхідно проведення обшуку транспортного засобу автомобілі ВАЗ 2121 біжового кольору д.н. НОМЕР_2 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 власником якого є власником якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя злочину, а саме незаконних знарядь вилову раків та риби, що можуть бути використанні як докази, на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

В той же час необхідно зазначити, що в ході досудового розслідування одразу після вилучення предмету злочину раки, які за своїми властивостями може швидко псуватись, проводились заходи, щодо відшукання місця для її належного зберігання та забезпечення подальшої реалізації відповідно до п. 35 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що в свою чергу призвело до спливання часу необхідного для подачі до суду клопотання про накладення арешту на майно. З урахуванням зазначених причин необхідно поновити процесуальні строки відповідно до ст. 117 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Присутні в судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо, заперечували щодо накладення арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000278 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії «Огляд» речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Таким чином, гумовий водолазний костюм розмір 54 «CREESS»; гумові ласти чорного кольору, розмір 42-45; розвантажувальний жилет назва «Technoisun»; кисневі балони об`ємом 10л, 01099, 1-777, 1182,1-72-77, в кількості 2 штук, жовтого кольору; кисневий балон об`ємом 15л; сітка «живучка», розміром 40х60см.; автомобіль ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль серія НОМЕР_4 ; ключі від автомобіля в кількості 3 штук;раки в кількості 201 штук є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, але не доведено такого способу арешту майна, як заборона користування автомобілю ВАЗ 2121, технічний паспорт на автомобіль серія НОМЕР_4 , ключі від автомобіля в кількості 3 штук, до прийняття рішення у кримінальному провадженні, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно та речі підлягає частковому задоволенню.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення ч. 4,5 ст. 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця щодо використання транспортного засобу, на який накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони відчуження, та розпорядження - до скасування арешту.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження, знищення, та відчуження.
Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження та розпорядження підлягає задоволенню.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- гумовий водолазний костюм розмір 54 «CREESS»;
- гумові ласти чорного кольору, розмір 42-45;
- розвантажувальний жилет назва «Technoisun»;
- кисневі балони об`ємом 10л, 01099, 1-777, 1182,1-72-77, в кількості 2 штук, жовтого кольору;
- кисневий балон об`ємом 15л;
- сітка «живучка», розміром 40х60см.;
шляхом заборони будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Накласти арешт на:

- автомобіль ВАЗ 2121 біжового кольору д.н. НОМЕР_2 1989 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 ;
- технічний паспорт на автомобіль серія НОМЕР_4 ;
- ключі від автомобіля в кількості 3 штук;
шляхом заборони будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження, дозволивши ними користуватись.

Накласти арешт на:

- раки в кількості 201 штук,які перебувають на відповідальному зберіганні ФОП ОСОБА_12 до вирішення питання про їх реалізацію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 травня 2020 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1