Справа № 299/2938/14-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11кп/4806/308/20 за заявою засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в якому засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 23.04.2019.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, про звільнення від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Суд першої інстанції в ухвалі визнав установленим наступне.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014 ОСОБА_6 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015 цей вирок змінений: на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

01.02.2018 ОСОБА_6 подав до Виноградівського районного суду заяву про звільнення його від покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В заяві послався на те, що протягом двох років не вчинив жодного адміністративного проступку чи кримінального правопорушення і виконав усі покладені на нього обов`язки.

Відмову в задоволенні заяви суд обґрунтував в ухвалі тим, що в провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, вчиненого 31.08.2014, тобто після оголошення йому про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, за які його далі було засуджено вироком цього суду від 09.12.2014. Суд вважав, що наявність нового кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , розгляд якого на той час був призначений на 13.05.2019, свідчить про його схильність до правопорушень і викликає сумнів щодо його бажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову, якою його клопотання задовольнити і звільнити його від відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду від 09.12.2014. Посилається на те, що він протягом іспитового строку нового правопорушення не вчинив, сумлінно виконав покладені на нього обов`язки, проживає в АДРЕСА_1 разом з батьком і братом, характеризується позитивно, а оголошена йому підозра не є підставою для твердження про вчинення ним нового кримінального правопорушення, вчиненого, до того ж, до постановлення Апеляційним судом Закарпатської області ухвали від 14.05.2015. Звертає увагу на те, що ні кримінально-виконавча інспекція, ні уповноважений орган з питань пробації з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, до суду не звертались. Вказує, що оскаржена ухвала суперечить приписам ст. 62 Конституції України, ст. 2 та ч.1 ст. 17 КПК України, оскільки його вина в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого с.2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження щодо якого знаходиться в провадженні суду п`ятий рік, не доведена і вироком суду не встановлена.

ОСОБА_6 був установленим порядком, за вказаною ним адресою, завчасно повідомлений про час і місце апеляційного розгляду провадження, однак у судове засідання не прибув, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про перенесення апеляційного розгляду провадження не подав.

Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи і вимоги, викладені в апеляційній скарзі, міркування прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання ; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537 та п.3 ч.2 ст. 539 КПК України місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, в тому числі за клопотанням засудженого.

Іспитовий строк, визначений ОСОБА_6 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014, з урахуванням змін, внесених до нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015, закінчився 09.12.2017. Відомостей про те, що впродовж іспитового строку ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, виїхав за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання, не з`являвся в кримінально-виконавчу інспекцію (до уповноваженого органу з питань пробації) для реєстрації, не виконував будь-яких інших, покладених на нього обов`язків, вчинив правопорушення, виявив в інший спосіб своє небажання стати на шлях виправлення, в матеріалах провадження немає.

Клопотання про направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014, з урахуванням змін, внесених до нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015, уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчою інспекцією) до суду не вносилось.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Згідно з приписами частин 1 та 5 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Тому наявність в провадженні суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 не може бути перешкодою для звільнення його від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014, з урахуванням змін, внесених до нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015, з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 23.04.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014, з урахуванням змін, внесених до нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015, скасувати.

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2014, з урахуванням змін, внесених до нього ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 14.05.2015, з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді :