КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 червня 2020 року апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародного співробітництва прокуратури Київської області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тбілісі, громадянин Грузії, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора захисника особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка перекладача ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 для забезпечення його видачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши останнього не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03 липня 2020 року включно.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив про наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки продовження застосування до нього тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання про фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини є надмірним засобом для запобігання спробам ОСОБА_6 уникнути такій передачі.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, та постановити нову ухвалу, якою продовжити застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.
Так, прокурор вважає, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі щодо можливості застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не відповідають фактичним обставинам справи.
Зокрема, автор апеляційної скарги зазначає, що слідчим суддею не враховано тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, також те, що ОСОБА_12 розшукується на території Федеративної Республіки Німеччини за вчинення тяжкого злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування іноземної сторони, в місті Києві та Київській області не має постійного місця реєстрації, проживання, офіційного працевлаштування, та дітей на утриманні, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків особи, а відтак наявні реальні ризики того, що останній може ухилитись від екстрадиції, що потягне невиконання Україною покладених міжнародними договорами обов`язків.
Крім того, зауважує, що в Подільському районному суді міста Києва відбувається розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів провадження, 13 грудня 2019 року працівниками Окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано в порядку ст. 208, 582 КПК України, громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК ФРН (шахрайство).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2019 року відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 21 січня 2020 року включно.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина Грузії ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 КК ФРН.
Установлено, що ОСОБА_12 виявив намір звернутися із заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Прокуратурою області направлено повторний запит до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 січня 2020 року застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), строком до 15 березня 2020 року.
Ухвалою слідчого судді згаданого вище суду від 10 березня 2020 року ОСОБА_11 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), до 10 травня 2020 року.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 263 абз. 1, п. п. 5. 25, п. п. 2, 53 КК Федеративної Республіки Німеччина (шахрайство), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою), строк покарання за яке передбачене до 12 років позбавлення волі відповідно та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення громадянина Грузії ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України не закінчився.
29 квітня 2020 року перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччина.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року у задоволенні вказаного клопотання прокурора відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя врахував відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, та виходячи з обставин заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, прийшов до висновку про достатність підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що буде достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
- відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
- тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
- вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
- міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Вищезазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані.

Зокрема, як убачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих прокурором матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив особу, відносно якої вирішувалося питання про продовження запобіжного заходу, перевірив запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки і, вислухавши думку прокурора, захисника та особи, щодо якої здійснюється екстрадиційна перевірка, обґрунтовано встановив, що ризик ухилення ОСОБА_6 від органів правопорядку є малоймовірним, оскільки останній тривалий час перебуває на території України та постійно проживає у місті Києві разом із дружиною, не перешкоджає проведенню екстрадиційної перевірки, злочин, у якому він підозрюється не є насильницьким.
Крім того, та обставина, що на розгляді Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , сама по собі не свідчить про те, що останній може ухилитися від екстрадиції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашньогоарешту, буде достатнім для запобігання можливим спробам ОСОБА_6 переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, та належним чином мотивував своє рішення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга прокурора, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_10 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 для забезпечення його видачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши останнього не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03 липня 2020 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/824/2706/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_13 Доповідач: ОСОБА_1