Справа № 196/1635/19
№ провадження 1-кс/196/645/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТОРГ ЛТД" - адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТОРГ ЛТД" - адвокат ОСОБА_4 звернулася із скаргою на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на наступні обставини.

В ніч з 19 на 20 грудня 2019 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, 8 СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено незаконний обшук, в ході якого було вилучено майно, яке належить ТОВ "МАКСІ ТОРГ ЛТД", а саме:

- модем,

- роутер,

- 13 системних блоків,

- 16 моніторів комп`ютерних,

- 16 мишок комп`ютерних, клавіатура,

- 8 консолей.

За адресою вказаного приміщення нікого не було, двері були зачинені та працівників поліції це не зупинило. Були виламані двері, вирвані дроти, винесено все майно. Коли представники підприємства зайшли до приміщення, нічого залишено не було - ні ухвали суду, ні протоколу вилучення майна, а відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, 8 взагалі відсутня.

Згідно з вимогами ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

У випадку, якщо добровільної згоди не має, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Якщо слідчий або прокурор дотримався вищевказаних правових підстав - у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Якщо правових підстав увійти до житла чи іншого володіння особи не має, отримані докази будуть недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Вказує, що ТОВ "МАКСІ ТОРГ ЛТД" не займається гральним бізнесом в розумінні вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", натомість є ліцензованим оператором державної лотереї ліцензіара ТОВ "М.С.Л." та ТОВ "Космолот".

Зважаючи на викладене вбачають свавільне втручання в роботу підприємства ТОВ "МАКСІ ТОРГ ЛТД" з боку СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, незаконність та безпідставність вилучення в ході обшуку речей та вимагають їх негайного повернення.

З огляду на викладене вважають, що даний обшук було проведено в порушення вищевикладених норм, а саме: відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук; під час проведення обшуку не було здійснено належних заходів щодо збереження майна та повідомлення осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені, пошкоджено майно власника та володільця майна; не було забезпечено повідомлення осіб, що є володільцями майна, протокол не було вручено відповідальним особам підприємства; обшук проведено в нічний час доби без нагальної необхідності, адже будь-яка діяльність за вказаною адресою не вчинялась.

За відсутності вищевказаних дозволів з боку органу досудового розслідування по суті було здійснено незаконне вторгнення в чужу власність, викрадено майно, що там знаходилось, перевищено повноваження осіб, що здійснювали вказані дії.

Крім того майно, що вилучене під час обшуку може вважатись тимчасово вилученим, якщо воно прямо зазначено в ухвалі суду, оскільки вказане майно не було зазначено в ухвалі суду, то воно має характеристику майна, що не підлягає тимчасовому вилученню відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, а тому вважають, що його необхідно негайно повернути на підставі п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.167-169, 171, 233, 234, 235, 255, 303 КПК України прохає:

1. Визнати незаконним вилучення майна під час обшуку без ухвали слідчого судді з 19 на 20 грудня 2019 року слідчими СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, 8.

2. Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не повернення тимчасово вилученого майна під час незаконного обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Повернути тимчасово вилучене під час обшуку 20 грудня 2019 року за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, смт. Царичанка, вул. Першотравнева, 8:

- модем,

- роутер,

- 13 системних блоків,

- 16 моніторів комп`ютерних,

- 16 мишок комп`ютерних, клавіатура,

- 8 консолей.

ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги в суді, заяви про розгляд скарги у її відсутність чи відкладення розгляду скарги суду не надіслала, причини неявки не повідомила, в телефонному режимі повідомила, що не з`явиться в судове засідання, оскільки скарга на даний час втратила свою актуальність, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Старший слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 , дії якого оскаржуються, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та прохав відмовити в задоволенні у зв`язку з безпідставністю, всі слідчі дії були проведені у відповідності до вимого КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дії якого оскаржуються, проаналізувавши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність ... прокурора, зокрема бездіяльність слідчого або прокурора, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до розпорядження Прем`єр-міністра Кабінету Міністрів України ОСОБА_6 від 20.12.2019 року за № 1325-р « Про протидію грального бізнесу» Національній поліції, Державній фіскальній службі необхідно забезпечити заходи до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України « Про заборону грального бізнесу в України».

Як вбачається із витягу із ЄРДР від 14.08.2019 року прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури були внесені відомості за №0000077 з правовою кваліфікацією за ст.203-2 ч.1 КК України, про те, що невстановленими особами в смт. Царичанка здійснюється незаконне зайняття гральним бізнесом, шляхом наданням можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних стимуляторах.

В період часу 19.12.2019 року з 23.52 год. до 20.12.2019 року 04.26 год., старшим слідчим СВ Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під час безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, було проведено обшук одноповерхового приміщення з вивіскою «Лото, розташованого за адресою вул. Першотравнева, б/н в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, в ході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема:

1. Системні блоки, які поміщені в поліетиленові пакети чорного кольору та опечатані бирками з підписами понятих, а саме:

-НР Compag dc 5800 SFF Base unit с/н CZC9170QRG;

-Dell HY 6-073-459;

-Dell HY 7-744-076;

-Dell HY 5-327-520;

-Dell HY 9-409-333;

-НР Compag 6005 Pro Micrower с/н CZC0288RP2

-PCKO2992 с/н P0;

-Datatech Gmbh с/н 464186.26.01.12FB01/02;

-Asus chassis с/н 79х350053444;

-Dell HY 4-299-804;

-НР Compag DC5800 с/н CZC92343G1;

-Dell optiplex 740 чорного кольору без с/н.

2. Монітори комп`ютерні, які опечатані бирками з підписами понятих, а саме:

-HP с/н CNK0161496;

-HP с/н CNK14707N7;

-HP с/н CNK8441HFN;

-HP с/н CNK8441LPR;

-HP с/н CNK0161350;

-HP с/н CNK0160X9Q;

-HP с/н CNK8441NBK;

-HP с/н CNC835QPK2;

-HP с/н CNK0160XJY;

-HP с/н CNK83706ZJ;

-HP с/н CNC048RW96;

-HP с/н CNC802PW2T;

-HP с/н CNK1300ZQS;

-HP с/н CNK94417JX;

-HP с/н CNC035QMLN;

-HP с/н CNK037062Q;

3. 8 комп`ютерних клавіатур до системних блоків, 16 дротів VGA Caвee, 26 дротів живлення системних блоків та моніторів чорного кольору, чотири комп`ютерних мишки, які опечатані бирками з підписами понятих.

-свіч марки netis 9Т 31089 чорного кольору;

- свіч Tenda c.н. Е 001039 чорного кольору;

- свіч Tenda c.н. Е 000366 білого кольору, які поміщені в спец пакет № ЕХР 0107412,

-монітор «HP c.н. CNK 016145 J», монітор HP c.н. CND 3410419, які опечатані бірками з підписами понятих,

-модем білого кольору, с.н. V, який поміщено до спец пакету № 7137755;

- роутер LTE с.н. Р 1194316, який поміщено в поліетиленовий пакет;

-роутер в упаковці модель TL WR 940 N, с.н. 661, який поміщений до поліетиленового пакету;

- архіватор DiGiTAL Video, с.н. ТZА4МЕ343WKSNLK, чорного кольору, який поміщений до поліетиленового кольору;

- системний блок HP с.н. CZC 9168dQJ, який поміщений до поліетиленового кольору, чорного кольору;

- клавіатуру до системного блоку, який поміщений до поліетиленового пакету;

- флеш накопичувач SP (SiIicon PoWer) 16 Gв, який поміщений до спец пакета № 3580236;

- свіч TP LLINK с.н. 354, який поміщено до спец пакету № 1185793.

Вказана техніка була поміщена до поліетиленових пакетів, опечатана паперовими бірками з підписами понятих, після чого вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

20.12.2019 постановою старшого слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , вказана техніка визнана речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні вказана техніка належить ТОВ « Максі Торг ЛТД».

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 року старшому слідчому СВ Царичанського ВП капітану поліції ОСОБА_3 був наданий дозвіл на проведення обшуку в одноповерховому приміщенні «Лото», яке розташоване за адресою вул. Першотравнева, б/н смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, під час якого була вилучена вищевказана техніка до Царичанського ВП до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Таким чином, дії слідчого щодо вилучення майна під час огляду 20.12.2019 року по вищевказаній адресі відповідають вимогам чинного законодавства, так як на проведення вказаної слідчої дії мається ухвала слідчого суді, твердження представника ТОВ « Максі Торг ЛТД» ОСОБА_4 щодо бездіяльності та неповернення вилученого майна є безпідставними, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, скаржник ОСОБА_4 правом на підтримання вимог своєї скарги не скористалася.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІ ТОРГ ЛТД" - адвоката ОСОБА_4 на незаконні дії слідчого щодо вилучення майна під час обшуку та бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7