overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/148/20
провадження № 1-кп/527/95/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000680, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується 12 квітня 2020 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави в межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 грн.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент на протязі дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвалу може бути оскарженно до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 13 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/125/2020 Справа № 537/342/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07.02.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020 року,
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11.02.2020 року о 08 год. 10 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000202, внесеному в ЄРДР 05.02.2020 року, задовольнити частково.
Накласти арешт (у виді заборони розпоряджатися, відчужувати) на речовий доказ, а саме: помаду-тіні для губ «LOreal», рідку матову №109, 7 мл. 1 шт., вилучену 05.02.2020 року у ОСОБА_4 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д».
Передати речовий доказ, а саме: помаду-тіні для губ «LOreal», рідку матову №109, 7 мл. 1 шт. представнику власника ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 для зберігання, повідомивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.
Копію ухвали негайно направити у Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/2335/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали до 11 квітня 2020 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 11 квітня 2020 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Контроль на виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/32/20
Провадження № 1-кп/589/480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 21.04.2020 року о 14.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2020 Справа №607/653/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, -

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та призначити її до судового розгляду на 17 січня 2020 року на 14 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, представника, представника Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/551/20
Провадження № 1-кс/686/584/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

11.01.2020 року розгляд скарги не відбувся, через відсутність відеозв`язку із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. вул. Кам`янецька,39).

29 січня 2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_4 про призначення йому захисника.

10.02.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки відповідно інформації наданої ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 вибув до ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Враховуючи, що ОСОБА_4 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести його 02.03.2020 року о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 669/1207/19
Провадження № 1-в/669/4/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 06 грудня 2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженням угоди про примирення до узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 53 КК України та ст. 26 КВК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням старшого інспектора Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білогірський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3637/20
Провадження № 1-кс/686/2013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002543,

встановив:

07.02.2020 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просила скасувати накладений на належне їй майно арешт, у кримінальному провадженні №0002543 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить скасувати арешт майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

26.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002543, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року було накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy G5», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який 16.10.2019 року був виданий гр.. ОСОБА_5 за його добровільною згодою.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування та не проведені усі слідчі дії, тому не має підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002543, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2019 року на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy G5», чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №638/1506/20
Провадження № 1-кс/638/564/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 24.08.2019 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001497 від 15.04.2019 року.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 24.08.2019 року про закриття кримінального провадження

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 11.00 год.

Витребувати з Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0001497 від 15.04.2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 953/2334/20
н/п 1-кс/953/1467/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати Київський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 30.01.2020.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 12-15 год. 18 лютого 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

Начальнику СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 18.02.2020 р. надати суду матеріали за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/540/20
Номер справи місцевого суду: 509/4514/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_10 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.05.2019 року відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Берислав Херсонської області, громадянина України, освіта 2 класи початкової школи, не працюючого, не одруженого, без реєстрації, раніше судимого:
- 13.07.2010 року Бериславським райсудом Херсонської обл. за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України;
- 02.12.2013 року Бериславським райсудом Херсонської обл. за ст. 395 КК України;
- 07.02.2014 року Бериславським райсудом Херсонської обл. за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: Херсонська область м. Берислав, в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на начальника Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4