Справа №:755/2420/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"14" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Горлівка Донецької області, українці, громадянці України, з повною загальною середньою освітою, незаміжній, непрацюючій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимій:

-вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 19.10.2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.09.2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнена по відбуттю строку покарання 28.09.2018;

-вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена 24.01.2020 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 12.02.2020 року приблизно о 21 годині 13 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні магазину ТОВ «Новус-Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т. Броварський, 17.

В цей самий момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення товару з полиць вищевказаного магазину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, та впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють її злочинних намірів, підійшла до стелажів з горілчаними напоями, звідки взяла 6 пляшок коньяку «Старий Кахеті» 5* 40% 0,5 л, закупівельною вартістю 1075 гривень 00 копійок (без ПДВ), та 1 пляшку коньяку «Старий Кахеті» 4* 40% 0,5 л, закупівельною вартістю 158 гривень 30 копійок (без ПДВ), та поклала вищевказані пляшки собі до сумки, яка знаходилася на плечі, з якою остання прийшла до магазину. Після чого направилася до виходу із вищевказаного магазину.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів ОСОБА_4 , зберігаючи у сумці взяті нею товари, та не маючи на меті оплачувати їх, виконала усі дії, які вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, та обминувши касову зону, покинула приміщення магазину ТОВ «Новус-Україна», пройшовши через магнітні рамки на вході, однак, не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме через те, що була затримана працівниками охорони вищевказаного магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 намагалася завдати матеріального збитку ТОВ «Новус-Україна» у розмірі 1233 гривні 30 копійок (без ПДВ).

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України.

12 лютого 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

13 лютого 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 12.02.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрювану та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не працює, незаміжня, раніше неодноразово судима, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_4 слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та у разі внесення застави, покласти на неї обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 12.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ строком на 60 днів з моменту її затримання тобто до 11 квітня 2020 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у виді 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 /сорок дві тисячі сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: