Провадження № 11-кп/824/1033/2020
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалено виконувати самостійно вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 гривень.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

На вказане рішення суду першої інстанції прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного їй покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 гривень. В іншій частині вирок залишити без змін.
Згідно ч.1 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.409 цього Кодексу підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Однак, свої апеляційні вимоги прокурор викладає не чітко, оскільки порушуючи питання про погіршення становища обвинуваченої, шляхом призначення їй реального покарання у виді позбавлення волі, жодним чином не мотивує свої вимог. Прокурор фактично посилається на неправильне застосування судом першої інстанції положень ст.71 КК України, однак жодним чином не обґрунтовує свою вимогу про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 20 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1