overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/740/20
Провадження №1-кп/283/180/2020
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126 2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для доставки його в Малинський районний суд Житомирської області.

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції без згоди обвинуваченого.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126 2 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначити на 14 годину 28 травня 2020 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 14 години 30 хвилин 28 травня 2020 року та вручити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пам?ятку про його процесуальні права і обов?язки. Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2840/20
Провадження №1-кс/367/588/2020
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року працівниками установи при обшуку, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено і вилучено мобільний телефон «Nokia» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ).

Вилучені заборонені предмети передані на зберігання до складу установи (накладна №48, від 08.05.2020р.)

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати заборонені предмети в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон марка «Nokia» без сім карти ( імей НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_3 під час загального обшуку в установі.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/330/20
Провадження № 1-кс/526/299/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 травня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 28.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

представник Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 28.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000785 від 28.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вважаю, що скарга Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості підлягає до розгляду слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області, тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання на 20 травня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання представника Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості та слідчого СВ Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження № 0000785 від 10.12.2019.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою направити до Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/615/20
Провадження № 1-в/553/156/2020
У Х В А Л А
Іменем України

18.05.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Адвоката ОСОБА_4 зверналася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Від заявника ОСОБА_4 18.05.2020 року надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання адвоката засудженого без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотанням адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 15.05.2020 Справа № 554/2101/19
Провадження № 1кс/554/6645/2019
У Х В А Л А

15 травня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження № 0000069 від 06.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище зазначене клопотання призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 15 травня 2020 року .
15 травня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки ОСОБА_5 проживає в м. Дніпродзержинську , а адвокат веде свою діяльність в м. Дніпрі у зв`язку з чим просить провести судове засідання в режимі відео конференції, що прискорить розгляд справи.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що підозрюваний та його захисник не можуть приймати особисто участі в судовому засіданні, оскільки адвокат веде свою діяльність у м. Дніпро, а підозрюваний проживає у м. . Дніпродзержинську слідчий суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15 травня 2020 року о 13 годину 30 хвилин та проводити у режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою 49000, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3995/19
Провадження № 1-в/572/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого; 01.10.2014 року засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.05.2020 о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/843/20
номер провадження 1-кп/695/299/20
Номер рядка у звіті 177
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 249 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 26 серпня 2020 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
13.05.2020 Справа № 756/5266/20
Унікальний номер №756/2566/20
Провадження №1-кс/756/1001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3739/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 5.08.2019р про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, просила розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 14.01.2020 року звернулася з заявою до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 14.01.2020 року задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2539/20
ун. № 759/7636/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

встановив :
13.05.2020 року в провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, надійшло клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, в якому остання просить змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000417 від 04.06.2019р. у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22 год. до 06 год. наступного дня, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч.3 ст.201 КПК України, відповідно до якої до клопотання мають бути додані:

-підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

постановив :
Клопотання сторони кримінального провадження, захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1138/19
Провадження №: 1-кс/755/2183/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

м. Київ "14" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 07.09.2015 року, -

встановив:

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на земельну ділянку із кадастровим номером :06:016:0090, площею (га): 0.1528, за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000261 від 07.09.2015 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено - 18 травня 2020 року о 13:55 год.

Слідчий суддя