Справа № 713/455/20
Провадження №1-кс/713/66/20
УХВАЛА
іменем України

23.03.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що 20.03.2020 року біля 17.00 год. дільничний офіцер поліції Вижницького ВП ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повертався зі служби додому в с. Черешенька та у вказаному населеному пункті зупинився біля магазину ПП « ОСОБА_8 ». Біля магазину знаходилися жителі с. Черешенька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесний конфлікт з дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 , в ході якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами, висловлюючи своє незадоволення роботою ОСОБА_7 , працівника поліції. ОСОБА_4 на зауваження поліцейського ОСОБА_7 припинити неправомірні дії відреагував агресивно, взяв в руки дерев`яну палицю та почав погрожувати поліцейському вбивством. При цьому здійснював активні дії, направлені на нанесення поліцейському ударів вказаною палицею. Після невдалих спроб нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження, ОСОБА_11 не припинив своїх протиправних дій та висловлюючи погрозу знищення майна за допомогою вищевказаної дерев`яної палиці, діючи умисно розбив лобове скло автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого заліз на транспортний засіб з метою його пошкодження та ногами став наносити удари по кузову автомобіля.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , направлених на пошкодження майна поліцейського ОСОБА_7 , було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді розбитого лобового скла та механічних вм`ятин кузова автомобіля.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України - погроза вбивством, насильством та пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про дану подію 20.03.2020 року внесено до ЄРДР за №0000131 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.345 КК України.

21.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Зазначав, що підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця поліції від 20.03.2020 року, показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Стверджував, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений ним злочин, передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також те, що ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон та повністю заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину; незаконно впливати на свідків, які є його односельчанами; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває.

Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 буде достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.?

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчих СВ Вижницького ВП за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду; видати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 20.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 внесено запис про злочин, передбачений ст.345 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.345 ч.1 КК України по кримінальному провадженню №0000131 та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 21.03.2020 року о 17.20 год.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_4 отримав 22.03.2020 року о 16.30 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані прокурором докази слідчий суддя вважає, що нею доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що:

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (санкція ст.345 ч.1 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк);

наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином;

вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, за місце проживання характеризується добре, одружений, з дружиною виховує неповнолітню дитину, не працює.

Доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підтверджені жодними доказами та спростовуються встановленими у судовому засіданні обставинами.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчих СВ Вижницького ВП за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу щоденно з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду (з метою надання можливості підозрюваному працювати, забезпечувати свою сім`ю, тощо); здати органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 22.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної у кримінальному провадженні групи слідчих СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу щоденно з 22.00 год. по 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати слідчому СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу для виконання направити начальникові Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1