Справа № 472/1460/19
Провадження №1-кп/472/33/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №3 в смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 13.11.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 16.12.2008 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.03.2009 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 263 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 08.04.2011 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України - до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнено 18.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ "Про амністію в 2014 р." 4) 02.04.2015 року Березівським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК Укрпаїни - до 4-х років позбавлення волі, 22.12.2017 року умовно-достроково звільнений за ухвалою Березнегуватського районного суду від 12.12.2017 року, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 15 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2019 року в обідній час, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, використовуючи довірливі відносини, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , пообіцяв останньому придбати холодильник, після чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1100 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 холодильник не придбав, а грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, суду показав, що в листопаді 2019 року він, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , взяв в останнього грошові кошти та пообіцяв йому, що придбає йому холодильник, однак холодильник не придбав, а гроші привласнив собі. В подальшому він повністю відшкодував збитки потерпілому, щиро кається в скоєному злочині.
Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.11.2019 року, відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_7 прийняв усну заяву від ОСОБА_6 , який заявив, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом 08.11.2019 року заволодів у нього грошима в сумі 1100 гривень.
- Розпискою ОСОБА_6 від 14.11.2019 року, відповідно до якої він отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1100 гривень, претензій до ОСОБА_3 не має.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України доведена, і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 08.11.2019 року в обідній час, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, використовуючи довірливі відносини, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , пообіцяв останньому придбати холодильник, після чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1100 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 холодильник не придбав, а грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює.
Відповідно до характеристики від 14.11.2019 року №744, виданою Подільською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, скарг та заяв від жителів села відносно поведінки ОСОБА_3 до виконавчого комітету сільської ради не надходило, з сусідами має добрі відносини.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого, який має незняті та непогашенні судимості, вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, за даними Подільської сільської ради скарг на його поведінку до виконкому не надходило, приймаючи до уваги дані досудової доповіді, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - низький, то суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі та в зв`язку з цим вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1