Справа № 571/31/20
Провадження № 1-кп/571/98/2020
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000114 від 21.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.342, ч.2 ст.28-ч.2 ст.345 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник обвинувачених ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисник обвинувачених ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_15 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28-ч.2 ст.342, ч.2 ст.28-ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою унеможливити скоєння ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень, спробам будь-яким чином впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні та переховуванню від суду.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , відносяться до категорії середньої тяжкості. У разі доведення вини обвинуваченого, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що свідчить про те, що обвинувачений з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, вказує на ризик щодо незаконного впливу ОСОБА_7 на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Зазначає, що наведені обставини свідчать про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків. Запобігти вказаним у клопотанні ризикам можливо шляхом застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 та обвинувачений ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора вказуючи на його необгрунтованість. Під час досудового розслідування порушень запобіжного заходу не було. Ризики, на які вказує прокурор, ґрунтується на припущеннях. Крім того, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, з яких 7 малолітні, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Потерпілий ОСОБА_11 вирішенні даного клопотання залишає на розсуд суду та повідомив, що жодного тиску з боку обвинуваченого або інших осіб, які діяли в інтересах обвинуваченого не було.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.Однак, в матеріалах клопотання відсутні докази у підтвердження того, що ОСОБА_7 може переховуватись від суду, може впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо слідчий, прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст.ст.194, 315, 331,369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовити.
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду на визначені час і дату, пов`язаною із даним кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 20.02.2020 р.