Провадження № 1-кс/344/132/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 120 180 5 від 29.12.2018 року.

У клопотанні, що подане просить скасувати арешт, який було 03.01.2019 року ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме автомобіль марки Фольксваген Шаран, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав того, що в такому заході забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба, а органами досудового розслідування не вживається вчасно відповідних заходів при проведенні досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що майно, була заарештовано на підставі ухвали слідчого судді від 03.01.2019 року, а також зазначив, що на даний час орган досудового розслідування на вказаній стадії досудового розслідування, яке триває не може стверджувати про відсутність підстав для призначення в подальшому відповідних експертиз, а тому передчасно стверджувати про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або, що арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторона, що подала клопотання не заперечує щодо обґрунтованості накладеного арешту, однак вказує на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№120 180 5 від 29.12.2018 року, яке внесене за фактом ДТП, що мало місце 29.12.2018 року 0 06-45 год, в м. Болехів щодо наїзду автомобілем Фольксваген Шаран, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_6 , яка померла на місці від отриманих травм.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2019 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на вилучений під час огляду місця події автомобіль Фольксваген Шаран, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із вказаним автомобілем проводились необхідні слідчі та процесуальні дії, а крім того на даний час орган досудового розслідування на вказаній стадії досудового розслідування, яке триває не може стверджувати про відсутність підстав для призначення в подальшому відповідних експертиз із заарештованим автомобілем.

Враховуючи, що під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, з огляду на наведене вище, слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, що заявила клопотання про скасування арешту майна про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На переконання слідчого судді з врахуванням особливостей даного кримінального провадження, на даний час вказане клопотання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1