Справа № 991/2856/20
Провадження1-кс/991/2941/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, в якій заявник просить:
- визнати бездіяльність уповноваженої особи САП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу САП невідкладно вчинити належні дії по внесенню відомостей щодо злочину до ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу САП видати пам`ятку про права потерпілого;
- зобов`язати уповноважену особу САП видати витяг з ЄРДР стосовно відкритого кримінального провадження;
- зобов`язати уповноважену особу САП негайно проінформувати слідчого суддю Вищого антикоурпційного суду про результати виконання ухвали.
Скарга мотивована тим, що 23.03.2020 року ОСОБА_3 направив до САП заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відомості за якою, у порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР не внесено.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.04.2020 року провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.
Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника, дійшов наступних висновків.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноваженої особи САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 364 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, а також ч. 3 ст. 382 КК України, що, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, непідсудне Вищому антикорупційному суду.
У разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду ( абзац 3 пункту 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).
Враховуючи викладене, а також те, що заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи САП щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, серед яких є й така, що підсудна Вищому антикорупційному суду, то в даному випадку судовий контроль повинен здійснюватися слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Зазначений висновок узгоджується з висновками колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладені в ухвалі від 03.10.2019 р. у справі № 910/378/19.
Під час судового розгляду встановлено, що 23.03.2020 року ОСОБА_3 поштовим відправленням № 001 через АТ «Укрпошта» направив заяву про вчинення злочину до САП, в якій викладені відомості, що свідчать про можливе вчинення посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та посадовою особою Шевченківського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.
Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення, поштове відправлення № 001 було отримано адресатом (САП) 24.03.2020 року.
Однак, станом на день розгляду скарги, відповідь за результатами розгляду зазначеної заяви від уповноважених осіб САП не надходила, відомості, викладені в зазначеній заяві, до ЄРДР не вносилися, відповідний витяг заявнику не надавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08.04.2020 року по справі № 991/2811/20 (провадження № 1-кс/991/2895/20) постановлено зобов`язати уповноважених осіб САП внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , невнесення відомостей за якою є предметом розгляду даної скарги, та, яка містить виклад аналогічних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Оскільки, вказаним рішенням суду вже зобов`язано уповноважених осіб САП внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слідчий суддя не вбачає підстав повторно зобов`язувати вносити такі відомості до зазначеного реєстру.
Так як слідчим суддею не вбачається підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , направленою до САП 23.03.2020 року, то, на думку слідчого судді, інші вимоги заявника є передчасними та не підлягають задоволенню в рамках розгляду цієї скарги.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 309, 369- 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1