Справа № 446/1804/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

27.09.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт на майно в кримінальному провадженні №0000418 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :
27 вересня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного тарнспортного засобу як речового доказу.

Клопотання мотивує тим, що 26.09.2019 біля 08.40 год на а/д «Львів-Луцьк» в с. Ременів Кам`янка-Бузького району Львівської області, водій вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. м.Винники вул. Стуса, 4/5, рухаючись в сторону м. Луцьк, недотримався дистанції та здійснив зіткнення з задньою частиною попутного автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , яка зупинилась на перехресті та мала намір повороту ліворуч. Внаслідок удару, автомобіль «ЗАЗ 110207» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, де в нього врізався автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. м.Горохів вул. Галана, 15, який рухався в напрямку м. Львів. В результаті даної ДТП потерпілих було госпіталізовано в КНП «КЛШМД м. Львова», де водію автомобіля «ЗАЗ 110207» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 виставлено діагноз перелом куприкової кістки, забійна лобної ділянки, водію автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 виставлено діагноз забій грудної клітки і правої стопи та пасажиру автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_2 виставлено діагноз закритий перелом п`ясних кісток правої кисті, забійне садно лобної ділянки.

26.09.2019 під час огляду місця події, на вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 , легковому автомобілі «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та легковому автомобілі «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 було виявлено пошкодження кузовів, що свідчать взаємне зіткнення даних автомобілів між собою та причетність до ДТП.

Вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та легковий автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на стоянку ПП «ТОР» в м. Кам`янка-Бузька вул. Тютюнника, 1, з метою їх збереження, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 , легковий автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та легковий автомобіль «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 для проведення судово-автотехнічних експертиз.

26.09.2019 винесено постанову про визнання вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню №0000418.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником вищевказаного автомобіля являється ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, однак згідно ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до частини 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Частино. 1 статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та погоджене з прокурором.
Згідно матеріалів справи 26.09.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочин та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000418 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя у відповідності до частини 2 ст. 173 КПК України враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно .
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт на майно в кримінальному провадженні №0000418 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі його сліди та з метою забезпечення збереження вказаного тарнспортного засобу як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала про накладення арешту в порядку ст. 309 КПК України може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково шляхом подання відповідного клопотання під час досудового розслідування - слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а під час судового провадження - суду.

Суддя :