У Х В А Л А
Іменем України
18.12.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нескладенні рапорту із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових та зобов`язання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 скласти рапорт із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нескладенні рапорту із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових та зобов`язання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 скласти рапорт із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України відносно ОСОБА_5 .
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Можливість оскарження бездіяльності слідчого у нескладенні рапорту із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР, та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за таким рапортом, не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у нескладенні рапорту із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР, та у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 скласти рапорт із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1