overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 571/556/18
Провадження № 1-кп/572/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000414 від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області 24.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

28.08.2019 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у режимі відеоконференції - о 10 годині 00 хвилин 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна,26 а, м. Рівне) для відома та виконання, а також захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1555/19
Провадження № 1-кс/691/468/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ГУНП в Черкаській області та зобов`язати слідчого надати матеріали за заявою ОСОБА_2 , до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 13 год. 00 хв. 27.12.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3441/17
1-кп/705/175/19
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

27 грудня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 17.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782 від 17.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до суду надійшло повідомлення про те, що ухвалою Смілянського міського суду Черкаської області від 16.10.2018 року, справа № 357/6153/17 1-в/705/140/18 було скасовано звільнення засудженого гр. ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року, та направлено засудженого для відбування покарання у місця позбавлення волі строком на 4 роки. З 13.05.2019 року засуджений гр. ОСОБА_2 відбуває покарання відповідно до вироку у Житомирській виправній колонії №4.
На підставі наведеного вище, судове провадження підлягає відновленню, з призначенням до судового засідання.
Керуючись ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об 11 годині 30 хвилин 26 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8153/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/2326/19
Номер провадження 1-кс/305/681/19
УХВАЛА

26.12.2019 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, 20.12.2019 року він звернувся до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на 23.12.2019 року дана скарга не зареєстрована, жодне повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР на його адресу не направлено.

Тому вважає бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР неправомірною, та просить зобов"язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, за наведених в скарзі обставин.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України).

На підставі ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов"язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином оскільки органом досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 яка надійшла до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 20.12.2019 року всупереч ст. 214 КПК України, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, яка повинна бути усунута шляхом винесення слідчим суддею відповідної ухвали із зобов`язанням вчинення певної дії.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - задоволити.

Визнати дії працівників Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 20.12.2019 року до ЄРДР - неправомірними.

Зобов"язати Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 20.12.2019 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3300/19
Провадження № 1-в/314/1026/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільнення у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника медичної частини Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» терміново провести медичний огляд засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я, в закладі охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

У разі неможливості виконання даного рішення суду Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» терміново повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2019
Справа № 314/5461/19
Провадження № 1-в/314/1502/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2019 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 20.01.2020 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4672/19
Провадження №: 1-кп/332/448/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 14-00 годину 18.03.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2019
Справа № 334/3204/18
Провадження № 1-кп/334/262/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, ст.ст.284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу, розпочав лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: наркотичний засіб, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дніпровський ВП ГУ НП в Запорізькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/14/19
Провадження № 1-кс/442/2012/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.11.2019, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та направити матеріали кримінального провадження Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/261/19
Справа №447/1417/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 25.09.2019 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. Вирок набрав законної сили 25.10.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає за необхідне в задоволенні даного подання відмовити, враховуючи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 26 КВК Україниу разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Оскільки звертаючись до суду з поданням інспектор Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 не конкретизувала питання з яким вона звертається до суду, а саме не зазначила чи вона просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про її заміну на інший вид покарання, суд позбавлений можливості розгляду такого.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 476, 534, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені подання інспектора Миколаївського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, засудженому ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2119/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

27.12.2019 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В той же час, слідчим не виконано вимог п.п.5), 6), 7) ч.2 ст.159 КПК України та не надано жодних документів на підтвердження обставин, щодо: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, в клопотанні не вказано що саме необхідно надати слідчому та оперуповноваженим щодо документів, які знаходяться в нотаріуса ОСОБА_2 .

За таких підстав, дане клопотання підлягає поверненню слідчому, оскільки таке клопотання не відповідає вищевказаним вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а також його прохальна частина клопотання зазначена некоректно та незрозуміло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1