Справа № 461/7491/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/825/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року про про відмову в задоволені скарги,
за участю прокурора ОСОБА_7
представника апелянта адвоката ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10
ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року. Крім того, просив зобов`язати сторону обвинувачення провести слідчі та процесуальні дії, такі як: судову фоноскопічну експертизу, додатково допитати ОСОБА_6 по обставинах, які з цього приводу повідомила ОСОБА_9 , отримати шляхом тимчасового доступу та дозволу на вилучення роздруківки телефонних з`єднань з мобільного телефону ОСОБА_9 , дослідити відео, яке долучено стороною захисту про невстановлений автомобіль марки «Нісан Ноте» на судово-фоноскопічній експертизі, отримати із Сервісного центру МВС України у м. Дрогобич та м. Стрий письмові відомості про власників автомобілів марки «Нісан Ноте» та з`ясувати хто і при яких обставинах керував автомобілем. В обґрунтування своєї скарги зазначав, що вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена прокурором без з`ясування фактичних обставин справи, зокрема, про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 13.09.2019 року, що свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування і невстановлення важливих обставин.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 23.10.2019 року скасувати, як незаконну. Постановити нову ухвалу якою, скаргу задоволити. Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіального органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радник юстиції ОСОБА_11 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000372 скасувати. Зобов`язати сторону обвинувачення провести наступні слідчі та процесуальні дії: Провести судово-фоноскопічну експертизу на предмет того при провадженні наявний оригінал відео та аудіозапису розмови між ним та ОСОБА_9 , а також чи містить запис ознаки монтажу і який текст розмови належить ОСОБА_9 та мені. Додатково допитати ОСОБА_6 по обставинах, які з цього приводу повідомила ОСОБА_9 . Отримати шляхом тимчасового доступу та дозволу на вилучення роздруківки телефонних з`єднань з мобільного телефону ОСОБА_9 за період з 04.04.2019 року по 11.04.2019 року (включно) на предмет встановлення її ініціативності спілкування зі скаржником. Дослідити відео, яке долучено стороною захисту. Встановити місцезнаходження та вилучити оригінал відео та технічний носій фіксування даного відео. Аналогічно на судово- фоноскопічній (експертизі технічного дослідження матеріалів та засобів відео та звукозапису) експертизі його дослідити на предмет встановлення ознак монтажу (внесення змін, стороннього втручання). Із Сервісного центру МВС України у м. Дрогобич та м. Стрий отримати письмові відомості про власників автомобілів марки «Ніссан Ноте» сірого кольору, проживаючих у містах Трускавець, Борислав, Стрий та Дрогобич та з`ясувати шляхом допиту хто і при яких обставинах керував автомобілем, зображеного на відео. Провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_9 з метою перевірки і уточнення на місці обставин вчинення нею злочину у виді одержання грошей в сумі 1000 доларів.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною. Вважає, що слідчим суддею ОСОБА_1 у ході судового засідання було встановлено, що жодна вказівка слідчого судді ОСОБА_12 про проведення слідчих та процесуальних дій у даному провадженні, які викладено в ухвалі від 13.09.2019 року стороною обвинувачення виконана не була. Повторна постанова прокурора прокуратури Львівської області від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000372 є незаконною та необґрунтованою, винесеною без виконання слідчих та процесуальних дій. про які зазначено в ухвалі слідчого судді від 13.09.2019 року у судовій справі №461/6856/19, що свідчить про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування і не встановлення важливих обставин. Про незаконність постанови про закриття даного кримінального провадження свідчить факт неналежної оцінки зібраних доказів зі сторони обвинувачення, оскільки одні і ті ж докази стали підставою для пред`явлення підозри за ч.3 ст.368 КК України, а потім прокурор уже вдруге прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не спростувавши факту одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання та доказів з цього приводу.

Заслухавши суддю доповідача, представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Прокуратурою Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.09.2019 р. прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діяннях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Постанова мотивована, зокрема тим що, під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, отримано від захисника підозрюваної докази підбурювання ОСОБА_9 на отримання неправомірної вигоди, а також встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 06.08.2019 року за фактом можливого вчинення підбурення ОСОБА_9 на одержання неправомірної вигоди.

Дана постанова була оскаржена заявником і заява слідчим суддею задоволена, частково, скасовано постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівсьокї області ОСОБА_11 від 04.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000372.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що на момент розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею першої інстанції 23.10.2019 р. строки досудового розслідування не минули, при проведенні досудового розслідування слідчим не було дотримано положень статті 9 Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення повноти та всебічності, неупередженості в дослідженні обставини кримінального провадження.

На даний час дані порушення так само не усунені. Не проведено судово-фоноскопічну експертизу відеозапису та аудіо запису, не отримано тимчасового доступу до мобільного зв`язку ОСОБА_9 , не проведено слідчого експерименту із ОСОБА_9 . Тобто, не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000372 після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. При цьому слідчий у постанові наводить норми ст. 12 КК України, ст.ст. 91, 92, 215, 219 КПК України. В результаті слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається апелянт.

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Покликання представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про те, що 08.08.2019 р. внесено відомості в ЄРДР стосовно підбурення отримання хабаря ОСОБА_9 не є підставою для залишення в силі зазначеної постанови.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що при розгляді справи по суті слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 р. та постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження слід скасувати, а матеріали справи направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. 306, 309, 310, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_11 від 17.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000372 від 05.04.2019 року в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати.

Матеріали кримінального провадження№0000372 від 05.04.2019 року направити через Галицький районний суд м. Львова в прокуратуру Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4