Справа № 461/1643/20
Провадження № 1-кс/461/1279/20
У Х В А Л А

24.02.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ Національної поліції у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність уповноважених осіб ГУ Національної поліції у Львівській області, у якій просить слідчого суддю: визнати ОСОБА_3 потерпілим; зобов`язати посадових осіб ГУ НП у Львівській області невідкладно внести відомості в ЄРДР про ОСОБА_3 як потерпілого; внести в ЄРДР відомості про нанесену майнову шкоду в розмірі 7 850 000 грн.; невідкладно вручити витяг з ЄРДР з відомостями про злочин.

Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2020 р. по справі №461/491/20 посадових осіб ГУ НП у Львівській області зобов`язано внести відомості про вчинене правопорушення в ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 від 03.10.2019 року. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2020 р. по справі №461/1037/20 посадових осіб ГУ НП у Львівській області зобов`язано надати заявнику витяг з ЄРДР за фактом початку досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення. 10.02.2020 р. ОСОБА_3 звернувся в ГУ НП у Львівській області із клопотанням у якому просив надати йому витяг з ЄРДР. Однак, станом на сьогодні, жодних повідомлень, разом з витягом з ЄРДР як підтвердження факту початку досудового розслідування ГУ НП у Львівській області йому вручено не було. Просить скаргу задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та документи, які долучені до неї приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано посадових осіб ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення злочину від 03.10.2019 р. і відповідно до ч.1 ст.214 КПК України невідкладно розпочати досудове розслідування (№ справи 461/491/20, провадження № 1-кс/461/364/20).

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.02.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 зобов`язано посадових осіб ГУ ГП у Львівській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за фактом початку досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у заяві про вчинення злочину від 03.10.2019 року, поданої ОСОБА_3 (№ справи 461/1037/20, провадження № 1-кс/461/779/20).

10.02.2020 р. ОСОБА_3 звернувся в ГУ НП у Львівській області із клопотанням у якому просив надати йому витяг з ЄРДР.

Однак, встановлено, що станом на час розгляду скарги у ОСОБА_3 даних про розгляд поданого клопотання немає; заявника про прийняте рішення не повідомлено; даних про стан досудового розслідування немає.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов`язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).

Слідчий суддя, в межах своїх повноважень може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним, а, відтак, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання посадових осіб ГУ НП у Львівській області визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, невідкладно внести відомості в ЄРДР про ОСОБА_3 як потерпілого; внести в ЄРДР відомості про нанесену майнову шкоду в розмірі 7 850 000 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ГУ Національної поліції у Львівській області вирішити питання про участь ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні, відповідно до правил ст.55 КПК України, про що повідомити заявника.
У задоволені інших вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .