Справа № 569/4416/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0006355 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочкувате, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.11.2018 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2018 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 , виходячи з будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи біля вхідних дверей під"їзду №1, на грунті тривалих неприязних відносин, проявив злочинну недбалість, тобто не передбачив можливості настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , хоча повинен був й міг їх передбачити , зважаючи на стан здоров"я та похилий вік ОСОБА_7 , штовхнув останню обома руками в область грудної клітини, що призвело до падіння останньої сідницями на бетонні сходи перукарні "Каре", в результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді компресійного неускладненого перелому першого поперекового хребця (L1) І-ІІІ ступеню, які згідно висновку експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров"я.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказала, що на даний час примирилась з обвинуваченим, притензій до ОСОБА_6 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження відносно нього в зв"язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв"язку з примиренням останнього з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України закрити.

Позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення витрат залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1