overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1461/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 травня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Citroen C5», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000356 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 309, 376 ч. 2, 399, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Citroen C5», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000356 за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з тим, що дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з 04.05.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з дня постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.05.2020 о 15 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1304/20 Номер провадження 11-сс/814/251/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора у кримінальному провадженні № 0000147 від 05.02.2020 за ч.3 ст.369-2 КК України про визнання протиправними дій щодо повідомлення про підозру.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_5 подана на дію прокурора, що не підлягає оскарження, оскільки після повідомлення про підозру не минуло двох місяців, як цього вимагають приписи п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5 . Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою визнати протиправною дії прокурора Полтавської області щодо повідомлення про підозру.

До початку розгляду справи від апелянта ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу. Також ним направлена і заява про розгляд справи без його участі.

Від прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши заяву ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла наступного висновку.
Зважаючи на те, що скаржник та прокурор подали заяви про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів, керуючись положеннями ст..406 КПК України, вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2020 року, у зв`язку з відмовою скаржника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/294/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/796/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення відеоконференції

04 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційне судове провадження розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» об 15.00 годині 21 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 , 1994 року народження у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/207/20 Справа № 712/688/20 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003780 , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003780, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003780 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003780 скасувати, а матеріали направити до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2020 о 15.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/3336/20
Провадження1-кс/991/3437/20
04 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» (далі ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН») на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши зазначену скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ПП «Телерадіокомпанія «РЕГІОН» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10 год 30 хв 05 травня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/7514/19
Провадження № 11-кп/824/2088/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 29 квітня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В строк до 07 травня 2020 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7095/20
н/п 1-кп/766/2323/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2020 року за №0000404, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 квітня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.02.2020 року за №0000404, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 травня 2020 року о 12.50 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9657/20
Провадження №1-кс/127/4281/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Слав`янське-5», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2020 р., -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Слав`янське-5», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2020 р.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Слав`янське-5», в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.04.2020 р., до судового розгляду на 07.05.2020 о 10 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Слав`янське-5» та уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ТОВ «Слав`янське-5» від 15.04.2020 р.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/490/20
Провадження № 1-кп/935/242/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у дистанційному режимі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 11.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ірша Радомишльського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 01.04.2020 від прокурора прокуратури Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.04.2020 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом міста Житомира у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідним посадовим особам Богунського районного суду міста Житомира о 14:30 годині 12 травня 2020 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Коростишівським районним судом Житомирської області та Богунським районним судом міста Житомира за участю захисника ОСОБА_2 з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду міста Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/504/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», мотивуючи це триманням під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» по іншому кримінальному провадженні.
Інші учасники в судове засідання не з"явилися.
Суд, вислухавши захисника обвинуваченої, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця перебування обвинуваченої від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливістю забезпечення її безпосередньої участі в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор №13».
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» 26 червня 2020 року о 14 год. 30 хв.
ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .