ЄУН193/395/20
Провадження №1-кп/193/77/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
09 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000067 від 04 березня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.02.2018 Софіївським районним судом Дніпропетровської області, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 75 КК України 1 рік випробувувального терміну.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в першій декаді вересня місяця 2019 року, проходячи по вул.Щорса в с.Девладове, Софіївського району Дніпропетровської області, на смітнику знайшов три кущі рослин коноплі, які зірвав та незаконно переніс наркотичний засіб без мети збуту до свого будинку за адресою свого мешкання АДРЕСА_1 , після чого рослини схожі на коноплю в приміщені сільськогосподарського сараю висушив та за допомогою рук подрібнив листя для власного вжитку так як розуміючи, що це наркотичний засіб «марихуана», оскільки раніше вживав цю речовину та знає її фізичні властивості. Виготовлену власним шляхом подрібнену зелену речовину, зберігав в гаражному приміщенні який розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
13.03.2020 року о 11:15 годині поліцейськими Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході здійснення обшуку домоволодіння та прилеглих будівель по АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено - в гаражному приміщенні паперовий згорток з подрібненою речовинною рослинного походження сіро-зеленого кольору, сухе листя, зовні схоже на листя рослини коноплі, в сільськогосподарському сараї виявлено та вилучено дві сухі рослини, схожі на рослини коноплі.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/204 від 30.03.2020 року, надана на експертизу суха подрібнена речовина, вилучена в гаражному приміщенні, в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 масою 0,439 г. - є канабісом який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,439 г.
Надана на експертизу речовина у вигляді сухого листя, зовні схожого на рослини коноплі, вилучена в гаражному приміщенні, в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 масою 66,735 г.- є канабісом, який віднесений до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 61,450 г.
Надана на експертизу речовина представлена фрагментами гілок з листям та верхівковими частинами рослинного походження, вилучена в сільськогосподарському сараї, в ході обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 загальною масою 60,000 г., що не містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та наркотичним засобом не являється. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 25,163 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 31 березня 2020 р., укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 який є обвинуваченим в цьому кримінальному проваджені, за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:
- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
-сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 гривень.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесено до злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 , угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 березня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 04 березня 2020 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят)гривень.
Речові докази, а саме: спеціальний пакет експертної служби МВС України №2830127 з об`єктом дослідження в запакованому вигляді до висновку експерта 19/104-17/1/3/204 від 30.03.2020 КП 0000067 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спеціальний пакет експертної служби МВС України №4180766 з об`єктом дослідження в запакованому вигляді до висновку експерта 19/104-17/1/3/204 від 30.03.2020 КП 0000067 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;спеціальний пакет експертної служби МВС України №4096024 з об`єктом дослідження в запакованому вигляді до висновку експерта 19/104-17/1/3/204 від 30.03.2020 КП 0000067 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в камері збереження наркотичних засобів Софіївського ВП - знищити(а.к.п.38, 39).
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати в сумі 1570 (одна тисяча п"ятсот сімдесят) грн. 10 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№19/104-17/1/3/204 від 30.03.2020 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, Дніпропетровської області, UA0004008, , Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: інші надходження) (а.к.п.30).
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно засудженому, його захиснику та прокурору.
Крім того, засудженому роз`яснюються вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1