У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3314/20

№ 1-кп/183/1297/20

09 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000336 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 17 квітня 2020, приблизно о 18 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_3 , в світлий час доби, керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.09.2018 року належить ОСОБА_7 , рухався по сухому дорожньому покриттю вул. Української, що має по одній смузі для руху у кожному напрямку без видимої дорожньої розмітки, зі сторони вул. Гетьманської у напрямку вул. Гавриіла Зелінського, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, і в цей час, по вул. Калнишевського м. Новомосковськ, з боку вул. Сучкова, в напрямку вул. Шевченка, по головній дорозі, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», рухався мотоцикл "Lifan YK 200", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 11.04.2013 року, належить ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Далі, під час свого руху, водій ОСОБА_3 , наближаючись де нерегульованого перехрестя вул. Української з вул. Калнишевського, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надав перевагу в русі мотоциклу "Lifan YK 200" реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася по головній дорозі вул. Калнишевського з права наліво по ходу його руху, внаслідок чого на перехресті нерівнозначних проїжджих частин вул. Української та вул. Калнишевського сталося їх зіткнення.

Своїми діями, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5. 2.3б), 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто: п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильне виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємне ввічливими»; п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 16.11: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у вигляді відкритого осколкового перелому обох кісток (ліктьової та променевої) лівого передпліччя у нижній третині зі зміщенням уламків, забитої рани в області лівого зап`ястка, синця навколо лівого ока, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, при автомобільній травмі (при зіткненні мотоцикла з автомобілем), при цьому потерпіла могла бути у якості водія мотоцикла, які у своїй сукупності, за своїм характером, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки зростання кісткової тканини в місці перелому відбувається у термін більше, як 21 день.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи свою позицію тим, що потерпіла з обвинуваченим примирилися, завдана шкода їй відшкодована і претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до обвинуваченого немає, також просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину у скоєнні ним даного злочину визнав, матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілій відшкодував, підтримав заявлене клопотання його захисника.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання стороною захисту, мотивуючи свою позицію тим, що вони з обвинуваченим примирилися, завдана шкода їй відшкодована і претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає, та просила суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 відповідає вимогам діючого законодавства та просив задовольнити його.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши наданий обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного:

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до не тяжкого злочину, який з суб`єктивної сторони характеризується необережністю, як до діяння так і наслідків.

Аналізуючи вимоги ст. 46 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення обвинуваченого, від
кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із
потерпілим є вчинення нею вперше злочину
невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення
заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав
звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину, щиро кається, відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст.314, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим.
Речові докази:
- автомобіль марки "Honda CR-V" д/н НОМЕР_1 - повернути власнику;
- мотоцикл марки "Lifan YK 200" д/н НОМЕР_3 - повернути власнику.
Скасувати арешт з автомобіля марки "Honda CR-V" д/н НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2020 року.

Скасувати арешт з мотоцикла марки "Lifan YK 200" д/н НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 5 230 гривень 40 копійок.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1