overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/60/20
Провадження № 1-кп/723/501/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

09 січня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001066 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 08.01.2020 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001066 від 15.11.2019 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001066 від 15.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-00 год. 31 січня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
Справа №712/8678/19
Провадження №1-кп/712/257/20
09 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , заявленного у кримінальному провадженні №0002276 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0002276 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, в судові засідання 02.09.2019, 03.10.2019, 14.11.2019, 09.01.2020 не з`явився. Причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 відніс вирішення клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленного клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0002276 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відкласти на 20 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.231 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 715/4/20
Провадження № 1-кп/715/25/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.01.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000439 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 09.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 17 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2446/19 Справа № 205/2645/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачена, її захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 травня 2019 року обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції клопотання про роз`яснення вироку Ленінського районного суду від 17 травня 2019 року щодо неї.

В зв`язку з цим, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України по кримінальному провадженню № 0000354, ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2019 року було повернуто до суду першої інстанції для розгляду клопотання обвинуваченої про роз`яснення судового рішення.

При виконанні ухвали апеляційної скарги, секретарем судового засідання помилково було направлено оригінали апеляційних скарг апелянтам.

Враховуючи викладене, вважає, що копії апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 , наявні в матеріалах провадження, слід вважати оригіналами.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354.

Встановити строк до 01 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/507/20 Справа № 202/7497/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 00001632 від 22 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за № 00001632 від 22 жовтня 2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 22 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0007512 від 10.08.2018 року ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2020 року.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків до 12 лютого 2020 року, але не більше строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2020 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/196/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0008371, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисник ОСОБА_4 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор не має повноважень на підтримання державного обвинувачення в суді уданому кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання захисник послався на те, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він виявив, що постанова про призначення групи прокурорів не підписана.

Прокурор, якому заявлено відвід, вважав зазначену захисником підставу для відводу необґрунтованою. Крім того, вказав, що дії захисника свідчать про зловживання своїми правами. Даним клопотанням захисник намагається затягнути розгляд клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено підстав для відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 181 001 000 113 68 від 24.10.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 07.11.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 181 001 000 113 68 від 24.10.2018.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16.12.2019 о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/65/20 Справа № 173/3116/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000965 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
08 січня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів матеріалів кримінального провадження № 0000965 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровському районному суді працюють 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табеля (відпустка по 30 грудня 2019 року), у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчено строк дії повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки станом на 09 січня 2020 року в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області є можливість утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для їх розгляду.

Керуючись ст. ст.31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити в задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Матеріали кримінального провадження № 0000965 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/172/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

08.01.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.12.2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/74/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор»,-

в с т а н о в и в :

23.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року в частині продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 січня 2020 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», призначити на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2