КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/565/20
Провадження № 1-кс/552/324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002200 від 29.08.2017,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002200 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В своїй скарзі заявник просить слідчого суддю скасувати вказану постанову слідчого, посилаючись на її необґрунтованість, незаконність та передчасність. Послався на те, що слідчий не вжив всі необхідні слідчі заходи з метою виявлення ознак злочину та встановлення осіб, які його вчинили, а саме : ОСОБА_4 не визнаний потерпілим та детально не допитаний, до уваги не взяті його покази, в яких він прямо вказує прізвища нападників, які нанесли йому тілесні ушкодження та хто був присутній при даних подіях, не проведено відтворення по механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілих, не призначено судово-медичну експертизу, не проведено впізнання працівників поліції, які намагалися вручити потерпілому протокол і під час даних дій зламали йому пальці та не прийнято мір по встановленню даних громадян. Крім того, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 24.12.2019, а повідомлення про його закриття направлено лише 27.01.2020 на запит.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги , приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 0002200 від 29.08.2017 здійснювалось за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

За результатами розслідування кримінального провадження 24.12.2018 слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, мотивуючи її тим, що 30.10.2017 по провадженню було призначено судово-медичну експертизу, 15.11.2017 ОСОБА_4 за місцем проживання слідчим направлено листа про необхідність представлення судово-медичному експерту до 30.11.2017 амбулаторної картки на його ім`я, але остання надана не була, у зв`язку з чим експертиза залишена без виконання. Оскільки отримати висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не можливо у зв`язку із ненаданням медичної картки ОСОБА_4 , відсутні об`єктивні підстави вважати, що у останнього наявні тілесні ушкодження.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк, враховуючи дату отримання її копії.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що будь-яких повідомлень щодо необхідності надання медичної документації ОСОБА_4 , на які посилається слідчий в постанові про закриття кримінального правопорушення, не отримував. Більш того, ОСОБА_4 сам особисто надавав копії медичної документації експерту для проведення судово-медичної експертизи. В подальшому звертався до слідчого та в прокуратуру з запитами щодо досудового розслідування, але відповідей не отримував.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слушними є посилання заявника, що слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002200 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1