overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 693/361/15-к
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

03 червня 2020 рокуХристинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Розгляд справи призначався на 03.06.2020 р., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що вказані свідки не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р. до свідка, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились у судове засідання без поважних причин, то до них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 292 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом свідків:

ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_3 .

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області о 14 год. 00 хв. 09.07.2020 року.

Копії постанови направити начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання постанови, та керівнику Уманської місцевої прокуратури для контролю за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/165/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 червня 2020 року смт Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого.
Дослідивши подану скаргу і додані до неї документи, суд дійшов висновку про її відповідність вимогам КПК України, а тому вважає за необхідне відкрити провадження і призначити її до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області 5 червня 2020 року о 11:00, зал суду № 3.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 . Відсутність слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , а слідчому СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 разом з копією скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2448/20
Номер провадження 1-кс/725/283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року та направити матеріали провадження для здійснення провадження досудового розслідування.

03.06.2020 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора надійшла постанова прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 01.06.2020 року, якою оскаржувану постанову від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0002440 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019 року - скасовано.

Відповідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/419/20
У Х В А Л А

27.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» у кримінальному провадженні №0000866, відомості щодо якого внесені 29.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому представник ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 у справі №752/18221/19 на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (ідентифікаційний код: 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 ТОВ «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» (ідентифікаційний код: 42339785).

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2019 Київським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019, якою було накладено оскаржуваний арешт майна, та відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Враховуючи, що накладений арешт скасований, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку із цим, вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ МОНОЛІТ ГРУП» у кримінальному провадженні №0000866, відомості щодо якого внесені 29.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000782 від 25.06.2019,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту супровідний лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №30-04/13254 від 25.11.2014р. у двох примірниках, які належать Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м.Києві та ДП ДСВ «Вища школа».
У судове засідання представник органу досудового розслідування не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що представник органу досудового розслідування клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000782 від 25.06.2019, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (757/15482/19-к) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№ 757/15477/19-к) в одне провадження, керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№ 757/15482/19-к) з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№ 757/15477/19-к) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/15477/19-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-45 год. 09.06.2020.

Судді ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до районного суду зі скаргою, в якому просить скасувати постанову слідчого від 23.11.2018 року у кримінальному провадження № 0000394 від 14.02.2017 р.

До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в якій майна просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки заявник подав заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.11.2018 року у кримінальному провадження № 0000394 від 14.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/201/20
Справа № 760/8594/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

01 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368-4 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_10 котрий до суду не з`явився будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Захисники та обвинувачені поклалися на розсуд суду.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_10 , який повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20.07.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Максима Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9048/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0011578 від 06.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год.45 хв. 3 червня 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0011578 від 06.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1872/20 Справа № 214/4009/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги були направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.30 годину 09 червня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1789/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2457/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 10.07.2020 року включно, з заставою у розмірі 576 300 гривень.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 травня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 22 червня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/506/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.06.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2019 року, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.4 ст.187 та ч.3 ст.289, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4389/20
Провадження1-кс/991/4526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора (групу прокурорів) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який (які) здійснює (здійснюють) процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018 - розглянути у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк подане 21.05.2020 клопотання про виконання процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України, зареєстроване в Офісі Генерального прокурора 22.05.2020.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2020 року о 11 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1