Провадження № 1-кс/686/3016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах Зе Абсолют Компані Актієболаг, Чівас Холдінгз (АйПі) Лімітед, Айріш Дістіллерс Лімітед, на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.204, ч.2 ст.201-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року адвокат адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах Зе Абсолют Компані Актієболаг, Чівас Холдінгз (АйПі) Лімітед, Айріш Дістіллерс Лімітед., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.204, ч.2 ст.201-1 КК України,
16.03.2020 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах Зе Абсолют Компані Актієболаг, Чівас Холдінгз (АйПі) Лімітед, Айріш Дістіллерс Лімітед., на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 07.02.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002237 від 13.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст.366-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.212, ч.3 ст.204, ч.2 ст.201-1 КК України слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Дубинський і Ошарова» ОСОБА_3 в інтересах Зе Абсолют Компані Актієболаг, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя