Справа № 351/1015/20
Номер провадження №1-кс/351/285/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000154 від 14.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 14.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: на 22 системні блоки та пристрій, схожий на міні-принтер марки «Xprint», вилучені при огляді приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 з метою збереження вказаних речових доказів.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 13.06.2020 працівниками Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України по вул. Шевченка, 113 у м. Снятин Івано-Франківській області виявлено приміщення, розміщене, яке обладнано комп`ютерним обладнанням призначеним для надання послуг у сфері грального бізнесу.

У ході проведення огляду вказаного приміщення вилучено 22 системних блоки та пристрій, схожий на міні-принтер з назвою «Xprinter».

Відповідно до ст. 98 КПК України вказане обладнання, вилучене у ході проведення огляду вказаного вище приміщення мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, оскільки могли використовуватися при наданні послуг у сфері грального бізнесу та можуть бути використані як докази вчинення злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінально процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі. Одночасно зазначив, що власник майна на яке накладається арешт досудовим розслідуванням не встановлений. Власником приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 з якого було вилучено комп`ютерну техніку на яку подано клопотання про накладення арешту являється ОСОБА_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 . Забезпечити участь останньої у розгляді клопотання про накладення арешту на майно є немоливим, оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутня, засобів зв`язку із останньою немає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 14.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, слідує, що13.06.2020 працівниками Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України по вул. Шевченка, 113 у м. Снятин Івано-Франківській області виявлено приміщення, розміщене, яке обладнано комп`ютерним обладнанням призначеним для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, слідує, що нежиле приміщення (магазин), нежитлове приміщення АДРЕСА_1 /і зареєстроване за ОСОБА_4 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до

висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази, а саме на 22 системні блоки та пристрій, схожий на міні-принтер марки «Xprint», вилучені при огляді приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 з метою збереження вказаних речових доказів.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на 22 системні блоки та пристрій, схожий на міні-принтер марки «Xprint», вилучені при огляді приміщення, розміщеного по АДРЕСА_1 з метою збереження вказаних речових доказів.

Речові докази зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Виконання цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1