Дата документу 05.02.2020 Справа № 554/9384/16-к
ПОСТАНОВА

05 лютого 2020 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання начальника Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 15.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, 70 КК України на 3 роки і 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого з місць позбавлення волі 06.12.2013 року по відбуттю покарання, подальші судимості якого погашені в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року начальник Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 1 рік.
У поданні вказав, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та продовжує підтримувати стосунки з особами антигромадської поведінки, ніде не працює. Протягом 2020 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 09.01.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 13.01.2020 року за ч. 1 ст. 175-2 КУпАП; 16.01.2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні представник Полтавського ВП ОСОБА_3 подання підтримав.
ОСОБА_2 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, зауваживши, що є інвалідом 3 групи та має на утриманні матір, прикуту до ліжка інваліда 1 групи, тому не має можливості ходити на відмітки. Необхідності виїздити за межі Полтави не має. Не заперечував, що відносно нього складались адміністративні матеріали за розпиття пива та куріння. Крім того, зауважив, що останні судимості у нього погашені, а за судимістю про незаконний обіг наркотичних засобів адміністративний нагляд йому встановлювався ще в 2013 році і був через рік припинений.
Суддя, заслухавши ОСОБА_4 , дослідивши усі матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).
Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості (ст. 6 означеного Закону).
Водночас, відповідно до частини першої статті 64 Конституції України "конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України".
Суддя, здійснюючи правосуддя керується принципом верховенства права, згідно з яким, зокрема, права і свободи людини визнаються найвищою соціальною цінністю та ніхто не може бути покараний інакше ніж в установленому законом порядку та лише за його порушення.
Враховуючи, що вказана в поданні судимість ОСОБА_2 за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2016 року погашена у зв`язку з закінченням визначеного іспитового строку на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2017 року, тому не може бути підставою для встановлення останньому адміністративного нагляду ( а.с. 6).
Складені щодо ОСОБА_2 постанови у справах про адміністративні правопорушення містять відомості про незначні правопорушення та стягнення у виді попереджень і мінімального штрафу, отже вочевидь не свідчать про небезпеку останнього для суспільства ( а.с. 7, 9, 11). До того ж ініціатором подання не спростовано, що ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи та утримує матір інваліда 1 групи.
У зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 інших попередніх судимостей, в тому числі за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2012 року за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, останньому вже встановлювався адміністративний нагляд ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2013 року (справа № 638/18799/13-к), терміном на 1 рік та не продовжувався в установленому законом порядку по закінченню терміну його дії.
Відтак, адміністративний нагляд ОСОБА_2 уже був автоматично припинений ще наприкінці 2014 року, тому за законом не може бути повторно встановлений чи продовжений.
Враховуючи, викладене, правові підстави для встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 відмовити.

Суддя ОСОБА_1