У Х В А Л А

11 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010073 від 03.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010073 від 03.09.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.
У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вимагання та незаконного позбавлення волі особи, у невстановлений час, але не пізніше грудня 2018 року вступив у злочину змову із ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами у кількості щонайменше двох осіб, з якими розподілили між собою злочинні ролі. Надалі в клопотанні викладений перебіг досудового розслілування та за зазначені відповідні обставини, встановлені за час його проведення.
В подальшому, 07.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України.
Зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; протоколами проведення слідчих експериментів; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 07.01.2020.
У клопотанні слідчий вказує, оскільки ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні ряду злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, та стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк застосування якого закінчився 06.12.2019, проте на даний час закінчити досудове розслідування не виявляється можливим, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики станом на сьогодні продовжують існувати, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу.
Так, слідчий зазначає, що ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що злочини, у скоєнні яких підозрюється останній відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення строком до 12 років із конфіскацією майна, та усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що останній ніде офіційно не працевлаштований, не має стабільного та законного джерела доходів, а єдиним його джерелом доходів є отримання неправомірної вигоди за вчинення злочинів.
Крім того, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення інших корисних кримінальних правопорушень, причетність до вчинення яких ще перевіряється, що свідчить про те, що останній може продовжити свою злочинну діяльність.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином слідчим обґрунтовується тим, що обставини вчинення ним кримінальних правопорушень (залучення інших учасників, застосування до потерпілих психологічного впливу, залякування та погрози застосування насильства до потерпілих та членів їхніх родин) свідчать про те, що ОСОБА_5 може здійснювати тиск на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінального покарання за їх вчинення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено наявність зазначених ним ризиків та наголошено, що процескальна поведінка підозрюваного бездоганна і на ту обставину, що на підозрюваного ОСОБА_5 вже було покладено визначені слідчим суддею обов`язки і наразі строк їх дії закінчився.
Підозрюваний також заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку захисника та підозрюваного, дослідивши надані сторонами докази та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.
07.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2019 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 07.01.2020.
Про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Приписами ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У частині 1 статті 179 КПК України зазначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема тими, на які посилається в клопотанні його ініціатор: а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколами пред`явлення осіб для впізнання; протоколами проведення слідчих експериментів; матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.
В даному випадку, слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема з певним ступенем ймовірності підозрюваний може здійснити спроби ухилятись від органів досудового розслідування та суду.
Одночасно, клопотання в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів телефонного зв`язку не підлягає задоволенню, оскільки такий обов`язок не передбачений приписами ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення обов`язку на ОСОБА_5 щодо утримання від спілкування із потерпілими, підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прокурором не було визначено конкретне коло осіб, з якими підозрюваному необхідно утриматися від спілкування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення на ОСОБА_5 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладаються в межах строків досудового розслідування до 06 січня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: