УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 23.12.2019 звернулася до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження зареєстровано про те, що службові особи СТОВ Урожай (код за , Вінницька обл.) у період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року шляхом проведення операцій з придбання сільськогосподарської продукції (пшениця, кукурудза) у підприємства з ознаками фіктивності ПП Нові Долиняни (код за , Львівська обл.), ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 34 127 671 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посаду директора СТОВ Урожай з 11.05.2018 по теперішній час займає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , конт. тел. НОМЕР_2 .

Під час здійснення подальшого досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні процесуальних дій за участю ОСОБА_4 .

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено із додержанням вимог ст. 135 та ст. 136 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України повістку про виклик ОСОБА_4 до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області на 14 год. 00 хв. 10.12.2019, вручено 26.11.2019 особисто вказаній особі, про що свідчить підпис останнього на корінці повістки про виклик в графі Отримав.

Однак, свідок ОСОБА_4 10.12.2019 на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак слідчий ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000006, відомості про яке було внесено до ЄРДР 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження був здійснений виклик ОСОБА_4 на 10.12.2019 на 14:00 год, з метою проведення допиту в якості свідка. Факт сповіщення особи про виклик останнього підтверджується корінцем повістки про виклик, в якому зазначено прізвище, ім`я та по-батькові, та його особистий підпис, однак ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений на виклик слідчого не з`явився, про що свідчить рапорт Начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 11.12.2019.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вище наведене свідчить про те, що свідок ОСОБА_4 був викликаний з додержанням вимог статей 135, 136 КПК України. Однак, за викликом не з`явився, про поважні причини свого неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 144, 146 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,за невиконання процесуального обов`язку, у розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що становить 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя