УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5301/20
Провадження № 1-кс/712/2744/20

12 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000006 від 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу №05-к від 01.06.2017 директором ТОВ «Українська мукомельна компанія» (), яке до липня 2018 року було зареєстроване та фактично знаходилося за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 179, оф. 101, та відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності, наділеною організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками по керівництву підприємством, відповідальною за правильність нарахування та своєчасність сплати податків та платежів до бюджету, в період з листопада 2017 року по січень 2018 року, з метою умисного ухилення від сплати податків, шляхом відображення у податковій звітності неіснуючих господарських операцій із ТОВ «Мрія-К» () та ПП «ФГ «Урожай Плюс» () умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 2 582 696 грн, що становить 3194 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян на вказаний період часу та є значним розміром.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу №05-к від 01.06.2017 директором ТОВ «Українська мукомельна компанія» () в період з листопада 2017 року по січень 2018 року, з метою умисного ухилення від сплати податків, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів податкової звітності ТОВ «Українська мукомельна компанія» з податку на додану вартість (декларацій та додатків до них) та видав їх, подавши до ДПІ у місті Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області, чим скоїв службове підроблення.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу №05-к від 01.06.2017 директором ТОВ «Українська мукомельна компанія» (), у період з жовтня 2017 року по січень 2018 року, з метою умисного ухилення від сплати податків, використав завідомо підроблені документи - податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Мрія-К» () та ПП «ФГ «Урожай Плюс» (), надавши їх головному бухгалтеру ТОВ «Українська мукомельна компанія» ОСОБА_6 , яка не була обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_5 , для відображення відомостей, що містились у вказаних вище податкових накладних про суми взаємовідносин та ПДВ, в податкових деклараціях з податку на додану вартість підприємства за жовтень та грудень 2017 року.

На підставі зібраних у провадженні достатніх доказів 26.05.2020 колишньому директору ТОВ «Українська мукомельна компанія» ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому 29.05.2020 колишньому директору ТОВ «Українська мукомельна компанія» ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що діями ОСОБА_5 державі завдано шкоди в загальній сумі 2 582 696 грн, з метою забезпечення її відшкодування та можливої спеціальної конфіскації майна, у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного.

Під час досудового слідства отримано відомості щодо наявності у підозрюваного ОСОБА_5 на праві власності майна, на яке може бути накладено арешт.

Відповідно до інформації Регіонального Сервісного центру МВС у Черкаській області, отриманої з НАІ ГСЦ (ЄДР МВС), за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , на праві власності належить:

- причіп марки SCHWARZMULLER SPA-3E (1995 року випуску), сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 13.11.2019.

Крім цього, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності 1/1 належить:

- двокімнатна квартира, загальною площею 72.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням, виконання вироку в частині можливої спеціальної конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.
Захисник ОСОБА_4 заперчував по суті клопотання, вказавши, що ризики відчуження вказаного майна відсутні та нарахування з сплати податків підозрюваному є спірними.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий посилався на необхідність забезпечення пред`явленого цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що 29.01.2019 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000006 за ч. 1 ст. 212 КК України відповідно до яких згідно акту перевірки № 353/23-00-14-0807/39909164 від 11.09.2018 службові особи ТОВ «Українська мукомельна компанія» в період з жовтня 2017 року по січень 2018 року, провели ряд безтоварних фінансово-господарських операцій з СГД, що має ознаки «фіктивності», а саме ТОВ «Мрія-К», ПП «ФГ «Урожай Плюс», таким чином ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 582 тис. грн.., що є значних розмірах, 19.05.2020 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000006 за ч. 1 ст. 366 КК України відповідно до яких службові особи ТОВ «Українська мукомельна компанія» в період з жовтня 2017 року по січень 2018 року відобразили в офіційних документах, а саме податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатками до неї та податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства з додатками до неї неправдиві відомості щодо придбання ТМЦ, робіт, послуг від ТОВ «Мрія-К», ПП «ФГ «Урожай Плюс», які мають ознаки «фіктивності», 19.05.2020 внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000006 за ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до яких службові особи ТОВ «Українська мукомельна компанія» в період з жовтня 2017 року по січень 2018 року використали підроблені документи, а саме податкові накладні на придбання ТМЦ робіт, послуг виписаних від імені ТОВ «Мрія-К», ПП «ФГ «Урожай Плюс», які мають ознаки «фіктивності».

29.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Прокурором ОСОБА_7 в інтересах держави в особі ГУ ДПС у м. Києві в рамках кримінального провадження №0000006 заявлено цивільний позов на суму 2 582 696 грн.

Згідно з інформації Регіонального Сервісного центру МВС у Черкаській області від 03.06.2020 р. № 31/23/1-944 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності належить причіп марки SCHWARZMULLER SPA-3E (1995 року випуску), сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 13.11.2019.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 210864552 ОСОБА_5 на праві власності 1/1 належить двокімнатна квартира, загальною площею 72.3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні за ч. ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, а під час кримінального провадження прокурором в інтересах ГУ ДПС у м. Києві заявлено цивільний позов про відшкодування завданої шкоди з обгрунтуванням завдання збитків на суму 2 582 696 грн., оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, враховуючи співмірність завданої шкоди підозрюваним, та розмір заявленого збитку в цивільному позові прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Спосіб арешту слід визначити шляхом заборони відчуження вказаного у клопотанні майна без обмеження права користування.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на причіп марки SCHWARZMULLER SPA-3E (1995 року випуску), сірого кольору, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , видане 13.11.2019, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах заявленої суми цивільного позову.

Накласти арешт двокімнатну квартиру, загальною площею 72.3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах заявленої суми цивільного позову.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 червня 2020 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1