ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2038/20
Провадження № 1-кс/636/611/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді Гуменний З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Копйова О.М. про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000632, відомості про яке 04.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Копйов О.М. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 04.06.2020 під час проведення огляду місця події неподалік с. Кицівка, Печенізького району Харківської області, а саме: транспортний засіб «КАМАЗ 55102», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , є ТОВ «АГРОФІРМА ШАНС», в середині кузова даного транспортного засобу знаходиться пісок об`ємом 9 м3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб «КАМАЗ 55111», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , 1989 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , є ТОВ «АГРОФІРМА ШАНС», в середині кузова даного транспортного засобу знаходиться пісок об`ємом 9 м3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб «КАМАЗ 55102», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , 1991 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 , є ОСОБА_1 , в середині кузова даного транспортного засобу знаходиться пісок об`ємом 9 м3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 ; транспортний засіб «Трактор», марки Т-156, д.н.з. НОМЕР_11 , 1992 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , є ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 .

У клопотанні слідчий посилається на те, що 04 червня 2020 року до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 04 червня 2020 року мешканці с. Кицівка, Печенізького району, Харківської області планують здійснювати незаконний видобуток корисних копалин у промислових масштабах, а саме: піску. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що на відстані 500 м від буд. 2, АДРЕСА_1 на відкритій ділянці місцевості на ґрунтовій дорозі біля піщаного кар`єру перебувають транспорті засоби, в кузові яких знаходиться пісок об`ємом по 9 м3 в кожному. В ході проведення огляду місця події в період часу з 12 годин 15 хвилин по 12 годин 40 хвилин 04 червня 2020 року за вище вказаною адресою виявлено та вилучено: транспортний засіб «КАМАЗ 55102», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , є ТОВ «АГРОФІРМА ШАНС», в середині кузова даного транспортного засобу знаходиться пісок об`ємом 9 м3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; транспортний засіб «КАМАЗ 55111», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , 1989 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , є ТОВ «АГРОФІРМА ШАНС», в середині кузова даного транспортного засобу знаходиться пісок об`ємом 9 м3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 ; транспортний засіб «КАМАЗ 55102», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , 1991 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 серії НОМЕР_10 , є ОСОБА_1 , в середині кузова даного транспортного засобу знаходиться пісок об`ємом 9 м3; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 ; транспортний засіб «Трактор», марки Т-156, д.н.з. НОМЕР_11 , 1992 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , є ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 .

Вказані вище транспорті засоби, а саме: «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_1 ; «КАМАЗ 55111», д.н.з. НОМЕР_4 ; «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_7 , з завантаженим піском у кузов, загальним об`ємом 27 м3 поміщені на територію філії «Чугуївський райавтодор» Печенізького ДРП, розташованого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Незалежності, № 2 на гарантійне зберігання; вилучені свідоцтва про реєстрацію ТЗ - серії НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_10 , поміщені до паперового конверту № 1, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Разом з цим, в ході проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться в лісосмузі на відстані 500 м від с. Кицівка, Печенізького району, Харківської області в період часу з 13 годин 16 хвилин по 13 годин 40 хвилин 04 червня 2020 року, виявлено та вилучено: транспортний засіб «Трактор», марки Т-156, д.н.з. НОМЕР_13 , 1992 року випуску, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , є ОСОБА_2 ; та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 . Вказаний вище трактор поміщений на території філії «Чугуївський райавтодор» Печенізького ДРП, розташованого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, вул. Незалежності, 2, який переданий на гарантійне зберігання. Вилучене свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , поміщено до експертного пакету № 0546489, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

05 червня 2020 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України вказані вище вказану техніку з завантаженим піском та свідоцтва про реєстрацію ТЗ визнано речовими доказами. Оскільки, вказані вилучені речі, вчасності техніка визнана речовим доказом, то метою арешту майна є збереження вказаних речей (техніки).

Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйов О.М. 11.06.2020 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, яку просив розглядати без його участі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та те, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

При цьому, суд враховує те, що діючим КПК не передбачено такий спосіб, як залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що прокурором, який звертався до суду з клопотанням про арешт майна, подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, та те, що за результатами розгляду клопотання про арешт майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду, за таких підстав подання заяви про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйова О.М. від 05.06.2020 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000632, відомості про яке 04.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя