Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/215/17

Номер провадження: 1-кс/511/283/20

05.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури.
З даної скарги вбачається, що 22.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 іменем України винесла ухвалу, якою зобов`язала прокурора процесуального керівника у об`єднаному кримінальному провадженні №0001699 від 10.10.2013 року проконтролювати передачу матеріалів вказаного кримінального провадження у розумний строк від слідчої поліції ОСОБА_4 .

Однак, матеріали кримінального провадження слідчий поліції ОСОБА_5 прийняла з порушенням законодавства, а саме: прийняла від свого керівника ОСОБА_6 або від процесуального керівника, про що свідчить витяг прокурора ОСОБА_7 від 22.11.2019 року, який він надав слідчому судді, та з завзяттям намагається не виконувати Постанови ВАС України від 13 червня 2013 року, якою зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області розглянути скаржника заяву від 26 серпня 2011 року стосовно його пенсії за віком, як державного службовця.

На два клопотання від 07.04.2020 року по зазначеному кримінальному провадженні відповідь ОСОБА_3 не отримав, що було встановлено під час судового засідання 13.05.2020 року. Слідчий суддя іменем України виніс ухвалу суду, якою зобов`язав слідчу поліції ОСОБА_8 розглянути його два клопотання від 07.04.2020 року у встановлений ст.220 КПК України строк та повідомити його про результати їх розгляду. З дня винесення ухвали пройшло 20 днів, а ухвала суду не виконана. 02.06.2020 року під відеонаглядом у скриньку прокуратури без замка скаржник вкинув (секретар прокуратури скаржнику повідомила, що прокурори прокуратури досі особисто не приймають заяви про кримінальні правопорушення, а вона не вправі розписуватися на копіях заяв громадян, вона лише має право розписуватися за отримання від листоноші рекомендованих листів) заяву в порядку статей 214, 303-307 КПК України стосовно невиконання слідчою поліції ОСОБА_9 ухвали суду від 13.05.2020 року.

Згідно резолютивної частини даної скарги, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.06.2020 року стосовно кримінальних правопорушень слідчої поліції ОСОБА_9 , яка прийняла матеріали по об`єднаному кримінальному провадженні №0001699 від 10.10.2013 року з порушенням наказу від 14.04.2016 № 2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2016 за №884/29014 «Про затвердження Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України» та з метою невиконання Постанови ВАС України 13 червня 2013 року не виконала ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.05.2020 року, а саме: не розглянула належним чином його клопотання від 07.04.2020 року за вхідними номерами 1887 та 1888. Крім того, скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури після реєстрації його заяви від 02.06.2020 року надати йому належним чином витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень слідчою поліції ОСОБА_10 за ознаками складу злочинів, передбачених статтями 365, 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги, однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Прокурор у судове засідання не прибув.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року було встановлено, що матеріали справи не містять ухвалу суду від 13.05.2020 року, згідно якої слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області зобов`язав слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 розглянути клопотання скаржника від 07.04.2020 року, в строк не більше трьох днів з дня отримання даної ухвали з обов`язковим повідомленням ОСОБА_11 , про результати розгляду даних клопотань.
Крім того, матеріали справи містять постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 26.03.2020 року, про закриття кримінального провадження №0001699 від 10.10.2013 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог частини 1 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно положень пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.
Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1.3. листа ВССУ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17, яким приведене узагальнення практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім того, в Узагальненні ВССУ, викладеному у листі від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», зазначається, що «з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження». Дана норма встановлює не право, а обов`язок відповідальних осіб внести повідомлення про вчинений кримінальний злочин до ЄРДР, що відповідальні особи Роздільнянської місцевої прокуратури в порушення вимог статті 214 КПК України, не зробили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 24, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженою особою Роздільнянської місцевої прокуратури задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідальних осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 02.06.2020 року.
Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 02.06.2020 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1