УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в інтересах затриманого ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на незаконне затримання, у якій просить визнати затримання підозрюваного ОСОБА_4 незаконним.

Обґрунтування скарги.

У провадженні Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004193 від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

23.12.2019 року старший слідчий СВ Херсонського відділу поліції в Херсонській області ОСОБА_7 відповідно до ст.208 КПК України затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підставою для затримання була зазначена підстава, передбачена п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При цьому, в протоколі затримання особи не зазначено хто саме, які очевидці чи потерпілі та яка саме сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ОСОБА_4 вчинив злочин.

Крім того, фактично ОСОБА_4 був затриманий 23.12.2019 року о 14 годині 40 хвилин, а тому саме з цього моменту останній був позбавлений можливості вільно пересуватися, спілкуватися, звертатися за правовою допомогою адвоката.

Так, у протоколі затримання зазначається, що ОСОБА_4 затримано о 14 годині 40 хвилин, при цьому протокол затримання почали складати лише о 17 годині 10 хвилин у приміщенні службового кабінету №205 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Окрім того, у протоколі затримання, в порушення вимог ч. 4 ст. 213 Кодексу не повідомлено орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, яким є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонській області негайно з часу затримання особи, а здійснено таке повідомлення лише 23.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин .

Таким чином, зазначеними діями слідчого під час затримання ОСОБА_4 було грубо порушено його захист.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було затримано на підставі. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, яка передбачає затримання особи без ухвали слідчого судді, суду лише у випадку: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При цьому, підстава на яку посилається слідчий під час затримання особи, була відсутня, оскільки не зазначено, які саме очевидці, в тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події можуть вказувати на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, а тому затримання ОСОБА_4 є незаконним.

Доводи сторін у судовому засіданні.

У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просила суд її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засідання вважали, що скарга є необґрунтовано та задоволенню не підлягає.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа не надасть судове рішення, яке набрало законної сили або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

23.12.2019 року старший слідчий СВ Херсонського відділу поліції в Херсонській області ОСОБА_7 відповідно до ст.208 КПК України затримала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, підставою для затримання зазначена підстава, передбачена п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При цьому, в протоколі затримання особи не зазначено хто саме, які очевидці чи потерпілі та яка саме сукупність ознак на тілі, одязі чи місці події вказали на те, що саме ОСОБА_4 вчинив злочин.

Таким чином, слідчий процитував норму закону, яка визначає підстави затримання особи, не конкретизувавши підстави до затриманої особи ОСОБА_4 .

Крім того, фактично ОСОБА_4 був затриманий 23.12.2019 року о 14 годині 40 хвилин, а тому саме з цього моменту останній був позбавлений можливості вільно пересуватися, спілкуватися, звертатися за правовою допомогою адвоката.

Так, у протоколі затримання зазначається, що ОСОБА_4 затримано о 14 годині 40 хвилин, але протокол затримання почали складати лише о 17 годині 10 хвилин у приміщенні службового кабінету №205 Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Окрім того, у протоколі затримання, в порушення вимог ч. 4 ст. 213 Кодексу не повідомлено орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, яким є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонській області негайно з часу затримання особи, а здійснено таке повідомлення лише 23.12.2019 року о 15 годині 30 хвилин .

Таким чином, зазначеними діями слідчого під час затримання ОСОБА_4 було грубо порушено його захист.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було затримано на підставі. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, яка передбачає затримання особи без ухвали слідчого судді, суду лише у випадку: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При цьому, підстава на яку посилається слідчий під час затримання особи, була відсутня, оскільки не зазначено, які саме очевидці, в тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події можуть вказувати на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, а тому затримання ОСОБА_4 є незаконним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Визнати незаконним затримання 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 .
Звільнити затриманого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 28 грудня

Слідчий суддяОСОБА_1