справа № 208/3268/20
провадження № 1-кс/208/1194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, від 27 травня 2020 року, у справі №208/3268/20, задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000874 від 25.05.2020 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України. Даним автомобілем «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , він керував при обставинах ДТП, що мала місце 25.05.2020 року на пр.Героїв АТО у м.Кам`янське та він був вилучений слідчим в ході огляду місця пригоди. Даним автомобілем він володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а його власником є рідна сестра його дружини - ОСОБА_7 . На теперішній час, даний автомобіль перебуває на спеціальному майданчику Кам`янського ВП, оскільки визнаний слідчим в якості речового доказу.
Враховуючи, що пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 зафіксовані протоколом огляду місця ДТП від 25.05.2020 року, з застосуванням фотозйомки, на сьогодні не вбачає необхідності проведення слідчих дій чи експертних досліджень які-б виправдовували необхідність подальшого застосування арешту автомобіля та вищезазначену мету даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому вважає, що у застосуванні арешту автомобіля потреба відпала.

Просить суд, скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, від 27 травня 2020 року, у справі №208/3268/20, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а накладення арешту порушує його права як володільця майна.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , та його адвокат ОСОБА_5 підтримали дане клопотання та просить його задовольнити.
Слідча ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки на теперішній час, в проведенні технічної експертизи стану транспортного засобу і потреба в арешті автомобіля відпала, у зв`язку з тим, що завдана майнова шкода потерпілому у даному кримінальному провадженні відшкодована, претензій до ОСОБА_4 він не має, та відмовляється бути потерпілим.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши заявника, адвоката, прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
27.05.2020 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,що належить ОСОБА_7 , накладено арешт шляхом тимчасової заборони використовувати та розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник вказує, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, прокурор не заперечує з приводу скасування арешту на даний автомобіль, зазначивши, що майнова шкода завдана потерпілому у даному кримінальному провадженні відшкодована в повному обсязі, потерпілий претензій до ОСОБА_4 не має, підстави для проведення експертизи на теперішній час, відпали.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, від 27 травня 2020 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000874 від 25.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1