Справа №463/2016/20
Провадження №1-кс/463/3167/20
У Х В А Л А

09 липня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 20 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0000291 від 09.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні потерпіла подала клопотання від 15.10.19р. про повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у її присутності, а також просила повторно допитати її. Постановою слідчого від 17.10.2019 року їй було відмовлено у задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді від 13.11.19р. скасовано дану постанову. Однак слідчий постановою від 20.11.19р. повторно відмовив у задоволенні клопотання з аналогічних мотивів.

В судове засідання сторона заявника подала заяву про підтримання скарги та розгляд справи за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 09.03.2017 року за ознаками вище вказаних злочинів. За обставинами кримінального провадження, заявник вважає, що слідчими умисно не виконуються судові рішення.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що ОСОБА_4 подала слідчому клопотання від 15.10.19р. про повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у її присутності, а також просила повторно допитати її. Постановою слідчого від 17.10.2019 року їй було відмовлено у задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді від 13.11.19р. скасовано дану постанову з тих підстав, що така неналежно вмотивована. Зокрема, заявник в клопотанні вказувала на необхідність повторного допиту свідків з метою спростування неточностей у їх показах, а тому посилання слідчого на те, що вказані особи вже допитані є безпідставним. При цьому, слідчого зобов`язано повторно розглянути дане клопотання.

Оскаржуваною постановою від 20.11.19р. слідчий повторно відмовив у задоволенні клопотання з аналогічних мотивів, зазначених у скасованій постанові від 17.10.19р. Відтак, не врахував необхідність наведення належного обґрунтування для відмови.

За таких обставин постанову слідчого від 20.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15.10.2019 року належить скасувати, що є підставою для повторного розгляду даного клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 40, 56, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 20 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 15 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000291 від 09.03.2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1