overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003862 від 27.06.2018 відносно:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 196, 205, 331, 350, 372, 392,376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці, починаючи з 16 год 00 хв 23.12.2019 до 16 год 00 хв 21.02.2020.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та копію вручити обвинуваченим, прокурору та адвокатам.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду у відповідності до рішення Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019 о 12 год 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/782/15-к
Провадження № 1-кп/691/10/19
УХВАЛА
про відновлення провадження

23 грудня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

22.01.2019 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

13.09.2019 року провадження у справі було відновлене за клопотанням начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури для вирішення питань та проведення ряду процесуальних дій, пов`язаних з наявною у прокурора інформацією щодо перетину обвинуваченим державного кордону.

10.10.2019 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді з Державної прикордонної служби України щодо перетину обвинуваченим ОСОБА_2 кордону.

Відповідна інформація з Державної прикордонної служби України, а саме з Головного центру обробки спеціальної інформації, надійшла.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відновити. Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 11.01.2020 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5946/19
1-кп/705/956/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000562 від 05.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли до суду 23.12.2019 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.12.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.
23.12.2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з критичною кадровою ситуацією в Уманському міськрайонному суді, яка призвела до значного перенавантаження працюючих суддів, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду на 26 лютого 2020 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/1534/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019 продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та рахується за Бердичівським міськрайонним судом Вінницької області.
В судовому засіданні, яке було проведене в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 , останній заявив клопотання про особисту участь у розгляді його апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 1)», де тимчасово залишити його до закінчення апеляційного розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» до Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 1)» на час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2019 у Вінницькому апеляційному суді.
Копію постанови направити начальникам Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 1)» для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 08.01.2020 на 14.30 год.

Судді (підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року.
Враховуючи, що апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 ним не підписана, апеляційний суд 09.12.2019 р. постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, надавши апелянту 2 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги.

За даними зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення, підозрюваний ОСОБА_2 копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09.12.2019 р. про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.12.2019 р. Отже, останній день строку виправлення недоліків апеляційної скарги 18.12.2019 р.

21.12.2019 р., тобто з пропуском строку, до Миколаївського апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 3. ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_2 у визначений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09.12.2019 р. строк не усунуто недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/500/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Деснянського районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання Філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Деснянського районного відділу про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання не з`явилися прокурор, представник ДУ «Центр пробації» та засуджена, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання.
Прокурор направив на адресу суду клопотання про відмову в задоволенні подання.
Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду набрав законної сили 27.12.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд дослідивши матеріали подання та особової справи, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні поданняФілії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області Деснянського районного відділу про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 745/19/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/966/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/2058/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 488/2146/18 Номер провадження 11-кп/819/1146/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого: - судді ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - ОСОБА_5 ,
прокурора: - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2019 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 08 грудня 2019 року, включно - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст оголосити 23 грудня 2019 року о 13 годині 15 хвилин.
Справа № 728/2457/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/1059/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності скарги адвоката, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказана скарга - направленню до Талалаївського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання керівника апарату Борзнянського районного суду Чернігівської області задовольнити і скаргу адвоката, в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Талалаївського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1395/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 17 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.12.2019 Справа № 756/8501/19
Унікальний № 756/8501/19
Провадження № 1-кп/756/1079/19

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
У тексті вироку помилково вказано витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 365,83 гривень, коли вірним є сума у розмірі 1256,08 гривень.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд описки без їх участі.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті вироку суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.309 КК Україниописку наступним чином:

у тексті зазначеного вироку вказати розмір процесуальних витрат за проведення хімічної експертизи «у розмірі 1256,08 гривень» замість «365,83 гривень».
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1