Справа №: 398/982/20
провадження №: 1-кп/398/301/20
ВИРОК
Іменем України

"03" квітня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000554 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця села Савро П`ятихатського району, Дніпропетровської області, з середньо-технічною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працюючого монтажником в ТОВ "Катеринославські меблеві майстерні", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у період часу близько з 20 години 00 хвилин 29 лютого 2020 року до 01 години 30 хвилин 01 березня 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебував у квартирі за місцем проживання знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вказаному місці, а саме в приміщенні кухні ОСОБА_5 помітив на поличці, яка розташована над столом в приміщенні кухні вищевказаної квартири, три золоті жіночі каблучки, після чого у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: крадіжку однієї золотої каблучки 585 проби, вагою 5,15 г із вставками цирконію, 18 розміру, яка належала ОСОБА_4 .

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, впевнившись, що його дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 підійшов до кухонної полички, де знаходилися прикраси, впевнившись, що його злочинні дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: золоту каблучку 585 проби вагою 5,15 г із вставками цирконію, 18 розміру, вартість якої згідно висновку експерта №940 від 26.03.2020 року становить 4955,26 гривень, яку поклав до своєї кишені.
У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4955 гривень 26 копійок.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим від 30.03.2020 року.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вказаної угоди потерпіла ОСОБА_9 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження відмовилася.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 просили суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілої щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, неодружений, працює, пом`якшуючі покарання обставини, такі як щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000554.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази: каблучку 585 проби з вагою 5,15 г (разом з камінням), яка передана на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1