Справа № 509/1414/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року на майно: 120 патронів травматичної дії; 110 патронів травматичної дії; 27 патронів травматичної дії; Форт 201 (карабін) № НОМЕР_1 1968 року; 3 пістолети (макет пістолету ТТ, револьвер Флобер, пристрій для відстрілу гумових патронів ПМ ОГ 6679 1982 року та передати їх на відповідальне зберігання заявнику.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та не заперечує проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.11.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001778 від 05.11.2019 р. порушеному за ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України накладено арешт предмети, вилучені 05.11.2019 року під час огляду місць події, зокрема на120 патронів травматичної дії; 110 патронів травматичної дії; 27 патронів травматичної дії; Форт 201 (карабін) № НОМЕР_1 1968 року; 3 пістолети (макет пістолету ТТ, револьвер Флобер, пристрій для відстрілу гумових патронів ПМ ОГ 6679 1982 року .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки всі необхідні заходи щодо дослідження арештованого майна проведені, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".
Керуючись ст.174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2019 року ( № 509/5959/19) в частині накладення арешту на майно - 120 патронів травматичної дії; 110 патронів травматичної дії; 27 патронів травматичної дії; Форт 201 (карабін) № НОМЕР_1 1968 року; 3 пістолети (макет пістолету ТТ, револьвер Флобер, пристрій для відстрілу гумових патронів ПМ ОГ 6679 1982 року та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1