В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0003379 від 05 червня 2019 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
01 вересня 2017 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, 12.04.2019 року звільнений із Катеринівської виправної колонії по відбуттю покарання,
03 лютого 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, залишеним без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді на строк 3 (три) роки позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне зазначене кримінальне провадження,
встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.
В ніч з 02 травня 2019 року на 03 травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Azimut Extreme 26», чорного з салатовим кольору, який знаходився біля квартири АДРЕСА_4 в під`їзді будинку, вартістю згідно висновку експерта 3116,70 гривень, що належить ОСОБА_6 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 3116 грн. 70 коп.

В ніч з 04 травня 2019 року на 05 травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , здійснив крадіжку велосипеду марки «TREK 3500», чорного із зеленим кольору, вартістю згідно висновку експерта 3690,83 гривень, що належить ОСОБА_7 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_7 на суму 3690 грн. 83 коп.
05 травня 2019 року, в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення на подвір`я приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Winner Betty», вартістю згідно висновку експерта 4111,10 гривень, що належить ОСОБА_8 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 4111 грн. 10 коп.
20 травня 2019 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення на подвір`я приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , здійснив крадіжку велосипеду марки «SHIMANO», tecnobike, червоного кольору, вартістю згідно висновку експерта 2640 грн., що належить ОСОБА_9 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 2640 грн. 00 коп.
В ніч з 21 травня 2019 року на 22 травня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_8 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Stevens» синього кольору, який знаходився біля сходів, вартістю згідно висновку експерта 2800 грн., що належить ОСОБА_10 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_10 на суму 2800 грн. 00 коп.
27 травня 2019 року, о 14 год. 42 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення до гаражного приміщення, що розташоване на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку велосипеду марки «KINETIC», модель «SPACE», синього з білим кольору, вартістю згідно висновку експерта 4033,33 гривень, що належить ОСОБА_11 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 4033 грн. 33 коп.
28 травня 2019 року, приблизно о 16 год. 40 хв.,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення до приміщення офісу ТОВ «Лагідком», що за адресою: вул. Ст. Бандери 45 у м. Рівне, здійснив крадіжку жіночої сумочки бежевого кольору, яка знаходилася на підвіконні, вартістю згідно висновку експерта 221,67 гривень, в якій знаходились грошові кошти у сумі 250 грн., що належать ОСОБА_12 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_12 на загальну суму 471 грн. 67 коп.
02 червня 2019 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом проникнення до підвального приміщення, що розташоване в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_9 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Racer-Boxfer», чорного з червоним кольору, вартістю згідно висновку експерта 3654,15 гривень, що належить ОСОБА_13 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_13 на суму 3654 грн. 15 коп.
05 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Андрія Лайка 10 у м. Рівне, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку гаманця коричневого кольору з написом «TAILIAN» на металевій вставці, вартістю згідно висновку експерта 245,23 гривень, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 125 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 3400,87 грн., та 160 грн., які належать ОСОБА_14 .

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 3806 грн. 10 коп.
05 червня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №3, будинку АДРЕСА_10 , таємно викрав велосипед марки «Profi», моделі ЕВ 275 STUBBORN 27.5, вартістю близько 8 536,84 грн., який належить потерпілій ОСОБА_15 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_15 на суму 8536 грн. 84 коп.
11 червня 2019 року, близько 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №1, будинку АДРЕСА_11 , таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Fokus» моделі «Tourney» вартістю близько 4 785 грн. 33 коп., який належить потерпілому ОСОБА_16 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_16 на суму 4 785 грн. 33 коп.
19 червня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, проник в середину салону автомобіля марки «Mitsubishi Lanzer», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Барвиста, 1, звідки таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та грошові кошти в розмірі 15 000 грн. купюрами різного номіналу.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_17 на суму 15000 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 червня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №3, що знаходився за адресою: АДРЕСА_12 , вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «mountek pawnee» вартістю близько 2 766, 67 грн., який належить потерпілому ОСОБА_18 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_18 на суму 2766 грн. 67 коп.
03 липня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 13, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 100 гривень та 100 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 03.07.2019 становить 2617,90 грн. та в`язку ключів, що знаходилися у гаманці, чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не становить.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_19 на загальну суму 2717 грн. 90 коп.
14 червня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №1, що знаходився за адресою: АДРЕСА_13 , таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «Flash» вартістю 3389,06 грн., який належить потерпілому ОСОБА_20 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_20 на суму 3389 грн. 06 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 червня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення дверцят, проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився на території огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: USB накопичувач марки «San Disk», довжиною 1,5 см., ємністю 16 Gb, вартістю 123,33 грн., чоловічу сумку типу «бананка» з тканини марки «Staff», вартістю 123,33 грн., всього майна на загальну суму 246,66 грн., яке належить потерпілому ОСОБА_21 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_21 на загальну суму 246 грн. 66 коп.
03 липня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме кросівки марки «Ribok» вартістю 1357,86 грн., які належить потерпілому ОСОБА_22 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_22 на суму 1357 грн. 86 коп.
04 липня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Polaris» вартістю 3000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_23 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_23 на суму 3000 грн. 00 коп.
11 липня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Ardis» вартістю 4922, 87 грн., який належить потерпілому ОСОБА_24 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_24 на суму 4922 грн. 87 коп.
17 липня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник у підсобне приміщення на території огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Kalkhoff» вартістю 5349,68 грн., який належить потерпілому ОСОБА_25 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_25 на суму 5349 грн. 68 коп.

23 липня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля «Volswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Жукова, 21Б, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме двох однакових рюкзаків чорного кольору марки «Пума» вартістю 605,89 грн., грошових коштів в сумі 1000 грн., які належить потерпілому ОСОБА_26 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_26 на загальну суму 2849 грн. 87 коп.
Також, в середині липня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364Д, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме автомобільного компресора марки «EVO POWER ELECTRIC» моделі «Е-280» вартістю 814,66 грн., який належить потерпілій ОСОБА_27 .
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ОСОБА_27 на суму 814 грн. 66 коп.
29 липня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Nakamura Grade», вартістю 2651,67 грн., який належить потерпілому ОСОБА_28 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_28 на суму 2651 грн. 67 коп.
29 липня 2019 року, приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи поблизу суші-бару «Катана», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Г.Безручка,2/20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відтиску скла передніх водійських дверей, проник в салон припаркованого поблизу вказаного суші-бару автомобіля марки «VоlkswagenPolo», д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_29 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Iphone 5S» вартістю 2286,67 грн. та грошові кошти в сумі 2000 грн.
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені потерпілим та його знайомим ОСОБА_30 , своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, не припинив та втік з місця події з викраденим майном, чим завдав ОСОБА_29 майнової шкоди у розмірі 4286,67 грн.
Своїми протиправними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 4286 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав .
Щодо вчинених злочинів за ч. 2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України суду детально розповів про кожний вчинений злочин, що дійсно у вказаний вище день та час, місці, вчиняв інкриміновані злочини. Детально розповів про обставини вчинених крадіжок майна вказаних вище потерпілих. Зазначив, що він повністю підтверджує ті обставини які наведені органом досудового розслідування в обвинувальних актах. Зокрема, також погоджується з назвою, кількістю, вартістю викраденого майна.
Вказав, що в ніч з 02 травня 2019 року на 03 травня 2019 року, перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 364/1 у м. Рівне, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Azimut Extreme 26», чорного з салатовим кольору, який знаходився біля квартири АДРЕСА_4 в під`їзді будинку.

В ніч з 04 травня 2019 року на 05 травня 2019 року, шляхом проникнення до підвального приміщення за адресою: вул. Руська 28 А у м. Рівне, здійснив крадіжку велосипеду марки «TREK 3500», чорного із зеленим кольору.

05 травня 2019 року, в обідню пору доби, шляхом проникнення на подвір`я приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_6 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Winner Betty».

20 травня 2019 року, в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., шляхом проникнення на подвір`я приватного будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , здійснив крадіжку велосипеду марки «SHIMANO», tecnobike, червоного кольору.

В ніч з 21 травня 2019 року на 22 травня 2019 року, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_8 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Stevens» синього кольору, який знаходився біля сходів.

27 травня 2019 року, о 14 год. 42 хв., шляхом проникнення до гаражного приміщення, що розташоване на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку велосипеду марки «KINETIC», модель «SPACE», синього з білим кольору.

28 травня 2019 року, приблизно о 16 год. 40 хв., шляхом проникнення до приміщення офісу ТОВ «Лагідком», що за адресою: вул. Ст. Бандери 45 у м. Рівне, здійснив крадіжку жіночої сумочки бежевого кольору, яка знаходилася на підвіконні.

02 червня 2019 року, у вечірній час, шляхом проникнення до підвального приміщення, що розташоване в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_9 , здійснив крадіжку велосипеду марки «Racer-Boxfer», чорного з червоним кольору.

05 червня 2019 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Андрія Лайка 10 у м. Рівне, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив крадіжку гаманця коричневого кольору з написом «TAILIAN» на металевій вставці.

05 червня 2019 року, шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №3, будинку АДРЕСА_10 , таємно викрав велосипед марки «Profi», моделі ЕВ 275 STUBBORN 27.5.
11 червня 2019 року, близько 04 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №1, будинку АДРЕСА_11 , таємно викрав чуже майно, а саме велосипед марки «Fokus» моделі «Tourney».
19 червня 2019 року, близько 17 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, проник в середину салону автомобіля марки «Mitsubishi Lanzer», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Барвиста, 1, звідки таємно викрав чоловічу сумку чорного кольору та грошові кошти в розмірі 15 000 грн. купюрами різного номіналу.
19 червня 2019 року, близько 18 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №3, що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 16, вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «mountek pawnee».
03 липня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «Dacia Dokker», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 13, звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 100 гривень та 100 доларів США та в`язку ключів, що знаходилися у гаманці, чорного кольору.
14 червня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, перебуваючи в середині під`їзду №1, що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Коновальця, 38, таємно викрав велосипед марки «CROSSRIDE» моделі «Flash».
30 червня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом відчинення дверцят, проник в салон автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився на території огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_13 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: USB накопичувач марки «SanDisk», довжиною 1,5 см., ємністю 16 Gb, чоловічу сумку типу «бананка» з тканини марки «Staff».
03 липня 2019 року, близько 02 год. 00 хв., шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме кросівки марки «Ribok».
04 липня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., шляхом відчинення хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Polaris».
11 липня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Ardis».
17 липня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом відчинення металевої хвіртки, проник у підсобне приміщення на території огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Kalkhoff».
23 липня 2019 року, близько 14 год. 00 хв., шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля «Volswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Жукова, 21Б, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме двох однакових рюкзаків чорного кольору марки «Пума», грошових коштів в сумі 1000 грн.
В середині липня 2019 року, шляхом вільного доступу, проник в салон автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 364Д, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме автомобільного компресора марки «EVO POWER ELECTRIC» моделі «Е-280».
29 липня 2019 року, близько 20 год. 00 хв., шляхом відчинення металевої хвіртки, проник на територію огородженого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_17 , звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Nakamura Grade».
Від потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження у їхню відсутність, при визначенні міри покарання поклались на розсуд суду.
Із цивільним позовом потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про стягнення заподіяних збитків до суду не звернулись.
Від потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 надійшли цивільні позови.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 02 травня 2019 року,близько 22 год., востаннє бачив свій велосипед марки «Azimut Extreme 26», чорного з салатовим кольорами, який стояв поряд з вхідними дверями за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 . 03 травня 2020 року, приблизно о 08 год., вийшов з дружиною та сином з квартири, а повернувшись близько 22 год. Виявив відсутність велосипеду. Передивившись відеозапис з камер відео спостереження, що розміщені зовні будинку по периметру, встановив, що 03.05.2020 року о 06 год. 27 хв. невідомий чоловік підійшов до вхідних дверей його квартири та взяв велосипед.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчинених злочинах за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , дослідженням даних, що характеризують особу винного.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 будучи допитаним в якості обвинуваченого свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав. Вважає невірну кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України. Визнає, що вчинив крадіжку 29 липня 2020 року мобільного телефона марки «Iphone 5S» та 2000 грн. із салону автомобіля марки «Vоlkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_7 , припаркованого біля кафе-бару «Катана» за адресою: м. Рівне, вул.

Вказав, що підійшовши до вказаного автомобіля, побачив, що вікно водійських дверцят було опущено, тому натиснув на скло передніх водійських дверцят, засунув праву руку та відкрив дверцята зсередини, після чого сів на переднє сидіння автомобіля. Взяв барсетку, телефон та 2000 грн., та почав тікати. По дорозі викинув барсетку.

В момент крадіжки і після того, як він покинув місце вчинення злочину, він нікого не бачив і ніхто за ним не йшов і не кричав вслід.

Наполягає, що даний епізод злочину має кваліфікуватися за ст. 185 КК України як таємне викрадення майна.

Винністю у відкритому викраденні чужого майна, яке вчинене повторно доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_29 суду повідомив, що 29 липня 2020 року, близько 16 год. 50 хв., на своєму автомобілі марки «Vоlkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_7 під`їхав до суші-бару «Катана», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Г.Безручка,2/20, закрив автомобіль на ключ та припаркував біля кафе. Вікно водійських дверцят було опущено на 5 сантиметрів. Він зайшов в кафе, сів за столик, через хвилин 20 його покликав бармен кафе ОСОБА_32 , який є його знайомим. ОСОБА_33 помітив через вікно кафе, що в автомобілі марки «Vоlkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_7 , знаходиться невідомий чоловік. ОСОБА_33 знав, що даний автомобіль належить йому. Після чого ОСОБА_33 , який знаходився ближче до виходу з кафе, вибіг на вулицю та побіг в напрямку його автомобіля. Він також вибіг на вулицю, де побачив, як ОСОБА_33 біжить за невідомим чоловіком та почав сам бігти. Через 50 метрів ОСОБА_33 зупинився, а він почав продовжувати бігти за чоловіком, який озирався. Потім невідомий чоловік забіг у двір будинку по АДРЕСА_18 і він втратив його з поля зору. Повернувшись до свого автомобіля, ОСОБА_32 пояснив, що його особисті речі, а саме барсетка чорного кольору, в якій знаходились зарядка до мобільного телефону, павербанк, гаманець чорного кольору з коштами 20 грн., а також особисті документи, паспорт громадянина України, водійське посвідчення, технічний паспорт на автомобіль та мобільний телефон марки «Samsung A710», знаходились біля автомобіля. Підійшовши до свого автомобіля, помітив що з салону зникли 2000 грн., які лежали в поличці-підлокотнику між передніми сидіннями автомобіля та мобільний телефон марки «Iphone 5S», який лежав у підлокітнику вартістю 2286,67 грн.
В результаті його завдано майнової шкоди на загальну суму 4286,67 грн.
Допитаний судом свідок ОСОБА_34 суду повідомив, що працює офіціантом в кафе-барі «Катана» по вул.Г.Безручка,2/20 в м. Рівне. 29 липня 2019 року близько 17 год. Зайшов його знайомий ОСОБА_29 . Знаходячись на своєму робочому місці через вікно він помітив, що до автомобіля марки «Vоlkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_7 , зеленого кольору, який належить ОСОБА_29 , підійшов незнайомий чоловік, одягнений в синю сорочку, джинсові шорти, озирнувшись навколо, натиснув на скло передніх водійських дверцят, яке було трошки опущено, засунув праву руку та відкрив дверцята зсередини, після чого сів на переднє сидіння автомобіля. Почав нишпорити в автомобілі. Він гукнув ОСОБА_29 та вибіг на вулицю. Невідомий чоловік його помітив, він крикнув йому «Стій», однак невідомий не відреагував та почав тікати. З його рук випала барсетка та мобільний телефон. Невідомий почав бігти в напрямку вул. Г.Безручка в м.Рівне, він почав бігти за ним, однак за 50 метрів зупинився, а ОСОБА_29 , який також за ним біг, продовжив наздоганяти невідомого. Він повернувся до автомобіля, де підібрав речі, які випали з рук невідомого.
Вина окрім показів потерпілого ОСОБА_29 та свідка ОСОБА_34 також повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
-протоколом огляду місця події від 29 липня 2020 року, з якого вбачається, що був оглянутий автомобіль марки «Vоlkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_7 , з якого було викрадене майно належного потерпілому ОСОБА_29 ,
-протоколом огляду місця події від 29 липня 2020 року, а саме 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 , з якого вбачається, що на даній місцевості знаходився чоловік, який назвався ОСОБА_3 , в нього вилучено мобільний телефон марки «Iphone 5S»,
-протоколом затримання ОСОБА_3 від 29 липня 2020 року о 21 год. 50 хв. неподалік будинку №12 по вул. Д. Галицького в м. Рівне, під час особистого огляду були вилучено мобільний телефон «Iphone 5S»,
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30 липня 2020 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 впізнав свій викрадений телефон марки «Iphone 5S»,
-протоколом огляду предметів від 30 липня 2020 року, а саме об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Iphone 5S», чорного кольору, який знаходився в спец. пакеті INZ1092399, при відкритті спец. пакету та огляду мобільного телефону підтвердив, що телефон належить йому,
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 липня 2020 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_29 за зовнішніми ознаками, тілобудовою, рисами обличчя впізнав особу, яка заволоділа його особистим майном по вул. Г.Безручка в м. Рівне,
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 липня 2020 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_34 за зовнішніми ознаками, тілобудовою, рисами обличчя впізнав особу, яка заволоділа його особистим майном по АДРЕСА_19 .
Не зважаючи на заперечення своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю підтверджується дослідженими судом доказами, які є допустимими та узгоджуються між собою.
Отже, дослідивши та проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, а також з`ясувавши передбачені ст. 91 КПК обставини, що належать до предмету доказування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, за який його засуджено.

Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про неправильну кваліфікацію його дій органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК , то вони є безпідставними, з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 186 КК України передбачена кримінальну відповідальність за грабіж, як відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Крім того, грабіж вважається закінченим злочином із моменту заволодіння майном. Таким моментом визнається поява у злочинця реальної початкової можливості розпорядитися вилученим майном (винести, передати іншим особам, викинути тощо).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і незважаючи на це продовженні винною особою з метою заволодіння майном або його утримання, належить кваліфікувати як грабіж.

Як убачається зі встановлених судом фактичних обставин провадження, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відтиску скла передніх водійських дверей, проник в салон припаркованого автомобіля марки «Vоlkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_7 ,звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Iphone 5S» та грошові кошти в сумі 2 000 грн., однак у подальшому був помічений потерпілим та свідком, і усвідомлюючи, що його дії помічені, своїх протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, не припинив та втік з місця події з викраденим майном.

З викладеного випливає, що ОСОБА_3 розпочав свої дії як таємне викрадення чужого майна із салону автомобіля, був виявлений потерпілим та свідком, але не зупинився і втік із викраденим майном із місця події. При цьому, ОСОБА_3 усвідомлював, що його злочинні дії вже були викриті.

Аналізуючи викладене, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, сховище а також у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 65-67 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які кваліфікуються як злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; особу винного, який є раніше судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до скоєного, поведінку після скоєного, та вважає необхідним призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року, залишеним без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду, ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На думку суду, таке покарання є співмірним характеру вчинених злочинів та відповідає принципу індивідуалізації покарання.
Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 претензій матеріального чи будь-якого іншого характеру до ОСОБА_3 не мають, цивільні позови про справі не заявляли, викрадене майно (речі) потерпілим повернуто.
Від потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 надійшли цивільні позови.
Так, від потерпілого ОСОБА_23 надійшов цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 3000 грн., завданої внаслідок крадіжки належного йому велосипеду марки «Polaris».
Від потерпілої ОСОБА_15 надійшов цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 8536,84 грн., завданої внаслідок крадіжки належного їй велосипеду марки «Profi».
Від потерпілого ОСОБА_17 надійшов цивільний позов про стягнення майнової шкоди в сумі 15 000 грн., завданої внаслідок крадіжки належних йому грошей, які перебували в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lanzer».
Вирішуючи цивільні позови вказаних потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд керується наступним.

Відповідно до положень ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано майнову шкоду потерпілому ОСОБА_23 в розмірі 3000 грн., потерпілій ОСОБА_15 в розмірі 8536,84 грн., потерпілому ОСОБА_17 в розмірі 15 000 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , тому з обвинуваченого на користь потерпілих слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі, розмір якої обвинуваченим не оспорюється.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 15 травня 2019 року на велосипед марки «Winner», модель «Betty 24», сіро-голубого кольору - скасувати та залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року на велосипед марки «Stevens», синього кольору - скасувати та залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 .
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року на велосипед марки «SHIMANO», tecno bike, червоного кольору - скасувати та залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Iphone 5S», модель А 1533, IMEI НОМЕР_8 скасувати та залишити у власності потерпілого ОСОБА_29 .
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
2 (два) файли з відеозаписами з назвами «ОСББ Коновальця_chnll main_20190» та «ОСББ Коновальця_chnll_main_ 20190», які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 23.09.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003708.
Велосипед «Nakamura Grade» сірого кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 30.08.2020 року - залишити у власності ОСОБА_28 .
4 (чотири) файли з відеозаписами з назвами «камера 3 вулиця», «камера 2 вулиця», «камера на першому поверсі», «камера 2 вулиця 2», які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 23.09.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003708.
Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , картка міжнародного автомобільного страхування від страховика «Оранта», талон до посвідчення водія № НОМЕР_9 , поліс АМ №0199079 обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lanzer», д.н.з. НОМЕР_10 , посвідчення лікаря-хірурга на ім`я ОСОБА_17 , які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 16.09.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_17 .
В`язка ключів в кількості 4 штук, які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 25.09.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 .
Навісний металевий замок, металевий продовгуватий предмет (спеціальний пакет «Національна поліція № ЕХР 0163680, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_37 від 21.05.2020 року залишити камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області до вступу вироку в законну силу, після чого знищити.
Оптичний CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені на зовнішній стіні житлового будинку АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0002699.
Велосипед «Winner Betty» сіро-бірюзового кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 14.06.2020 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Велосипед «SHIMANO», tecno bike, червоного кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 05.06.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .
Велосипед «Stevens», синього кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 05.06.2020 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 .
CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камери відеоспостереження, що розміщена на будівлі по АДРЕСА_8 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 20.06.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003201.
CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, що розміщені на будівлі по АДРЕСА_20 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 30.05.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003209.
Жіноча сумочка бежевого кольору, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 07.06.2020 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 .
Гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN», яка визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 20.06.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 .
Мобільний телефон марки «Iphone 5S», який визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 28.08.2019 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_29 .
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 3.2-890/19 від 26.09.2019 року складають 471, 03 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-897/19 від 23.09.2020 року - 314, 02 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-905/19 від 30.09.2019 року 314,02 грн., за проведення судової трасологічної експертизи №1.3-197/19 від 14.08.2019 року 785,05 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №3.2-889/19 від 27.09.2019 року 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-749/19 від 20.08.2019 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-895/19 від 24.09.2019 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-892/19 від 25.09.2019 року 314,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-893/19 від 25.09.2019 628, 04 грн., судової трасологічної експертизи №1.3-250/19 від 30.09.2019 3 140,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-860/19 від 19.09.2019 314,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-873/19 від 20.09.2019 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-894/19 від 24.09.2019 - 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-891/19 від 26.09.2019 314,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-596/19 від 04.07.2019 314,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-595/19 від 04.07.2019 314, 02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-522/19 від 11.06.2019 628,04 грн.,судової товарознавчої експертизи №3.2-531/19 від 12.06.2019 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-529/19 від 11.06.2019 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-559/19 від 19.06.2019 314,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-561/19 від 20.06.2019 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-560/19 від 19.06.2019 314,02 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-600/19 від 09.07.2019 628,04 грн., судової товарознавчої експертизи №3.2-751/19 від 19.08.2019 628,04 грн., а всього 15 072,78 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 15 072,78 грн.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 серпня 2020 року.
Беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, однак на строк, який не може перевищувати 60 днів з дня ухвалення вироку.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 час його попереднього ув`язнення у строк покарання.
За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 був затриманий о 21 год. 50 хв. 29 липня 2019 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2019 року справа №569/14480/19 ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 29 липня 2019 року.
Тому строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його затримання, а саме з 29 липня 2019 року з 21 год. 50 хв.
Керуючись ст. 124, 349, 368-371, 373-374,376,395 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджується цим вироком та засуджений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2020 року, шляхом часткового складання покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 ( один) місяць .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_23 , на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 3000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 8536 грн. 84 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_17 на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 15000 грн. 00 коп.
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 15 травня 2019 року на велосипед марки «Winner», модель «Betty 24», сіро-голубого кольору скасувати, майно залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року на велосипед марки «Stevens», синього кольору скасувати, майно залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 .
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 07 червня 2019 року на велосипед марки «SHIMANO», tecno bike, червоного кольору скасувати, залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .
Арешт майна, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2019 року на мобільний телефон марки «Iphone 5S», модель А 1533, IMEI НОМЕР_8 скасувати, майно залишити у власності потерпілого ОСОБА_29 .
Речові докази:
2 (два) файли з відеозаписами з назвами «ОСББ Коновальця_chnll main_20190» та «ОСББ Коновальця_chnll_main_ 20190», які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 23.09.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003708.
Велосипед «Nakamura Grade» сірого кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 30.08.2020 року - залишити у власності ОСОБА_28 .
4 (чотири) файли з відеозаписами з назвами «камера 3 вулиця», «камера 2 вулиця», «камера на першому поверсі», «камера 2 вулиця 2», які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 23.09.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003708.
Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_17 , картка міжнародного автомобільного страхування від страховика «Оранта», талон до посвідчення водія № НОМЕР_9 , поліс АМ №0199079 обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Lanzer», д.н.з. НОМЕР_10 , посвідчення лікаря-хірурга на ім`я ОСОБА_17 , які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 16.09.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_17 .
В`язка ключів в кількості 4 штук, які визнані речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 25.09.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_19 .
Навісний металевий замок, металевий продовгуватий предмет (спеціальний пакет «Національна поліція № ЕХР 0163680, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_37 від 21.05.2020 року залишити камері зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області до вступу вироку в законну силу, після чого знищити.
Оптичний CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, що розміщені на зовнішній стіні житлового будинку АДРЕСА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0002699.
Велосипед «Winner Betty» сіро-бірюзового кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 14.06.2020 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 .
Велосипед «SHIMANO», tecno bike, червоного кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 05.06.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_9 .
Велосипед «Stevens», синього кольору, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 05.06.2020 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 .
CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камери відеоспостереження, що розміщена на будівлі по АДРЕСА_8 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 20.06.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003201.
CD-R диск марки «Verbatim» з відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження, що розміщені на будівлі по АДРЕСА_20 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 30.05.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження за №0003209.
Жіноча сумочка бежевого кольору, яка визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 07.06.2020 року - залишити у власності потерпілої ОСОБА_12 .
Гаманець коричневого кольору з написом «TAILIAN», яка визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_36 від 20.06.2020 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_14 .
Мобільний телефон марки «Iphone 5S», який визнана речовим доказом за постановою слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_35 від 28.08.2019 року - залишити у власності потерпілого ОСОБА_29 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих та судової трасологічної експертизи в сумі 15 072,78 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з дня ухвалення вказаного вироку.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 29 липня 2019 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1