Справа № 570/1632/20
Номер провадження 1-кс/570/341/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисників володільця майна ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 25.04.2020 р. до ч/ч Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_8 про те, що 25.04.2020 під час патрулювання в складі екіпажу «АЗОВ» виявлено автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 , який здійснив зупинку з порушенням ПДР, а саме порушив п. 15.9 И. В ході перевірки документів водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрив капот, де під час огляду номера кузову виявленого його явні підробки, а саме літери та цифри нанесенні не заводським, а кустарним способом, а також шрифт на документах на авто відрізняється від стандартних записів, що вказує на їх підробку.

25.04.2020 під час огляду місця події, що проводився поблизу виїзду до АГНКС Рівне, що в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області на узбіччі знаходився автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 в зачиненому стані. Особа, яка представилася водієм - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав документи на польській мові, схожі на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 , власник «ZIEBA TADEUSZ» та документ на польській мові у формі книжечки з написом «KARTA POJAZDU» на вказане авто, які вилучили та помістили в сейф пакет Національної поліції України №EXP0114088. Дозвіл на огляд автомобіля водій ОСОБА_5 надавати відмовився, про що написав відповідну заяву, а тому автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_1 вилучено до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Вилучені предмети несуть в собі доказову базу в кримінальному провадженні, потребують призначення певних експертиз, результати проведення яких можуть суттєво вплинути на хід досудового розслідування та використовуватись як доказ у кримінальному провадженні, а тому всі вищевказані матеріальні об`єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, і містять на собі сліди вчинення злочину. У зв`язку з цим накладення арешту на вказані вище предмети являється єдиним способом, який забезпечить їх збереження.

27.04.2020 року документи на польській мові, схожі на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_2 (PL) власник «ZIEBA TADEUSZ»; документ на польській мові у формі книжечки з написом «KARTA POJAZDU» на вказане авто, які вилучені та поміщені до сейф пакет Національної поліції України №EXP0114088; автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 було визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

У клопотанні зазначається, що вилучені 25.04.2020 в ході проведення огляду предмети, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потребує призначення ряду експертиз.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити, вказуючи на його обгрунтованість, з метою збереження речових доказів. Пояснюють, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження вказаний захід є обов`язковим. Органу досудового розслідування, крім проведення усіх необхідних експертиз, необхідно також перевірити та встановити законність перебування вказаного транспортного засобу на території України.

Захисники володільця майна ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні вказують про безпідставність та необгрунтованість клопотання. Адвокат ОСОБА_6 пояснює, що матеріали долучені до клопотання не містять жодного доказу, які б вказували на його обгрунтованість. Крім того, вважає, що орган досудового розслідування, подавши вказане клопотання про накладення арешту, підміняє спосіб збирання доказів, передбачений в КПК України, зокрема слід було звертатися до суду із клопотанням про доступ до речей та документів, та не порушувати передбачене Конституцією України право власності ОСОБА_5 . Орган досудового розслідування упереджено вніс відомості до ЄРДР, лише органи відповідної митниці ДФС мають право перевіряти законність перебування вказаного транспортного засобу на території України. Вказує, що у разі задоволення клопотання, слід накласти арешт та обрати найменш обтяжливий захід, а саме передати вказаний транспортний засіб в користування його володільцю - ОСОБА_5 з правом керування. Пояснює, що така кваліфікація кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснена навмисно з метою подальшого вимагання вигоди від правоохоронних органів. Адвокат ОСОБА_7 просить у задоволенні клопотання відмовити.

Володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судом було вжито належних заходів щодо його повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання засобом телефонного зв`язку, однак згідно вказаного номеру телефону абонент на зв`язок не вийшов.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які клопотання підтримують, оскільки вилучене майно, речі та документи мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, а також пояснення представників володільця майна, які заперечують проти задоволення клопотання, вказуючи про можливість накладення арешту, однак із визначенням права користування з визначенням права володільця ОСОБА_5 на користування та керування транспортним засобом слідчий суддяприходить до наступного висновку.

Рівненським районним відділенням поліції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 25.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області документи на польській мові, схожі на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_2 (PL) власник «ZIEBA TADEUSZ»; документ на польській мові у формі книжечки з написом «KARTA POJAZDU» на вказане авто, які вилучені та поміщені до сейф пакет Національної поліції України №EXP0114088; автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 25.04.2020 в ході огляду місця події, та в подальшому визнане речовими доказами на підставі постанови слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 від 27.04.2020 року у кримінальному провадженні № 0000464 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: документи на польській мові, схожі на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційні номери Республіки Польща НОМЕР_2 (PL) власник «ZIEBA TADEUSZ»; документ на польській мові у формі книжечки з написом «KARTA POJAZDU» на вказане авто, які вилучені та поміщені до сейф пакет Національної поліції України №EXP0114088; автомобіль марки «AUDI», моделі «A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1