Справа № 202/8243/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
19 грудня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, студента 4 курсу Навчально-наукового Інституту гуманітарних і соціальних наук Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 від 07.04.2017 року, в якому 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 06 квітня 2017 року розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_7 , 2000 року народження, що завдало шкоду на суму 42406,12 грн., тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами проведення слідчих експериментів за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , висновками судових експертиз, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 тощо.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, переховувався від органів досудового розслідування.

За цих підстав слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, так як інкримінованого злочину не вчиняв, оскільки в цей день був день народження його матері. Крім того, пояснив, що він не переховувався від слідчого. Ним була подана до поліції заява, що він відмовляється надавати показання. В повістках не було зазначено його статусу. Після повідомлення йому про підозру, яке було вручено його матері, повістки не надходили.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою, а ризики, на які посилається прокурор, недоведеними.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Дане письмове повідомлення було вручено матері підозрюваного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, насамперед, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення йому осіб для впізнання, в яких він прямо вказує на ОСОБА_4 як особу, яка в під`їзді будинку нанесла йому численні удари в область голови та заволоділа його золотим ланцюгом та айфоном, що узгоджується з протоколами допиту інших свідків.
При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

В свою чергу, доводи підозрюваного щодо непричетності до інкримінованого правопорушення підлягають перевірці слідчим під час досудового розслідування.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може бути причетним до розбійного нападу на ОСОБА_7 , оскільки саме на нього вказує потерпілий як особу, яка здійснила на нього розбійний напад, а тому слідчий суддя вважає, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не працює, навчальний заклад не відвідує. Крім того, потерпілий, який його відкриває, є його знайомим, а тому з огляду на характер інкримінованого правопорушення підозрюваний може незаконно впливати на нього.
При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який хоча й має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, є студентом вищого навчального закладу, але це не спростовує наявність ризику його переховування від органу досудового розслідування, оскільки згідно листа директора навчального закладу навчання не відвідує, перебував у розшуку в цьому кримінальному провадженні.

Тож, на переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, є недостатнім і не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігання вищевказаним ризикам, оскільки з самих пояснень підозрюваного слідує, що він отримував повістки про виклик до слідчого, був обізнаний про висунуту йому підозру, але не з`явився до слідчого.

Таким чином, оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які характеризують ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_4 під вартою протягом певного строку під час досудового розслідування є виправданим.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, визначивши строк тримання ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 січня 2020 року.

Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , пов`язаний із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до частини 4 статті 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 37 днів до 23 січня 2020 року.
Строк тримання ОСОБА_4 під вартою рахувати з моменту його затримання 18 грудня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1