ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3347/20
провадження № 1-кс/753/987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009457 від 28.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень,передбаченого ч.2, ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження на три дні строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ..
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2019, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_7 перебував біля магазину неподалік будинку за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 , з якою він познайомився в потязі і пообіцяв її працевлаштувати та спільно розпити спиртні напої з подальшим продовженням дозвілля у його квартирі за місцем проживання, на що остання погодилась.
В цей момент, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування ОСОБА_8 , тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.
27.12.2019 близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись тим, що поруч відсутні сторонні особи, які б могли завадити його злочинному умислу, напоївши ОСОБА_8 , провів у свою квартиру і коли остання була непритомною, користуючись її безпорадним станом, вступив проти її волі в статеві зносини природнім способом.
В подальшому, того ж дня близько 03 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 прийшла до тями і помітила, що вона лежить оголеною разом на ліжку з ОСОБА_7 , який почав її обіймати, на що вона, не бажаючи вступати з ним в статеві зносини, стала кричати та намагалася від нього звільнитися, на що він, подолавши її волі до опору, будучи фізично сильнішим, став її утримувати, використовуючи фізичну силу своїх рук сильно тримав її за руки, завдаючи фізичного болю та повторно вступив проти її волі в статеві зносини природнім способом. ОСОБА_8 , захищаючих від протиправних дій, стала голосно кричати, а ОСОБА_7 з метою подолання її волі до опору, наніс їй удари кулаками по обличчю, завдавши останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, підшкірної гематоми ділянки обличчя справа, підборіддя, правого предпліччя. Від отриманих ушкоджень остання втратила свідомість.
ОСОБА_8 того ж дня прийшла до тями приблизно о 11 годині 0 хвилин оголонею, вдягнулася та захотіла йти додому, на що ОСОБА_7 повідомив їй, що нікуди не пустить останню та взяв кухонний ніж, та з метою подолання останньою волі до опору став проводити ножем по одягу, пошкоджуючи їй тим самим одяг та спричинивши їй різані рани в області поясниці та шиї. Після цього він стягнув з неї одяг, силоміць штовхнув наліжко та повторно вступив з нею проти її волі в статеві зносини природнім способом.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні згвалтування, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
30.12.2019 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13, строк якого закінчується 25.02.2020. Строк досудового розслідування закінчується 28.02.2020.
У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування в строк до 25.02.2020, немає можливості, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати наступні слідчі розшукові) дії: повідомити останнього про зміну підозри, та допитати його по обставинам провадження; вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, щоб суд мав змогу в підготовчому засіданні вирішити питання щодо доцільності його продовження; надати доступ підозрюваному та його захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
В порядку ст.177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_7 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, покарання яке йому загрожує у разі визнання його винним, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни нею свідчень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насильства і підозрюваним можуть бути здійснені спроби тиску на останню з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь; вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 на 3 дні.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, просили відмовити у його задоволенні, та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання належить задовольнити з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0009457 від 28.12.2019, за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 152 КК України.

28.12.2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
28.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.12.2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2020 р..
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 30.12.2019 р. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваної з урахуванням тяжкості інкримінованого їй злочину та даних про її особу.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Враховуючи, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 відповідає меті застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України - забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оскільки ризики, які були наявні при вирішені питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного продовжують існувати.
Підстав для визначення ОСОБА_7 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя не вбачає, враховуючи обставини вчинення злочину, які викладені у клопотанні та дані про особу підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009457 від 28.12.2019 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою строком на 3 (три) дні, тобто до 5 години 40 хвилин 28.02.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1