Справа №162/279/19
Номер провадження 1-кс/162/166/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 04 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області 12 червня 2020 року надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 04 квітня 2019 року близько 01 години четверо невідомих осіб, шляхом віджиму вікна, проникли до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та, погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , після чого, зв`язавши його та співмешканку ОСОБА_6 , заволоділи грошовими коштами в сумі приблизно 5 тисяч доларів США, а також ювелірними виробами та трьома гладкоствольними мисливськими рушницями..

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 04 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187КК України.

Враховуючи те, що відомості, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, та отримання іншої інформації, що є важливою і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки інформація про надані телекомунікаційні послуги від оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом таємниці у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні та розпорядженні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням положень ч.3 ст.244 КПК України вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Обшук є виключним засобом, спрямованим на виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (ч.1 ст.159 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду клопотанні т.в.о. начальника ОСОБА_3 просить суд надати стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Приватного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зв`язок абонентів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та щодо двох неідентифікованих абонентських номерів, при цьому, в порушення загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчим у самому клопотанні та долученими до нього матеріалами не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо імовірної причетності наведених осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто, згідно європейського стандарту доказування слідчий, прокурор мають довести слідчому судді, що підозра обґрунтована, що існують факти чи інформація, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Натомість при клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів наявний рапорт ст. о/у СКП ОСОБА_19 в якому останній вказав, що з метою перевірки на можливу причетність наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та двох неідентифікованих абонентських номерів, до вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні відомостей щодо телефонних з`єднань. З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до переконання, що можливо існують певні матеріали щодо причетності вказаних осіб до вчинення злочину, про те вказане не підтверджено належними засобами доказування, протоколами допитів, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, та ін..

Крім того, в порушення п.2 ч.3 ст.132 КПК України слідчим, в поданому клопотанні та долученими до клопотання матеріалами, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а саме надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, щодо вказаних вище абонентів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 01 січня 2019 року по 01 липня 2019 року.

На обґрунтування втручання в права і свободи особи шляхом надання тимчасового доступу слідчий, прокурор, зобов`язані довести слідчому судді, що виконані ними слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому вони вимушені звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

З огляду на вказане вище, оскільки т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у поданому до суду клопотанні та доданими до нього матеріалами не доведено наявності підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 04 квітня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22 червня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1