Справа № 485/214/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0000700 від 05 грудня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

20.02.2019 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин,

20.09.2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.ст. 75, 104 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Баштанським районним судом Миколаївської області 23.04.2020 року у справі №485/214/19-к було винесено вирок за яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України і призначено йому покарання:

- за ст. 186 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

Звільнено ОСОБА_3 від покарання, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019 року (справа №485/844/19), остаточно до відбуття визначивши 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосовано ст.ст. 75,104 КК України і звільнено засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

29.04.2020 року від прокурором подано заяву про виправлення описки у даному вироку, а саме зазначити у резолютивній частині вироку про застосування до ОСОБА_3 ст.ст. 75,104 КК України та звільнити його від відбування покарання, призначеного за за ст. 186 ч. 1, 185 ч.2 КК України з іспитовим строком та встановленням обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

Дану заяву прокурор мотивував тим, що судом в мотивувальній частині вироку зазначено, що суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість і доцільність призначити покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України. Разом з тим, в резолютивній частині вироку суд, призначивши покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, не зазначив про призначення ОСОБА_3 іспитового строку та встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від прокурора надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вивчивши заяву про виправлення описки, суд прийшов до висновку необхідності відмови в її задоволенні виходячи з наступного.

На момент ухвалення вироку від 23.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, останній мав не відбуте покарання за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019 року від відбування якого його було звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотивувальна частина вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2020 року дійсно містить висновок суду про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливість і доцільність призначення покарання ОСОБА_3 із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням обмежень передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд врахував вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.09.2019 року та відповідно до ч.4 ст. 70 КК України спочатку визначив остаточне покарання за сукупністю злочинів, після чого вирішив питання щодо його звільнення від такого покарання з випробовуванням.

В даному випадку вирішення питання про призначення покарання та звільнення від його відбування було обумовлено наступним.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, зі змісту висновку щодо застосування норм права, наведеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року по справі №199/1496/17, вбачається, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Мотивувальна частина вироку не містить висновку суду про можливість призначення ОСОБА_3 іспитового строку та встановлення обмежень, передбачених ст. 76 КК України при призначенні покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, а відтак відсутність таких відомостей в резолютивній частині вироку не може свідчити про описку в ньому.

З огляду на викладене, судом не вбачається наявність описки у вище вказаному вироку, а відтак в заяві прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора про виправлення описки у вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.04.2020 року (справа №485/214/19) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: