Справа № 297/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про вилучення знаряддя вчинення злочину по кримінальному провадженні за їх заявою від 28.01.2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернулись до Берегівського районного суду зі скаргою про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про вилучення знаряддя вчинення злочину по кримінальному провадженні за їх заявою від 28.01.2020 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим Берегівського ВП ГУНП Закарпатській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, згідно якого ОСОБА_6 мав намір вбити ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 нанести тілесні ушкодження.

Так, скаржниками 28.01.2020 року було написано заяву на ім`я слідчого ОСОБА_5 про вилучення знаряддя вчинення злочину по кримінальному провадженні, а саме вили, якими ОСОБА_6 мав намір вбити ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 нанести тілесні ушкодження.

Однак, станом на 03.02.2020 року слідчим не було розглянута їх клопотання, подана в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим останні звернулись до суду із вказаною скаргою.

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяву про те, що на даний час підстави для розгляду скарги відсутні, оскільки слідчим розглянуто їх клопотання за їх заявою (а.с. 8).

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав копію постанови про задоволення клопотання від 30.01.2020 року за заявою скаржників від 28.01.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 17.04.2018 року (а.с. 5-7).

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області 28.01.2020 року надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вилучення знаряддя вчинення злочину по кримінальному провадженні, а саме вили, якими ОСОБА_6 мав намір вбити ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 нанести тілесні ушкодження (а.с. 3).

Так, із долученої слідчим ОСОБА_5 копії постанови про задоволення клопотання від 30.01.2020 року за заявою скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.01.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000318 від 17.04.2018 року року вбачається, що клопотання скаржників розглянуте та задоволене (а.с. 5-7).

Таким чином, встановлено, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки слідчим Берегівського ВП було виконано вимоги ст. 220 КПК України та розглянуто заяву скаржників, тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про вилучення знаряддя вчинення злочину по кримінальному провадженні за їх заявою від 28.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1