Справа № 577/1301/20
Провадження № 1-кс/577/580/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000358 від 26.03.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта професійно- технічна, не працює, заміжня, має на утриманні трьох дітей, раніше судимої Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 01.04.2019 року за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 24.03.2020 року за ст.185 ч.3, ч.2, ст.190 ч.1, ст.357 ч.1, ч.3, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок законної сили не набрав;

02.03.2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000195 від 14.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за умисний злочин проти власності, повторно вчинила ряд крадіжок за наступних обставин:

1) 25.032020 року близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Альта», розташованого на 1-му поверсі цілої споруди за адресою: вул. Клубна, 91/1 в м. Конотоп, з торгівельного залу шляхом вільного доступу із полиць магазину таємно викрала дезодорований парфум для чоловіків виробництво Польща, Bi-esEGOFORMAN, deodorantnaturalspray, об`ємом 100 мл, в кількості 1 штука вартістю 120,00 грн., лосьйон Bi-esmaxIceFreshness, Formanaftershave, об`ємом 100 мл., виготовлений у Франції, у кількості 1 штуки, вартістю 80 грн., сік ТМ «Jaffa» 5 Fruits, об`ємом 0,95 літра, вартістю 24.45 грн., належні ФОП ОСОБА_6 , які сховала у свою сумку і не розрахувавшись покинула приміщення магазину.

Згідно із актом інвентаризації від 26.03.2020 року та видаткових накладних (рахунків) від 06.12.2019 і 19.03.2020, наданими ФОП ОСОБА_6 на підтвердження розміру завданої майнової шкоди, ФОП ОСОБА_6 спричинено збитки на суму 224,45 грн.

За даним фактом 03.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2) 05.04.2020 року близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_4 повторно скоїла крадіжку з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на 1-му поверсі цілої споруди, за адресою: АДРЕСА_2 торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ТОВ «ДЦ Україна» майна, а саме шляхом вільного доступу узяла із полиць Persil гель автомат універсал об`ємом 2 літри код товару «1204838», вартістю 459,00 грн. у кількості 1 штука, щоденні прокладки Kotex (60 штук) код товару «0796479», вартістю 57,00 грн. у кількості 1 упаковка, прокладки Kotexultrathinnorm (20 штук) код товару «0229850», вартістю 51,50 грн., у кількості 1 упаковка, Дезодорант Isanaспрей 150 мл, код товару «1277806», вартістю 41,90 грн., у кількості 1 штука, засіб для видалення плям Vanish, об`ємом 450 мл, код товару «1056746», вартістю 64,90 грн., у кількості 1 штука, шкарпетки чоловічі ArtG, код товару «1248210», вартістю 24,90 грн., у кількості 1 пара, шкарпетки жіночі білого кольору ArtG, код товару «1285660», вартістю 29,90 грн., у кількості 1 пара, шкарпетки жіночі кольору фуксії ArtG, код товару «1272878», вартістю 29,90 грн., у кількості 1 пара, шкарпетки дитячі KidsCode, код товару «1253663», вартістю 33,90 грн., у кількості 1 пара, які сховавши у власну сумку і не розрахувавшись покинула приміщення магазину, завдавши ТОВ «ДЦ Україна» збитків на суму 792,90 грн.

За даним фактом 07.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

3) 03.04.2020 року близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Ватсонс», розташованого на 1-му поверсі цілої споруди, за адресою: вул. Братів Лузанів, 47А в м. Конотоп торгівельний комплекс «Пассаж», повторно таємно викрала, шляхом вільного доступу із полиць, туалетну воду чоловічу Bi-esMeninside, код «094-7378», об`ємом 100 мл, вартістю 275,00 грн., піну для гоління NiveaUltra, об`ємом 200 мл, код товару «1178329», вартістю 75,90 грн., які сховала у власній сумці і не розрахувавшись покинула приміщення магазину, завдавши ТОВ «ДЦ Україна» збитків на суму 350 грн. 90 коп.

За даним фактом 07.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.04.2020 року, на підставі ст.218 КПК України, досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000358 від 26.03.2020, №0000397 від 05.04.2020 та №0000405 від 07.04.2020 об`єднані в одне провадження №0000358.

Обґрунтованість повідомлених підозр підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду документів (диску із відеозаписом приміщення магазину від 25.03.2020, 31.03.2020, 07.04.2020 в час викрадення товарів з магазинів), протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_4 під час якого у підозрюваної вилучено частину викраденого майна, власними показами підозрюваної ОСОБА_4 , яка визнала вину у вчиненні злочину, протоколами проведення слідчого експерименту із застосуванням фотофіксації за участю підозрюваної ОСОБА_4 та іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування наведеного ризику свідчить наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який, згідно санкції ч.2 ст.185 КК України, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Має не зняту та не погашену судимість за корисливі злочини, після засудження за які на шлях виправлення і перевиховання не стала продовживши злочинну діяльність під час відбуття покарання за вироками суду.

Окрім цього, у кримінальному провадженні №0000195 стосовно ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням певних обов`язків, зокрема не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Однак, вказаний запобіжний захід не виявився дієвим, оскільки 25.03.2020 року, після застосування запобіжного заходу та оголошення ухвали, ОСОБА_4 повторно вчинила нові корисливі злочини.

Окрім цього, підозрювана ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має законних, постійних джерел прибутку, на даний час не займається суспільно корисною працею, та розуміючи, що вироком від 24.03.2020 року їй призначено покарання на строк 4 роки позбавлення волі, тобто зі вступом вироку в законну силу ОСОБА_4 буде відбувати реальну міру покарання, продовжує вчиняти злочини.

Вказане свідчить про необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про неможливість запобігання вказаним ризикам у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор підтримав клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

ОСОБА_4 , не спростовуючи обґрунтованість підозри, просить відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на наявність у неї неповнолітніх дітей.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд приходить до переконання, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також - ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності і має не зняті та не погашені судимості за злочини проти власності, схильна до скоєння інших кримінальних правопорушень, що доводиться представленими вироками суду. А тому є всі підстави вважати, що перебування підозрюваної на свободі може становити небезпеку для суспільства.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання спробі, зазначеній у пункті 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання суду обрання ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, відповідно до пп.«с» п.1 ст.5 Конвенції відповідатиме принципу пропорційності, оскільки застосований до неї запобіжний захід буде необхідним за встановлених обставин, унеможливить продовжити вчиняти підозрюваною ряду злочинів.

З огляду на викладене заперечення підозрюваної щодо задоволення клопотання не заслуговує на уваги суду.

Суд зауважує, що при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірних для нього. А тому, з урахуванням кількості інкримінованих злочинів, розміру завданих збитків та тяжкості кримінального правопорушення, слід погодитися із запропонованим стороною обвинувачення розміром застави у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 162160 грн.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 07 червня 2020 року.

Встановити ОСОБА_4 , заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 162160 грн., які можливо внести на рахунок:

Одержувач: ТУДСА України в Сумській області

Код: 26270240

Назва банку: ДКСУ м. Київ

МФО: 820172

р/р: UA0008869

Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові),

№ ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1