Провадження №1-кс/127/6223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/13919/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року.
02.07.2020 року до суду через відділ прийому надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 неодноразово висловлювалася недовіра слідчому судді ОСОБА_3 під час розгляду справ за участю останньої, а також те, що з приводу винесеного суддею ОСОБА_3 рішення, за заявою останньої внесено відомості до ЄРДР, тому суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з метою недопущення сумніву в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 , просив задовольнити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
В судове засіданні ОСОБА_4 не з`явилася.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.

Ст. 75 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду справу № 127/13919/20 розподілено на слідчого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки, ОСОБА_4 неодноразово висловлювалася недовіра слідчому судді ОСОБА_3 під час розгляду справ за участю останньої, а також те, що з приводу винесеного суддею ОСОБА_3 рішення, за заявою останньої внесено відомості до ЄРДР, тому вказана обставина виключає участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді справи № 127/13919/20.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви судді про самовідвід від розгляду справи № 127/13919/20 за скаргою ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 127/13919/20 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0003660 від 05.06.2015 року - задовольнити.

Справу № 127/13919/20 передати на повторний автоматизований розподіл в порядку визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя