У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/753/20
Номер провадження 1-в/184/54/20

13 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 07.04.2011р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

засудженого 23.04.2018р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 23.04.2018 року.

В обґрунтування представник Покровського МС філії ДУ «Центр пробації» посилається на те, що 25.06.2018 року на виконання до Покровського міського відділу з питань пробації надійшов вирок відносно засудженого ОСОБА_3 02.07.2018 року з засуджений ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання. За місцем мешкання характеризується задовільно, фактів вчинення нових правопорушень не зафіксовано, індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі. Чутівським райсудом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст..185 ч.3 КК України. Станом на 23.04.2020р. рішення по справі не прийняте. Іспитовий строк закінчився 23.04.2020р., а тому наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, постільки засуджений ОСОБА_3 скоїв злочин у період іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 23.04.2018р. засуджений вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання та роботи (а.с.3-7).

25.06.2018 року на виконання до Покровського МВ з питань пробації надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 , який 02.07.2018 року під підпис був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом.

Згідно повідомлення за вих..№2231 від 06.05.2020р. судді Чутівського райсуду Полтавської області ОСОБА_6 , ухвалою суду від 13.02.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000055 від 02.02.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено до його розшуку.

Тобто ОСОБА_3 в період іспитового строку вчинив новий злочин.

За таких умов, суд вважає, що у задоволенні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1