overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1623/19
№ провадження 1-кс/196/641/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000458,

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000458.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням ст. слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000458.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника "Підприємство "Українська Національна лотерея" та власників мобільних телефонів, які були вилучені в ході огляду, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 344/1924/17
Провадження № 1-кп/344/71/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 21 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 24 грудня 2019 року о 14-00 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/389/1012/19
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
з участю: скаржниці ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 ,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000704 від 11.04.2017, винесену 08.10.2019 слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 50 хвилин 26 грудня 2019.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/8507/19
Провадження № 1-кп/639/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.09.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001407 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, на адресу обвинуваченого ОСОБА_6 надсилалися повістки про виклик до суду, однак у судове засідання, що було призначене на 24.12.2019 року о 09:30 год. останній не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 21 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/763/19
УХВАЛА
24.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі суді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди в рамках кримінального провадження №0002829 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси з 31.05.2019 перебуває кримінальне провадження №0002829 від 14.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувальний акт призначений до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 вказане кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_1 .

Судовий розгляд розпочато у новому складі суду.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 17848,80 грн.

Суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора відповідно до ст.121 ЦПК України повинна бути повернута її подателю, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; відповідно до п.4 ч.4 ст.185 ЦПК України відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави тощо.

Так, на відмову від КПК України (1960р.) чинний КПК України не передбачає обов`язку прокурора заявляти позов в інтересах лікувального закладу для відшкодування витрат на лікування потерпілого. Згідно ст.128 КПК України позивачем у справі повинна виступати сама лікарня через представника. Згідно обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування лікувальний заклад КУ «Міська клінічна лікарня №11» не є учасником кримінального провадження, оскільки під час досудового розслідування лікувальний заклад не був визнаний ні потерпілим ні цивільним позивачем, яким надані відповідні процесуальні права і обов`язки.

Крім того, не можна вважати подану прокурором позовну заяву, як подану в інтересах держави, оскільки лікувальний заклад КУ «Міська клінічна лікарня №11» є не державною установою, а комунальною установою відповідної територіальної громади. В такому випадку КУ «Міська клінічна лікарня №11», як самостійний об`єкт господарювання, наділена правоздатністю і дієздатністю, які вправі реалізовувати самостійно.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути прокурору позовну заяву, подану ним в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня №11» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 17848,80 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж вимогами уповноваженою особою.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.293 ЦПК України протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1141/19
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/11945/19 відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бєльці, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 28.09.2019 року, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись з населеного пункт, у в якому проживає без дозволу суду;

3) не залишати місце свого фактичного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/523/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 27 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №523/1942/19
Провадження №1-кп/523/1398/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3684 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду після повернення для усунення недоліків надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3684 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.3684 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 07 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю учасників процесу.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА

24.12.2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч.2 КК України
У судове засідання захисник ОСОБА_5 не з`явився , а термін тримання обвинуваченого під вартою спливає до можливого дня призначення справи до судового розгляду, а тому в судовому засіданні необхідно терміново вирішити питання щодо можливості продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги у відповідності до ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії , а саме розгляду питання, щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49 , 52 , 53 , 110 КПК України, суд,-

ухвалив :

Доручити Регіональному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення окремої процесуальної дії за призначенням обвинуваченому : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України, та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання у приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою : м.Харків вул.Валентинівська, 7-Б , яке відбудеться 2412.2019 року, о 12.00 годині.

Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 24.12.2019 року до 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2884/19
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2019 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003108 від 21.12.2019 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду подано відповідне клопотання. Слідчим просив накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2019 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 103 позиції комп`ютерної техніки.
Дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України в частині форми та змісту.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При подачі клопотання не було зазначено будь-яких даних про власника майна, не було додано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Керуючись ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003108 від 21.12.2019 року про арешт майна, - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4401/19
Провадження № 1-кп/645/676/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання 18 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/8430/19
Провадження по справі № 1-в/635/813/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 22 вересня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ст. 198, ч. 3 ст.296 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 15 липня 2016 року за відбуттям строку покарання, 2) 17 жовтня 2017 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5402/19
№ провадження 1-кп/646/654/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001499 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001499 від 19.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засідання на 08 серпня 2019 року о 14-30 год.
До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1