Справа № 639/7816/19
Провадження № 1-кс/639/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000054 від 29.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2019 року, після усунення недоліків, на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 13.12.2019 року.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження групою осіб, за попередньою змовою в групі з іншими невстановленими особами, протягом 2018-2019 років, на території м. Харкова та Харківської області, діючи з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності та не маючи ліцензій на виготовлення алкогольних напоїв, незаконно виготовляли алкогольні напої з метою подальшого збуту та збували вказані незаконно виготовлені алкогольні напої.
З метою недопущення отруєння людей чи настання інших тяжких наслідків внаслідок вживання спиртовмісних товарів, ймовірно з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людини (вказані висновки зроблені з урахуванням відсутності необхідних товаросупровідних документів на сировину, обіг якої контролюється податковими органами та іншими державними органами) а також переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, за фактом вчинення якими здійснюється досудове розслідування, 11.12.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 28 був проведений огляд місця події. Під час проведення огляду було встановлено транспортний засобів, який здійснював, відповідно ТТН, транспортування підакцизних товарів алкогольних напоїв, відповідно номенклатурі ТТН яких, під час проведення огляду встановити не вдалося за можливе у зв`язку з відмовою у наданні доступу до огляду вмісту транспортного засобу автомобілю марки «Mercedec-Benz», білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .
Вищевказані порушення зафіксовані в рапорті ст. о/у з ОВС ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7 від 11.12.2019 року щодо здійснення протиправної діяльності для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянином ОСОБА_6 , який використовує власний транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Керування транспортного засобу на момент здійснення зупинки транспортного засобу автомобілю марки «Mercedec-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме 11.12.2019 року здійснював ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 , який згідно відомостей ТТН здійснював перевезення ТМЦ відправника ПП «Фаворит ТТ» (пункт навантаження: м. Харків, вул. Мала Панасівська 5/7) .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіль марки «Mercedes» з д.н.з. НОМЕР_1 ., що на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_6 .
Проведеним обшуком транспортного засобу від 13.12.2019 року автомобілю марки «Mercedes» з д.н.з. НОМЕР_1 . виявлено та вилучено:
1) автомобіль марки «Mercedec-Benz», білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6
2) 110 ящиків з горілкою: 3 ящики горілки по 12 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,7 л. «Хлібна криниця». Загалом 36 скляних пляшок об`ємом 0,7 л. «Хлібна криниця»; 2 ящики горілки по 25 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,25 л. «Улюблена пшенична». Загалом 50 скляних пляшок об`ємом 0,25 л. «Улюблена пшенична»; 105 ящиків горілки по 20 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,5 л. «Улюблена пшенична». Загалом 2 100 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,5 л. «Улюблена пшенична»; 10 картонних коробок (так звані «bag in box», «тетрапак») в яких містяться полімерні пакети сірого кольору з краном для злиття рідини (червоно-чорного кольору) з рідино з характерним запахом спирту.
Підставою для накладення арешту на незаконно виготовлені підакцизні товари є відсутність марок акцизного податку, що свідчить про незаконність виготовлення таких товарів, а як наслідок можливу небезпеку для життя та здоров`я людей. В такому випадку виникає необхідність проведення експертизи, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Також, вказані незаконно виготовлені підакцизні товари без марок акцизного податку мають ознаки речей вилучених з цивільного обігу, тому підлягають вилученню та знищенню у встановленому Законом порядку.
Проведеним оглядом офіційного сайту виробника алкогольної продукції горілки «Улюблена пшенична» ТОВ «ТОВАРИСТВО З ОБМЕДЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД «ПРАЙМ» (ТОВ «ЛГЗ «ПРАЙМ») () встановлена відсутність належності до виробництва алкогольної продукції горілки «Улюблена пшенична» за номенклатурою.
Вилучене під час обшуку 13.12.2019 року майно є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 204 КК України.
З урахуванням викладеного, з метою збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 13.12.2019 року обшуку та містить відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв*язку з чим прокурор вважає необхідним накласти арешт на зазначено майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Представник власника майна, ОСОБА_4 та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
12.12.2019 року постановою прокурора вказане вище майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Підставою для накладення арешту на автомобіль є використання його з метою транспортування з метою подальшого збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, отже є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить сліди злочину.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором у поданому клопотанні доведено, що зазначене вище майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000054 від 29.05.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт майна на належний громадянину ОСОБА_6 , транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedec-Benz», білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , із забороною права відчуження;
- 3 ящики горілки по 12 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,7 л. «Хлібна криниця». Загалом 36 скляних пляшок об`ємом 0,7 л. «Хлібна криниця»;
- 2 ящики горілки по 25 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,25 л. «Улюблена пшенична». Загалом 50 скляних пляшок об`ємом 0,25 л. «Улюблена пшенична».
- 105 ящиків горілки по 20 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,5 л. «Улюблена пшенична». Загалом 2 100 скляних пляшок в ящику об`ємом 0,5 л. «Улюблена пшенична».
- 10 картонних коробок (так звані «bag in box», «тетрапак») в яких містяться полімерні пакети сірого кольору з краном для злиття рідини (червоно-чорного кольору) з рідиною з характерним запахом спирту.
Транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedec-Benz», білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання його власнику, ОСОБА_6 .
Місцем зберігання іншого вказаного вище майна визначити кімнату речових доказів Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 10.01.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1