Справа № 484/14/20
Провадження № 1-кс/484/11/20
УХВАЛА
10.01.2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , особи у користуванні якої знаходився автомобіль ОСОБА_6 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000006 слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
08.01.2020 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.342 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79 Б.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.01.2020 року о 13:25 год. надійшло повідомлення по телефону до ЧЧ Первомайського ВП від співробітника поліції, а саме начальника СРПП №2 капітана поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 01.01.2020 року приблизно о 11:50 год. службовий автомобіль (патрульної поліції) Первомайського ВП ГУНП «Skoda Rapid», реєстраційний номер 1007, під керуванням інспектора СРПП №2 ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час патрулювання в м. Первомайськ, Миколаївської області було виявлено автомобіль «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Одеської реєстрації), який мав механічні пошкодження (переднього вітрового скла та відсутність заднього бамперу), під керуванням мешканця с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого водій даного транспортного засобу ігноруючи законні вимоги працівників поліції, зупинити транспортний засіб, почав збільшувати швидкість (тікати) та їхати в напрямку с. Кам`яний Міст, Первомайського району, Миколаївської області. Під час переслідування, автомобіль «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Бульвар Миру, м. Первомайськ в напрямку с. Кам`яний Міст, здійснив дотичне зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля з задньою лівою боковою частиною службового автомобіля (патрульної поліції) Первомайського ВП ГУНП «Skoda Rapid», реєстраційний номер 1007 у складі начальника та інспектора СРПП №2 Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_7 та (водія) ОСОБА_8 , після первинного контактування автомобіль «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги в кювет (в ліву сторону по ходу його руху) з подальшим перекиданням на лівий бік. Внаслідок дорожньо-транспортного пригоди, службовий автомобіль (патрульної поліції) Первомайського ВП ГУНП «Skoda Rapid», реєстраційний номер 1007 отримав механічні пошкодження, а водія автомобіля «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до Первомайської ЦРЛ. Інші учасники ДТП, тілесних ушкоджень не отримали.
Також 01.01.2020 року відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 опір працівникам правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.342 КК України.
02.01.2019 року прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 приєднав кримінальне провадження за №0000007 до кримінального провадження за №0000006. Підстава: щодо однієї особи, у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Слідчий вказує, що так як на автомобілі марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишитися сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль був учасникам дорожньо-транспортної пригоди та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому остаточного та законного рішення, то необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди, з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.
Посилаючись на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства, слідчий просить задовольнити клопотання.
Зважаючи на те, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо, а також враховуючи те, що під час подальшої експлуатації даного транспортного засобу до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні він може зазначати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що може негативно відбитися на ході та результатах слідства.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили ого задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000006, заслухавши доводи прокурора, слідчого, позицію власника майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом скоєння злочину та в подальших стадіях розслідування буде використане для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тому з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000006, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.2 ст.342 КК України, накласти арешт на:
на автомобіль марки автомобіль марки «Peugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим його триманням на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79 Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: