ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6287/19
Провадження № 1-кп/210/443/20

"16" березня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №001439, за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та за обвинуваченням, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за невиконання останнім договірних зобов`язань, маючи при цьому злочинний умисел на відкрите заволодіння його майном в рахунок повернення грошових коштів на суму 4200,00 гривень, поєднаного із застосуванням фізичного насильства дійшли згоди на спільне вчинення злочину, тим самим вступили у злочинну змову.

Так, 18 вересня 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій з метою реалізації спільного злочинного наміру, прибули до будинку АДРЕСА_3 , де зайшли у приміщення офісу №313, підійшли до потерпілого ОСОБА_8 , якому ОСОБА_4 вимагаючи повернення грошових коштів продемонстрував раніше ним підготовлений предмет, за зовнішніми ознаками схожий на молоток, тим самим ОСОБА_4 погрожував застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я вказаної особи, у зв`язку з чим воля до опору ОСОБА_8 була подавлена.

Далі ОСОБА_4 продовжуючи злочинні дії самостійно підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та відкрито шляхом ривку зірвав з його шиї золоті пркраси, а саме ланцюг вагою 6 грамів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1272 від 11 жовтня 2019 року, складає 4106,64 гривень, з підвіскою у формі хреста вагою 2,5 грамів, проби 958, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1272 від 11 жовтня 2019 року, складає 2802,10 гривні, які одразу поклав собі до кишені та почав наносити удари потерпілому ОСОБА_8 предметом схожим на молоток в область лівого плеча та передпліч тим самим завдавши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден шиї, лівого плечового суглоба та обох передпліч, які згідно висновку експерта №1643 від 30 жовтня 2019 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. В той час ОСОБА_5 з метою досягнення спільної злочинної мети потерпілому ОСОБА_8 також наносила удари кулаками в область голови, завдавши останньому фізичного болю, у зв`язку з чим враховуючи виниклі обставини потерпілий ОСОБА_8 був змушений залишатись на попередньому місці і не маючи можливості чинити опір прикривав обличчя руками, тим самим був дезорієнтований, при цьому не даючи можливості заволодіти належною йому сумкою чорного кольору, яку він тримав в руці.

Однак ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з метою усунення можливості потерпілим чинення подальшого опору продовжували наносити удари останньому в область голови та різним частинам тіла, тим самим продовжували до нього застосовувати фізичне насильство.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, скориставшись станом потерпілого ОСОБА_8 повторно шляхом ривку з його руки вихопив вищевказану сумку, з якої у присутності останнього дістав належний потерпілому ОСОБА_8 стартовий пістолет марки «Ekol Major» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1272 від 11 жовтня 2019 року складає 1369,19 гривень, який також забрав собі.

Тоді потерпілий ОСОБА_8 , розуміючи неможливість подальшого чинення опору був змушений залишатись на місці, в той час коли ОСОБА_5 продовжуючи злочинні дії, діючи за вказівкою ОСОБА_4 у присутності потерпілого зі столу відкрито викрала належний йому ноутбук марки «ASUS» моделі F540/NA-GQ060T, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1272 від 11 жовтня 2019 року, складає 5039,47 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, тим самим реалізували спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, з місця скоєння ними кримінального правопорушення зникли, тим самим обернули викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядились ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13317,40 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та розповіли про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснили образою на потерпілого, у зв`язку із тим, що останній мав допомогти їм із працевлаштуванням до Польщі, за що вони заплатили йому грошові кошти, однак надурив їх, та обіцяного не виконав, а гроші не повертав, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 до зали суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив про відсутність будь-яких заяви чи клопотань з його сторони, покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду. Цивільний позов по справі не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілого ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ст.349 ч.3 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на проведення експертиз, та які характеризують обвинувачених.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна, раніше не судимий, розлучений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував, та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Саксаганським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що вона також вчинила злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, майнові збитки відносно котрого відшкодовано повністю шляхом повернення викраденого майна, раніше не судима, заміжня, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала, та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно досудової доповіді, складеної Саксаганським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачена ОСОБА_5 також може бути виправлена без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне також призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за правилами ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням завдано майнового збитку на загальну суму 13317,40 гривень, котрий відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов не заявлено, право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Обраний запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скінчився 13 січня 2020 року, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, зобов`язавши її на підставі ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та згідно зі ст.76 ч.3 п.2 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№92, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі F540/NA-GQ060T, чорного кольору, серійний номер J1NOGROOK586018; пістолет марки «Ekol Major» з магазином; золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною 55см; золотий хрестик з фігурою розп`ятого на ньому Ісуса, котрі згідно зберігальної розписки від 20 вересня 2019 року, повернуто потерпілому ОСОБА_8 , залишити у останнього за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №001439 від 19 вересня 2019 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/6287/19, провадження №1-кп/210/443/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1