Справа № 635/4293/19
Провадження № 1-кс/635/32/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якій скаржник просить зобов`язати слідчу СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити ОСОБА_3 про день та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000821 від 19.05.2019.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 03 лютого 2020 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 03.02.2020 №01-02/3, матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась, однак про причини повторної неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надавала.
Враховуючи стислі строки розгляду даної категорії скарг у відповідності до частини другої статті 306 КПК України, вважаю за можливе розглядати скаргу у відсутність скаржника, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам статті 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
При цьому, досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта (статті 3 КПК України).
Порядок проведення досудового розслідування врегульовано Розділом ІІІ КПК України, де також містяться положення щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.
Так, з огляду на положення глави 26 КПК України, до слідчого судді оскаржується рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора лише під час досудового розслідування.
Згідно з положеннями глави 26 КПК України закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розвідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 червня 2019 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Таким чином, судом встановлено, що як на день звернення скаржника до суду з відповідною скаргою, так і на час розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_3 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженню закінчено закриттям кримінального провадження.
Частиною другої статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі частини другої статті 307 КПК України та враховуючи, що скаржник звернувся зі скаргою на постанову про відмову визнати потерпілим до слідчого судді, а на час розгляду зазначеної скарги досудове розслідування закінчено, вважаю за необхідне відмовити у його задоволені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 19.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1