Справа № 521/6579/20
Номер провадження:1-кс/521/2190/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 травня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0006367 від 11.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: скаржник, представник потерпілої адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання адвоката від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006367 від 11.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК; зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання і надати належне повідомлення за результатами такого розгляду.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.04.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого адвокат просить провести ряд слідчих дій, а саме допит потерпілої, допит осіб, яких ОСОБА_4 підозрює у вчиненні правопорушень; повідомити про підозру вказаним особам; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; та в разі наявності протиріч у показах провести одночасний допит, за участю представника потерпілого.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді будь-яких, відомостей про розгляд клопотання та його вирішення, адвокату не повідомлено, в зв`язку з чим, адвокат звернулась зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК, відповідно до якої просила зобов`язати слідчого розглянути таке клопотання та надати їй відповідну відповідь.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду скарги сповіщались належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Про причини неявки слідчого суддю не сповістили.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 наполягала на розгляді скарги та просила скаргу її задовольнити, оскільки станом на день звернення до слідчого судді, вона не мала відповіді на своє клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого, які належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки прокурором та слідчим не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши скаргу, вислухавши та представника потерпілого, слідчий суддя вважає, що судове провадження з розгляду скарги підлягає закриттю, з наступних підстав.

До початку судового засідання, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження та копія постанови слідчого ОСОБА_5 про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать, що слідчий фактично самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується адвокатом надавши до суду постанову про задоволення клопотання, яке було надіслано на адресу адвоката ОСОБА_3 згідно супровідного листа 04.05.2020 року.

Відповідно підстав для вирішення скарги по суті не має, оскільки положення ч. 2 ст. 305 КПК передбачають імперативну вимогу закриття провадження за скаргою з підстав викладених в ухвалі.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ч. 2 ст. 305, ст. ст. 303-307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 яка подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ненадання повідомлення на клопотання адвоката від 09.04.2020 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0006367 від 11.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_3 , начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1