Справа № 583/847/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 10.02.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будне, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, освіта вища, працюючого інженером електриком Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «КАРАТ-БУРСЕРВІС» зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст.185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.01.2020 року об 11 год. 40 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» по вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені працівниками магазину «ЄВА», таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці картридж для гоління «Жиллет Фьюжин Проглайд чоловічий 2 шт.» вартістю 274 грн., який сховав до барсетки та виніс повз розрахункову касу, не розрахувавшись, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 27.01.2020 року об 11 год. 40 хв. зайшов до приміщення магазину «ЄВА», що по вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області та таємно викрав з полиці картридж для гоління «Жиллет Фьюжин Проглайд чоловічий 2 шт.», який сховав до барсетки та виніс повз розрахункову касу, не розрахувавшись.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан здоров`я задовільний, враховуючи також заяву потерпілої сторони, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який раніше не судимий, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повернув викрадене, працює,враховуючи також заяву потерпілої сторони, в якій вказує, що претензій до обвинуваченого не має, суд вважає, можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції статті за скоєний злочин, так як такий вид покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду 12.02.2020 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).
Речові докази коробка з картриджами для гоління «Жиллет Фьюжин Проглайд чоловічий 2 шт.», який згідно зберігальної розписки передані на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2020 року, а саме: на картридж для гоління «Жиллет Фьюжин Проглайд чоловічий 2 шт.».
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1