Справа № 146/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000084 зареєстрованому в ЄРДР від 15.03.2019 року, -.

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області з заявою про відвід прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084.
Дану заяву ОСОБА_4 мотивувала тим, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор ОСОБА_3 .
Вважає, що прокурор діє упереджено та затягує строки розгляду досудового розслідування кримінального провадження.
Зазначила, що з перших днів кримінального провадження прокурор, прикривав незаконні дії слідчого, в результаті чого, не було проведено необхідних слідчих дій, а саме судово-медичної експертизи, не було жодного разу винесено постанову при розгляді її клопотань про проведення процесуальних дій. Також відмітила, що кримінальне правопорушення було невірно кваліфіковано, що підтверджує упередженість прокурора.
Заявниця вказує, що на час подачі заяви, з дня її допиту минуло 293 дні, однак злочинця досі не допитано.
На вказані порушення КПК України прокурор не реагує, в зв`язку з чим у заявниці виникли сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 , заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 повністю підтримала, посилаючись на обставини зазначені в ній, просила її повністю задовольнити.
Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що обставини зазначені в заяві про відвід не є підставами для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК України та не наведенні обґрунтовані сумніви неупередженості прокурора ОСОБА_3 при розслідуванні вищевказаного кримінального провадження, тому просив в задоволенні заяви відмовити, як поданій безпідставно.
Розглянувши підстави заяви про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Приймаючи до уваги, що в заяві про відвід та судовому засіданні ОСОБА_4 посилаються як на підставу для відводу прокурора ОСОБА_3 на його дії та бездіяльність під час проведення розслідування по кримінальному провадженні № 0000084, а дані обставини не є підставою для відводу прокурора в розумінні ст. 77 КПК України, а підлягають окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити як заявленій безпідставно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1