Справа № 545/770/20
Провадження № 1-в/545/174/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-з Кольчугинського району Володимирської області РФ, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, раніше судимої :

-21.02.1995 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 року ) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 29.08.1996 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 25 днів,

-13.02.1998 року Мар`енським районним судом Донецької області за ст. ст. 94,43 КК України ( в ред. 1960 року ) до 11 років позбавлення волі. Звільнена 18.07.2008 року за відбуттям строку покарання.

Засудженої вироком апеляційного суду Луганської області від 13.04.2009 року за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до 14 років позбавлення волі .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано термін попереднього ув`язнення із 02.12.2008 року по 18.05.2009 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ДУ Надержинщинська виправна колонія № 65 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, тому адміністрація клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої за ст. 81 КК України.

Від представника колонії та засудженої до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення подання заперечує.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання ( подання ), не перешкоджає проведенню судового засідання, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі поданих ними заяв.

Дослідивши матеріали подання та особової справи суд приходить до висновку, що подання адміністрації Надержинщинської ВК № 65 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 3/4 строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_3 , яка раніше засуджувалась за умисне вбивство, а саме 13.02.1998 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.ст. 94,43 КК України ( в ред.. 1960 р . ) до 11 років позбавлення волі , на шлях виправлення не стала та знову вчинила аналогічний умисний особливо тяжкий злочин, за який засуджена вироком апеляційного суду Луганської області від 13.04.2009 року за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України до 14 років позбавлення волі.

В Надержинщинській ВК № 65 покарання відбуває з 25.06.2009 року .

За час відбування покарання засуджена мала 4 заохочення та 4 стягнення, останнє з яких було накладене 19.11.2019 року та достроково зняте, перед зверненням до суду із даним поданням.

Згідно останньої характеристики на засуджену від 26.03.2020 року , наданої безпосередньо перед зверненням ВК № 65 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої , ОСОБА_3 характеризується позитивно .

В той же час відповідно до інших характеристик на засуджену від 03.01.2019 року, від 19.11.2019 рокуякі містяться в матеріалах особової справи вбачається, що засуджена характеризується посередньо , не робить для себе правильних висновків, винною себе визнає частково,не досягла необхідного ступеня виправлення ( а.о.с. 125,221).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу № 1 від 03.09.2019 року засідання комісії НВК № 65 , згідно якого вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлена в зв`язку із чим їй було відмовлено в умовно-достроковому звільненні ( а.о.с. 145) .

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.
Однією із головних умов для умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.
Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Досліджені характеристики на засуджену ОСОБА_3 свідчать про її нестабільну поведінку протягом усього періоду відбування покарання, однак позитивні зміни, які сталися у її поведінці вказують на те, що вона тільки стає на шлях виправлення.

Доводи подання ДУ « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про позитивну характеристику засудженої є недостатніми для висновку про її виправлення, оскільки остання за часом характеристика не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_3 твердо стала на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Викладене вказує на те, що ОСОБА_3 в повній мірі не довела своє виправлення, а тому застосування до неї умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Таким чином, суд враховуючи той факт, що ОСОБА_3 раніше засуджувалася за вчинення умисного вбивства, раніше звільнялася умовно-достроково, дані про особу засудженої, її поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання, вважає, що встановлені обставини не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою остання довела своє виправленні і до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Державної установи « Надержинщинська виправна колонія № 65 » про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1