Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9949/19
Провадження № 1-кп/644/896/19
ВИРОК
Іменем України
26 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2019 року №0002810, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середня освіта, розлученого, раніше судимого 03.09.2014 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 1 року 1 місяць позбавлення волі, звільненого 29.05.2015 року за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2019 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 за адресою, вул. Бучма, 85, попрохав у свого товариша ОСОБА_5 , скористатися його автомобілем марки DE WOO LANOS, д.н. НОМЕР_2 . Після чого, близько 16 години 00 хвилин на його автомобілі поїхав за адресою пр. Олександрівський, 99, м. Харкова, де зупинився та піднявши підлокітник побачив в ньому мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 7 Eclipse В1аск2 GB RAM 16 GB ROM, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з підлокітника, тим самим таємно викрав, мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 7 Eclipse Вlаск2 GB RAM 16 GB ROM, imei * НОМЕР_3 , чорного кольору, вартість якого становить 2699,10 гривень. Після чого, в той же день о 16 годині 12 хвилин. ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав мобільний телефон Redmi 7 Eclipse до ломбарду ПТ «ДонКредит», який розташований за адресою; м. Харків, проспект Олександрівський, 99, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиро покаявся, та пояснив, що при обставинах , вказаних в обвинувальному акті вкрав мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 7 Eclipse В1аск2 GB RAM 16 GB ROM, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Не оспорював, що своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2699,10 гривень. Не заперечував проти розгляду справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у фактично скоєному, його вина підтверджується поясненнями потерпілого та зібраними в ході досудового розслідування документами.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, зазначивши, що положення та наслідки судового розгляду в зазначеному порядку йому зрозумілі. Пояснив, будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого станом на зараз він не має; просив суд призначити покарання обвинуваченому в мінімальних межах інкримінованої йому статті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, особу винного, який визнав себе винуватим у вчиненому; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого. Судом враховується, що обвинувачений на обліку лікаря психіатра, нарколога не перебуває, має місце реєстрації, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципу індивідуалізації та співмірності.

Долю речових доказів слід вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3753/19 від 12.11.2019р. у сумі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

Речові докази: Договір ДОН від 10.11.2019, чек та диск DVD+R після набрання вироком законної сили - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертом ОСОБА_6 (розрахунковий рахунок КБ ПриватБанк» НОМЕР_4 ) № 3753/19 від 12.11.2019 року - 300 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням ч.2.ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1