Справа № 182/1723/17
Провадження № 1-в/0182/101/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополь подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лошкарівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, не працює, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , суд,

в с т а н о в и в :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
Нікопольський МРВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надіслав подання про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 13.06.2020. Засуджений від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило, але обов`язки, покладені на нього судом, виконував з порушеннями та не сумлінно, а саме 09.10.2018 без поважної причини не з`явився на реєстрацію, систематично скоював адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим було направлене подання про скасування випробувального терміну відносно ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Але судом в задоволенні подання Нікопольського МРВ з питань пробації було відмовлено. В подальшому засуджений виконував покладені на нього обов`язки. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані частково.
Крім того, в період іспитового строку відносно ОСОБА_3 були відкриті кримінальні провадження: №0000949 за ч.1 ст. 186 КК України; №0000863 за ч.2 ст. 186 КК України; №0001524 за ч.1 ст.186 КК України; №0001527 за ч.2 ст.186 КК України. На даний час вказані кримінальні провадження об`єднані та перебувають на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилися, суд розглянув справу за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, враховує наступне.
Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
З особової справи ОСОБА_3 вбачається, що йому було роз`яснено покладені на нього обов`язки та попереджено про наслідки їх невиконання.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи ОСОБА_3 , у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляді перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 : №0000949 за ч.1 ст. 186 КК України; №0000863 за ч.2 ст. 186 КК України; №0001524 за ч.1 ст.186 КК України; №0001527 за ч.2 ст.186 КК України. Згідно копій витягів з кримінальних проваджень, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 , мали місце в період іспитового строку за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.06.2017.
За таких обставин суд вважає, що звернення представника органу з питань пробації із вказаним поданням є передчасним, оскільки до прийняття остаточного рішення у кримінальних провадженнях відсутні підстави стверджувати, що в період іспитового строку ОСОБА_3 не вчинив нового злочину.
Отже, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1