Справа № 729/281/20 1-кп/729/73/20 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

09.06.2020 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 .
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
24.01.2020 року, у вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства ОСОБА_5 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, з-під приміщення недобудованого гаража, вільним доступом, таємно викрав велосипед марки ARDIS Tour 26D, вартістю 3681,16 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. З розміром завданої потерпілій матеріальної шкоди погоджується повністю. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його та надати можливість виправити свою поведінку.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Просить призначити обвинуваченому міру покарання згідно Закону.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його характер, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнав та щиро розкаявся у скоєному.
Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті за якою він обвинувачується, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 211 складають 628,04 гривень і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: велосипед марки ARDIS Tour 26D, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити у її володінні як власника.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 211 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1