Справа № 592/6990/20
Провадження № 1-кс/592/3850/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:

17.06.2020 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні і свою заяву обгрунтовує тим, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 592/6990/20, провадження № 1-кп/592/602/20 між суддями від 17.06.2020 його визначено головуючим по розгляду кримінального провадження за № 0000193, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000299 він як слідчий суддя приймав участь у розгляді клопотання слідчого та 22.01.2020 постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів. 27.05.2020 матеріали досудових розслідувань № 0000275 та № 0000299 були об`єднані. 05.06.2020 з матеріалів досудового розслідування № 0000275 від 03.11.2017 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за частиною 4 статті 191, частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України. Крім того, в супровідному листі прокурора Сумської області ОСОБА_5 від 05.06.2020, яким кримінальне провадження за № 0000193, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 скеровано для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, як слідчий суддя, який брав участь під час досудового розслідування, зазначений слідчий суддя ОСОБА_3 . Отже у кримінальному провадженні, що надійшло на розгляд суду він брав участь як слідчий суддя та вказана обставина виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження.
Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви у судове засіданні не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
17.06.2020 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України передано судді ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 22.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000299 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
З доданого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що 27.05.2020 постановою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 матеріали досудових розслідувань № 0000275 та № 0000299 були об`єднані в одне провадження (п. 16 Розділу ІІ. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування).
Постановою прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 від 05.06.2020 з матеріалів досудового розслідування № 0000275 від 03.11.2017 були виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування за частиною 4 статті 191, частини 1 статті 366 Кримінального кодексу України (п. 19 Розділу ІІ. Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення Реєстру матеріалів досудового розслідування).
Крім того, як і у супровідному листі прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , так і в пункті 31 Розділу ІІІ. Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_3 приймав участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись частиною 1 статті 76, 81 - 82 Кримінального процесуального кодексу України України, суд,
п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000193 (справа № 592/6990/20, провадження № 1-кп/592/602/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження справа № 592/6990/20, провадження № 1-кп/592/602/20 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1