ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005286 від 21.12.2018 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , де знаходилася його знайома ОСОБА_7 та тримала в руці мобільний телефон «Sigma X-trem PQ24 Dual Sim Black», який належав ОСОБА_8 .. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вихопив із рук ОСОБА_7 мобільний телефон, та утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2700 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, вказав, що дійсно він забрав у знайомої мобільний телефон потерпілого. У вчиненому розкаюється.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорю їх, його позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав відповідно до вимог ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, обмежившись допитом обвинуваченого, роз`яснивши учасникам провадження позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади при значення покарання, передбачені ст. 65 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується за місцем проживання позитивно, розкаюється у вчиненому, має молодий вік; враховується судом також і висновок досудової доповіді, думка потерпілого. З врахуванням усіх встановлених обставин суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, вид та розмір покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 грн..

Речові докази (мобільний телефон «Sigma X-trem PQ24 Dual Sim Black») залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1