Справа № 571/110/20
Провадження № 1-кс/571/15/2020
У Х В А Л А
28 січня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093,
в с т а н о в и в:
27 січня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 від 25 січня 2020 року майно, а саме:11 відрізів лісодеревини породи сосна (кругляк), бензопилу марки «STIHL MS 230» та гужову підводу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2020 року о 18 год. 01 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення лісничого Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 25.01.2020 на території виділу №8 кварталу №94 Борівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» невідомі особи здійснили незаконну порубку деревини породи сосна в кількості 5 дерев.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, опитування працівників лісової охорони і свідків було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який може зберігати незаконно зрізану деревину породи сосна на території господарства свого тестя - ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

В ході безпосереднього переслідування ОСОБА_7 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, виявлення, вилучення та збереження речових доказів - незаконно зрізаної деревини породи сосна, відповідно до ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 233 КПК України працівниками поліції о 19 годині 06 хвилин 25 січня 2020 року було проведенно невідкладний обшук житлового господарства, що по АДРЕСА_1 .

25 січня 2020 року по АДРЕСА_1 було проведено обшук господарства ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: гужову підводу, із завантаженими 11 відрізами деревини породи сосна (кругляк), бензопилу марки «STIHL MS 230», які являлися предметом та знаряддями вчинення злочину.

Під час детального огляду вказаної деревини з`ясовано, що на вказаних відрізках деревини не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень, а також відсутні електронні чіпи державних лісогосподарських підприємств щодо об`єму продукції та законного її походження.

За результатами проведено обшуку вилучено 11 відрізів деревини породи сосна (кругляк), бензопилу марки «STIHL MS 230» та гужову підводу, які перебувають на території Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

З огляду на викладене, вилучена деревина породи сосна (кругляк), бензопила марки «STIHL MS 230» та гужова підвода набула статусу тимчасово вилученого майна, правовий статус якого передбачений ст. 167 КПК України.

26 січня 2020 року винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених в ході вищевказаного обшуку 11 відрізків деревини породи сосна (кругляк), бензопилу марки «STIHL MS 230» та гужову підводу.

Посилаючись на статті 40, 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку від 25.01.2020 майно.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.
Оскільки слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обгрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку 25.01.2020 майно стало те, що вилучене майно є об`єктами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч.1 ст.246 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, вилучені відрізи деревини породи сосна (кругляк), бензопила та гужова підвода 26.01.2020 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є засобом вчинення та предметами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання вбачається, що на момент вилучення майна, 11 відрізів деревини породи сосна (кругляк), бензопилу марки «STIHL MS 230» та гужову підводу, перебували у володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Походження вказаної лісодеревини жодних документів про законність походження та документів на саму деревину матеріали клопотання не містять.

Зазначене у клопотанні майно 26.01.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та визначено місце його зберігання.
Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене 25.01.2020 майно, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України після проведення всіх слідчих дій із гужовою підводою та бензопилою марки «STIHL MS 230», останні слід повернути його власнику або законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 11 відрізів лісодеревини породи сосна (кругляк), бензопилу марки «STIHL MS 230» та гужову підводу, які перебували у володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 та були вилучені згідно протоколу обшуку від 25.01.2020 р., заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1