Справа № 357/2186/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 23.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, який не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.03.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.03.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок законної сили не набрав)

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 23.01.2020 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно збагатитись за рахунок чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , перелізши через металеві ворота, та в подальшому через незачинені на замок вхідні двері, проник до будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого обігрівача 13П-67 вартістю 1750 грн. 00 коп., стабілізатора електроенергії чорного кольору марки «LUXEON» вартістю 333 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого через незачинені на замок двері проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку каструлі алюмінієвої ємністю 2 л. вартістю 64 грн. 17 коп., миски алюмінієвої ємністю 10 л. вартістю 173 грн. 33 коп., каструлі алюмінієвої ємністю 50 л. вартістю 550 грн. 00 коп., скляної банки ємністю 10 л. вартістю 140 грн. 00 коп., каструлі алюмінієвої без ручки ємністю 5 л. вартістю 100 грн. 00 коп., каструлі алюмінієвої ємністю 5 л. вартістю 120 грн. 00 коп., каструлі алюмінієвої ємністю 2 л. вартістю 64 грн. 17 коп., м`ясорубки алюмінієвої вартістю 120 грн. 00 коп., сковороди ємністю 1 л., яка для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, сковороди ємністю 1,5 л., яка для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, каструлі алюмінієвої ємністю 5 л. вартістю 120 грн. 00 коп., каструлі алюмінієвої ємністю 10 л. вартістю 280 грн. 00 коп., каструлі алюмінієвої ємністю 5 л. вартістю 120 грн. 00 коп., миски алюмінієвої ємністю 10 л. вартістю 173 грн. 33 коп.

В подальшому ОСОБА_5 вийшов з вказаного будинку та, помітивши автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований на території вказаного домоволодіння, вирішив на ньому перевезти викрадені речі. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 відчинив двері вказаного автомобіля та переконавшись, що зможе ним скористатись, помістив вказані викрадені речі на заднє сидіння та до багажнику вказаного транспортного засобу. В подальшому з місця вчинення злочину поїхав на вказаному автомобілі з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкодина загальну суму 4108 грн. 33коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23.01.2020 близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , куди попередньо проник з метою заволодіння чужим майном, вийшов з будинку, який знаходиться на території вказаного домоволодіння та помітив автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_7 , та яким користувався ОСОБА_6 , який був припаркований на території вказаного домоволодіння, вирішив ним незаконно заволодіти з метою перевезення викрадених з вказаного будинку речей. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, відчинив незачинені на замок пасажирські двері автомобіля та, сівши в салон автомобіля на водійське сидіння, за допомогою ключів запалювання, які знаходилися під сонцезахисним водійським козирком (піддашником), привів двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля в дію та, помістивши вказані викрадені речі на заднє сидіння та до багажнику вказаного автомобіля, виїхавши із території вказаного домоволодіння, поїхав до вул. Івана Богуна в м. Узин Білоцерківського району Київської області, де в подальшому був зупинений працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 29066 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у інше сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 23.01.2020 близько 01 год. 00 хв. він, перебуваючи по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, вирішив здійснити крадіжку майна. Після чого він переліз через металеві ворота та через незачинені вхідні двері проник до вказаного будинку, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого обігрівача та стабілізатора електроенергії. Потім він через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території вказаного домоволодіння та вчинив крадіжку алюмінієвих каструль, алюмінієвих мисок, алюмінієвої м`ясорубки та сковородок. Після того як він вийшов з будинку, то помітив автомобіль марки ВАЗ 2108 червоного кольору, який був припаркований на території вказаного домоволодіння та вирішив на ньому перевезти викрадені речі. Двері автомобіля виявилися незачинені. Десь близько години він переносив викрадені речі до автомобіля, розмістивши їх на задньому сидінні та у багажнику. Під під сонцезахисним водійським козирком він знайшов ключ він автомобіля, завів його та поїхав до вул. Івана Богуна в м. Узин. Близько 03 год. він був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В подальшому він був доставлений до відділу поліції.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючою обставиною по справі відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинену повторно, з проникненням у інше сховище.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин проти власності злочин маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідно до довідки-характеристики заступника міського голови Узинської міської ради ОСОБА_8 ОСОБА_5 характеризується негативно, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкціями ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази алюмінієвий обігрівач 13П-67, стабілізатор електроенергії чорного кольору марки «LUXEON», каструля алюмінієвої ємністю 2 л., миска алюмінієва ємністю 10 л., каструля алюмінієва ємністю 50 л., скляна банка ємністю 10 л., каструля алюмінієва без ручки ємністю 5 л., каструля алюмінієва ємністю 5 л., каструля алюмінієва ємністю 2 л., м`ясорубка алюмінієва, сковорода ємністю 1 л., сковорода ємністю 1,5 л., каструля алюмінієва ємністю 5 л., каструля алюмінієва ємністю 10 л., каструля алюмінієва ємністю 5 л., миска алюмінієва ємністю 10 л., подовжувач на 1 розетку довжиною 1 м., подовжувач на 1 розетку довжиною 10 м., подовжувач на 5 розеток та автомобіль марки ВАЗ 2108, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим.

Речові докази рукавиці будівельні чорного кольору у кількості 2 шт., гумова рукавиця синього кольору, мобільний телефон «NOKIA» червоного кольору, рюкзак чоловічий чорного кольору, пласкогубці, ключ гайковий металевий, фонарики 2 шт., кран «Маевського автомат угловой 1/2», мобільний телефон «NOKIA» синього кольору, які передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 166/2020 повернути ОСОБА_5 за приналежністю.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки процесуальних витрат у провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13-3/95 від 19.02.2020 року та 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення товарознавчої експертизи № 13-1/255 від 13.02.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 289 України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 січня 2020 року.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази алюмінієвий обігрівач 13П-67, стабілізатор електроенергії чорного кольору марки «LUXEON», каструля алюмінієвої ємністю 2 л., миска алюмінієва ємністю 10 л., каструля алюмінієва ємністю 50 л., скляна банка ємністю 10 л., каструля алюмінієва без ручки ємністю 5 л., каструля алюмінієва ємністю 5 л., каструля алюмінієва ємністю 2 л., м`ясорубка алюмінієва, сковорода ємністю 1 л., сковорода ємністю 1,5 л., каструля алюмінієва ємністю 5 л., каструля алюмінієва ємністю 10 л., каструля алюмінієва ємністю 5 л., миска алюмінієва ємністю 10 л., подовжувач на 1 розетку довжиною 1 м., подовжувач на 1 розетку довжиною 10 м., подовжувач на 5 розеток та автомобіль марки ВАЗ 2108, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за потерпілим.

Речові докази рукавиці будівельні чорного кольору у кількості 2 шт., гумова рукавиця синього кольору, мобільний телефон «NOKIA» червоного кольору, рюкзак чоловічий чорного кольору, пласкогубці, ключ гайковий металевий, фонарики 2 шт., кран «Маевського автомат угловой 1/2», мобільний телефон «NOKIA» синього кольору, які передані на тимчасове зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 166/2020 повернути ОСОБА_5 за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_5 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки процесуальних витрат у провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13-3/95 від 19.02.2020 року та 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення товарознавчої експертизи № 13-1/255 від 13.02.2020 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1