Справа № 333/2281/20
Провадження №1-кс/333/570/20
УХВАЛА
07 травня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Комунарського ВП
07.05.2020 року старший слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР, шляхом завищення тарифікаційного розряду з оплати праці, на протязі 2013-2018 років вчиняли незаконні дії, що призвели до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах.
Відповідно до рішення Запорізької обласної ради від 28.03.2013 року №8, ОСОБА_5 призначено на посаду головного лікаря КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради.
При встановленні посадових окладів головному лікарю та головній медичній сестрі, завищено тарифний розряд через невірно визначену групу з оплати праці керівних працівників.
Зокрема, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Будинок дитини розраховано на 305 ліжок, при тому, що за даними бюджетного запиту та звітів, фактичне функціонування щороку складало у кількості 267 ліжок.
Проте, в порушення п. Таблиці 1 Додатку 2 «Показники віднесення закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення до груп з оплатою праці керівних працівників» Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України віл 05.10.2005 року №308/519, установою визначено третю групу з оплати праці керівних працівників, замість четвертої групи, оскільки 3 група Умовами №308/519 передбачається при наявності в установі від 400 до 700 ліжок, чим порушено п. Таблиці 1 Додатку 2 «Показники віднесення закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення до груп з оплатою праці керівних працівників».
Внаслідок допущеного порушення, у Звіті форми №2м завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2210 за 2016 рік на 26 664,79 грн., за 2017 рік на 30 772,57 грн., за КЕКВ 1120 за 2016 рік на 9 705.98 грн., за 2017 рік - 11 170,45 грн., чим порушено п.1.2, 14 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.01.2011 №2 п.1.2, 1.4 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 року №44, зі змінами, внесеними наказом від 17.12.2012 року №1339 в частині того, що фінансова звітність повинна бути достовірною, тобто не містити помилок та перекручень. ОСОБА_5 , будучи особою, уповноваженою розпоряджатися майном КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, перебуваючи на посаді головного лікаря в період з 28.03.2013 року по 13.04.2018 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, заздалегідь знаючи, що діє в супереч вимог Статутів вказаної комунальної установи, всупереч інтересам, вчинила умисні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами грошових коштів підприємства.
03.04.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, але вказане клопотання 03.04.2020 року повернуто слідчому СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Дванадцяти місячний строк досудового розслідування закінчується 04 квітня 2020 року.
Завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні на даний час триває проведення раніше призначеної судової економічної експертизи.
Вищезазначена експертиза була призначена 26.02.2020 року до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та на даний час перебуває на виконанні у зазначеній установі з усіма матеріалами кримінального провадження.
Зазначена експертиза є одним з основних доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки тільки експертизою по вказаному кримінальному провадженню можливо підтвердити або спростувати збитки, завдані вчиненням вказаного кримінального правопорушення.
Також по вказаному кримінальному провадженню не проведені усі необхідні слідчі дії, які мають бути проведені з урахуванням висновку вищезазначеної експертизи.
Заслухавши доводи і пояснення слідчого, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого у зв`язку з наступним.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України, згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Саме така правова позиція закріплена в рішенні Конституційного Суду України в рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 у справі №1-12/2003.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25 березня 1999 року та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).
Керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1