Справа № 577/634/20
Провадження № 1-кп/577/240/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 р. прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 09.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Конотопського ВГІ ГУНП в Сумській обл. проводиться досудове розслідування за фактом відкритого заволодіиня невстановленою особою у ОСОБА_4 мобільним телефоном «Нокіа 6151» належним ОСОБА_5 , за адресою м. Конотоп вул. Достоєвського.

Дана подія зареєстрована в ЖЕО 08.12.2014 р. за №100088.

У подальшому 09.12.2014 р. вказані відомості внесено до ЄРДР за №0002193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у 2009 р. придбав мобільний телефон марки «Нокіа 6151» чорного кольору за 700 грн. Даним телефоном користувався його син ОСОБА_4 08.12.2014 р. син повертався додому. По вул. Є. Бош, невідомий чоловік почав до нього чіплятися, а саме представився працівником поліції та звинуватив сина у тому, що начебто він палить у громадському місці, тому йому необхідно пройти до відділку поліції. Однак, на вказану вимогу син повідомив, що не піде до відділку поліції та прискорив крок. Невідомий чоловік продовжував за ним йти позаду та, проходячи по вул. Достоєвського в м. Конотоп, наздогнав його і витягнув з кишені мобільний телефон марки «Нокіа 6151», спричинивши матеріальну шкоду па суму 257 гри.

У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події від 08.12.2014 р., слідів придатних для ідентифікації не виявлено.

Крім того, 02.04.2015 р. слідчим призначено судово-товарозначпу експертизу з метою встановлення вартості викраденого апарату мобільного зв`язку марки «Нокіа 6151». Згідно з висновком експерта №336 від 07.05.2015 р. вартість апарату мобільного зв`язку «Нокіа 6151» становить 257 гри.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування вживалися заходи щодо встановлення можливих свідків чи очевидців злочину. Для цього проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на причетність до вчинення вказаного злочину перевірялися особи, які раніше були засуджені за аналогічні злочини, які не працюють, схильні до вживання спиртних напоїв, наркозалежні особи, перевірялися ломбарди м. Конотоп. Інформації, яка б сприяла розкриттю кримінального правопорушення не здобуто.

Крім того, проводилися заходи спрямовані на наявність камер відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення. У ході проведених заходів встановлено, що камери відеоспостереження в районі вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Відповідно до протоколу про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 02.04.2014 р. на підставі ст. 268 КПК України місцезнаходження мобільного телефону марки «Нокіа 6151» не встановлено, тому як даний мобільний телефон у мережі не з`являвся.

Прокурор також зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено 08.12.2014 р., тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло на даний час 5 років. З урахуванням положень ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2014 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 внесені відомості за повідомленням про те, що 08.12.2014 р. близько 14.50 год. невідома особа відкрито заволоділа у ОСОБА_4 мобільним телефоном марки Нокіа 6151 належним ОСОБА_5 за адресою м. Конотоп вул. Достоєвського (а.с.4)

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину минуло більше п`яти років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0002193 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали виготовлений 19 лютого 2020 року.

СуддяОСОБА_1