Справа № 569/5100/20
У Х В А Л А

03 квітня 2020 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000734 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.02.2020р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, із покладенням на нього відповідних обов`язків до 04.04.2020р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом до двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки йому необхідно ходити на роботу та заробляти кошти на утримання сім`ї. Крім того, він має цивільну дружину та має постійне місце проживання, одже має міцні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, однак продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту є недоцільним.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 має цивільну дружину та постійне місце проживання, одже має міцні соціальні зв`язки. Крім того, прокурором не доведено наявність ризику, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжить вчиняти інші злочини, оскільки перебуваючи під попереднім запобіжним заходом цілодобовим домашнім арештом не порушував покладених на нього обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., із покладеними на нього відповідними обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 03 червня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 червня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та передати на виконання в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1