Справа № 367/3910/20
Провадження №1-кс/367/905/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,згідно якої скаржник зазначив,що у провадженні слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч 4 ст. 296 КК України.Адвокат ОСОБА_3 являється захисником підозрюваного ОСОБА_4 .26.06.2020р ним було подано клопотання про допит підозрюваного,клопотання про надання доказів які підтверджують повноваження слідчого .Однак ,до теперішнього часу йому не повідомлено про результати розгляду даних клопотань.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001593 щодо залишення без розгляду клопотань захисника ОСОБА_3 від 26.06.2020р про допит підозрюваного та про надання доказів, які підтверджують повноваження слідчого.Зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001593 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.06.2020р про допит підозрюваного та клопотання про надання доказів ,які підтверджують повноваження слідчого та повідомити про результати розгляду даних клопотань.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити..

Слідчий Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника,дослідивши письмові докази по справі, слідчий суддя вважає скаргу такою,що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч 4 ст. 296 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 згідно ордеру.

В рамках зазначеного кримінального провадження 26.06.2020р адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Ірпінського ВП про допит підозрюваного.Дана заява зареєстрована Ірпінським ВП 26.06.2020р № Г-1099.Також 26.06.2020р адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому Ірпінського ВП про надання доказів,які підтверджують повноваження слідчого. Дана заява зареєстрована Ірпінським ВП 26.06.2020р № Г-1098.

Станом на час розгляду вказаної скарги будь-які відомості щодо розгляду слідчим вказаних клопотань у порядку,передбаченому ст.. 220 КПК України до слідчого судді надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст..303 ч 1 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора; бездіяльність слідчого,прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,а також у нездійсненні інших процесуальних дій,які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.»

Відповідно до ст.. 220 КПК України «Клопотання сторони захисту,потерпілого і його представника чи законного представника,представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження,про виконання будь-яких процесуальних дій,слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа,яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі,яка заявила клопотання,а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй».
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дану скаргу ,визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч 4 ст. 296 КК України щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2020р № Г-1098 про надання доказів,які підтверджують повноваження слідчого та клопотання від 26.06.2020р № Г-1099 про допит підозрюваного .Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч 4 ст. 296 КК України відповідно до вимог ст.. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2020р. №Г-1098 про надання доказів,які підтверджують повноваження слідчого та клопотання від 26.06.2020р № Г-1099 про допит підозрюваного та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення,про що повідомити заявника.

Керуючись ст. 19 Конституції України,ст..2,220,303,309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозадовольнити

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Ірпінського відділу поліції,у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч 4 ст. 296 КК України щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2020р № Г-1098 про надання доказів,які підтверджують повноваження слідчого та клопотання від 26.06.2020р № Г-1099 про допит підозрюваного.
Зобов`язати слідчого Ірпінського відділу поліції у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001593 від 14.06.2020р за ч 4 ст. 296 КК України відповідно до вимог ст.. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.06.2020р. №Г-1098 про надання доказів,які підтверджують повноваження слідчого та клопотання від 26.06.2020р № Г-1099 про допит підозрюваного та за наслідками розгляду даних клопотань прийняти відповідне процесуальне рішення,про що повідомити заявника.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів

Слідчий суддя ОСОБА_1