Єдиний унікальний номер 725/2511/20
Номер провадження 1-кп/725/130/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000374 від 13.04.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт. Брюховичі, Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у квітні 2020 року вчинили умисний корисливий злочин при наступних обставинах:
Так, в період часу з 20 год. 00 хв. 12.04.2020 року по 07 год. 00 хв. 13.04.2020 року ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №73 по вул. Сагайдачного в м. Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля марки «Mazda 6» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , проникли до середини, звідки викрали сумку чорного кольору з ключем для демонтажу колеса, вартістю 126 грн. 67 коп., електричний насос, вартістю 2000 гривень, банка мастила «Тойота», об`ємом 1 літр, вартістю 307 гривень, технічна книжка до автомобіля «Mazda 6», яка цінності не має, два титанові диски R18 марки «Mazda 6», загальною вартістю 4636 грн. 17 коп., автомобільну шину марки «Michelin» модель «Pilot Alpin PA3», розміром 215*45 R18, вартістю 450 гривень, автомобільну шину марки «Sumitomo» модель «HTRZ II», розміром 225*40 R18, вартістю 650 гривень.
Після вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8169 грн. 84 коп.
Також, в період часу з 18 год. 00 хв. 12.04.2020 року по 07 год. 45 хв. 13.04.2020 року ОСОБА_6 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №91 по вул. Сагайдачного в м.Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом підбору ключа до дверей автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , проникли до середини, звідки викрали майно ОСОБА_10 , а саме: акумуляторну батарею А-Mega 60 Ah, з серійним номером 7182, вартістю 1386 гривень, авто магнітолу Кенвуд, вартістю 700 гривень.

Після вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2086 гривень.
Крім того, в період часу з 21 год. 00 хв. 12.04.2020 року по 07 год. 00 хв. 13.04.2020 року ОСОБА_11 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку №91 по вул. Сагайдачного в м.Чернівці, реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, повторно, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 , проникли до середини, звідки викрали майно ОСОБА_13 , а саме: акумуляторну батарею, вартістю 1500 гривень, авто магнітолу «Alpine» модель «CDE 120 R», вартістю 1133 грн. 33 коп., два автомобільні прикурювачі, загальною вартістю 116 грн. 67 коп., мобільний телефон марки «Nokia» модель 1800, вартістю 200 гривень, карту пам`яті Micro SD модель «Verico», об`єм вбудованої пам`яті 4 GB, вартістю 76 грн. 67 коп.

Після вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними діями завдали потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3026 грн. 67 коп.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрав майно потерпілих осіб. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні також свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно вони із ОСОБА_6 з автомобілів викрадали майно потерпілих. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

Також, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками: вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що дане правопорушення відноситься до категорії тяжких з, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду добровільно відшкодовано.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що дане правопорушення відноситься до категорії тяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Також, суд враховує, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду добровільно відшкодовано.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та особи винних, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченим у межах санкції статті обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе без ізоляції їх від суспільства, застосувавши відносно них ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для їх покаранняза вчинене протиправне діяння, а й для їх виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 13566 грн. 35 коп.

Речові докази: технічну документацію на акумулятор Амега, 60 Ап з с/н 7182, яка передана на зберігання ОСОБА_10 залишити у власності останнього.

Речові докази: сліди тканини, що перекопійовані на 2 відрізки ПЛС, сліди взуття, що перекопійовані на 1 відрізок СДП, матерчату рукавицю з фланеллю знищити.

Речові докази: зв`язку ключів, матерчату рукавицю, які поміщені до паперового конверту та сейф пакету №ЕХР0297925 та передані на зберігання до камери збереження речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_8 .

Речовий доказ: слід взуття, що поміщений до спеціального пакету №2171979 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: сліди рук, що перекопійовані на один відрізок темної дактилоплівки та один відрізок прозорої липкої стрічки, що поміщені до спеціального пакету №2284899 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази: один відрізок темної дактилоплівки, один відрізок плівки чорного кольору, що поміщені до сейф-пакету №3272443, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази: один відрізок темної дактилоплівки, один відрізок плівки чорного кольору, що поміщені до сейф-пакету №3272443, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази, що поміщені до п`яти конвертів коричневого кольору та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за квитанцією №3714; сліди тканини, що упаковані до спеціального пакету №3648143 знищити.

Речовий доказ: диск формату «DVD-R» з відео файлом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: два автомобільні титанові диски Мазда з шинами, що передані на зберігання ОСОБА_8 - залишити у власності останнього

Речові докази, що поміщені до спеціального пакету №5305123 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речовий доказ: взуття ОСОБА_7 : кросівки чорного кольору, штани чорного кольору та куртку червоного кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 .

Речовий доказ: взуття ОСОБА_6 : кросівки чорного кольору, штани чорного кольору, кофту-байку бордового кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .

Речовий доказ: сліди взуття, що поміщені до сейф-пакету та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області за квитанцією №3718 знищити.

Речовий доказ: авто магнітолу Alpine CDE 120 R, мобільний телефон Нокіа 1800, два прикурювачі, карту памяті з адаптером, що передані на зберігання ОСОБА_13 залишити у власності останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1