Справа № 496/2754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000307 від 30.04.2019 року розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жовтень Ширяївського району Одеської області, українка за національністю, громадянка України, з середньою освітою, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_8
потерпілий ОСОБА_9
обвинувачена ОСОБА_7 , захисник обвинуваченої ОСОБА_10 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
З обвинуального акту від 26 липня 2019 року, який надійшов до суду видно, що 28 квітня 2019 року в 21.00 годин ОСОБА_7 перебуваючи у приміщенні тимчасової будівлі, розташованої на земельної ділянці 2/2,6 км.+935 м. автодорги Киев-Одеса Нерубайське-Усатово-Цементний завод, Усатівська сільска рада Біляївського району Одеської обалсті, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно взяла з шухляди шафи, кухонний ніж та нанесла вказаним ножем останньому один удар в область грудей справа, в результаті чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото різаної рани в ділянці 4-го міжребія по середині-ключиної лінії з права, проникаючої в праву плевральну полость з пошкодження ткані правої легені, сосудів і бронхів кореня правої легені, від отримання удару ножем ОСОБА_12 помер на місці події.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинувачена заперечує проти даного клопотання .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 спливає 28 березня 2020 року .
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 відсутні, посилання обвинуваченого на те , що змінились обставини , щодо до його особи , суд до уваги взяти не може , а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців .
Суд враховує, що ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні особо тяжкого злочину, не працювала , раніше притягувалась до кримінальної відповідальності , тобто наявні ризики того, що вона буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_13 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України» . оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи , а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені .
Керуючись ст. 331, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити .
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчій ізолятор» (№21) МЮ України до 25 травня 2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_2