Дата документу 11.07.2020 Справа № 554/6129/20
Єдиний унікальний номер 554/6129/20
Провадження №1-кс/554/9722/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеки Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 07.07.2020 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час працює на посаді листоноші по супроводу ПД АТ «Укрпошта», володіє інформацією про суми грошових коштів, які перевозять представники ПД АТ «Укрпошта», час та напрямок руху автомобілів по маршрутах, про доступ до автомобілів, які знаходяться на території ПД АТ «Укрпошта», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вони домовилися між собою вчинити розбійний напад з метою заволодіти належними ПД АТ «Укрпошта» грошовими коштами, та прийняли рішення вчинити злочин за допомогою радіокерованого саморобного вибухового пристрою, який планували закласти в кабіні одного з автомобілів ПД АТ «Укрпошта», з метою вбивства осіб, які будуть на ньому пересуватися, для усунення перешкод, щодо протиправного заволодіння грошовими коштами. У подальшому ОСОБА_8 , будучи працівником ПД АТ «Укрпошта» та володіючи усією інформацією, надав відомості, що 07 липня 2020 року за маршрутом «Лубни - Лохвиця» буде їхати автомобіль «Газель», де перебуватиме водій без зброї та листоноша за супроводом - жінка зі зброєю. У даному автомобілі перевозитиметься значна сума коштів. Далі ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розподілили між собою ролі, підшукали автомобіль ВАЗ 2108 світло бежевого кольору та у не встановленої слідством особи придбали радіокерований саморобний вибуховий пристрій з детонатором. Для подальшої реалізації свого злочинного умислу, у не встановлений слідством час та місці, вказані особи заклали до верхньої частини кабіни автомобіля «Газель», що належить ПД АТ «Укрпошта» цей вибуховий пристрій.

07 липня 2020 року, близько 9 години 50 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи відповідно до раніше розробленого плану, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, дочекалися коли автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_1 , з водієм ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та листоношою по супроводу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проїздив по автодорозі між с. Тишки та с. Ждани Лубенського району Полтавської області, використовуючи детонатор, підірвали радіокерований саморобний вибуховий пристрій, який знаходився в верхній частині кабіни автомобіля «Газель», тим самим вчинили усі дії, які вважали необхідними для позбавлення життя двох осіб, з метою усунення перешкод, щодо заволодіння грошовими коштами. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості. Після зупинки вказаного автомобіля ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свої дій, та передбачаючи їх наслідки, заволоділи грошовими коштами в сумі 2 708 050 гривень, які знаходилися в автомобілі «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , та належать ПД АТ «Укрпошта». У подальшому розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд. Тим самим, їх спільними злочинними діями завдано ПД АТ «Укрпошта» матеріального збитку на суму 2 708 050 гривень.

Таким чином, у результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі із метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, у результаті умисних дій, які виразилися у закінченому замаху на протиправне заподіяння смерті вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, - ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шеки Лубенського району Полтавської області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , - якого 10.07.2020 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчинені нападу з метою заволодіння майном в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто у вчинені закінченого замаху на вбивство двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме:

1. протоколом оглядом місця події від 07.07.2020 на автодорозі поблизу с. Тишки та с. Ждани Лубенського району в ході якого вилучено: - зіскоб зі сліду розвороту автомобіля (позначено цифрою 2); - полімерна матерчата стрічка чорного кольору; - полімерні фрагменти (3 білі, 1 чорний); - фрагменти упаковки бинта, етикетки аптечки, фрагмент квитанції; - марлевий бинт у рулоні; - полімерні рукавички (2 шт.); - фрагмент ременя автомобільного генератора; - фрагмент деревини; - фрагмент тканини із чохла жилета бронежилета; - виріз із козирка автомобіля із РБК; - фрагмент поролону із РБК; - змив із ручки пасажирських дверей; - змив із ручки водійських дверей; - змив із ручки засову задніх дверей; - змив із ручки бокових дверей автомобіля; - бронежилет; - матерчатий опломбований мішок; - ремінь з кобурою та тренчиком; - 6 відрізків липкої стрічки зі слідами фактури матеріалу; - 11 відрізків липкої стрічки зі слідами рук; - паперові рештки із кабіни автомобіля із накладенням кіптяви; - змив кіптяви із внутрішньої сторони даху автомобіля; - змив кіптяви із задньої стінки кабіни автомобіля; - змив із нашаруванням кіптяви із верхньої частини рами кабіни автомобіля; - рештки осколків, вилучених із кабіни автомобіля; - набій у гільзі жовтого кольору зі слідом дії твердого предмету (відтиску) на капсулі. На задній частині гільз мається маркування «9мм PAY GTP» - автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 опечатано та вилучено. АКБ, GPS-трекер, запасне колесо, набір ключів та вміст вантажного відділення автомобіля передано керівництву ВПЗ Лубни.

2. протоколом оглядом місця події від 07.07.2020 неподалік с. Хитці (Каланденцівські) Лубенського району де вздовж дороги виявлено та вилучено: - страхові мішки для грошей 39 шт.; - сумки 17 шт.; - гроші (1 купюна 500 грн., 1 купюра 200 грн., 1 купюра 100 грн.); - накладні АТ «Укрпошта» - 2 шт.; - супровідні листи від 06.07.2020, бірки АТ «Укрплошта», нитки з пломбами.

3. протоколом оглядом місця події від 07.07.2020, ділянка автодороги де на відео з відео реєстратора автомобіля Citroen Berlingo зафіксовано автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору, який знаходиться на узбіччі дороги. В ході огляду вилучено: - відбиток сліду протектора автомобіля довжиною 8,7 см., шириною 18 см.; - 6 недопалків сигарет (1 недопалок BOND, 2 недопалки ROTMANS, 2 недопалки WHINSTON та 1 недопалок без маркування);

4. протоколом огляду ділянки місцевості від 07.07.2020 на узбіччі автодороги Лубни Чорнухи неподалік с. Хитці Лубенського району. В ході огляду вилучено: матерчатий рюкзак сірого кольору з синіми вставками, спортивні штани чорного кольору, кофта типу водолазка сірого кольору, футболка чорного кольору з малюнком тіней людей, кепка «адідас» білого кольору, пара капців схожих на жіночі, шорти чорного кольору з лейбою demix, котушка чорних ниток з голкою, куртка вітровка темно синього кольору з синіми вставками, пара шкарпеток, труси плавки чорного кольору, полімерна баночка від ліків MOVEKC-комфорт з вологим табаком, туб з сірниками для каміну, перо чинний ножик, зарядний пристрій, розкладне люстерко, провід до зарядного пристрою, пістолет газовий з маркуванням Ekol magor калібр 9 мм НОМЕР_2 , обойма до пістолета з 5 патронами маркування FKK та FFS, накладні навушники з кабелем, кабель чорного кольору, рушник пляжний червоносиньобілого кольору, манікюрна пилочка та щипчики для нігтів. Усі речі мокрі та брудні.

5. 07.07.2020 в приміщенні Лубенської ЛІЛ проведено огляд та вилучено металеві уламки з тіла потерпілої ОСОБА_12 .

6. 07.07.2020 в приміщенні Лубенської ЛІЛ проведено огляд та вилучено металеві уламки з тіла потерпілого ОСОБА_13 .

7. протоколом перегляду відеозапису з відеореєстратору з автомобіля Citroen Berlingo, який рухався по автодорозі в напрямку до с. Тишки де зафіксовано автомобіль ВАЗ 2108 бежевого кольору;

8. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ;

9. протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

10. протоколом перегляду відеозапису з відеореєстратору зі свідком ОСОБА_14 .

11. відношенням ПД АТ «Укрпошта», згідно якого злочином завдано збитків на суму 2 708 050 грн.

а також іншими доказами в їх сукупності.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що у відповідності до ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців; майновий стан підозрюваного.

Також під час вирішення питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, на що вказує його обізнаність про покарання, яке йому загрожує і вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому, оскільки останні являються жителями одного з ним населеного пункту та йому відоме їхнє місце роботи і проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з наступних причин: особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду; застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, який був поєднаний із застосування насилля, що у даному випадку виразилося у отриманні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості; особисту поруку та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування поза постійним візуальним контролем не забезпечить належної процесуальної поведінки. Окрім того особисту поруку неможливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулася до органу досудового розслідування з відповідним зверненням, що вказує на те, що підозрюваний не заручився довірою серед осіб, які б могли поручитися за його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків покладених на нього.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

При цьому у зв`язку з вчиненням підозрюваним кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства, вважаю за необхідне не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того просив врахувати, що підозрюваний на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, незаконно впливати на свідків, про що говорить їх коло, яке є здебільшого являються мешканцями м. Лубни, Лубенського району Полтавської області, де він проживає, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється, фізично здоровий, спеціального лікування не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

10.07.2020 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.15 п.п. 1,6,12 ч.2 ст.115 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 262 КК України КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеки Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шеки Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 липня 2020 року з 23 год. 15 хв.

Строк дії ухвали до 23 год. 15 хв. 07 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1