overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 210/6243/19
Провадження № 1-в/210/468/19
"18" грудня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2019 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання. Ухвала набрала законної сили.

Отже, клопотання ОСОБА_3 є аналогічним за змістом із раніше розглянутим 11.11.2019 року клопотанням, що унеможливлює його розгляд та ухвалення судового рішення по суті вимог, оскільки, як вже було зазначено, дане питання вже вирішувалось судом раніше.

Отже, оскільки вимогами КПК України не передбачено повторний розгляд вказаних клопотань, суд позбавлений можливості здійснювати повторний розгляд аналогічної заяви після прийняття рішення по суті ідентичних вимог.

З огляду на вище наведене, підстав для повторного розгляду аналогічного клопотання суд не вбачає.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3527/19
Номер провадження 1-кп/213/396/19
У Х В А Л А
Іменем України

18 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши в залі судових засідань №14 відкрите підготовче засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 22.07.2019 року, згідно обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року у провадження судді надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

01.10.2019 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 також проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечував.

На підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідність до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за можливе, об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000957 від 09.09.2019 року (справа №213/3861/19, провадження №1-кп/213/424/19) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №0000785 від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (№213/3527/19, провадження №1-кп/213/396/19) та присвоїти спільний номер справи №213/3527/19, провадження №1-кп/213/396/19.

Підготовче засідання по об`єднаному кримінальному провадженню провести 30 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/8768/19
Провадження № 1-в/204/1656/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1287 від 05.12.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 06.09.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8939/19
Провадження № 1-в/204/1710/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2019 року о 08-30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8147/16-к
Провадження №1-КП/205/567/16
Єдин.Унік. №205/8147/16-к
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 22 листопада 2016 року, у залі суду Ленінського району м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6972/19
Провадження № 1-кс/206/1363/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4588/19
Провадження № 1-кп/191/400/19
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

19 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1658/18
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, реєстр досудового розслідування, розписки обвинувачених та їх захисників про отримання копій зазначених документів.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04.02.2020 р.

Викликати для участі у судовому засіданні всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/8264/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, якого самостійно запросити не може у зв`язку з матеріальним становищем.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1, ч.2 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст.ст.49, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.
Підготовче судове засідання призначити на 13 січня 2020 року о 10 годині 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№219/5823/19
Провадження № 1-о/219/10/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 засуджений 01 жовтня 2004 року вироком Апеляційного суду Донецької області за ст. ст. 115 ч.2 п.1, 6, 12, 187 ч.4, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, який ухвалою Верховного суду України від 01 грудня 2005 року залишено без змін, звернувся до суду із вказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що вони були постановлені незаконним складом суду.

Приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», а також враховуючи завдання кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність здійснення вказаного судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає призначенню до судового розгляду в режимі відеоконференції з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 462, 464, 466 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 01 жовтня 2004 року та ухвали Верховного суду України від 01 грудня 2005 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференці призначене на 23 грудня 2019 року на 09-30 годину з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», про що повідомити учасників кримінального провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

12.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
секретаря судових засідань - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0002996 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0002996 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання призначене 12.12.2019 р. без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвала суду про його примусовий привід від 18.07.2019 року працівниками поліції не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.
Суд констатує, що обвинувачений багаторазово не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причину неявки. Приводи через органи поліції результатів не дали.
Прокурор у відкритому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Потерпілі в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що не володіє інформацією стосовно місця перебування обвинуваченого, залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження №0002996 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1