Справа № 202/5337/19
Провадження № 1-кс/202/433/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому та/або слідчому слідчої групи ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 09.11.2018 року до часу пред`явлення ухвали до виконання, а також копій документів, що стали підставою для відкриття даного рахунку з усіма змінами та доповненнями за період з моменту його відкриття до моменту надання ухвали для виконання, з можливістю їх вилучення.
Клопотання обґрунтовано тим, що під час розслідування кримінального провадження № 0000787 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, встановлено, що 09.11.2018 року та 24.07.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) укладено договори №186 та №75, об`єктом яких є «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо квартального проїзду вул. Пушкіна в смт Межова Межівського району Дніпропетровської області» на суму 4 516 180 грн. та 4 747 900 грн.
22.10.2019 року було проведено огляд місця події, а саме дорожнього покриття внутрішньо квартального проїзду по вул. Пушкіна в смт Межова Межівського району Дніпропетровської області, під час якого встановлено, що узбіччя внутрішньоквартальної дороги по вул. Пушкіна обладнані бортовими каменями марки БР 100.30.15, що мають розміри 100х30х15 см, вказані бортові камені тотожні між собою. На деяких ділянках вказані бортові камені містять пошкодження їх конструктивної цілісності, а саме тріщини та відколи.
З урахуванням наявних пошкоджень, які утворилися в короткий проміжок часу, особливостей наповнювача вказаних бортових каменів, виникли обґрунтовані сумніви у відповідності їх встановленим нормам, зокрема в частині міцності. 29.10.2019 року винесено постанову про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи. За результатами випробувань, проведених під час призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичного об`єму виконаних робіт та якості застосованих будівельних матеріалів, складено протокол №56 від 09.12.2019 року, згідно висновків якого міцність бетонних виробів на стиск не відповідає вимогам для бетону В30 (визначені вимоги ДСТУ Б В.2.7-237:2010 "Камені бетонні і залізобетонні бортові" до каменів бетонних бортових марки БР 100.30.15), а фактично відповідає В20.
Встановлено, що бюджетні кошти за вищевказаним договором перераховувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню, підтвердження факту отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів та реальної можливості розпоряджатися ними, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступдо документів, підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000787 від 21.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, як вбачається з витягу з ЄРДР, який долучено слідчим до клопотання, невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), використовуючи надані їм повноваження, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів по рахунку, а також копій документів, які стали підставою для відкриття рахунку, підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне визначити період, за який має бути надана інформація щодо руху коштів по рахунку, з 09.11.2018 року по 31.12.2019 року.
Підстав для вилучення оригіналів документів про відкриття рахунку слідчий суддя не вбачає, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за рахунками, оскільки клопотання в цій частині неконкретизоване.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , а саме: банківської роздруківки на паперовому та/або магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, призначення платежу, банківських рахунків, кодів і назв контрагентів, за період з 09.11.2018 року до 31.12.2019 року, а також документів, що стали підставою для відкриття даного рахунку (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів документів).
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26.02.2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1