Справа №463/4419/20
Провадження №1-кс/463/2604/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

22 травня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, працюючому на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі ста п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №291о/с від 27 квітня 2020 року призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 26 та 29 лютого 2020 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел з невстановленими на даний час особами, на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», за попередньою змовою групою осіб виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збув за невстановлених обставин.

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із невстановленою на даний час особою, 20 березня 2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, з відома інших учасників організовано групи, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із іншими невстановленими на даний час особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули ОСОБА_7 та іншим особам за невстановлених обставин.

Зокрема, 20 березня 2020 року приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в салоні автомобіля марки BMW X3 р.н. НОМЕР_1 , який перебував на пл. Митній у м. Львові, збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою 1 грам, що містила діючу речовину амфетамін масою 0,3233 грама за 400 грн., які попередньо отримала цього ж дня від останнього невстановлена на даний час особа, шляхом грошового переказу на свою банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб, 31 березня 2020 року приблизно о 18 год. 30 хв., переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в салоні автомобіля марки BMW X3 р.н. НОМЕР_1 , який перебував у м. Львів, збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою 56,6366 грам, яка містила діючу речовину амфетамін масою 1,1231 грам за 12 329 грн., які попередньо отримала невстановлена на даний час особа 23 березня 2020 року шляхом переказу на банківські картки.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами, в період з 13 квітня 2020 року по 16 квітня 2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із іншими невстановленими особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули невстановленим особам.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб спільно із невстановленими на даний час особами, в період з 14 травня 2020 року по 16 травня 2020 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» повторно виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 спільно із іншими невстановленими на даний час особами частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули ОСОБА_7 та іншим особам за невстановлених обставин.

Зокрема, ОСОБА_5 16 травня 2020 року приблизно о 20 год., діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в за адресою АДРЕСА_3 , спільно з невстановленою особою, збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою понад 100 грам за 20 000 грн., частину з яких у розмірі 3000 грн. попередньо отримали цього ж дня від останнього, шляхом грошового переказу на свою банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 , а іншу у розмірі 17 000 грн. отримали від ОСОБА_7 під час передачі останньому амфетаміну.

В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою особою, в період з 18 травня 2020 по 19 травня 2020, знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, реалізуючи спільний умисел на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини амфетамін в особливо великих розмірах, діючи з корисливого мотиву, незаконно, в порушення приписів ч.3 ст.7, ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виготовили психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту. Надалі, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб частину виготовленої психотропної речовини амфетамін збули ОСОБА_7 .

Зокрема, ОСОБА_5 20 травня 2020 приблизно о 13:20 год., діючи на виконання своєї функції в злочинному плані, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_3 , збули ОСОБА_7 психотропну речовину - амфетамін загальною масою понад 300 грам за 54 000 грн., частину з яких у розмірі 14 000 грн. попередньо отримали цього ж дня від останнього, близько 13 год. 35 хв., перебуваючи на парковці ТЦ «ВАМ», що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 35А, а іншу у розмірі 40 000 грн. отримали від ОСОБА_7 під час передачі останньому амфетаміну. Після чого ОСОБА_5 було затримано.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному виготовленні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20 травня 2020 року о 18 год. 28 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20 травня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у тому числі покинути територію України), в силу займаної посади, користуючись власним авторитетом, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та невстановлених і недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: знаходячись на волі, він зможе координувати свої дії зі невстановленими на даний час співучасниками злочину, використовувати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях. З урахуванням наведеного, обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при обрані запобіжного заходи просить визначити підозрюваному заставу в розмірі 315 300 гривень.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечив, вважає повідомлену підозру необґрунтованою, відсутні ризики визначені ст. 177 КПК України для обрання найсуворішого запобіжного заходу, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 травня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000412).
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_5 від 8 квітня 2020 року; протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контролю ОСОБА_8 від 8 квітня 2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 №62/41-646т від 11 березня 2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 №62/41-785т від 30 березня 2020 року; протокол про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за ОСОБА_8 від 8 квітня 2020 року; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії №62/41-648 від 11 березня 2020 року; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 17 лютого 2020 року та 4 березня 2020 року; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 20 березня 2020 року, 23 березня 2020 року та 31 березня 2020 року; протоколи ідентифікації та огляду грошових коштів від 20 березня 2020 року, 23 березня 2020 року, 20 травня 2020 року; протоколи огляду (добровільної видачі товару) від 20 березня 2020 року, 31 березня 2020 року, 20 травня 2020 року; висновки експертів за результатами судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 13/494 від 8 квітня 2020 року, №13/554 від 4 травня 2020 року, №13/664 від 30 квітня 2020 року; протокол обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , від 20 травня 2020 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, знаходячись на волі, зможе координувати свої дії з іншими невстановленими на даний час учасниками кримінального правопорушення, що може впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний після призначення його на посаду в Управління патрульної поліції жодним чином не відреагував на незаконну діяльність щодо виготовлення психотропних речовин, хоча як ним було повідомлено в судовому засіданні він мінімум тричі був в квартирі, де такі виготовлялись. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний може вчинити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 20 травня 2020 року до 18 липня 2020 року включно.
Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

При виконанні судом вимог ч. 4 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, зокрема його сімейний та майновий стан, дані, що характеризують його особу, є необхідним визначити останньому, заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 315 300 гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 20 травня 2020 року.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 18 липня 2020 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4.утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1