справа №176/1557/15-к
провадження №1-в/176/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: представника адміністрації Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи Жовтоводської виправної колонії в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, раніше не судимого, засудженого 26.08.2015 року за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі 5 років з іспитовим строком 3 роки, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року у вигляді 5 років позбавлення волі, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_4 просить суд застосувати відносно нього Закон України Про амністію у 2016 році.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє. При цьому уточнив свої вимоги, просив застосувати відносно нього положення статтей 1, 4 Закону України Про амністію у 2016 році.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не підпадає під перелік жодної статті Закону України Про амністію у 2016 році, вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні, суд приходить до наступного висновку.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, якій діє з 07 вересня 2017 року.
Згідно зі ст. 13 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р. дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Стаття 4 цього Закону передбачає можливість звільнення від відбування покарання у виді позбавленні волі на певний строк та від інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, зазначених у статті 1 цього Закону, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання..
Як вбачається і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 являється засуджений 26.08.2015 року за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі 5 років з іспитовим строком 3 роки, за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 року у вигляді 5 років позбавлення волі., згідно листа державної установи Жовтоводської виправної колонії № 26 відбуває покарання з 26.06.2017 року (а.с. 101)

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі, при цьому дружина останнього вагітна та перебуває на обліку комунального некомерційного підприємства Жовтоводська міська лікарня Жовтоводської міської ради.
Згідно положень ст. 4 Закону України Про амністію у 2016 році передбачено, що звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у статті 1 цього Закону, тобто такі, які визнані винними у вчиненні злочину, який не є тяжким та особливо тяжким, та при цьому, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
Однак суд зазначає, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під коло осіб визначених статтею 1 Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки злочин, який ним було вчинено за який засуджений та на теперішній час відбуває покарання згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, а тому підстав для застосування до засудженого статті 4, як так само і статті 1 та інших статтей Закону України Про амністію у 2016 році суд не вбачає.

Таким чином, суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування акту амністії засудженому за заявленим клопотанням, у зв`язку з чим вважає в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 85 Кримінального кодексу України, Законом України Про застосування амністії в Україні, Законом України Про амністію у 2016 році, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2016 році відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя ОСОБА_1