overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 000 100 070 04 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати його:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)

для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України і

в`їзд в Україну;

Строк дії даної ухвали встановити по 13.02.2020 включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.12.2019.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2269/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 27.01.2019 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 грудня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисників, обвинувачених.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 грудня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя:
пр. № 1-кс/759/8118/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, оголошує коротку частину ухвали, повний текст якої буде складено 17 грудня 2019 року, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001302 від 17.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на

-автомобіль марки «Сitroen» моделі «Xantia» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », та номером кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_5

-документи на автомобіль ВОТ 087, а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , довіреність №17, три документи на іноземній мові на автомобіль марки «Сitroen» моделі «Xantia» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », шляхом накладення заборони на його використання, відчуження, знищенні, псуванні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/8140/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 року на електронну адресу Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , якою просив суд зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП м.Києва, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №000002 письмово повідомити про результат розгляду клопотання, поданого у вище зазначеному кримінальному провадженні від 06.12.2019 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що встановити особу, яка подала скаргу, неможливо, оскільки вона подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж не містить у собі особистого підпису особи, що її подала.

Також згідно зі ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електроні довірчі послуги».

Що стосується скарги на бездіяльність слідчого, то у даному випадку КПК України не передбачає звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у електронному вигляді.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліцій у м.Києві повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1823/18 Номер провадження 11-кп/814/1328/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

13 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ,

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження із клопотанням засудженого ОСОБА_3 , яке ним зазначено як апеляційна скарга, але по суті є клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши клопотання засудженого та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до змісту глави 31 КПК предметом розгляду апеляційним судом є рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою.

Як свідчать матеріали провадження, в них відсутня сама апеляційна скарга.

Відповідно до змісту п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України , якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження до апеляційної скарги подається клопотання про поновлення цього строку.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду подається виключно одночасно з апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 подав тільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, що не відповідає вимогам ст. 396, 399 КПК України.

Таким чином, до апеляційного суду повинна бути подана апеляційне скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій чітко потрібно зазначити;

-судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, з вказівкою на дату ухвалення судового рішення і його суті;

-чіткі вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульовані з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити ( ст. 407 КПК України);

-в чому полягає незаконність рішення, та які саме порушення норм кримінального процесуального закону суд припустив при розгляді справи, навести доводи в обґрунтування своїх апеляційних вимог;

-обґрунтування причини неможливості подачі апеляційної скарги у строки , визначені законом.

Враховуючи викладене вище приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід повернути засудженому, а матеріали кримінального провадження - до місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 396, 399 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - повернути засудженому.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України повернути до місцевого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/760/ 2189/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.04.2019 за № 0000660, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Із Київської місцевої прокуратури № 7 до суду надійшов обвинувальний акт від 30.07.2019 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000660 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/ 2189/ 19 , що зареєстроване в ЄРДР 21.04.2019 за № 0000660 по обвинуваченню хром ця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду - на 24 лютого 2020 року 10 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Викликати в судове засідання прокурора , обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1927/19
Провадження № 11-сс/4808/349/19
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27 листопада 2019 року про повернення скарги ОСОБА_3 скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу ОСОБА_3 такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 11 год. 20 грудня 2019 року.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №11-сс/991/250/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників скаржника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії «IDP CAPITAL LTD» (№ компанії НЕ305435, дата реєстрації 27 квітня 2010 року, адреса реєстрації Zinonos Kitieos 9, Egkomi, 2406 Nikosia, Кіпр), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000521 від 18 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року про арешт коштів компанії нерезидента України «IDP CAPITAL LTD» на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Банк Юнісон» (), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора другого відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно нерезидента України компанії «IDP CAPITAL LTD» відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 743/2193/19
Провадження №1-кс/743/630/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ФОП ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000212 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000212 від 22.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.10.2019 із забороною користування та розпорядження, на будівельний (річковий) пісок об`ємом 26 500 тон, що належить ФОП ОСОБА_4 та знаходиться на території земельної ділянки, площею 5 га на території Славутицької міської ради - скасувати.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7680/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/996/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 ,

встановив:
16 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу датовану 16.11.2019 р.

Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги яка подається до суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим, до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зокрема, в такій не вказано найменування суду апеляційної інстанції; яке судове рішення оскаржується та назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, про дослідження доказів.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що таку необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 датовану 18 листоапада 2019 року залишити без руху.
Встановити п?ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 737/1241/19
Провадження № 1-кп/737/59/19
УХВАЛА

18.12.19 смт Куликівка

Куликівський районний Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4
без участі потерпілого
без участі захисника,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в відкритому викраденні чужого майна 06 листопада 2019 року в с. Орлівка Куликівського району. Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з пам`яткою про права та обов`язки обвинуваченого, ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Статтями 43,45,49 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення. За обставинами даного кримінального провадження особа не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів.
За зазначених обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з призначенням захисника підготовче судове засідання відкласти на 09 січня 2020 року на 11.40 годину.

Призначеному адвокату прибути до суду 09 січня 2020 року на 11.40 годину для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1890/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 06.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 від 06.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернутий прокурору, у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13.01.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2