В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква Київської області, кримінальне провадження № 0002787 внесеного 24.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, вдова, не працюючої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом визнано доведеним, що 23.09.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 44/2, умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрала із вітрин магазину шоколадний батончик «Mars Snickers Super+1, 112,5 г., вартістю 21 гривень 47 копійок, упаковку кави «Carte Noire», 70 г., вартістю 108 гривень 22 копійок, енергетичний напій «Red Bull» з/б об`ємом 250 мл., вартістю 25 гривень 27 копійок, сирок глазурований «Злагода 2 в 1 Персик Малина», 60 г., вартістю 11 гривень 58 копійок, ковбаса «Добров Салямі Італійська», 328 г., вартістю 87 гривень 13 копійок, загальною сумою 253 грн. 67 коп., які сховала до одягу в який була одягнена.

Після цього ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшла через розрахункову касу магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет» та попрямувала до виходу, вчинивши таким чином усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, залишаючи місце злочину, була зупинена працівниками охорони магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет», у зв`язку з чим не змогла довести свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченої, яка будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, розкаювалася та пояснила, що дійсно вона 23.09.2019 приблизно о 10 годині 10 хвилин перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет», викрала із вітрин магазину продукти харчування, які перелічені у обвинувальному акті, та сховала до одягу, в який була одягнена, після чого пройшла повз каси не розрахувавшись за них, але при виході з магазину була зупинена охороною магазину. ОСОБА_3 щиро каялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просила суд визнати недоцільним дослідження доказів у частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин, добровільності та істинності її позиції.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченої, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за вище встановлених обставин.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки остання вчинила закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статей 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують її покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, офіційно не працевлаштована, вдова, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2011 року. Крім цього суд враховує доводи прокурора викладені в судових дебатах щодо призначення покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбуванням покарання з іспитовим строком, позицію захисника, який просив призначити мінімальне покарання обвинуваченій, оскільки майно повернуто, шкода відшкодована, жодних претензій до обвинуваченої представник потерпілого не має.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 75 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченої немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до порядку, передбаченого ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 371, частиною 2 статті 373 та статтями 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази СД диск з відеозаписом магазину «Продукти - 459» ТОВ «АТБ-Маркет», від 24.09.2019, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0002787 від 24.09.2019, після вступу вироку в закону силу залишити зберігати при кримінальному провадженні, яке перебуває у прокурора.

Продукти харчування, а саме шоколадний батончик «Mars Snickers Super+1, 112,5 г., упаковку кави «Carte Noire», 70 г., енергетичний напій «Red Bull» з/б об`ємом 250 мл., сирок глазурований «Злагода 2 в 1 Персик Малина», 60 г., ковбасу «Добров Салямі Італійська», 328 г., передані на зберігання представнику потерпілого - залишити у ТОВ «АТБ-Маркет», як у власника майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1