490/1290/19 24.12.2019
н/п 1-кс/490/6500/2019
Справа № 490/1290/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000042 відомості про яке 11.02.2019р. внесено відомості до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Станом на 24 грудня 2019 року слідчими ВР ЗТ СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування обставин дорожньо транспортної пригоди, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000042.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 26.02.2019р. у зв`язку з розслідуванням вказаного вище кримінального провадження як на майно, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, накладено арешт на транспортний засіб марки "ISUZU NQR 70 P", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "БІЗНЕС ФОРВАРД", як на матеріальний об`єкт, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на якому залишилися сліди події, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою його огляду, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події.

23 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" якому за договором оренди №64-12/16 від 01.01.2017р. передано в оренду транспортний засіб марки "ISUZU NQR 70 P", реєстраційний номер НОМЕР_1 , звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що у застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, просили його скасувати.

Слідчий ВР ЗТ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду клопотання надав заяву, у якій заперечує скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки "ISUZU NQR 70 P", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки за участю даного транспортного засобу неохідно провести слідчий експеримент зі свідками, який станом на цей час не проведено. Крім цього, слідчий вказує, що існує необхідність у проведенні додаткової транспортно-трасологічної експертизи траснпортного засобу, щерез що вважає у застосуванні арешту транспортного засобу потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000042, доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Доказів, які б доводили що у застосуванні арешту матеріального об`єкту, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення відпала необхідність, володільцем транспортного засобу слідчому судді не надано, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про скасування арешту, накладеного ухвалою від 26.02.2019р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000042 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1