Справа № 750/3401/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/26/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

23 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2018 року накладено арешт на нежитлове приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Волковича, № 21, яке відповідно до інформаційної довідки № 120491448 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об`єкту 101, приміщення з літери 1-1 по літеру 1-15, з літери 2-1 по літеру 2-12, літера 3-1, загальною площею 398, 4 кв.м) зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (), заборонивши його відчуження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Кей-Колект» - адвокат ОСОБА_3 20.01.2020 року подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_3 , оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ж до ч.3 вищезазначеної норми закону, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона проголошена 17 квітня 2018 року без виклику представника власника майна, оскільки майно, на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене (ч. 2 ст. 172 КПК України).

В апеляційній скарзі представником ТОВ «Кей-Колект» - адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що копію даної ухвали він отримав особисто в Деснянському районному суді м. Чернігова лише 05 квітня 2019 року, про що мається розписка з матеріалах судового провадження, тобто, через рік.

Згідно відмітки вхідної кореспонденції документів, що надійшли до Чернігівського апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 20.01.2020 року, тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги, при цьому апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, як вбачається зі штампу відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, дані документи подані до відділення 10 квітня 2019 року та направлялись простим поштовим відправлення (прийняте для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки).

Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, встановлено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Виходячи зі змісту даної норми закону, проста письмова кореспонденція між іншими населеними пунктами різних областей України повинна бути доставлена за 6 днів (день відправлення + 5 днів).

Зважаючи на вище вказані обставини, які встановлені під час вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, враховуючи вимоги даного нормативно-правового акту, яким встановлені нормативні строки пересилання кореспонденції, - виникають сумніви щодо дійсної дати відправлення даної поштової кореспонденції, а саме: апеляційної скарги представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, згідно інформації, наданої уповноваженою особою Міського відділення поштового зв`язку м. Чернігів, прослідкувати надходження простої кореспонденції не виявляється можливим, реєстри обліку кореспонденції зберігаються не більше шести місяців, випадків пересилання простої кореспонденції в строки, які перевищують один місяць, на практиці не траплялось.

Із судового провадження вбачається, що 17.04.2018 року на адресу ТОВ «Кей-Колект» судом направлялась копія оскаржуваної ухвали (а.п. 48).

Як вбачається з матеріалів переписки між судом 1 інстанції та відділом державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно ТОВ «Кей-Колект», на адресу товариства 26.04.2018 року направлялось відділом ДВС повідомлення та постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2018 року про накладення арешту на нежитлове приміщення, яке зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» (а.п. 49-57).

Однак, 22.03.2019 року представник товариства звернувся із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами судового провадження (а.с. 58), з якої вбачається, що зміст оскаржуваної ухвали йому дослівно відомий.

Враховуючи дані обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що 05.04.2019 року, як зазначено в апеляційній скарзі, ТОВ «Кей-Колект» не вперше отримало оскаржувану ухвалу слідчого судді, оскільки згідно матеріалів переписки, які маються у судовому провадженні, на адресу товариства неодноразового направлялись копії оскаржуваної ухвали.

Слід зазначити, що в даному випадку апелянтом порушено процесуальний строк на апеляційне оскарження, проте представник ТОВ «Кей-Колект» не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 396, п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2018 року, повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_2