Справа № 569/1326/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт інспектора ВПК Поліського УКП ДКП НП України про те, що в ході розгляду звернення ОСОБА_5 було встановлено, що у всесвітній мережі інтернет, а саме на закритому каналі месенджера телеграм « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , знайшов оголошення інформаційного характеру, щодо надання невстановленим особам інформації з обмеженим доступом про клієнтів банків України, яку невідомі особи отримують шляхом несанкціонованого втручання в банківську автоматизовану систему.

В ході проведених заходів встановлено, що працівник АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Григоренко, буд.5А, здійснює розповсюдження інформації з обмеженим доступом.

В подальшому в ході вжитих заходів встановлено, що адміністратором месенджера«Bimbo» являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Підлужжя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області який разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Верхньодніпровськ, Дніпровської області, яка працювала на посаді спеціаліста по обслуговуванню клієнтів відділення «Дарницьке» філії «Київсіті» ПАТ КБ «ПриватБанк», здійснювали продаж і розповсюдження даних клієнтів банка за грошову винагороду.

19.06.2020 в ході проведення обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступні речі:

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Lenovo Idea Pad z575, S/N WB04519860;

- ноутбук марки SAMSUNGRV508;

- мобільний телефон iPhone 5sIMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон SAMSUNG.

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Крім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Отже, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою збереження речових доказів та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із відчуженням, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 25.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

19.06.2020 в ході проведення обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 виявлено та вилучено наступні речі:

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Lenovo Idea Pad z575, S/N WB04519860;

- ноутбук марки SAMSUNGRV508;

- мобільний телефон iPhone 5sIMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон SAMSUNG.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 361 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.06.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме на:

- банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_1 ;

- банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- ноутбук марки Lenovo Idea Pad z575, S/N WB04519860;

- ноутбук марки SAMSUNGRV508;

- мобільний телефон iPhone 5sIMEI НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон SAMSUNG, та позбавити будь-кого можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1