Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/722/2020 Справа № 641/2528/20
УХВАЛА
02 квітня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно , під час огляду місця події від 31.03.2020, у приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, пров. Балашовський 12, майно , а саме: мобільний телефон ТМ «LG» G-360 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 сіро-коричневого кольору .Даний телефон добровільно видав ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вищевказаний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2020 року в період часу з 12:00 до 12:30 слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12 , каб.72 проведено огляд речей, в ході якого було в присутності двох понятих громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має контактного номеру телефону) добровільно видав мобільний телефон ТМ «LG» G-360 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 сіро-коричневого кольору . Він пояснив . що даний телефон обманним шляхом забрав у свого однокласника ОСОБА_5 .
Вищевказаний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У слідчого є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон є предметом злочину, а також з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень вилученого предмету, вважав би необхідним накласти арешт на вищевказані предмети.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасово вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вилученого майна та проведення відповідних досліджень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, під час огляду місця події від 31.03.2020, у приміщенні Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пров. Балашовський 12, а саме: мобільний телефон ТМ «LG» G-360 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 сіро-коричневого кольору .
Місцем зберігання арештованого майна визначити - Слобідський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1