печерський районний суд міста києва
Справа № 757/391/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-22814-18, -

ВСТАНОВИВ:
10.01.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2018 р. у ІНФОРМАЦІЯ_2 повіту розпочате досудове розслідування № 01-1-22814-18 за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 Кримінального кодексу Литовської Республіки.

Під час досудового слідства встановлено, що в період з 30.04.2018 р. по 14.05.2018 р. у АДРЕСА_2 , з майданчика довгострокової стоянки автомобілів Каунаського аеропорту викрадено автомобіль «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, вартість автомобіля: 1800 Євро, який належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) показав, що 23.03.2018 р. він залишив свій автомобіль «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на майданчику довгострокової стоянки автомобілів Каунаського аеропорту та відбув до Норвегії. 26.03.2018 р. до нього в гості в Норвегію прибув громадянин України ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою обговорити діловий план. ОСОБА_8 був разом з ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ). Під час свого візиту ОСОБА_8 заявив, що можливо хоче купити автомобіль Тадаса Вілінаускаса - «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , тому він передав ОСОБА_12 ключі від автомобіля, щоб останній зміг оглянути автомобіль у Литві, та домовився про те, що після огляду автомобіля, він залишить ключі у відповідного за оренду автомобілів працівника аеропорту. 30.03.2018 р. ОСОБА_8 рейсом «Берген-Каунас» направився з Норвегії до Литви. Після цього вони вели переписку через портам «Facebook», ОСОБА_13 писав, що думає про купівлю автомобіля, надіслав фотокартку з платою за майданчик, - з 23.03.2018 р. за 38 днів 5 годин 22 хвилини сплачено 163 Євро. Він (тобто Т. Вілінаускас) писав, що прибуде до Литви та перепише на нього автомобіль. Однак через декілька днів ОСОБА_8 написав, що автомобіль не підходить, назвав його повним «мотлохом», сказав, що залишив ключі під шиною автомобіля. На початку травня 2018 року ОСОБА_14 відвідав Норвегію. У розмові ОСОБА_14 декілька разів запитав про його автомобіль. Тоді в нього з`явилася підозра, що його автомобіля вже може й не бути на майданчику аеропорту. Він попросив знайомого ОСОБА_15 , щоб той поїхав до майданчика аеропорту, останній приїхав на вказане місце та повідомив по телефону, що автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , немає. 18.05.2018 р. його знайомий ОСОБА_16 , проживаючий в Україні, повідомив, що щойно бачив його автомобіль у Києві. Державний номерний знак автомобіля він вказати не зміг, однак сказав, що автомобіль був з литовськими державними номерними знаками. ОСОБА_16 сусід ОСОБА_17 , проживаючий в Україні. Вказав, що ОСОБА_14 використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , ОСОБА_16 використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

14.05.2018 р. автомобіль «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , оголошено у міжнародний розшук.

Під час слідства керівник з продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Гієдрє Ігнатавічє надала чек за паркування автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_18 показала, що займаючи посаду керівника з продажу у Каунаському аеропорту, вона користується програмою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якій накопичуються фіксовані з камер відео записів в`їзди автомобілів на майданчики паркування Каунаського аеропорту та їх виїзди, інформація стосовно платежів за паркування. З даних системи та чека за паркування автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , видно, що автомобіль «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав на майданчик аеропорту 23.03.2018 р. 14 год. 07 хв. 30.04.2018 р. у 18 год. 40 хв. автомобіль «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхав до шлагбауму, однак не виїхав з майданчику паркування автомобілів. 30.04.2018 р. о 19 год. 28 хв. дані автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , ручним методом були введені до системи, як такий, що заново заїхав на майданчик паркування, хоч автомобіль насправді не залишав майданчика. 03.05.2018 р. о 16 год. 05 хв. були виконана плата за паркування автомобіля «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 55 Євро, плата виконана готівкою. 03.05.2018 р. о 16 год. 13 хв. автомобіль «BMW 525D», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав з майданчику паркування Р1, проїхав через майданчик Р4, та залишив територію аеропорту.

У ході розслідування від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було отримано відеозапис, записаний на стоянці паркування, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 23.03.2018 р. по 03.05.2018 р. У відеозапису зафіксовано як 30.04.2018 р. о 18 год. 36 хв. автомобіль сірого кольору «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупиняється біля шлагбауму; о 18 год. 37 хв. з автомобіля виходить чоловік та спілкується з оператором через дистанційний зв`язок, пізніше о 18 год. 40 хв. чоловік сідає в автомобіль та в`їжджає на стоянку. Згадана особа високого зросту, темного волосся, одягнута в блузон світлого кольору та чорні штани. На іншому відео видно, що 30.04.2018 р. о 19 год. 23 хв. до каси стоянки «Р1» підходить той самий чоловік, одягнутий в блузон світлого кольору та чорні штани, з окулярами від сонця, одягнутими на низ обличчя, біля нього працівник аеропорту, одягнутий в сигнальний жилет жовтого кольору та чоловік з сивим волоссям, одягнутий в сорочку синього кольору та піджак. Всі три чоловіка користуються касовим апаратом, пізніше чоловік с сивим волоссям уходить, одягнутий в блузон світлого кольору та чорні штани чоловік та працівник аеропорту продовжують користуватися касовим апаратом. О 19 год. 29 хв. обидва чоловіка відходять від каси.

У ході розслідування керівник з продажу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_18 надала запис розмови від 30.04.2018 р. між працівницею на вході та особою, яка керувала автомоблем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 . У записі чутно, що у розмові беруть участь три особи, тобто працівниця на вході, чоловік, який розмовляє російською мовою, та працівник аеропорту. У запису чутно, що працівник аеропорту допомагає особі, яка розмовляє на російській мові, змовитися з працівницею біля входу. Працівниця на вході просить назвати державний номерний знак автомобіля. Чоловік на російській мові диктує державний номер автомобіля, яким він керує: « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Працівниця на вході каже, що в`їзд було виконано 23 березня о 14 год. 07 хв., а сьогодні о 18 год. 36 хв. була виконана спроба виїхати та вона повідомила, що треба платити. Просить ввести державний номерний знак автомобіля. Працівник аеропорту каже, що показує число 163. Працівниця на вході говорить: «Тому що заїхав 23 березня». Роздається звук фотоспалаху. Працівник аеропорту питає на російській мові, чи він заїхав 23 березня. Чоловік на російській мові відповідає, що заїхав не він, а його друг.

Під час розслідування потерпілий ОСОБА_19 надав ОСОБА_12 , якому він давав ключі від автомобіля, копія паспорта громадянина України № НОМЕР_4 . Після порівняння рис обличчя чоловіка з фотознімків відеозапису від 30.04.2018 р. 19 год. 25 хв. та 19 год. 29 хв., зафіксованого біля касового апарату стоянки, з рисами обличчя фотознімку з особистого паспорту ОСОБА_17 , зроблено висновок, що обидві особи дуже схожі, тому вважається, що саме ОСОБА_8 30.04.2018 р. зафіксований на стоянці аеропорту та біля касового апарату, біля якого з допомогою працівника охорони аеропорту він спілкувався на російській мові з працівницею на вході, намагаючись ввести державний номерний знак ( НОМЕР_1 ) автомобіля.

Національне бюро України інформувало, що 05.11.2015 р. на ім`я громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видано подорожний паспорт України № НОМЕР_4 . Адреса місця проживання ОСОБА_17 : АДРЕСА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_8 користується телефонним номером НОМЕР_5 . Керуючись затвердженою суддею ухвалою прокурора, 11.06.2018 р. було ознайомлено з розгорнутими виписками телефонних дзвінків та інших переданих за період з 20.03.2018 р. 00 год. 00 хв. по 30.05.2018 р. 23 год. 59 хв. даних абонентського номеру телефонного зв`язку НОМЕР_5 , якими користувався ОСОБА_8 . Після дослідження цих даних, встановлено, що абонентський номер, яким користувався ОСОБА_8 , у вказаний період спілкувався з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 . 30.03.2018 р. абонентський номер НОМЕР_5 спілкувався з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , адмініструванням яких займається український оператор мобільного зв`язку. 30.03.2018 р. о 14:34:02 год. абонентський номер НОМЕР_6 надіслав СМС повідомлення на абонентський номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_13 ), знаходячись при цьому у зоні дії башти « НОМЕР_10 », за адресою: АДРЕСА_2 . 03.05.2018 р. абонентський номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_13 ) через СМС повідомлення спілкувався з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , адмініструванням яких займаються оператори мобільного зв`язку зарубіжних країн.

На підставі викладеного та керуючись Договіром між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 20 листопада 1994 року,

На виконання запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-22814-18, у слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме до відомостей про абонентські номери телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

В заяві поданій до суду ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372, 562 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні запиту компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-22814-18 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП ОСОБА_21 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій (в роздрукованому та електронному вигляді), які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у отриманні у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » України:

- відомості про абонентський номер телефону НОМЕР_6 , повні персональні дані (ім`я і прізвище, дата народження, ідентифікаційний номер), адресних даних (місце проживання, перебування, можлива інформація про місце праці) користувача;

- відомості про абонентський номер телефону НОМЕР_7 , повні персональні дані (ім`я і прізвище, дата народження, ідентифікаційний номер), адресних даних (місце проживання, перебування, можлива інформація про місце праці) користувача.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/391/19-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1