Справа № 939/619/20 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11п/824/297/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної скарги неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , який не заперечував, щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих матеріалів у Бородянському районному судді Київської області відповідно до рішення зборів Бородянського районного суду Київської області № 6 від 26.12.2019 слідчими суддями є судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки слідчим суддею ОСОБА_8 06 квітня 2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ,а також враховуючи ту обставину, що слідча суддя ОСОБА_8 буде перебувати у відпустці з 21.04.2020 по 06 травня 2020 року визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 не виявилось за можливе.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду. При цьому за правилами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі неможливості в суді першої інстанції утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 з одного суду до іншого, необхідно задовольнити та скерувати указану скаргу для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Макарівський районний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3