Справа № 357/652/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква матеріали справи за поданням начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою професійною освітою, несудимого, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 28.12.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з названим поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 05.11.2018 року 28.12.2016 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, посилаючись на те, що іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, що свідчить про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, в зв`язку з чим маються всі підстави для його звільнення від відбуття основного покарання.

В судове засіданні ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності .

Представник Білоцерківської МРВ з питань в судове засіданні подання підтримала.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, заперечував проти звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , оскільки останній притягнутий до кримінальної відповідальності, як вбачається з матеріалів подання та довідки СІТ ГУ НП України .

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що подання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню, так як відносно ОСОБА_6 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженню за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, чим не довів, що став на шлях виправлення, строк випробування, встановлений в три роки за вироком вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року порушив, в зв`язку з чим відсутні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Порядок розгляду питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку визначений ст.539 КПК України, якою передбачено участь засудженого у розгляді подання.
За таких обставин суд рахує, що подання про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового терміну задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбуття ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання з випробуванням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2016 року- відмовити.
Особову справу № 79/2017 відносно ОСОБА_6 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського пеляційного суду з часу її оголошення.

СуддяОСОБА_1