справа №619/4832/18
провадження №1/619/24/19
УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа № 1/619/27/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.

Однак, у судове засідання звернувся ОСОБА_5 , не визнаний в кримінальній справі потерпілим, не вказаний в обвинувальному акті потерпілим від дій саме ОСОБА_4 , із заявою про відвід судді ОСОБА_1 по тим підставам, що суддя порушила вимоги КПК України в редакції 1960 року і вже приймала участь при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яке було виділено в окреме провадження з кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. Крім того, суддя порушила права ОСОБА_5 та не надіслала йому копію постанови про визнання його потерпілим по справі, а також інші рішення суду, які були прийняті у справі. Крім того, по справі неправомірно прийняте рішення про виділення в окреме провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, яку постанову ОСОБА_5 оскаржив в апеляційному порядку. Тому необхідно задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід даного судді у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи його безпідставним.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що нема підстав для відводу судді ОСОБА_1 , т.я. суддя не приймала участь у справі повторно, копії всіх рішень суду по справі направлені ОСОБА_5 , як обвинуваченому за ст. 286 ч.1 КК України, постанова Дергачівського райсуду Харківської області від 03 грудня 2018 року про виділення в окреме провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України прийнята судом правомірно, тим більше, що у судовому засіданні ОСОБА_5 надав свою згоду на ці процесуальні дії суду. На теперішній час процесуальне рішення про визнання ОСОБА_5 потерпілим по справі відсутнє, клопотання про визнання його потерпілим по справі ОСОБА_5 не надав, наголосив що на досудовому слідстві йому не надано статусу потерпілого, статус ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні свідок, тому нема підстав для задоволення клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши заяву та думку учасників кримінальної справи, суд дійшов до висновку про відмову у її задоволенні з наступних мотивів.

У ст.ст. 54, 55 КПК України в редакції 1960 року зазначений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи.

Обставини, на які посилається ОСОБА_5 у заявленому судді відводі, не є підставами для відводу, передбаченими КПК України в редакції 1960 року. На теперішній час процесуальне рішення про визнання ОСОБА_5 потерпілим по справі відсутнє, навпроти ОСОБА_5 за аналогічними обставинами обвинувачується по ч. 1 ст. 286 КК України, у даному разі відвід судді заявила неналежна особа, що не являється учасником судового провадження, статус ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні свідок.

Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, ОСОБА_5 не наведено. Відтак, підстав для задоволення відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,55,56 КПК України (ред. 1960 року) суд -

ухвалив:
У задоволенні відводу судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1