overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/947/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

Головуючий: суддя ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Краснокутським районним судом Харківської області судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було призначене на 15 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Краснокутському РВ ГУ МВС України Харківській області здійснити примусовий привід ОСОБА_4 на 04 вересня 2014 року на 13:30 год. в приміщення Краснокутського районного суду. Адреса вказана в обвинувальному акті : вул. Б.Хмельницького смт. Костянтинівка Краснокутськго району Харківської області..

Зобов`язати начальника Краснокутськго РВ ГУ МВС України в Харківській області забезпечити виконання ухвали, а також надання до суду матеріалів про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Краснокутськго району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 183 /20
н.п. 1-кп/644/ 462 /20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000440 від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 05 лютого 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1197/14-к
Провадження № 1-кп/645/150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1990 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом своєчасно та належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків в судове засідання приводом.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 131, 140 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_13 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_14 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , приводом в судове засідання, призначене на 10 лютого 2020 року о 10 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 646/163/20
Провадження № 1-в/646/74/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
особа, щодо якої внесено подання про встановлення

адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,
про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення стосовно гр. ОСОБА_4 адміністративного нагляду з метою попередження вчинення ним злочину і здійснення виховного впливу на підставі пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
ОСОБА_4 було засуджено 29.01.1992 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 144 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.03.1997 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 20.09.2008 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.12.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Його було звільнено з установи виконання покарань 18.06.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
За ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
З урахуванням положень п. 8 ч. 1 КК України термін погашеня судимісті ОСОБА_4 спливає 18.06.2020. До вказаної дати залишилося менше половини року, що не дає можливості встановити адміністративний нагляд на строк встановлений законом один рік.
Враховуючи викладене в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 158 КВК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій слідчого неправомірними та скасування постанови про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 10.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/556/20
Провадження № 1-кс/712/454/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
22 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката скаржника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на дії СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на дії СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.01.2020 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/651/20
Провадження № 1-кс/712/503/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 24.01.2020 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.01.2020 Справа № 756/923/20
Унікальний 756/923/20
Провадження № 1-кс/756/256/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АО «Макмел» ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 року до ЄРДР № 0002458,
В С Т А Н О В И В:

21 січня 2020 року адвокат АО «Макмел» ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 року до ЄРДР № 0002458.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АО «Макмел» ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 року до ЄРДР № 0002458.
Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 31 січня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002458 від 03.04.2019 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5005/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства «Мадер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства «Мадер» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000104.

Клопотання підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.174 КПК України підстави для прийняття клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2020 року на 10 год. з викликом представника особи, яка подала клопотання та з повідомленням прокурора Охтирської місцевої прокуратури.

Охтирській місцевій прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/255/20
Провадження № 1-кп/591/368/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.175 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ст.175 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст.175 ч.1 КК України, яке відбудеться 06.02.2020 року о 13-20 годині з викликом учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, свідків, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/278/20
Провадження № 1-кс/577/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду, судді ОСОБА_3 розподілені матеріали кримінального провадженняю № 0000042 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (справа № 577/278/20, провадження 1кп/577/181/20). Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вищевказаному кримінальному провадженні приймає її чоловік - прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , тому вона у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 0000042 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000042 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, що надійшло на розгляд до судді ОСОБА_3 , приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком останньої.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/278/20, провадження 1кп/577/181/20) № 0000042 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№687/1170/19
Провадження №1-кп/672/13/20
У Х В А Л А
за результатом розгляду заяви про призначення захисника

22 січня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки згідно п.9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» має право на безоплатну правову допомогу.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, п.1 ч.2 ст.13, п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 за ч. 1 ст.190 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190, по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6253/19
Провадження№1-в/751/36/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

22 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт

ВСТАНОВИЛА :

21.01.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись статтею 26 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт призначити в судове засідання на 10 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати інспектора Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1