Провадження № 1-кс/554/141/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю стосовно затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивує таким.

26.10.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий співробітниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України під час оформлення пасажирів рейсу №460 сполученням «Київ-Стамбул» в порядку ст.208 КПК України, відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» зі статусом «Розшук», як особи що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину) і перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності.

Особу затриманого громадянина Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено за паспортом громадянина Туркменістан серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2015.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт терміном на 40 (сорок) діб.

Посольство Сполучених Штатів Америки Нотою № 479 відповідно до положень Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 звернулось до компетентних органів України з проханням про екстрадицію ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ). При цьому, посольство надало письмові гарантії прийняти і розглянути в майбутньому запит України про видачу когось в Україну на засадах взаємності.

29.11.2018 року до прокуратури Полтавської області з Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності, з відповідним дорученням центрального органу України стосовно проведення екстрадиційної перевірки. Крім цього, надано належним чином завірену копію запиту американської Сторони про видачу (екстрадицію) особи.

Згідно наданих американською Стороною документів, ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ашхабад, Республіки Туркменістан, документований паспортом громадянина цієї країни ( НОМЕР_1 , виданий 24.04.2015).

ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Сполучених Штатів Америки на підставі Ордеру на арешт, виданого Федеральним Окружним судом по округу Колумбія у справі №1:18-cr -00178 від 12.06.2018.

Згідно обвинувального висновку від 12.06.2018 ОСОБА_8 обвинувачується у здійсненні: хабарництва відносно представника програми, яка отримує федеральні кошти, що є порушенням розділу 666 (а) (2) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років (пункти перший та другий); тиску на свідка, що є порушенням розділу 1512 (b) (2) (А) глави 18 Кодексу законів Сполучених штатів Америки та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 20 років (пункт третій); тиску на свідка, що є порушенням розділу 1512 (b) (1) глави 18 Кодексу законів Сполучених штатів Америки та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 20 років; в пособництві і підбурюванні до злочину відповідно до розділу 2 глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.

У відповідності до статті 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 визначено, що «чинні міжнародні договори України застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства». Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому законом порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Правовідносини між Україною та Сполученими Штатами Америки щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються виключно Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000 (Далі Конвенція ООН), яка є чинною для обох держав.

Частиною 4 статті 16 Конвенції ООН визначено, якщо Держава-учасниця, яка обумовлює видачу наявністю договору одержує прохання про видачу від іншої Держави-учасниці, з якою вона не має договору про видачу, вона може розглядати цю Конвенцію як правову підставу для видачі у зв`язку з будь яким злочином, до якого застосовується ця стаття.

Статтями 2 і 3 Конвенції ООН визначено категорію «серйозні злочини», які підпадають під дію цієї Конвенції.

Згідно ст.1 Закону України №1433-IV від 04.02.2004 «Про ратифікацію Конвенції ООН», Україна заявила, що вказана конвенція є правовою підставою для співробітництва з питань видачі в разі надходження прохання про видачу від держави - учасниці цієї Конвенції, з якою немає договору про видачу. Також, цим Законом визначено, що поняттю «серйозний злочин» в українському кримінальному законодавстві відповідають поняття «тяжкий» та «особливо тяжкий злочин», які і будуть використовуватися під час застосовуватися цієї Конвенції.

Крім цього, частинами 1 та 3 ст.544 КПК України передбачено, що за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності. Уповноважений (центральний орган) України розглядає запит іноземної держави за наявності письмових гарантій запитуючої сторони прийняти і розглянути в майбутньому запит України на засадах взаємності.

Прокурор зазначає, що у порівнянні із законодавством України про кримінальну відповідальність, злочини вчинені на території Сполучених Штатів Америки відповідають ч.3 ст.369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб) та ч.1 ст.386 КК України (перешкоджання з`явленню свідка, потерпілого, експерта, примушування до їх відмови від давання показань чи висновку), санкція одного із яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому є екстрадиційним.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.369 КК України відносяться до тяжких, а злочин, передбачений ч.1 ст.386 КК України до категорії «невеликої тяжкості».

Тобто, інкриміновані ОСОБА_9 злочини (по першому та другому епізоду) відповідно до Закону України №1433-IV від 04.02.2004, підпадають під дію статей 2 і 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000, якою визначено категорію «серйозні злочини», які використовуються під час застосовування цієї Конвенції.

Прокурор зазначає, що відповідно до ст.49 КК України, строки давності притягнення особи до відповідальності за діяння, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України не сплинули. Разом з тим, за відсутності належних даних про зупинення або переривання строків давності, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 386 КК України закінчилися.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Полтави від 03.12.2018 до ОСОБА_5 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Сполучених Штатів Америки строком до 12 місяців. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.01.2019 апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_11 задоволена частково, вказану ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до останнього застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Сполучених Штатів Америки терміном на 60 діб.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2019 визнано підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до 28.03.2019, яке ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20.02.2019 залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.03.2019 визнано підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до 24.05.2019, яке Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.04.2019, також залишено в силі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.05.2019 визнано підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до 21.07.2019. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.06.2019 вказане рішення місцевого суду залишено в силі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.07.2019 визнано підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до 16.09.2019, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Ухвалою цього ж суду від 13.09.2019 строк екстрадиційного арешту ОСОБА_9 продовжено до 11.11.2019.

За інформацією Державної міграційної служби України від 26.04.2019 ОСОБА_8 з питань набуття громадянств України в установленому порядку не звертався.

Разом з цим, ОСОБА_8 звернувся до УДМС України в Полтавській області із заявою щодо отримання статусу біженця та перебуває у процедурі отримання вказаного статусу (довідки УДМС України в Полтавській області № 0001844 від 30.01.2019). 14.06.2019 ДМС України прийнято рішення №220-19 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно останнього. 10.07.2019 вказане рішення ОСОБА_12 оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду.

Прокуратурою Полтавської області завершено екстрадиційну перевірку та 04.10.2019 відповідні матеріали скеровані до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення по суті.

За результатами екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_8 може бути виданий компетентним органам Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 666 (а) (2) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки (перший та другий епізоди обвинувачення).

Разом з тим, не вбачається підстав стосовно його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділом 1512 (b) (2) (А) та розділом 1512 (b) (1) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки (третій та четвертий епізод обвинувачення), оскільки злочини, за яким запитано видачу, не передбачають покарання у вигляді позбавлення волі за законом України та закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

07.11.2019 до прокуратури області з Генеральної прокуратури України надійшов лист стосовно вирішення питання про вжиття заходів щодо застосування до ОСОБА_5 відповідно до ст. 585 КПК України іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, який гарантуватиме запобігання втечі особи та забезпечить у подальшому її видачу.

Оскільки терміни судового оскарження рішення ДМС України про відмову в наданні захисту в Україні ОСОБА_13 , можуть стати причиною закінчення передбаченого ч.10 ст.584 КПК України максимального терміну екстрадиційного арешту до остаточного рішення суду, прокурор звернувся з відповідним клопотанням про зміну ОСОБА_12 обраного запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.11.2019 ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на цілодобовий домашній арешт, строк якого спливає 07.01.2020.

16.12.2019 до прокуратури Полтавської області з Генеральної прокуратури України надійшов лист щодо неможливості прийняття рішення про видачу ОСОБА_5 у зв`язку з оскарженням ним рішення міграційної служби про відмову у наданні статусу біженця та дорученням проведення подальшої екстрадиційної перевірки.

Ухвалою суді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_11 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено.

Оскільки рішення адміністративного суду не набрало чинності, прокуратура Полтавської області не може завершити екстрадиційну перевірку, що у свою чергу унеможливлює прийняття відповідного рішення Центральним органом України з цього приводу.

У клопотанні вказано, що на даний час ОСОБА_8 проживає в орендованій квартирі в АДРЕСА_1 .

Тому, беручи до уваги, що обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 не порушував, а також відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, віку та стану здоров`я особи, видача якої запитується, прокурор вважає, що наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки саме такий запобіжний захід до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Сполучених Штатів Америки є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_5 переховуватись, з метою уникнення передачі його до зазначеної країни, на підставі чого просить задовольнити подане клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні, просив задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_8 перебуває у процедурі отримання статусу біженця та останнім оскаржено до суду рішення про відмову у визнанні біженцем.

ОСОБА_8 та його захисник у судовому засіданні з клопотанням не погодились, просили обрати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю, зазначивши, що правила домашнього арешту не були порушені, при цьому ОСОБА_8 потребує додаткових джерел для існування, якими є його робота, яка потребує постійного втручання, а тому необхідна більша свободи пересування без застосування електронного браслета. Крім того, адвокат зазначив, що Конвенція ООН від 15.11.2000 року не може бути застосована до його підзахисного.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши суть клопотання та надані до суду матеріали, якими воно обґрунтовується, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Відповідно до ч.2 ст.585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Встановлено, що 26.10.2018 року о 20.00 год. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий співробітниками ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку ст.208 КПК України, як особа, що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину) і перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до США для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт терміном на 40 (сорок) діб.

29.11.2018 року до прокуратури Полтавської області з Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентних органів США про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_8 значиться в міжнародному розшуку на підставі Ордеру на арешт, виданого Федеральним Окружним судом по округу Колумбія у справі №1:18-cr -00178 від 12.06.2018 року, що підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно з обвинувальним висновком від 12.06.2018 року ОСОБА_8 обвинувачується у здійсненні: хабарництва відносно представника програми, яка отримує федеральні кошти, що є порушенням розділу 666 (а) (2) глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років (пункти перший та другий); тиску на свідка, що є порушенням розділу 1512 (b) (2) (А) глави 18 Кодексу законів Сполучених штатів Америки та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 20 років (пункт третій); тиску на свідка, що є порушенням розділу 1512 (b) (1) глави 18 Кодексу законів Сполучених штатів Америки та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 20 років; в пособництві і підбурюванні до злочину відповідно до розділу 2 глави 18 Кодексу законів Сполучених Штатів Америки.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строк якого спливає 07.01.2020 року.

Як вбачається із представлених суду матеріалів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 був обраний з метою запобігання спробам особи переховуватись для уникнення передачі його компетентним органам США.

Разом з цим, з клопотання слідує, що ОСОБА_8 звернувся до УДМС України в Полтавській області із заявою щодо отримання статусу біженця та на теперішній час перебуває у процедурі отримання вказаного статусу.

Також ОСОБА_12 оскаржено до Полтавського окружного адміністративного суду рішення ДМС України №220-19 від 14.06.2019 року про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У свою чергу, прокуратурою Полтавської області завершено екстрадиційну перевірку та відповідні матеріали скеровані до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення по суті.

Проте відповідно до листа Генеральної прокуратури України №14/1/2-26903-18 від 16.12.2019 року встановлені обставини, які свідчать про неможливість прийняття компетентним органом України рішення про видачу ОСОБА_5 у зв`язку з оскарженням ним рішення міграційної служби про відмову у наданні статусу біженця. Крім цього доручено проведення подальшої екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_14 до Сполучених Штатів Америки.

Отже, станом на час розгляду даного клопотання, враховуючи, що відомості про набрання законної сили рішенням Полтавського адміністративного суду відсутні, при цьому прокуратура Полтавської області не може завершити доручену екстрадиційну перевірку, і це, як наслідок, унеможливлює прийняття відповідного рішення Центральним органом України з даного питання.

Разом з тим слідчий суддя враховує, що прокуратурою Полтавської області не встановлено обставин, які повністю виключали б можливість видачі громадянина Республіки Туркменістану ОСОБА_5 .

На даний час рішення центрального органу України стосовно видачі (екстрадиції) ОСОБА_5 або протилежного рішення не прийнято, екстрадицій на перевірка наразі триває, доказів протилежного суду не представлено.

Будь-яких обставин, які гарантують у достатній мірі запобігання втечі особи та запобігання її видачі, не виявлено, та в силу принципу змагальності сторін в установленому порядку не доведено.

У судовому засіданні з`ясовані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_8 матеріально забезпечений та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом може забезпечити свою життєдіяльність, що в сукупності підтверджується наявними матеріалами клопотання. Доводи ж адвоката з цього приводу свого обґрунтованого підтвердження не знайшли.

Як встановлено судом, згідно з договором оренди житла від 08.10.2019 року громадянин Республіки Туркменістан ОСОБА_8 винаймає квартиру АДРЕСА_1 , де фактично проживає на даний час, перебуваючи під домашнім арештом на підставі відповідної ухвали суду, вказані обставини сторонами не заперечувались.

Щодо посилань захисника про неможливість застосування до ОСОБА_5 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності від 15.11.2000, оскільки в законі про кримінальну відповідальність України не визначено поняття «серйозні злочини», то такі твердження є необґрунтованими.

Зокрема, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України від 04.02.2004 року №1433-IV ратифіковано Конвенцію Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності та протоколів, що її доповнюють від 15.11.2000 року із певними застереженнями і заявами, в тому числі і що стосується поняття «серйозний злочин», яке в українському кримінальному законодавстві відповідає поняттю "тяжкий" і "особливо тяжкий злочин".

Інших підстав, які б слугували перешкодою та унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стороною захисту не вказано.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни застосованого судом запобіжного заходу, про що фактично просить сторона захисту, суд не вбачає.

Перевіривши наведені обставини, беручи до уваги відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні, тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність, міцності соціальних зв`язків, віку та стану здоров`я особи, видача якої запитується, та на підставі документів з Генеральної прокуратури України, слідчий суддя вважає, що є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, оскільки саме такий запобіжний захід до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Сполучених Штатів Америки, з урахуванням наведених прокурором застережень, є достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_5 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Сполучених Штатів Америки.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 584, 585, 181, 194, 195, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити громадянину Республіки Туркменістан ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 днів, обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2019 року до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) до Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності, заборонивши залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_5 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду та або прокурора, а також не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на територіальний підрозділ органу національної поліції за місцезнаходженням житла особи відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1