Справа № 200/8410/19 Провадження № 1-КП/200/497/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

законного представника малолітнього ОСОБА_6

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

малолітньої особи ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

представника служби

у справах дітей ОСОБА_10

педагога ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має незакінчену середньо технічну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учень вечірньої школи № 31, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, не одруженого учня 8 класу СЗШ № 99, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України,

клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 7-а класу КЗО СЗШ № 52, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_3 діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив призначити йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати свій захист він не може, а коштів за залучення іншого захисника у нього немає.

Захисник ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , а також законний представник малолітньої особи ОСОБА_6 та малолітня особа ОСОБА_8 не заперечували проти призначення безоплатного захисника ОСОБА_9 .

Представники служби у справах дітей та педагог не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання захисника ОСОБА_4 було усунено від здійснення захисту ОСОБА_9 .

Враховуючи, що здійснення захисту неповнолітнього і дорослого співучасника злочину чинним законодавством одним і тим же захисником не допускається, з метою не порушення права на захист обвинуваченого, з урахуванням думки учасників процесу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому провадженні за клопотанням прокурора та обвинуваченого, оскільки через наявні об`єктивні причини обвинувачений самостійно не може залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49, 52, 350 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 15.00 годин 12 серпня 2019 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1