Провадження №1-кс/369/4762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006183 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006183 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2019 року до ЧЧ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ГРПП в Києво-Святошинському районі про те, що 17.12.2019 р. за адресою:
АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль BMW 316і чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів якого виявлено підробку.
18.12.2019 відомості за даним фактом СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 17.12.2019 р. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено і вилучено дані речі : 1) Автомобіль «BMW», моделі «316 І», Д/3 НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) Д/3 НОМЕР_1
18.12.2019 року вищевказані Автомобіль «BMW», моделі «316 І», Д/3 НОМЕР_1 , чорного кольору та Д/3 НОМЕР_1 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 98 КПК України.
Слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «316 І», Д/3 НОМЕР_1 , чорного кольору та на Д/3 НОМЕР_1 , на час досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3- 1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до уваги доводи, якими обґрунтовується клопотання та вивчивши додані копії документів, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України.
У порушення вищезазначеної вимоги слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено та не долучено копії документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0006183 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
У разі спливу встановленого строку на усунення недоліків тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1