Справа № 526/715/20
Провадження № 1-кп/526/136/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого та цивільного позивача АТ «Укргазвидобуванння» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000207 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта середня, розлученого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2020 року ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме газового конденсату, прибув до свердловини № 76 ДПГГК ГС-Тимофіївка АТ «Укргазвидобуванння», що знаходиться в с. Великі Будища Гадяцького району, на відстані близько 300 м від місцевого стадіону. Для вчинення крадіжки газового конденсату ОСОБА_4 попередньо підготував 17 пластмасових ємностей об`ємом 4 шт. по 5 л кожна та 13 шт. по 6 л кожна.

Прибувши до вказаної свердловини ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, відкривши кран пробовідбірник свердловини, повністю заповнив газовим конденсатом 17 пластмасових ємностей об`ємом 4 шт. по 5 л кожна та 13 шт. по 6 л кожна (загальний об`єм 98 л), після чого вказані ємності переніс та заховав неподалік у лісопосадці, маючи намір увечері перевезти їх до себе додому, тим самим вказаними діями ОСОБА_4 обернув викрадений ним газовий конденсат на власну користь.

Після цього, 11.04.2020 близько 23.30 ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, прибув до лісопосадки, де він вдень заховав ємності з викраденим газовим конденсатом, після чого завантажив 17 пластмасових ємностей об`ємом 4 шт. по 5 л кожна та 13 шт. по 6 л кожна у багажне відділення вказаного автомобіля та поїхав у напрямку місця свого проживання в с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у крадіжці 98 л газового конденсату, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 645 від 16.04.2020 573 грн 30 коп., ОСОБА_4 спричинив АТ «Укргазвидобуванння» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння» матеріальні збитки на загальну суму 573 грн 30 коп.

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердив обставини його вчинення, пояснивши при цьому, що не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, а тому висловив думку про недоцільність дослідження доказів.

Представник потерпілого та цивільного позивача АТ «Укргазвидобуванння» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння» ОСОБА_5 у судовому засіданні також висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та підтримав заявлені позовні вимоги до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних злочином та просив повернути газовий конденсат, вилучений у ОСОБА_4 , а у разі неможливості його повернення стягнути з ОСОБА_4 на користь філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння» матеріальні збитки у розмірі 573 гривні 30 коп.

Прокурор, у зв`язку з визнанням вини обвинуваченим та не оспорюванням учасниками судового провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, висловив думку про недоцільність дослідження доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, під час судового розгляду, підтверджуючих обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з підстав не оспорювання їх учасниками судового провадження та відсутності сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд визнає винним ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, як характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, так і його особу, позитивну характеристику за місцем проживання, пом`якшуючі вину обставини та відсутність збитків чи будь-яких тяжких наслідків від злочину, а також висновок органу пробації, згідно якого значиться, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення та обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання, передбачене санкцією статті за вчинений злочин, у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, суд вважає, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно постанови про приєднання до провадження речових доказів від 12.04.2020 - 17 пластмасових ємностей об`ємом 4 шт. по 5 л кожна та 13 шт. по 6 л кожна заповнені газовим конденсатом знаходяться на зберіганні в Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

У відповідності до ст. 100 КПК України, викрадене майно, а саме газовий конденсат, підлягає поверненню власнику, а тому суд вважає, що підстави для задоволення позовний вимог АТ «Укргазвидобуванння» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння» в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 573 гривні 30 коп. відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Полтавського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів № 124 від 28.04.2020 склали 2615 грн 20 коп. та на проведення судово-товарознавчої експертизи № 945 від 16.04.2020 склали 635 грн 80 коп., тобто загальний розмір витрат складає 3269 грн, які, як було встановлено судом не відшкодовані, а тому підлягають до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3269 гривень.

Цивільний позов АТ «Укргазвидобуванння» в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння» в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальних збитків у розмірі 573 гривні 30 коп. залишити без задоволення.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання під розписку ОСОБА_4 , залишити йому, як користувачу майна; 17 пластмасових ємностей об`ємом 4 шт. по 5 л кожна та 13 шт. по 6 л кожна, зразки рідини у пластмасовій пляшці об`ємом 1,5 л знищити; газовий конденсат загальним об`ємом 98 л передати філії ГПУ «Полтавагазвидобуванння».

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1