Справа № 646/8547/18
№ провадження 1-кп/646/350/2019
У Х В А Л А

16.12.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002572 від 08.11.2018 року, стосовно обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.10.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 07.05.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.12.2016 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мирне, Краснокутського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме:
Відповідно до обвинувачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , з метою незаконного особистого збагачення, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров*я особи, чітко розподіливши між собою ролі та відповідні обов*язки, 08.11.2018, приблизно о 12-08 годині, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи при собі ніж, одягнувши на обличчя в*язану шапку з прорізями для очей - "Балаклаву", зайшов до відділення № 16 ТОВ "ПАРТНЕР - ФІНАНС", яке розташовано за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 22, в той час, коли ОСОБА_6 залишився біля входу до вказаного приміщення з метою забезпечення умов для скоєння злочину та усунення можливих перешкод. Перебуваючи у приміщенні вказаного кредит кафе, ОСОБА_5 , тримаючи у руках кухонний ніж, погрожуючи касиру-операціоністу ТОВ "ПАРТНЕР-ФІНАНС" ОСОБА_7 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров*я особи, сказав останній передати йому всі наявні у касі грошові кошти. ОСОБА_8 сприймаючи погрози як реальну небезпеку для власного життя та здоров*я, виконала вимоги останнього та дістала з каси грошові кошти у сумі 2381 грн, які ОСОБА_5 забрав та вийшов з приміщення вказаного кредит кафе. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, звернувши викрадені грошові кошти на власну користь та розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали ТОВ "ПАРТНЕР-ФІНАНС" матеріальну шкоду на загальну суму 2381 гривень.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор заявив клопотання і просив продовжити дію запобіжного заходу з урахуванням даних про особи обвинувачених, ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та тяжкості злочину. Також, прокурор у клопотанні зазначив про достатність доказів доведенності вини обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив про відсутність правових підстав для продовження тримання під вартою, з урахуванням данних про особу просив обрати більш м*який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки жоден ризик не доведений.
Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
10.11.2018 ухвалами слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого у визначеному порядку продовжено останній раз ухвалою суду від 24.10.2019.
На даний час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у злочині, який є тяжким злочином.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стійких соціальних зв*язків не мають, офіційно ніде не працювали, ОСОБА_5 не має реєстрації місця проживання, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 у м. Харкові проживали тимчасово у зйомній квартирі, а ОСОБА_5 є раніше судимий за злочини проти власності.
Також, суд враховує, що свідки обвинувачення на даний час не допитані.
На підставі вищєвикладеного суд приходить до висновку, що з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з врахуванням суворості покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі доведення їх вини є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає, що підстави для застосування більш м*якого запобіжного заходу - відсутні.
Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 діб, що буде сприяти запобіганню наведених ризиків і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.02.2020 включно.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1