У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2020 Справа №607/3213/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України до шести місяців.

Як вбачається із клопотання слідчого, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2019 року у жителя міста Тернополя ОСОБА_9 виник умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами жителя села Гаї Гречинські, Тернопільського району, Тернопільської області, ОСОБА_13 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , шляхом їх вимагання, з погрозами вбивства, спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та пошкодження його майна.

Після цього, на початку жовтня 2019 року, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та повідомив їх про те, що ОСОБА_13 не повертає йому грошовий борг та попросив посприяти в його поверненні. На пропозицію ОСОБА_9 ОСОБА_14 та ОСОБА_8 погодилися.

20 жовтня 2019 року ОСОБА_8 , після досягнення домовленості із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вчинення злочину, близько 14.00 години, умисно, з корисливих мотивів, неподалік торгово-розважального центру «Подоляни», що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28, при зустрічі з ОСОБА_13 став вимагати у нього в користь ОСОБА_9 грошові кошти.

В цей же день, біля 15.00 години ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи в своїх інтересах через ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зустрівся із ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, пред`явив йому завідомо протиправну вимогу передати грошові кошти в сумі 100 (сто) тис. доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2019 становить 2473380 (два мільйони чотириста сімдесят три тисячі триста вісімдесят) гривень. При цьому, ОСОБА_10 в присутності та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , став погрожувати ОСОБА_13 вбивством в разі не передачі ним вищевказаної суми грошових коштів ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_8 в присутності та за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , став погрожувати ОСОБА_13 вбивством в разі не передачі ним вищевказаної суми грошових коштів ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_13 сприйняв погрозу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 про його вбивство як реальну, що цілком може бути реалізована, стати дійсною, якщо він проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів.

22 жовтня 2019 біля 13.28 години ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, зателефонував ОСОБА_13 та призначив йому зустріч в приміщенні кафе «Майдан».

В цей же день, біля 14.55 години ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи в своїх інтересах через ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зустрівся із ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжував пред`являти йому завідомо протиправну вимогу передати 100 (сто) тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.10.2019 становило 2493510 (два мільйони чотириста дев`яносто три тисячі п`ятсот десять) гривень. Потерпілий ОСОБА_13 представив ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 нотаріально завірену заяву ОСОБА_9 , про те що ОСОБА_13 не має перед ним невиконаних зобов`язань та майнових обов`язків. Проте, ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою вимагання передачі грошових коштів ОСОБА_9 , продовжував умисно чинити психологічний тиск та залякувати потерпілого ОСОБА_13 , вимагаючи передачу вищевказаної суми грошових коштів у власність ОСОБА_9

Потерпілий ОСОБА_13 сприйняв тиск та погрози ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_15 про вчинення насилля над його життям та здоров`ям як реальні, що цілком можуть бути реалізовані, стати дійсними, якщо він проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів.

24 жовтня 2019 біля 10.30 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, зателефонував ОСОБА_13 та призначив йому зустріч в приміщенні кафе «Майдан».

В цей же день біля 11.30 години ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи в своїх інтересах через ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зустрівся із ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжував пред`являти йому завідомо протиправну вимогу передати грошові кошти, зменшивши розмір суми до 75 (сімдесят п`ять) тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.10.2019 становило 1866937 (один мільйон вісімсот шістдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять сім) гривень 50 копійок. Потерпілий ОСОБА_13 заперечив боргові зобов`язання перед ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжував умисно чинити психологічне насилля та словесно погрожувати ОСОБА_13 пошкодженням його майна у разі не передачі ним вищевказаної суми коштів ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжував умисно чинити психологічне насилля та словесно погрожувати ОСОБА_13 вбивством, спричиненням тілесних ушкоджень та пошкодженням його майна у разі не передачі ним вищевказаної суми коштів ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_13 сприйняв погрозу ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 про його вбивство як реальну, що цілком може бути реалізована, стати дійсною, якщо він проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів.

28 жовтня 2019 біля 09.30 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, зателефонував ОСОБА_13 та призначив йому зустріч в приміщенні кафе «Майдан». При цій розмові ОСОБА_8 здійснював на потерпілого психологічний тиск, словесно погрожуючи йому розправою у випадку ігнорування вимог у передачі коштів.

В цей же день біля 12.45 години ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи в своїх інтересах через ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , зустрівся із ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, де умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, продовжував пред`являти йому завідомо протиправну вимогу передати грошові кошти, зменшивши розмір суми до 45 (сорок п`ять) тисяч доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.10.2019 становить 1132834 (один мільйон сто тридцять дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень 50 копійок. Потерпілий ОСОБА_13 заперечив боргові зобов`язання перед ОСОБА_9 , а останній в свою чергу не представив підтверджуючого документа про цивільно-правові зобов`язання. Проте, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 продовжував умисно чинити психологічне насилля та залякувати ОСОБА_13 , а саме словесно погрожувати йому вбивством.

Потерпілий ОСОБА_13 сприйняв погрозу ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 про вбивство, як реальну, що цілком може бути реалізована, стати дійсною, якщо він затримає чи проігнорує їх вимогу про передачу грошових коштів, тому погодився 29 жовтня 2019 року передати у власність ОСОБА_9 частину грошових коштів, що вимагалися.

29 жовтня 2019 біля 09.30 години ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, неодноразово телефонував ОСОБА_13 .

При цих розмовах ОСОБА_8 назвав умови передачі коштів ОСОБА_9 , чинив психологічний тиск на свідомість потерпілого у випадку ігнорування ним вимоги у передачі частини коштів.

В цей же день біля 13.01 год. ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, діючи в своїх інтересах через ОСОБА_10 , знову зустрівся із ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, де разом із ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_13 частину грошових коштів, яка в нього вимагалася, а саме 500 (п`ятсот) доларів США та заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банківських банкнот доларів США на загальну суму 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) доларів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.10.2019 становить 751800 (сімсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот) гривень.

Під час отримання коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були затримані на місці події працівниками правоохоронних органів.

Так, 29 жовтня 2019 року о 13.10 години ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 189 КК України.

29 жовтня 2019 року о 13.10 години ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

29 жовтня 2019 року о 15.00 годині ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

31 жовтня 2019 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року.

01 листопада 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00 год. 00 хв. 25 грудня 2019 року.

18 листопада 2019 року колегією суддів Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_10 застосувала запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 00.00 хв. 25 грудня 2019 року

23 грудня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 00.00 год. 18 лютого 2020 року.

24 грудня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00.00 год. 22 лютого 2020 року.

23 грудня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_10 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 00.00 год. 23 лютого 2020 року.

25 січня 2020 колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовлено.

27 січня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.59 год. 26 березня 2020 року.

12 лютого 2020 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

12 лютого 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

15 лютого 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

13 лютого 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23.59 год. 10 квітня 2020 року.

18 лютого 2020 року слідчим суддею. Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.59 год. 29 лютого 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що у жовтні 2019 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 неодноразово протиправно вимагали в нього з погрозами вбивства, спричинення тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна потерпілого передати грошові кошти в користь ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 20 жовтня 2019 року він став свідком зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_13 біля торгового центру «Подоляни». Також, він був свідком зустрічі в цей день в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, ОСОБА_13 зі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_18 . Він особисто не приймав участі в розмові щодо вимагання чи повернення грошей ОСОБА_13

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 20 жовтня 2019 року він став свідком зустрічі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з ОСОБА_13 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, де мова йшла про повернення ОСОБА_13 коштів брату ОСОБА_9 . ОСОБА_18 участі в розмові не приймав, пересів за інший столик. Також, 22 жовтня 2019 року він став свідком зустрічі ОСОБА_10 та ОСОБА_13 біля кафе «Мапйдан», однак участі в розмові не приймав;

- протоколом обшуку від 29 жовтня 2019 року, під час якого в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, виявлено передані ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти 500 (п`ятсот) доларів СІЛА та заздалегідь виготовлені несправжні (імітаційні) засоби у вигляді банківських банкнот доларів СІЛА на загальну суму 29500 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) доларів, а також вищевказаних осіб;

- протоколом обшуку від 29 жовтня 2019 року, під час якого в приміщенні готельного номера №343 готелю «Тернопіль», що по вулиці Замковій, 14, в м. Тернополі, яке винаймав ОСОБА_8 , виявлено пластикове упакування від sim-картки мобільного оператора «Vodafone» за номером НОМЕР_1 ;

- протоколом затримання 29 жовтня 2019 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ст. 189 КК України, та вилучення у них мобільних телефонів марки Lenovo, Nokia 6310і, Apple iPhone А1661;

- протоколом затримання 29 жовтня 2019 року ОСОБА_8 , згідно з яким його затримано безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ст. 189 КК України, та вилучення мобільного телефону марки Samsung;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 30 жовтня 2019 року, згідно якого 22, 24, 28 жовтня 2019 року ОСОБА_8 в приміщенні кафе «Майдан», що по вулиці Йосипа Сліпого, 1, в м. Тернополі, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , вимагав у користь ОСОБА_9 з погрозами грошові кошти;

- заявою ОСОБА_13 про те, що у жовтні 2019 року ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_8 здійснюють у нього вимагання коштів;

- висновком експерта № 7-171/19 від 20 листопада 2019 року телефону марки Samsung, який вилучено у ОСОБА_8 , про наявну інформацію в пам`яті даного телефону про дзвінки та переписку в журналі дзвінків, CMC повідомленнях;

- висновком експерта № 7-172/19 від 26 листопада 2019 року за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи телефону марки Nokia 6310І, який вилучено у ОСОБА_10 , про наявну інформацію в пам`яті даного телефону про дзвінки та переписку в журналі дзвінків, CMC повідомленнях;

- висновком експерта № 7-173/19 від 21 листопада 2019 року за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи телефону марки Lenovo, який вилучено у ОСОБА_10 , про наявну інформацію в пам`яті даного телефону про дзвінки та переписку в журналі дзвінків, CMC повідомленнях;

- висновком експерта № 7-174/19 від 21 листопада 2019 року за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи телефону марки Apple iPhone А1661, який вилучено у ОСОБА_10 , про наявну інформацію в пам`яті даного телефону про дзвінки та переписку в журналі дзвінків, CMC повідомленнях;

- висновком експерта від 20.11.2019 № 8-218/19 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, проведеної в кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 про те, що запис містить дані про участь ОСОБА_10 у розмові, що відбулася 22,24,28 та 29 листопада 2019 року;

- висновком експерта від 20.11.2019 № 8-218/19 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, проведеної в кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 про те, що запис містить дані про участь ОСОБА_9 у розмові, що відбулася 22, 24, 28 та 29 листопада 2019 року;

- висновком експерта від 22.11.2019 № 8-218/19 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, проведеної в кримінальному провадженні №0000175 від 21.10.2019 про те, що запис містить дані про участь ОСОБА_9 у розмові, що відбулася 22, 24, 28 та 29 листопада 2019 року;

- висновком експерта від 22.11.2019 № 8-218/19 за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, проведеної в кримінальному провадженні №0000175 від 25.10.2019 про те, що запис містить дані про участь ОСОБА_8 у розмові, що відбулася 22, 24 та 28 листопада 2019 року;

- висновком експерта від 24.01.2020 № 3/3-45/20 за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в кримінальному провадженні №0000175 від 25.10.2019 про те, що 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна із наступними номерами: KB 07673788В, KL62752406D, DF03850827A, KB77142440F, CL48027625A, виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року продовжено до чотирьох місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 закінчується 29 лютого 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок особливої . складності провадження, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Зокрема, з метою встановлення доказів протиправної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у провадженні 11 лютого 2020 року слідчим призначено експертизу відео-, звукозапису фонограм звукозаписів негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж, проведення якої перебуває на виконанні у Тернопільському НДКЦ МВС України.

Окрім цього, 18 лютого 2020 року слідчим винесено постанову про призначення експертизи відео-, звукозапису для встановлення ідентичності голосу в аудіозаписах ОСОБА_8 та постанову про призначення експертизи відео-, звукозапису для встановлення ідентичності голосу в аудіозаписах ОСОБА_10 .

Однак, до даного часу вищевказані експертизи не передані на виконання у Тернопільському НДКЦ МВС України оскільки об`єкти дослідження попередньо були передані для проведення експертизи відео-, звукозапису фонограм звукозаписів негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж.

Проведення та завершення вказаних трьох експертиз, отримання результатів та їх опрацювання потребує додаткового часу та унеможливлює закінчення досудового розслідування у чотирьох місячний строк.

Також, у зв`язку із складністю залучення перекладача з української на грузинську мови та порядку допиту осіб, що перебувають під вартою, немає можливості допитати як підозрюваного ОСОБА_8 з питань пред`явлення йому нової підозри та матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД.

Вказані процесуальні дії не могли бути виконані раніше, оскільки для цього не було відповідних передумов.

Крім цього, не виявилося можливим забезпечити явку свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також слід виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність в ході завершення досудового розслідування.

Результати вищевказаних процесуальних дій підтверджуватимуть вчинення ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вимагання, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою потерпілому вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна і таким чином матимуть доказове значення та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження.

Проведення вищевказаних процесуальних дій у чотирьох місячний строк досудового розслідування є неможливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а також через завантаженість експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ щодо проведення експертиз та відсутність штатного перекладача з української на грузинську мову.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд вищезазначених слідчих та процесуальних дій, слідчий клопоче про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не наведено об`єктивних причин для продовження строку досудового розслідування. Вказав, що є достатня кількість слідчих та прокурорів, а також працівників оперативних підрозділів, які можуть забезпечити для виконання та проведення вказаних у клопотанні слідчих дій в установлений строк. Твердження про тривалість та складність виконання експертиз також не відповідають дійсності, оскільки органами НДЕКЦ всі експертні дослідження проводяться у короткий термін, жодних доказів, того, що експертна установа не може своєчасно виконати експертизу відео та звукозапису не надано. Об`єкти, що підлягають експертному дослідженню були розсекречені 31 жовтня 2019 року, при цьому слідчий самостійно приймав рішення про призначення експертиз у кримінальному провадженні та з метою забезпечення ефективності досудового розслідування мав можливість призначити не ряд окремих експертиз, а відповідну комплексну експертизу. Крім цього, просить врахувати те, що ОСОБА_8 утримується під вартою і тривале досудове розслідування призводить до затягування строку утримання підозрюваного під вартою, оскільки стороною обвинувачення одночасно направлено до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 просить у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування відмовити, посилаючись на відсутність об`єктивних причин для цього. Вказав, що у кримінальному провадженні доцільно було призначити відповідну комплексну експертизу, проведення якої не вимагало таких значних затрат часу та не призвело б до затягування строку досудового розслідування, що у відповідності до ч.5 ст.295-1 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підтримали думку своїх захисників та заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваних та їх захисників, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий судця дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування(досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною четвертою ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого-ч.1 ст.295-1 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України вважається тяжким злочином.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000175 від 21 жовтня 2019 року закінчується 29 лютого 2020 року, однак завершити його до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести ряд слідчих(розшукових) та процесуальних дій та отримати висновки призначених у даному кримінальному провадженні судових експертиз для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, які не могли бути проведені раніше внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, а також через завантаженість експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВСУ та відсутність в органах Національної поліції України штатного перекладача з української на грузинську мову, а саме: завершити експертизу відео-, звукозапису фонограм звукозаписів негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації транспортних телекомунікаційних мереж, провести експертизу відео-, звукозапису для встановлення ідентичності голосу в аудіозаписах ОСОБА_8 та експертизу відео-, звукозапису для встановлення ідентичності голосу в аудіозаписах ОСОБА_10 ; допитати як підозрюваного ОСОБА_8 з питань пред`явлення йому нової підозри та матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД; допитати свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також виконати інші слідчі дії на стадії завершення досудового розслідування, що на думку слідчого судді, є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використані для підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до закінчення його строку, а саме: до 29 лютого 2020 року неможливо, зважаючи на особливу складність провадження та з метою забезпечення виконання вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року до шести місяців.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , яке погоджене першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 21 жовтня 2019 року - до шести місяців.

Ухвала слідчого судці оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1