Справа №: 272/66/20
Провадження № 1-кс/272/31/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря cудового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд, -

встановив:

05 лютого 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно поданого клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.06.2017 №6-4023-14-17-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :05:000:0139), що знаходиться за межами населених пунктів Іванопільської селищної ради, Чуднівського району, Житомирської області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі зазначеного наказу державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 зареєстровано право власності ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку. В подальшому, на підставі договору оренди земельної ділянки вказану земельну ділянку передано в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРОПОУ НОМЕР_1 . Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, інформаційної довідки № 150109239 від 18.12.2018 вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 зареєстровано право власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:000:0343) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Андрушівського району Житомирської області, за межами населених пунктів Червоненської об`єднаної територіальної громади. Зазначене підтверджує, що ОСОБА_5 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 18.07.2017 № 6-4561/14-17-СГ) в друге використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання, та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що вже скористувався правом на безоплатне отримання земельної ділянки.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий вказав, що на даний час існує необхідність підтвердження чи спростування відповідності підписів та почерку виконаних в документах, які слугували підставою отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельної ділянки яка розташована на території Андрушівського району Житомирської області (кадастровий номер :04:000:0343) самим ОСОБА_5 та відповідно існує необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні оригінали документів з достовірними вільними зразками підписів ОСОБА_5 , які максимально наближені до 18.07.2017. При цьому, відповідно до офіційних даних ОСОБА_5 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував соціальні виплати, і відносно нього було заведено особову справу.

На думку слідчого документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, юридичної кваліфікації дій ОСОБА_5 , та можуть бути використані як докази. Довести вище вказані обставини іншим способом не передбачається можливими.

Старший слідчий СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутність, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому та просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без повідомлення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали кримінального провадження №0000076, суд дійшов висновку, що подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час існує необхідність в призначені та проведенні судово - почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні оригінали документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , висновки за результатами експертизи можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами отримати вказані документи не можливо, а також враховуючи те, що вказані вище документи можуть бути змінені чи знищені, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162 ,163, 164, 165,166, 309, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 з правом передоручення його виконання визначеним Кримінально - процесуальним кодексом України оперативному підрозділу Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області, за дорученням слідчого або прокурора, зокрема оперуповноваженому СКП ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- до особової справи громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації надавши оригінали документів особової справи на ім`я ОСОБА_5 , а також інші документами з можливістю їх виїмки.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1