Справа № 462/1809/20
провадження 1-кс/462/610/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2020 року,

встановив:

ОСОБА_3 26.03.2020 року звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості її заяви про кримінальне правопорушення від 24.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Подану скаргу обґрунтовує тим, що 24.03.2020 року вона звернулася в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСББ «Перший на Патона» злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, а саме: 16.03.2020 року ОСББ «Перший на Патона» в під`їзді будинку №2 на вул. Патона у м. Львові розмістили відносно неї конфіденційну інформацію. Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України дані відомості не внесені в ЄРДР, що вказує на неправомірну бездіяльність Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник не з`явилася для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 27.03.2020 року, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, при цьому подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.
Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаних завдань здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.
В силу ч.1 ст.9 КПК на керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що процесуальний закон дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Дослідженням представлених матеріалів встановлено, що 24.03.2020 року ОСОБА_3 звернулася в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ОСББ «Перший на Патона» злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, а саме: 16.03.2020 року ОСББ «Перший на Патона» в під`їзді будинку №2 на вул. Патона у м. Львові розмістили відносно неї конфіденційну інформацію. Дана заява зареєстрована в ЖЄО Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області 25.03.2020 року за №7125.

Також дослідженням представлених суду Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області матеріалів за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2020 року встановлено, що вказана заява не була розглянута уповноваженою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що на момент розгляду скарги слідчому судді не надано даних про те, що уповноваженою службовою особою Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, заява ОСОБА_3 від 24.03.2020 року була розглянута відповідно до вимог ст.214 КПК України, дійшов висновку, що зазначена уповноважена особа допустила бездіяльність, і тому скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання вказаної особи розглянути відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 24.03.2020 року.

Крім цього, скаржник вказує на те, що на її думку зазначені в заяві від 24.03.2020 року дії ОСББ «Перший на Патона» підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 182 КК України і вимагає зобов`язати внести відомості в ЄРДР саме за такою кваліфікацією.

Разом з тим, у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей Кримінального кодексу України по викладених в заяві про вчинення злочину обставинах. Відповідно до ст.214 КПК України визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, прокурора.

Статтями 36, 40 КПК України встановлено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім цього, скаржнику не належить право на внесення в ЄРДР відомостей за заявою, повідомленням про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи (осіб) за диспозицією статтей КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується, в тому числі положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути відповідно до вимог ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 24 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованою в Залізничному відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 25.03.2020 року (ЖЄО №7125).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1