Справа № 132/1031/20
Провадження №1-кп/132/147/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 03.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької області, Калинівського району, села Комунарівка, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2020 року близько 10:00 год. ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, заїхав на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: « АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив демонтаж веранди, звідки таємно вчинив крадіжку бувшої у використанні червоної цегли у кількості 200 штук, дерев`яних дощок у кількості 15 штук, виготовлених із дерева породи «сосна», довжиною - 4 м, діаметром -15 см, дерев`яних брусків у кількості 10 штук, виготовлених із дерева породи «сосна», довжиною - 4 м, діаметром 15x15 см, які належали

ОСОБА_6 подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вартість дерев`яних дощок у кількості 15 штук, відповідно до висновку експерта № 200 від 11.03.2020 р. становить 825,00 гривень.

Вартість дерев`яних брусків у кількості 10 штук, відповідно до висновку експерта № 200 від 11.03.2020 р. становить 1925,00 гривень.

Вартість цегли червоного кольору у кількості 200 штук, відповідно до висновку експерта № 200 від 11.03.2020 становить 400,00 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3150,00 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 28 лютого 2020 року близько 10:00 год., він на своєму автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом, заїхав на неогороджену територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: « АДРЕСА_2 , здійснив демонтаж веранди, звідки таємно вчинив крадіжку бувшої у використанні червоної цегли, дерев`яних дощок і дерев`яних брусків. На даний час завдану крадіжкою шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких претензій майнового характеру до ОСОБА_3 немає. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № 200 від 11.03.2020 року) становлять 785, 05 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не стоїть, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував завданий збиток, відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта № 200 від 11.03.2020 року) в сумі 785,05 грн.

Речові докази по справі: червону цеглу у кількості 200 штук, дерев`яні дощки у кількості 15 штук, виготовлених із дерева породи «сосна», довжиною - 4 м, діаметром -15 см, дерев`яні бруски у кількості 10 штук, виготовлених із дерева породи «сосна», довжиною - 4 м, діаметром 15x15 см, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1