Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/52/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000134 від 08 травня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року.

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області, громадянин України, який має базову середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.09.2017 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області за ч. ч. 1, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Напідставі ст. 75 КК України звільнений від відбуванняпокарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строктривалістю 2 роки,
визнаний винуватим та засуджений:
за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_6 покарання на строк 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. ч. 1, 3, ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Ухвалено строк відбування покарання рахувати з моменту взяття його під варту, а саме з 21 травня 2019 року.
Вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за наступних обставин.
На початку січня 2019 року близько 21 год. (точної дати не встановлено) ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 де за допомогою металевої фомки віджав та викрав із стіни будинку за вказаною адресою однокамерне поворотно-відкидне металопластикове вікно розміром 1,4 м. на 1,12 м. вартістю 1920 грн.
Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1920 грн.
Окрім того, 22.03.2019 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 де розбив скло у вікні будинку та через утворений отвір незаконно проник в середину звідки таємно викрав майно на загальну суму 3027 грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3027 грн.
Також,, 12.05.2019 близько 22 год. ОСОБА_6 прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_11 де зірвав металеву скобу на вхідних дверях підсобного приміщення незаконно проник в середину звідки таємно викрав майно на загальну суму 1007грн.

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1007 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, юридичну кваліфікацію дій та доведеності вини, просить вирок суду першої інстанції змінити та пом`якшити призначене судом покарання.

Посилається на те, що призначаючи покарання, судом в недостатній мірі враховано пом`якшуючі обставини, а саме повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття. Також вказує, що цивільний позов по справі потерпілими не заявлявся, претензій матеріального та морального характеру потерпілі до нього не мають.

Заслухавши суддю - доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в його інтересах, який підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, окрім визнання ним винуватості, підтверджені зібраними доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, які досліджені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України і в апеляційній скарзі не заперечуються.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України сторонами кримінального провадження не оспорюється.

При розгляді доводів апеляційної скарги колегія суддів відповідно до ст. 404 КПК України виходить із фактичних обставин провадження, встановлених судом першої інстанції.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції призначено з дотриманням вимог ст. ст. 50, 65 КК України в межах санкції ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України за якими його засуджено.

Характеризуючи особу обвинуваченого, суд правильно вказав, що ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обґрунтовано визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкцій ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.09.2017 та остаточно призначив ОСОБА_6 покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Доводи апеляції ОСОБА_6 , щодо призначення судом першої інстанції занадто суворого покарання, не заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції в повній мірі враховано всі обставини, зокрема і які свідчать, що обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення, залишається особою небезпечною для суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим за злочини проти власності, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування більш м`якого покарання обвинуваченому.

Істотних порушень норм кримінального та кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування або зміни вироку суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки доводи ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а вирок суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4