overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/70/20
1-кп/405/8/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008176 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових за № 0008176 від 27 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008176 від 27 жовтня 2019 року, на 13 січня 2020 року на «14» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №639/9182/19
Провадж. № 1-КП/639/648/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.07.2019 року в ЄРДР під № 0000190 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000190 від 05.07.2019 року за обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.07.2019 року в ЄРДР під № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 02 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/4/20
Провадження № 1-кс/625/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 30.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.01.2020 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 від 30.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.
Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК Українислідчим суддею виявлено недоліки.
Так, згідно п. 1 ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Однак, у клопотанні слідчого підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України не зазначено.
Так, у відповідності до вимог ч.3ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків визначає прокурору строк до 15 години 00 хвилин 06 січня 2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.2,4,170173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 30.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України повернути прокурору для усунення у строк до 15 години 00 хвилин 06 січня 2020 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Коломацького районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 646/6/20
№ провадження 1-кп/646/277/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.01.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 28.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

02.01.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України на 13 січня 2020 року о 15 год 00 хв.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Харківської області, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/465/20 Справа № 204/4475/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 22 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.00 годину 23 січня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 760/7111/19
Провадження1-кс/991/3631/19
У Х В А Л А
іменем України

27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України
В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива НАБУ, яка була призначена до розгляду 13.01.2020 на 12-00.

Скаржник просить здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Дослідивши доводи скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Як вбачається з заяви скаржника, він не має можливості прибути в судове засідання до Вищого антикорупційного суду у місто Київ через низку обставин (скрутне матеріальне становище) і просить провести розгляд у режимі відео конференції на базі Львівського апеляційного суду.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, а також той факт, що скаржник не має можливості прибути в судове засідання до Вищого антикорупційного суду у місто Київ, наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора НАБУ, в режимі відеоконференції об 12 год. 00 хв. 13.01.2020 у приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань № 5.

2.Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Львівському апеляційному суду (Львівська область, мЛьвів, пл. Соборна, 7).

3.Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Львівському апеляційному суду повідомити Вищий антикорупційний суд про час та дату готовності суду до проведення засідання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/463/20 Справа № 176/648/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 26 грудня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/85/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/8457/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення повернуто заявнику.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення повернуто заявнику скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 03.01.2020 року.

Головуючий

Судді:
пр. № 1-кс/759/144/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна і резолютивна растини /

03 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000292 від 22.08.2019 клопотання слідчого СУ ГУ НПв Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина У країни, працює за цивільно-правовими угодами таксистом, такого що перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В рамках кримінального провадження № 0000292 від 22.08.2019 застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 03.03.2020 року включно.
На виконання ухвали підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до місця проживання і звільнити з під варти.
Копію ухвали направити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 03 січня 2020року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2981/19
Справа № 758/7511/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділення начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення начальник слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, прокурор звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення експертизи.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про проведення експертизи, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення начальника слідчого відділення ВП Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про проведення експертизи повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2019 року, вх. № 432-ЗП.

Заявник ОСОБА_3 надав заяву про відкликання скарги та закриття провадження у справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2019 року, вх. № 432-ЗП - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/5072/19
Провадження № 1-кп/539/83/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

28.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 21 січня 2020 року на 09 год. 35 хв. прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
08 січня 2020 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання
ВСТАНОВИВ:

До судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 року.

Через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої раніше заяви про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.
Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої заяви про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, суд вважає, що заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1