Справа № 939/561/20
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 12 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді монтажника ПрАТ «НВО «ПРАКТИКА», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11лютого 2020 року, о 20 годині 40 хвилин, інспектори взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 , патрулюючи на службовому автомобілі марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), по вул. Симона Петлюри в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, виявили моторолер марки «Honda Dio», водій якого рухався без захисного шолома та без державного реєстраційного номера, у зв`язку з чим був зупинений на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що водієм вищевказаного моторолера є ОСОБА_4 , у якого виявлено відсутність посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у зв`язку із чим працівники поліції запросили його до салону службового автомобіля для оформлення письмового пояснення з метою фіксації адміністративного правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду та надання такої вигоди інспекторам взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітану поліції ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення.
У цей же день близько 20 години 43 хвилини, ОСОБА_8 рослав ОСОБА_9 , перебуваючи на задньому сидінні в салоні службового автомобілю «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який знаходився неподалік будинку АДРЕСА_2 , де разом з ним перебували інспектори взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений напропозицію службовій особі надатиїй неправомірну вигоду та надання такої вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням свого службового становища, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, усно висловив вказаним працівникам поліції пропозицію надання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 200 гривень за невчинення ними дій щодо складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення, однак інспектори взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та капітан поліції ОСОБА_7 відмовилися від пропозиції неправомірної вигоди, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди, перебуваючи у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, з метою невчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням свого службового становища, а саме за невчинення інспекторами взводу №1 роти №1 БПП в с. Чайки УПП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 та капітаном поліції ОСОБА_7 дій щодо складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, та притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення надав останнім неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 200 гривень, поклавши банкноту номіналом 200 гривень, серії та номера ЗЕ2439029, у підстаканник між задніми сидіннями, від одержання якої зазначені працівники відмовилися.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням службового становища.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11 березня 2020 року між заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року на банкноту номіналом 200 гривень, серія та номер ЗЕ 2439029, яка була вилучена в ході проведеного 11 лютого 2020 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 огляду місця події службового автомобіля Національної поліції України, марки «Skoda Rapid», р/н НОМЕР_1 , що знаходився в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області на узбіччі вул. С. Петлюри, поблизу будинковолодіння № 14, необхідно конфіскувати.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, які згідно з квитанцією №000640 від 11 березня 2020 року, знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Київській області, необхідно конфіскувати.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 березня 2020 року між заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000104 від 12 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року на банкноту номіналом 200 гривень, серія та номер ЗЕ 2439029, яка була вилучена в ході проведеного 11 лютого 2020 року слідчим СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 огляду місця події службового автомобіля Національної поліції України, марки «Skoda Rapid», р/н НОМЕР_1 , що знаходився в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області на узбіччі вул. С. Петлюри, поблизу будинковолодіння № 14, скасувати.
Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, які згідно з квитанцією №000640 від 11 березня 2020 року, знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Київській області, конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_11