Справа №:755/7733/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
провівши в приміщені суду в м. Києві відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0003317 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вищевказане кримінальне провадження, згідно автоматизованої системи документообігу суду передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року зазначене кримінальне провадження було призначено до відкритого підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України. Також Прокурор зазначив про доцільність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо обрання запобіжного, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо застосування запобіжного заходу, підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акту, визначені у ст. 291 КПК України.
Так, згідно із ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 обвинувачений (підсудний) має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Крім того, відповідно до ст. 29 особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Таджикістан. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що українську мову розуміє частково, добре розуміє російську мову та потребує перекладу з української на російську мову.

В порушення ст. 29 КПК України доданий до матеріалів кримінального провадження перекладений російською мовою обвинувальний акт не завірено перекладачем, також, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акту, відсутня постанова слідчого про залучення перекладача та не зазначено відомостей щодо особи перекладача, відповідно до цього не вбачається участі перекладача під час досудового слідства, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку достатнього розуміння обвинуваченим ОСОБА_9 суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Крім того, обвинувальний акт не містить відомостей щодо дійсної вартості викраденого у потерпілої особи майна, не зазначено розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілій особі під час вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, на переконання суду, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

При визначенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 суд бере до уваги, те що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, дані про його особу: уродженць та громадянин Республіки Таджикістан, не одружений, офіційно не працює, з неповною середньою освітою, без місця реєстрації та місця проживання в м. Києві.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що 17 липня 2020 року спливає строк дії застосованого під час досудового слідства до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 30 серпня 2020 року включно.

Враховуючи, що ніяких клопотань та заяв щодо немоливості внесення застави не надходило, суд вважає за доцільне визначити розмір застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 29, 42, 176, 177, 291, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва ОСОБА_3 .
Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів, тобто по 30 серпня 2020 року (включно).
Визначити розмір застави ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят ) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Проголошення повного тексту призначити на 06 липня 2020 року 11-30 годину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: