Справа №519/366/18
У Х В А Л А

18.02.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Визирка Лиманського району Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2008 Южним міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.304, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 23.06.2009 на підставі ст.78 КК України, ст.408-2 КПК відмінено іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки;

- 04.06.2013 Южним міським судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 04.12.2015 звільнений по відбуттю покарання;

- 27.03.2018 Южним міським судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 об 11.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Подарунки», розташованого на перехресті проспектів Миру та Григорівського десанту в м. Южне Одеської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який тримав в руках мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення зазначеного телефону.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи виниклий злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, діючи умисно, повторно, наблизився впритул до ОСОБА_6 , та без застосування насильства, шляхом ривка з рук потерпілого ОСОБА_6 відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI Y6Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , яке він підтримав в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Факт смерті ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 06.02.2020 Южненським МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), при цьому будь-яких клопотань від членів його родини чи близьких родичів про необхідність продовження судового розгляду для реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження №0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ вважати повернутим за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1