Справа № 700/422/20
Провадження № 1-кп/700/81/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 1-кп/700/81/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні має малолітнього сина, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125Кримінального кодексу України внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань №0000013,
УСТАНОВИВ:
11.01.2020 року, близько 23:00 год по вул.Незалежності, 1, смт.Лисянка, Черкаської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаками обох рук у голову ОСОБА_4 . Внаслідок удару ОСОБА_4 упав на асфальт, а ОСОБА_5 , сівши поверх потерпілого, наніс йому близько шести ударів кулаками обох рук у ліве вуха, праве та ліве око, лоб, у подальшому наніс ще два удари ногою по тулубу потерпілого. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді: синців на повіках лівого ока, саден на лобі, в лівій надбрівній ділянці, в правій тім`яній ділянці, в лівій потиличній ділянці, синців на лівій вушній раковині, в лівій завушній ділянці, які були спричинені дією тупого твердого предмету та які згідно висновку експерта від 28.01.2020 року №05-9-01/33 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, окрім показань самого обвинуваченого, знайшли своє підтвердження у показах потерпілого та матеріалах справи.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та не заперечував обставин вказаних в обвинувальному акті.
У судовому засідання прокурор підтримав обвинувальний акт та просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
За згодою учасників судового провадження, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, що учасники провадження, зокрема обвинувачений, правильно розуміє зміст визнаних ним обставин, сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого немає, наслідки визнання цих обставин обвинуваченому роз`яснено.
Враховуючи визнання вини обвинуваченим, суд вважає його показання достатнім доказом вини в інкримінованому йому злочині і за таких обставин, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченою ч.1 ст.125 КК України є доведеною.
Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за ч.1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить великої небезпеки для суспільства за умови, здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчинення кримінальних правопорушень.

За наведених обставин, беручи до уваги, що загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення індивідуалізації, гуманності і справедливості покарання, з врахуванням вищевикладеного, тяжкість злочину, характер, обставини та наслідки його вчинення, особу винного, суд вважає за правильне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання: у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Лисянський районний суд Черкаської області.

Копію вироку Лисянського районного суду Черкаської області негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1