Справа № 450/4115/19 Провадження № 1-кп/450/215/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001268 від 17.08. 2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Виннички Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює на посаді оператора бетононасоса в ПП «Гранд-Буд-Сервіс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 17 серпня 2019 року близько 02 год. 00 хв., керуючи мотоциклом марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Шевченка, що в с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, біля будинку № 94 вказаної вулиці, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.2; 1.5; 2.9 (а); 2.3 (б,д); 10.1; 12.1; 13.1 тобто був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не урахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до втрати контролю над його рухом, і, як наслідок, виїзду мотоцикла за межі проїздної частини дороги в право по ходу його руху в кювет із подальшим зіткненням мотоцикла з металевим обгородженням. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки із задовільним стоянням фрагментів, забій правого колінного суглоба, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за виключенням можливої страхової виплати, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001268 від 17.08. 2019 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази: мотоциклом марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001268 від 17.08. 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази: мотоциклом марки «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1