Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/183/20
Провадження №: 1-в/332/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

Згідно з поданням, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Станом на 09.06.2020 Заводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не отримав від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації не має.

В судовому засіданні представник органу пробації вимоги подання підтримала.
Прокурор заперечувала проти задоволення подання, мотивуючи тим, що воно є передчасним, його вимоги є неконкретними та нечіткими.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2020 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Вирок направлений для виконання до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Згідно з ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, з матеріалів подання вбачається, що органом пробації не була проведена перевірка наявності підстав для розстрочки виплати штрафу засудженим ОСОБА_6 , наявність у нього об`єктивних чи суб`єктивних причин несплати штрафу, обізнаність у необхідності надання платіжного документа до Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, не надано доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази про належність повідомлення ОСОБА_6 органом пробації про невиконання вироку, оскільки підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення немає. Крім того, органом пробації не мотивовано необхідності розстрочки несплаченої суми штрафу, не зазначено періоду розстрочки.

Також, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання ставиться на вирішення суду: щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, не зазначено конкретно який вид покарання необхідно застосувати при заміні.

Можливість заміни покарання у виді штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі можливо лише у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати (абз. 2 ч. 5 ст. 53 КПК України). Отже, така заміна не може бути застосована у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу іншим більш тяжким покаранням.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафуабо заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1