overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
15.05.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року.
Скарга згідно автоматизованого розподілу справ призначена до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрована за номером провадження 757/19811/20-к.
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження: 757/19789/20-к, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, приходжу на до висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й туж саму постанову слідчого, провадження за скаргою є зареєстрованою копією однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний 757/19789/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження 757/19811/20-к за копією скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року, об`єднати з провадженням № 757/19789/20-к, яке надійшло до суду 15.05.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/19789/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8633/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2020 року генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року.

28.05.2020 року надійшла заява генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, справа 761/13729/20.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 , необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, справа 761/13729/20, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1949/20 Справа № 175/367/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтерессах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтерессах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 червня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 286/1641/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 травня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:
28 травня 2020 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілий зазначає про поважність його пропуску, оскільки в судовому засіданні, в якому судом було постановлено та проголошено оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_4 , присутнім не був, його копію не отримував. Про постановлений вирок суду дізнався 15.05.2020 року, коли отримав копії апеляційних скарг захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.

Перевіривши доводи потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду відносно ОСОБА_4 , які підтверджуються журналом судового засідання від 27.03.2020 року у вказаному кримінальному провадженні (а.к.п.276), а також рекомендованим повідомленням про вручення потерпілому ОСОБА_3 поштового відправлення. вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 червня 2020 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/52/20 Справа № 694/1866/15-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідавння ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі

відеоконференції з Звенигородським

районним судом Черкаської області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.11.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працює адміністратором магазину «Август - плюс» у м. Звенигородка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діяннях є склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити привід в судове засідання Черкаського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області, на 11-30 годину 25 червня 2020 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Виконання ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 28 травня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 591/2663/20
Провадження № 1-кс/591/1390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року

слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

керуючись ст.303,307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2020 року Справа № 608/998/20

Номер провадження1-кп/608/164/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000169 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000169 від 23 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 15 год. 11 червня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2710/19
Провадження № 1-в/591/93/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено клопотання при призначення йому захисника, оскільки він сам не може укласти з ним договір, бо відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1986 р.н. у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 23 червня 2020 року о 11-20 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
н/п 1-кс/766/4995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, щодо застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Стаття 7 КПК України визначає загальні засади кримінального провадження, один з яких є законність.

Частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що розділ ІІ заходи забезпечення кримінального провадження діючого КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію закону передбаченою ч.6 ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,- повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/924/20
Провадження № 1-кп/601/190/2020
У Х В А Л А

28 травня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 18.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

встановив:

26 травня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000174 від 18.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 23 червня 2020 року на 11:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Суддя:
Справа № 686/8988/20
Провадження № 1-кп/686/1120/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001006 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

07 квітня 2020 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 21 липня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: