У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0003210 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 вересня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 залишено попередній тримання під вартою. Вирішено питання щодо цивільного позову, щодо стягнення судових витрат, щодо арешту, який був накладений на майно, та щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Волинському апеляційному суді для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 через недостатню кількість суддів за спеціалізацією, матеріали зазначеного кримінального провадження направлено до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Проаналізувавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, вважаю, що зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як убачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, захисник обвинуваченого покликається на те, що вирок є "незаконним та необгрунтованим з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправилдьним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що відповідно до ч.1 ст.409 КПК є підставою для скасування судового рішення", та при цьому, посилаючись на ст.415 КПК України, просить вирок скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Проте, в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого не зазначено, які саме порушення допущені судом першої інстанції, котрі є підставою для скасування оскаржуваного вироку і призначення нового розгляд у суді першої інстанції.

Також в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого міститься посилання на ст.412 КПК України, яка визначає поняття "істотні порушення вимог кримінального процесуального закону"

Відповідно до ч.1,2 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 1) за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито; 2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду; 3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою; 4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою; 5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання; 6) порушено правила підсудності; 7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Разом з тим, захисник обвинуваченого обмежився лише посиланням на вказану норму закону, без фактичного зазначення тих обставин, які, на його думку, допустив суд першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті, що стали би підставою для визнання їх істотними, і які би стали підставою для скасування вироку з призначепнням нового розгляду в суді першої інстанції.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції визначити її межі та провести перегляд оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0003210 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 03 вересня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без руху.

Надати захиснику обвинуваченого 10 (десять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1