Справа №463/281/20
Провадження №1-кс/463/323/20
У Х В А Л А
про задоволення скарги
на постанову
про закриття кримінального провадження

13 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України. Просили скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Скаргу мотивують тим, що 21.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення керівником Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції кримінального правопорушення, яке виразилось у наданні вказівки про посилення груп оперативного реагування. За період досудового розслідування слідчим не було вжито заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме: не проведено ряду відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування. Слідчим не надано правової оцінки праву керівника УПП створювати спеціальні групи працівників. Текст оскаржуваної постанови в більшості містить роз`яснення вимог чинного законодавства України, коментарі до статтей КПК України. У зв`язку з чим слідчим було прийнято невмотивовану та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, яку скаржники просять скасувати.
В судовому засіданні скаржники скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній. Пояснили, що у зв`язку із незаконним створенням групи тактичного оперативного реагування УПП, яким надали особливі повноваження в порівнянні з функціями патрульної поліції, на яку покладено превентивну функцію, до їх загиблого сина було застосовано засоби та дії, які призвели до його смерті. Назвати конкретні слідчі дії, які провів слідчий, документи, які вилучив, експертизи, які призначив, назвати не можуть, оскільки слідчий матеріалів кримінального провадження їм для ознайомлення не надав.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Заслухавши пояснення скаржників, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, а також матеріали кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК cлідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а прокурор щодо підозрюваного з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК.

Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 21.06.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.06.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за фактом вчинення керівником Управління національної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції кримінального правопорушення, яке виразилось у наданні вказівки про посилення груп оперативного реагування.
З представлених суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період досудового розслідування вказаного кримінального провадження (червень-листопад 2019 року) слідчим з невідомих причин не проведено відповідних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повноти досудового розслідування.
Слідчим не вжито заходів щодо неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.

Крім цього, із заявою про вчинення злочину разом з ОСОБА_3 звернувся і ОСОБА_4 , якого слідчий не допитав, не вирішив подану ОСОБА_4 заяву про залучення до участі в справі в статусі потерпілого. Не перевірив слідчий його покликань щодо підстав порушення кримінального провадження за ч.3 ст.365 КК України. Не перевірив правомірності надання доручення та створення групи тактичного оперативного реагування УПП. На перевірив такі документи на предмет їх відповідності законодавству та не долучив до матеріалів справи. А відтак на підставі отриманих та проаналізованих доказів не зробив відповідного висновку. Тому у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи прийшов до передчасного висновку про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що органом досудового розслідування не було вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Висновки про відсутність в діянні складу злочину є необгрунтованим та завчасними, оскільки слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі.
Враховуючи те, що процесуальне рішення, а саме постанова слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, має істотне значення для кримінального провадження, то аналіз оскаржуваної постанови та кримінального провадження, в межах якого вона прийнята, дають підстави зробити висновок, що порушення слідчим вимоги щодо всебічності та повноти дослідження призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України задоволити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 27.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
Матеріали кримінального провадження №0000624 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України направити слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1