Провадження №: 1-кп/752/1110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008750 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, має неповнолітню дитину, який працює неофіційно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
23.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в 2017 році по відбуттю покарання, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 15.10.2019 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан", що розташований за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, 176 вирішив повторно таємне викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшов до прилавку із товаром, що у рибному відділі та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з холодильника товар, який належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сьомгу холодного копчення вагою 300 г в упаковці, за ціною 278 гривень 50 копійок за кілограм, загальною вартістю 222 гривні 80 копійок (без ПДВ); форель слабосолену філе-шмат вагою 240 г в упаковці, в кількості п`яти штук, вартістю 229 гривень 37 копійок за кілограм, загальною вартістю 917 гривень 48 копійок (без ПДВ) та сьомгу холодного копчення вагою 180 г в упаковці, в кількості двох штук, вартістю 183 гривень 82 копійки за кілограм, загальною вартістю 294 гривень 11 копійок (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 1434 грн. 39 коп. Після чого, перейшовши до іншого відділу гіпермаркету, ОСОБА_3 сховав частину товару собі за пояс штанів, а частину в шкарпетки, в які був одягнений та направився до виходу з даного гіпермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки після перетину касової зони з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 15.10.2019 року прийшов до Ашану викрав перерахований прокурором товар та намагався пройти каси не заплативши, але його зупинила охорона. Вартість, кількість та різновид товару він не оспорює, обіцяє стати на шлях виправлення, у вчиненому кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудного, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працює, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, наявність неповнолітньої дитини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі: сьомга холодного копчення вагою 300 г в упаковці; форель слабосолена філе-шмат вагою 240 г в упаковці, сьомгу холодного копчення вагою 180 г, які знаходяться на зберіганні у гіпермаркеті «Ашан», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1