У Х В А Л А
Іменем України

24.12.19

Справа 133/1705/19

Провадження 1-кс/133/1545/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про відвід слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 мотивуючи тим, що слідчою ОСОБА_4 за півтора роки не вручена підозра ОСОБА_5 , нею не було проведено ряд слідчих дій для встановлення всіх обставин справи, не були досліджені матеріали виконавчого провадження, а тому вона є всі підстави та обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчої при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні за фактом ухилення від сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 .

Скаржник в судове засідання не з?явилась, подала суду телефонограму про слухання заяви у її відсутності , заяву підтримує та просить її задовільнити.

Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні даної заяви.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Доводи, які наведені у заяві про відвід слідчого, не містять обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, заява не містить також доказів упередженості слідчого, крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка слідчого, тобто те, чи виявляв слідчий упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував слідчий умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності слідчого.
Даних, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні під час розгляду заяви про відвід не встановлено. Посилання скаржника, що слідчий не професійно веде слідство не являються підставами для відводу.
Отже заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77,80 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000500 від 05.06.2019- відмовити.
Копію ухвали направити Козятинському відділенню поліції Калинівського відділу поліції Головного управління поліції у Вінницькій області, скаржнику ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

24.12.2019