Справа № 643/3898/20
Провадження № 1-кс/643/1416/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001276 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження № 0001276 від 06.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України за фактом зґвалтування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 приблизно о 22:00 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, буд. 73В, невстановлений чоловік зґвалтував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.03.2020 слідчим проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала особисті речі, які були вилучені, а саме: труси жіночі бежевого кольору; жіночу прокладку.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події від 06.03.2020, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна через наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна подано на поштове відділення 06.03.2020, тобто строк подачі клопотання слідчим додержаний.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, поняття яких розкрито в ст. 98 КПК України.

Вилучені у потерпілої речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України та можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обставини кримінального провадження вказують на наявність підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, отже накладення на них арешту є обґрунтованим та має слугувати виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 06.03.2020 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: труси жіночі бежевого кольору, жіночу прокладку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1