У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/476/20
Провадження № 1-кп/338/109/20

27 травня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22 березня 2020 року близько 07 год 30 хв в житловому будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи довести їх до кінця, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, підшкірною гематомою лобної ділянки зліва, синцями обох навколоорбітальних ділянок, травматичним набряком м`яких тканин лобної ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №170 від 15 квітня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим, зазначивши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, а тому просила закрити кримінальне провадження. З наслідками закриття кримінального провадження з цих підстав ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України. З наслідками закриття кримінального провадження з цих підстав ознайомлений.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив задоволити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 26 КПК України, не заперечував щодо задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з таких підстав.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, дане кримінальне провадження, згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною ч. 4 ст. 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо в ході судового провадження потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що даний злочин не відноситься до злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, потерпіла добровільно відмовилась від обвинувачення, розуміє наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав, а тому заяву ОСОБА_5 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закрити кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1