overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/31/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 03 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000419 від 03 червня 2019 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Скасувати Постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000419 від 03 червня 2019 року

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони можуть ознайомитись в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області 03 лютого 2020 року.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання на неодноразові виклики не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

привід у судове засідання на 19 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області (64600, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7) та Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 457/1446/19
провадження №1-кп/457/155/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16 січня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 19.12.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19.12.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 12.30 год. 16.01.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/226/20
Провадження №1-кп/635/755/2020
У Х В А Л А

30 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України надійшло до Харківського районного суду Харківської області від Першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 січня 2020 року, кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід з тих підстав, що вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для відводу судді ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Встановлено, що слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 22 травня 2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою).
Враховуючи викладене та з огляду на те, що заяву про самовідвід подано до початку судового розгляду, самовідвід є вмотивованим, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.
Визначити іншого суддю до складу колегії суддів в порядку статті 35 КПК України для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 705/2134/13-к
провадження № 1-кп/691/111/20
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

24 січня 2020 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку з неможливістю її безпосередньої участі у судовому засіданні по причині територіальної віддаленості від місця знаходження суду.

Також, у матеріалах справи знаходиться заява захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, процесуальний прокурор та захисник перебувають за межами Городищенського району, а їхня присутність у судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яке відбудеться 05 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, процесуальному прокурору ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_7 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу прокурора та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 682/1/20
Провадження № 1-кп/682/43/2020
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000631 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000631 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2020 р. об 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №686/6153/19
Провадження №1-кп/686/974/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000884,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000884 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявила клопотання, яке підтримане потерпілою ОСОБА_8 та представником потерпілого ОСОБА_9 , про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти продовження тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2019 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 квітня 2019 року.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_10 раніше не судима, не має постійного місця проживання на території Хмельницької області, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інвалід з дитинства, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного заробітку, у зв`язку з чим вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інші злочини.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 квітня 2019 року.

При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, не має постійного місця проживання в Хмельницькій області, соціальні зв`язки відсутні, не працює, підозрюється у вчинення тяжкого злочину, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, вчинити інші злочини.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.314, 315, 177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_10 по 11 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/446/20
Провадження № 1-кс/686/520/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29 січня 2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2), 12.02.2020 року о 11 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/985/20
Провадження № 1-кс/712/662/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 січня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру.
Призначити розгляд скарги на 31.01.2020 об 11:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/56/20
1-кс/705/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 січня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0001131 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження № 0001131 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4544/19
провадження № 1-кп/753/1137/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ДУ "Білоцерківська виправна колонія № 35" "Про виправлення описки" в рамках кримінальних проваджень № 0004116 від 08.05.2018 р. та № 0000529 від 25.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2019 р. ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
В тексті вироку зазначено, що строк відбуття покарання обвинуваченому слід обчислювати з 20.08.2019 р.

16.01.2020 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання про виправлення описки в порядку ст. 379 КПК України. В змісті клопотання зазначено про те, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_3 є відомості про те, що останнього було затримано 19.08.2019 р., а у вироку суду зазначена інша дата, з якої слід обчислювати початок строку відбування покарання, у зв`язку з чим виникають труднощі при виконанні вказаного вироку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З протоколу про затримання ОСОБА_3 вбачається, що останній дійсно був фактично затриманий 19.08.2019 р.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність уточнення вироку шляхом внесення виправлень в резолютивній частині а саме шляхом зміни зазначення дати початку строку відбування покарання.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Четвертий абзац резолютивної частини вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.09.2019 р. викласти в такій редакції:
«Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 19.08.2019 р.»
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя: ОСОБА_1