Справа № 727/5138/20
Провадження № 1-кс/727/1493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року,-

за участю

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року.

Вказує, що 04.06.2020 року нею було подано до СУ ГУНП в Чернівецькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000377 від 21.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Станом на 16.06.2020 року дане клопотання не розглянуто.

Тому просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ГУНП в Чернівецькій області з клопотанням вх№2101 від 02.06.2020р., в якому просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Також встановлено, що 21.05.2020 року до ЄРДР №0000377 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У даному кримінальному провадженні на теперішній час жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні ЄРДР №0000377 не має процесуального статусу, зокрема не входить до переліку осіб, які в силу ст.ст. 220-221 КПК України мають право звертатись з такими клопотаннями, тому у слідчого не виникло зобов`язань визначених даними статтями.
Будь-яких інших документів щодо представництва осіб, які наділені правом на звернення із вказаним клопотанням у межах кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 не надано до клопотання.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що ознаки бездіяльності в діях слідчого відсутні, тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах директора ТОВ «Айленд Партнер» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000377 від 21.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1