Справа № 535/348/20
Провадження № 1-кс/535/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 02.05.2020 року до ЄРДР за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від цього ж числа про тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2020 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 30.04.2020 року невідома особа зловживаючи довірою, під приводом допомоги сестрі, отримала грошові кошти в сумі 9000 грн.

За даним фактом 02.05.2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що 30.04.2020 року близько 14 год. 30 хв. до неї на мобільний телефон зателефонувала невідома їй жінка, яка представилася працівником поліції і повідомила, що дочка потерпілої когось вбила і щоб їй нічого не було потрібно перерахувати 9000 гривень. Телефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 . Після чого потерпіла взяла кошти, а саме 9000 гривень і пішла до відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоб перерахувати кошти на номер картки, який їй повідомила невідома жінка по телефону, а саме № НОМЕР_2 . Кошти потерпіла перерахувала двома платежами по 4477 гривень кожен. Пізніше, того ж дня ОСОБА_4 будучи вдома зателефонувала своїй доньці, з розмови з якою потерпіла зрозуміла, що донька ніяких протиправних не вчиняла. Далі потерпіла зрозуміла, що невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її коштами в сумі 9000 гривень.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, шо невідома особа вчиняла шахрайські дії за допомогою банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 , на яку 30.04.2020 року потерпіла ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 9000 гривень.

Беручи до уваги вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для розкриття вказаних злочинів, а також інших важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо особистого рахунку № НОМЕР_2 та зобов`язати Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: підтвердити чи спростувати належність вищевказаного рахунку (з подальшим наданням повної інформації (копії паспорту) про власника з зазначенням закріпленого фінансового номеру); надати роздруківку руху коштів по вищевказаній картці з 00:00 годин 15.04.2020 року по 15.05.2020 року, та за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання вищевказаною карткою з 00:00 годин 15.04.2020 року по 15.05.2020 року.

Враховуючи той факт, що дана банківська карта видана « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначені документи знаходяться у фактичному володінні вказаної банківської установи.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.163 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З огляду на вищевикладене та на той факт, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, наявна необхідність у наданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як фактичним володільцем зазначених документів, слідчому можливості ознайомитись з ними та вилучити їх.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі з підстав у ньому зазначених.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі - представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки не встановлена особа, яка заволоділа грошовими коштами може бути працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, вважаю клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, в тому числі , речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, а саме: всю наявну інформацію яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто слідчим не зазначено конкретно до яких саме речей і документів він планує отримати тимчасовий доступ та не наведено обґрунтування звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до всіх документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слідчим не доведено, що всі документи (інформація), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі й в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необґрунтоване, й не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162-164, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 02.05.2020 року до ЄРДР за №0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя