КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1713/2020 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника власника
майна адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року задоволено клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт на грошові кошти у сумі 566 150 доларів США та 178 320 Євро, вилучені у ОСОБА_10 та грошові кошти у сумі 30 000 доларів США та 56 800 Євро вилучені у ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114 (приміщення магазину «Персидські килими»).
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, якою накладено арешт на майно ОСОБА_10 , а саме на грошові кошти у сумі 566 150 доларів США та 178 320 Євро, вилучені в ході проведення обшуку 24.12.2019 в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114 (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно ОСОБА_10 , а саме на грошові кошти у сумі 566 150 доларів США та 178 320 Євро, вилучені в ході проведення обшуку 24.12.2019 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення магазину «Персидські килими»).

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена з порушенням вимог п. 14 ч. 1 ст. 7 та ч. 2 ст. 21 КПК України щодо обов`язковості ухвали суду, що набрала законної сили. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.01.2020 клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про арешт цього ж майна ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні № 0000155 вже було розглянуте по суті і в його задоволенні було відмовлено.

Незважаючи на це, прокурором ОСОБА_9 зазначена ухвала у встановленому порядку не оскаржувалась до суду апеляційної інстанції, натомість до Печерського районного суду м. Києва повторно скеровано клопотання стосовно питання, яке уже було вирішене рішенням іншого суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, стороною обвинувачення фактично ініційовано перегляд уже прийнятого судового рішення, що є неприпустимим та грубо порушує принципи доступу до правосуддя і обов`язковості виконання остаточних судових рішень.

В порушення вимог ч. 3 ст. 173 КПК України майно ОСОБА_12 так і не було йому повернуто, що потягло за собою звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, за результатом розгляду якої, її було задоволено зобов`язано повернути тимчасово вилучене майно.

Також апелянт зазначає, що судовий розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було розглянуто без повідомлення власника, тобто в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Крім того апелянт зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 209 КПК України. Уклопотанні прокурором не вказано, а слідчою суддею не з`ясовано в ході судового розгляду та не зазначено в оскаржуваній ухвалі, предметом якого з двох розслідуваних правопорушень нібито є грошові кошти ОСОБА_7 .Ані в клопотанні, ані в доданих до нього матеріалах прокурором не наведено жодних відомостей про отримання вилучених у ОСОБА_7 грошових коштів в результаті вчинення будь-якого кримінально-караного діяння, вони не можуть вважатись предметом правопорушення, передбаченого ст. 209, ст. 201 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_13 , в підтримку поданої апеляційної скарги, яку вони підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 під № 0000155, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч.2 ст. 209 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню, встановлено, що з числа громадян України, Канади, Ісламської Республіки Іран та інших невстановлених осіб протиправної діяльності, спрямованої на забезпечення функціонування в Україні неофіційної фінансово-розрахункової системи, яка використовується для здійснення незаконних фінансових операцій, приховування реального походження коштів шляхом підробки контрактів, рахунків-фактур (інвойсів) та інших документів щодо експортно-імпортних операцій з надання послуг та Постачання товарів, у т.ч. товарів військового призначення (далі - ТВП) та товарів подвійного використання (далі - ТПВ) до т. зв. «проблемних» країн, які перебувають під санкціями Ради Безпеки ООН, у т.ч. ІРІ.

Згідно з одержаними даними, організована група осіб, а саме: громадянин Канади ОСОБА_14 , громадянин України ОСОБА_15 , громадянин ІРІ ОСОБА_16 та інші невстановлені особи, використовуючи підконтрольні їм українські та іноземні суб`єкти господарювання, запровадили незаконну схему фінансування каналів постачання до ІРІ, зброї та боєприпасів до неї, ТВП та ТПВ, а також матеріалів, технологій і промислового устаткування, які можуть використовуватись у ядерній та балістичній ракетній програмах ІРІ, всупереч резолюції Ради Безпеки ООН № 2231 від 20.07.2015 (відповідно до ст. 25 Статуту ООН, Україна, як член ООН, повинна забезпечувати виконання резолюцій РБ ООН).

Здобуті в Україні зазначеним способом товари в подальшому можуть використовуватись спецслужбами ІРІ, зокрема Корпусом вартових Ісламської революції, для забезпечення діяльності терористичних організацій «Хезболла», «Ісламська Держава», «ХАМАС», «Талібан» та «Аль-Каїда», які беруть активну участь у збройних конфліктах на території Сирійської Арабської Республіки та Єменської Республіки.

Організатором контрабандного переміщення 25.04.2017 в Ісламську Республіку Іран комплектуючих до ПТРК «9К1111 Фагот» є громадянин України іранського походження Багері Ебрахім.

Відповідно до наявної інформації, учасники вищевказаних оборудок з метою проведення незаконних грошових переказів та переведення в готівку грошових коштів підроблюють фінансові документи (інвойси, зовнішньоекономічні контракти, міжнародні товарно-транспортні накладні за формою СМК, вантажні накладні за формою СМР), печатки, штампи, бланки та подальшому використовують їх в українських та іноземних фінансових і банківських установах, органах тарифного контролю з метою ймовірного фінансового та матеріального забезпечення діяльності терористичних Організацій, пов`язаних із Корпусом вартових Ісламської революції, фінансування каналів постачання зброї та боєприпасів до неї, ТВП та ТПВ.

Більшість з вищевказаних контрактів є фіктивними і використовуються учасниками організованої групи для здійснення незаконних фінансових транзакцій, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Проведення оплати за контрабанду вищеперерахованих предметів здійснювалося з використанням неофіційної розрахункової системи «хавала» (у зв`язку з застосуванням міжнародних санкцій до ІРІ), офіси якої розташовуються за адресами у АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), вул. Круглоуніверситетська, 14, нежитлові приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 50) в літері А.

Особи, у яких виник намір скористатись послугами «хавали» звертаються до працівників офісу, що розташовується у м. Києві, з метою швидкого перерахування коштів за кордон, або отримання таких коштів, які надіслані із-за кордону. Працівники вказаного офісу, використовуючи реквізити ряду вітчизняних та іноземних юридичних осіб, здійснюють видачу або пересилання необхідної суми грошових коштів. При цьому, такі операції вчиняються без використання будь-яких державних платіжних систем або фінансових установ та без подання будь-якої звітності до державних контролюючих органів. За такі послуги працівниками офісу отримується винагорода, яка залежить від суми коштів, які надсилаються.
Організаторами вказаної неофіційної системи фінансових розрахунків в Україні є громадянин ІРІ та підданий ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є братами та громадянин ІРІ ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виготовленням документів, оформленням грошових переказів, веденням переписки поданням звітності та ін. діями пов`язаними з оплатою послуг та товарів підприємствам та країнам, які перебувають під санкціями Радбезу ООН, а також надання вказаним угодам вигляду законності, у приміщеннях офісу займається, зокрема ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

24.12.2019 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114 (приміщення магазину «Персидські килими») серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 566 150 доларів США та 178 320 Євро, які зі слів ОСОБА_10 належать йому та на момент проведення обшуку не надав підтверджуючих документів походження вказаних грошових коштів, а також грошові кошти у сумі 30 000 доларів США та 56 800 Євро, які зі слів ОСОБА_11 належать їй та на момент проведення обшуку не надала підтверджуючих документів походження вказаних грошових коштів.

24.12.2019 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , за адресою у АДРЕСА_2 серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 700 доларів США, 100 000 грн., печатки підприємств з ознаками фіктивності Venus Aviation Is ve Dis TIC LTD STI (Reg No: 200001); Easy Trade Ic ve Dis TIC LTD STI (Nispetiye Mh. Barbaros Bulvari Uygur Apt. No: 102 D: 10/5 Besiktas / Istanbul); NEMO Is ve Dis TIC LTD, Karsiyaka VD. (Adalet Mahallesi Manus Bulvari No: 47/В D: 2601, Bayrakli - Izmir); Depar Ic ve Dis Ticaret Limited Sirket, Bornova V.D. 292 064 0190 (Mansuroglu Mah. 271/2 Sk. No: 3 D:1, Bayrakli - Izmir); ANKA Yer Hizmetleri Ve Dis Ticaret LTD STI, Bayrampase V.D. 070 062 8009 (Topcular Mah. Maltepe Cad. No: 4/1-18 Eyupsultan/Istanbul); Pelikano Gida Ic ve Dis Ticaret LTD STI; Besiktas V.D.: 728 038 13338; Tic. Sicil. No: 888221 (Nispetiye Mahallesi Barbaros Bulvari No: 102 1/7 Besiktas - Istanbul); Dalwork Systems LP (Canada Limited Partnership, Company Seal); Jako Nutrition s.r.o. (Company number 07280173, Czech Republic, Prague); UK SEAL (Hardington Services LLP); EOL AIR LTD. (Company number: 108262294; United Kingdom, London); Titan Technologies (NO. 39 Duke Street, Edinburgh, EH6 8 HH, United Kingdom) Mauro International LTD. (Company number 10819579; United Kingdom, London); Oscar Aviation LP (Company number SL 32139; Skotland, Glasgow), а також документів щодо вказаних підприємств.
24.12.2019 під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , у нежилих приміщеннях з № 1 по 7 (групи приміщень № 50) в літері А за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14 серед іншого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 10187 доларів США, 5060 Євро, 3395 грн.
26.12.2019 винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме грошові кошти у сумі | 566 150 доларів США, 178 320 Євро, 30 000 доларів США, 56 800 Євро, 700 доларів США, 100 000 грн., 10187 доларів США, 5060 Євро, 3395 грн.
02.01.2020 винесено постанову про внесення змін до постанови про визнання речовими доказами від 26.12.2019, а саме визнано речовими доказами грошові кошти у сумі 566 150 доларів США, 178 320 Євро, 30 000 доларів США, 56 800 Євро, 700 доларів США, 100 000 грн., 10187 доларів США, 5060 Євро, 3395 грн., які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме гроші набуті кримінально протиправним шляхом.
07.02.2020 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт грошових коштів у сумі 566 150 доларів США та 178 320 Євро, вилучених у ОСОБА_10 та грошових коштів у сумі 30 000 доларів США та 56 800 Євро вилучених у ОСОБА_11 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114 (приміщення магазину «Персидські килими»).
11.02.20 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було задоволено.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 09.01.2020 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_20 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 566 150 доларів США, 178 320 Євро, 30 000 доларів США, 56 800 Євро.
При вирішенні вказаного клопотання слідчий суддя виходив з того, що під час судового розгляду клопотання представниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слідчій судді надано було підтверджуючі документи щодо законності походження вилучених грошових коштів, а саме: копія договору купівлі-продажу, згідно якого від імені ОСОБА_11 здійснено продаж нерухомого майна (квартири) на суму 1050000 рублів, копія акта прийому-передачі цієї квартири від 25.06.2008, копія договору купівлі-продажу 8041/2018/913098 транспортного засобу від 24.04.2018 року, згідно якого ОСОБА_11 здійснила продаж автомобіля на суму 50000 грн., копії банківських платіжних документів: копії заяви-підтвердження про відкриття поточного рахунку в установі банку від 04.06.2008 та 22.07.2008, копії квитанцій про поповнення ОСОБА_11 власних рахунків від 06.06.2008, 04.06.2008, 16.07.2008 на суму 6900 Євро ( у гривневому еквіваленті - 51585,30), 500000 грн., 16350 доларів США (у гривневому еквіваленті - 79135,64), копії заяви на видачу готівки у сумі 90000 грн., 500000 грн., 45000 Євро (298758,42 грн.) від 07.10.2008, 13000 Євро (92907,09 грн.) від 26.09.2008, 40000 Євро (285867,96 грн., отримувачами якої є ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , копії заяв на видачу готівки ОСОБА_15 від 07.07.2006 у сумі 80000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 404000), від 13.07.2006 у сумі 20000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 101000), від 25.07.2006 у сумі 47000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 237350), від 04.08.2006 у сумі 80000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 404000), від 29.08.2006 у сумі 40000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 202000), від 06.09.2006 у сумі 90000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 454500), від 13.09.2006 у сумі 16000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 80800), від 15.09.2006 у сумі 50000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 252500), від 20.09.2006 у сумі 100000 доларів США (у гривневому еквівалентів - 505000), від 20.08.2007 у сумі 75000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 378750), від 27.08.2007 у сумі 265000 доларів США (у гривневому еквіваленті - 1338250), від 27.06.2007 у сумі 49952,74 доларів США (у гривневому еквіваленті - 252261,34), від 26.02.2007 у сумі 341750 доларів США (у гривневому еквіваленті - 1725037,50), від 20.06.2007 у сумі 47791,74 доларів США (у гривневому еквіваленті - 241348,29), від 07.10.2008 у сумі 100000 Євро (у гривневому еквіваленті - 663907,60). Також, представлено витяг із сайту Мін`юсту з інформацією про юридичну особу ТОВ «Алма», яке здійснює роздрібну торгівлю килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах, та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 114, зареєстроване 21.02.2001, засновником якого є ОСОБА_15 ; довідку ТОВ «Алма» від 26.12.2019, що гр. ОСОБА_11 працює в ТОВ» АЛМА» на посаді директора магазину «Персидські килими» з 01.09.2001 року, в обґрунтування можливості зберігання її коштів у вказаному приміщенні.
Наряду з вказаним, при зверненні з даним клопотанням про арешт майна до слідчого судді Печерського районного суду и. Києва прокурором наведено додаткові обставини встановлені під час досудового розслідування, які все ж спростовують, що вилучені кошти у ОСОБА_15 та ОСОБА_11 не відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000155, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 201, ч.2 ст. 209 КК України, з огляду на наступне.

Так, в ході проведення огляду речей та документів вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (квартира яка належить на праві власності ОСОБА_21 , приміщення розташоване у безпосередній близькості до офісу так званої «хавали»), виявлено значну кількість розписок іноземців (переважно громадян Ісламської Республіки Іран) та громадян України про отримання грошових коштів.

Більшість розписок виконано від руки на ксерокопіях документів, що посвідчують особу (паспорти, посвідки на тимчасове проживання в Україні, посвідчення водія, тощо).

На цей час, отримано інформацію щодо 73 громадян України, які відповідно до виявлених розписок отримували різні, суми грошових коштів (переважно у доларах США). У більшості розписок зазначається, що грошові кошти отримано у м. Київ від ОСОБА_21 та за підрахунками, у період з 2016 по 2019 рік лише громадянами України отримано більш ніж 32 млн.. доларів США, вказані обставини дають підстави вважати, що за вказаними адресами функціонують так звані офіси «хавали».

Під час допиту свідка ОСОБА_18 остання пояснила, що з 2003 по 2012 рік працювала секретарем на ТОВ «Алма». На роботу запросив громадянин України ОСОБА_15 , з громадянином ІРІ та ОСОБА_22 познайомилась у 2008 році. Останній, у січні 2013 працевлаштував її в офіс, який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , з метою надання йому допомоги в особистих справах. Під час надання допомоги ОСОБА_14 особисто надає окремі вказівки щодо підготовки документів з фінансово-договірних відносин (зовнішньоекономічні контракти, інвойси) компаній, серед яких ОСОБА_18 пригадала наступні: «NemoIc Ve DisTicaret Limited Sirketi», «Tango Ic VeDis Tic Ltd», «Anka Yer HizmetleriVe Dis TicaretLtd Sti», «PelikanoGida Ic VeDis Ticaret LtdSti», «OscarAviatioLP», «UAB LUCA», «UAB Kabsim», «AviainterGrop Ou», ТОВ «Медвестснаб», ТОВ «Авіакомпанія Браво», ТОВ «Париваш Кемікал». Метою виконання таких документів є внесення та коригування відомостей, що в них містяться, на вимогу ОСОБА_21 . Зі слів ОСОБА_18 , здебільшого її робота полягає у оформленні та підведенні підсумків виданих коштів студентам з Ісламської Республіки Іран. Звітність оформлювалась (велась) у програмі «Microsoft Exel» на персональному комп`ютері (ноутбуці) у офісному приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, за вказівкою керівника в особі ОСОБА_21 нею складалися супровідні документи (контракти та інвойси) з реквізитами низки компаній, зокрема «Nemo IcVe Dis TicaretLimited Sirketi», «TangoIc Ve DisTic Ltd», «AnkaYer Hizmetleri VeDis Ticaret LtdSti» та ін.
З-поміж клієнтів офісу ОСОБА_18 пригадала громадян та вихідців ІРІ (майже всі є знайомими ОСОБА_23 та періодично відвідували офіс) За словами ОСОБА_18 , для ведення обліку клієнтів та здійснюваних ними передач грошових коштів у різній валюті (долар США, Євро, іранський Реал) використовується іноземне програмне забезпечення «Payvast System» внутрішнього використання (не під`єднано до будь-якої банківської системи), яке встановлене на робочих комп`ютерах, що використовуються співробітниками офісу. Доступ до програми здійснюється з використанням особистих логіну та пароля. Для роботи офісу не використовувались послуги вітчизняних банківських структур, вищезгадані іноземні компанії мають банківські рахунки за кордоном за місцем їх реєстрації або у третіх країнах, інформація про вказані рахунки зазначалась у відповідних супровідних документах (контрактах та інвойсах).

Під час допиту свідка ОСОБА_24 , остання повідомила, що ТОВ «Алма», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114 (магазин Персидські килими) директором якого є ОСОБА_25 , на підприємстві працює 6 осіб, ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_24 - головний бухгалтер, ОСОБА_28 , ОСОБА_29 - продавці магазину. Річний оборот ТОВ «Алма» складає приблизно 1 200 000 - 1 500 000 гривень. Заробітна плата ОСОБА_10 в місяць складає 5000 гривень, ОСОБА_30 заробітна плату складає 4800 гривень, ОСОБА_21 заробітна плату складає в місяць складає 5000 гривень.

Крім цього, в ході проведення Державною службою фінансового моніторингу України, аналізу інформації про фінансові операції, проведені в період з 18.04.2008 по 26.02.2019, отриману від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, у Держфінмоніторингу є:

- підстави вважати фінансові операції, пов`язані із зарахуванням готівкових та безготівкових коштів на рахунки/платіжні картки ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_4 ) від ряду фізичних осіб (у тому числі невстановлених осіб) та безпосередньо власників рахунків, в період з 18.04.2008 по 25.02.2019, на загальну суму 13,59 млн. грн., а саме:

- на рахунки/платіжні картки ОСОБА_21 , які відкриті в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) та АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в період з 18.04.2008 по 04.02.2019, на загальну суму 6,06 млн. грн.;

- на рахунок/платіжні картки ОСОБА_16 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), в період з 09.01.2014 по 25.02.2019, на загальну суму 4,26 млн. грн.;

- на рахунки/платіжні картки ОСОБА_31 , які відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «Райффайзен Банк : Аваль» (МФО 300335), в період з 15.01.2014 по 19.02.2019, на загальну суму 1,44 млн. грн.;

- на платіжні картки ОСОБА_10 , які емітовані АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) та АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), в період з 28.02.2014 по 15.02.2019, на загальну суму 1,83 млн. грн.,

такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів);

- підозри вважати фінансові операції, пов`язані із перерахуванням коштів з використанням платіжної картки № НОМЕР_5 , емітованої АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313) на ім`я ОСОБА_10 , в період з 22.01.2018 по 10.10.2018, з призначеннями платежів «Retail CYP Nicosia www.fxclub». «Retail CYP Nicosia Holcomb Finance Limited», на загальну суму 0,25 млн. грн., такими, що спрямовані на вчинення суспільно-небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України як злочин, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (ухилення від сплати податків, зборів іі обов`язкових платежів)).

Враховуючи викладене, зважаючи на те що ОСОБА_14 , офіційно працевлаштований на ТОВ «Алма» (приміщення магазину «Персидські килими»), директором якого є його брат ОСОБА_15 , та заробітна плата ОСОБА_21 , складає 5000 грн., беручи до уваги аналіз фінансового моніторингу та знайдені речі та документи під час проведення обшуку за адресами працевлаштування та проживання ОСОБА_21 , вказані обставини дають підстави вважати, що грошові кошти, вилучені за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, використовувались для неофіційної розрахункової системи «хавала».
Крімтого, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20 грудня 2019 року ОСОБА_14 організував перевезення в офіс «хавали» магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних грошових коштів та передав їх на зберігання своєму брату ОСОБА_10 . Того ж дня за вказівкою ОСОБА_21 працівниками офісу «хавали» було проведено звірку наявності вищевказаних сум та валют, які повністю співпадають з вилученими. За наявними оперативними даними, вказані кошти були акумульовані для проведення розрахункових операцій з клієнтами офісу та вивезені у більш приховане сховище з метою надійного зберігання під час новорічних свят.
Походження грошових коштів, вилучених за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, які використовувались для неофіційної розрахункової системи «хавала», також підтверджуються розмовою співробітника офісу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 14, з головним бухгалтером ТОВ «Алма», в ході якого вони обговорювали кількість грошових коштів, вивезених з офісу розташованому на вул. Круглоуніверситетська до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховано достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. 170 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування з встановленням наявних у кримінальному провадженні доказів, які вказують на відповідність майна вимогам ст. 98 КПК України.
Проте є слушними доводи апеляційної скарги в частині, що судовий розгляд слідчим суддею проведено з недотриманням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, в частині не повідомлення власника майна про судовий розгляд клопотання про арешт тимчасом вилученого майна, проте, колегія суддів вважає, що це не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням обставин справи, та з урахуванням того, що права власника майна відновленні під час апеляційного розгляду, та дана обставина дає право власнику майна звернутися до суду першої інстанції в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Доводи апеляційної скарги в частині повторності подання прокурором клопотання про арешт майна, після його розгляду по сутті, колегія суддів вважає, безпідставними, оскільки кримінально процесуальний закон не містить такої заборони.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , та накладено арешт в тому числі на грошові кошти у сумі 566 150 доларів США та 178 320 Євро, вилучені у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення магазину «Персидські килими»), - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4