Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.06.2020
1-кп/394/29/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.02.2000 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 1 рік зі сплатою штрафу в сумі 680 грн.; постановою місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 26.09.2000 року відмінена відстрочка виконання вироку та направлений в місця позбавлення волі на 2 роки, 07.04.2004 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки, 06.07.2007 року Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 06.06.2009 року звільненого умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда на 10 місяців 23 дні; 01.08.2011 року Новоархангельським районним суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим стром 3 роки, 01.11.2001 року апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 13.08.2015 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 297 КК України до чотирьох років позбавлення волі проживаючого по АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Злочин вчинено за наступних обставин.
28 вересня 2019 року, близько 16.00 год., обвинувачений маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов на присадибну ділянку №:51:000:0049, площею 2 гектари, що розташована поблизу вулиці Вирішальна біля найближчого домоволодіння АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
В той час на зазначеній присадибній ділянці знаходився технічно несправний комбайн СК-5м, що має реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_7 , користувачем якого являється ОСОБА_8 .
З цією метою обвинувачений, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, викрав з паливного бака, комбайна СК-5м, 20 літрів дизельного палива, вартістю 28,17 грн. за один літер, на загальну суму 563,40 грн., в заздалегідь приготовлену каністру ємністю 20 літрів.
В подальшому, обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову на загальну суму 563,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 вересня 2019 року, близько 16.00 год., прийшов на присадибну ділянку, що розташована поблизу АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . Там він побачив технічно несправний комбайн СК-5м. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господаря викрав з паливного бака, комбайна СК-5м, 20 літрів дизельного палива в заздалегідь приготовлену каністру ємністю 20 літрів. Вказане пальне відніс до себе додому, потім приїхали працівники поліції та вилучили його. Перед вчиненням крадіжки спиртних напоїв не вживав. Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачений захисник та потерпілий в поданій суду заяві.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 314 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по провадженню: полімерну каністру від гербіцидів «Грін Форт», об`ємом 20 л. з дизельним паливом, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 314 /триста чотирнадцять/ грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Суддя: