overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/708/20
№ провадження 1-кс/646/492/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.20року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомлених слідчого та власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000269 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку, про арешт майна, що вилучене в ході огляду місця події 30.01.2020, а саме: один білий мішок з вмістом предмету, зовні схожого на двигун; один мішок з вмістом предмету, схожого на двигун; один білий мішок з вмістом металевого листа; кондиціонер; скручений дріт чорного кольору (моток).
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000269 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Однак, майно на яке слідчий просить накласти арешт не ідентифіковане, що позбавляє слідчого суддю вирішити питання про можливість використання данного майна в якості доказу у даному кримінальному провадженні.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, зокрема ч. 2 даної статті, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0000269 від 31.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№ 693/104/20
1-кп/693/62/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2020 року м. Жашків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тинівка Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у відділенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Жашківського району, раніше судимий 06.06.2019 року Монастирищанським районним судом Черкаської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з призначенням покарання в розмірі 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
03.02.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13.02.2020 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, головного бухгалтера ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, головного бухгалтера ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, головного бухгалтера ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 191 КК України .

Розгляд скарги призначити на 29.01.2020 року на 12.10 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/785/20
провадження № 1-кс/753/397/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"14" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0009338, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0009338.

Розгляд справи призначити на 10:45 год. 21 січня 2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/989/20
Провадження № 1-кп/461/351/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2020 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №005273 від 28.11.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 314-1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 06.02.2020 року о 14 год. 50 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Доручити відповідному органу служби пробації на підставі ст. 314-1 КПК України в строк не більше 21 дня з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/604/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 50 хв. 19 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/76/20
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання фіхівця Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2020 року фахівець Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час перебування на обліку, суб`єкт пробації виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає. В побуті веде себе правильно, спокійний та врівноважений скарг на його поведінку не надходило. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, тим самим довів, що став на шлях виправлення.

Прокурор та представник Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судовому засіданні подання підтримали.

Особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що 21 січня 2019 року Яворівським районним судом Львівської області ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України ОСОБА_5 до основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного йому основного покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2077/19
У Х В А Л А

судового засідання

04.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону.

Суддя ОСОБА_3 не бажала дати пояснення з приводу заявленої заяви про самовідвід головуючого судді в судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули, хоча були належним чином попереджені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України слід задоволити, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону .

Керуючись ст. 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч.3 КК України задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/8181/19
Провадження №1-в/463/63/20
УХВАЛА
судового засідання

04 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання начальника Івано-Франківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львові від 06.11.2019 року, -

в с т а н о в и в :
Начальник Івано-Франківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Просив замінити ОСОБА_4 невідбуте основне покарання, призначене вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) на покарання у виді громадських робіт.
Клопотання мотивує тим, що станом на 09.01.2020 року засудженим ОСОБА_4 не виконано покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Захисник в судовому засіданні проти подання заперечив, пояснив, що штраф в розмірі 850,00 грн. сплачено ОСОБА_4 ще 06.11.2019 року, що стверджується наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції №ПН1404 від 06.11.2019 року.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Оглянувши матеріали кримінального провадження та оригінал квитанції №ПН1404 від 06.11.2019 року, з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_4 оплатив штраф в розмірі 850 грн., призначений згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 06.11.2019 року, відтак суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на громадські роботи, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

постановив :
В поданні - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р. Справа № 596/750/19

Провадження № 1-р/596/3/20

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В: Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 06 лютого 2020 року о 10.20 год.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2019 року про відмову у скасуванні арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3165/20
Провадження № 1-кс/686/1839/20
УХВАЛА
Іменем України

4 лютого2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

4 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 10.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо нього шахрайських дій від 20.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя