Справа № 740/1243/20
Провадження № 1-кс/740/285/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

23 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: автомобіля марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві володіння та користування ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що20.03.2020 близько 21-00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на перехресті вулиць Покровська та Набережна Вороб`ївська в м. Ніжині, не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини вулиці та здійснив наїзд на перешкоду, контактувавши з дорожнім відбійником та стіною будинку № 38 по вул. Набережна Вороб`ївська. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

21.03.2020 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 20.03.2020 слідчим вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який з механічними пошкодженнями, що утворилися у результаті контактної взаємодії з перешкодою, доставлено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при Ніжинському ВП ГУНП області та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 подавдо суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд передати автомобіль на його відповідальне зберігання з посиланням на те, що автомобіль йому необхідний для здійснення поїздок до баби за якою здійснюює догляд.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення його втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за неможливе передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до проведення експертиз, оскільки із заяви останнього вбачається його намір подальшої експлуатації автомобіля, що унеможливить проведення експертних досліджень.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно: автомобіль марки «Opel Vectra», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві володіння та користування належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, визначивши їх місце зберігання на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали покласти на группу слідчих СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1