Номер провадження: 11-сс/813/558/20
Номер справи місцевого суду: 521/4924/20 1-кс/521/1733/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0003876 внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0003876 внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року.

Строк дії ухвали визначено до 31.05.2020 року.

06.04.2020 року на вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:

-застосований запобіжний захід є занадто суворим;

-підозрюваний не перешкоджає досудовому розслідуванню, має місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину;

-ризики не доведені;

У зв`язку з викладеним захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 з таких підстав.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до п.4) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник ОСОБА_3 додав апеляційної скарги ордер і свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 на законних підставах і, відповідно до положень п.3) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана 06.04.2020 року, тобто в передбачений ст.395 КПК України п`ятиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ..
При цьому, відповідно до Указу Президента, від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України, від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України, від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.
З метою недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі, спричинених коронавірусом, збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників та відвідувачів суду, суддя-доповідач вважає за необхідне визнати вказану ситуацію в країні підставою для проведення дистанційного судового провадження.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 03.04.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні №0003876 внесеному до ЄРДР 12.12.2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 16 квітня 2020 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурора Одеської місцеву прокуратури №2.

У зв`язку із встановленням карантину, повідомити учасників судового розгляду про можливість проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні за клопотанням учасників провадження.
В разі відсутності таких клопотань, апеляційний розгляд буде здійснений після закінчення карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2