Справа № 450/1197/20 Провадження № 1-кс/450/202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на змив із скляного стакана з кімнати № 1, змив з підлоги з кімнати № 1, змив з дверки холодильника з кімнати № 1, змив з дверки навісної тумб з кімнати № 1, змив зі столу з кімнати № 1, змив з чашки з кімнати № 1, змив з крісла з кімнати № 1, мікрооб`єкти з підлоги з кімнати № 1, мікрооб`єкти з ліжка з кімнати № 1, мікрооб`єкти зі столу з кімнати № 1, пластмасову ємкість 1,5 л., в середині якої знаходиться невідома речовина прозорого кольору, з кімнати № 1, наволочку з подушки зі слідами РБК з кімнати № 1, пакет білого кольору зі слідами РБК з кімнати № 1, хустинку тканини зі слідами РБК з кімнати № 1, змив з крісла зі слідами РБК з кімнати № 1, вирізку тканини зі слідами РБК з кімнати № 1, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар» ICCID НОМЕР_2 , абонентський номер НОМЕР_3 з кімнати № 1, скляну пляшку ємкістю 0,7 л. з етикеткою «Medoff» зі смітника на вулиці, куртку чоловічу чорного кольору зі слідами РБК зі смітника на вулиці, куртку чоловічу коричневого кольору з кімнати № 2, спортивні штани синього кольору з кімнати № 2, футболку синього кольору з кімнати № 2, футболку чорного кольору з кімнати № 2, шорти спортивні синього кольору з червоними та білими полосами з кімнати № 2, спортивну кофту синього кольору з кімнати № 2, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2% НОМЕР_5 з встановленою сім-карткою оператора «Vodafone», абонентський номер НОМЕР_6 , футболку чоловічу синього кольору, сорочку в клітинку з ознаками пошкодження тканини (розірваний рукав), джинси, шкарпетки, труси, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, змиви пальців рук і долонь трупа.
Повідомив, що 21 квітня 2020 року до Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 08 год. 15 хв. у вагончику, який знаходився на території ТзОВ «Озеленення Галичини» за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники вул. Авіаційна, буд. 6, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливими ознаками тілесних ушкоджень. 21 квітня 2020 року ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні згаданого металевого вагончика, огляд місця події у приміщенні службового кабінету № 28 у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, ст. слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події у приміщенні моргу Пустомитівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, в ході яких вилучено вказані вище предмети. 22 квітня 2020 року зазначені предмети визнано речовими доказами
Зазначає, що накладення арешту на згадані предмети необхідне для того, щоб не допустити відчуження власником чи іншими особами цих речей та предметів, які визнано речовими доказами, що в подальшому не дасть можливості провести необхідні судові експертизи з метою встановлення всіх обставин події.
Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
23 квітня 2020 року ст. слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурор Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подали до суду заяви, у яких просили розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 23 квітня 2020 року подали до суду заяви, у яких просили розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.
Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 квітня 2020 року стверджується, що 21 квітня 2020 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000485.
Постановами про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 22 квітня 2020 року, вищевказані речі визнані і прилучені в якості речових доказів до кримінального провадження № 0000485 від 21 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі та документи, що були вилучені в ході огляду місця події підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.
При цьому, органом досудового розслідування не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМ України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», перебуває на відповідному зберіганні у Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.
Крім того, підстави для накладення арешту на змиви, мікрооб`єкти, зрізи нігтьових пластин відсутні, оскільки вони не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування до них такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Змиви, які зафіксовані, як матеріальний об`єкт створені безпосередньо спеціалістами органу досудового розслідування і не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права на таке майно.
Клопотання не містить обґрунтування того, що існують ризики зникнення чи знищення майна, яке не має законного власника (володільця), якому може бути повернуто, а також зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1