1Справа № 335/3627/20 1-кс/335/1923/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, слідчому надано дозвіл на обшук та вилучення речей і документів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуків за вищезазначеними адресами слідчим, крім іншого, вилучене майно, а саме:
- флеш-накопичувач на 16 gb біло-чорного кольору;
- мобільний телефон Сігма в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору без батареї, іmei: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку;
- мобільний телефон Lenovo без сім картки, з карткою пам`яті на 8 gb, іmei: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Nokia в корпусі чорного-сірого кольору, без сім-картки, іmei: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон НТС в корпусі білого кольору без сім-картки, з картою пам`яті на 8 gb, іmei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- флеш-накопичувач фірми transcend в корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон Iphone 6 на 64 gb;
- флеш-накопичувач в корпусі червоного кольору transcend;
- мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору з сім-картою оператора Life та карткою пам`яті;
- мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з коробкою;
- мобільний телефон Iphone 8 в корпусі золотого кольору;
- мобільний телефон Noti іmei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою Life та картою пам`яті;
- мобільний телефон Samsung іmei: НОМЕР_10 , без сім-картки та з карткою пам`яті.
Однак, вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні та не має до нього жодного відношення, в результаті чого вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Під час проведення обшуку слідчий чи прокурор за особистим переконанням визначає, чи відповідає виявлене майно критеріям речового доказу та чи потрібно таке майно вилучати.
Проте, під час проведення обшуків у ОСОБА_5 , слідчим вимог кримінального процесуального закону України дотримано не було, в результаті чого на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про проведення обшку, слідчим безпідставно вилучене майно, яке не має жодного значення для кримінального провадження.
Як вбачається з вищезазначених ухвал, слідчий просив надати дозвіл на вилучення майже всього майна без чіткої конкретизації по кожному об`єкту. Слідчий не зазначив які конкретні речі йому необхідно відшукати та вилучити, яке ці речі мають значення для кримінального провадження та що за допомогою них можна встановити.
Під час проведення обшуку слідчий зобов`язаний був оглянути кожний виявлений предмет на відповідність його критеріям речового доказу, однак цього зроблено не було. Слідчим вилучено ряд мобільних телефонів, які належить ОСОБА_5 , але з ухвал слідчого судді не зрозуміло, яким чином мобільні телефони стосуються даного кримінального провадження, яке мають значення та що за їх допомогою можна встановити.
Крім того, під час вилучення мобільних телефонів слідчий не запрошував спеціаліста та не запропонував власнику надати ці телефони для огляду, щоб переконатися в тому, чи мають вони значення для кримінального провадження чи ні. Отже, фактично слідчим вилучені всі без виключення мобільні телефони, які були знайдені, без законної мети.
Аналогічно слідчий вчинив під час вилучення флеш-накопичувачів. Дані електронні пристрої є значними для кримінального провадження лише в разі коли на них зберігається інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні лише у разі коли на них зберігається інформація, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Слідчий також не перевірив, що знаходиться на вилучених флеш-накопичувачах, в результаті чого власник безпідставно був позбавлений свого майна.
Отже, слідчий під час вилучення майна не перевірив ці речі на відповідність їх критеріям ст. 98 КПК України, не врахував зауваження власника майна, в результаті чого на думку адвоката допустив очевидну бездіяльність, якою порушив право власності ОСОБА_5 на користування, розпорядження та володіння цим майном.
Таким чином, вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, не має до нього жодного відношення, у зв`язку із цим вилучене майно, є тимчасово вилученим майном.
Враховуючи відсутність арешту накладеного на тимчасово вилучене майно, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України таке майно підлягає негайному поверненню
- флеш-накопичувач на 16 gb біло-чорного кольору;
- мобільний телефон Сігма в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору без батареї, іmei: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку;
- мобільний телефон Lenovo без сім картки, з карткою пам`яті на 8 gb, іmei: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Nokia в корпусі чорного-сірого кольору, без сім-картки, іmei: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон НТС в корпусі білого кольору без сім-картки, з картою пам`яті на 8 gb, іmei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- флеш-накопичувач фірми transcend в корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон Iphone 6 на 64 gb;
- флеш-накопичувач в корпусі червоного кольору transcend;
- мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору з сім-картою оператора Life та карткою пам`яті;
- мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з коробкою;
- мобільний телефон Iphone 8 в корпусі золотого кольору;
- мобільний телефон Noti іmei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою Life та картою пам`яті;
- мобільний телефон Samsung іmei: НОМЕР_10 , без сім-картки та з карткою пам`яті.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, на задоволенні клопотання та поверненні тимчасово вилученого майна наполягає.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 року, органом досудового розслідування було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуків, яке просить повернути адвокат ОСОБА_5 , має відношення до кримінального провадження та охоплюється ухвалами слідчого судді від 12.03.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий у судовому засіданні не заперечувала проти повернення зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
- флеш-накопичувач на 16 gb біло-чорного кольору;
- мобільний телефон Сігма в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон Nokia в корпусі чорного кольору без батареї, іmei: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку;
- мобільний телефон Lenovo без сім картки, з карткою пам`яті на 8 gb, іmei: НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон Nokia в корпусі чорного-сірого кольору, без сім-картки, іmei: НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон НТС в корпусі білого кольору без сім-картки, з картою пам`яті на 8 gb, іmei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
- флеш-накопичувач фірми transcend в корпусі сірого кольору;
- мобільний телефон Iphone 6 на 64 gb;
- флеш-накопичувач в корпусі червоного кольору transcend;
- мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору з сім-картою оператора Life та карткою пам`яті;
- мобільний телефон Samsung в корпусі чорного кольору з коробкою;
- мобільний телефон Iphone 8 в корпусі золотого кольору;
- мобільний телефон Noti іmei: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з сім-карткою Life та картою пам`яті;
- мобільний телефон Samsung іmei: НОМЕР_10 , без сім-картки та з карткою пам`яті.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1