Номер провадження: 11-кп/813/1215/20
Номер справи місцевого суду: 511/827/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000113 від 11 лютого 2019 року відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

31.10.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 листопада 2019 року ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71; частин 1 та 4 ст.72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 31 жовтня 2018 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 9 (дев`ять) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховується з моменту його фактичного затримання, а саме з 11 лютого 2019 року.
Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, доводи якої обґрунтував тим, що оскаржуваний вирок є незаконним та необґрунтованим, а судовий розгляд проводився з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Обвинувачений зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подасть доповнення до апеляційної скарги
Перед початком апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки у зв`язку із відсутністю коштів та перебуваючи під вартою він не має можливості укласти договір про надання правової допомоги із захисником самостійно.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В суді першої інстанції захист та представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювали адвокати ОСОБА_9 (свідоцтво №000955, видано Одеською обласною КДКА 10.04.2018 року) та ОСОБА_10 (свідоцтво №804, видано Одеською обласною КДКА 25.12.1998 року).

Вказані адвокати не з`явились в судове засідання Одеського апеляційного суду призначене на 13 травня 2020 року. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В силу положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст.20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3) ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.2) ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення захисника для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись статями 42, 49, 350, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області призначити захисника для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113 від 11 лютого 2019 року.

Забезпечити завчасне прибуття захисника до Одеського апеляційного суду (каб.№706) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та проведення конфедеційної зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_7 , з урахуванням дати призначення судового розгляду.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на 11:00 годину 24 червня 2020 року.
Забезпечити доставку ОСОБА_7 в наступне судове засідання Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеський області (електронна адреса: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4