Провадження № 1-кс/947/9496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004319 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі протоколу №1 установчих зборів від 10.06.2013 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 створено житлово-будівельний кооператив «Комфорт» (далі- ЖБК «Комфорт») (), та 10.06.2013 державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Одеської області проведено державну реєстрацію юридичної особи (номер запису 0046962)

Також, протоколом №1 від 10.06.2013 установчих зборів членів ЖБК «Комфорт» серед іншого затверджено місцезнаходження кооперативу за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (25-ї Чапаєвської Дивізії), 6/1, його статут та обрано головою кооперативу - ОСОБА_5 .

Приблизно у червні 2013 року, більш точно дату не надалось за можливе установити, у ОСОБА_5 , яка була обрана головою ЖБК «Комфорт» і була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою та обізнаною про порядок здійснення фінансово-господарської діяльності кооперативу, із корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб-інвесторів, тобто асоційованих членів кооперативу, під приводом здійснення будівництва в установленому законом порядку, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у великому та особливо великому розмірах.

З метою представництва інтересів ЖБК «Комфорт» та створення реальної видимості дій, направлених на будівництво та укладання в подальшому договорів про пайову участь у будівництві з метою залучення коштів від осіб, які бажають набути право власності на житло, ЖБК «Комфорт» через уповноважених осіб уклав договори оренди землі за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 з ОСОБА_8 , а саме: договір оренди землі від 14.11.2013, якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №2708; додаткову угоду від 14.11.2013 про зміну терміну дії до договору оренди землі від 14.11.2013, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №3295; договір оренди землі від 16.03.2016, якій посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №458; додаткову угоду від 03.03.2017 про зміну терміну дії до договору оренди землі від 16.03.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №371; додаткову угоду від 19.02.2018 до договору оренди землі від 16.03.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №323; договір від 02.07.2018 про внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2016, який посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №1519; додаткову угоду від 05.07.2019 до договору оренди землі від 16.03.2016, яка посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за №1113, в яких вказано цільове призначення для розміщення виробничо-складського комплексу.

Відповідно до додаткової угоди від 05.07.2019 до договору оренди землі за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №35, ділянка № НОМЕР_2 від 16.03.2016, посвідченою приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за 323 вказано цільове призначення зазначеної земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, землі рекреаційного призначення.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи як голова правління ЖБК «Комфорт», у період з 14.11.2013 включно до 05.07.2019 систематично вчиняла дії направлені на отримання в установленому законом порядку в користування земельну ділянку за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 шляхом укладення через уповноважених осіб нотаріально посвідчених договорів оренди, з метою створення реальної видимості дій, направлених на будівництво та укладання в подальшому договорів про пайову участь у будівництві для залучення коштів від осіб, які бажають набути право власності на житло, ЖБК «Комфорт», при цьому будучи достовірно усвідомленою про те, що цільове призначення земельної ділянки відноситься до категорії земель для розміщення виробничо-складського комплексу, тобто такої, яка не призначена для здійснення будівництва об`єктів житлової нерухомості, а в подальшому до категорії земель - рекреаційного призначення, а тому відповідно до діючих положень Земельного кодексу України будівництво будь-яких об`єктів нерухомості, окрім об`єктів оздоровче- рекреаційного призначення на вказаній земельній ділянці заборонено.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2013 по 22.11.2019 перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Комфорт» () постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції кооперативу, достовірно знаючи про відсутність дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 та з цільовим призначенням не призначеним для будівництва, а для розміщення виробничо-складського комплексу, не маючи наміру будівництва групи житлових будинків та розуміючи неможливість виконання будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, під виглядом отримання пайових внесків укладала типові договори про пайову участь у будівництві з фізичними особами - асоційованими членами ЖБК «Комфорт».

На момент укладення зазначених типових договорів про пайову участь у будівництві, ОСОБА_5 , будучи головою правління ЖБК «Комфорт», у період з 27.06.2013 до 23.02.2016, достовірно знаючи про відсутність будь-яких дозвільних документів на зведення багатоквартирних житлових будинків за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 (та/або за адресою: АДРЕСА_1 ), діючи з метою збільшення грошових надходжень від асоційованих членів кооперативу, у невстановлений спосіб отримала недостовірну декларацію про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану нібито Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області за №ОВ 6 від 08.02.2014, яка в установленому законом порядку не видавалася.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи головою правління ЖБК «Комфорт», не отримала в установлений законом спосіб будь-яких дозвільних документів, зокрема затвердженого проекту будівництва, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, дозволів Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області (Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області), які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та/або засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, у звязку з чим, Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області 09.01.2014 складено акт перевірки та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та 13.01.2014 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ЖБК «Комфорт» за виконання будівельних робіт без реєстрації відповідної декларації, а також винесено про усунення порушень шляхом зупинення будівельних робіт в місячний термін.

Крім того, проведеною позаплановою перевіркою Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на підставі перевірки виконання ЖБК «Комфорт» вимог припису від 09.01.2014, встановлено невиконання вимог зазначеного припису, що зафіксовано відповідним актом перевірки від 28.04.2014 та того ж дня складено про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис №250 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил шляхом зупинення будівельних робіт та усунення порушень містобудівного законодавства та 07.05.2014 року винесено постанову №163/136-П, якою накладено штраф у розмірі 21 924 грн.

Проведеною перевіркою 19.06.2014, на підставі перевірки виконання вимог припису встановлено, що ЖБК «Комфорт» не зупинено виконання будівельних робіт, самовільно побудовані будівлі за вказаною адресою не знесені, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 19.06.2014.

Вказані факти самочинного будівництва в повному обсязі встановлені судовими рішеннями, а саме рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 яку залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, відповідно до яких зобов`язано ЖБК «Комфорт» знести об`єкт будівництва за власний рахунок, який розташований за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Тобто, судовими рішеннями встановлено, що ЖБК «Комфорт» здійснювалось будівництво за відсутності зареєстрованої в установленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт та на земельній ділянці з цільовим призначенням не призначеним для проведення будівельних робіт.

З урахуванням викладеного, у ОСОБА_5 , як голови правління ЖБК «Комфорт» були відсутні правові підстави та реальний намір на проведення будівельних робіт з будівництва житлового будинку в установленому Законами України та нормативними актами порядку, однак останній вдалось переконати асоційованих членів кооперативу у продовжені роботи кооперативу та фактично продовжити протиправну діяльність спрямовану на заволодіння грошовими коштами за наступних обставин:

ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2013 по 22.11.2019 перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Комфорт» () постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій кооперативу, за умов відсутності дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , не маючи реального наміру будівництва групи житлових будинків, у відповідності до вимог нормативних актів, регулюючих будівництво в Україні, та розуміючи неможливість виконання будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, під виглядом отримання пайових внесків, 27.06.2013 у денний час перебуваючи в офісі ЖБК «Комфорт» за адресою: м. Одеса. вул. Інглезі (25-й Чапаївської Дивізії), 6/1 уклала з ОСОБА_10 договір №27-06/24-1КОА про пайову участь у будівництві квартири АДРЕСА_2 . ОСОБА_10 , діючи відповідно до умов укладеного договору, будучи неусвідомленою про злочинний план голови ЖБК «Комфорт» - ОСОБА_5 , та в той же день, 27.06.2013 знаходячись в офісі Кооперативу за вищевказаною адресою внесла в касу кооперативу пайовій внесок у сумі 86 819,04 гривень.

В послідуючому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , розпорядилась ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, протиправно заволоділа грошовими коштами асоційованого члену кооперативу ОСОБА_10 , внесеними на будівництво у сумі 86 819,04 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2013 по 22.11.2019, перебуваючи на посаді голови правління ЖБК «Комфорт» () постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій кооперативу, за умов відсутності дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: Одеська область (за межами населених пунктів), Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , не маючи реального наміру будівництва групи житлових будинків, у відповідності до вимог нормативних актів, регулюючих будівництво в Україні, та розуміючи неможливість виконання будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, під виглядом отримання пайових внесків, діючи в аналогічний спосіб, в період часу з 16.07.2013 по 23.02.2016 уклала ряд договорів про пайову участь у будівництві квартир,

Так, на виконання вимог ст. 278 КПК України 29 червня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстровано право власності на наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_3 , 6 ст. Люстдорської дороги в м. Одесі загальною площею 94,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1), садовий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 115, 5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна- 101);

В ході досудового розслідування до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов заявлений представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_11 , цивільний позов у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України, відповідно до якого кримінально - протиправними діями голови ЖБК «Комфорт» ОСОБА_5 завдано майнової шкоди фізичним особам (потерпілим) на загальну суму 17 768 515, 64 грн., які останні просять стягнути з ОСОБА_5 з метою відшкодування завданої майнової шкоди.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та/або цивільного позову, під час досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна підозрюваної ОСОБА_5 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна, в цілях запобігання його відчуження, шляхом переоформлення права власності на третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч. 3 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; ч. 4 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у великих розмірах; ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно у особливо великих розмірах.

Відповідно до долученого до матеріалів клопотання цивільного позову від 29.06.2020 року, від адвоката ОСОБА_11 , в інтересах потерпілих, надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні, в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 17 768 515 (сімнадцять мільйонів сімсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійок.

Згідно долученої до матеріалів клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить садовий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 115, 5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101).

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 на праві приватної та спільної часткової власності належить житловий будинок АДРЕСА_5 загальною площею 94,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1).

Викладене в сукупності свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання цивільного позову, оскільки остання підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, якими завдано матеріальні збитки.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що також свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_5 , в цілях забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

В цілях забезпечення арешту майна, враховуючи ризик переоформлення, відчуження, або інших незаконних реєстраційних дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону проведення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004319 від 14.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій відносно об`єктів нерухомого майна, а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_3 , 6 ст. Люстдорської дороги в м. Одесі загальною площею 94,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1)

- садовий будинок АДРЕСА_4 загальною площею 115, 5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна- 101).

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчої групи начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1