Справа 350/547/20
Номер провадження 1-кп/350/100/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000333 від 11.10.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чехів, Монастирського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, без постійного місця роботи, не депутата, не одруженого, не військовозобов`язаного, українця, громадянина України, судимого 03.12.2015 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, від відбування якого на підставі ст.75 КК України був звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 26.09.2016 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
встановив:
ОСОБА_3 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Так 20.12.2018 ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області обвинуваченому ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , відповідно до п."б" ст.3, ст.ст.4, 5, 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження : заборону залишати житло в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; відвідування торгових точок, де продають на розлив спиртне; виїзд за межі району без дозволу поліції та зобов`язано з`являтись на реєстрацію в органи поліції два рази на місяць.

1 серпня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 з дозволу працівників поліції змінив адресу проживання та виїхав на постійне проживання з м.Івано-Франківськ до АДРЕСА_1 .

Далі обвинувачений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з ухвалою суду про встановлення йому адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, не бажаючи дотримуватись встановлених судом обмежень та бути залежним у пересуванні від працівників поліції, 30.09.2019 року самовільно залишив місце проживання та самовільно, без дозволу працівників Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області виїхав за межі Рожнятівського району з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочину, передбаченого ст.395 КК України, суду дав показання про те, що злочин вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.
Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає те, що він визнав вину та розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого. За таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити у межах санкцій ст.395 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4/чотири/ місяці.
Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1