Справа № 459/283/19
Провадження № 1-кс/459/469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить зняти арешт з автомобіля марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_1 та передати йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання як власнику майна.

В його обґрунтування вказав, що ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2019 р. за ст. 194 ч.2 КК України, накладено арешт намайно, що було вилучено 02.02.2019 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_3 , яким за довіреністю користується ОСОБА_4 та залишено на зберіганні на території Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області. З метою припинення знищення залишків належного йому транспортного засобу, у зв`язку із завершенням проведення всіх необхідних експертиз для встановлення істини у справі, даний автомобіль передано йому на відповідальне зберігання. Для подальшого використання, ремонту та можливого продажу автомобіля, та вчинення з автомобілем будь-яких дій до винесення постанови до закінчення досудового розслідування або встановлення винних та винесення судом остаточного рішення просить зняти арешт з його особистого майна. Вважає, що на даний час усі слідчі дії проведено, проведені усі належні експертизи по справі, слідчий не заперечую проти зняття арешту з його особистого майна, таким чином зняття арешту та вчинення будь-яких дій з автомобілем не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Дослідивши клопотання й докази, додані до нього, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2019 р. у кримінальному провадженні №0000155 від 02.02.2019 р. за ст. 194 ч.2 КК України, накладено арешт намайно, що було вилучено 02.02.2019 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки "Mazda 323", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , номер кузова НОМЕР_3 , яким за довіреністю користується ОСОБА_4 та чотири уламки скляної пляшки, які поміщено у спецпакет №3461838 та опечатано.
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали арешт на вказане майно накладено у зв`язку з необхідністю забезпечити збереженість речового доказу, оскільки таке майно відповідає критеріям, що ставляться до речових доказів, так як є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ухвалою слідчого cудді Червоноградського міського суду Львівської області від 28.01.2020 р., арешт майна, що накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06.02.2019 р., у частині позбавлення потерпілого ОСОБА_3 права користування цим майном скасовано. Вказаний вище транспортний засіб повернуто потерпілому ОСОБА_3 , та роз`яснено останньому заборону відчуження даного майна до закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про скасування арешту вищевказаного майна ОСОБА_3 посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки усі слідчі дії та експертизи по справі проведено.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Посилання заявника на порушення його прав розпоряджатися майном у даному випадку не можна прийняти, оскільки обмеження можливості розпоряджатися ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження

За наведених обставин, беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час не завершено, арешт накладений на майно саме з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в арешті майна продовжує існувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 є передчасним, відтак відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про зняття арешту з автомобіля відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1