overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/255/20
Номер провадженняя № 1-кп/194/76/20
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції
19 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2020 року за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання, призначене на 19 березня 2020 року на 10-30 год. обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23 березня 2020 року о 14-00 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23 березня 2020 року о 14-00 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/266/20
Номер провадження 1-кп/383/91/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2020 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року вказану справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 квітня 2020 року на 09 год.00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4540/18
№ 1-кп/207/121/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 22.04.2020 року на 10:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.04.2020 року.

Повторно в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/586/20
Провадження № 1-кп/0182/739/2020
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 13 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Від Нікопольського місцевого прокурора в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000131 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Представником юридичної особи цивільний позов не заявлений, оскільки шкода відшкодована добровільно у повному обсязі. Нових доказів суду не надано.
Обвинувачена ОСОБА_3 вважала за можливе признати кримінальне провадження до судового розгляду, на виклику свідків не наполягала. Просила закрити кримінальне провадження за дійовим каяттям.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Сторони провадження просили продовжити судовий розгляд провадження цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження №0000131 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України на 19 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5162/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 22.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, не з`явився.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 22.07.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 квітня 2020 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/1139/20
Провадження № 1-кп/496/301/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 20.03.2020 року о 15 год. 00 хв.
Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23.03.2020 року.
В листі №3/1450 від 16.03.2020 року заступник начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, просить тимчасово забезпечити розгляд кримінальних справ за участю затриманих і взятих під варту осіб, в приміщеннях міських, міськрайонних та районних судів м. Одеси та Одеської області у режимі відеоконференції, до кінця дії терміну карантину.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк тримання під вартою його спливає 23.03.2020 року, а введені карантинні заходи створюють об`єктивні перешкоди у забезпеченні його явки до Біляївського районного суду Одеської області, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 березня 2020 року о 15 год. 00 хв., вручивши йому пам`ятку про права та обов`язки.
Виконання ухвали покласти на Державну установу «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно направити в Державну установу «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/141/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України було залучено перекладача, якого надала ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні відбулось за участю перекладача ОСОБА_4 02.10.2019 року і мало загальну тривалість 1 година.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) вартість перекладу з російської мови складає: однієї години в судовому засіданні - 350 грн. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні на 02.10.2019 року складає 350 грн.
Керуючись ст. ст. 68, 122 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату послуг перекладача за 1 годину, вартістю 350 грн. за 1 годину, в сумі 350 грн., направленого ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), що був залучений під час судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України,
Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5058/20
Провадження №1-кс/127/2390/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах відділу освіти, культури, медицини, молоді, спорту та соціального захисту Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000327 від 08.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах відділу освіти, культури, медицини, молоді, спорту та соціального захисту Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000327 від 08.08.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

19 березня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 березня 2020 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшли клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 19 березня 2020 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/595/20
Провадження №: 1-кп/332/196/20
УХВАЛА

19 березня 2020 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000120, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2020 року на розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у вказаному вище кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та пояснив, що захист його інтересів у даному кримінальному проваджені буде здійснювати захисник ОСОБА_8 , з яким його батько уклав договір.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заміни адвоката, посилаючись на право особи вільно обирати собі захисника.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Право обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України обмеження права обвинуваченого у вільному виборі захисника є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідності до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника. Відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Вказані умови КПК України були дотримані у цьому проваджені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 , оскільки на теперішній час обвинувачений на власний розсуд обрав собі іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.54 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1