пр. № 1-кс/759/1313/20
ун. № 759/3750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України про арешт майна-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Святошинським управлінням поліції ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2002 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. 26.02.2020 року приблизно о 04 год. 30 хв. по вул. Генерала Ушакова, у м. Києві працівниками поліції були затримані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у яких виявлено та вилучено предмети, схожі на вогнепальну зброю, набої до неї та інше майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2020 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно проникли до приміщення офісу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 8-А, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Светпринт», звідки таємно викрали належне майно директора товариства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдали йому матеріальну шкоду на загальну суму 80286 гривень 07 копійок. Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що працівниками управління карного розшуку ГУНП у м. Києві спільно з працівниками КОРД ГУНП у м. Києві 26.02.2020 року приблизно о 04 год. 30 хв. в ході відпрацювання оперативної інформації відносно осіб, котрі можуть бути причетними до вчинення низки кримінальних правопорушень на території міста Києва, було помічено чотирьох осіб в темному одязі, котрі вийшли зі сторони промислової зони, розташованої між вулицями Пшенична та Сім`ї Сосніних у м. Києві, в руках тримаючи предмети схожі на рюкзак та сумки темного кольору, вели себе підозріло. Після цього, вказані особи сіли до автомобілю ЗАЗ LANOS чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та почали прискорений рух, порушуючи правила дорожнього руху, чим і привернули увагу до себе.

Під час безперервного переслідування осіб, котрі можуть підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: м. Київ, «промислова зона» між вулицями Пшенична та Сім`ї Сосніних у м. Києві, транспортний засіб марки ЗАЗ LANOS чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 27-А, для встановлення осіб та перевірки документів.

Даними особами виявились: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому було встановлено, що зазначені особи обґрунтовано підозрюються у вчиненні крадіжки з офісу, яка мала місце 26.02.2020 року за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 8, ТОВ «СВЕТПРИН», офіс 8-А, оскільки під час проведення обшуку ЗАЗ LANOS чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 та обшуку вищезазначених осіб було виявлено знаряддя вчинення злочину та інші речові докази.

27.02.2020 року проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті якого у приватному будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: - коробка чорного кольору, в якій знаходиться чотири зарядні пристрої для акумуляторів, два зарядних пристрої для радіостанцій та дві радіостанції з маркуванням «Boldom»; - ліхтарик чорного кольору із маркуванням «OlightN3XS-UTJAVELOT»; - куртка зеленого кольору із написом «Miltec»; - предмет зовні схожий на пістолет «Walter P3813E97645 4,5 мм»; - одинадцять предметів ззовні схожі на набої; - блокнот зеленого кольору з написом «Оболонь 2013»; - предмет чорного кольору ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_2 PTB692 4 мм»;- дев`ятнадцять металевих карабінів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі статтею 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приписами частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Як зазначено слідчим у клопотанні про арешт майна, 27.02.2020 року проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті якого у приватному будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно.

Однак, слідчим до клопотання не долучено копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .

В клопотанні не зазначено фактичних даних щодо фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, та їх контактних даних, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання. Суд звертає увагу, що слідчим до матеріалів клопотання не долучено обґрунтованої заяви про проведення розгляду справи без повідомлення осіб- володільців майна.

Частиною 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, відтак, відповідно до частини 3 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1