Справа № 947/2904/20
Провадження № 1-кс/947/2352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 05.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_7 про те, що в період часу приблизно з 11.03.2019 до 04.04.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 38737 гривень, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 09.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_9 про те, що в період часу приблизно з 22.02.2019 до 08.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 82572 гривні, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 09.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_10 про те, що в період часу приблизно з 19.02.2019 до 28.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 74030 гривень 10 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 09.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_11 про те, що в період часу приблизно з 18.02.2019 до 19.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 60902 гривні 80 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 10.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_12 про те, що в період часу приблизно з 15.02.2019 до 14.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 49303 гривні, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 19.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_13 про те, що в період часу приблизно з 22.02.2019 до 25.02.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 65832 гривні 50 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 24.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_14 про те, що в період часу приблизно з 20.02.2019 до 22.03.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 62652 гривні, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 25.09.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_15 про те, що в період часу приблизно з 19.02.2019 до 28.02.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 27407 гривень 60 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 07.10.2019 року до ГУНП в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_16 про те, що в період часу приблизно з 13.04.2019 до 29.04.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 64576 грн., чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що 20.11.2019 року до Хаджибеївського ВП звернувся із заявою ОСОБА_17 про те, що в період часу приблизно з 01.10.2019 до 23.10.2019 малознайома особа на ім`я ОСОБА_8 , зустрічаючись із заявником у різних місцях на території м. Одеси, шляхом обману, під приводом працевлаштування на морське судно, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 160 506 гривень 90 копійок, чим спричинила заявнику майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, тобто: заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, отриманою інформацією в ході тимчасового доступу до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, оглядом речей і документів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

11.02.2020 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 12.02.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його носити електронний засіб контролю та цілодобово не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

20.02.2020 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам були відкриті матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Повідомлення про відкриття матеріалів стороні захисту 21.02.2020 засобом поштового зв`язку були направленні за місцем мешкання та до Ради адвокатів Одеської області в яких зазначено, що їм 24.02.2020 об 12.00 год. будуть надані матеріали для ознайомлення, однак на вказаний час та дату ніхто не з`явився, при цьому не повідомив поважність причин неявки.

Також, засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу адвоката ОСОБА_5 та за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 25.02.2020 були направленні повідомлення, про те, що їм необхідно з`явитись 27.02.2020 о 10.00 год., 28.02.2020 о 11.00 год., 29.02.2020 о 11.00 год. до слідчого управління ГУНП в Одеській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак на вказаний час та дату ніхто не з`явився, при цьому не повідомив поважність причин неявки.

Крім цього, 05.03.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 до Ради адвокатів Одеської області направлено повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 10.03.2020 о 10.00 год., 11.03.2020 о 10.00 год. та 12.03.2020 о 10.00 год., однак захисник ОСОБА_5 10.03.2020 та 12.03.2020 до слідчого не з`явилась, не повідомивши поважність причин неявки, крім цього ігнорує кожен дзвінок слідчого.

11.03.2020 захисник ОСОБА_5 почала ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, але без участі підозрюваного ОСОБА_4 . Станом на 12.03.2020 року сторона захисту ознайомилася тільки з одним томом кримінального провадження із п`яти у загальній кількості, хоча мали достатньо часу для ознайомлення в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що з її боку жодним чином не затягується ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Слідчий в своєму клопотанні вказує на те, що вказані ним в клопотанні обставини свідчать про ухилення сторони захисту від ознайомлення з провадженням, з метою затягування останнього та свідчать про наявність передумов визначених ч.10 ст.290 КПК України для визначення строку ознайомлення. Та порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій в розумні строки.

Відповідно ст.290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні: Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, під час розгляду клопотання слідчого слідчим суддею встановлено, що доказів підтвердження факту, що 20.02.2020 року письмово стороні захисту забезпечено надання доступу до матеріалів кримінального провадження, слідчим не надано.

Жодних доказів того, що саме 20.02.2020 року адвокат була ознайомлена з письмовим повідомленням прокурора про відкриття матеріалів слідчому судді не надано.

11.03.2020 року захисник ознайомилась з першим томом, про що розписалась в протоколі.

Так, в судовому засіданні не встановлено фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами справи з боку підозрюваного та захисника та доводи, викладені в клопотанні, не знайшли свого підтвердження на підставі чого, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.290, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1