overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/691/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 01.08.2019 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілої, захисники заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок закритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

ОСОБА_8 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.61,62 КПК України потерпілу ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_6 слід визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої, захисників.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 156 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 01.08.2019 року призначити до розгляду на «10» год. «00» хв. «13» грудня 2019 року у закритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисників.

Залучити до участі у справі у якості цивільного позивача ОСОБА_8 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що у ході судового розгляду кримінального провадження №0001625 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України потерпілими ОСОБА_6 та Аль-Альвані Рамі Махмуд завідомо неправдивих показань.
У зв`язку з тим, що дані, які містяться у матеріалах судової справи № 591/4720/17 необхідні для встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, часу та місця скоєння правопорушення та можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 р. за № 0000430за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України - клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 160, 163 -164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1715/17
Провадження № 1-кс/577/3704/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000250 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року (справа №577/1715/17, провадження №1о/577/22/19),-

В С Т А Н О В И В :

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, розподілена справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 28.05.2019 р. (справа №577/1715/17, провадження №1о/577/22/19). При розгляді вищевказаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, державне обвинувачення підтримував її чоловік прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , крім цього він був визначений процесуальним керівником даного провадження.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сімї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000250 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2019 року (справа №577/1715/17, провадження №1о/577/22/19) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/2080/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 09 вересня 2019 року щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2019 призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 09 вересня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: дата підготовчого судового засідання замість «26 грудня 2019 року» помилково зазначена «25 грудня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року №588/2080/19 провадження №1-кп/583/453/19 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 09 вересня 2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 про призначення підготовчого судового засідання, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання «26 грудня 2019 року» замість «25 грудня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
№ 207/4093/19
№ 1-кп/207/642/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001457 від 06.11.2019 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.3 ст.185 КК України, на 14.01.2020 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2228/18
№ 1-кс/207/2451/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів за кримінальним провадженням № 0000799 ,

В С Т А Н О В И В

4 червня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшов рапорт від співробітника Південного ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , який знаходився по вулиці В. Сіренка біля будинку № 6, порушував громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП. При особистому огляді у ОСОБА_5 в правому кармані кофти було виявлено сліп-пакет, в якому знаходилась речовина білого кольору невідомого походження, дана речовина була вилучена у Південне ВП для подальшого дослідження.

Відповідно до висновку експерта №1/8.6/2542 від 17 липня 2018 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,0147 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0075 г.

19 липня 2018 року кримінальне провадження за № 0000799 від 19 липня 2018 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

10 грудня 2019 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000799 від 19 липня 2018 року , а саме : порошкоподібної речовини білого кольору масою 0,0147 г. , яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка упакована до спец. пакету Експертної служби МВС №3976315.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу , передається відповідним установам або знищується .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав для надання дозволу на знищення речових доказів у зв`язку із закриттям кримінального провадження .

Керуючись ст. 100 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000799 від 19 липня 2018 року , а саме: порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,0147 г. , яка містить особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено РVР(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), упакована до спец. пакету Експертної служби МВС №3976315, який зберігається в камері зберігання речових доказів Південного ВП , знищити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1427/19
Провадження № 1-кп/209/439/19
У Х В А Л А

"19" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000318 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ "Криворізька установі виконання покарань №3" та рахується за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість обвинуваченого з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, технічну можливість суду та ДУ "Криворізька установі виконання покарань №3"провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 14 лютого 2020 року об 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Криворізька установа виконання покарань №3".

Доручити ДУ "Криворізька установа виконання покарань №3" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ "Криворізька установі виконання покарань №3"та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/6462/2019
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7630/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 19 грудня 2019 року у справі № 212/7630/18, 1-кп/212/250/19 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19 грудня 2019 року клопотання прокурора задоволено, продовжено захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою на строк до 15 лютого 2020 року включно.

Суддею встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено строк тримання під вартою обвинуваченого «до 15 лютого 2019 року включно».

У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши строк тримання під вартою обвинуваченого - «до 15 лютого 2020 року включно».

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 19 грудня 2019 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/7630/18, 1-кп/212/250/19 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, вказавши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - «до 15 лютого 2020 року включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8430/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 19 грудня 2019 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1