Справа № 159/960/20
Провадження № 1-кп/159/193/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 16.02.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 15 лютого 2020 року приблизно о 22 годині 35 хвилин в с.Любитів Ковельського району Волинської області пропонував поліцейським неправомірну вигоду в розмірі 2400 грн за не складання щодо нього протоколу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за наступних обставин:

15.02.2020 близько 22.00 год. в с. Любитів Ковельського району Волинської області, по вул. Незалежності, неподалік будинку № 82, інспектор реагування патрульної поліції №1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 Ковельського відділу поліції у Волинській області ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, відповідно до посадових інструкцій, у ході здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Mitsubish» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зупинили автомобіль марки DAF державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із порушенням ним правил дорожнього руху: керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
В подальшому, інспектор ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля «Mitsubish» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , для ознайомлення зі складеним ним на ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №110454 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В ході ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №110454, ОСОБА_4 , 15.02.2020 близько 22 год. 35 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки, в с. Любитів Ковельського району Волинської області, по вул. Незалежності, неподалік будинку № 82, запропонував та намагався надати інспектору СРПП №1 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , який згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, неправомірну вигоду в сумі 2400 гривень за невчинення дій з використанням його службового становища, в інтересах ОСОБА_4 , тобто за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення з подальшим непритягненням ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Від прийняття вказаної неправомірної вигоди працівник поліції ОСОБА_6 відмовився, роз`яснивши ОСОБА_4 про те, що його дії є неправомірними і за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність за ст. 369 КК України.
В подальшому інспектор ОСОБА_6 , негайно, у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом повідомлення по телефону про даний факт оперативного чергового Ковельського ВП ГУНП у Волинській області.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим та не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Сторонами узгоджено міру покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Сторонами угоди узгоджено застосування на підставі ст.96-1,ч.1 ст.96-2 КК України спеціальної конфіскації щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 2400 грн.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Шкода даним злочином завдана лише державним і суспільним інтересам.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням статей 50, 65 КК України.

Так, узгоджуючи покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі сторони угоди врахували дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, однак злочин вчинив в стані сп`яніння, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На переконання суду таке покарання є достатнім та необхідним з огляду на конкретні обставини вчинення злочину.

Сторонами угоди також вірно визначено застосування на підставі ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України спеціальної конфіскації коштів, які були предметом неправомірної вигоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом , цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює наслідки укладення угоди та затвердження її судом, які полягають у обмеженні права оскаржувати вирок згідно з положеннями ч.4 ст. 394 та ч.3. ст.424 КПК, а також у відмові обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами першим, другим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК.

Обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

На переконання суду умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального та кримінального законодавства, інтересам сторін та суспільства.

Аналізуючи викладене суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 18.02.2020 року на грошові кошти в сумі 2400 грн, які були предметом злочину, необхідно залишити чинним у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації з метою виконання вироку в цій частині, що відповідає ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000302 від 16.02.2020 року, укладену між прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст.96-1, ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошей, які були предметом неправомірної вигоди в сумі 2400 грн.

Речовий доказ: оптичний диск залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1