Номер провадження: 11-сс/813/211/20
Номер справи місцевого суду: 947/77/20 1-кс/947/110/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 року в кримінальному провадженні № 0000013 від 18.04.2019 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та в рамках кримінального провадження № 0000013 від 18.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 28.12.2019 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти номіналом 20 EVRO у кількості 3 шт: UD; UA; SB; грошові кошти номіналом 50 EVRO у кількості 5 шт: SC; ZC; PB; EB; S2; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 шт: MB42379698D; JH51383193A; JK02166150B; IF31280605A; JB19761123C; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 15 шт JB69480224A; IK01861393B; IF82082215A; JE89378671A; JI02307205A; JB24142809A; MC59600950A; IE37370545A; ML04129126A; JB17488362A; JD03203405A; JB17488365A; MC08075250B; MB92898861B; MB65650273D; грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт: JK85877501A; грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 33 шт E76165858D; E76165859D; K41145739B; E34078389B; B05095632I; F46779572I; F81432163B; B88977807M; B64574472A; F94117663I; B67142484I; D05126655G; C28220632B; C28220633B; C28220637B; L67404959B; B28439206G; L76633841U; B87674566J; C28220636B; C28220635B; C28220634B; A70816845G; B05837386G; B46621277G; A03903286D; L50482716P; C28220639B; C28220640B; C28220641B; C28220638B; E61627839G; E46165857D; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 10 шт: ХЗ0116185; ВХ6234103; УА9918752; УВ6232165; АА1983523; УД4405627; СВ5410610; ХА8923435; КИ5327391; УЕ6432792; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 4 шт: УП45218203; УП2214343; УД7520733; СК2894508; грошові кошти номіналом 5 EVRO у кількості 1 шт : UD; мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 із карткою Lifecell; мобільний телефон «Nokia» червоного кольору imei1 НОМЕР_3 ; imei2 НОМЕР_4 із карткою «Київстар» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору із наліпкою на звороті « НОМЕР_6 » imei НОМЕР_7 ; стартовий пакет «lifecell» з написом ; блокнот зеленого кольору із чорновими записами; блокнот червоного кольору із чорновими записами; блокнот фіолетового кольору із чорновими записами; блокнот золотистого кольору із чорновими записами; коробки від мобільних телефонів у кількості 4 шт; банківські карти у кількості 5 шт: Приватбанк 030581; Приватбанк НОМЕР_8 ; Приватбанк 409527; Південний НОМЕР_9 ; А-Банк НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Orange Pre Pay»; стартовий пакет «Київстар» без сім карти; лист із записами імен та номерів телефонів; блокнот із малюнком квітів та написом «Choose happiness»; флеш накопичувачі у кількості 8 шт; модем (флеш) «People.net»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору imei НОМЕР_11 ; блокнот А4 чорного кольору з малюнком годинника; копії паспортів у великій кількості різних за віком жінок у форматі А4; папки з файлами у кількості 3 шт. з чорною, червоною та бірюзовою боковими обкладинками; ноутбук марки «HP» serial: 5CH1361AwL та наклейкою на корпусі із номером «product key: v62ry-HBGB4-4k2MY-97YOН-B26CF x 16 96095», батарея, зарядний пристрій, сумка.; пістолет ПМ з маркуванням РС 4263; мобільний телефон «Samsung» imei1 НОМЕР_12 ; imei 2 НОМЕР_13 із сім-картками Life НОМЕР_14 та карткою МТС НОМЕР_15 .
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на те, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів існують достатні підстави для арешту вилученого майна.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та зобов`язати останнього повернути майно власнику. Апелянт посилається на те, що слідчим суддею було постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки слідчим суддею не оцінено достатньою мірою розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника, не взято до уваги те, що із клопотання та доданих матеріалів не можливо чітко встановити, що арештоване майно дійсно є речовим доказом, а також, що ОСОБА_9 в рамках даного кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи захисника ОСОБА_8 , який уточнив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти номіналом 20 EVRO у кількості 3 шт: UD; UA; SB; грошові кошти номіналом 50 EVRO у кількості 5 шт: SC; ZC; PB; EB; S2; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 шт: MB42379698D; JH51383193A; JK02166150B; IF31280605A; JB19761123C; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 15 шт JB69480224A; IK01861393B; IF82082215A; JE89378671A; JI02307205A; JB24142809A; MC59600950A; IE37370545A; ML04129126A; JB17488362A; JD03203405A; JB17488365A; MC08075250B; MB92898861B; MB65650273D; грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт: JK85877501A; грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 33 шт E76165858D; E76165859D; K41145739B; E34078389B; B05095632I; F46779572I; F81432163B; B88977807M; B64574472A; F94117663I; B67142484I; D05126655G; C28220632B; C28220633B; C28220637B; L67404959B; B28439206G; L76633841U; B87674566J; C28220636B; C28220635B; C28220634B; A70816845G; B05837386G; B46621277G; A03903286D; L50482716P; C28220639B; C28220640B; C28220641B; C28220638B; E61627839G; E46165857D; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 10 шт: ХЗ0116185; ВХ6234103; УА9918752; УВ6232165; АА1983523; УД4405627; СВ5410610; ХА8923435; КИ5327391; УЕ6432792; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 4 шт: УП45218203; УП2214343; УД7520733; СК2894508; грошові кошти номіналом 5 EVRO у кількості 1 шт : UD; банківські карти у кількості 5 шт: Приватбанк 030581; Приватбанк 110153; Приватбанк 409527; Південний 276501; А-Банк 312823; модем (флеш) «People.net»; золоті та діамантові вироби, які належать матері ОСОБА_9 ОСОБА_11 ; прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги адвоката; вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням; дослідивши додаткові докази, надані прокурором на підтвердження обґрунтованості та доведеності клопотання слідчого; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Вирішуючи питання про можливість розгляду апеляційної скарги, яка подана особою яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, не має процесуального статусу і не є стороною цього провадження, апеляційний суд виходить з наступного.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно матеріалів судового провадження та змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно, зазначене в оскаржуваній ухвалі майно, належить ОСОБА_9 , оскільки вилучено у останньої за місцем її проживання.

Таким чином, з урахуванням аналізу норм закону, закріплених в ст.41 Конституції України, ч.1 ст.174, п.10 ч.1 ст.393 КПК України, ОСОБА_9 або її представник є особами, які можуть звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Що стосується строку звернення адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 з апеляційною скаргою, судом встановлене таке.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику власника майна, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно матеріалів судового провадження оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику ОСОБА_9 , або її представника. За твердженням апелянта ОСОБА_9 про існування оскаржуваного рішення дізналась 27.01.2020 року та її представником 28.01.2020 року подана апеляційна скарга.

За таких підстав, з урахуванням положень ч.3 ст.395 КПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений не був, а тому поновлення не потребує.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді районного суду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів справи СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000013 від 18.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугували матеріали Одеського управління ДВБ НПУ щодо виявлення групи осіб, які за попередньою змовою здійснюють втягування осіб в зайняття проституцією та організували утримання місць розпусти, де за грошову винагороду надаються послуги інтимного характеру.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказана організована група діє під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рекламне оголошення про діяльність якого розміщено на сайті у мережі Інтернет. Надання інтимних послуг надається як безпосередньо в орендованих квартирах так і за бажанням клієнта , на виїзді.
Загальне керівництво роботою вказаних місць розпусти та забезпечення їх функціонування здійснюється ОСОБА_9 . Прийом замовлень за номерами, які вказані в оголошені, здійснюється адміністраторами (диспетчерами), які під час замовлення представляються іменами дівчат, що знаходяться у вказаних квартирах в очікуванні замовлення.
За даним фактом 18.04.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
28.12.2019 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі і документи, згідно протоколу обушку, а саме: грошові кошти номіналом 20 EVRO у кількості 3 шт: UD; UA; SB; грошові кошти номіналом 50 EVRO у кількості 5 шт: SC; ZC; PB; EB; S2; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 5 шт: MB42379698D; JH51383193A; JK02166150B; IF31280605A; JB19761123C; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 15 шт JB69480224A; IK01861393B; IF82082215A; JE89378671A; JI02307205A; JB24142809A; MC59600950A; IE37370545A; ML04129126A; JB17488362A; JD03203405A; JB17488365A; MC08075250B; MB92898861B; MB65650273D; грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 1 шт: JK85877501A; грошові кошти номіналом 1 долар США у кількості 33 шт E76165858D; E76165859D; K41145739B; E34078389B; B05095632I; F46779572I; F81432163B; B88977807M; B64574472A; F94117663I; B67142484I; D05126655G; C28220632B; C28220633B; C28220637B; L67404959B; B28439206G; L76633841U; B87674566J; C28220636B; C28220635B; C28220634B; A70816845G; B05837386G; B46621277G; A03903286D; L50482716P; C28220639B; C28220640B; C28220641B; C28220638B; E61627839G; E46165857D; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 10 шт: ХЗ0116185; ВХ6234103; УА9918752; УВ6232165; АА1983523; УД4405627; СВ5410610; ХА8923435; КИ5327391; УЕ6432792; грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 4 шт: УП45218203; УП2214343; УД7520733; СК2894508; грошові кошти номіналом 5 EVRO у кількості 1 шт : UD; мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору imei1 НОМЕР_1 ; imei2 НОМЕР_2 із карткою Lifecell; мобільний телефон «Nokia» червоного кольору imei1 НОМЕР_3 ; imei2 НОМЕР_4 із карткою «Київстар» НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia» сіро-чорного кольору із наліпкою на звороті « НОМЕР_6 » imei НОМЕР_7 ; стартовий пакет «lifecell» з написом ; блокнот зеленого кольору із чорновими записами; блокнот червоного кольору із чорновими записами; блокнот фіолетового кольору із чорновими записами; блокнот золотистого кольору із чорновими записами; коробки від мобільних телефонів у кількості 4 шт; банківські карти у кількості 5 шт: Приватбанк 030581; Приватбанк НОМЕР_8 ; Приватбанк 409527; Південний НОМЕР_9 ; А-Банк НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Orange Pre Pay»; стартовий пакет «Київстар» без сім карти; лист із записами імен та номерів телефонів; блокнот із малюнком квітів та написом «Choose happiness»; флеш накопичувачі у кількості 8 шт; модем (флеш) «People.net»; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору imei НОМЕР_11 ; блокнот А4 чорного кольору з малюнком годинника; копії паспортів у великій кількості різних за віком жінок у форматі А4; папки з файлами у кількості 3 шт. з чорною, червоною та бірюзовою боковими обкладинками; ноутбук марки «HP» serial: 5CH1361AwL та наклейкою на корпусі із номером «product key: v62ry-HBGB4-4k2MY-97YOН-B26CF x 16 96095», батарея, зарядний пристрій, сумка.; пістолет ПМ з маркуванням РС 4263; мобільний телефон «Samsung» imei1 НОМЕР_12 ; imei 2 НОМЕР_13 із сім-картками Life НОМЕР_14 та карткою НОМЕР_16
03.01.2020 року слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Одеської області про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені речі та документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування та накладення арешту необхідно для проведення слідчих дій.

Апеляційним судом встановлено, що клопотання слідчого та обставини на які посилається слідчий, як на обґрунтування необхідності накладення арешту на майно фактично відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя районного суду, пославшись на вимоги ст.170 КПК України, задовольнив клопотання, наклавши арешт на майно, вилучене під час обшуку, як на таке, що має ознаки набутого в результаті вчинення злочину, а тому до моменту з`ясування істини у кримінальному провадженні повинно бути арештовано, з метою недопущення його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками слідчого судді і вважає, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням його відповідності критеріям ст.170 КПК України, а також необхідності на даній стадії досудового розслідування перевірки версії щодо можливого факту отримання вказаного майна в результаті, або використання для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а тому на даній стадії досудового розслідування може бути речовими доказами, оскільки не виключена можливість того, що частина вилученого майна була набута в результаті вчиненні злочину, а решта може мати відношення до предмету доказування в даному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд визнає необґрунтованими доводи апелянта про незаконність рішення слідчого судді про накладення арешту з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що арештоване майно дійсно є речовим доказом, оскільки це спростовується постановою слідчого від 29.12.2019 року про визнання речовими доказами у тому числі майна, яке вилучене під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, апеляційний суд констатує, що в даному випадку арешт накладено з метою необхідності на даній стадії досудового розслідування перевірки версії щодо можливого факту отримання або використання вказаного майна в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, а тому вказане майно є речовими доказами.
На даній стадії досудового розслідування, майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку, може бути майном, яке було набуте незаконно, або було використане для вчинення злочину. Так, зокрема, в ході проведення обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти, блокноти з чорновими записами, тощо, тому на думку апеляційного суду, не виключена можливість, що вилучене майно, могло використовуватись під час готування та вчинення злочину. За таких обставин, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про те, що вилучене майно може бути предметом злочину злочинних дій, а тому існує ризик знищення або втрати цього майна.
Щодо вимоги апеляційної скарги скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на золоті та діамантові вироби, які належать матері ОСОБА_9 ОСОБА_11 та зобов`язати слідчого повернути ці речі власнику, то апеляційний суд зазначає, що а ні клопотання слідчого, а ні ухвала слідчого судді не містять жодного посилання про накладення арешту на вказані адвокатом речі, що позбавляє апеляційний суд можливості розглядати таку вимогу апелянта по суті.
Безпідставними також визнаються судом доводи апелянта про те, що ОСОБА_9 не є підозрюваною в даному кримінальному провадженні, оскільки ці доводи були спростовані наданими прокурором письмовими доказами, згідно яких ОСОБА_9 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні 04.02.2020 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Щодо доводів апеляційної скарги про порушення слідчим строків звернення до слідчого судді з клопотанням, то ці доводи апелянта спростовані матеріалами судового провадження, зокрема даними протоколу обшуку, а обов`язок слідчого судді перевіряти час надходження клопотання слідчого до суду шляхом дослідження журналу вхідної кореспонденції, не передбачений кримінальним процесуальним законом.
Доводи апеляційної скарги щодо недопущення адвоката до участі у обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , визнаються апеляційним судом необґрунтованими з огляду на те, що згідно протоколу обшуку, жоден з учасників цієї процесуальної дії не заявляв про бажання запросити захисника для участі в цій процесуальній дії.
При цьому, апеляційний суд враховує, що питання про доцільність подальшого арешту на вказане майно буде перевірено на стадії досудового розслідування на протязі нетривалого часу, про що має бути постановлено відповідне процесуальне рішення, а ОСОБА_9 як законний володілець цього майна або її представник вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, у разі надання останніми належних доказів щодо законності володіння вказаним майном, та якщо ці речі не були отримані в результаті злочинних дій вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, або не використовувались для його вчинення.

Підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження апеляційний суд не вбачає. Можливість настання надмірно тяжких наслідків арешту майна для інших осіб, апеляційним судом також не встановлено та апелянтом не доведено.

Таким чином, вказані обставини, зокрема факт вилучення органом досудового розслідування майна, щодо походження якого та обставин перебування за місцем проживання ОСОБА_9 , апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів щодо законності перебування у останньої арештованого майна, з урахуванням обставин кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.303 КК України, на думку апеляційного суду, на даній стадії досудового розслідування, обґрунтовують необхідність накладення арешту.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.407 КПК України, згідно з якими апеляційний суд, за наслідками апеляційного розгляду має право залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2020 року, якою в рамках кримінального провадження № 0000013 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 28.12.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4