Дата документу 12.02.2020 Справа № 334/5637/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №21-з/807/5/20
Єдиний унікальний № 334/5637/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та постанови слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2019 року залишена без змін.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

В заяві зазначено, що, відповідно до вимог ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. А тому просить внести виправлення до ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року, зазначивши про його право на її оскарження в касаційному порядку.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть заяви про роз`яснення порядку виконання судового рішення, перевіривши доводи заяви, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції від 23 січня 2020 року, він складений у відповідності до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Із поданої заяви випливає, що заявнику ОСОБА_5 є незрозумілим порядок оскарження ухвали Запорізького апеляційного суду, оскільки ст.24 КПК України кожному гарантує право на оскарження процесуальних рішень.

Натомість, відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

З урахуванням наведеного, колегія суддів доходить висновку, що підстав для роз`яснення зазначеного рішення суду апеляційної інстанції немає. Тому, в задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити заявнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2020 року.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3