Справа № 505/1485/20 Провадження 1-кс/505/341/2020
УХВАЛА
Іменем України

07.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000657, внесеному до ЄРДР 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Як вбачається з клопотання, 04.06.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю падчеркою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком якої він не являється, знаходився в спальній кімнаті власного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої, тобто зґвалтування. В цей же день та час ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій без добровільної згоди останньої, упевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, достовірно розуміючи, що скоює злочин відносно неповнолітньої, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, посягаючи на охоронювані законом суспільні відносини, що забезпечують статеву недоторканість ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті власного житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою подолання будь-якого фізичного та психологічного опору, наніс один удар правою долонею руки по лівій частині обличчя ОСОБА_7 , після чого застосовуючи до останньої фізичну силу повалив її на ліжко, далі утримуючи потерпілу та долаючи її опір, однією рукою зняв штани та білизну потерпілої, а іншою рукою утримував руки потерпілої в області зап`ястя, після чого проник в тіло неповнолітньої падчерки ОСОБА_7 , яка досягла чотирнадцятирічного віку, з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, зґвалтував її.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні злочину сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи(зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.
Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року за № 0000657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
05.06.2020 року о 11.00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні злочину сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо неповнолітньої особи.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заступник начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання надала свідчення з приводу того, що 04.05.2020 року, о 21 год. 30 хв., перебуваючи в житловому будинку, в якому мешкає за адресою: АДРЕСА_1 її вітчим ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, зґвалтував її;
- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла та продемонструвала, як 04.05.2020 року її вітчим ОСОБА_6 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, зґвалтував її;
- протоколом затриманням ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який дав покази з приводу того, що 04.05.2020 року, перебуваючи у власному будинку, в стані алкогольного сп`яніння почав роздягати свою падчерку ОСОБА_7 , в ході чого з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, зґвалтував її;
- протоколом допиту ОСОБА_8 , яка повідомила, що її зять, ОСОБА_6 прискіпливо ставився до внучки ОСОБА_7 , вимагав здійснювати хатню роботу та неодноразово виражався нецензурною лайкою, чим пригнічував честь та гідність дівчини. Надмірно вживав алкогольні напої, що сильно відображалось на його поведінці.
Необхідність застосування запобіжного заходу заступник начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:
-переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки усвідомлює, що вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України за яке передбачене покарання тільки у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на неповнолітню потерпілого, свідків кримінального правопорушення або експертів, шляхом залякування, оскільки він проживає разом з ОСОБА_9 при цьому мають двох спільних дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11
-підозрюваний, має схильність до самогубства та може завдати собі шкоду, через надмірне вживання алкогольних напоїв, що підтверджується показами ОСОБА_12 , тому обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки Котовською місцевою прокуратурою до Котовського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_6 направлено обвинувальний акт, згідно якого останньому інкримінується спричинення умисного середньої тяжкості тілесні ушкодження, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який на даний час Котовським міськрайонним судом не розглянуто;
За тих саме підстав заступник начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
Заступник начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, захисника та підозрюваного приходить до слідуючого.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного, а тому до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку про недоцільність останньому визначати розмір застави.
Керуючисьст.ст.110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000657, внесеному до ЄРДР 05.06.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.08.2020 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1