Провадження № 1-кс/317/71/2020
Справа № 317/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання вмотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2020 близько о 19:00 год. невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 1981 р.н. у вигляді закрита черепно-мозкова травма, перелом кісток зводу черепа та кісток носу, забійно-скальпована рана тьмяно-потиличної ділянки, травматична ампутація вушної раковини, пара орбітальні гематоми з двох сторін, множинні забої, садна м`яких тканин голови, обличчя, тулубу.
10.01.2020 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 223, 233, 234, 237, 238 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також із врятуванням майна та слідів вчинення кримінального правопорушення за добровільною згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 22 години 04 хвилини до 23 години 27 хвилин слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 , був проведений огляд приміщення сараю який розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 .
У ході проведення огляду вищевказаного сараю, в приміщені було виявлено та вилучено вата зі слідами РБК, мотузка зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, підодіяльник зі слідами РБК, чоловіча сорочка білого кольору зі слідами РБК, тканина сірого кольору зі слідами РБК.
Згідно матеріалів кримінального провадження, вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події, а саме приміщення сараю розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 вата зі слідами РБК, мотузка зі слідами РБК, наволочка зі слідами РБК, простирадло зі слідами РБК, підодіяльник зі слідами РБК, чоловіча сорочка білого кольору зі слідами РБК, тканина сірого кольору зі слідами РБК, є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим накладення на них арешту забезпечить проведення необхідних експертиз.

На переконання слідчого вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Враховуючи викладене, слідчий подав дане клопотання та просив накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.
До клопотання слідчого додано заяву ОСОБА_7 в якій він ставить питання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні вказав про те, що вказане майно містить на собі сліди вчиненого злочину, може бути знаряддям вчиненого злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні, однак як було встановлено в ході розгляду клопотання про арешт майна вказане у клопотання майно в рамках кримінального провадження № 0000042 не визнавалось речовим доказом.
Так само в своєму клопотанні слідчий послався на те, що вилучене майно належить підозрюваному ОСОБА_7 , при цьому будь-яких доказів в підтвердження вказаним обставинам, до матеріалів клопотання не додано.
Разом з цим слід зазначити, що 13.01.2020 р. слідчий ОСОБА_8 звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про арешт вищевказаного майн в рамках кримінального провадження № 0000042.
Ухвалою слідчого судді від 15.01.2020 р. клопотання про арешт майна повернуто прокурору та встановлено час для усунення недоліків тривалістю 72 години.
Однак, як встановлено в ході розгляду клопотання, виявлені недоліки у встановлений строк усунуті не були, а слідчий фактично повторно звернувся до суду з аналогічним клопотання про арешт майна, яке не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для арешту майна визначені ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1