справа № 208/6602/19
№ провадження 1-кп/208/697/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001544 від 09.08.2019 року. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 приблизно о 21.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 мешкає його донька ОСОБА_6 разом із цивільним чоловіком - ОСОБА_4 .

В цей час, біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 та в той момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , 08.08.2019 приблизно о 21.50 год., перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Ніжинській у м. Кам`янське, дістав з кишені брюк розкладний ніж, та утримуючи його у своїй правій руці, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів ножем в область розташування життєво важливих органів можливо спричинити тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи значну м`язову силу, наніс удар вказаним ножем ОСОБА_4 , спричинивши таким чином проникаюче поранення черевної порожнини. Після отриманого поранення ОСОБА_4 втік від ОСОБА_5 , який залишився на місці вчинення злочину.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 886-Е від 27.08.2019 року заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з раною на шкірі по краю реберної дуги зліва, по середньо-ключичній лінії, пошкодження шлунку відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю та виникло внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Рана в лівій пахвинній області відноситься до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникла внаслідок дії предмета з обмеженою можливо загостреною контактуючою поверхнею, про що свідчить характер рани.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю суду вказав, що 08.08.2019 року він разом з дружиною прийшли до дочки, яка проживає по АДРЕСА_4 щоб передати їй речі та продукти харчування. Дочки та зятя ОСОБА_7 вдома не було. Вони з дружиною пішли на перший поверх цього ж будинку до брата, там вживали спиртне, потім дружина пішла до дому, а він залишився, згодом і він пішов до дому. Коли вийшов на вулицю біля будинку № 12, його хтось окликнув «дядя Льоша», він навіть не зрозумів чи чоловічій це голос чи жіночий. Коли повернувся побачив що до нього наближається його зять ОСОБА_8 і він дістав складний ніж, який був при ньому і двічі вдарив того ножем в живіт. Своєму зятеві він спричинив тілесні пошкодження оскільки був випивший, ображений на того за його відношення до дочки, бо та скаржилася на поведінку чоловіка, який міг випити, образити її, не завжди заробляв на сім`ю, він вспилив і так все вийшло. Він дуже жалкує за вчинене, оплатив зятеві лікування в лікарні, вибачився, той його пробачив, зараз у них нормальні сімейні стосунки, вони спілкуються, допомагають один одному.

Потерпілий ОСОБА_4 суду вказав, що дійсно у нього з тестем ОСОБА_9 раніше виникали конфлікти на побутовій почві. В день події 08.08.2019 року і він і тесть були випивши. Побачивши один одного вечором біля будинку по АДРЕСА_4 , вони одразу вспилили, він взяв до руки кирпич і пішов на ОСОБА_9 , обвинуваченому він не встиг спричинити пошкодження, почув як той його вдарив в живіт. ОСОБА_10 сплатив йому вартість лікування, вибачився, він його вибачив, зараз у них добрі сімейні стосунки, він просить не позбавляти тестя ОСОБА_5 свободи, він любить двох своїх онучок, допомагає матеріально.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в повному обсязі підтверджується матеріалами кримінального провадження за № 0001544 від 09.08.2019 року, а саме:

- витягом з ЕРДР від 08.08.2019 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України та фабулою 08.08.2019 року приблизно о 22.05 год. надійшло повідомлення про те, що 08.08.2019 року приблизно о 21.50 год. біля будинку № 12 по вул. Ніжинській у м. Кам`янське ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини (а.с.1-2);

- протоколом огляду місця події від 08.08.2019 року, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості по вул. Ніжинська, 16а, 12 та вилучені сліди РБК з тротуарної плитки, та кнопки двірного дзвінка до кв. 7 (а.с.18-26);

- протоколом огляду місця події від 09.09.2019 року в ході якого у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_5 в адміністративній будівлі Кам`янського ВП в кабінеті № 413 вилучено розкладний ніж серебристого кольору, який добровільно надав ОСОБА_5 (а.с.27-31);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.08.2019 року відповідно до якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, якого бачив 08.08.2019 року приблизно о 22.00 ОСОБА_11 разом з працівниками поліції перебував у дворі будинку АДРЕСА_4 , де в цей момент побачив раніше незнайомого чоловіка на вигляд років 60, який разом з працівниками поліції зайшов в під`їзд вказаного будинку, а через деякий час вийшов, при цьому свідок на лівій чи правій шкарпетці вказаного чоловіка побачив пляму крові. Як в подальшому з`ясувалося, що чоловік, у якого на шкарпетці була пляма крові, являється ОСОБА_12 , який є тестем хлопця на ім`я ОСОБА_13 , якого ОСОБА_11 бачив біля магазину «Асорті» по вул. Ніжинській, 16-А у якого було ножове поранення тулубу, при цьому ОСОБА_13 пояснив, що ножове поранення йому спричинив саме ОСОБА_14 (а.с.35-37);

- протоколом огляду предмету від 09.08.2019 року під час якого оглянуто та вилучено одяг належний потерпілому ОСОБА_4 футболку червону, шорти, футболку білу (а.с.52-55);

- протоколом огляду предмету від 09.08.2019 року, під час якого оглянуто та вилучено одяг належний обвинуваченому ОСОБА_5 футболка, шорти, шкарпетки, взуття (а.с.93-97);

- протоколами відібрання зразків для проведення експертизи від 22.08.2019 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 відібрані зразки крові (а.с.130, 132);

- висновком судово-медичної експертизи від 27.08.2019 року за № 886-Е відповідно до якої заподіяні ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з раною на шкірі по краю реберної дуги зліва, по середньо-ключичній лінії, пошкодження шлунку відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю та виникло внаслідок дії колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Рана в лівій пахвинній області відноситься до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникла внаслідок дії предмета з обмеженою можливо загостреною контактуючою поверхнею, про що свідчить характер рани (а.с.149-150);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який показував та розповідав про обставини події, яка мала місце 08.08.2019 року, вказуючи, як ОСОБА_5 розташувався перед нападом на нього, як правою рукою зліва на право наніс удар ножем в район черевної порожнини (а.с.151-154);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року за участю ОСОБА_5 , який показував та розповідав про механізм спричинення тілесних пошкоджень, яких він завдав потерпілому ОСОБА_4 , вказуючи як він дістав розкладний ніж з кишені шортів, та вдарив два рази в живіт потерпілому, бо той йому погрожував та йшов на нього чи з кирпичем чи з ножем (а.с.155-161);

- висновком судово-імунологічної експертизи від 28.08.2019 за № 1146 відповідно до якої група крові ОСОБА_4 належить до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.177-178);

- висновком судово-імунологічної експертизи від 27.08.2019 року за № 1146/1 відповідно до якої група крові ОСОБА_5 належить до групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.180-181);

- висновком судово-імунологічної експертизи від 05.09.2019 року за № 1146/3 відповідно до висновків якої в слідах на футболці ОСОБА_5 встановлена наявність крові. При серологічному дослідженні слідів крові, розташованих на вищевказаній футболці, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

При серологічному дослідженні слідів крові, розташованих на вищевказаній футболці, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення їх й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

В слідах на шортах ОСОБА_5 встановлена наявність крові.

При серологічному дослідженні сліду крові, розташованого на вищевказаних шортах, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення вказаного сліду й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

При серологічному дослідженні сліду крові, розташованого на вищевказаних шортах, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення його за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення вказаного сліду й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

В сліді на одній шкарпетці ОСОБА_5 встановлена наявність крові.

При серологічному дослідженні сліду крові, розташованому на вказаній вище шкарпетці, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення даного сліду й за рахунок крові потерпілого ОСОБА_4 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи.

При серологічному дослідженні сліду крові, розташованому на вказаній вище шкарпетці, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення їх за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, у тому числі не виключена можливість утворення даного сліду й за рахунок крові підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки кров його належить саме до вказаної групи (а.с.183-188);

- висновком судово імунологічної експертизи від 13.09.2019 року за № 1146/2 відповідно до якої: в слідах на клинку та рукоятці розкладного ножа, вилученого 09.08.2019 року в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , встановлено наявність крові та виявлений білок людини. Також на клинці виявлені фрагменти посмугованої м`язової тканини, волокна пухкої сполучної тканини з жировими клітинами, невеликі фрагменти глибоких та середніх шарів епідермісу.

При цитологічному дослідженні крові на клинку та рукоятці ножа та виявлених фрагментів тканин на клинку ножа - в ядрах лейкоцитів та клітин знайдений У-хроматин, що вказує на їх належність особі (особам) чоловічої генетичної статі. При встановленні групової належності крові на клинку та рукоятці ножа та виявлених фрагментів тканин на клинку ножа виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, також на клинку ножа виявлений ізогемаглютинін анти-В вищевказаної системи.

Отриманий результат дослідження не виключає походження крові, виявленої в слідах на клинку та рукоятці розкладного ножа, а також фрагментів тканин, виявлених на клинку даного ножа - від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 та (або) підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові (а.с.196-200);

- висновком судово-медичної експертизи від 20.09.2019 року за № 993-Е відповідно до висновків якої не виключено, що пошкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 (а.с.202);

- висновком судово-медичної експертизи від 20.09.2019 року за № 992-Е відповідно до висновку якої не виключено, що пошкодження у потерпілого ОСОБА_4 могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, та за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 09.09.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 (а.с.203-204).

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.09.2019 року відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_4 серед пред`явлених йому для впізнання ножів впізнав ніж, яким обвинувачений ОСОБА_9 спричинив йому тілесні пошкодження (а.с.214-218);

- висновком судово-трасологічної експертизи від 26.09.2019 за № 9/4.2/470 відповідно до якої колото-різані пошкодження, локалізовані в лівій частині переду та правому рукаві футболки, вилученої у потерпілого ОСОБА_4 утворені предметом (предметами), такого ж типу, як і наданий на дослідження складний ніж, вилучений 09.08.2019 року у ОСОБА_5 . Встановити, чи саме складним ножем, наданим на дослідження, були утворені колото-різані пошкодження, не надається можливим, у зв`язку з тим, що вказані пошкодження не надається можливим, у зв`язку з тим, що вказані пошкодження для індивідуального ототожнення не придатні (а.с.221-230).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосується ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час, суд вважає можливим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, при цьому суд враховував, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся, проживає з дружиною у шлюбі, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога, добровільно відшкодував потерпілому вартість лікування, заподіяну шкоду, також суд враховував що обвинувачений та потерпілий є членами однієї родини, потерпілий просив не карати суворо та не позбавляти свободи його тестя ОСОБА_5 з яким налагодили стосунки, та якого він пробачив.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за вчинений ним злочин, суд також враховував досудову доповідь, отриману від Заводського районного відділу ДУ «Центр пробації», відповідно до якої орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, як середній та висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 в період випробувального терміну такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за № 9/4.2/470 від 26.09.2019 року в сумі 3 925,25 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 серпня 2019 року речі ОСОБА_5 : футболку, шорти, шкарпетки, взуття, розкладний ніж; на речі ОСОБА_4 футболку червону, шорти, футболку білу.

Речові докази:

- три паперових пакети з марлевим тампоном зі змивами речовини бурого кольору із тротуарної плитки, марлевий тампон із контрольним змивом із тротуарної плитки, зразок марлевого тампону, з кнопки дверного дзвінка до кв. АДРЕСА_6 , три паперових пакети: марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, марлевий тампон із контрольним змивом, зразок марлевого тампону - знищити;

- вилучені 09.08.2019 року речі ОСОБА_5 : футболку, шорти, шкарпетки, взуття, розкладний ніж, передані на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- вилучені 09.08.2019 року речі ОСОБА_4 футболку червону, шорти, футболку білу, передані на зберігання до камери схову речових доказів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1