Провадження № 1-кп/761/1121/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 оголосив письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, умисно та безпідставно ухилявся від явки на виклики слідчих, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний розшук та знаходиться за межами України, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив злочини проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Також прокурор усно зазначив, що по кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування та просить вирішити питання про здійснення відносно підозрюваного ОСОБА_4 спеціального судового провадження, оскільки згідно листа Департаменту захисту національної державності СБ України останній продовжує переховуватись від суду, перебуваючи за межами України.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив про те, що прокурором не було надано суду жодної інформації про те, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний або міждержавний розшук, не надано доказів на підтвердження доводів прокурора про те, що ОСОБА_4 перебуває за межами України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Посилання прокурора на положення п. 20-1 розділу "Перехідних положень" КПК України, в частині застосування спеціального судового розслідування відносно особи, стосовно якої наявні фактичні дані, що вона перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, суд вважає не обґрунтованими.

Відповідно п.20-1 Перехідних положень даного Кодексу передбачено дві підстави щодо застосування спеціального судового розслідування, це перелік статей КК України, з урахуванням яких застосовується спеціальне досудове розслідування та судове слідство та визначений ряд критеріїв щодо яких воно застосовується, зокрема, щодо підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, жодних даних про оголошення ОСОБА_8 у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як і даних про те, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції прокурором суду не було надано, а тому суд не погоджується з доводами прокурора і вважає, що правові підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення спеціального судового розслідування відносно ОСОБА_4 відсутні.

Крім того, суд зазначає наступне. Так, у рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України, «Меденіца проти Швейцарії» Суд зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав не можна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у п. 3 статті 6 Конвенції, є складовими елементами серед інших загальних понять «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

За таких обставин, з огляду на необхідність дотримання при здійсненні судового провадження гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки суду не було надано доказів поінформованості ОСОБА_4 про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення, як і процесуальних документів про оголошення останнього у міждержавний та/або міжнародний розшук або переховування понад шість місяців від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також даних про те, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, необхідно відмовити.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі зокрема обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов?язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов?язковою, з огляду на наявність підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому порядку, та відсутність будь-яких відомостей про поважність причин його неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, а підготовче судове засідання - відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ст. ст.140, 142, 143, 297-1, 314-316, 323, 369-372 КПК України, п. 20-1 розділу «Перехідних положень» КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, - залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 10 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.14 ч.3, ч.4 ст.27 ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чоп Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 30 хв. 01 квітня 2020 року до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №507.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді