Справа №705/2004/20
1-кс/705/595/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000016 від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2019-2020 років, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт, здійснили розтрату коштів сільського бюджету, виділених на проведення ремонтних робіт сільського будинку культури.

Відповідно до постанови заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за Уманським ВП ГУНП в Черкаській області.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали ідентичні пояснення з приводу того, що вони є мешканцями с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області та займають активну громадську позицію, тому цікавилися використанням сільського бюджету за призначенням. Після спілкування з іншими мешканцями села та аналізу видатків бюджету сільської ради, їм стало відомо про завищення вартості різних видів робіт, що фінансуються з сільського бюджету, що здійснюється з метою привласнення грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим було направлено відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано відповідь, з якої вбачається, що отримання інформації щодо використання коштів сільського бюджету можливо лише при отриманні тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, тому слідчий з даним клопотанням звернувся до слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки викладені обставини у клопотанні вважає достатніми та обгрунтованими.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо використання коштів сільського бюджету, виділених на будівництво артезіанської свердловини та водогону на території с. Вікторівка, на озеленення прилеглої до свердловини території та коштів виділених на проведення ремонтних робіт сільського будинку культури, з можливістю отримання копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11