Справа № 188/766/19
Провадження № 1-в/188/43/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.12.2019 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, на підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2, 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

за участю представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Петропавлівського міжрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі - Петропавлівського МРВ) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_3 , в якому зазначається таке.

12.02.2020 до Петропавлівського МРВ надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно ОСОБА_6 (далі засуджений). Прийнявши вирок до виконання, 12.02.2020 засудженому направлено поштою виклик про явку до Петропавлівського МРВ на 19.02.2020.

20.02.2020 до Петропавлівського МРВ з`явився засуджений. З ним було проведено профілактичну бесіду, в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від його відбування, обов`язки, які на нього покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), з чим засуджений ознайомлений під підпис.

Засудженому встановлено обов`язок кожного місяця в перший вівторок з`являтися до Петропавлівського МРВ для реєстрації, про що свідчить постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою засуджений ознайомлений під підпис. Згідно з листом реєстрації засуджений з`являвся до Петропавлівського МРВ з 03.02.2020 по 07.04.2020 для реєстрації. У зв`язку з карантином 07.04.2020 засуджений не з`явився до відділу для реєстрації, але повідомив в телефонній розмові про те, що внаслідок відсутності транспортного сполучення не має змоги з`явитися.

За час перебування на обліку засуджений порушив обов`язок, встановлений судом щодо працевлаштування, а саме:

20.02.2020 засудженому видавалося направлення до відділу надання соціальних послуг у Петропавлівському районі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості для звернення стосовно реєстрації як безробітного чи працевлаштуватися на запропонованому підприємстві. Про наслідки працевлаштування засуджений зобов`язався повідомити відділ до 02.03.2020.

03.03.2020 до Петропавлівського міськрайонного відділу з`явився засуджений та повідомив, що за направленням до відділу надання соціальних послуг у Петропавлівському районі Павлоградського міськрайонного центру зайнятості він не звертався, найшов роботу самостійно у місцевого фермера ОСОБА_7 охоронцем, на цей час проходить медичну комісію і зобов`язався повідомити про результати працевлаштування до 12.03.2020. 03.03.2020 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому що в період з 20.02.2020 по 03.03.2020 засуджений не працевлаштувався та не вжив ніяких заходів, які б підтверджували його спроби працевлаштування.

12.03.2020 засуджений до Петропавлівського МРВ не з`явився та не надав документи, які підтвердили його офіційне працевлаштування. В період з 13.03.2020 по 06.04.2020 засуджений за викликами не з`являвся для того, щоб повідомити стосовно виконання обов`язку, покладеного судом, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), про причини неявки не повідомляв.

06.04.2020 засуджений зателефонував з мобільного телефону до фахівця Петропавлівського МРВ ОСОБА_8 та повідомив, що він не зможе з`явитися до відділу для реєстрації, бо відсутнє транспортне сполучення у зв`язку з карантином і що на цей час не вжив ніяких заходів стосовно працевлаштування.

16.04.2020 до Петропавлівського МРВ з`явився засуджений, з ним проведено бесіду та встановлено, що він до теперішнього часу не вжив ніяких заходів стосовно працевлаштування, повідомив, що не бажає офіційно працевлаштовуватися, його влаштовують тимчасові заробітки. За не виконання обов`язку, який на нього покладено судом, а саме працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), засудженому винесено попередження та роз`яснено, що стосовно нього до Петропавлівського районного суду буде направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку в Петропавлівському МРВ засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності, не притягувався. За характеристикою з Дмитрівської сільської ради за період проживання на території Дмитрівської сільської ради на адресу засудженого зауважень та скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання представник Петропавлівського МРВ не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання та додану до нього особову справу № 8/2020, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пункту 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки прокурор, засуджений та Петропавлівський МРВ належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), їх участь не визнана судом обов`язковою і вони не повідомили про поважні причини неприбуття, суд розглянув подання без їх участі.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України передбачає такі приписи:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений зарекомендував себе задовільно, чотири рази порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 12.03.2020, 17.03.2020, 25.03.2020, 03.04.2020 але зробив це не умисно, бо постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 запроваджено карантин, у зв`язку з чим обмежено рух громадського транспорту міжміського та приміського сполучення. Що стосується працевлаштування, то суд вважає, що на час дії карантину засуджений обмежений у активному пошуку роботи через заборону роботи багатьох організацій усіх форм власності. Крім того, за час перебування » засудженого на обліку матеріали про вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень з Петропавлівського відділення поліції до Петропавлівського МРВ не надходили, за характеристикою з місця проживання засуджений характеризується посередньо, скарги та заяви до сільської ради стосовно нього не надходили.

Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що у діях засудженого відсутнє систематичне (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, умисне невиконання встановлених йому судом обов`язків, він посередньо характеризується за місцем проживання, отже подання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, відмовити.

Особову справу №8/2020 засудженого ОСОБА_3 повернути до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1