overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5436/19
Номер провадження 1-кп/629/166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження №0001352 від 09.09.2019 р. за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня групи С-14 першого курсу Чугуївського професійного ліцею, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 27.02.2020 р. не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який навчається в Чугуївському професійному ліцеї за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 56,- в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 квітня 2020 року на 14 годину 15 хвилин.
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання та навчання, разом з рапортом надати пояснення сусідів та викладачів.
Копію ухвали направити для виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області(62103, Харківська обл., м. Богодухів, вул. Міліцейська, № 9) та для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1254/20
Провадження № 1-кс/644/250/20
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0000268 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000268 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

27 лютого 2020 року слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 відкликав вказане клопотання.

За наявності таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчий у своїй процесуальній діяльності втратив інтерес до такої слідчої дії, як огляд і матеріал слід повернути.

Керуючись ст. ч. 6 ст. 9 ст. ст. 36, 164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням № 0000268 від 05.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
27.02.2020
Справа № 720/305/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.08.2019 року за ознаками складів злочинів передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки в даних документах міститься оригінали підписів ОСОБА_4 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи по даній справі.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що в провадженні Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000106 від 22.08.2019 року за ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України, у зв`язку з тим, що виконуюча обов`язки директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем надала до МОЗ України неправдиві відомості для отримання ліцензії на провадження медичної практики, в результаті чого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала із ІНФОРМАЦІЯ_3 кошти в сумі 479071,23 гривню.

Згідно протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5 від 28.11.2019 року встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 02.01.2013 року знаходилася в складі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Новоселицького району, однак доказів того, що вона входила до складу КПН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або правонаступника надано не було, а тому не доведено того, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий знаходяться у володінні вищезазначеного підприємства.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.08.2019 року за ознаками складів злочинів передбаченого ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1065/20 Справа № 197/90/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2020 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/20 Справа № 185/6057/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року про припинення надання засудженим матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року припинено надання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Не погодившись з вказаним рішенням, засуджені звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено апеляційне оскарження рішення судді першої інстанції про припинення ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційні скарги засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягають розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя -доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженими які тримаютьсмя під вартою - в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №463/141/20
Провадження №1-в/463/57/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції про застосування покарання за наявності кількох злочинів,-
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання старшого інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції.
В ході судового засідання представник відділу з питань пробації подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву представника органу пробації про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,537-539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції про застосування покарання за наявності кількох злочинів про залишення подання без розгляду, задовольнити.
Залишити без розгляду подання інспектора Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох злочинів засудженеому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2472/18
пр.№ 1-кс/464/355/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0001434 від 02.05.2018 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого - задовольнити.

Відвести слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 02.05.2018.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2020 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/4259/19
Провадження1-кп/465/558/20
УХВАЛА
про розшук

27.02.20 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Франківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений, в підготовчі судові засідання які призначались на 21.08.2019 року, 29.11.2019 року та 27.02.2020 року не з`явився, документи, які б підтверджували причину поважності його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив. Повістки, які скеровані за адресою місця проживання обвинуваченого повернулись до суду «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалу підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 29.11.2019 року працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не виконані. Однак, із рапорту ДОП СП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.02.2020 року відповідно вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній та фактичне місцезнаходження останнього не відоме.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5809/19
Провадження № 1-КП/484/204/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2013 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002645, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілого.

Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Івана Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, з повідомленням потерпілого на 28 лютого 2020 року, 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/148/20
Провадження № 1-кп/673/63/20
27 лютого 2020 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
На розгляд Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Деражнянського районного суду (головуючий суддя ОСОБА_5 , справа №673/173/20), вказуючи на те, що таке об`єднання кримінальних проваджень сприятиме швидкому, повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи в цілому.
Обвинувачена щодо клопотання прокурора не заперечувала.
Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, у відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи те, що Деражнянським районним судом (головуючий суддя ОСОБА_5 ) здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України справа №673/173/20, яке призначено до судового розгляду на 27.02.2020 року, з метою швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в цілому, наявні підстави для передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із вказаним кримінальним провадженням (справа №673/148/20), щодо якого ним здійснюється судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді Деражнянського районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №673/173/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1