Справа № 738/526/20
№ провадження 1-в/738/88/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника установи ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі,

В С Т А H О В И В:

У квітні 2020 року до Менського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі. Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений вироком Відновського міського суду Московської області від 18.11.2015 за ст.ст.229 ч. 3, 30 ч. 3 п. «г» ч. 4, 228,1 КК РФ до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.06.2017 вирок Відновського міського суду Московської області від 18.11.2015 стосовно ОСОБА_4 приведено у відповідність із законодавством України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років. Згідно ухвали Придністровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2018 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.07.2015 по 30.11.2015 включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк вiдбуття покарання рахується з 18.07.2015. Кінець строку покарання 16.03.2025.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в клопотанні та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, непогашених стягнень не має, має заохочення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та просила суд задовольнити. Після перерви в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений довів своє виправлення та перевиховання.

Представник установи в судовому засіданні охарактеризував засудженого ОСОБА_4 , як такого, що не став на шлях виправлення та висловив думку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі подано передчасно, а тому заперечував проти його задоволення.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника установи, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 можливо замінити невідбуту частину покарання на обмеження волі, оскільки він відбув більше 1/2 частини строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання зарекомендував наступним чином: в Менській ВК-91 відбуває покарання з 07.12.2018, за час відбування покарання характеризується посередньо: намагається дотримуватися вимог, що визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядку дня дотримується. На профілактичних обліках не перебуває. За час відбування покарання ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви з 08.01.2019 був залучений до суспільно-корисної праці по виконанню обов`язків робітника по ремонту інвентаря установи на громадських засадах без оплати праці у рахунок двохгодинних відпрацювань. З 11.03.2019 був залучений до суспільно-корисної оплачуваної праці по наданню послуг (виконанню робіт) на майстернях установи. Згідно поданої ним заяви та цивільно-правового договору був залучений до суспільно-корисної праці по наданню послуг на майстернях установи. Після закінчення дії останньої угоди, з 31.01.2020 в укладенні нової угоди була відсутня потреба, у зв`язку з невеликим попитом на продукцію, незначні об`єми виготовлення та нерентабельністю виробництва. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі та відділенні відвідує, реагує позитивно, за рисами характеру спокійний, врівноважений, не конфліктний. Тому суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким а саме на обмеження волі.
Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської РДА (протокол № 14 від 07 травня 2020 року), згідно якого погоджено клопотання щодо можливості застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання, а саме: обмеженням волі задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Відновського міського суду Московської області від 18.11.2015, приведеного у відповідність до законодавства України ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.06.2017, замінити вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невiдбутий строк покарання, який станом на дату розгляду клопотання становить 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.
Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1