Справа № 379/585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 25.05.2020 року надійшла дана скарга, в якій заявник, оскаржує бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, а саме не вчинення ним, станом на 23.05.2020 жодних дій, спрямованих на внесення наданої нею 15.05.2020 заяви про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства.
Вважаючи таку бездіяльність прокурора незаконною, ОСОБА_4 просить: поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, зобов`язати прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої нею заяви та розпочати розслідування, про що повідомити її належним чином із додаванням відповідного витягу з ЄРДР та визнати Косяківську сільську раду Таращанського району Київської області потерпілою по вказаному кримінальному провадженню та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого представнику.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2020 в якості слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено суддю ОСОБА_1 ..
Ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 було відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила суд її задовольнити.
Прокурор Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відомості про злочин, про який повідомляє заявниця, вже внесено в ЄРДР 28.12.2018 та зареєстровано кримінальне провадження № 0000300 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.05.2020 ОСОБА_4 направила через Таращанське відділення поштового зв`язку прокурору Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури заяву про вчинення головою Косяківської сільської ради Таращанського району Київської області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме про незаконну, неодноразову, безоплатну, передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_6 та порушення цим прав та інтересів територіальної громади.
В зв`язку з тим, що прокурором, станом на 23.05.2020, жодних дій спрямованих на внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві від 15.05.2020 не було здійснено, заявниця звернулася до суду з даною скаргою.
Натомість, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2020 прокурором було самостійно виявлено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР 28.12.2018 кримінальне провадження № 0000300, а саме про те що службові особи Косяківськї сільської ради Таращанського району Київської області, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам ч.4 ст.116 ЗК України, передали у власність ОСОБА_6 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого вказана земельна ділянка незаконно вибула з власності територіальної громади с. Косяківка. На даний час ведеться слідство.
Таким чином, з приводу відомостей, про які повідомляє заявниця у своїй заяві про злочин, та за невнесення яких прокурором остання оскаржує його дії, в ЄРДР 28.12.2018 вже зареєстровано кримінальне провадження № 0000300 за ч. 1 ст. 364 КК України та на даний досудове слідство не закінчено.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, за ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.
В зв`язку з тим, що на момент розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області щодо невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, відомості по даному факту вже внесені, заведено кримінальне провадження № 0000300, слідство по якому триває, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 38, 303-304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1