overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24 грудня 2019 р. Справа № 1-233/2011 провадження № 1-в/632/339/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 107 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, поміж іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття.

Злочини, за вчинення яких засуджено ОСОБА_2 , вчинені ним у віці до 18 років.

Таким чином, згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, є необхідним забезпечення участі захисника під час розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника засудженому ОСОБА_2 , 1995 року народження, для участі у розгляді подання ДУ «Первомайська ВК (№117)» про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів засудженого під час судового розгляду, який відбудеться у відкритому судовому засіданні о 09 годині 28 грудня 2019 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2769/19
Провадження № 1-кп/723/3274/19
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
24 грудня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000323 від 10.04.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 10.04.2019 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2019 року, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судового розгляду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченнюОСОБА_4 за ч.1 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 27 грудня 2019 року на 14 год.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 346/2007/17
Провадження № 11-сс/4808/343/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
ОСОБА_2 С Т А Н О В А
24 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8
В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з тим, що його захисник адвокат ОСОБА_9 не може прибути в засідання, а від послуг адвоката ОСОБА_8 , він відмовляється. Просив провести заміну захисника.
Адвокат ОСОБА_8 не заперечувала, підтвердивши наявність у ОСОБА_7 іншого адвоката.
Заміна від захисника є правом апелянта, який має іншого захисника.
Адвокат ОСОБА_10 була призначена захисником ухвалою суду відповідно до приписів ст.. 49 КПК України через відсутність правового захисту у ОСОБА_7 . В даний час у ОСОБА_7 є захисник адвокат ОСОБА_9 , а отже апелянт забезпечений правовим захистом. Тому, відповідно до ч. 2 ст. 54 КПК України, клопотання про заміну адвоката ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_9 слід задовольнити.
Керуючись статтями 49, 54 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Здійснити заміну захисника ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 425/1551/13-r Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/311/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.05.2014 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 7 травня 2014 року ОСОБА_8 , визнаний не винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та його виправдано за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з рішенням районного суду потерпілим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015 року ОСОБА_8 був оголошений у розшук, а апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

24 квітня 2018 року було повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, необхідним прийняти рішення щодо продовження розшуку ОСОБА_8 та надання дозволу на його затримання та доставки до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що після постановлення ухвали про розшук обвинуваченого сплив строк її дії, а обвинувачений до цього часу не розшуканий, колегія суддів вважає необхідним повторно оголосити розшук обвинуваченого, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 17 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, 190, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Повторно оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 17 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та керівнику Сєвєродонецької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -
Номер провадження 1-кп/243/1100/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«24» грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 16 грудня 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 18 грудня 2019 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 28 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6992/19
Провадження № 1-кп/303/769/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001046 від 12.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чойр Монголія, мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 діб по 21 лютого 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 50 хв. 26.12.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

13.12.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі заявника ОСОБА_2 , секретаря судових засідань - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2019 року ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2019 року ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.09.2018 року.
Зобовязати слідчого СВ СУ ГУНП в Закарпатській області від 16.08.2019 року ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000332 від 28.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю прокурора секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001414 від 18.11.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений по даній справі в судове засідання працівниками поліції не доставлений, ухвала про його примусовий привід від 11.07.2019 року працівникамип полції не виконана, про причину невиконання суд не повідмолено.

Прокурор в судове засідання не зявився.

За таких обставн суд вважає, що обвинувачений підлягає повторному примусовому приводу в наступне судове засідання, оскільки такий без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, не подав заяв про відкладення судового розгляду, ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати примусовий привід на 30.01.2020 рік 15 год. 20 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (дачний кооператив «Нивки»)

Виконання ухвали в частині приводу вказаного учаснику кримінального провадження доручити начальнику Ужгородського РВП ГУНВП в Закарпатській області.

Про виконання(невиконання) ухвали прошу письмово повідомити суд.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області : ОСОБА_1
Справа № 314/4392/19
Провадження № 1-кс/314/1780/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Samsung - GT-S 5230» в корпусі білого кольору, іmеі: стертий, який був у використанні; «Samsung - GT-S 5230» в корпусі чорно-білого кольору, іmеі: 355057/04/847762/5, який був у використанні; «Soni Ericsson» модель К-610, в корпусі червоно-чорного кольору, іmеі: стертий, який був у використанні; «Fly» модель ОS-1030 в корпусі чорно-сірого кольору, іmеі 1: 30442, іmеі 2: 86449; «Nokia» модель 105, в корпусі чорного кольору, іmеі: 35515/06/870476/6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

11.12.2019
Справа № 333/3977/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук підсудного .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 28.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002358 від 28.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд вказаного кримінального провадження у її відсутність. Відповідно до заяви, матеріальних претензій до обвинуваченої не має.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 28.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/11919/19, № провадження 1-кп/335/848/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 02 січня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9723/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3838/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.
За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2