Справа № 211/2518/20
Провадження № 1-кп/211/568/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000463 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.04.2020 приблизно о 14 годині 30 хвилин знаходився на лавочці біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов малознайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони сиділи та спілкувалися. В ході спілкування ОСОБА_5 поклав на лавочку свою сумку, чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Nokia 2126», біло сірого кольору, ESN: НОМЕР_1 , CODE: НОМЕР_2 , ESN HEX: 259А5Е48 та планшет марки «ASSISTANT AP-712» чорного кольору, на якому мається пошкодження на екранній частині у вигляді тріщин. Після чого у останнього задзвонив інший мобільний телефон та він відійшов від лавочки, для того, щоб поговорити, при цьому сумку він залишив без уваги. В цей час у ОСОБА_4 виник раптовий корисливий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Цього ж дня, о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, таємно, шляхом вільного доступу взяв з лавочки сумку, в якій знаходилось майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 2126», біло сірого кольору, ESN: НОМЕР_1 , CODE: НОМЕР_2 , ESN HEX: 259А5Е48, вартістю відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи №1608 від 22.04.2020 року, 222,50 гривні, та планшет марки «ASSISTANT AP-712», чорного кольору, на якому мається пошкодження на екранній частині у вигляді тріщин, вартістю відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи №1608 від 22.04.2020 року, 351,80 гривні, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно, таємно з корисливих мотивів, проти волі власника заволодів вищевказаним майном та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 574,30 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом по даному кримінальному провадженню до суду надійшла угода про примирення укладена 24 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Згідно з угодою про примирення ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин викладених в угоді. Сторони погодили покарання ОСОБА_4 за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Сторони зазначили в угоді, що вони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме, обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено; може виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю. Просить затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення та згоден з узгодженою мірою покарання. Вимоги ст. 474 КПК України, наслідки затвердження угоди, умови оскарження вироку та наслідки невиконання угоди йому роз`яснені та зрозумілі, позиція є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, умови угоди він підтримує в повному обсязі, шкода йому відшкодована, з кваліфікацією дій обвинуваченого згоден, просить затвердити угоду, укладену між ним та обвинуваченим.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про примирення, суд дійшов висновку, що факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про затвердження угоди про примирення, суд також враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Також, при призначенні обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу.

Так, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, на підставі ч. 1 ст. 66 КК України, відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони примирилися та добровільно уклали угоду про примирення, умови якої не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим та існують фактичні підстави для примирення, тому угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на один рік із застосуванням положень ст.75, 76 КК України, вказаний вид покарання, відповідає вимогам ст. ст. 53, 65, 75, 76 КК України та санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 24 квітня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши випробувальний строк на один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia 2126», біло сірого кольору та планшет марки «ASSISTANT AP-712», чорного кольору, що передані на зберігання до камери схову Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2020 року на мобільний телефон марки «Nokia 2126», біло сірого кольору та планшет марки «ASSISTANT AP-712» - скасувати.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1