пр. № 1-кп/759/520/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0008404 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Липецьк Російської Федерації, громадянки України, освіта незакінчена вища, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працююча, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаюча в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 02.12.2019 приблизно о 11 годині 55 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Сільпо», розташованого по проспекту Перемоги 87 в місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо ФУД», ідентифікаційний номер 40720198, вирішила, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету та вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяла з полиць гіпермаркету та поклала до своєї коричневої паперової сумки, яка була при ній майно, належне ТОВ «Сільпо ФУД», а саме:

-«Свинний биток без кістки» вагою 2 кілограми 550 грам вартістю 421 гривня 06 копійок (Без ПДВ).

Після цього, ОСОБА_3 , направилась з вищевказаним товаром до виходу через лінії кас, однак довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Сільпо» разом з майном, яке намагалася викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, визнала у повному обсязі, щиро покаялась і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показала, що 02.12.2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Сільпо, розташованого по пр.Перемоги, 87 в м.Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, однак була затримана працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченої доведеною повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудною.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації та постійне місце проживання, її поведінку як до, так і після вчинення злочину, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: вилучене майно повернути законному володільцю ТОВ «Сільпо ФУД», відеозапис з камер спостереження зберігати при матеріалах справи у сторони обвинувачення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1