overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/322/20
Провадження № 1-кс/185/139/20
У Х В А Л А
16 січня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2020 року до суду надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 14 січня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку № 1040).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник зазначає, що до теперішнього часу йому не повідомлено про внесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 14 січня 2020 року.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії, або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 20 січня 2020 року на 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Витребувати з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 від 14 січня 2020 року, зареєстрованою до ЖЕО за № 1040 для огляду у судовому засіданні.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2536/18
Провадження № 1-кп/191/185/18
У Х В А Л А
іменем України

22 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000998 від 11.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився у 1976 році серпні місяці 13 дня в м. Синельникове, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, який має повну середню освіту, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000998 від 11.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про закриття кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Прокурор просив закрити провадження у справі в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду проваджень з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися, а інформацією про необхідність такої реабілітації учасники судового провадження не володіють.

Вислухавши думку прокурора, який вважає що кримінальні провадження підлягають закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оглянувши копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 20.01.2020 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - помер, суд приходить до висновку, що кримінальні провадження підлягають закриттю, відносно нього виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, суд вважає, що кримінальні провадження підлягають закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000998 від 11.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/458/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2020 року на 14 год. 30 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9870/19
Провадження № 1-кп/344/387/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.11.2019 року до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід в судове засідання на 22.01.2020 року, який згідно з рапортом дільничного офіцера поліції Івано-Франківського ВП не здійснено.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід повторно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_7 доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/577/20
Провадження № 1-кс/359/229/2020
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. У своїй скарзі ОСОБА_2 просить суд зобов`язати службових осіб Бориспільського ВП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою скаржниці та розпочати досудове розслідування.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 15 хвилин 24 січня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/76/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

22 січня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в порядку передбаченому п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

встановив:
22.01.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло вищеназване клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000054 від 18.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням (п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України).

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000054 від 18.01.2015 на 10:00 год. 07 лютого 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Роз`яснити прокурору його право надати суду матеріали кримінального провадження у підготовчому засіданні під час здійснення судового провадження за цим клопотанням (ст. 317 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2020 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о.начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді - ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 31 січня 2020 на 10 год.10 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати в.о начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівський виправний центр №104».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3
Копію засвідчено 22.01.2020
Справа № 383/1383/19
Номер провадження 1-кп/383/63/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борбин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 22.01.2020 року не з`явився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 14.01.2020 року.(а.с.18).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борбин, Млинівського району, Рівненської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 14 год. 30 хв. на 17 лютого 2020 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Бобринецькому ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бобринецький відділ Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/57/20
1-кп/405/3/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження № 0009146 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22 січня 2020 року не з`явився обвинувачений, який згідно наявної в матеріалах провадження розписки був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, проти задоволення якого захисник обвинуваченого не заперечував.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07 лютого 2020 року на 10-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання привода доручити Кропивницькому відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/3284/19
Провадження № 1-кс/524/159/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

21 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000313 від 25.01.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000313від 25.01.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 року за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, до шести місяців, тобто до 22 липня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2096/17
Провадження № 1-кс/526/68/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 січня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 .

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Враховуючи, вищевикладене скарга підлягає до розгляду, тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0000155 .

Призначити судове засідання на 27.01.2020 року на 15 год 30 хв у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , витребувати з Гадяцького ВП ГУНП кримінальне провадження №0000155.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2020 Справа № 554/10/20
Провадження №1-кс/554/145/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
08 січня 2020року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 8000168 від 08.06.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 8000168 від 08.06.2018 року .

02.01.2020 року задоволено клопотання скаржника про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України ,судове провадження здійснюється в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження і судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту повнолітнього або неповнолітнього свідка,потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 22 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. за скаргою - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова ( 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, будинок 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю скаржника

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Червонозаводському районному суду м. Харкова , розташованому за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної сотні, будинок 36, 3 під`їзд .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1