Справа № 346/5230/19
Провадження № 1-кп/346/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000526 від 03.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Коломийського міськрайоного суду з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватися від суду так як кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується відноситься до категорії тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта оскільки йому відомі анкетні дані, місце роботи та проживання останніх, покази та висновки яких покладаються в основу обвинувачення. При цьому вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому просить суд продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, що спричинило загибель людей.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважають дане клопотання необгрунтованим та недоведеним, вважають за можливе застосувати інший більш м`який запобіжний захід не пов«язаний з триманням під вартою посилаючись на те, що на даний час відсутні реальні ризики щодо вчинення обвинуваченим дій передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, прокурором не аргументовано та не підтверджено їх існування, не мотивовано неможливість застосування до обвинуваченого більш-м`якого запобіжного заходу, що у обвинуваченого є міцні соціальні зв`язки - одружений, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, відшкодовано шкоду завдану потерпілим.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновків.
Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов язків. Щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину застава визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст. 182 КПК України).

Встановленео, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 днів 17 січня 2020 року, з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
В судовому засіданні встановлено наявність та доведено прокурором існування ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість обрання іншого більш м якого запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого може бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При вирішенні заявленого клопотання суд враховує, що судовий розгляд не розпочато, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

В результаті вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , людей позбавлено життя, яке найвищою соціальною цінністю.

Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів, тому суд вважає за необхідне продовжити заставу як достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому обвинувачується, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що в судовому засіданні доведено відсутність можливості зміни на більш м`який запобіжний захід, тому клопотання слід задовільнити в частині - продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначеним ухвалою суду від 20 листопада 2019 р. розміром застави у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на обвинуваченого, передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а в решті слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181-183, 194, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 днів - по 10 березня 2020 року із визначеними ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 листопада 2019 року розміром застави та обов язками у разі внесення застави, а в решті відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1