Справа № 344/1036/20
Провадження № 1-кс/344/486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000289 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що директор ДП «Осмолодське лісове господарство» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, перебуваючи у попередній злочинній змові з керівниками суб`єктів господарської діяльності, які надають послуги по лісозаготівлі, в порушення ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», Лісового кодексу України, нормативно-правових актів з ведення лісового та мисливського господарства, інших законодавчих та нормативних актів, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів та подальшого їх використання, здійснюють незаконну вирубку лісу (заготівлю деревини), який в подальшому реалізовується суб`єктам господарської діяльності, які в свою чергу на підставі підроблених документів отримують в Івано-Франківському обласному управлінні лісового та мисливського господарства сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

22 січня 2020 року в ході проведення обшуку в ТОВ «Гойко» () за адресою: вул. Лесі Українки, 14, що в с. Князівське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області виявлено та вилучено ліс кругляк діаметром 14-28 в кількості 35 метрів кубічних та ліс кругляк діаметром 25-30 кількості 50 метрів кубічних, на якому відсутні бирки електронного обліку, та відповідна документація про законність його походження. У зв`язку з неможливістю транспортування вилучено майна, його було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Володілець майна та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, оскільки майно на яке слідчий просить накласти арешт використовується володільцем на правових підставах. Ліс придбано на аукціоні. Бірки на деревині на момент проведення обшуку були відсутні, оскільки деревина вже була обробленою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

22 січня 2020 року під час проведення обшуку у ТОВ «Гойко» () за адресою: вул. Лесі Українки, 14, що в с. Князівське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області органом досудового розслідування виявлено та вилучено ліс кругляк діаметром 14-28 в кількості 35 метрів кубічних та ліс кругляк діаметром 25-30 кількості 50 метрів кубічних, на якому відсутні бирки електронного обліку.

Постановою слідчого від 22 січня 2020 року ліс кругляк діаметром 14-28 в кількості 35 метрів кубічних та ліс кругляк діаметром 25-30 кількості 50 метрів кубічних визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно із забороною на відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на описане та зафіксоване майно під час проведення обшуку 22 січня 2020 року по АДРЕСА_1 , а саме: ліс кругляк діаметром 14-28 в кількості 35 метрів кубічних та ліс кругляк діаметром 25-30 кількості 50 метрів кубічних, власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1