Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/172/20
Провадження № 1-кс/499/61/20
У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поданого в рамках кримінального провадження №0000040 внесеного до ЄДРД від 13.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.02.2020 року о 07 годині 45 хвилин ОСОБА_5 з метою забрати особисті речі, прибув до будинку, де мешкає ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході розмови з ОСОБА_6 , до них підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де між ОСОБА_5 та останніми виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 , на підґрунті особистих неприязних стосунків, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, дістав дерев`яну биту з салону свого автомобіля та умисно наніс удар вказаною битою по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю.

Тим самим, ОСОБА_5 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани голови, на що вказує: краї рани здирані, синякові та струсу головного мозку, що є єдиним комплексом закритої внутрішньочерепної травми в формі струсу головного мозку.

Виходячи з форми та розмірів рани, вказане тілесне ушкодження могло утворитися від ударної дії тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має продовгувату форму, яким, в тому числі могла бути дерев`яна палка ( бита).

Виявлене у ОСОБА_7 , тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку потягло за собою розлад здоров`я понад 6 днів, але не більше 3 неділь і відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я ( пункт 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» ), затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, в ході досудового розслідування здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

12.03.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищевикладене в сукупності свідчить про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених у ньому так, як у вказаному клопотанні підтверджено наявність ризиків, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається ОСОБА_5 , 12.03.2020 року повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженню, яка є обґрунтована, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме заявою ОСОБА_7 , від 13.02.2020 про завдання йому тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 13.02.2020 в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено змив з речовиною темно-бурого кольору з автомобіля марки «Джиллі».; протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , які показали що на момент скоєння злочину були присутні та бачили як ОСОБА_5 наносив удар дерев`яною битою в області голови ОСОБА_7 , висновком експерта №16 від 18 лютого 2020 року, який свідчить що у ОСОБА_7 , є тілесні ушкодження які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, висновком експерта №195 від 18 лютого 2020 року, який свідчить що є можливість походження крові на тампоні і биті від потерпілого ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_8 , від 13.02.2020, яка просить долучити до матеріалів кримінального провадження дерев`яну биту, якою ОСОБА_5 , наніс удар в область голови ОСОБА_7 , протоколом огляду, в ході якого ОСОБА_8 , видала дерев`яну биту, якою було нанесено удар ОСОБА_7 , в область голови, Заявою ОСОБА_7 , від 05.03.2020, який просить долучити до матеріалів кримінального провадження диск ШП), на якому є відеозапис з тим, що 13.02.2020 року ОСОБА_5 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , дерев`яною битою в область голови, протоколом огляду документа, яким являється ОУБ-диск в якому присутній відеозапис де ОСОБА_5 , наносить тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вказаного злочину є обґрунтованим. На це вказує у своїх показаннях сам підозрюваний та його причетність підтверджується також рядом письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування.

При цьому вважаю, що доведена наявність вищезазначених ризиків є достатньою підставою для застосування до нього запропонованого запобіжного заходу, та враховує, що цей запобіжний захід є найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, судді в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження; протягом досудового та судового розслідування не відлучатися з Одеської області, Іванівського району, с. Богунове, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місце мешкання де проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Керуючись ст.ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці, тобто до 17.05.2020 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати наступні, передбачені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1.прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, судді в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

2.протягом досудового та судового розслідування не відлучатися з Одеської області, Іванівського району, с. Богунове, без дозволу слідчого, прокурора;

3.повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4.не відвідувати місце мешкання де проживають ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ;

5.утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1