Справа №487/6952/18
Провадження №1-кс/487/2807/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

28.04.2020 р. директор ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій просив зобов`язати прокурора не пізніше 72 годин після одержання ухвали слідчого судді, розглянути його клопотання від 03.04.2020 р. за вих. №Р/К-03/04/2-2020 у встановленій формі та строки повідомити про результати розгляду і вирішення клопотання в наступні 72 години. Свої вимоги мотивував тим, що 06.04.2020 р. надіслав слідчому клопотання про виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000042 від 03.04.2020 р. за вих. №Р/К-03/04/2-2020, проте не одержав у встановлений законом строк будь-якої відповіді, з чого зробив висновок про відмову у задоволенні свого клопотання.

Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним, у зв`язку з чим просила його скасувати.

Скаржник до судового засідання не з`явився, у скарзі просив розглянути справу за своєї та свого представника відсутності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000042, приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як слідує з положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2020 року кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР під № 0000042 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування (постанова слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.01.2020 року), а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.
Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_4