Справа № 274/2336/20 Провадження № 1-кс/0274/480/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.03.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на те, що майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизи, просить накласти арешт на наступне майно:
предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, з маркуванням "Форт 18Р,.45 Rubber", на затворі якого зазначений № НОМЕР_1 , з магазином із 6 набоями, спорядженими гумовими кулями;
дві стріляні гільзи з металу жовтого кольору, з маркуванням ".45 Rubber";
гумову кульку еліпсоподібної форми з наявними подряпинами.
Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 30.03.2020 р. з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000282 від 28.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, 28.03.2020 р. о 12:45 ОСОБА_5 , знаходячись на проїзній частині дороги по вул. Б. Хмельницького у м. Бердичеві, неподалік буд. 3-А, а саме в житловому мікрорайоні міста, використовуючи малозначний привід, пов`язаний з неприязними відносинами з ОСОБА_6 з приводу роз`їзду їх власних автомобілів, умисно, грубо, порушуючи громадський порядок здійснив два постріли з пристрою для відстрілу гумових куль в сторону автомобіля, що рухався в протилежну від нього сторону, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 та на передньому сидінні перебувала пасажир ОСОБА_7 . Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_5 пострілами було пошкоджено майно ОСОБА_6 , а саме задня кришка багажника автомобіля "Лада Калина" та розбите заднє скло в кришці багажника автомобіля.
З протоколу від 28.03.2020 р. огляду місця подіє випливає, що під час проведення огляду на ділянці місцевості, яка знаходиться поряд із житловим буд. АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено дві стріляні гільзи з металу жовтого кольору, з маркуванням ".45 Rubber", які поміщено до спец-пакету № 7067061, предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль "Форт 18Р, .45 Rubber", на затворі якого зазначений № НОМЕР_1 , з магазином із 6 набоями спорядженими гумовими кулями, який поміщено до спец-пакету № 1149229, та поруч з будинком гумову кульку еліпсоподібної форми з наявними подряпинами, яку поміщено до спец-пакету № 7067062.
Постановою від 28.03.2020 р. вищезазначене майно було визнано речовими доказами.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт на:
предмет, ззовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, з маркуванням "Форт 18Р,.45 Rubber", на затворі якого зазначений № НОМЕР_1 , з магазином із 6 набоями, спорядженими гумовими кулями;
дві стріляні гільзи з металу жовтого кольору, з маркуванням ".45 Rubber";
гумову кульку еліпсоподібної форми з наявними подряпинами.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1