СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/974/20
ун. № 759/6657/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 за № 0000945, за обвинувальним актом стосовно:

- ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інші учасники провадження:

потерпілий ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.04.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 за № 0000945, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який, кожен окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор, позицію якого підтримав потерпілий, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Крім того, прокурор, позицію якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 , також вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Разом з тим, захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що дане клопотання є необґрунтованим. Також обвинувачений просив обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , також вважав за можливе призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Разом з тим, захисник заперечив щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що дане клопотання обґрунтовується лише тяжкістю покарання. Промив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. У свою чергу, обвинувачений у вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

Вирішуючи клопотання прокурора суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченим, дані про особу обвинувачених, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачені, перебуваючи на волі зможуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані судом, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, вчинити інший злочин (кримінальне правопорушення).
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у злочині, який їм інкримінується, дані про особу обвинувачених, а саме: їх вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування їх під вартою, те, що вони не мають постійного місця проживання у м. Києві, неодружені, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинувачених інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Також враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 за № 0000945, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 11 год. 30 хв. 06 травня 2020 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 червня 2020 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1