Справа № 740/1416/20
Провадження № 1-кс/740/360/20
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

07 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 29 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 06 квітня 2020 року ставиться питання про арешт майна - автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 для забезпечення збереження речового доказу, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 29 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 березня 2020 року до Ніжинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи о 02-20 год. 29 березня 2020 року незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який зберігався на вулиці біля будинку, чим завдали матеріальної шкоди. В ході огляду місця події 05 квітня 2020 року, за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції для вилучення автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому даний автомобіль було вилучено та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Згідно заяви від 07 квітня 2020 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 просить клопотання розглянути у його відсутність, клопотання задовольнити та не здійснювати фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник власника автомобіля ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 згідно заяви від 07 квітня 2020 року проти задоволення клопотання, накладення арешту заперечував та просив передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із врахуванням доводів сторін та поданих ними доказів слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 29 березня 2020 року №0000348 наявні відомості, що 29 березня 2020 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи о 02-20 год. 29 березня 2020 року незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який зберігався на вулиці біля будинку, чим завдали матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2020 року ділянки місцевості за даресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська 7, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Власником автомобіля марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ШепельВ.В..

Вказаний транспортний засіб належний ОСОБА_5 постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 05 квітня 2020 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце зберігання вказаного майна на території Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів клопотання підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена, слідчим ОСОБА_3 клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження вилученого транспортного засобу.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Віднесення даного транспортного засобу до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученими речовими доказами під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах його власників.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

Статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майно. Ніхто

не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 , - шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , поклавши на нього обов`язок за першою вимогою слідчого надати вказаний автомобіль для проведення слідчих дій та експертних досліджень у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8