Справа № 592/5241/20
Провадження № 1-кп/592/542/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0001199 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Лебедин Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений,
не працює, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше
не судимий в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.04.2020 року в період часу з 15 год. 38 хв. по 15 год. 41 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення магазину «Кошик», розташованому за адресою: м.Суми, вул. Троїцька, буд. 21, в торговому залі на полиці побачив товар, належний ТОВ «Меркурій-К» та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи їх настання, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину пляшку рому Bacardi Carta Oro (Бакарді Карта Оро) 40% ємністю 0,5 л, в кількості 1 шт., відповідно до довідки вартості, вартість без ПДВ складає 216,27грн., та заховав вказану пляшку під куртку, в яку був одягнений. У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з прямим умислом, тримаючи при собі пляшку рому Bacardi Carta Oro (Бакарді Карта Оро) 40% ємністю 0,5 л., в кількості 1 штука, яку попередньо сховав під власну куртку, пройшов касову зону, не сплативши за вказаний товар, однак не отримавши реальної змоги розпорядитись викраденим майном біля виходу з приміщення магазину був зупинений охоронцем, який викрив його злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ТОВ «Меркурій-К» ОСОБА_4 подали угоди про примирення від 24.04.2020 року, укладену відповідно до ст.471 КПК України. Згідно з угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ТОВ «Меркурій-К» ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин. Отримана згода ОСОБА_5 на призначення такого покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 і представник потерпілого ТОВ «Меркурій-К» ОСОБА_4 суду заявили, що вони розуміють наслідки укладення угоди про примирення.
З`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Представник потерпілого ТОВ «Меркурій-К» ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Меркурій-К» на суму 216грн.27коп.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в медичних закладах не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Умови угоди про примирення відповідають вимогам чинного кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди від 24.04.2020 року про примирення між потерпілим ТОВ «Меркурій-К» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та погодився із запропонованим угодою покаранням для обвинуваченого.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим ТОВ «Меркурій-К» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 24.04.2020 року та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Речові докази: пляшку рому Bacardi Carta Oro (Бакарді Карта Оро) 40% ємністю 0,5 л, в кількості 1 шт. залишити у власності потерпілого; диск CD-R «TITANUM», на якому міститься відео з внутрішніх камер відеоспостереження відділення магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К» залишити у матеріалах кримінального провадження в Сумській місцевій прокуратурі.
Керуючись ст.ст.94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 24.04.2020 року між потерпілим ТОВ «Меркурій-К» в особі представника ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001199.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк сто годин.
Речові докази: пляшку рому Bacardi Carta Oro (Бакарді Карта Оро) 40% ємністю 0,5 л, в кількості 1 шт. залишити у власності потерпілого; диск CD-R «TITANUM», на якому міститься відео з внутрішніх камер відеоспостереження відділення магазину «Кошик» ТОВ «Меркурій-К» залишити у матеріалах кримінального провадження в Сумській місцевій прокуратурі.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статгі 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1