Справа № 296/1412/20
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2019 року, за ознаками кримінального провадження ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 близько 07 години на 2 км + 920 м автодороги «Любар-Хмільник» поблизу с. Новий Любар Любарського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 рухаючись в напрямку смт. Любар здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку.

Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та загинула на місці пригоди.

04.10.2019 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний з приводу обставин ДТП водій автомобіля «MERSEDES-BENZ 308 CDI» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 засвідчив, що вказана пригода трапилась близько 06 год. 20 хв., однак відповідно до рапорту інспектора-чергового Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2019 повідомлення про дану ДТП надійшло о 07 год. 44 хв.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 636 від 24.01.2020 у результаті даної ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження які відносяться до смертельних. Первинний удар автомобілем був нанесений в ліву задню ділянку тіла, після падіння на дорогу був здійснений переїзд колесом автомобіля через тулуб. В момент переїзду постраждала знаходилась на дорозі, на животі, спиною доверху. А в ході проведення огляду місця пригоди, тіло загиблої знаходиться за межами проїзної частини у кюветі.

Допитаний з даного приводу водій ОСОБА_4 засвідчив, що тіло загиблої не переміщалось.

Враховуючи вище викладене, у слідства виникають сумніви що до часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди та є підстави вважати, що тіло загиблої було переміщено з метою укриття злочину.

В ході досудового розслідування встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди та на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_2 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Націоналльної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме даних вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався та користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільних телефонів, номерів абонентів з якими він виходив на зв`язок у період з 00:00 год. 04.10.2019 до 00:00 год. 08.11.2019, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес розташування, зони дії базової станції, з наданням можливості її вилучення.

Зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в десятиденний термін виготовити на паперовому або електронному (диск, флеш карта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1