overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

23 червня 2020 року

м. Київ

справа № 237/1513/16-к

провадження № 51-2470 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Верховного Суду від 02 червня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 01 жовтня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 березня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №463/4020/20
Провадження №1-кс/463/2321/20
У Х В А Л А
судового засідання

22 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
На адресу суду поступила заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Київського апеляційного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 , тому вважаю за необхідне розглянути вказану скаргу 25 червня 2020 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції з явкою скаржника до Київського апеляційного суду.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Київського апеляційного суду .
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції 25 червня 2020 року о 14-30 год. з явкою адвоката ОСОБА_3 у вказаний час до Київського апеляційного суду.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Київського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Київський апеляційний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/444/20
Провадження № 1-кп/452/311/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000105 про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, останній раз 21.01.2009 року Турківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст.187 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09 квітня 2020 року, близько 13:00 год., перебуваючи в Ісаївській сільській раді, за адресою: с. Ісаї Турківського району Львівської області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останньому один удар рукою по голові, чим спричинив ОСОБА_5 закриту черепно мозкову травму у вигляді забою м`яких тканин правої половини обличчя та струс головного мозку, які згідно висновку судово медичного експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання та подав суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що таке підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

постановив :

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 09 квітня 2020 року, вчинене ОСОБА_4 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 464/3744/19
пр.№ 1-кп/464/77/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

28.11.2019 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2019 головуючим у вказаному кримінальному провадження визначено суддю ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 113/20 від 23.06.2020 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не встановлено.
Керуючись статтями 314, 320, 369, 372 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 серпня 2020 року на 10:30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Слідчого судді
16.06.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви про відвід слідчого судді, подану потерпілим адвокатом ОСОБА_3 у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20), -

встановив:

Потерпілий адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду .м Львова ОСОБА_4 у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20).

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова (слідчий суддя ОСОБА_4 ) знаходилася справа №465/5481/15-к провадження №1-кс/465/984/2020 за скаргою (вих.№490 від «08» травня 2020 року) адвоката ОСОБА_3 - потерпілого. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 13 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за його, ОСОБА_3 , скаргою, про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язків для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року. Просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 по справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20) за скаргою (вих.№648 від «01» червня 2020 року).

У судове засідання учасники судового процесу, які повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи, не прибули. Разом з тим, від заявника поступило клопотання про залишення без задоволення заяви та здійснення судового розгляду без його участі, за наявними в справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Зважаючи, що у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби COVID-19, в Україні запроваджено карантин, вважаю за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Заяву про відвід слідчого судді, подану потерпілим адвокатом ОСОБА_3 у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20) - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 460/4130/19
Провадження №1-кп/944/541/20
про призначення до судового розгляду
23.06.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
14 серпня 2019 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул.Будівельна, 5 (2 поверх) на 12 год 00 хв 16 липня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
Доручити Яворівському районному сектору Філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області (м.Новояворівськ, вул. Зелена, 2 Яворівського району Львівської області) підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилбичі Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудову доповідь щодо обвинуваченого скерувати на адресу суду до 16.07.2020 року.
Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки до такої доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 Справа №607/27/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст. ст. 318, 331, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_7 терміном до двох місяців, тобто до 11 серпня 2020 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні за №0000282 від 01 серпня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти до 14 год. 00 хв. 06 липня 2020 року, повторити виклик учасників судового провадження та надати вимогу на конвоювання в зал судових засідань обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 17 червня 2020 року о 14.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 609/589/20

1-кп/609/61/2020

23 червня 2020 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.05.2020 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3
Захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 .
Потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000094 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.05.2020 р., на 06 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1729/16-к
Провадження № 1-кс/676/737/20
УХВАЛА
15 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання суддя ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутності вищевказаних осіб.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали заяви про скасування арешту, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ч.1 ст.76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 79, 80, 81 КПК України,
Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід в рамках розгляду клопотання ТзОВ БК «Поділля-Трансбуд» про скасування арешту задоволити.
Провадження № 1-кс/676/705/20 (справа № 676/1729/16-к) передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 686/3609/20
Провадження № 1-кп/686/941/20
23 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 23 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Відомості про причини невиконання ухвали про привід обвинуваченого до суду не надходили.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали на покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7526/20
У Х В А Л А
17 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду