Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1598/19
номер провадження 1-кп/368/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2020 року

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000129 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ржищів Київської області, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів вересня 2019 року поблизу ферми на краю с. Уляники, Кагарлицького району Київської області виявив на полі дикоростучі рослини конопель.

Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді рослин конопель, яку він періодично вживав шляхом куріння, ОСОБА_5 зрозумів, що з виявлених ним дикоростучих рослини конопель він може виготовити наркотичну речовину.

В цей момент у ОСОБА_5 , який був обізнаним в тому, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, виник злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , в один із днів вересня 2019 року в денну пору доби, діючи умисно, підійшов до виявлених ним на полі, що на краю с. Уляники Кагарлицького району Київської області, дикоростучих рослин конопель, де руками вирвав три рослини, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав незаконне його зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі рослини конопель, ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, переніс їх до місця проживання свого батька ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де склав їх на горищі житлового будинку, що заходиться на території вказаного домоволодіння з метою висушування, продовживши таким чином його незаконне зберігання, та виготовлення з метою особистого вживання без мети збуту, вчинивши такі дії таємно від свого батька.

27.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області № 1-кс/374/94/19 від 25 листопада 2019 року про обшук житла та іншого володіння особи у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_7 , на горищі житлового будинку, вказаного домоволодіння поліцейськими Ржищівського ВП виявлено частини сухих рослин, зеленого кольору, схожих на рослини конопель, які в ході обшуку поміщено до спеціальних пакетів № 3162505 та № 1958646, які вилучено до Ржищівського відділення поліції.

Згідно висновку експерта від 11.12.2019 №11-2/8177 надані на дослідження, в 2- х пакетах № 3162505, № 1958646, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 935,96 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 500 г до 2500 г є великими розмірами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого у великих розмірах з кваліфікацією дій по ст.309ч.2 КК України.

В суд прокурором направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 16.12.2019 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з слідуючим змістом: ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в один із невстановлених досудовим розслідуванням днів вересня 2019 року поблизу ферми на краю с. Уляники, Кагарлицького району Київської області виявив на полі дикоростучі рослини конопель.

Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді рослин конопель, яку він періодично вживав шляхом куріння, ОСОБА_5 зрозумів, що з виявлених ним дикоростучих рослини конопель він може виготовити наркотичну речовину.

В цей момент у ОСОБА_5 , який був обізнаним в тому, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства України, виник злочинний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 , в один із днів вересня 2019 року в денну пору доби, діючи умисно, підійшов до виявлених ним на полі, що на краю с. Уляники Кагарлицького району Київської області, дикоростучих рослин конопель, де руками вирвав три рослини, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав незаконне його зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі рослини конопель, ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, переніс їх до місця проживання свого батька ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де склав їх на горищі житлового будинку, що заходиться на території вказаного домоволодіння з метою висушування, продовживши таким чином його незаконне зберігання, та виготовлення з метою особистого вживання без мети збуту, вчинивши такі дії таємно від свого батька.

27.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області № 1-кс/374/94/19 від 25 листопада 2019 року про обшук житла та іншого володіння особи у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_7 , на горищі житлового будинку, вказаного домоволодіння поліцейськими Ржищівського ВП виявлено частини сухих рослин, зеленого кольору, схожих на рослини конопель, які в ході обшуку поміщено до спеціальних пакетів № 3162505 та № 1958646, які вилучено до Ржищівського відділення поліції.

Згідно висновку експерта від 11.12.2019 №11-2/8177 надані на дослідження, в 2- х пакетах № 3162505, № 1958646, подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 935,96 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину від 500 г до 2500 г є великими розмірами.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «канабісу», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого у великих розмірах з кваліфікацією дій по ст.309ч.2 КК України.

Злочином шкоди не заподіяно, підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині. Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують покарання не встановлено. Погоджене покарання по ст.309 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку тривалістю 1 рік відповідно до вимог ст.75 ч.4 КК України .. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Що відповідно до ст.475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом також буде прийняте рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Наслідки укладення та затвердження Угоди слідуючі: Сторони угоди розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідки . укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоді: ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до п.1,3 ч. З ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:

1)засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди: ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання, невиконання судом вимог встановлених частинами четвертою - сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості і просив її затвердити. Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений пояснив, що він в один із днів вересня 2019 року поблизу ферми на краю с. Уляники, Кагарлицького району Київської області виявив на полі дикоростучі рослини конопель.

Будучи обізнаним у зовнішньому вигляді рослин конопель, яку він періодично вживав шляхом куріння, він зрозумів, що з виявлених ним дикоростучих рослини конопель він може виготовити наркотичну речовину.

Він в один із днів вересня 2019 року в денну пору доби, діючи умисно, підійшов до виявлених ним на полі, що на краю с. Уляники Кагарлицького району Київської області, дикоростучих рослин конопель, де руками вирвав три рослини, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав незаконне його зберігання з метою особистого вживання без мети збуту.

Незаконно зберігаючи при собі рослини конопель, він непомітно для оточуючих, переніс їх до місця проживання свого батька ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де склав їх на горищі житлового будинку, що заходиться на території вказаного домоволодіння з метою висушування, продовживши таким чином його незаконне зберігання, та виготовлення з метою особистого вживання без мети збуту, вчинивши такі дії таємно від свого батька.

27.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ржищівського міського суду Київської області № 1-кс/374/94/19 від 25 листопада 2019 року про обшук житла та іншого володіння особи у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_7 , на горищі житлового будинку, вказаного домоволодіння поліцейськими Ржищівського ВП виявлено частини сухих рослин, зеленого кольору, схожих на рослини конопель, що є канабісом і загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 935,96 г.

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого у великих розмірах з кваліфікацією дій по ст.309ч.2 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину яким не заподіяно державі збитків внаслідок вчинення ним злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ст.474ч.4 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час підготовчого судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинувачений. Відповідно до ст.469ч.4п.1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин по ст.309ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ст.75 ч.2 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням сторонами угоди.
Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про визнання винуватості і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України , що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.12.2019 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: канабіс, в перерахунку на висушену речовину, вагою 935,96 г.

знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 942,06 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394ч.4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1