Справа № 686/5870/20
Провадження № 1-кп/686/963/20
09 червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.09.2010 р. Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 187 ч. 2, 357 ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 07.03.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 14 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 11.02.2020 р. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Роман», що по вул. Грушевського, 50а в м. Красилів Хмельницької області, на підлозі поруч із терміналом самообслуговування «ЕаsуРау», виявив паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина білого кольору у вигляді кристалів, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,027972 г. та, усвідомлюючи, що виявлена ним речовинна є наркотичною, з метою подальшого власного вживання, умисно, незаконно, помістив вказаний паперовий згорток собі до кишені куртки, у яку був одягнутий, таким чином, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб як знайдений, та розпочав його умисно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 11.02.2020 р. близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в м. Красилові Хмельницької області на рейсовому автобусі з маршрутом прямування «Красилів - Хмельницький», перевіз вищевказаний наркотичний засіб до м. Хмельницького, де умисно, незаконно зберігав при собі, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, до 14 год. 00 хв. 12.02.2020 р. часу його виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку біля буд. № 4, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому.
Окрім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 12.02.2020 р. о 13 год. 51 хв., перебуваючи у приміщенні відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Зарічанській, 4 в м. Хмельницькому, умисно, незаконно, повторно, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, шляхом отримання поштового відправлення, придбав за кошти в сумі 2050 грн. у невстановленої досудовим розслідуванням особи, посилку в картонному упакуванні, всередині якої знаходився пакет із синтетичного матеріалу із речовиною білого кольору у вигляді кристалів, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 3,811615 г., який він умисно, незаконно, повторно зберігав при собі з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, в період часу з 13 год. 51 хв. до 14 год. 00 хв. часу його виявлення і вилучення працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку біля буд. № 4, що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р., метадон (Таблиця ІІ Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 р. маса 3,811615 г. наркотичного засобу - метадону є великим розміром.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1 КК України (незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту) та ст. 309 ч. 2 КК України (незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту, вчиненому повторно).
26 лютого 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних злочинів на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання; - обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ст. 309 ч. 2 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком, який визначить суд.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочинами середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 певних обов`язків.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експертів в сумі 2041 грн. 13 коп. в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази слід: мобільний телефон «Хіаоmi Redmi» з сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 7» з сім-картою «Київстар» повернути обвинуваченому за належністю; футболку, майку, пакет, поліетиленове пакування, наркотичний засіб знищити, скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року (справа № 686/4223/20) на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 26 лютого 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 309 ч. 1 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
-за ст. 309 ч. 2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmi Redmi» з сім-картами «Київстар» та «Лайфселл», мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 7» з сім-картою «Київстар» повернути обвинуваченому ОСОБА_5 за належністю; футболку, майку, пакет, поліетиленове пакування, наркотичний засіб знищити.
Накладений на вказані речові докази арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2041 грн. 13 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: