Справа № 521/4471/20
Номер провадження:1-кс/521/1624/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 22.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 22.03.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000318 від 22.03.2020 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки : "BMW 316" р.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який було вилучено 22.03.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання про необхідність повернення клопотання слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчий зазначає, що 22.03.2020 р. до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі надійшов рапорт поліцейського УПП в Одеській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4 про те, що знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 27, під час перевірки документів водія автомобіля "BMW 316" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Одеська, область, Подільський район, с. Нестоіта, останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки НОМЕР_3 .
22.03.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53 вилучено автомобіль марки : "BMW 316" р.н. НОМЕР_1 в кузові білого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Однак, слідчим, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті кримінального кодексу України.
Крім того, у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 22.03.2020 року відсутні дані про прокурора, що здійснює керівництво на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючисьст. 2,4,170,173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000318 від 22.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1