21.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/7453/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002721 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працюючої, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-25.01.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком в 2 роки. За постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.01.2009 року іспитовий строк скасовано та направлено до відбуття покарання до виправної колонії строком на 2 роки;
-25.05.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 3 місяці за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2008 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-27.06.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі;
-20.07.2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути за вироком від 27.06.2012 року до 2 років позбавлення волі.
-10.04.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-23.10.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України КК України приєднано частково не відбутий строк 4 місяці за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 10.04.2019 року до 2 років позбавлення волі.
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 21.08.2019 року приблизно о 16 годині 37 хвилин, прийшла до торгового магазину ТОВ «Сільпо Фут», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 4, де в приміщенні торгового залу побачила раніше невідому їй жінку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на правому плечі знаходилась незастебнута жіноча сумка. Всередині сумки ОСОБА_5 , ОСОБА_3 помітила жіночій гаманець, і в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме, жіночого гаманцю з всім його вмістом. Реалізовуючи свій вищевказаний злочиний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна цього ж дня, тобто 21.08.2019 року, близько 16 годин 38 хвилин, перебуваючи біля торгових стелажів з побутовою хімією, розташованих у вищевказаному приміщенні ТОВ «Сільпо Фут», усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_5 , яка стояла спиною до останньої та своєю правою рукою дістала з сумки жіночій гаманець, всередині якого, знаходились: листівка з написом «Love», фотокартка дитини, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , знижкові карти торгових магазинів, грошові кошти в розмірі 500 гривень (одна купюра номіналом 100 грн., серія СИ 8667089, дві купюри номіналом 200 грн., серіями СГ 3160180 та КВ 6292989), після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши своїми злочинними діями потерпілій майнову шкоду в сумі 500 гривень 00 копійок, оскільки гаманець, листівка з написом «Love», фотокартка дитини, паспорт громадянина України та знижкові карти торгових магазинів для потерпілої майнової цінності не представляє.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро покаялася та погодилася надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо її обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час таємно, повторно, викрала чуже майно, а саме, жіночій гаманець, всередині якого, знаходились: листівка з написом «Love», фотокартка дитини, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , знижкові карти торгових магазинів, грошові кошти в розмірі 500 гривень (одна купюра номіналом 100 грн., дві купюри номіналом 200 грн.), спричинивши потерпілій майнову шкоду.
Судом роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.
З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та її умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судомне встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, в тому числі й за вчинення аналогічного злочину, що свідчить про схильність обвинуваченої до вчинення корисливих злочинів, а також те, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, не працевлаштована, розлучена, яка не має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій, а також відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових злочинів.
Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинила даний злочин до винесення попереднього вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 23.10.2019 року, а тому їй необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України та вказаним вироком поглинути покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповіднодо вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним покаранням покарання у вигляді двох років позбавлення волі, призначеним за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року у та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 лютого 2020 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року, а саме, з 28 серпня 2019 року по 20.02.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:
- жіночий гаманець жовто-коричневого кольору, з зображенням кругів світло-жовтого кольору, всередині якого знаходились: листівка з написом «Love», фотокартка дитини, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , три книжкові карти торгівельних магазинів, грошові кошти в розмірі 500 гривень (одна купюра номіналом 100 грн., серія СИ 8667089, дві купюри номіналом 200 грн., серіями СГ 3160180 та КВ 6292989), які передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим потерпілій за належністю;

- інформаційний носій VIDEX CD-R 52х, розміром 700 МВ 80 min, на якому міститься відео зйомка з камер відеоспостереження в період часу з 16 год. 37 хв. 12 сек. До 16 год. 38 хв. 56 сек. Від 21.08.2019 року на шести файлах, розташованих по периметру приміщення торгівельного магазину ТОВ «Сільпо Фут», за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1