overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/84/20
Справа №447/574/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Миколаїв Львівської області відкритому судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Микулин Полонського району Хмельницької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

16.06.2017 Апеляційним судом Житомирської області ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Початок строку відбування покарання 13.07.2017. Кінець строку відбування покарання 13.01.2021.

Представник установи виконання покарань спільно зі спостережною комісією звернувся з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , оскільки він відбув встановлену законом частину покарання, до роботи відноситься добросовісно та довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений за час відбування покаранння сумлінно ставився до виконання дорученої йому роботи. Позитивно характеризується. За весь час відбування покарання 3 рази був притягненний до дисциплінарної відповідальності (всі погашені) та до нього було застосовано 6 заохочень за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений відбув встановлену законом частину покарання та судом здобуто переконливі докази з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України та ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців.

Судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/263/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за стст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 року ОСОБА_5 засуджено за стст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за стст. 407 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 478/376/20 пров.№ 1-кп/478/51/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду

13 березня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 29.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, який надійшов до суду 10.03.2020 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовано, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 11.03.2020 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000039 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої, яка надала згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 23 березня 2020 року на 11 год. 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 до 23 березня 2020 року.

Суддя
Справа№487/1318/20
Провадження №1-кп/487/522/20
УХВАЛА
Іменем України

12.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.03.2017 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 04.01.2019 р. умовно-достроково, не відбута частина покарання 11 місяців 10 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, до суду надійшов 02.03.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачених.

Згідно ч. 1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинувачених є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 12 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, потерпілого, його представника та обвинувачених, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Заводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області у строк до 12.05.2020 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/539/20
Провадження № 1-кс/487/978/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/5863/18 13.03.2020
н/п 1-кс/490/1278/2020
Справа № 490/5863/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні у справі №490/5863/18 провадження №1-кс/490/1278/2020, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у кримінальному провадженні №0000440 від 14.07.2018 року.
При постановленні ухвали в вступній частині допущена помилка в написанні дати її постановлення.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.03.2020 року помилку, вірно зазначивши дату її постановлення як "02 березня 2020 року".
Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:
Виправити помилку, в вступній частині ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/5863/18 провадження №1-кс/490/1278/2020 та вважати дату її постановлення "02 березня 2020 року"
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/796/20
Провадження № 1-кс/591/685/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.ч. 3 ст. 289 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 192-199 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 0000763 строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України до 24 години 00 хвилин 13 квітня 2020 року.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер

повний текст ухвали буде

виготовлено 13.03.2020 року
Справа № 589/576/20
Провадження № 1-кп/589/536/20
УХВАЛА
м. Шостка

02 березня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000125 від 28.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 29.04.2020 року на 14:10 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 713/1112/19
Провадження №1-кп/713/19/20
УХВАЛА
іменем України

13.03.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого востаннє вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 до 3-х років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , з участю сторони кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

26.02.2020 року ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області обвинувачену оголошено в розшук. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.03.2020 року обвинувачену доставлено до Вижницького районного суду.

Оскільки, працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченого та доставлено останнього до Суду, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000219 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України - відновити.

Призначити підготовче засідання на 13.03.2020 року о 12-00 год. та викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/675/20
Провадження № 1-кп/723/1202/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України

13 березня 2020 року головуючим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 володіє румунською мовою та не володіє державною мовою.

Згідно ч.І ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Пунктом 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 року №710 (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, за надання послуг з письмового перекладу у кількості 1860 друкованих знаків разом із пробілами - становить 10% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

На 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102

Згідно пункту 9 даної Інструкції, виплати компенсації (відшкодування) особам за відрив від звичайних занять і за проведену роботу, проводяться за постановою (ухвалою) органу, який зробив виклик.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно залучити перекладача зі знанням румунської мови для перекладу в судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, як перекладача, із знанням румунської мови.

Оплату за вище вказаний переклад покласти на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/683/20
У Х В А Л А

"13" березня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 13.12.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0011229 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 9 годині 45 хвилин 13.03.2020р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1