Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1359/2020 Справа № 641/4975/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на одну скляну банку із грибами, один полімерний пакунок зеленого кольору всередині якого знаходилися шість полімерних прозорих пакунків із пробами грибів, чотири прозорі полімерні пакунки із насінням коноплі та одна скляна пробірка із аналогічним насінням коноплі, які поміщено до експертного сейф-пакету № 2281900 з підписами понятих та учасників процесу, в ході проведення огляду місця події від 25.06.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.06.2020 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на станції Харківського метрополітену "Індустріальна" було зупинено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , у якого при собі мається речовина зовні схожа на наркотичну.
25.06.2020 року, у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Індустріальна», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» згідно статті 34 ЗУ « Про Національну поліцію» проведено огляд речей виданих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ), які останній дістав із загального відділення свого рюкзаку, а саме одну скляну банку із грибами, один полімерний пакунок зеленого кольору всередині якого знаходилися шість полімерних прозорих пакунків із пробами грибів, чотири прозорі полімерні пакунки із насінням коноплі та одна скляна пробірка із аналогічним насінням коноплі, які поміщено до експертного сейф-пакету № 2281900 з підписами понятих та учасників огляду.
Згідно з поясненнями ОСОБА_6 , вказані речі він придбав через інтернет мережу та зберігав при собі для власного вживання без цілі збуту.
26.06.2020 року постановою старшого слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , одну скляну банку із грибами, один полімерний пакунок зеленого кольору всередині якого знаходилися шість полімерних прозорих пакунків із пробами грибів, чотири прозорі полімерні пакунки із насінням коноплі та одна скляна пробірка із аналогічним насінням коноплі, які поміщено до експертного сейф-пакету № 2281900 з підписами понятих та учасників огляду визнано в якості речових доказів, оскільки є предметами кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені 25.06.2020 року предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення, вважає необхідним накласти арешт на вищевказаний предмет.
Старший слідчий СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1