Справа № 638/7768/17
Провадження № 1-кп/638/228/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 0000326 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, б/п, не одруженого, який має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий;

за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16 січня 2016 року приблизно об 03.00 годині, після спільного вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля входу до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по пр. Перемоги, 61-в м. Харкова, побачивши раніше незнайомих йому потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вийшли з приміщення зазначеного магазину та знаходилися неподалік від них, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 раптово виник умисел направлений на грубе порушення громадського порядку. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи з хуліганських спонукань, на ґрунті вигаданих мотивів власної образи їхньою поведінкою та використовуючи це в якості незначного приводу, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства і загальноприйнятим нормам поведінки наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком своєї лівої руки в область голови останнього справа та один удар кулаком своєї правої руки в область голови останнього зліва, а коли ОСОБА_8 впав, продовжуючи свої хуліганські дії наніс 2 удари лівою ногою в область голови та грудної клітини ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 підбіг до свідка ОСОБА_9 , який намагався зупинити хуліганські дії останніх та намагався йому заподіяти тілесні ушкодження, в той час, коли ОСОБА_4 підтримуючи розпочаті хуліганські дії ОСОБА_7 підбіг до стоячого на колінах потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар кулаком своєю лівою рукою в область голови та лівою ногою 5 ударів в область грудної клітини та обличчя, після чого ОСОБА_7 продовжуючи свої хуліганські дії підбіг до стоячого на колінах ОСОБА_8 та наніс ще два удари лівою ногою в обличчя потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у потерпілого ОСОБА_8 мали місце синці обличчя та грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 160-А/16 від 05.02.2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з легкими клінічними проявами; перелом кісток носу з незначним зсувом, які згідно висновку вищевказаної судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень по критерію короткочасного розладу здоров`я.

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_7 продовжувалися і вперто не припинялися протягом не менше 5 хвилин, і були припинені після того, як свідок ОСОБА_9 відвів потерпілого від зазначеного магазину.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі, як встановлено і визначено в обвинувальному акті. У скоєному щиросердно розкаявся. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та зазначив, що напередодні подій 16.01.2016року вживав пиво.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яке виразилося в заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень, по критерію короткочасного розладу здоров`я, вчинені групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України раніше судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню доньку.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, наслідки для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який раніше в силу ст.. 89 КК України не судимий, не одружений, має на утриманні малолітню доньку.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.
Обставини, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щиросердне каяття обвинуваченого, допомога слідству та суду у встановленні істини у справі,наявність малолітньої дитини.

Згідно ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права»
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, повне визнання вини, щире каяття, суд призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 184,14гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через районний суд у 30-денний термін з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: