ун. № 759/3729/20
пр. № 1-кп/759/780/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000727 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 05.02.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Булгакова, 8-А в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке знаходилось у неповнолітнього ОСОБА_5 та належало матері останнього, ОСОБА_6 , завдавши майнову шкоду на загальну суму 2 676 гривень.

Так, ОСОБА_3 , 05.02.2020 приблизно о 20 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Булгакова, 11-А в м. Києві, звернув увагу на сварку раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 з дівчиною, яка пішла геть.

Не маючи офіційних джерел заробітку та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти чужим майном, яке знаходилось у неповнолітнього ОСОБА_5 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 направився слідом за неповнолітнім ОСОБА_5 , зупинивши останнього на неосвітлюваному майданчику між будинками № 6-А та АДРЕСА_2 . Представившись неповнолітньому ОСОБА_5 працівником поліції, ОСОБА_3 показав йому невстановлений досудовим розслідуванням документ, маючи намір таким чином викликати довіру неповнолітнього ОСОБА_5 та уникнути можливого опору потерпілого. Однак неповнолітній ОСОБА_5 не повірив ОСОБА_3 , але знаходячись в безлюдному місці та будучи наляканим, побоюючись за свої життя та здоров`я, не став чинити опору діям останнього. Обшукуючи кишені одягу неповнолітнього ОСОБА_5 у пошуках майна, яким можна було б заволодіти, ОСОБА_3 виявив та відкрито викрав належний матері останнього ОСОБА_6 мобільний телефон «Meizu M5s», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 2586 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 90 грн., а всього майна на загальну суму 2676 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.186 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 05.02.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись по вул.Булгакова, 8-А в м.Києві, відкрито викрав телефон у потерпілого.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України правильно, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Meizu M5s», повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1