Справа: № 148/450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 03.03.2020 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що ним на обслуговуваній дільниці у м. Тульчин Вінницької області отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб - канабіс.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000106 від 04.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 04.03.2020, проведено обшук домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору з специфічним запахом, схожу на коноплю, а також саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складався з двох фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Вилучена суху подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору з специфічним запахом, схожим на коноплю поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 3073133, та опечатано з підписами понятих і слідчого, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складався з двох фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщений до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № INZ2040678 та опечатано з підписами понятих і слідчого та 19.03.2020 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження
На думку сторони кримінального провадження, що звернулася з клопотанням на вилучені під час обшуку предмети, поширюється правовий режим тимчасово вилученого майна у зв`язку з чим, на нього слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Неявка учасників процесу в судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що вилучені під час обшуку предмети необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, проведення належного досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у виді заборони використання і розпорядження на суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору з специфічним запахом, схожу на коноплю, яка поміщена до спецпакету експертної служби МВС України № 3073133, опечатаного з підписами понятих і слідчого; саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який складався з двох фрагментів полімерних пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, який поміщений до спецпакету Національної поліції України Головного слідчого Управління № INZ2040678, опечатаного з підписами понятих і слідчого, вилучені під час обшуку, за адресою: вул. Воз`єднання, 3, м. Тульчин, Вінницька область, помістивши їх на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню заступником начальника СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1