Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3710/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
представника скаржника
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання уповноважених осіб органів прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та вчинити певні дії.

Зазначено, що ним 22.05.2020 до Черкаської місцевої прокуратури було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2020 року, в порядку ст.214 КПК України, відносно старшого оперуповноваженого УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 365КК України, а саме: перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу, яке було отримано Черкаською місцевою прокуратурою 26.05.2020, що підтверджує даними з сайту «Укрпошта». Проте, на момент подання даної скарги на адресу заявника не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР за наслідками розгляду поданого ним повідомлення, в т.ч. не надходило ані витягу з ЄРДР, ані повідомлення про початок досудового розслідування. Вважає, що має місце бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2020, яка є протиправною.

Таким чином, просить суд, - визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2020 щодо неповідомлення заявника про внесення відомостей та початок досудового розслідування; зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури, невідкладно, але не пізніше 24 годин, в порядку ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань стосовно обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2020 року заявником ОСОБА_4 за ч. 1ст. 365 КК України, а саме: «09.04.2020 року приблизно о 08.20 год. службова особа, старший оперуповноважений УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не має права доступу на територію ПрАТ «Корсунь- Шевченківський верстатобудівний завод» без добровільної згоди працівників товариства або відповідної ухвали слідчого судді, намагаючись примусити ОСОБА_6 отримати процесуальні документи для їх передачі ОСОБА_4 , умисно вчинив незаконне проникнення на територію ПрАТ «Корсунь - Шевченківський верстатобудівний завод» та перешкоджання у виконанні своїх службових обов`язків директором товариства ОСОБА_6 , тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 365 КК України»; зобов`язати уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури надіслати заявнику ОСОБА_4 витяги з ЄРДР та повідомлення про початок досудового розслідування.

В судовому засіданні представниця скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 (ордер серії СА № 1003938) повністю підтримала доводи скарги та просила її задовольнити. Зазначила, що до цього часу не внесені відомості про злочин до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 , що датоване 22.05.2020, відповідно до ст. 214 КПК України, принаймні, заявник не отримував жодних повідомлень про внесення чи невнесення, а тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання не з`явився скаржник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомив.

В судове засідання прокурор, повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст. 306 КПК України).
Заслухавши пояснення представниці скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_4 22.05.2020 через засоби поштового зв`язку «Укрпошта» адресовано до Черкаської місцевої прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України (датоване скаржником 21.05.2020), в якому він просить розглянути повідомлення про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 365 КК України відносно старшого оперуповноваженого УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 09.04.2020 року приблизно о 08.20 год. службова особа, старший оперуповноважений УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що не має права доступу на територію ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод» без добровільної згоди працівників товариства або відповідної ухвали слідчого судді, намагаючись примусити ОСОБА_6 отримати процесуальні документи для їх передачі ОСОБА_4 , умисно вчинив незаконне проникнення на територію ПрАТ «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод» та перешкоджання у виконанні своїх службових обов`язків директором товариства ОСОБА_6 , тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 365 КК України». Також просить надіслати заявнику витяг з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, пам`ятку про права та обов`язки.

Вказане повідомлення Черкаська міська прокуратура отримала 26.05.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта» від 27.05.2020 про рух цінного листа №116. Після цього, жодних відомостей, чи повідомлень про рух заяви повідомлення ОСОБА_4 про злочин на його адресу не надходило. Крім того, дані обставини під час розгляду скарги не спростовані прокурором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. При цьому, слідчий суддя вважає, що строки подачі до суду скарги (надійшла 28.05.2020), не порушені, оскільки на час судового розгляду справи, відсутні відомості про вирішення звернення ОСОБА_4 за нормами ст. 214 КПК.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається. Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Отже, за результатами розгляду скарги, слідчим суддею встановлено факт порушення прав ОСОБА_4 на розгляд його повідомлення про злочин, датованої 21.05.2020, що подане до Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області, про можливе вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 України старшим оперуповноваженим УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 - відповідно до ст.214 КПК, а тому слід зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 , датованої 21.05.2020 та адресованої на адресу Черкаської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України. Крім того, уповноважена особа органів прокуратури зобов`язана виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК, а саме, розпочавши розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід також зазначити, що висновок про наявність чи відсутність складу злочину в діянні певної особи, може бути прийнято лише за результатами здійснення досудового розслідування за розпочатим кримінальним провадженням.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, суд звертає увагу, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливість слідчому судді визначати та вказувати уповноваженій особі на внесення певних відомостей до ЄРДР, зміст точного формулювання та викладу обставин, попередньої правової кваліфікації діяння тощо, саме так, як зазначено заявником у повідомленні про злочин, оскільки це належить до компетенції органів досудового розслідування/прокурора, інших осіб, визначених пунктом 8 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом ГПУ 06.04.2016р. №139. Крім того, пунктом 1 розділу 2 цього Положення передбачені відомості, які вносяться до ЄРДР.

Отже, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи органів прокуратури вносити відомості до ЄРДР саме за тим формулюванням, інформацією та тією статтею Особливої частини КК України, як вказує у скарзі скаржник.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
Відповідно, у слідчого судді відсутні підстави щодо прийняття рішення за результатами розгляду скарги, - про визнання протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2020, оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливість прийняття саме такого рішення.

А тому, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 , датованої 21.05.2020р. та адресованої на адресу Черкаської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1