Справа № 304/543/20 Провадження № 1-кс/304/189/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; предмет, схожий на ніж, довжиною близько 30 см, зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, на руків`ї та лезі, а також чохол до нього; матерчату футболку зеленого кольору та матерчаті штани чорного кольору, на яких наявні плями речовини бурого кольору, схожі на кров, а також вирізку з простирадла, що знаходилося на ліжку, зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, розміром 53*35 см. Клопотання мотивує тим, що СВ Перечиснького ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2020 року близько 13.18 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , зайшов до кухонної кімнати свого тестя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , та умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на ґрунті тривалих неприязних відносин, під час сутички, що виникла між ними, наніс потерпілому один удар ножем, який приніс із собою, в область грудної клітини зліва у серце, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці. Того ж дня було проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_3 , де у кухні на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 , а з простирадла на ліжку зроблено вирізки зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, зроблено змиви речовини бурого кольору, схожої на кров з каркасу ліжка та з підлоги під ліжком. Крім цього того дня було проведено огляд автомобіля марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , який було припарковано на узбіччі території, прилеглої до магазину «АВС», що в с. Т.Пасіка, вул. Турянська, № 40 Перечинського району, де на резиновому килимку перед сидінням водія виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, довжиною близько 30 см, зі слідами речовини бурого кольору на руків`ї та лезі. В подальшому з карману внутрішньої обшивки водійських дверцят вилучено шкіряний чохол до ножа, а також на ручці водійських дверцят з внутрішнього боку та на шкіряному покритті водійського та переднього пасажирського сидінь виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблено змиви та упаковано до паперових конвертів з підписами понятих. Крім того у відкидній сонцезахисній шторці зі сторони водія було виявлено та вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 . Також під час огляду було вилучено сам автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 . У присутності захисника 06 травня 2020 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому одяг, в якому був одягнутий, зокрема матерчату футболку зеленого кольору та штани, чорного кольору, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров. Слідчий зазначає, що виявлений у автомобілі предмет, схожий на ніж, зі слідами крові, є безпосереднім знаряддям вчинення злочину, а також сліди бурого кольору, схожі на кров, що виявлені на сидіннях автомобіля можуть містити на собі сліди злочину та використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Отже враховуючи те, що для здобуття доказів необхідно провести ряд слідчих дій, а також те, що вказані речі та речі, вилучені під час огляду місця події, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У судове засідання ОСОБА_5 також не з`явився, перебуває у ДУ «Закарпатська УВП № 9».

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 цього Кодексу під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання встановлено, що 06 травня 2020 року о 13.18 год надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , нанесли ножові поранення мешканцю вказаного будинку Завольському, віком 50 років. Виїздом СРПП та СОГ на місце події встановлено, що між ОСОБА_7 та зятем ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого останній завдав ОСОБА_7 ножового поранення в область грудної клітки, що спричинили його смерть (а. с. 6, зворот).

Також встановлено, що того ж дня дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000201 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження №0000201 від 07 травня 2020 року (а. с. 5).

Наявним у матеріалах клопотання протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06 травня 2020 року підтверджується, що того дня близько 13.00 год її зять ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_2 , приїхав до них додому на автомобілі марки «Land Rover», та, знаходячись у кухонній кімнаті з її чоловіком ОСОБА_7 наніс останньому удар ножем, який витяг з рукава лівої руки, в область грудей, після чого побіг у невідомому напрямку (а. с. 24-26).

Згідно протоколу огляду місця події від 06 травня 2020 року за участю судово-медичного експерта оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , який на момент огляду знаходиться у приміщенні кухні за вказаною адресою, а також вилучено два змиви на стерильні марлеві серветки, які упаковано до паперових конвертів та вирізку з простирадла на ліжку, розміром 53*35 см, яку упаковано до паперового конверту (а. с. 8, 9-12).

Також матеріалами клопотання підтверджується, що працівниками поліції оглянуто автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі території, прилеглої до магазину «АВС», що в с. Т.Пасіка, вул. Турянська, № 40 Перечинського району. Автомобіль не замкнено, при відкритті передніх водійських дверцят на резиновому килимку перед сидінням водія виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж, довжиною близько 30 см, зі слідами речовини бурого кольору на руків`ї та лезі; з карману внутрішньої обшивки водійських дверцят вилучено шкіряний чохол до ножа, а також на ручці водійських дверцят з внутрішнього боку та на шкіряному покритті водійського та переднього пасажирського сидінь виявлено сліди речовини бурого кольору, схожі на кров, з яких зроблено змиви та упаковано до паперових конвертів з підписами понятих. Крім того у відкидній сонцезахисній шторці зі сторони водія було виявлено та вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, видане на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 . Також під час огляду було вилучено сам автомобіль марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 (а. с. 13-16, 17).

Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції одяг, в якому був одягнутий на місці події та який 06 травня 2020 року було оглянуто згідно протоколу огляду речей (предметів) і у подальшому вилучено (а. с. 18, 19-20).

Всі вищезазначені речі, що були вилучені під час оглядів постановою слідчого СВ Перечинського ВП про визнання речовими доказами від 06 травня 2020 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000201 від 06 травня 2020 року (а. с. 21-23).

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000201 та відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 06 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Land Rover Freelander», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ; предмет, схожий на ніж, довжиною близько 30 см, зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, на руків`ї та лезі, а також чохол до нього; матерчату футболку зеленого кольору та матерчаті штани чорного кольору, з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров, а також вирізку з простирадла зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, розміром 53*35 см.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1