Справа № 589/862/20
Провадження № 1-кс/589/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2020 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , а саме документів, які підтверджують факт закупки матеріалів згідно підсумкової відомості ресурсів по об`єкту будівництва «Будівництво дитячих майданчиків в м. Шостка Сумської області» за договором підряду № 16 від 24.07.2019, а саме: лава зі спинкою, дитячий ігровий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », гойдалка «Гойда», гойдалка пружинна «Ромашка», гойдалка балансуюча, пісочниця П-17 та інші будівельні матеріали зазначені в підсумковій відомості (товаротранспортні накладні, акти прийому передачі, платіжні документи щодо оплати товарів, договори на закупівлю товарів та інше), з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000172 від 02.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені службові особи підприємства комунальної власності Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи у змові з ФОП ОСОБА_5 , уклали договір підряду № 16 від 24.07.2019 на суму 1,2 млн. грн., без проведення тендерної процедури, на будівництво 10 дитячих майданчиків в м. Шостка Сумської області.

Встановлено, що дитячі майданчики за договором підряду № 16 було встановлені у дворі наступних багатоквартирних будинків: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_8 ;

АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 .

З показів свідків - мешканців будинків у дворі яких було встановлено дитячі майданчики вбачається про те, що дитячі майданчики у дворі зазначених будинків було встановлено приблизно за тиждень до парламентських виборів в Україні 2019 року.

Встановлено, що позачергові вибори народних депутатів Верховної Ради України відбувалися 21.07.2019, з чого можна зробити висновки про те, що дитячі майданчики було встановлено у період з 10 по 17 липня 2019 року. Тобто на час встановлення зазначених дитячих майданчиків не було укладено договір підряду між ПКВ ШМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , а вже на час підписання між зазначеними сторонами договору підряду № 16 від 24.07.2019 дитячі майданчики були встановлені.

З вищезазначеного вбачається, що роботи за договором підряду № 16 від 24.07.2019 виконані не були, оскільки на момент підписання договору об`єкт будівництва вже був, а тому виникають сумніви щодо законності дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_5 , і є підстави вважати, що грошові кошти виділені на будівництво дитячих майданчиків за зазначеним договором підряду було привласнені і не використані за їх цільовим призначенням, тому слідчий просила задовольнити клопотання.

Отже, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що слідчий звертався із запитом про надання відповідних документів саме до ФОП ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є передвчасним.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не додано жодного доказу на підтвердження того, що слідчий звертався із запитом про надання інформації до ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже слідчий суддя вважає, що слідчим не надано доказів існування реальної загрози зміни або знищення речей і документів, щодо яких ставиться питання у клопотанні, і необхідності їх вилучення для досягнення мети, для досягнення якої необхідний доступ до речей і документів, слідчим не виконанні всі необхідні слідчі дії, клопотання є передвчасним, а тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відомостей та документів, що перебуває у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1