overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/357/20
Номер провадження 1-в/585/70/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 лютого 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і положень ст. 49, ч. 1 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд справи призначений на 26 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/69/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4

захисника підсудної ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Бережани матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000135 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щепанів, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , гр. України, раніше не судимої, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років, що не є депутатом ,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене ЄРДР № 0000135 від 02 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні в інтересах національної безпеки , економічного добробуту та прав людини заявив клопотання, щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання .

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Суд, розглянувши дане клопотання , з"ясувавши думку сторін кримінального провадження прийшов до переконання про необхідність складання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також з метою прийняття судового рішення про міру покарання .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.5 ст.314, ст. 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скласти досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000135 від 02 жовтня 2019 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - строком до 12 лютого 2020 року.

Ухвалу суду направити для виконання Бережанському РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1839/17
Провадження № 1-о/601/2/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року за яким його визнано винним та засуджено за частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 152 КК України до покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
У відповідності до частини 4 статті 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Відповідно до вимог частини 2 статті 464 КПК України, суддя, після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами, при вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, подана з додержанням вимог статті 462 КПК України та належною особою. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, вважаємо за необхідне призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 49, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2018 року.

Призначити розгляд вказаної заяви на 11:00 годину 19 березня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
Доручити «Городищенській виправній колонії (№ 96)» доставити засудженого ОСОБА_2 до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду поданої ним заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 Справа №607/2619/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальник відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді застави, визначивши її в розмірі 81 978 грн. (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0000273 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року).

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків до 23 год. 59 хв. 22 лютого 2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/30/19

УХВАЛА
17 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,
10 лютого 2020 року провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 08 лютого 2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.383 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання провідного інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 04 березня 2020 року на 09 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засуджену, повідомити Старокостянтинівський міськрайонний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3972/20
Провадження № 1-кс/686/2163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 яку 15.01.2020 року ним було направлено до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та отримано адресатом 23.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 135/289/19
Провадження №11-п/801/178/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000243 від 04.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебувало в провадженні судді Тростянецького районного суду ОСОБА_5 , який 05.02.2020 відрахований зі штату суду у зв`язку з закінченням відрядження.
Провести повторний автоматизований розподіл справи не вдалось у зв`язку з відсутністю суддів в Тростянецькому районному суді.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000243 від 04.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 306/1243/19
Провадження № 11-кп/4806/595/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/595/20 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/595/20 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 06 березня 2020 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
під час розгляду в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд її апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000564 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку відеоконференції
В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року.

10.02.2020р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду її апеляційної скарги в режимі відеоконференції в зв`язку з значною територіальною віддаленістю Миколаївського апеляційного суду від м. Одеси з Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/125/20 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та за участі скаржника в судовому засіданні, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції 17 лютого 2020 року о 14 год.00 хв.

Копії ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/333/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/87/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року, якою залишено без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання керівництва ДУ «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити права ОСОБА_8 на кваліфіковану медичну допомогу шляхом поміщення його до стаціонарного відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для стаціонарного лікування.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року, скасувати та призначити у суді першої інстанції новий судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_7 про зобов`язання керівництва ДУ «Сумського слідчого ізолятора» забезпечити права ОСОБА_8 на кваліфіковану медичну допомогу шляхом поміщення його до стаціонарного відділення КЗ СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» для стаціонарного лікування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «20» лютого 2020 року о «13.30» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6478/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1529/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 14 лютого 2020 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4