Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/369/2020 Справа № 641/91/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 19.12.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Інгаш Нижньоінгашського району Красноярського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , маючого посвідку на постійне місце проживання в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14.12.2019 року близько 16.00 годин, правомірно знаходячись на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 19, де він проводив будівельні роботи, діючи умисно, із раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов до кімнати у вказаному домоволодінні, де зберігалися будівельні інструменти, та таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: зварювальний апарат TM «DNIPRO М SAB» вартістю 2187,00 грн., маску зварювальника ТМ «DNIPRO М-31» вартістю 335,00 грн., бензопилу «STIHL MS 193 T» вартістю 9619,00 грн., які поклав у мішок. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 12141,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що викладені вище.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (чужого) майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання ОСОБА_5 згідно закону на розсуд суду.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується добре, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_8 заявлено не було.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 471,03 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Речові докази - зварювальний апарат ТМ «DNIPRO M SAB-258D» вартістю 2357,00 грн., маску зварювальника «ТМ «DNIPRO M -31» 1 шт. чорного кольору вартістю 402,00 грн., бензопилу ТМ «STIHL MS 193 T» вартістю 9619,00 грн., упаковка з інструкціями на зварювальний апарат ТМ «DNIPRO M SAB-258N» «zs11», інструкцію на бензопилу ТМ «STIHL MS 193 T» вважати поверненими за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази - чек на викуп з ломбарду «Свіжа копійка» № 28824 від 19.12.2019 та чек на викуп з ломбарду «ДОНКРЕДИТ» № 30416462 від 19.12.201, зберігати в матеріалах справи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 471,03 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.
Речові докази - зварювальний апарат ТМ «DNIPRO M SAB-258D» вартістю 2357,00 грн., маску зварювальника «ТМ «DNIPRO M -31» 1 шт. чорного кольору вартістю 402,00 грн., бензопилу ТМ «STIHL MS 193 T» вартістю 9619,00 грн., упаковка з інструкціями на зварювальний апарат ТМ «DNIPRO M SAB-258N» «zs11», інструкцію на бензопилу ТМ «STIHL MS 193 T» вважати поверненими за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Речові докази - чек на викуп з ломбарду «Свіжа копійка» № 28824 від 19.12.2019 та чек на викуп з ломбарду «ДОНКРЕДИТ» № 30416462 від 19.12.201, зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1