Справа № 204/8946/19
Провадження № 1-кп/204/379/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000946 від 04 травня 2019 рокувідносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2003 Тернівським районним судом м.Кривий Ріг за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст.ст.69,70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Звільнений 14.10.2005 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 6 місяців 14 днів;
-04.06.2008 Тернівським районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.08.2010 у зв`язку з відбуванням строку покарання.
-17.11.2010 Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 08.04.2014 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 23 дні;
-13.01.2017 Красногвардійсбким районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-30.03.2017 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-14.09.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 02.05.2019 по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 приблизно о 19:00, ОСОБА_4 знаходячись в парку імені «Пам`яті та Примирення» за адресою: м.Дніпро, пр.Сергія Нігояна, буд.2-А, знайшов на землі, тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу придбав предмет округлої форми з надписом «РГД-5 113759Т» та металевий предмет з надписом 201-82 УЗРГМ 2583, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, після чого став носити їх при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.21 ст.23 Закону України «Національну поліцію» від 02.07.2015, до основних повноважень поліції входить: здійснення контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ. Відповідно до ст.2 Положення «Про дозвільну систему» затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576від 12.10.1992, «...вибухові матеріали і речовини належать до предметів, на які поширюється дія дозвільної системи». На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України №622 від 21.08.1998 затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає в тому числі, порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вибухових матеріалів і речовин.

Однак ОСОБА_4 порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, носив вищевказані предмети, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, при собі, по вулицях м.Дніпра.

03.05.2019 приблизно о 12:00, біля будинку №5, розташованого по вул.Уральській у м.Дніпрі, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 . Після складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, під час якої під курткою чорного кольору, яка була одягнута на ОСОБА_4 , було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходився предмет округлої форми з надписом «РГД-5 113759Т» та металевий предмет з надписом 201-82 УЗРГМ 2583.

Далі в період часу з 12 години 15 хвилин по 12 годину 45 хвилин 03.05.2019, біля будинку №5 розташованого по вул.Уральській у м.Дніпрі, в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого під курткою чорного кольору, яка була одягнута на ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет округлої форми з надписом «РГД-5 113759Т» який згідно висновку експерта № 13/5.2/206 від 30.05.2019, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, та придатний для здійснення вибуху, а також металевий предмет з надписом 201-82 УЗРГМ 2583, який згідно висновку експерта №13/5.2/206 від 30.05.2019, уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху. Зазначену вибухову речовину та вибуховий пристрій ОСОБА_4 умисно, незаконно, придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, глибоко каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Зазначив, що неофіційно працює будівельником та має дохід приблизно 7500 грн. на місяць. Пояснив, що після скоєння злочину змінив ставлення до життя, оскільки увірував в Бога, веде праведне життя, є членом реабілітаційного фонду «Преображение», працює, допомагає літнім людям (годує та супроводжує до лікарень в разі необхідності).

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, працює без офіційного працевлаштування будівельником та має дохід приблизно 7500 грн. на місяць, є членом реабілітаційного фонду «Преображение».

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховуєвчинення злочину повторно та рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, працює будівельником, змінив відношення до життя (працює, допомагає літнім людям, вірує в Бога), має позитивні настанови на подальше життя, що у сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 в значній мірі втратив суспільну небезпеку та став на шлях виправлення, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.
Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 942,06 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.05.2019, а саме: спец-пакет №3893350, в якому знаходяться залишки після полігонного випробування та первинні упаковки від корпуса гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з довідкою Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 (шість) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.05.2019, а саме: спец-пакет №3893350, в якому знаходяться залишки після полігонного випробування та первинні упаковки від корпуса гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ-2, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1