overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
23 січня 2020 року

м. Київ

справа №367/8629/16-к
провадження №51-289 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник в ній порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону ОСОБА_5 не дотримано.
Незважаючи на те, що при перевірці в апеляційному порядку вказаний вирок був змінений лише в частині обчислення строку відбування покарання, а в іншій частині без змін, захисник у скарзі не вказує на конкретні порушення закону, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку (за аналогічними доводами сторони захисту), з огляду на приписи статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й немає обґрунтування щодо незаконності ухвали цього суду.
Окрім цього, в касаційній скарзі захисник наводить доводи, що за своїм змістом стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 18 лютого 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року

м. Київ
справа № 519/90/17
провадження № 51-4812км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000397, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01 грудня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Южного міського суду Одеської області

від 28 грудня 2016 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_6 направлено відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, згідно

з вказаним вироком Комінтернівського районного суду Одеської області

від 01 грудня 2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК.
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі

ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Вирок Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

23 січня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Одночасно засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, однак не наводить підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2017 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №635/328/20
Провадження по справі №1-в/635/50/2020
У Х В А Л А
21 січня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :
16 січня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 24 січня 2020 року на 15 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/688/20
Провадження № 1-кс/712/512/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003780, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 20 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0003780.
Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/268/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2693/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 03 12 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , в судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12), яке призначено на 10 год. 00 хв. 17 12 2019 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Начальнику Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, керівнику Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 17.12.2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 128/1457/17
УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000420 від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 24.01.2020 року на 11 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 04 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 04.03.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №135/307/17
Провадження №1-кп/127/1316/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000776 від 18.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 24.01.2020 року об 10:00 год. свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явились, хоча були повідомленими про дату, час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу через органи Національної поліції, оскільки останні, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились без поважних причин.
Учасник процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка неможливе, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139 - 143, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 03.02.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) 03.02.2020 року о 10 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа: № 148/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 січня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про скасування постанови слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2020 і зобов`язання вчинити дії, за участю сторін: представника ТОВ «Меркурій» - адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, -

На підставі викладеного і керуючись ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про скасування постанови від 14.01.2020 і зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області від 14.01.2020.
Зобов`язати слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про визнання потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.01.2020 о 15:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа 127/1686/20
Провадження 1-кс/127/857/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 00000060.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 30.12.2019 старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 00000060, внесеного до ЄРДР 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 24.01.2020, о 11:48 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 00000060.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 488/4935/19
Провадження № 1-кп/488/297/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23.01.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 27.01.2020 року на 16.00 годин.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та потерпілих.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000106 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 із тих підстав, що прокурор незаконно здійснює процесуальне керівництво та незаконно підтримує державне обвинувачення в суді, у зв`язку із цим, захисник просив відвести прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від підтримання державного обвинувачення в даному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, представника потерпілого, які заперечили щодо задоволення заяви захисника, думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які підтримали дану заяву та просили її задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява захисника не підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи захисника ОСОБА_4 щодо підстав для відводу прокурора є необгрунтованими, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України затверджений та скерований до Луцького міськрайонного суду Волинської області прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними орагнами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Волинської області ОСОБА_7 , а відповідно до постанови заступника керівника регіональної прокуратури ОСОБА_8 від 08.01.2020 року про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи, прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 включений до групи прокурорів для підтримання державного обвинувачення під час розгляду даного кримінального провадження, тому прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні, і тому в задоволенні заяви захисника слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 77, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід процесуального керівника - прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/7643/17
УХВАЛА

24 січня 2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001873 від 29.07.2017 відносно ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 08:45 годину 10.02.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

____________І.В. Щербина-Почтовик ______________В. ОСОБА_5 ______________О.О. Богун

24.01.2020