Справа № 139/35/20
Провадження № 1-кс/139/15/20
У Х В А Л А
(про арешт майна)

21 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000012, зареєстроване в ЄРДР 18 січня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стало повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_4 про те, що до нього звернулася сусідка ОСОБА_5 через те, що 18.01.2020 близько 2-ої години ночі троє невідомих осіб шляхом розбиття вікна проникли до її будинку та відкрито заволоділи коштами в сумі 14000 гривень.

Під час огляду 18 січня 2020 року місця події - будинку ОСОБА_5 - було виявлено та у подальшому вилучено змив з ручки вхідних дверей будинку, 2 сліди рук з коробки з під тюнера, запаховий слід з внутрішньої ручки вхідних дверей будинку, запаховий слід з ручки вхідних дверей кімнати № 1, запаховий слід з ручки вхідних дверей кімнати № 2, запаховий слід з ручки вхідних дверей кімнати № 3 та скляну банку ємкістю 2 літра з полімерною кришкою блакитного кольору.

Для виключення можливості втрати слідів злочину, можливості використання вилучених слідів як доказу у кримінальному провадженні, слідчий 20 січня 2020 року подав до суду клопотання, в якому просив накласти арешт на вилучені в ході огляду домоволодіння ОСОБА_5 сліди та речі.
Слідчий просив про розгляд клопотання без його участі (а.с. 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного:
Встановлено, що 18 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення, яке 18.01.2020 о 08-ій годині 35 хвилин надійшло на лінію 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що до нього звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 через те, що 18.01.2020 близько 2-ої години ночі троє невідомих осіб шляхом розбиття вікна проникли до її будинку та відкрито заволоділи коштами в сумі 14000 гривень. За цим фактом у Мурованокуриловецькому ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 0000012 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України (а.с. 3).
На підставі письмової згоди власника ОСОБА_5 (а.с. 6) 18 січня 2020 року було проведено огляд її будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 7-12), під час якого було виявлено та вилучено:

-за допомогою ватної палички змив з ручки вхідних дверей будинку, яку упаковано до спеціального тубуса та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ;

-в кімнаті №2, на столі від коробки з під тюнера 2 сліди рук, які за допомогою липкої стрічки скопійовано на аркуш паперу та упаковано до паперового конверту НПУ НСУ;

-з внутрішньої ручки вхідних дверей будинку запаховий слід, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4477932;

-з ручки вхідних дверей кімнати №1 запаховий слід, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4504752;

-з ручки вхідних дверей кімнати №2 запаховий слід, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4504763;

-з ручки вхідних дверей кімнати №3 запаховий слід, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4477933;

-на порозі кімнати №2 будинку скляну банку ємкістю 2 літра з полімерною кришкою блакитного кольору, яку упаковано до картонної коробки та скріпленої биркою з підписами понятих.

Постановою слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подіьського Вп ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 вищевказані сліди та речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14).

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Стаття 98 КПК України, зокрема, дає визначення речових доказів, під якими слід розуміти матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання судом достеменно встановлено, що сліди та речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть служити доказами, за допомогою яких можна встановити осіб, причетних до злочину, довести чи спростувати вину особи та зафіксувати інші докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із наявних у матеріалах клопотання доказів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події сліди та речі відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000012 задовольнити.
Накласти арешт:
-ватну паличку зі змивом з ручки вхідних дверей будинку, яку упаковано до спеціального тубуса та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ;

-2 сліди рук виявлених в кімнаті № 2, на столі від коробки з під тюнера, які за допомогою липкої стрічки скопійовано на аркуш паперу та упаковано до паперового конверту НПУ НСУ;

-запаховий слід, вилучений з внутрішньої ручки вхідних дверей будинку, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4477932;

-запаховий слід, вилучений з ручки вхідних дверей кімнати № 1, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4504752;

-запаховий слід, вилучений з ручки вхідних дверей кімнати № 3, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4504763;

-запаховий слід, вилучений з ручки вхідних дверей кімнати № 3, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4477933;

-скляну банку ємкістю 2 літра з полімерною кришкою блакитного кольору, яку виявлену на порозі кімнати №2 будинку та упаковано до картонної коробки, та скріпленої биркою з підписами понятих, з подальшим поміщенням в кімнату зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу негайно після її постановлення вручити слідчому.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ____________