Справа № 754/1873/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, а саме футболки червоного кольору, сорочки червоного кольору, светра темно-синього кольору, реглан з капюшоном зеленого кольору, предмету схожого на ніж червоного кольору, частину леза, мобільний телефон Нокіа сірого кольору, імей НОМЕР_1 ,карту Приватбанка НОМЕР_2 .
З клопотання слідчого вбачається, що 11.02.2020 року приблизно о 20.00год. по проспекту Маяковського,26а в м. Києві ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок заподіяв ушкодження ОСОБА_5 , а саме наніс ножове поранення в область грудної клітини.

В ході огляду місця події 11.02.2020 року по проспекту Маяковського,26а в м. Києві було вилучено футболку червоного кольору, сорочку червоного кольору, светр темно-синього кольору, реглан з капюшоном зеленого кольору, предмет схожий на ніж червоного кольору. В ході огляду приміщення БСНП 11.02.2020 року було вилучено частину леза, а в порядку ст..208 КПК України у ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон Нокіа сірого кольору, імей НОМЕР_1 , карту НОМЕР_3 .
За вказаним фактом 11 лютого 2020 року СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001019 за попередньою правовою кваліфікацією ст.296ч.4 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що футболка червоного кольору, сорочка червоного кольору, светр темно-синього кольору, реглан з капюшоном зеленого кольору, предмет схожий на ніж червоного кольору, частина леза, мобільний телефон Нокіа сірого кольору, імей НОМЕР_1 , карта НОМЕР_3 є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..296ч.4 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме футболки червоного кольору, сорочки червоного кольору, светра темно-синього кольору, реглан з капюшоном зеленого кольору, предмету схожого на ніж червоного кольору, частину леза, мобільний телефон Нокіа сірого кольору, імей НОМЕР_1 ,карту НОМЕР_3 з тимчасовим позбавленням можливості його приховати та відчужувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: