У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 рокуСправа № 634/229/20 Провадження № 1-кс/634/50/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області після дооформлення надійшло клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
- велосипед марки «Салют+», червоного кольору, з передачею на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив проведення СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з причин того, що 18.02.2020 року до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.02.2020 у період часу з 12.00 до 13.00 години, невідома особа, здійснила крадіжку його велосипеда марки «Салют+», червоного кольору, який знаходився у під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки.
19.02.2020 року по вул. Полтавській в смт. Сахновщина, Харківської області, ОСОБА_6 , добровільно видала велосипед марки «Салют+», червоного кольору, який вона придбала 18.02.2020 року у ОСОБА_7
19.02.2020 року велосипед марки «Салют+», червоного кольору, визнано речовим доказам.
У судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056, приходить наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000056 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого від 19.02.2020 року велосипед марки «Салют+», червоного кольору, визнано речовим доказом у даній кримінальній справі.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження, зокрема, речових доказів.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, а тому слідчий суддя вважає, що добровільно виданий велосипед марки «Салют+», червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
- велосипед марки «Салют+», червоного кольору, шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу та відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати вищевказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.
На ухвалу може бути подана апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя