Номер провадження: 11-кп/813/1158/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року про закриття провадження за клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна,
установив
Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року було закрито провадження з розгляду клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 від 12.09.2018 року, про скасування арешту майна, поданого в порядку ст.ст.537-539 КПК України. Роз`яснено адвокату ОСОБА_8 , що закриття провадження з розгляду означеного клопотання, не позбавляє його права повторного звернення до належного суб`єкту з аналогічним клопотанням згідно п.9 Розділу ХІ КПК України, а у випадку захисту порушеного права в порядку цивільного судочинства.
Закриваючи провадження за клопотанням адвоката, суд першої інстанції послався на те, що оскільки арешт майна, з якого адвокат ОСОБА_8 просить зняти арешт, був накладений 21.09.2012 року, тому питання скасування арешту майна має бути вирішено в порядку КПК України 1960 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду від 29.01.2020 року та постановити нову, якою скасувати арешт на все нерухоме майно, що належить засудженому ОСОБА_9 , та який накладено постановою старшого слідчого СВ ДТП УМВС України в Одеській області ОСОБА_10 від 21.09.2012 року.

Крім того, апеляційна скарга адвоката містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, яке мотивує тим, що копіюоскаржуваної ухвали суду ані адвокат, ані потерпілий не отримували, та лише 17.02.2020 року ознайомились із цим рішенням з Єдиного реєстру судових рішень.

На підставі викладеного просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду від 29.01.2020 року.
До початку апеляційного розгляду, до апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просили розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду провести без їх участі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний суд вважає заможливе розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 без участі прокурора.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути вказане питання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 29.01.2020 року за без участі захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , копія ухвали їм не направлялась, а інші відомості щодо отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, матеріали судової справи не містять.

Зазначені обставини підтверджують поважність причин пропуску захисником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне цей строк поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 336, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 строкна апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2020 року призначити до розгляду на 26 травня 2020 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4