Справа № 404/3848/20
Номер провадження 1-кс/404/1167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 0004314 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти арешт на автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2020 року близько 16:40 год. на перехресті вул. Вокзальна та Габдурахманова м. Кропивницький мало місце ДТП за участю автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

01.07.2020 року автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ та поміщений на зберігання на територію майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 20-А.

В зв`язку з вище викладеним слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Фактичний (орендар майна) володілець проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки з потерпілою стороною було вирішено всі питання щодо спричиненої шкоди в наслідок ДТП, пред`явивши розписку від потерпілої на отримання 5000 грн. Заперечуючи проти доводів слідчого, що він залишив місце ДТП зазначав, що за обоюдною згодою з потерплою відвіз її до лікарні, відтак ініціатором внесення відомостей до ЄРДР була не вона, а на підставі інформації працівників лікарні. На час вчинення ДТП у нього був укладений договір з ФОП ОСОБА_8 , працював водієм на транспортному засобі, який є предметом обговорення. Тому, оскільки даний транспортний засіб необхідно повернути колишньому роботодавцю, простив у задоволенні клопотання відмовити ще й з цих підстав.

Власник майна про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0004314 від 01.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.к. 2).

Згідно до протоколу огляду місця події від 30.06.2020 року автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучений під час огляду місця події (а.к. 5).

01.07.2020 року згідно до постанов слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0004314 від 01.07.2020 року (а.к. 6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 (а.к. 7).

Згідно до трудового договору від 09.10.2019 року ОСОБА_4 є водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_8 .

В телефонному режимі ОСОБА_8 пояснив, що транспортний засіб яким керував ОСОБА_4 є у нього в оренді, а його безпосередній власник перебуває закордоном.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна або фактичний володілець на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1