Справа №295/1880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за за №0000029 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 який 25.12.2019 року, близько 19 год. 14 хв. спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагалися викрасти цінне майно, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, як вважали за необхідними.

12.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
У судовому засіданні слідчий, прокурор просили задовольнити клопотання,застосувати домашній арешт, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Підозрюваний після роз`яснення права на адвоката, клопотань не заявив, у судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо обрання до нього не цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження за №0000029 від 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_5 який 25.12.2019 року, близько 19 год. 14 хв. спільно з невстановленою слідством особою, за попередньою змовою , шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагалися викрасти цінне майно, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, як вважали за необхідними

12.02.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, зважаючи на міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:
клопотання задовольнити.
застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 12.04.2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати до слідчого на вимогу.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________