Провадження 1-кп/522/1917/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №001625 від 07 липня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Макзир Верхнєкєтського району Томської області Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні доньку ОСОБА_4 2015 року народження, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 06.02.1994 року Болградського районного суду Одеської області за ч.3 ст.81 ч.3 ст.142, 93П «а» КК України до 10 років позбавлення волі, вироком Одеського Обласного суду від 12. 12.1994 за ч.3 ст.81 ч.3 ст.142, 93П «А» ст.42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Ренійського районного суду Одеської області від 07.08.2003 року за ч.2 ,3,4,5 ст.185 КК, ст.69, ч.3 ст.186, ч.3 ст.177, ч.2 ст.263 з застосуванням ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 10 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, Бобринецького району, с. Юрівка, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Нижній Тагіл Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні доньку 2013 року народження, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7

захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.07.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин перебував біля гаражу навпроти будинку №101-В, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна. Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у вказаному гаражі. Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, без дозволу власника, незаконно проник до вказаного гаражу. Перебуваючи в гаражі, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: акумулятор марки «Bosch 0092S50070», чорного кольору з моторного відсіку автомобілю марки «Nissan Almerа Classic» вартістю 1200 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 12.07.2019 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражу № НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 43, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке перебувало у вказаному гаражі. Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, без дозволу власника, незаконно проник до вказаного гаражу. Перебуваючи в гаражі, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: металевий лом у кількості двох штук, металеву фомку загальною вартістю 207 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 207 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 29.07.2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік гаражу № НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 15, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_3 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, що перебувало в гаражі № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 . Далі ОСОБА_3 з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність їх дій, діючи відповідно до визначеної для нього ролі, став навпроти зазначеного гаражу та контролював обстановку. В цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, незаконно проникли до вказаного гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражі, діючи умисно, відповідно до визначених між собою ролей, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: вудки в кількості 5 штук вартістю 500 гривень, зварювальний апарат вартістю 1500 гривень, турбинка металева вартістю 2000 гривень, лобзик металевий вартістю 1500 гривень, ручна електропилка вартістю 3000 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , майнову шкоду на загальну суму 8500 гривень.

Таким чином, за наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

ОСОБА_5 за наведених обставин вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

ОСОБА_6 за наведених обставин вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки обвинувачені визнали свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує їх дії в межах пред`явленого обвинувачення:

- дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;
- дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, відповідно до письмових заяв просили розглядати справу за їх відсутності, претензій майнового характеру до обвинувачених не мають.

При призначені покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі, з середньою освітою, має на утриманні доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у м.Одесі, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів умисних злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку, а також наявність в діях обвинуваченого вказаних пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, з урахуванням особи винного, суд, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_14 , проживає у м. Одесі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст.67 КК України - не встановлені.

Враховуючи викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку, а також наявність в діях обвинуваченого вказаних пом`якшуючих обставин, з урахуванням особи винного, суд, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування з випробуванням, вважаючи його подальше виправлення можливим без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, з середньою освітою, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований у Житомирській області, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 передбачені ст.67 КК України - не встановлені.

Враховуючи викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його поведінку, а також наявність в діях обвинуваченого вказаних пом`якшуючих обставин, з урахуванням особи винної, , суд, вважає за достатнє та необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування з випробуванням, вважаючи його подальше виправлення можливим без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витративідсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст. 1-76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під час кримінального провадження та судового розгляду в Південному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації УВП №21 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі у період з 29.07.2019 року по день набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати із 29.07.2019 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 ( три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.

Речові докази:

- вудки в кількості 5 штук зеленого, синього, срібного та дві чорного кольорів, вартістю - 500 гривень; зварювальний апарат вартістю - 1500 гривень; металева турбинка вартістю - 2000 гривень; металевий лобзик вартістю - 1500 гривень; ручна електропила вартістю - 3000 гривень - вважати повернутими ОСОБА_13
-металеві гайкові ключ, які вкриті іржею, в кількості 10 шт., різних розмірів; металеві викрутки в кількості 3 шт., з пластиковими ручками, (зеленого, чорного, срібного кольору); металеві замкові личинки в кількості 2 штуки з ключами; зв`язка ключів; Фрагменти мідні трубочок, помаранчевого кольору, в кількості 10 шт., різних розмірів, різноманітні металеві вироби, металевий візок кравчучка синього кольору, спортивна сумка синього кольору з чорними вставками, металева фомка, з пошкодженням зубця, в кількості 1 шт., вагою 15 кг, металевий лом, з пошкодженням зубця, в кількості 2 шт., вагою 20 кг.- повернути ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Головуючий: