Справа № 541/1203/20
Провадження № 1-кс/541/564/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 липня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого ДОП сектору превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступника начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в :

01 липня 2020 року заявником, ОСОБА_3 , до суду подано скаргу на бездіяльність старшого ДОП сектору превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та заступника начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 . У заяві викладено прохання визнати бездіяльність вказаних посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.05.2020 про скоєння кримінального правопорушення державним реєстратором ОСОБА_6 та зобов`язати вказаних суб`єктів внести її заяву про вчинення злочину до Єдиного розслідувань досудових розслідувань та зобов`язати почати досудове розслідування

У скарзі вказано, що ОСОБА_3 15.05.2020 звернулась до Миргородського ВП із заявою щодо порушення кримінального провадження стосовно дій державного реєстратора Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області ОСОБА_6 , яка не виконала ухвалу Господарського суду Полтавської області щодо забезпечення доказів. Після неодноразових звернень до Миргородського ВП з метою отримати інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР 09.06.2020 заявниці було видано Довідку про результати розгляду звернення. Тобто не було вжито дій до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР .

В судове засідання на розгляд скарги ОСОБА_3 не з`явилась. До суду вона подала заяву про проведення розгляду її скарги без особистої участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що необхідно відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність визначеного слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , остання в обґрунтування скарги посилається на факт невнесення старшим ДОП сектору превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступником начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення досудового розслідування. Однак, вказані посадові особи Миргородського ВП відповідно до ст.38 КПК України не є посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування, тобто не є а ні слідчими, а ні прокурорами.

Окрім того в резолютивній частині скарги викладено прохання зобов`язати саме старшого ДОП сектору превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступника начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, хоча відповідно до положень ст. 214 КПК України лише слідчий та прокурор вносять відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст.303 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності будь-якої іншої особи окрім слідчого та прокурора
Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого ДОП сектору превенції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та заступника начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1