Єдиний унікальний номер 728/2390/19
Номер провадження 1-кп/728/71/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 28 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, фактично проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , працює механізатором СТОВ «Істагросервіс», освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У вересні 2019 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи у сквері біля приміщення залізничного вокзалу на станції «Прилуки», що розташована в м. Прилуки Чернігівської області, Привокзальна площа, б. 1, познайомився з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , від якого в якості подарунка отримав предмет циліндричної форми, чим придбав вибуховий пристрій не маючи відповідного дозволу, який у подальшому на електропоїзді перевіз до м. Бахмач Чернігівської області, приніс до свого будинку, що розташований в АДРЕСА_1 та зберігав без передбаченого законом дозволу.

2. 7 листопада 2019 року співробітниками Бахмацького відділу поліції під час проведення обшуку в будинку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет циліндричної форми, схожий на вибуховий пристрій з написом « ОСОБА_6 », який являється підривником до ручних гранат УЗГРМ, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до вибуху.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно у вересні 2019 року у сквері біля приміщення залізничного вокзалу на станції «Прилуки» від незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 отримав у подарунок вибуховий пристрій, який перевіз до свого будинку, де й зберігав без передбаченого законом дозволу.
У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

9. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

9.2. наслідки та обставини вчиненого злочину(форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

9.3. особу винного його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, постійного місця роботи та місця проживання, позитивної характеристики за таким;

9.4. обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

9.5. те, що він судимості не має.

10. За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки в межах мінімальної санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

11. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, позицію сторони обвинувачення та висновки органу пробації, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

12. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

13. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

16. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3140 грн. 20 коп. (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок) за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

17. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Речові докази: оптичний носій формату CD-R «Nanotex 52 700 MB 90 min», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; предмет циліндричної форми, схожий на вибуховий пристрій з написом « ОСОБА_6 », який являється підривником до ручних гранат УЗГРМ, який зберігається в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

6. Стягнути з ОСОБА_3 3140 грн. 20 коп. (три тисячі сто сорок гривень 20 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1