Справа № 208/1989/19
У Х В А Л А
іменем України
23 грудня 2019 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування:
ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Світлогірське, Кобеляцький район, Полтавська область, громадянина України, офіційно не працевлаштованій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15 травня 2019 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджена до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, встановивши їй іспитовий строк на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 17 грудня 2019 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що 02.08.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу з питань пробації м. Дніпра надійшов на виконання вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.05.2019 відносно ОСОБА_5 08.08.2019 засуджена ОСОБА_5 прибула до уповноваженого органу з питань пробації, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надала підписку та письмове пояснення. їй були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засудженій була встановлена періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 2 та 4 середа кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова, із якою засуджена ознайомилася під підпис. Засуджена була попереджена про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків та порушення громадського порядку. 28.08.2019 засуджена ОСОБА_5 не прибула для реєстрації до АНД районного відділу з питань пробації. З метою з`ясування причин неявки засудженої інспектором здійснено телефонний дзвінок до керівника реабілітаційного центру, в якому проживала засуджена ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 добровільно 22.08.2019 покинула центр реабілітації, про своє подальше місцеперебування керівника центру не повідомляла. 30.0.8.2019 ОСОБА_5 зателефонувала інспектору та повідомила, що на теперішній час вона знаходиться у лікарні № 2 міста Дніпро разом з чоловіком, з яким вона покинула центр реабілітації, і допомагає йому по догляду. 02.09.2019 засуджена ОСОБА_5 з`явилася до АНД РВ УОПП і письмово пояснила, що вона не з`явилася для періодичної реєстрації 28.08.2019 і не повідомила орган пробації про зміну місця проживання через те, що забула. Їй 02.09.2019 було винесено перше попередження про скасування іспитового строку. У поясненні засуджена зазначила, що проживає за новою адресою: АДРЕСА_2 , у міському центрі соціальної допомоги. В подальшому, прибувши на реєстрацію 09.10.2019, засуджена в письмовому поясненні зазначила, що продовжує мешкати за вищевказаною адресою. Однак запитом до даного центру було встановлено, що ОСОБА_5 була виключена з нього 02.10.2019 у зв`язку з порушенням правил перебування у притулку. Тобто ОСОБА_5 09.10.2019 надала неправдиву інформацію щодо зміни свого місця мешкання. 27.11.2019 ОСОБА_5 вдруге не з`явилася для реєстрації. 28.11.2019 засуджена прибула до органу пробації та письмово пояснила, що не з`явилася для реєстрації через те, що забула, хоч у неї вже був календар з відміченими днями явок для реєстрації. 28.11.2019 засудженій було винесено друге попередження і їй було роз`яснено, що матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну їй іспитового строку. Також стало відомо, що у Дніпровському ВП м. Кам`янське проводились розшукові заходи з встановлення місцезнаходження засудженої ОСОБА_5 через те, що відносно неї відкрито ще одне кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0/000317 від 25.02.2019 та 29.03.2019 направлено до суду з обвинувальним актом.

Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, прокурора ОСОБА_3 та засуджену ОСОБА_5 , які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам.

Постановою АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробація» в Дніпропетровській області від 08 серпня 2019 року засудженій ОСОБА_5 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме друга та четверта середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженої 08 серпня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис на постанові. Згідно наявної в особовій справі засудженої підписки, 08 серпня 2019 року ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки, вона була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків.

Засуджена ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, без поважних причин: 28 серпня 2019 року, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження. 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 повторно не з`явилася для періодичної реєстрації до АНД РВ УОПП, без поважної причини. ОСОБА_5 було винесено друге попередження і їй було роз`яснено, що матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про заміну їй іспитового строку.

Окрім цього, ОСОБА_5 своєчасно не повідомила орган пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явилася двічі, тобто її дії не мають систематичного характер. При цьому, після кожної неявки на реєстрацію засуджена прибувала до органу пробації та надавала пояснення.

Наведені обставини в своїй сукупності спростостовують можливість висновку про те, що ОСОБА_5 не стала на шлях виправлення.

На підставі викладеного, подання органу пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_7 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

23.12.2019