Справа № 461/3832/20
Провадження № 1-кс/461/3071/20
УХВАЛА
14.05.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо нерозгляду клопотання про проведення процесуальних дій та щодо невизнання заявника потерпілою у кримінальному провадженні № 0000768 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні Галицького відділу поліції перебуває кримінальне провадження № 0000768 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України. Дане провадження розпочате за заявою ОСОБА_3 за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин та дачу завідомо неправдивих показань ОСОБА_4 28 квітня 2020 року представник заявника завернувся до прокурора з клопотанням про проведення процесуальних дій, крім того ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину просила вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. 08 травня 2020 року заявник отримала лист з Львівської місцевої прокуратури № 1 про відсутність підстав для розгляду її клопотання, оскільки остання має процесуальний статус заявника. Просить слідчого суддю зобов`язати прокурора процесуального керівника розглянути клопотання від 28 квітня 2020 року, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Представник Ван ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у клопотанні від 14 травня 2020 року просив розглянути скаргу без його участі та участі заявника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча Львівська місцева прокуратура № 1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши інші матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000768 за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 Кримінального кодексу України, за фактом завідомо неправдивого повідомлення про злочин та дачу завідомо неправдивих показань ОСОБА_4

28 квітня 2020 року представник заявника завернувся до прокурора з клопотанням про проведення процесуальних дій: 1) встановити слідчому процесуальні строки для вчинення слідчих дій; 2) надати слідчому вказівки вручити заявникові пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; провести допит останньої; звернутися до слідчого судді із клопотанням тимчасовий доступ до судової справи № 463/876/17.

У листі заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 була повідомлена про те, що її процесуальний статус у кримінальному провадженні заявник, тому відсутні підстави для розгляду її клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У скарзі представник заявника ОСОБА_6 посилається на те, що ОСОБА_3 у даному провадженні на даний час має процесуальний статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак, п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та/або її майна не здійснюються жодні процесуальні дії. Як вбачається з тексту скарги, остання звернулася із заявою про злочин, яка і стала підставою для початку досудового розслідування. У такому разі, прокурор у листі від 30 квітня 2020 року дійшов правильного висновку про процесуальний статус ОСОБА_3 як заявника та, у зв`язку із цим, неможливістю розгляду її клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

У той же час, як зазначено у скарзі, в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 просила визначити її статус у провадженні як потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постанова слідчого як процесуальний документ має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Вищевказаних вимог закону щодо належного розгляду питання визнання ОСОБА_3 потерпілою, а також винесення вмотивованої постанови, у повній мірі слідчим та прокурором дотримано не було. З урахуванням викладеного, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши прокурора розглянути клопотання заявника про визнання її потерпілою.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000768 розглянути клопотання ОСОБА_3 (викладене у заяві про вчинення злочину) про визнання її потерпілою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1