Справа № 675/2238/19
Провадження № 1-кп/675/35/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151, про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останні рази:
-вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17.11.2011 року за ст.ст.309 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
-вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.01.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 в період часу з 23 год. 30 хв. 14 травня 2019 року по 00 год. 00 хв. 15 травня 2019 роу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник раптово на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс своїй співмешканці ОСОБА_10 , з якою постійно проживав за вказаною адресою, численні удари руками в область голови і тулуба, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: субарахноїдальних крововиливів на базальній поверхні обох лобних доль головного мозку, в тім`яній ділянці справа, в потиличній ділянці справа та зліва, в скроневій ділянці зліва, субарахноїдального крововиливу на задній поверхні правої півкулі мозочка, крововиливів під м`якими покривами голови в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва, лобно-скронево-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці справа, перелому кісток носа, зламу коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, двох саден на лобній ділянці, рани на нижній повіці правого ока, припухлості м`яких тканин з садном на потиличній ділянці зліва, множинних саден на правій щічній та виличній ділянці, множинних саден на спинці та крилі носа зліва, крововиливів: на лобній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку (1), на обох повіках правого та лівого ока (2), на лобній ділянці справа з переходом на виличну ділянку (1), на всій лівій щічній ділянці з переходом на нижню щелепу (1), на правій щічній ділянці, з переходом на верхню третину шиї справа (1), які за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; а також заподіяв тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: на передній поверхні верхнє-середньої третини шиї справа (1), в ділянці правої ключиці (2), в проекції лівої ключиці та в підключичній ділянці (4), на зовнішній поверхні правого плеча (2), на зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу (2), на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя (1), на зовнішній поверхні лівого плеча (3), на задній поверхні лівого плеча (1), на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу (1), на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя (1), на задній поверхні лівого передпліччя (1), на зовнішній поверхні лівого передпліччя (2), на тильній поверхні 3-ї п`ясної кістки лівої кисті (1), в ділянці великого крила правої клубової кістки (1), на переднє-внутрішній та на внутрішній поверхні лівого стегна (2), на передній поверхні лівої гомілки (1), які за своїм характером мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Внаслідок отримання зазначених тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 померла через короткий проміжок часу від закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку.
Вищевказаними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 не визнав. Визнав вину у нанесенні потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких настала її смерть, та повідомив, що з ОСОБА_10 проживали однією сім`єю з січня-лютого 2019 року.
14.05.2019 року близько 19 години разом із співмешканкою ОСОБА_10 придбали алкогольні напої та продукти харчування, які вживали на кухні будинку в АДРЕСА_1 . Після 21 год. обвинувачений залишив своє помешкання та відвідував магазини «Лілея» та «Три дороги». Повернувся додому близько 23 год. та ще вживав з ОСОБА_10 горілку. Близько 23 год. 30 хв. між ним та потерпілою виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого він біля п`яти разів руками штовхав останню та два рази вдарив руками в область лівої щоки та носу. Внаслідок таких дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 падала та вдарялася об підлогу, а також об шафу та газову плиту. Після удару в область носу в ОСОБА_10 пішла з носу кров, він дав їй рушник, щоб її зупинити. Надалі він ліг спати в приміщенні кухні на підлозі, а потерпіла продовжувала переміщатися по кухні, вживала алкогольні напої. На ранок виявив ОСОБА_10 біля себе на підлозі, намагався її розбудити, вилив на нею пів відра води. Коли зрозумів, що вона померла, пішов до своєї доньки, щоб та викликала поліцію або швидку медичну допомогу.
Просив вибачення в потерпілої, розкаювався у вчиненому.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_10 , пояснила, що її донька познайомилась з ОСОБА_8 восени 2018 року. Проживати разом вони почали з кінця цього ж року. Неодноразово бачила синці на обличчі ОСОБА_10 , які остання пояснювала своєю необережністю. На ОСОБА_8 донька не жалілася, але останній приблизно в січні-лютому 2019 року обвинувачувався в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , хоча за її ж заявою кримінальне провадження було закрите. Останній раз живою бачила доньку 12.05.2019 року, вона висловлювала позитивні плани на майбутнє, була без синців на обличчі. Про смерть доньки потерпіла дізналася від свого сина.
Свідок ОСОБА_11 , яка працює продавцем в магазині «Лілея» в с.Поляхова Теофіпольського району, дала покази суду про те, що 14.05.2019 року, біля 19.00 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приходили до її магазину, придбавали продукти харчування, пиво. Поводились цілком дружно, без конфліктів. На обличчі ОСОБА_10 синці були відсутні. Приблизно о 22 годині ОСОБА_8 знову прийшов до магазину вже сам, був чимось стурбований. Пробув там приблизно 10 хвилин. По поведінці обвинуваченого свідок зрозуміла, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 повідомила суду, що працює продавцем в магазині «Три дороги» в с.Поляхова Теофіпольського району. 14 травня 2019 року після 22 години до магазину прийшов ОСОБА_8 , багато курив, від нього відчувався запах алкоголю. Знаходився в магазині біля 30-40 хвилин, грав з іншими відвідувачами в карти. Потім випив в магазині 100 грамів горілки і пішов біля 23 години. Від магазину до дому ОСОБА_8 йти біля 15-20 хвилин. Також свідок повідомила, що знала ОСОБА_10 з дитинства, з ОСОБА_8 разом остання проживала з листопада 2018 року. Бачила синці на її обличчі, але та не повідомляла як вони виникли. Також 12.05.2019 року бачила під очима ОСОБА_10 синці.
Свідок ОСОБА_13 , яка є донькою обвинуваченого ОСОБА_8 та проживає неподалік будинку, де останній мешкав з ОСОБА_10 , повідомила суду, що 15.05.2019 року, близько 06 години ранку, її батько прийшов до неї додому та розповів що ОСОБА_10 померла. Вона за порадою своєї баби ОСОБА_14 одразу зателефонувала в поліцію.
ОСОБА_13 в цей же ранок, пізніше, була в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , бачила, що труп ОСОБА_10 знаходився на кухні, на обличчі були синці.
Свідок ОСОБА_14 , яка є матір`ю обвинуваченого, дала покази, що 15.05.2019 року, з 6 до 7 години ранку їй зателефонувала онука ОСОБА_13 , повідомила, що прийшов батько, розповів, що ОСОБА_10 померла. Вона наказала їй зателефонувати в поліцію.
Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого доводиться також наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, з рапорту від 15.05.2019 року вбачається, що 15.05.2019 року о 06 год. 30 хв. на лінію «102» від ОСОБА_13 надійшло повідомлення про смерть співмешканки батька ОСОБА_8 - ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_1 .
З досліджених в судовому засіданні протоколу огляду диску з аудіо записами від 24.05.2019 року та трьох аудіо записів телефонних розмов, що містяться на CD-R диску, та які відбулися між оператором лінії «102» та ОСОБА_13 , вбачається, що остання повідомила оператора про смерть співмешканки батька ОСОБА_10 , та про наявність, зі слів батька, синців на потерпілій. Також під час розмови ОСОБА_13 повідомила оператору, що батько, прокинувшись зранку, виявив, що ОСОБА_10 померла.
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2019 року підтверджується звернення до органів поліції потерпілої ОСОБА_6 із заявою про спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 в ніч на 15.05.2019 року в с.Поляхова Теофіпольського району.
15.05.2019 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, дозвіл на який в подальшому було надано ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року, в результаті якого в приміщенні кухні, на підлозі було виявлено труп ОСОБА_10 , на якому в районі носа та рота знаходились підтікання речовини, схожої на кров, а також садна, синці, припухлості м`яких тканин на всій поверхні обличчя, скроневій, потиличній частинах голови, грудній клітині, шиї, верхніх кінцівках. Під час огляду вилучено рушник голубого з білим кольорів, вирізку з ковдри, просякнуту речовиною бурого кольору, металеву ложку, змив на марлевий тампон із пластмасової поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного та голубого кольорів із сім-картою «Київстар», недопалок цигарки «СOMPLIMENT», недопалок цигарки «MARVEL», змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з дерев`яної тумби, дві скляних стопки, металеву ложку, скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична», змив на марлевий тампон із електролампочки, пару чоловічого взуття темного кольору з написами «Timberland», контрольний зразок марлевого тампону. Зазначене підтверджується протоколом огляду місця події від 15.05.2019 року з долученими до нього схемою та ілюстрованими таблицями.
Також 15.05.2019 року ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції свій одяг: тапки чорного кольору, штани чорного кольору, футболку синього з білим кольору для подальшого дослідження під час виконання судових експертиз, що підтверджується його письмовою заявою від 15.05.2019 року та протоколом огляду від 15.05.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.05.2019 року в кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 .
В результаті проведення вказаної експертизи, яка розпочата о 16 годині 15.05.2019 року, судово-медичний експерт ОСОБА_15 прийшов до наступних висновків.
Причиною смерті ОСОБА_10 явилася закрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних субарахноїдальний крововиливів обох півкуль головного мозку, що підтверджується морфологічними змінами та наявністю вказаних ушкоджень, що були виявлені при проведенні експертизи трупа.
Смерть ОСОБА_10 могла настати біля 14-16 годин до проведення дослідження її трупа в морзі, про що свідчить характер ранніх трупних змін: трупних плям та трупного заклякання.
Під час проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів на базальній поверхні обох лобних доль головного мозку, в тім`яній ділянці справа, в потиличній ділянці справа та зліва, в скроневій ділянці зліва, субарахноїдального крововиливу на задній поверхні правої півкулі мозочка, крововиливів під м`якими покривами голови в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва, в лобно-скронево-тім`яній ділянці справа та в потиличній ділянці справа, перелому кісток носа, зламу коронки 1-го зуба на верхній щелепі справа, двох саден на лобній ділянці, рани на нижній повіці правого ока, припухлості м`яких тканин з садном на потиличній ділянці зліва, множинних саден на правій щічній та виличній ділянці, множинних саден на спинці та крилі носа зліва, крововиливів: на лобній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку (1), на обох повіках правого та лівого ока (2), на лобній ділянці справа з переходом на виличну ділянку (1), на всій лівій щічній ділянці з переходом на нижню щелепу (1), на правій щічній ділянці, з переходом на верхню третину шиї справа (1), на передній поверхні верхнє-середньої третини шиї справа (1), в ділянці правої ключиці (2), в проекції лівої ключиці та в підключичній ділянці (4), на зовнішній поверхні правого плеча (2), на зовнішній та задній поверхні правого ліктьового суглобу (2), на переднє-зовнішній поверхні правого передпліччя (1), на зовнішній поверхні лівого плеча (3), на задній поверхні лівого плеча (1), на заднє-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу (1), на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя (1), на задній поверхні лівого передпліччя (1), на зовнішній поверхні лівого передпліччя (2), на тильній поверхні 3-ї п`ясної кістки лівої кисті (1), в ділянці великого крила правої клубової кістки (1), на переднє-внутрішній та на внутрішній поверхні лівого стегна (2), на передній поверхні лівої гомілки (1) та на зовнішній поверхні лівого стегна (1).
Всі виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від дії якогось тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею чи при падінні та ударі об такі, та не могли утворитися при одноразовому падінні з висоти власного зросту. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, крововилив на зовнішній поверхні лівого стегна міг виникнути в межах 2-3-х діб до часу настання смерті; всі інші виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження могли виникнути незадовго до часу настання смерті, не виключено в час та за обставин, що вказані в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи.
Тілесні ушкодження у вигляді всіх субарахноїдальних крововиливів, крововиливів під м`якими тканинами голови, перелому кісток носа та коронки першого зуба на верхній щелепі справа та всі садна, крововиливи та рана, що виявлені на обличчі та голові трупа ОСОБА_10 , за своїм характером мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння (завдання) і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крововиливи виявлені на шиї, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_10 , за своїм характером, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Беручи до уваги кількість та розташування виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, можна припустити, що по відношенню до неї могло мати місце близько тридцяти прикладень травмуючої дії в ділянку голови, тулуба та кінцівок. Встановити, яка була послідовність заподіяння потерпілій ОСОБА_10 тілесних ушкоджень неможливо, так як вони виникли в короткий проміжок часу незадовго до моменту настання смерті (крім крововиливу на зовнішній поверхні лівого стегна, що має давність утворення близько 2-3-х діб до часу настання смерті).
Потерпіла ОСОБА_10 під час отримання нею тілесних ушкоджень могла перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні тіла. Зважаючи на те, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження знаходяться в основному на передній поверхні тіла, більш вірогідно, що особа, яка наносила їй тілесні ушкодження, могла знаходитись спереду потерпілої.
Не виключається можливість врятувати життя потерпілій ОСОБА_10 , при своєчасному наданні їй кваліфікованої медичної допомоги.
При судово-медичній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_10 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 2,45 проміле, що має ознаки середнього ступеню алкогольного сп`яніння.
Наявні у ОСОБА_10 крововиливи на заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя, на задній поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого передпліччя та на тильній поверхні лівої кисті, могли виникнути і при захисті від ударів, що наносилися.
Не виключається можливість того, що потерпіла ОСОБА_10 ще якийсь час, після заподіяння їй тілесних ушкоджень, могла здійснювати якісь активні дії (в тому числі спрямовані на самооборону).
Вказане підтверджується висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 №48 від 02.08.2019 року, складеним експертом ОСОБА_15 , висновком судово-медичної експертизи зразка крові з трупа ОСОБА_10 №993 від 29.05.2019 року, висновком судово - медичної експертизи зразка рідкої крові з трупа ОСОБА_10 №146 від 22.05.2019 року, висновками судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_10 №839 та №840 від 21.06.2019 року.
15.05.2019 року за участю ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент, що підтверджується протоколом від 15.05.2019 року та доданим до нього DVD-R диском, під час якого останній в присутності свого захисника та двох понятих розповів обставини вчиненого ним злочину та продемонстрував на статистові механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_8 показав, як наніс один удар долонею правої руки в ліву щоку ОСОБА_10 , двічі штовхнув її руками, від чого вона вдарилась об кухонну газову плиту задньою частиною тулубу. В подальшому, він наніс їй один удар кулаком правої руки в область носу та лобу, від чого ОСОБА_10 вдарилась задньою частиною голови та тулуба об шафу. Всі удари, як показав обвинувачений, він наносив потерпілій, сидячи на стільці.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 одразу з`явилися синці в області очей, пішла кров з носу та роту, яку вона витерла рушником. Після зазначених подій ОСОБА_10 самостійно пересувалася по кухні, а він, взявши ковдру, ліг спати тут же на підлозі в кухні.
Зранку він виявив ОСОБА_10 біля себе на підлозі в кухні, вилив на неї воду, щоб вона прийшла в себе, а вже потім зрозумів, що вона померла.
В зв`язку із проведеним з ОСОБА_8 слідчим експериментом ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2019 року на підставі клопотання слідчого було призначено додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи відповідає механізм та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_10 , діям, відтвореним ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту та чи могла смерть ОСОБА_10 наступити від таких дій ОСОБА_8 .
Під час проведення додаткової судово-медичної експертизи експерт ОСОБА_15 прийшов до висновку, що тілесні ушкодження у вигляді субарахноїдальних крововиливів в лобній ділянці, в потиличній ділянці, в скроневій ділянці зліва, на задній поверхні правої півкулі мозочка, крововиливів під м`якими покровами голови в лобно-скронево-тім`яній ділянці зліва та в потиличній ділянці справа, перелому кісток носа, припухлості м`яких тканин з садном на потиличній ділянці зліва, множинних саден на спинці та крилі носа зліва, крововиливів на лобній ділянці зліва з переходом на виличну ділянку, а всій лівій щічній ділянці з переходом на нижню щелепу та крововиливи на передній поверхні грудної клітки могли утворитися за обставин, на які вказує ОСОБА_8 під час проведення з ним слідчого експерименту. Обставини та механізм утворення всіх інших виявлених у ОСОБА_10 тілесних ушкоджень під час слідчого експерименту ОСОБА_8 не вказано.
Не виключається можливість того, що смерть ОСОБА_10 могла наступити від дій, які продемонстрував ОСОБА_8 . Це підтверджується локалізацією та важкістю заподіяних тілесних ушкоджень, на які він вказує.
Зазначене відображене у дослідженому в судовому засіданні висновку експерта №1 від 02.08.2019 року.
Допитаний в судовому засіданні лікар судово-медичний експерт ОСОБА_15 свої висновки підтримав та повідомив суду, що всі тілесні ушкодження на обличчі та голові ОСОБА_10 знаходяться спереду, крім одного припухлість м`яких тканин на потиличній ділянці зліва. Всі вони самі по собі відносяться до легких тілесних ушкоджень, але разом із субарахноїдальними крововиливами головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Сукупність субарахноїдальних крововиливів призвів до смерті потерпілої, кожен з них окремо скоріш за все не викликав би летальних наслідків.
Виявлені на тілі потерпілої тілесні ушкодження могли утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею чи при падінні та ударі об такі. Водночас, не можна виключити отримання тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів на щічних ділянках справа та зліва, припухлість м`яких тканин з садном на потилиці, крововилив на лобній ділянці з переходом на виличну ділянку від контакту з широкою травмуючою поверхнею. Встановити, які саме тілесні ушкодження у вигляді всіх субарахноїдальних крововиливів, крововиливів під м`якими тканинами голови, перелому кісток носа та коронки першого зуба на верхній щелепі справа, всі садна, крововиливи та рана на обличчі та голові трупа ОСОБА_16 утворились внаслідок ударів, нанесених обвинуваченим, а які внаслідок падіння і удару об поверхні будь-яких предметів не представляється можливим через відсутність у них будь-яких характерних ознак.
Всі удари, отримані потерпілою в ділянку голови та обличчя, в сукупності спричинили субарахноїдальні крововиливи. Кожен окремо удар не зміг би призвести до такої кількості субарахноїдальних крововиливів, хоча міг спричинити окремий крововилив в певній ділянці мозку. Такі крововиливи в даному випадку могли утворитися протягом години з моменту отримання ОСОБА_10 ударів в ділянку голови та обличчя.
Також експерт ОСОБА_15 підтримав висновки, зроблені ним у висновку додатковї судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , водночас, звернув увагу, що продемонстровані ОСОБА_8 під час слідчого експерименту події не відображають обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень, що знаходяться справа на обличчі. Такі тілесні ушкодження могли утворитися від не менше двох контактів з твердими предметами. Всього таких контактів в області голови та обличчя повинно було бути не менше п`яти: по одному ззаду голови, зліва і в лобній ділянці, а також не менше двох справа.
На тулубі і кінцівках потерпілої тілесні ушкодження могли утворитись від контакту з меблями і при захисті від ударів ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу освідування особи від 15.05.2019 року, проведеного на підставі постанови прокурора від 15.05.2019 року про здійснення освідування особи, в присутності понятих лікарем було проведено поверхневий огляд тіла ОСОБА_8 , в результаті чого тілесних ушкоджень на ньому не було виявлено. Зазначене також підтверджується висновком експерта №51 від 17.05.2019 року, яким встановлено, що на момент проведення судово-медичної експертизи (15.05.2019 року) у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Зі змісту висновків експерта №120 від 26.06.2019 року та №121 від 27.06.2019 року вбачається, що проведеними судово-медичними експертизами тампона марлевого, шматка тканини, рушника, пари літніх черевиків, вилучених під час огляду 15.05.2019 року місця події, а також пари шльопанців та штанів, вилучених у ОСОБА_8 , на тампоні марлевому, шматку тканини, рушнику, штанах, на правому літньому черевикові знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені антегени А та В. Дана кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени, в тому числі і від трупа ОСОБА_10 . Виключити домішки крові в цих об`єктах від ОСОБА_8 , в крові якого знаходиться антиген А, не являється можливим.
На парі шльопанців, іншій парі літніх черевиків слідів крові не знайдено.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 15.05.2019 року, постановленої на підставі клопотання від 15.05.2019 року слідчого, погодженого із прокурором, було надано дозвіл на здійснення заходів аудіо, відеоконтролю місця приміщення камери Хмельницького ІТТ №1 ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м.Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2, на час перебування там ОСОБА_8 , шляхом прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису в середині публічно доступних місць без відома присутніх у цьому місці осіб терміном 24 години, починаючи з 15 години 30 хвилин 15.05.2019 року по 15 годину 30 хвилин 16.05.2019 року.
В результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій було здійснено аудіозапис розмов ОСОБА_8 та його співкамерника, при дослідженні яких та протоколу №2737т/121/12-2019 від 28.05.2019 року встановлено наступне.
Так, під час розмов ОСОБА_8 двічі розповідає, що наніс два удари своїй співмешканці: кулаком в область переносиці та долонею в область вуха. Після цього вона була жива, ходила, випила «сто грамів», потім вони лягли спати. Зранку не зміг її розбудити, вилив відро води на неї і лише потім зрозумів, що вона померла, а тому звернувся до доньки за допомогою.
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камери відеоспостереження магазину «СП Лілея 2008», що містяться на CD-R диску, та протоколу його огляду від 01.06.2019 року, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 14.05.2019 року відвідували вказаний магазин в період з 18 год. 40 хв. по 18 год. 55 хв. (на відеозаписі відображено з 20 год. 40 хв. по 20 год. 55 хв.), спільно здійснювали покупки. Цього ж дня о 21 год. 32 хв. (на відеозаписі 23 год. 32 хв.) ОСОБА_8 знову завітав до магазину «СП Лілея 2008», перебував там до 21 год. 40 хв. (на відеозаписі 23 год. 40 хв.). Будь-яких видимих ознак хвилювання обвинувачений не проявляв, поводився спокійно, придбав товар та вийшов з приміщення магазину.
Зазначені вище докази переконують суд в тому, що саме ОСОБА_8 в період з 23 год. 00 хв 14.05.2019 року по 00 год. 00 хв 15.05.2019 року наніс ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження в будинку АДРЕСА_1 , внаслідок яких остання померла через короткий проміжок часу.
Перебування ОСОБА_8 в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_10 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується його показами, наданими ним у судовому засіданні, а також під час слідчого експерименту за його участі. Вказане також стверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичних речовин, стану сп`яніння, складеним лікарем Теофіпольської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_8 було освідувано на стан алкогольного сп`яніння 16.05.2019 року 15 год. 20 хв. та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_8 є осудним, що стверджується висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №379, проведеної 10.07.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованого йому злочину, виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє такий і на теперішній час, проте він міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_8 в стані патологічного сп`яніння, в іншому хворобливому стані психіки, крім вищезазначеного, не знаходився. В момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу (які є підставою для юридичної кваліфікації сильного душевного хвилювання) не знаходився.
Вищевказаний психічний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки.
ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
ОСОБА_8 виявляє змішаний тип темпераменту з поєднанням рис холерика і сангвініка. Він за своїм психічним станом може брати участь у судових засіданнях під час судового розгляду кримінального провадження.
Водночас, органом досудового розслідування вказані протиправні дії ОСОБА_8 , що потягли смерть ОСОБА_10 , кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Однак, суд приходить до висновку про відсутність в діях обвинуваченого складу вказаного злочину з огляду на наступне.

Умисне вбивство слід відрізняти від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.
Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.
Як встановлено судом з показів обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до події злочину стосунки між обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не були неприязними. Навіть після обвинувачення ОСОБА_8 в кримінальному провадженні у нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (відповідно до ухвали Білогірського районного суду від 25.02.2019 року вказане кримінальне провадження закрите в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення) вони проживали однією сім`єю, робили ремонт за місцем спільного проживання. За кілька годин до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій разом відвідували магазин, що підтверджується показами свідка ОСОБА_11 та даними відеозаписів камери спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім, за місцем їх проживання спільно вживали алкогольні напої. Зазначені обставини вказують на раптовість виникнення конфлікту між ними, в ході якого обвинуваченим потерпілій було завдано тілесні ушкодження. При чому, удари ОСОБА_8 були нанесені руками без використання будь-яких допоміжних знарядь.
Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 на тулубі та кінцівках, відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому, як пояснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 , тілесні ушкодження на голові ОСОБА_10 самі по собі відносяться до легких тілесних ушкоджень, і лише в сукупності із наслідками, тобто субарахноїдальними крововиливами обох півкуль головного мозку, вони відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Після нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 була в свідомості, пересувалась по кухні, можливість чого не виключається і експертом у висновку судово-медичної експертизи №48. Про те, що остання померла, ОСОБА_8 з`ясував лише зранку та одразу повідомив доньку, яка зателефонувала в поліцію. Вказане підтверджується показами ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, результатами проведеного з ним слідчого експерименту та протоколом №2737т/121/14-2019 від 28.05.2019 року про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій та звукозаписами на доданому до нього DVD-R диску. При цьому суд бере до уваги, що як під час фіксування вказаних слідчих дій, так і під час судового розгляду ОСОБА_8 послідовно, не плутаючись в своїх показах, фактично повідомляв одні і ті самі обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а також подальші події.
Враховуючи наведене й виходячи зі встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 , завдаючи удари ОСОБА_10 , об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, припускав, що такими ударами буде заподіяно їй тілесні ушкодження, і передбачав можливість настання наслідків у виді завдання будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілої, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв із неконкретизованим (невизначеним) умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, а до настання смерті ОСОБА_10 від таких ушкоджень ставився необережно.
Позаяк, будь-яких даних про те, що обвинувачений свідомо наносив удари в область голови ОСОБА_10 , наперед знаючи, що вони призведуть до субарахноїдальних крововиливів обох півкуль головного мозку і смерті потерпілої, органами досудового розслідування здобуто не було і судом не встановлено.
Таким чином, вказані дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.121 КК України, як завдання умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.
Урахувавши викладене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
Судом при перекваліфікації дій ОСОБА_8 враховуються правила ст.337 КПК України, у відповідності до змісту якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі реально, після відбуття покарання за останнім вироком звільнився 23.08.2018 року, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, Поляхівською сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, на території якої проживає без реєстрації місця проживання, характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, його ставлення до скоєного, даних про його особу, пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений представляє суспільну небезпеку та, як наслідок, його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч.2 ст.50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання. За вказаних обставин підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України та підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст.69 КК України суд не вбачає.
У зв`язку з призначенням ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання, до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов не пред`явлено.

Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2019 року арешт підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.
Початок строку відбування покарання рахувати з 16 червня 2020 року, зарахувавши в цей строк період його затримання та перебування під вартою з 15 травня 2019 року по 15 червня 2020 року включно з розрахунку день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2019 року арешт на рушник голубого з білим кольорів, вирізку з ковдри, просякнуту речовиною бурого кольору, металеву ложку, змив на марлевий тампон із пластмасової поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення, мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного та голубого кольорів із сім-картою «Київстар», недопалок цигарки «СOMPLIMENT», недопалок цигарки «MARVEL», змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з дерев`яної тумби, дві скляних стопки, металеву ложку, скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична», змив на марлевий тампон із електролампочки, пару чоловічого взуття темного кольору з написами «Timberland», контрольний зразок марлевого тампону, штани чорного кольору, футболку синього з білим кольорів із плямами речовини бурого кольору, тапки чорного кольору, скасувати.
Речові докази:
-рушник голубого з білим кольорів, вирізку з ковдри, просякнуту речовиною бурого кольору, дві металеві ложки, змив на марлевий тампон із пластмасової поверхні вмикача/вимикача електроосвітлення, недопалок цигарки «СOMPLIMENT», недопалок цигарки «MARVEL», змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з дерев`яної тумби, дві скляних стопки, скляну пляшку об`ємом 0,5 літра з написом «Пшенична», пару чоловічого взуття темного кольору з написами «Timberland», змив на марлевий тампон із електролампочки, контрольний зразок марлевого тампону, штани чорного кольору, футболку синього з білим кольорів, тапки чорного кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_8 , змиви з кистей правої та лівої рук ОСОБА_8 , контрольний зразок марлевого тампону, зразок крові ОСОБА_8 , біологічні зразки з трупа ОСОБА_10 , а саме: зразок крові, зрізи з нігтів з лівої та правої рук, зразки волосся з тім`яної ділянки голови, з правої скроневої ділянки голови, з лівої скроневої ділянки голови та з потиличної ділянки голови, які зберігаються в Теофіпольському ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
-мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного та голубого кольорів із сім-картою «Київстар», який належать ОСОБА_8 та зберігається в Теофіпольському ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_8 ;
-диск формату CD-R з написами «DATEX PROVIDE YOUR SUCCESS CD-R 52x 700MB 80 min» із записами з камери відеоспостереження магазину «СП Лілея 2008», диск формату CD-R з написами «CD-R compact disc Recordable VS 700 MB 80 MIN 52x», за аудіо записами трьох телефонних розмов з оператором лінії «102», що відбулися 15.05.2019 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Ізяславський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3