Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1817/19
Провадження № 1-кс/935/412/20
У Х В А Л А
03 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 27.05.2020 подано заяву про самовідвід, яку обґрунтовано тим, що автоматизованою системою визначено слідчим суддею для розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000493 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (ЄУН 935/1817/19, номер провадження 1-кс/935/312/20). Відповідно до матеріалів скарги відомості до ЄРДР внесені згідно заяви ОСОБА_4 від 24.08.2019 щодо обмеження останнього та ФОП ОСОБА_6 вільно користуватися та розпоряджатися орендованим майном, скаржником за даною скаргою є ОСОБА_4 . Під час розгляду скарг, які надходили до Коростишівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у останніх по відношенню до слідчого судді ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, за результатом розгляду скарг ОСОБА_4 здійснював виклик працівників поліції до районного суду щодо протиправних дій судді та помічника судді, а тому, з метою недопущення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчий суддя вважає за доцільне заявити самовідвід.

Відповідно до частини 3 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Учасники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Норми статті 81 Кримінального процесуального кодексу України не регламентують обов`язкову участь в розгляді заяви про відвід осіб, які беруть участь у справі, та особи, якій заявлено відвід, якщо вона не бажає дати пояснення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Автоматизованою системою визначено слідчим суддею ОСОБА_3 у провадженні щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 13.02.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000493 05.09.2019, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Натомість, у своїй заяві слідчий суддя вказує, що у особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 по відношенню до слідчого судді ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, пов`язані з розглядом скарг ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за результатом розгляду яких ОСОБА_4 здійснював виклик працівників поліції до районного суду щодо протиправних дій судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності. Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За наявності таких обставин суддя відповідно до статті 80 Кримінального процесуального кодексу України зобов`язаний заявити самовідвід.

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, викладених у заяві, ОСОБА_4 здійснював виклик працівників поліції до районного суду щодо протиправних дій судді, а тому заяву про самовідвід слід задовольнити з метою уникнення різного роду сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 статті 82 Кримінального процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 75, 80-81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1