справа №619/718/20
провадження №1-кс/619/254/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001460 від 24.10.2019 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.12 2019 року про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001460 від 24.10.2019.

В скарзі заявник зазначає, що 16.10.2019 він звернувся до Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 201 КК України.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була прийнята в канцелярії Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про що свідчить штамп на заяві та підпис ОСОБА_6 , але в порушення вимог ст. 214 КПК України внесена до ЄРДР не була.

17.10.2019 він звернувся до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

18.10.2019 слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області було винесено Ухвалу по справі №619/4139/19, якою його скарга була задоволена, а слідчого Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за моєю заявою від 16.10.2019.

24.10.2019 слідчим Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було виконано Ухвалу слідчим судді Дергачівського районного суду Харківської по справі №619/4139/19 частково. Відомості до ЄРДР за його заявою від 16.10.2019. було внесено лише за ч.І ст. 190 КК України за № 0001460, щодо відомостей викладених в заяві від 16.10.2019 за ч.2 ст. 201 КК України, ці відомості внесені не були.

На при кінці 2019 слідчим Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0001460 він був залучений як потерпілий та допитаний.

Також слідчим в рамках кримінального провадження № 0001460 було викликано та допитано свідків.

10.02.2020 він звернувся до слідчого Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області з заявою в якій прохав повідомити йому як потерпілому про процесуальні рішення прийняті за кримінальним провадженням № 0001460 від 24.10.2019.

25.02.2020 ним за адресою АДРЕСА_1 було отримано простий лист якім йому було повідомлено, що кримінальне провадження № 0001460 від 24.10.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України постановою від 28.12.2019.

ОСОБА_4 надав суду клопотання, згідно якого скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова винесена у відповідності із вимогами закону.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.117 КПК України поновленню підлягає лише строк, пропущений з поважних причин.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001460 від 24.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 кримінальне провадження №0001460 від 24.10.2019 закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З метою встановлення об`єктивної істини у справі, доцільно надати оцінку доводам ОСОБА_4 на наявність яких вказує заявник у своїй скарзі.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 284 КПК України є немотивованою та винесеною передчасно, без з`ясування обставин по справі, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.284, п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001460 від 24.10.2019 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №0001460 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1