Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме на вилучену 18.12.2019 року, біля будинку № 3 по вул. Манюшко у м. Харкові у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчої дії речовину порошкоподібну речовину бірюзового кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті в середині полімерного капсулю, який поміщений в паперовий конверт білого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії.
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області посилається на те, що 18.12.2019 року до чергової частини Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 18.12.2019 року близько 13 год. 23 хв. біля будинку № 3 по вул. Манюшко у м. Харкові, виявлено особу, яка представилась на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі заборонену речовину.
18.12.2019 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Також слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування 18.12.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Манюшко, 3, виїхала слідчо-оперативна група, яка виявила за вищевказаною адресою чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення слідчої дії, а саме огляду речей та поверхневого огляду особи, у період часу з 15 год. 02 хв. до 15 год. 22 хв. у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої кишені куртки полімерний капсуль, в середині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бірюзового кольору.
Добровільно видана ОСОБА_4 порошкоподібна речовина бірюзового кольору поміщена у паперовий конверт білого кольору, який запакований та на якому маються підписи особи, у якої було вилучено вищевказану речовину, експерта, понятих та слідчого
З метою збереження речового доказу та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що слідчим надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002906 від 18.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на порошкоподібну речовину бірюзового кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті в середині полімерного капсулю, який поміщений в паперовий конверт білого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії, яка вилучена 18.12.2019 року, біля будинку № 3 по вул. Манюшко у м. Харкові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення слідчої дії.
Визначити місцем зберігання порошкоподібної речовини бірюзового кольору, яка знаходиться в прозорому полімерному пакеті в середині полімерного капсулю, який поміщений в паперовий конверт білого кольору з підписами всіх учасників слідчої дії - Слобідський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
.

Слідчий суддя- ОСОБА_1