overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5592/20
Провадження № 1-кп/761/1996/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

24 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0006543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006543, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0006543, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, 11 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0006543 від 09 липня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), його захисника та потерпілого.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/448/20
Номер провадження 1-кс/585/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

10 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву про відвід слідчому в кримінальному провадженні № 0000108 від 08.02.2020 року ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
1. 24 лютого 2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчому в кримінальному провадженні № 0000108 від 08.02.2020 року ОСОБА_3 .

2. 04 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 в якій він просить залишити без розгляду подану ним заяву про відвід старшого слідчого СВ роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 , яким проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000108 від 08.02.2020 року.
3. В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

4. Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

6. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Відповідно до положень ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000108 від 08.02.2020 року ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №: 288/657/18
Провадження № 1-кп/272/30/20
УХВАЛА

10 березня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 288/657/18, провадження № 1-кп/272/30/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289;ч.3 ст.185 КК України,суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.289;ч.3 ст.185 КК України.
28 лютого 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000346, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115;ч.4 ст.187 КК України , реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні та розписка про отримання обвинуваченим вказаних вище документів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного критмінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115;ч.4 ст.187 КК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в якій розгляд кримінального провадження просить провести у їх відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Об`єднати кримінальне провадження в одне провадження кримінальне провадження № 288/183/20 провадження № 1-кп/272/115/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115;ч.4 ст.187 КК України з кримінальним провадженням № 288/657/18, провадження № 1-кп/272/30/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289;ч.3 ст.185 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 288/657/18, провадження № 1-кп/272/30/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №279/3458/19
провадження №1-в/279/31/20
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення,
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання відповідно до Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вказаний Закон був чинним до прийняття Закону України N2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року.
ОСОБА_5 було засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.08.2018 року за ст. 115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі за злочин, вчинений 24.12.2017 року, строк відбування покарання обчислюється з моменту його затримання - з 02.02.2018 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, захисник клопотання підтримала.
Враховуючи, що на час вчинення ОСОБА_5 злочину, за який його було засуджено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 17.08.2018 року, діяла ст.72 КК України в редакції Закону України N2046-VIII від 18.05.2017 року, якою передбачено зарахування як відбутого покарання попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, Законом України від 18.05.2017 року N2046-VIII,
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Справа №295/2026/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 14:35 год.17.03.2020 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 10 березня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 11 січня 2020 року приблизно о 24 годині, перебуваючи в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс щонайменше два удари ліктем по правій лопатці ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця міжлопаткової ділянки та синця в ділянці правої лопатки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною сьомою статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами п`ятим-дев`ятим частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом другим частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/291/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 березня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 371/1136/19
Провадження 1-кп-75/20
ухвала
Іменем України
11 березня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 16.08.2019 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання 24.12.2019,30.01.2020, 24.02.2020,11.03.2020 року ДОП Миронівського ВП ОСОБА_6 проводилося опитування сусідів обвинуваченого, які вказали, що ОСОБА_5 не проживає за місцем свого проживання з осені 2019 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, захисника суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - до його розшуку.
Організацію виконання даної ухвали доручити Миронівському ВП ГУ НП в Київській області та прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/551/14-к
Провадження № 1-в/376/15/2020
УХВАЛА

"10" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 01.04.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком сім років,

встановив:

Начальник Сквирського ВП ГУ НП у Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обгрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 перебуваючи на профілактичному обліку в Сквирському ВП ГУ НП в Київській області, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 11.06.2019 р. - ст.178 ч.1 КУпАП, 05.12.2019 р ст.175-1 ч.1 КУпАП, по місцю проживання характеризується негативно, в зв`язку з цим Сквирський відділ поліції звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , який підтвердив суду порушення ним громадського порядку, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_3 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року,

ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити їй такі обмеження:

Заборонити виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії на території м. Сквира та Сквирського району.

З`являтись у Сквирський відділ поліції на реєстрацію кожної останньої п`ятниці місяця з 09.00 до 12.00 години.

Не залишати постійного місця проживання без дозволу працівників поліції та не залишати межі Сквирського району Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 569/6438/19
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, про обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Рівненського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про передачу даного обвинувального акту судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/10269/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення клопотання.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в Рівненському міському суді Рівненеської області, а саме в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 56910269/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання щодо передачі даного обвинувального акту для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 569/10269/19 - задовольнити.
Передати обвинувальний акт №569/6438/19 судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 що здійснює розгляд кримінального провадження № 569/10269/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1