Справа № 396/170/20
Провадження № 1-кп/396/111/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
11.12.2019 року близько 10:00 години, більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його знайомий потерпілий ОСОБА_7 з метою допомогти останньому із здійсненням покупок. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 добровільно надав свою банківську кредитну картку «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення покупки товарів.
В подальшому, після здійснення покупок, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник раптовий умисел на вчинення крадіжки чужого майна, реалізуючи який останній, діючи умисно, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на меті заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_7 та перебували на рахунку останнього, підмінив кредитну картку «Приват Банк» належну ОСОБА_7 , на свою кредитну картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 , для подальшоговикористання в особистих цілях банківської картки потерпілого ОСОБА_7 , оскільки банківська картка, яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського кредитного рахунку.
Продовжуючи свої протиправні дії, вже 11.12.2019 року близько 15.00 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля банкомату «Приват Банк», що знаходиться у відділенні «Приват Банку», що за адресою вул. Соборна (Леніна), 43, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом проведення транзакцій, з кредитної картки «Приват Банк» за № НОМЕР_1 , належної потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, маючи доступ до ПІН-коду, заволодів грошовими коштами потерпілого в розмірі 200 гривень та в подальшому 1100 гривень, після чого попрямував до магазину «Копілка», що по вул. Соборна в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де розрахувався кредитною карткою «Приват Банк» за № НОМЕР_1 на суму 178 грн.
Після чого, знову повернувшись до банкомату «Приват Банк», що знаходиться за адресою вул. Соборна (Леніна) 43, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, шляхом проведення транзакцій, з кредитної картки «Приват Банк» № НОМЕР_1 заволодів грошовими коштами у сумі 200 грн. та 159 грн..
Вже через деякий час, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 попрямував до продуктового магазину«Тютюнок», що по вул. Соборна 67А, в м.Новоукраїнка, де розрахувався за допомогою викраденої кредитної картки на суму 578 грн., після чого пішов до магазину «Копілка», що в м. Новоукраїнка по вул. Соборна 60, та розраховуватись кредитною карткою № НОМЕР_1 на суму 610,11 грн.
Продовжуючи свої злочині дії, вже 12.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до магазину Master plus, що розташований в м.Новоукраїнка по вул. Соборна 88, де розрахувався викраденою кредитною карткою № НОМЕР_1 на суму 1628 грн., та знову попрямував до банкомату «Приват Банк», що по вул. Соборна 43, в м.Новоукраїнка, де зняв з картки потерпілого ОСОБА_7 № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 1500 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 попрямував до банкомату, що розташований по вул. Леніна 53/14 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де зняв належні потерпілому грошові кошти у сумі 1000 грн. та попрямував до магазину «Файно маркет», що по вул. Соборна, 86 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де розрахувався карткою № НОМЕР_1 на загальну суму 482,96 грн.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 12.12.2019 року в післяобідній час двічі знімав грошові кошти по 100 грн., та одноразово 200 грн. в банкоматі «Ощадбанк» по вул. Покровського, 70, в м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Також, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами потерпілого, обвинувачений ОСОБА_3 13.12.2019 року в обідній час доби прийшов до ресторану Гранд сіті, що по вул. Воровського в м.Новоукраїнка, де знову розраховувався викраденою ним кредитною карткою № 4149-4390- 0286-7731 на суму 228 грн. та здійснив також покупки на суму 350 та 250 грн., після чого прийшов до банкомату, що по вул. Соборна (Леніна), 86, в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, де зняв за допомогою картки № НОМЕР_1 належні потерпілому ОСОБА_7 грошові кошти на суму 500 грн.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 попрямував до магазину «Файно маркет», де розрахувавсь карткою № НОМЕР_1 на суму 64,90 грн., та у магазині продуктів «Салтівський» що по вул. Соборна, 62, здійснив купівлю товарів за допомогою картки № НОМЕР_1 на суму 21.10 грн.
Викраденими грошовими коштами обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, після чого викрадену у потерпілого кредитну картку № НОМЕР_1 знищив, а саме у власному домоволодінні кинув її до груби пічного опалення.
Своїми протиправними діями обвиувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 збитків на загальну суму 9001,37 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, а саме, що 11.12.2019 року ОСОБА_7 надав йому карту для здійсниння покупок. Після вчинення покупок він вирішив її викрасти та підмінив на іншу. Вибравши всі кошти з карти.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд провадження у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає. Суд ухвалив розгляд провадження у відсутність потерпілого. Цивільний позов по справі не заявлено.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів.
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, так як 11.12.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, не працює, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, на «Д» обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації", щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі. На думку органу пробації, виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а асме заходи передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення". У разі, якщо дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків ст. 76 п.п.3.4. Ризик вчинення повтоного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній .
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням встановлених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, та практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, а також врахувавши дані про особу винуватого і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку засудженого за період кримінально-процесуального провадження, чим фактично досягнута мета покарання, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих обставин, обтяжуючих обставин, зважаючи на відношення обвинуваченого до вчиненого, особи обвинуваченого та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, суд вважає, що покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах мінімальної санкції даної статті у виді штрафу, так як обвинувачений отримує пенсію по інвалідності та зобов`язується сплатити штраф.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: банківська карта АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Захід забезпечення кримінального провадження не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 50 непоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень оо копійок.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:
- банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1