overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/132/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

фахівця Олевського РС ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.05.2018 року засуджено ОСОБА_4 по ч.1 ст.263 КК України і обрано йому міру покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

В судовому засіданні засуджений відносно подання фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не заперечує.

Фахівець Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області вніс до суду подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, так як він за період іспитового строку характеризується позитивно, покладені на нього обов`язки судом виконував, нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Заслухавши пояснення фахівця Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що засуджений за період іспитового строку характеризується позитивно, виконував покладені на нього обов`язки судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, а випробувальний термін на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 23.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 1-29, 100, 303, 309, 170-174, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає;
Повний текст Ухвали буде виготовлений 27.12.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання .

В судове засідання скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, оскільки дане клопотання було на даний час розглянуто прокурором

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяви скаржників про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду його клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1966/19
Провадження № 1-кс/448/606/19
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, вчинене ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру судових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «Приватбанк».
17.12.2019 року представник скаржника ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Представник скаржника та інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також заяву від 17.12.2019р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України, зокрема главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» не передбачено підстав та порядку для залишення без розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Представник скаржника ОСОБА_3 , подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, що скаржник не підтримує подану ним скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність її повернення скаржнику, що не позбавляє останнього права повторно звернутись зі скаргою до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.9, 26, ч.4 ст.107, ст.ст.303-307, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3597/19
Провадження №1-кп/463/399/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000669 від 18.03.2019, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 28 березня 2019 року прокурором ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 24.12.2019 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином під розписку.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки такий будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання в таке не з`явився, причини неявки не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак такий не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 31 січня 2020 року о 10:00 год. здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Копію ухвали для контролю направити в Личаківський відділ Львівської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження, місце проживання та місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні 24.11.2019р. о 23год. 30хв. в смт. Жвирка, Сокальського району Львівської області легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечив.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначено вище, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000662, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України передбачене як кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому вказане кримінальне провадження підлягає до закриття.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 454/642/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст. 125 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинувачених.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинувачених

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого та проживаючого в с.Хлівчани Сокальського району Львівської області, громадянина України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.10.2019 Справа №607/260/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002990 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002990 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002990 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
24 грудня 2019 року Справа № 608/2486/19
Номер провадження1-кп/608/287/2019
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3315/19
Номер провадження 1-кс/676/2771/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника СВ Кам`янець- Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 11 год. 08 січня 2020 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/691/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ резолютивна частина /

11 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1кп/686/927/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/686/927/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору Хмельницької області.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 09.02.2020 року включно.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений учасникам судового провадження 16 грудня 2019 року о 10 годині.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми днів до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя

судді