Справа № 172/1121/19
Провадження № 1-кп/191/338/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайоний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000275 від 03.09.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2013 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 126, ст.71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 15 днів обмеження волі;

- 01.10.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Днепропетровской області за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 03.10.2018 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, звільнився 25.10.2019 року з Жовтоводської ВК по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в середині серпня 2019 року у денний час доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, йшов додому зі ст. Чаплине та неподалік від свого домоволодіння на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , побачив рослини темно-зеленого кольору, зовні схожі на рослини конопель. Надалі ОСОБА_3 в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (вводиться в дію Постановою ВР №61/95-ВР від 15.02.95) зірвав та поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі вказану речовину, тим самим незаконно придбав її приніс до будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Надалі, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що незаконно придбана ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг яких заборонено та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1/8.6/3410 від 18.09.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою відповідно 450, 2340 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 163, 7875 г, став зберігати наркотичну речовину за місцем свого мешкання.

В подальшому, ОСОБА_3 розмістив поліетиленовий пакет сірого кольору в якому знаходилися рослини у кількості 21 штуки з корінням та 11 штук раніше зламаних гілок вказаної рослини на даху господарської споруди (сараю) садиби по АДРЕСА_1 . При проведенні санкціонованого обшуку 03 вересня 2019 року на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 в було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, який згідно висновку експерта №1/8.6/3410 від 18.09.2019 року подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масою відповідно 450, 2340 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 163, 7875 г- є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце, у вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України - суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої ступені тяжкості.

Пом`якшуючи покарання обставини, згідно ст. 66 КК України- суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України- судом не встановлені.

Суд враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, визнав свою провину, щиро розкаявся, матеріальний збиток вчиненим злочином не завданий.

З урахуванням обставин справи та обставин, що характеризують обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізолювання від суспільства, а покарання йому повинно бути обрано необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а саме у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Кримінального Кодексу України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Також суд вважає необхідним вирішити питання стосовно речових доказів у справі у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.3,ч.5, п.7, ч.9 ст.100 КПК України - документи, які надані суду з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 ( два) роки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирався.

Речові докази :

- спеціальні пакети опечатані експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №2665004, №3108224 (т.2 а.с.50) після набрання вироком законної сили знищити;

- паперовий конверт білого кольору в якому мається DVD-R диск з записом відео зйомки під час огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000275 від 03.09.2019 року (т. 2, а. с. 15) залишити в матеріалах справи №172/1121/19.

Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області на користь держави витрати пов`язані з проведення експертиз:

-в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3410 від 18.09.2019 року, реквізити рахунку для зарахування у 2019 році до державного бюджету платежів: одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м. Дніпра 24060300; номер рахунку: 4008, МФО: 899998, ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації: 24060300; Найменування коду бюджетної класифікації доходу: Інші надходження; призначення платежу: за експертизу від 18.09.2019 року № 1/8.6/3410.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1