Провадження №1-кс/369/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Свої вимоги ОСОБА_4 мотивувала тим, що у її приватній власності перебували житловий будинок, загальною площею 785,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки, розташовані за цією ж адресою, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель кадастровий номер :08:003:0024 та площею 0,10 га з цільовим призначенням для особистого селянського господарства кадастровий номер :08:003:0025.
01.08.2011 року між ПАТ «ОКСІ БАНК», та ОСОБА_4 , було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним № 3733.
Відповідно до умов зазначеного договору іпотеки, Позивач (Іпотекодавець) передала в іпотеку ПАТ «ОКСІ БАНК» (Іпотекодержателю) житловий будинок, загальною площею 785,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами :08:003:0024, :08:003:0025.
10.03.2016 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/433/16-ц, суддя ОСОБА_7 було визнано недійсним договір іпотеки від 01.08.2011 року укладений між ПАТ "ОКСІ БАНК" та ОСОБА_4
04.02.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було винесено ухвалу, якою заборонено ПАТ "ОКСІ БАНК" та будь-яким іншим третім особам вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном ОСОБА_4 . Станом на час звернення із заявою про вчинення злочину, арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_4 судом не скасовано.
Разом з цим, ухвалами суду по справах № 1304/8778/12 від 05.11.2014 року, 444/1231/14 від 24.11.2014 року, 466/2820/16 від 23.05.2015 року, в яких ОСОБА_4 являється стороною, накладено арешт на вище зазначені об`єкти нерухомого майна. Станом на час звернення із заявою, арешт та заборону відчуження нерухомого майна ОСОБА_4 судом не скасовано.
Однак, не дивлячись на це, та на наявність рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці, ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, 21.08.2018 року державним реєстратором ОСОБА_8 було проведено реєстрацію права власності на вище зазначений житловий будинок та земельні ділянки за ПАТ "ОКСІ БАНК" на підставі договору іпотеки від 01.08.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним № 3733.
24.09.2018 року державним реєстратором ОСОБА_9 , з урахуванням вище зазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.03.2016 року по справі № 727/433/16-ц, було скасовано державну реєстрацію права власності за ПАТ «ОКСІ БАНК» та, на підставі поданих власником правовстановлюючих документів, прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок, загальною площею 785,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки за кадастровими номерами :08:003:0024, :08:003:0025.
29.12.2018 року державним реєстратором ОСОБА_8 були проведені реєстраційні дії та скасовані рішення державного реєстратора ОСОБА_9 щодо реєстрації за Позивачем права власності на житловий будинок, загальною площею 785,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки за кадастровими номерами :08:003:0024, :08:003:0025 та залишено попередній запис здійснений 21.08.2018 року ОСОБА_8 , яким підтверджується реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за ПАТ "ОКСІ БАНК".
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського відділу поліції із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння за попередньою змовою групою осіб належним їй майном, шляхом зловживання службовим становищем.
13.08.2019 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003815 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 365-2 КПК України.
В подальшому в ході досудового розслідування ОСОБА_4 було визнано потерпілою у даному кримінальному проваджені.
06.11.2019 року начальником відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003815 від 13.08.2019 року у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник вважає, що закриття кримінального провадження незаконним, передчасним, а також таким, що прийнято з грубім порушенням норм кримінально процесуального процесу.
Тому ОСОБА_4 просила слідчого суддю поновити строк на звернення зі скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003815 від 06.11.2019 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі вимоги скарги, просив суд їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що начальником відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_3 06.11.2019 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого вимогам ст. 110 КПК України не відповідає.
Слідчий, приймаючи постанову, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає ОСОБА_4 у своїй скарзі, без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що її було подано після закінчення десятиденного строку.

Одночасно ОСОБА_4 просить поновити строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оцінивши наведені ОСОБА_4 докази у їх сукупності, проаналізувавши матеріали скарги, вважаю що строк пропущений поважних причин, а тому за необхідне поновити скаржнику строк для подання даної скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-307,309 КПК України,слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Поновити пропущений строк на звернення із скаргою.
Скасувати постанову начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 06.11.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов`язати начальника відділення СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 відновити провадження по кримінальному провадженні № 0003815 від 13.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1