Ухвала
Іменем України
11 червня 2020 року

м. Київ

справа № 712/1643/16-к
провадження № 51- 1720 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/499/20 (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/499/20 (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року про продовження вказаному обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних виділених матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 судді, 2 з яких заявили самовідвід у вказаному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали виділеного кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 15 травня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/499/20 (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року про продовження вказаному обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 суддів, 2 з яких заявили самовідвід у вказаному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду залишилося двоє суддів, які можуть брати участь у розгляді виділених матеріалів кримінального провадження № 11-кп/821/499/20 (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Черкаського апеляційного суду та направити виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/499/20 (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № 11-кп/821/499/20 (справа № 712/1643/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року, направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3