overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1373/20
Номер справи місцевого суду: 503/2062/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР 16.08.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР 16.08.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР 16.08.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 05 березня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000244, внесеному до ЄРДР 16.08.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 30 червня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (1 поверх, зал №3).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/449/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 травня 2020 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
27.04.2020
Справа № 642/5306/17
Провадження № 1 кс/642/1808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 квітня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001080 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має на утримання двох неповнолітніх дітей, ФО - СПД, який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково..

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4)Заборонити ОСОБА_6 у будь-якій формі спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні: працівниками КНП ХОР «ОКШВД №1» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,та директором ТОВ «РАТЬ» ОСОБА_9 .

5)Здати слідчому на зберігання закордонний паспорт;

В інший частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 квітня.2020 о 16-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/105/20 Провадження №1-кп/630/16/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перевіривши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області матеріали кримінальної справи №630/105/20 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000028 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 19 березня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

Однак, у вступній та резолютивній частинах вироку були допущені описки, а саме невірно вказано прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_5 » замість необхідного « ОСОБА_6 ».

Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 20 лютого 2020 року прізвище обвинуваченого зазначено, як « ОСОБА_6 ». Також як вбачається із копії національного паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 18 грудня 2003 року, прізвище обвинуваченого зазначено, як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні вироку були допущені описки в написанні прізвища обвинуваченого ОСОБА_3 , які необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах вироку Люботинського міського суду Харківської області від 19 березня 2020 року по кримінальній справі №630/105/20 у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та зазначити правильно прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 », як помилково вказано у вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 703/4708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Смілянського міскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0001493 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

27 квітня 2020 року потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 і свідок - ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про проведення судового засідання, яке призначене до розгляду на 14 год. 15 хв. 12 травня 2020 року, в режимі відеоконференції, оскільки в державі оголошено карантин і він не має змоги прибути до Смілянського міськрайсуду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні. не мають можливості прибути на засідання в Смілянський міськрайсуд Черкаської області у зв`язку з запровадженням карантину та заходів по його реалізації, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне розгляд судового провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 309 КК України і ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України, яке призначене на 14 год. 15 хв. 12 травня 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №718/751/20
Провадження1-кп/718/52/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15.05.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6070/20
провадження № 1-кс/753/1455/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000485 від 24.01.2020 р.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Слідчий надав матеріали кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. закрито кримінальне провадження №0000485 від 24.01.2020 р.

Відповідно до постанови прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , від 26.02.2020 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постановлено: скасувати постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000485 від 24.01.2020 р.; матеріали кримінального провадження направити слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6655/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/6655/20-к за клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000014, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова (м. Харків, майдан Руднєва, 36, 3 під`їзд) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 25 травня 2020 року о 15 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2028/20
Справа №760/8126/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

31.03.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2019 року за № 0011245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 28.03.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2019 року за № 0011245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 14.11.2019 року за № 0011245 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 27.05.2020 року на 16 годин 00 хвилин у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, буд. 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/873/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/808/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №80000097 від 17.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 4 травня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1883/20
Провадження1-кс/991/1926/20
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2020 року м.Київ
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України,-
Повний текст ухвали буде оголошено 30 квітня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2459/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху
24 квітня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996, - відмовлено,
ВСТАНОВИВ :
02.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996, - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію судового рішення він отримав лише 16.04.2020 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 27.06.2019 року задовольнити, у випадку відмови в задоволенні апеляційної скарги в частині постановлення нового рішення направити скаргу для належного розгляду до іншого суду першої інстанції, також просить постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 на необхідність дотримання вимог процесуального законодавства під час розгляду скарг у кримінальному провадженні.
Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху, на підставі ст. 399 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не були додані документи, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, оскільки дана обставина унеможливлює перевірку апеляційної скарги на відповідність вимогам Закону, зокрема строків на апеляційне оскарження.
Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.01.2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури міста Києва від 27.07.2017 про закриття кримінального провадження № 000996, - відмовлено-залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2