Справа № 132/1896/20
Провадження №1-кп/132/194/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000245 від 05.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм механічного катка ТОВ «Леон Ш» м.Калинівка Вінницької області, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
4 квітня 2020 року, близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , вийшовши з території TOB «Леон-III», що по вул. Незалежності м. Калинівка, помітив велосипед, який стояв поруч, після чого в останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника велосипеда, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану вказаного товариства, звідки таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», із рамою «дамського» типу, синього кольору та радіусом коліс 28 дюймів належного ОСОБА_5 . В подальшому вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд, зберігаючи його за місцем свого проживання з метою власного користування.

Вартість велосипеда марки «Україна», із рамою «дамського» типу, синього кольору та радіусом коліс 28 дюймів, відповідно до висновку експерта №454 від 15.06.2020 року становить 950,00 гривень.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 950,00 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 4 квітня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., він, вийшовши з території TOB «Леон-Ш», що по вул. Незалежності м. Калинівка, помітив велосипед, який стояв поруч. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна», із рамою «дамського» типу, синього кольору та вказаним велосипедом розпорядився на власний розсуд, зберігаючи його за місцем свого проживання з метою власного користування. На даний час завдану крадіжкою майнову шкоду відшкодував. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність. Обвинуваченого ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення товарознавчого дослідження (висновок експерта № 454 від 15.06.2020 року) становлять 653,80 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодував потерпілому завдану шкоду та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок експерта № 454 від 15.06.2020 року) в сумі 653(шістсот п`ятдесят три) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: велосипед марки «Україна», із рамою «дамського» типу, синього кольору, який передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1