Справа № 171/891/20
Ухвала
Іменем України

05 червня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин до ЄРДР,-
встановив:
21.05.2020 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 18.05.2020 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП з заявою про злочин скоєний проти неї посадовими особами ТОВ «Таліон плюс», «Алекс Кредіт», що виразилися у вимаганні коштів та погрозою фізичною розправою.З часу реєстрації заяви про злочин пройшло 3 дні, але жодної відповіді від уповноваженої особи про внесення до ЄРДР отримано не було. З бездіяльністю, що виразилась у невнесенні заяви про злочин в ЄРДР не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою. Тому, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.05.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.189 КК України посадовими особами ТОВ «Таліон плюс», «Алекс Кредіт».
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , скаргу підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, заперечує проти скарги в повному обсязі.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2020 року ОСОБА_4 звернулася до начальника Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин скоєний посадовими особами ТОВ «Таліон плюс», «Алекс Кредіт», вказана заява отримана працівником Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.05.2020 року, що підтверджується штампом Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 4).
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1