ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 212/3875/19
Провадження № 1-кп/210/290/20

"04" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001319, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «ІНКО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Так, невстановлені судом особи, у невстановлений судом час, знаходячись в місті Одеса, за попередньою змовою з невідомими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), домовилися про вчинення грабежу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений судом час, знаходячись за адресою свого мешкання, а саме у місті Одеса, більш точного місцезнаходження судом не встановлено, зустрівся зі своїм знайомим, невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 та трьома невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження). В бесіді ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що найближчим часом останній буде їхати до м. Кривий Ріг до своєї тещі та запропонував йому поїхати з ним за компанію, при цьому, дійсних намірів своєї поїздки ОСОБА_10 не розповідав. Враховуючи те, що у ОСОБА_5 в м. Кривий Ріг мешкає його наречена ОСОБА_11 , з якою ОСОБА_5 хотів зустрітись, перебуваючи у м. Кривий Ріг, погодився на пропозицію ОСОБА_12 .
12.05.2018 року невстановлена особа на ім`я ОСОБА_9 разом з трьома невстановленими особами (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , на двох автомобілях сірого кольору, марки Ауді та червоного кольору, марки Опель (більш детальних даних судом не встановлено), за місцем мешкання ОСОБА_8 . Одразу після прибуття за вказаною адресою ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що має намір з невстановленими особами зайти до своєї тещі, ОСОБА_8 , з метою вивезення від неї особистих речей, натомість попрохав ОСОБА_5 залишитись біля воріт будинку за зазначеною вище адресою та почекати декілька хвилин, після чого він покличе ОСОБА_5 , щоб той в свою чергу допоміг винести особисті речі, належні ОСОБА_13 , на що останній надав свою згоду.
Далі, того ж дня 12.05.2018 року приблизно о 09.00 годин, реалізуючи умисел, направлений на вчинення грабежу, ОСОБА_9 та три невстановлені слідством особи чоловічої статі (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), взявши з собою сльозоточивий балончик, заздалегідь приготовлений для вчинення злочину, постукали у хвіртку воріт будинку АДРЕСА_2 за вказаною вище адресою. Після того, як ОСОБА_8 відчинила хвіртку, побачивши свого родича впустила останніх до подвір`я свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час, ОСОБА_5 , який перебував біля воріт будинку АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, почувши гучні звуки та крики, пішов до хвіртки воріт, яка на той час була вже відкрита, зайшовши на подвір`я будинку побачив, як двоє невідомих осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь, спричиняючи тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , в результаті яких остання дезорієнтувалась, втратила рівновагу та впала, вдарившись обличчям об землю та застосовуючи фізичну силу шляхом ривку, відкрито зірвали з шиї останньої золотий ланцюжок з підвісом 583 проби, вагою 30 грам. Після чого, один з нападників покликав ОСОБА_5 до себе та передав йому з рук в руки зірваний з потерпілої ланцюжок, наказавши останньому покинути подвір`я вказаного будинку та йти до авто, яке знаходилось біля воріт будинку, й чекати їх там.
Далі троє невстановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження) разом з ОСОБА_5 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_9 з викраденим майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме золотим ланцюжком з підвісом 583 проби, вагою 30 грам, з місця вчинення злочину на червоному авто марки «Опель» зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд та в подальшому розподіливши грошові кошти від продажу викраденого золотого ланцюжка між всіма членами які приймали участь у грабежі.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 та трьох невстановлених слідством осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), потерпілій ОСОБА_8 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження, які згідно Висновку судово-медичної експертизи №616 від 03.05.2019 року відносяться до категорії «ЛЕГКИХ» тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, а також майнову шкоду, яка згідно Висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/559 від 30.08.2018 року складає 17 980,00 гривень.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала суду розписку про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , поклалась на розсуд суду. Цивільного позову не заявляла.
ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, колегія суддів провела судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені у зміненому обвинувальному акті та пояснив суду, що на початку травня 2018 року йому зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що буде їхати до тещі в м. Кривий Ріг, а ОСОБА_5 зможе поспілкуватись із ОСОБА_11 , яка її племінниця, тому запропонував поїхати разом, на що він погодився. Через пару днів, а саме 12.05.2018 року приїхав ОСОБА_14 з місцевими хлопцями та вони разом поїхали до міста Кривого Рогу. ОСОБА_15 повідомив, що зараз заїдуть до тещі, оскільки йому необхідно забрати речі, отже потрібна допомога. Приїхали до двору потерпілої, ОСОБА_5 залишився сидіти в машині, хлопці повідомили, що коли буде потрібно його покличуть. Почув крики, підійшов до двору та побачив ОСОБА_16 , що хлопець (якого він не знає) з неї знімає ланцюжок та б`ють її. В цей час, вказаний хлопець (який назвався як ОСОБА_17 ) дав йому в руки ланцюжок та повідомив щоб він сідав в машину і чекав. Хлопці вибігли, ОСОБА_5 віддав ланцюжок ОСОБА_18 та вони разом поїхали додому в місто Одесу. Після чого, ОСОБА_9 завіз його додому та приїхав через декілька годин і дав грошей за допомогу з поїздкою. Повністю розуміє що вчинив, розкаявся та завірив, що такого ніколи не повториться.
Колегія суддів, вислухавши доводи прокурора, показання обвинуваченого ОСОБА_5 та доводи його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, оцінивши показання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до п.п. 2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків). Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.
Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 офіційно працевлаштований у ТОВ «ІНКО» різноробочим, за місцем роботи характеризується позитивно, не одружений, дітей на утриманні не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, вперше вчинив злочин. Вину у скоєному злочині визнав повністю та у вчиненому розкаюється.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про те, що перевиховання і виправлення ОСОБА_5 цілком можливе без ізоляції від суспільства, тому його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін, та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та буде достатнім, для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідатиме цілям покарання, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не накладався.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2019 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.04.2019 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.04.2019 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2019 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, звільнено останнього з під варти в залі суду.
Станом на 04.06.2020 року строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , закінчився.
У судовому засіданні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не заявлялося. Колегія суддів також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про речові докази, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Потерпілою ОСОБА_8 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення Судової трассологічної експертизи №29/4.1/1101 від 31.05.2018 року у розмірі 1430,00 грн. та Судової товарознавчої експертизи №17/12.1/559 від 30.08.2018 року у розмірі 572,00 грн., в порядку ст.ст. 122-124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 75, 76 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави, витрати на проведення Судової трасологічної експертизи №29/4.1/1101 від 31.05.2018 року у розмірі 1430,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять гривень 00 коп.) та Судової товарознавчої експертизи №17/12.1/559 від 30.08.2018 року у розмірі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), з призначенням платежу: за експертизу №29/4.1/1101 від 31.05.2018 року та за експертизу №17/12.1/559 від 30.08.2018 року.

Речові докази:
- сліди папілярних ліній, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001319 від 12.05.2018 року залишити в матеріалах справи;
- сліди низу взуття, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001319 від 12.05.2018 року залишити в матеріалах справи;
- 2 сліди низу взуття, які згідно квитанції №2432 передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;
- CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001319 від 12.05.2018 року залишити в матеріалах справи;
- CD-R диск з інформацією, отриманою від ПрАТ «Київстар», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001319 від 12.05.2018 року залишити в матеріалах справи;
- CD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001319 від 12.05.2018 року залишити в матеріалах справи;
- пістолети «Зорай», «PerDecta» та револьвер «Флобер», 7 предметів схожих на патрони, які згідно квитанції №0158 передані на зберігання до камери схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;
- CD-R диск з інформацією, отриманою від ТОВ «Лайфселл», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001319 від 12.05.2018 року залишити в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження №0001319 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №212/3875/19, провадження №1-кп/210/290/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3