Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4295/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2019 року

м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої внесено клопотання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання законного представника ОСОБА_5 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 так як в суду надані декілька висновків, які різняться з приводу видів примусових заходів медичного характеру, а саме наявні висновки, де визначена потреба госпіталізації до медичного закладу як із звичайним наглядом так і з посиленим наглядом.

Захисник ОСОБА_6 , особа, стосовно якої внесено клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4 підтримали клопотання, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що висновки ґрунтуються на його неправдивих поясненнях, які він надавав експертам.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.

Мотиви суду.
Під час судового розгляду судом досліджено декілька висновків, зокрема висновок судово-психіатричного експерта №156 від 11.04.2018, а також №95 від 22.03.2019, №157 від 15.05.2019, за якими до ОСОБА_4 констатована потреба застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. Водночас за висновком судово-психіатричного експерта №238 від 24.07.2019 визначений заклад психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

З мотивувальних частин цих висновків експерти давали оцінку психічного стану, використовували дані дослідження особи, виявлені під час проведення експертизи, а саме психологічне обстеження, неврологічний стан, соматичний стан.

Таким чином обґрунтування та пояснення даних про психічний стан ОСОБА_4 у висновку експерта №238 від 24.07.2019, яким визначений заклад з посиленим наглядом, не місять суперечностей із попередніми висновками, а навпаки під час складання останнього висновку (№238) експертами враховано дослідження та результати судово-психіатричних експертів №156 від 11.04.2018, а також №95 від 22.03.2019, №157 від 15.05.2019.

Під час визначення закладу з посиленим режимом експерти врахували наростаючий дефект проявів психічного захворювання, агресивну тенденцію психопатоподібних розладів, що у сукупності становить активний тип суспільної небезпеки та ризиків скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечних дій.

З огляду на досліджене суд констатує, що вказаний висновок містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань. Оцінивши висновок, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Таким чином підстав, передбачених частинами 1, 2 ст. 332 КПК України, які б встановлювали необхідність проведення експертизи за ухвалою суду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 332, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1