490/8828/16-к 04.09.2018
н/п 1-кп/490/530/2018
Справа № 490/8828/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
кримінальне провадження №0004855, №0003397 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого,без місця реєстрації, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засідання прокурор клопотала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в обґрунтування якого послалася на те що, останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину з основним покаранням позбавлення волі, тривалий час переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим існують ризики подальшого переховування обвинуваченого від суду, продовжувати вчиняти нові злочини.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання прокурора, у задоволенні якого просили відмовити та змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку сторін у кримінальному провадженні, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, у тому числі переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не має офіційних джерел доходів, доказів його проживання за адресою: АДРЕСА_1 не надано, не має стійких соціальних зв`язків, тривалий час переховувався від суду, оголошувався у розшук, суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом на час застосування запобіжного заходу не зменшилися, перебуваючи на свободі ОСОБА_3 може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи захисника, які підтримані обвинуваченим, про те, що ОСОБА_3 був не належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що позбавляло його можливості прибувати в судові засідання, доводи щодо знаходження обвинуваченого на лікуванні, що є поважною причиною не з`являтися до суду, не доводять відсутність ризику ухилення обвинуваченого від суду оскільки ОСОБА_3 було достоменно відомо про судовий розгляд кримінальних проваджень в Центральному районному суді м. Миколаєва, починаючи з вересня 2016 року.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 42 КПК України ОСОБА_3 зобов`язаний в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь про це повідомити суд. Такі обов`язки обвинувачений не виконує, а при триманні його у ДУ "Снігурівська виправна колонія №5" - спеціалізована туберкульозна лікарня, відмовився проводити судовий розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) без зазначення поважних причин.
Вказані дії доводять про небажання обвинуваченого ОСОБА_3 приймати участь у судових засіданнях, які суд розцінює як ухилення від суду.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 18 КПК України, ч. 1 ст. 177, ст. 183, ст. 197, ст. 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком до 04 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1