overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/935/20
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонентів мобільних телефонів, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на подану заяву, суд вважає за можливе повернути дане клопотання старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 299/3296/18
Провадження № 11-кп/4806/557/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 08 липня 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його доставку в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.02.2020 рокуСправа № 624/368/19 Провадження № 1-кп/634/80/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвод прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено учасникам справи протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 645/6263/19
Провадження № 1-кп/645/401/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 лютого 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4876/19
№ провадження 1-кс/646/75/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.11.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.02.2020 о 15-45 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/824/20
№ провадження 1-кс/646/544/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотанням начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалєшти Республіки Молдова, росіянина, громадина Російської Федерації, з вищою освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 182, 194, 309, 372, 585 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду та повідомляти суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 12.04.2020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.02.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Cправа № 700/981/16-к
Провадження № 1-в/700/2/20
про відновлення провадження у справі
"11" лютого 2020 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження за матеріалами подання начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали подання начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Лисянського районного суду від 01.10.2019 року засудженого ОСОБА_3 оголошено у розшук, на час проведення розшуку провадження в справі зупинено.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
В результаті проведених розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Враховуючи, що відпали підстави за яких провадження у справі було зупинено, суд вважає, що провадження підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,
Судовий розгляд за матеріалами поданням начальника Лисянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , відновити.
Призначити судове засідання на 12-00 год. 24 лютого 2020 року в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/528/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12.02.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0006876 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0006876 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-00 годину 12.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/754/601/20
Справа № 127/4025/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, одруженого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 року з Київського Апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 14.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України проводити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 02 березня 2020 року о 12 годині 15 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4149/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, прокурор ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

26.12.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8846/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.02.2019 року по провадженню за клопотанням начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
21.02.2019 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.02.2019 ухвалою слідчого судді задоволено вищезазначене клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 року містить описку, а саме в мотивувальній частині ухвали не вірно зазначено «Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України» замість «Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 11, 12 ст. 115 КК України».
Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в мотивувальній частиніухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора групи прокурів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 21.02.2019 року, а саме в мотивувальній частині ухвали зазначити «Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, п.п. 3, 11, 12 ст. 115 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/59/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2020 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. З огляду на проголошення повного тексту ухвали 31.01.2020 року, пропущений строк на оскарження два дні, належить поновити.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 17 лютого 2020 року о 14:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду апелянта, прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/614/20
ун. № 759/778/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №80000075 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 16 січня 2020 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 12лютого 2020 року об 11 годині 55 хвилин.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1