УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків для експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про відібрання біологічних зразків для експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 09.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 16.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Вінницького гарнізону та Центрального регіону України.

З 20.04.2017 ОСОБА_4 відповідно до наказу в.о. голови Державної фіскальної служби України № 893-о призначений на посаду начальника митного поста «Вінниця центральний» Вінницької митниці ДФС.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи надане йому службове становище, з метою конспірації своїх незаконних дій, вирішив створити незаконну схему, де під своїм керівництвом залучив ряд службових осіб митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС та митних брокерів, серед яких був залучений і агент з митного оформлення ОСОБА_5 , та діючи із останнім за попередньою змовою, розробили спільний план незаконного збагачення, згідно з яким, декларантам створювались штучні умови за якими вони не могли подати особисто митну декларацію і змушені були звертатись до конкретних митних брокерів (агентів митного оформлення) до яких входив ОСОБА_5 , де після оплати послуг з митного оформлення митним брокерам або агентам з митного оформлення, частина грошових коштів передавалась начальнику митного поста «Вінниця-центральний» ОСОБА_4 .

Встановлено, що громадянин ОСОБА_6 на початку червня 2019 року придбав у Федеративній Республіці Німеччина автомобіль марки «Volkswagen Lupo» з метою подальшого переміщення його на територію України.

Перед ввезенням вказаного автомобіля на територію України, ОСОБА_6 , 21.06.2019 прибув до митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе для отримання консультації щодо митного оформлення транспортного засобу для заїзду його на територію України.

На території митного посту «Вінниця-центральний», під час розмови із невстановленими слідством службовими особами митного посту, ОСОБА_6 заявили, що самостійно подати митну декларацію і оформити відповідні документи йому не дадуть змоги і останньому було вказано звернутись до митного брокера ОСОБА_7 , який працює із агентом з митного оформлення ОСОБА_5 .

Того ж дня, 21.06.2019 близько 18 год. 30 хв. у приміщенні митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час якої останній пред`явив документи на автомобіль куплений за кордоном, та вказав, що транспортний засіб буде доставлений до кордону із Україною 22.06.2019.

В той же день, 21.06.2019 у вечірній час, не уклавши ніяких договорів про надання брокерських послуг, ОСОБА_5 прислав повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 по мобільному додатку «Viber» де вказав суму грошових коштів у розмірі 33 тис. грн., які потрібно було сплатити ОСОБА_6 на відповідні банківські реквізити Вінницької митниці та додав, що це ще не вся сума грошових коштів.

24.06.2019 ОСОБА_6 сплатив грошову суму у розмірі 33 тис. грн. на відповідні банківські реквізити Вінницької митниці та в цей же день автомобіль був ввезений на митну територію України, однак завершити розмитнення транспортного засобу останній не зміг, так як митна декларація на автомобіль знаходилась у ОСОБА_5 , який повідомив ОСОБА_6 , що потрібно буде сплатити ще певну грошову суму, після чого ОСОБА_6 зможе забрати транспортний засіб.

В подальшому, 03.07.2019 ОСОБА_5 прислав повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 по мобільному додатку «Viber» де вказав, що потрібно сплатити за митно-брокерські послуги грошову суму у розмірі 4500 грн.

Тоді ж, 03.07.2019, ОСОБА_6 розуміючи, що таким чином йому були створені штучні умови за яких, без участі конкретних брокерів, він не зможе подати митну декларацію та в подальшому забрати транспортний засіб із митної території України і завершити процес розмитнення, а також розуміючи той факт, що таким чином із нього вимагають грошові кошти у розмірі 4500 грн., вирішив звернутись до правоохоронних органів і з цього моменту розпочав діяти під їх контролем.

04.07.2019 близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , створивши умови, за яких ОСОБА_6 , без участі митного брокера не зможе здійснити розмитнення транспортного засобу, доводячи спільний злочинний умисел на незаконне збагачення із ОСОБА_4 до кінця, знаходячись у службовому кабінеті, який знаходиться у адміністративному приміщенні митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе висловив вимогу ОСОБА_6 про надання грошової суму у розмірі 4500 грн. та лише після отримання зазначеної грошової суми надав документи на розмитнений автомобіль ОСОБА_6

12.07.2019 в вечірній час ОСОБА_5 знаходячись у службовому кабінеті, який знаходиться у адміністративному приміщенні митного посту «Вінниця-центральний» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_4 щодо надання йому частини грошових коштів з кожної суми грошових коштів отриманих за оформлення митних операцій, розпочав розділяти по грошові кошти, в тому числі і 4500 грн., які були ним отримані 04.07.2019 від ОСОБА_6 , які в подальшому, помістив до свого сейфу.

В подальшому, притримуючись спільного плану та виконуючи свою частину домовленості із ОСОБА_4 до кінця, 15.07.2019 в першу половину дня, в приміщені службового кабінету, який знаходиться у адміністративній будівлі митного посту «Вінниця-центральний» Вінницької митниці ДФС за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7 км. Хмельницького шосе, передав частину розділених грошових коштів безпосередньо ОСОБА_4

15.07.2019 в період часу з 17 год. 50 хв. до 19 год. 30 хв. під час проведення обшуку автомобіля Skoda Oktavia НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було знайдено і вилучено грошові кошти серед яких встановлено номера 4 купюр номіналом по 200 грн., а також 2 купюри номіналом по 500 грн., які 04.07.2019 ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів надав ОСОБА_5 .

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 16.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

07.11.2019 орган досудового розслідування звернувся із клопотанням до Хмельницького НДЕКЦ МВС України щодо призначення судової експертизи аудіо-звукозапису (фонетична експертиза) по отриманим матеріалам проведення НСРД.

Для порівняння голосу ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні отримано клопотання експерта для надання йому більше зразків від 13.11.2019.

29.10.2019 відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи ОСОБА_7 відмовився надавати відповідні зразки голосу.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16.12.2019 відповідно до ухвали слідчого судді № 686/18282/19 від 07.10.2019.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій підтримав вимоги клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні біологічних зразків, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи доводи, наведені слідчим у клопотанні, зокрема те, що ОСОБА_7 відмовляється в добровільному порядку надати біологічні зразки, а їх отримання необхідне для проведення експертизи з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 про відібрання біологічних зразків для експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 на примусове відібрання зразків голосу підозрюваного ОСОБА_7 з метою подальшого проведення експертизи відео звукозапису (фонетичної експертизи).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /