overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 р. за № 0001122,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.01.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, після скасування 20.01.2020 року Вінницьким апеляційним судом вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2019 р.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 р. за № 0001122, на 17:00 год. 11.02.2020 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2382/20
Провадження 1-кс/127/1190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000012.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 21.11.2019 прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000012, внесеного до ЄРДР 25.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 31.01.2020, о 10:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000012, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1096/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

16.12.2019 року при розгляді даної позовної заяви судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з моменту одержання ухвали суду, для усунення недоліків.

Копію даної ухвали суду супровідним листом від 17.12.2019 року було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою для кореспонденції, що ним зазначена у позовній заяві.

Згідно поштової кореспонденції, відповідна ухвала суду повернулась з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відповідним відбитком штампу на конверті від 28.01.2020 року.

За даних обставин, суд вичерпав усі можливості щодо належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, оскільки надіслана позивачу ухвала про залишення позову без руху, на адресу зазначену позивачем у позовній заяві, що об`єктивно унеможливлює здійснити подальший розгляд даної позовної заяви. Позивач у визначений судом строк, станом на 31.01.2020 року не усунув недоліки позовної заяви.

За даних обставин, вважаю, що ухвала суду від 16.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч. 5 ст. 185 ЦПК України, в силу чого дану позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати неподаною та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
233 № 233/498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000825 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000825 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
У частині 2 статті 295-1 КПК України перелічені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
У поданому клопотанні старшим слідчим не зазначено, які обставини на протязі 18 місяців заважали встановити свідків, очевидців кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна та його вартість.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому для виконання вимог діючого Кримінального процесуального законодавства України.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000825 від 02 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути старшому слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/1458/18
№ 1-кс/243/152/2020
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

31 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов`янської місцевої прокуратури від 20.12.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.01.2020 року.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/351/2020
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002114 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, тобто з 30 січня 2020 року до 30 березня 2020 року включно, заборонивши вихід з будинку АДРЕСА_1 з 20.00 години до 07.00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 20.00 години до 07.00 години наступного дня;

- не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання даної ухвали за правилами статті 181 КПК України покласти на уповноважених осіб Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2020 року о 17-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Протоколом автоматичного визначення судді від 31.01.2020 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв., 03 лютого 2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , СУ ГУНП у Закарпатській області та в прокуратуру Закарпатської області.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 надати суду матеріали за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5395/19
Провадження № 1-в/314/159/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 31.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2020
ЄУН № 331/803/18
Провадження № 1-кс/331/37/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України по кримінальному провадженню № 0000680, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 21.01.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
30.07.2019 року прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону звернувся з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2019 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 . Строк дії вказаної ухвали було визначено до 30.01.2020 року. В даний час вказана ухвала втратила свою законну силу, а ОСОБА_4 не затримана.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року зазначається, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/317/20
Провадження № 1-кп/333/322/20
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року м. Запоріжжя
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 439/72/20

Провадження №1-кп/439/51/20

"30" січня 2020 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000643 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000643 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Від учасників судового провадження не надходило до суду жодних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000643 від 05.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №463/20/20
Провадження №1-кс/463/632/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 січня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 січня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та прокурору, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1