Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002950, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002950, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, 22.07.2018 р. приблизно о 10 год. 15 хв. по вул. Набережне шосе, неподалік Поштової площі в м. Києві, відбулося зіткнення транспортних засобів: автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «Хонда Пілот», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті даної пригоди пасажир автомобіля «Лексус», ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що «на прикінці літа 2018 року (точної дати не пам`ятає), був вихідний день, він керував автомобілем «БМВ х3», д.н.з. НОМЕР_3 , в автомобілі також перебувала його дружина ОСОБА_9 . Приблизно о 12 год.13 хв., виїхавши з Гаванського мосту, рухався в напрямку мосту Патона. Рухаючись по вул. Набережне шосе в середній смузі для руху, зі швидкістю 70-80 км/год., він бачив, як приблизно за 40 метрів попереду нього рухався автомобіль «Хонда Пілот» чорного кольору, номерного знаку він не запам`ятав, пам`ятає, що реєстрація Херсонської області. Автомобіль марки «Лексус» рухався праворуч від нього, в крайній правій смузі. Рухаючись у вказаному напрямку, в момент коли автомобіль «Лексус» випереджував його автомобіль по крайній правій смузі, автомобіль «Хонда Пілот» розпочав маневр перестроювання в крайню праву смугу з середньої, з одночасним увімкненням сигналу правого повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля «Хонда Пілот» та автомобіля «Лексус». Зазначив, що зіткнення відбулося, внаслідок перестроювання автомобіля «Хонда Пілот», та відбулося боковою правою стороною автомобіля «Хонда Пілот» з переднім лівим крилом автомобіля «Лексус». Зазначив, що автомобіль «Лексус» рухався в крайній правій смузі не змінюючи напрямку руху. Після зіткнення автомобіль «Лексус» відкинуло в кам`яний паркан праворуч. Про те, що розшукують свідків даного ДТП, він дізнався від свого знайомого, що раніше був власником автомобіля «Лексус», який був проданий Єлаю. Готовий надавати зазначені показання в судовому засіданні.»
Встановлено, що ОСОБА_8 , користується мобільним терміналом з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що обслуговується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отримавши роздруківки абонентського номеру НОМЕР_4 можливо буде встановити місце перебування ОСОБА_8 , 22.07.2018 р. в момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, з метою підтвердження його показань.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання без його участі, у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002950, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити;
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчим СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на отримання інформації в друкованому та електронному вигляді та можливість їх вилучення, а саме, роздруківок телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_4 та надати по номеру даного абонента роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру, абонента А та абонента Б даного телефонного з`єднання в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов («0» з`єднання) за період часу з 08.00 год. по 14.00 год. 22.07.2018 року;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1