Номер провадження: 1-кп/521/749/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24.11.2019 року, о 17 годині, ОСОБА_4 перебувала разом із ОСОБА_5 в приміщені бару «Старе місце», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 32, де помітила малознайомого ОСОБА_6 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2; НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 700 гривень.
Перебуваючи у зазначеному барі, ОСОБА_7 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з метою здійснення телефонного дзвінка. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою.
Скориставшись тим, що ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінка, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, перебуваючи в барі «Старе місце», не повідомивши про дійсність своїх намірів, ввівши в оману своїми намірами, під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону, який повертати не збиралась, взяла у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ERGO», після чого з місця вчинення злочину зникла.
Після чого, 30.11.2019 року, о 12 годині, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне збагачення, домовившись зі малознайомою ОСОБА_8 , при цьому не повідомивши останню про те, що мобільний телефон марки «ERGO», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належить не їй, продала останній на ринку «Черемушки», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 17а, належний потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон та отримала грошові кошти у сумі 600 гривень.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнала у повному обсязі, щиро розкаялась та повністю підтвердила обставини за яких вона шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном потерпілого, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані прокурором на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважали, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнав їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні інкримінуємого їй злочину, та кваліфікує її дії по ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, та повне визнання вини у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведені данні про її особу, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася та має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження, та інші обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає можливим застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає 510 гривень
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019 року скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Арго» імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вважати повернутим потерпілому у встановленому законом порядку.
Судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1