Справа № 629/433/20
Провадження № 1-кс/629/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівське Васильківськогго району Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.10.2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-25.03.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування підозрюється в тому, що він 01.02.2020, приблизно о 23:00 год, заходився в приміщенні зали очікування вокзалу залізничної станції Лозова, за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Вокзальна, 4, де помітив ОСОБА_3 , яка спала. Після цього, у нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву ,з метою наживи, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з жіночої сумки ОСОБА_3 , таємно викрав 300 грн. та помітив у даній сумці косметичку, яку також вирішив викрасти. В той момент до нього почала підходити невстановлена в ході досудового слідства особа, тому з метою уникнення викриття своїх злочинних дій, ОСОБА_4 тимчасово припинив викрадення даної косметички. В подальшому, ОСОБА_4 , 02.02.2020, приблизно о 01:00, для доведення свого злочинного умислу до кінця, повернувся в приміщення зали очікування вокзалу залізничної станції Лозова, за адресою: Харківська обл. м. Лозова, вул. Вокзальна, 4 та спробував таємно викрасти з жіночої сумки ОСОБА_3 вказану косметичку. Дані злочинні дії ОСОБА_4 були помічені ОСОБА_3 .. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинна діяльність викрита і він вже дії відкрито для потерпілої, продовжив реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння косметичкою ОСОБА_3 . Утримуючи при собі викрадене, ігноруючи вимоги потерпілої припинити злочин, ОСОБА_4 , спробував втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак його було затримано, тому він, вчинивши усі дії, які вважав необхідними, не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від її волі.
04.02.2020 року начальник відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він скоїв тяжкий злочин, не має постійного місця роботи та проживання, не має соціально сталих зв`язків, а тому знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний вказав на причетність до скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, вину визнав, вказав, що не має постійного місця проживання, на протязі останнього року проживає на вокзалах або у друзів, не працює, ніколи не був офіційного працевлаштований, існує за рахунок тимчасових заробітків або крадіжок, не одружений, дітей не має, заощаджень не має.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить до наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п. "с" ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), ст.ст. 148, 155 КПК України, для обрання або для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, необхідно наявність підстав вважати, що дана особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, буде намагатися або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, а також продовжувати злочинну діяльність.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає наявність розумної підозри відносно підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому слідчий суддя, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваному діяння.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що він може переховуватись від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160, рапортом старшого інспектора - чергового Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 від. 02.02.2020 року; протокол огляду місця події від 02.02.2020 року в приміщені очікування залізничного вокзалу в м. Лозова; вилученими речовими доказами; показами потерпілого ОСОБА_3 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом із потерпілим та свідком; проведеними пред`явленнями особи за фотознімками за участю потерпілої та свідка.

При вирішенні зазначеного питання судом беруться до уваги обставини, на які посилалися підозрюваний, а саме, що підозрюваний не має постійного місця проживання, на протязі останнього року проживає на вокзалах або у друзів, не працює, ніколи не був офіційного працевлаштований, існує за рахунок тимчасових заробітків або крадіжок, не одружений, дітей не має, заощаджень не має, та враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.
Достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, дають ті обставини, що підозрюваний не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, не одружений, дітей не має, не має соціально-сталих зв`язків, за адресою зареєстрованого місця проживання не проживає, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний раніше засуджувався за умисні злочини, відбував покарання реально, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, не має законних джерел до існування.
Достатніх підстав вважати, що наявний ризик щодо незаконного впливу на потерпілого, свідків, прокурором не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави, яка дорівнює п`ятдесяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 100 грн (50 х 2102 грн = 105 100 грн).
Керуючись ст.ст. 176-178, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділення СВ Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 01 квітня 2020 року.
Визначити заставу в сумі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на рахунок UA0006674, код отримувача: 26281249, банк отримувача: ДКС України м. Київ, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області.
В разі внесення застави у сумі 105 100 гривень зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обов`язки на строк до 01 квітня 2020 року :
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;
2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця постійного проживання та/або місця роботи.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному та захиснику.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Лозівському місцевому прокурору Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1