Єдиний унікальний номер 730/280/19
Номер провадження 1-в/728/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі клопотання старшого інспектора Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, засудженого 11.05.2019 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18.02.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.05.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, оскільки ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе негативно, неодноразово без поважних причин не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому представник органу з питань пробації клопотання підтримує та просить його задовольнити, прокурор заперечень проти задоволення клопотання не має.
Відповідно до положень ст.539 КПК України, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Судом на підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 11.05.2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік та зобов`язано відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
11.06.2019 року вирок суду набрав законної сили, був звернутий до виконання та направлений до Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації», яким 13.06.2019 року прийнятий до виконання.
24.06.2019 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, окрім того, в цей же день у відношенні засудженого були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність перший вівторок кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 06.08.2019 року та 08.01.2020 року, при цьому в поясненнях причин неявки ОСОБА_3 зазначено, що 06.08.2019 року та 08.01.2020 року він перебував у гостях у сина в м.Київ, за яким здійснював догляд після аварії і по приїзду додому одразу з`явився до органу з питань пробації для реєстрації.
Разом з тим, 12.08.2019 року, тобто після першої неявки до органу з питань пробації та 16.01.2020 року, тобто після другої неявки до органу з питань пробації, ОСОБА_3 був попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
16.01.2020 року, тобто у день винесення останнього попередження ОСОБА_3 , інспектор склав клопотання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання та 20.01.2020 року подав його до суду, фактично не надавши ОСОБА_3 можливості після другого попередження продемонструвати свою поведінку щодо подальшого виконання чи невиконання покладених на нього судом обов`язків.
Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.
Виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Разом з тим, з матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що останній постійно приймав участь в індивідуальних профілактичних бесідах та соціально виховній роботі, організованих і проведених інспектором органу з питань пробації; за місцем проживання характеризується задовільно; допомагає престарілим жителям села по господарству; скарг та нарікань від односельців не має; правопорушень, які б потягли за собою адміністративну відповідальність не вчиняв, тому, Суд приходить до висновку, що при двох неявках до органу з питань пробації та при п`яти фактах вчасних з`явлень для реєстрації, доводи клопотання про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та перевиховання, а також висновок про ухилення від обов`язку періодичної реєстрації є не досить переконливими для скасування звільнення від покарання.
Окрім того, неявка ОСОБА_3 на реєстрацію у визначені органом пробації дні не є систематичним явищем і зумовлена іншими причинами, а не небажанням засудженого стати на шлях виправлення, зокрема перебуванням у сина, який потребує догляду після аварії і відсутність документів, які підтверджують вищевказані причин неявки, у даній конкретній ситуації не свідчить про обґрунтованість доводів клопотання щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про небажання засудженого ставати на шлях виправлення матеріали особової справи не містять.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання старшого інспектора Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого інспектора Борзнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1