Справа № 632/1899/19
провадження №1-о/632/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2020 року суддя ОСОБА_1 отримавши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд справ за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про перегляд справ №№ 632/1899/19 та 632/ 208/20 за нововиявленими обставинами.

Заявниками зазначено, що слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши справу № 632/1899/19 (Пр. № 1-кс/632/595/19) по суті, проголосив завідомо неправосудну ухвалу, та продовжує розглядати справу № 632/208/20 (Пр. № 1-кс/632/52/20), порушуючи принцип розумності, термін розгляду скарг та порушуючи законні інтереси та права ОСОБА_3 , через що просять слідчого суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 узяти в своє провадження зазначені справи (скарги) та розглянути їх по суті заявлених вимог.

Дослідивши заяву, приходжу до подальшого висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 459КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формівироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий

розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Отже, заявники фактично ставлять питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилася у невнесенні відомостей у ЄРДР, у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, а також рішення по скарзі, яка по суті не розглянута.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

Враховуючи вмотивовано наведене, вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а також не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами справа, рішення у якій ще не прийнято судом, а тому у відкритті провадження про перегляд справ №№ 632/1899/19 та 632/208/20 за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд справ №№ 632/1899/19 та 632/208/20 за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя;ОСОБА_1