Справа № 165/3489/19
Провадження № 1-кс/165/1549/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Садове Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, студента першого курсу ДНЗ «Нововолинський ЦПТО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001370 від 16.12.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2019 близько 21.25 години ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи на території КНП «Нововолинська ЦМЛ», що за адресою: м. Нововолинськ пр-т Перемоги, 7, здійснив напад на неповнолітнього ОСОБА_8 із метою заволодіння чужим майном поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи та подальшого звернення майна на свою користь, яке виразилось в тому, що він наніс декілька ударів в голову потерпілому, чим спричинив забиття м`яких тканин у вигляді припухлості в потиличній ділянці голови, що згідно висновку судової медичної експертизи № 196 від 17.12.2019 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, демонструючи при цьому предмет, схожий на ніж, пред`явив вимогу передачі грошових коштів.
Сприйнявши вказані погрози ОСОБА_5 як реальні та побоюючись застосування насильства щодо себе, потерпілий ОСОБА_8 дістав з гаманця 250 грн. та передав грошові кошти ОСОБА_5 які останній забрав та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись на власний розсуд коштами.
За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено 16 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 187 КК України слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 0001370.
23 грудня 2019 року, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
23 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Слідчий вказує, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показів відмовився.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місцевості, в ході якого вилучено слід низу взуття від 15.12.2019 року;протоколом огляду приміщення, в ході якого вилучено одяг ОСОБА_5 від 23.12.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Також слідчий вказує, під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою залякування та зміни показів останнього на його користь; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень.

Слідчий зазначає, що наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме:

- наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років;

наявні соціальні зв`язки підозрюваного по місцю його постійного проживання недостатні для попередження вчинення ним нових злочинів.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечили щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спроби перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведено, що підозрюваний не порушує процесуальну поведінку, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, здобуває освіту, слідчий суддя не знаходить правових підстав застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо неповнолітнього ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0001370 від 16 грудня 2019 року відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого та суду за викликом;

2)не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 17 години по 07 годину.

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 24 грудня 2019 року по 23 лютого 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Піжук