Справа № 344/5043/20
Провадження № 1-кс/344/2015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000959 від 29.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 28.03.2020 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що в період часу з грудня 2019 року по 27.03.2020 року, по АДРЕСА_1 , няня яка доглядала за дітьми, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що під час розмови із няною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання вказала, що вона починаючи з грудня 2019 року викрадала грошові кошти, під час того, коли залишалась у квартирі із дітьми.

В подальшому під час отримання пояснення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , остання вказала, що вона починаючи з грудня 2019 року по 15.03.2020, під час того коли залишалась із дітьми в квартирі, вчиняла крадіжку грошових коштів, які знаходились в дитячій кімнаті, після чого розпоряджалась ними на власні потреби.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду № 344/4790/20 від 09.04.2020 в період часу з 08 год 30 хв по 09 год 48 хв 10.04.2020 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , було проведено обшук, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A-10», червоного кольору, в чохлі червоно-чорного кольорів, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в середині із сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; блокнот червоного кольору із чорновими записами; картонна коробка від нової пошти з номером накладної № 7373 від 20.01.2020 адресована ОСОБА_5 ; візитниця сірого кольору, в середині якої знаходяться різного роду візитки; вимірювач артеріального тиску (механічний) BP AG1-20, придбаний 17.01.2020 року із гарантійним талоном; книга кобзар Т. Шевченка,видавничий дім ШКОЛА; плитка індукційна марки «MS-5832» ART:5644, чорного кольору в коробці; інгалятор компресорний марки «longevita», модель CNB69012, серійний номер «SNL82», придбаний 23.02.2020 із гарантійним талоном та коробкою; картонна коробка від матерчатої шафи «STORAGE WARDROBE» модель 88130; вішак для одягу марки «DOUBLE-POLE» в коробці із наклейкою логотипу нової пошти з номером накладної № 8462 адресована ОСОБА_5 , яка пояснила що зазначені речі вона придбала за викрадені гроші у ОСОБА_4 у різний час.

Окрім цього, 10.04.2020 ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції срібний ланцюжок із кулоном у вигляді тризуба, який вона придбала за викрадені кошти у ОСОБА_4 .

10 квітня 2020 року постановою слідчого Івано-Франківського відділу ВП ГУ НП в Івано-Франківській області зазначені речі визнано речовими доказом.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, подала заяву відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зазначене вище майно вилучене і на даний час має статус тимчасово вилученого майна і на сьогодні виникла необхідність в його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Речі на які слідчий просить накласти арешт вилучено 09 квітня 2020 року під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Вищевказані речі постановою слідчого від 10 квітня 2020 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в період часу з 08 год 30 хв по 09 год 48 хв 10.04.2020 року, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung A-10», червоного кольору, в чохлі червоно-чорного кольорів, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , в середині із сім-картами № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; блокнот червоного кольору із чорновими записами; картонна коробка від нової пошти з номером накладної № 7373 від 20.01.2020 адресована ОСОБА_5 ; візитниця сірого кольору, в середині якої знаходяться різного роду візитки; вимірювач артеріального тиску (механічний) BP AG1-20, придбаний 17.01.2020 року із гарантійним талоном; книга кобзар Т. Шевченка,видавничий дім ШКОЛА; плитка індукційна марки «MS-5832» ART:5644, чорного кольору в коробці; інгалятор компресорний марки «longevita», модель CNB69012, серійний номер «SNL82», придбаний 23.02.2020 із гарантійним талоном та коробкою; картонна коробка від матерчатої шафи «STORAGE WARDROBE» модель 88130; вішак для одягу марки «DOUBLE-POLE» в коробці із наклейкою логотипу нової пошти з номером накладної № 8462 адресована ОСОБА_5 , а також на срібний ланцюжок із кулоном у вигляді тризуба, який ОСОБА_5 добровільно видала.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1