Справа № 577/1365/20
Провадження № 1-кс/577/611/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Конотоп скаргу адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 на захист інтересів ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Конотопського ВП ОСОБА_3 від 10.04.2020 р. та зобов`язати вчинити зазначені в клопотанні певні дії та надати зазначену інформацію. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження №80000184 від 13.02.2020 р. за ст..185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_5 , яке в було об`єднань з кримінальним провадженням №0000127 від 06.02.2018 р. 09.04.2020 р. ст..слідчому ОСОБА_3 в порядку ст.ст.220, 221 КПК України подано клопотання з приводу ознайомлення в межах ст.221 КПК України з матеріалами кримінального провадження, а саме з документами на підставі яких ОСОБА_5 було обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою; процесуальними документами в яких брав участь підзахисний на стадії досудового слідства з правом виготовлення фотокопій; матеріалами тимчасових доступів, в т.ч. електроних щодо даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за телефонними номерами, якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; допити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 10.09.2020 р. в ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , слідчим вручено постанову від 09.04.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання від 09.04.2020 р. При цьому, слідчим ОСОБА_3 акцентувалася увага, що надання доступу до матеріалів провадження на стадії досудового розслідування може зашкодити розслідуванню, оскільки ОСОБА_5 своєї вини не визнає. Відмовляючи в задоволенні клопотання із зазначених підстав, слідчим ОСОБА_3 не взято до уваги, що відмова захиснику в наданні процесуальних документів ( в т.ч. слідчих діях підзахисного), де він брав участь є складовою права на захист і дана відмова в наданні доступу до них на будь-якій стадії кримінального провадження не допускається.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав, просить задовольнити.

Ст.слідчий Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задоволенню скарги заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч.1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Постановою старшого слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09 квітня 2020 року у клопотанні захисника ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення у кримінальному провадженні №0000127 від 06.02.2018 р. відмовлено (а.с.4-5).

За змістом даної постанови старший слідчий ОСОБА_3 обгрунтовує свою відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення у повному обсязі з матеріалами кримінального провадження №0000127 тим, що надання всіх матеріалів кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування може зашкодити вказаному досудовому розслідуванню, оскільки в матеріалах кримінального провадження маються протоколи допитів свідків з повними анкетними даними, сімейним станом, місце роботи, адреси їх фактичного проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину не визнає, а тому може негативно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, незаконно їх схилити до дачі неправдивих показань, що може зашкодити об`єктивному досудовому розслідуванню.

Згідно ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя дійшов висновку, що зобов`язання слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000127 надати захиснику ОСОБА_4 всі матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні для ознайомлення на даній стадії досудового розслідування, відноситься до дискреційних повноважень слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості під час досудового провадження втручатися у процесуальну діяльність слідчого та зобов`язувати слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000127 надати захиснику ОСОБА_4 всі матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000127 для ознайомлення, оскільки на розсуд слідчого судді це є втручанням в дискреційні повноваження слідчого.

Таким чином, враховуючи самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги, щодо зобов`язання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000127 надати захиснику ОСОБА_4 всі матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000127 для ознайомлення, визнавши ненадання такого всіх матеріалів кримінального провадження, бездіяльністю слідчого.

Крім того, за змістом ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути серед іншого оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст.221 КПК України строк надання протягом якого слідчий має надати матеріали досудового розслідування не визначений.

Таким чином, скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту та зобов`язати вчинити певні дії відповідно до ст.ст.93, 220, 303, 307 КПК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали проголошений 24 квітня 2020 року о 11.50 год.

СуддяОСОБА_1