Справа № 576/2261/19
Провадження №1-кп/576/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000752 від 11.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.11.2019 року Глухівський міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -

ВСТАНОВИВ :
10 жовтня 2019 року, приблизно о 21 год. 00 хвил., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 53 по вул. Києво-Московська у м. Глухів, помітив транспортний засіб мопед марки „Alpha-Z5S0F без державного номеру, припаркований біля вказаного будинку. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом „Alpha-ZS50F, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом Alpha-ZS50F, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, знаходячись біля буд. № 53 на вул. Києво-Московська у м. Глухів, таємно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_5 , шляхом з`єднання проводів на замку запалювання, привів двигун транспортного засобу в дію та, не маючи законної підстави на користування вказаним транспортним засобом, поїхав на ньому в напрямку продовольчого ринку м. Глухів.
В подальшому ОСОБА_4 викраденим транспортним засобом - мопедом „Alpha-ZS50F розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які полягають у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро покаявся, надав пояснення, які в частині часу, місця, способу вчинення злочину, викраденого майна співпадають з викладеним в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, у якій просив суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на розсуд суду (а.с. 41).

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро покаявся, нейтрально характеризується за місцем проживання; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на судомні напади; досудову доповідь начальника Глухівського центру з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства позицію потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.
Злочин, щодо якого розглядається дане кримінальне провадження, ОСОБА_4 вчинив до постановлення Глухівським міськрайонним судом Сумської області вироку щодо нього від 08 листопада 2019 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом, що мало місце 16 квітня 2019 року, до 3 років обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, тому покарання йому має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком.
Суд, враховуючи думку потерпілого, який на покаранні обвинуваченого не наполягав, заявив про відсутність будь-яких претензій, стан здоров`я обвинуваченого, який страждає на епілептичні напади, його відношення до вчиненого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку на підставі статті 75
КК України та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, з застосуванням більш тривалого іспитового строку, ніж той, що був визначений вироком Глухівського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Глухівського міськрайонного суду від 08 листопада 2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

Початок іспитового строку обраховувати з 28 січня 2020 року.
Речовий доказ мопед Alpha-ZS50F чорного кольору, 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1