УХВАЛА

21.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , Представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000329, внесеному 13.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2017 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000329 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

В скарзі на бездіяльність слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні, представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 ставить питання про зобов`язання слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 та інших уповноважених осіб у даному кримінальному провадженні повернути грошові кошти тамайно, тимчасово вилучене 08.12.2017 під час обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Магігранд» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А, який орендує та використовує в своїй діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі253 000,00 (двісті п`ятдесят три тисячі) євро; 300 000,00 (триста тисяч) доларів США., золото у злитках вагою 1,2 кг, та інше майно, вилучене в ході вищевказаного обшуку, що належить ОСОБА_7 та членам її сім`ї.

В обгрунтування доводів скарги захисник посилається на ті обставини, що вказані грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_6 та членів її сім`ї, які мають законне походження, офіційно задекларовані, отримані в результаті здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 та членівїї сім`ї, сума доходу від якої в багато разів перевищує суму коштів, вилученихв індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Магігранд» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А. При цьому відсутні будь які відомості щодо причетності вказаних коштів та інших речей вилучених в ході обшуку, до предмету досудового розслідування кримінального провадження №0000329, ОСОБА_6 не є підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, грошові кошти та інше майно, вилучені в ході проведення вищевказаного обшуку не відповідають ознакам, передбачених ч.2 ст.167 КПК України, як і не відповідають будь якій ознаці, передбаченій п.1-4 частини 1 статті 96 2 КК України. На вказані грошові кошти та майно не накладено арешт, при цьому прямий дозвіл на вилучення саме цих грошових коштів та речей ухвалою слідчого судді не надавався.

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.

Уповноважені слідчий або прокурор у кримінальному провадженні №0000329 в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розглядускарги.

Вивчивши доводи скарги, пояснення представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 в обгрунтування доводів та вимог скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 08.12.2017, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 проведеного, в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Магігранд» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А, який орендує та використовує в своїй діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені грошові кошти в сумі 253 000,00 (двісті п`ятдесят три тисячі) євро; 300 000,00 (триста тисяч) доларів США.

В підтвердження законності походження належних ОСОБА_6 та членам її сім`ї грошових коштів та іншого майна, вилученого в ході проведення обшуку, її представником адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_8 (мати ОСОБА_6 ), Копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_8 , копії звітів суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника Єдиного податку ОСОБА_8 за період 2009 2011 р.р., копії податкових декларацій платника Єдиного податку ФОП ОСОБА_8 за 2012 2016 р.р., копія довідки Вінницької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій обл.№1029 від 18.12.2017, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 (батько ОСОБА_6 ), копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_9 , копії податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_9 за 2014-2016 р.р. копії податковиї декларацій платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_9 за період 2012 2013 р.р., копії звітів суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_9 за період 2005-2011 р.р., копія довідкиВінницької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькі обл. від 18.12.2017, копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_6 , копії довідок ЗЕА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про суму виплаченого доходу та утриманого податку по місцю основної роботи у т.ч. по сумісництву та громадсько правовим угодам ОСОБА_6 за період 2005 2017 р.р. № 51,50,49,48,47,46,41,42,43,44,45 від 08.12.2017, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 ,копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копії звітів суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_6 за період 2005 2011 р.р., копії податкових декларацій платника Єдиного податку фізичної особи - підприємця за період 2012 2016 р.р., копія довідки Вінницької об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Віницькій обл. №1026 від 18.12.2017, копія довідки ПАТ КБ «Приватбанк» №710356 від 11.12.2017 щодо розміщення та виплати грошових коштів ОСОБА_6 , копія договору № 41-355Д банківського вкладу «золотий стандарт» в банківських металах з виплатою процентів в кінці терміни від 16.06.2005, копія квитанції№1 про здійснення валютно обмінних операцій з купівлі/продажу банківського металу від 12.05.2006 форми №377 К Вінницької філії ВАТ КБ «Хрещатик», копія Квитанції №2 про здійснення валютно обмінної операції або операції з купівлі/продажу банківського металу від 12.05.2006 Форма № 377 К, копія акту прийому передачі банківських металів №1до Договору про відкриття депозитного рахунку у банківських металах № 41 355Д від 16.06.2005, та інші документи.

При цьому, зі змісту ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07.12.2017 убачається, що дозвіл на обшукіндивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Магігранд» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А, який орендує та використовує в своїй діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавався у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування за фактом вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, з метою виявлення в тому числі грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. Таким чином, можливість вилучення грошових коштів пов`язувалась з походженням грошових коштів, отриманих від кримінально протиправної діяльності. Проте з урахуванням вищенаведених обставин, ОСОБА_6 довела законність походження її особистих грошових коштів та майна.

Окрім того, в ході проведення вищевказаної слідчої дії було вилучено і інше майно, а саме золоті злитки у кількості 12 штук, загальною вагою 1,2 кг., номери 555128, 555110, 555109, 555105, 555165, 555166, 535362, 554530, 545778, 559332, 359333, 708786 чорнові записи у кількості 3 аркушів, про що зазначено у протоколі обшуку 08.12.2017.

Зі змісту ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2017 також убачається, що дозвіл на обшук в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Магігранд» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А, який орендує та використовує в своїй діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано у зв`язку із здійсненням досудового розлідування за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205 1, ч.2 ст.209, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

При цьому в судовому засіданні не встановлено, що ухвалою слідчого судді відповідно до ст.234 КПК України було надано прямий дозвіл на проведення обшуку для відшуканнясаме вказаних у протоколі обшуку від 08.12.2017 речей і документів, а самезолотих злитків у кількості 12 штук, загальною вагою 1,2 кг.,чорнових записів у кількості 3 аркушів, вилучених відповідно до вищевказаного протоколу, які належать ОСОБА_6 та членам її родини, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, як не встановлено і ту обставину, що вказані речі та документи самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначені документи є тимчасово вилученим майном відповідно до ст.236 КПК України.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Оскільки в судовому засіданні доводи заявника щодо відсутності накладення арешту у встановлені строки на тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти не спростовані, зворотне судом не встановлено, тимчасово вилучене майно, а саме, грошові кошти та золоті злитки не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчими, прокурорами у даному кримінальному провадженні допущено бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому існують підстави для задоволення скарги та поверненні тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в ст.16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

З наведених підстав скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні №0000329, прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000329 або іншу уповноважену особу у даному кримінальному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 253 000,00 (двісті п`ятдесят три тисячі) євро; 300 000,00 (триста тисяч) доларів США., золото у злитках вагою 1,2 кг, та інше майно, яке було вилучене 08.12.2017 року в ході обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні «Магігранд» Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43А в межах розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000329 від 13.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :