УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/2283/18

Провадження №1-кс/505/1234/2019

19.12.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2018 о 17:51 до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 мешканця: АДРЕСА_1 , про те, що 20.02.2018 за місцем його мешкання помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець: АДРЕСА_2 . Труп ОСОБА_6 направлено на СМЕ. При розтині встановлено причину смерті: «Токсична дія етанолу, випадкове отруєння та дія етанолу». ЄО № 1257 від 20.02.2018 року.
За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.02.2018 ОСОБА_6 вийшов з будинку в невідомому напрямку та в подальшому, того ж дня повернувся, але після повернення у ОСОБА_6 мобільного не було.
03.04.2019 до слідчого відділу Подільського ВП надійшло клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 , в якому просить отримати тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв`язку за номерами мобільних телефонів ОСОБА_6 , який користувався наступними номерами мобільних операторів: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер мобільного телефону НОМЕР_3 за період з 01.02.2018 по 28.02.2018.
Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оператора мобільного зв`язку ПрАТ ОФ ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000267, у зв`язку з якими подається клопотання,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( поштова адреса: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_5 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2018 по 00 годин 00 хвилин 28.02.2018 із зазначенням:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) типи з`єднань(вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;
3) дата, час та тривалість з`єднання;
4) ідентифікація ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMEI,IMSI, номери сім картки);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання мулевої тривалості;
6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.
У судовому засіданні слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та розглянути без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією щодо доступом до засобів зв`язку абонента, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 21.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів, які містять охоронювану законом таємницю, паперовому, або електронному вигляді, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( поштова адреса: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса: АДРЕСА_5 а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналів мобільного зв`язку абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.02.2018 по 00годин 00 хвилин 28.02.2018 із зазначенням:
1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;
2) типи з`єднань(вхідні вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація;
3) дата, час та тривалість з`єднання;
4) ідентифікація ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський серійний, IMEI,IMSI, номери сім картки);
5) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нулевої тривалості;
6) за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та оперуповноваженим СКП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1