Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2310/19

Номер провадження: 1-кс/511/7/20

13.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000857 від 18.11.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження.
З поданого клопотання вбачається, що 17.11.2019 приблизно у вечірній час громадянин ОСОБА_6 , який являється неповнолітньою особою на території Молдови зустрівся з громадянами Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) для вирішення питання щодо, незаконного перетину державного кордону України в обхід пунктів пропуску, оскільки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) бажали потрапити на території України з метою покращення свого матеріального становища, але за обставин які від них не залежали останнім було раніше відмовлено у перетині кордону України через міжнародні пункти пропуску в аеропорті м. Бориспіль та «Кучурган-Первомайськ». У по дальшому, ОСОБА_6 , з метою здійснення перетину державного кордону ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 (Артун Еюп), в обхід пункту пропуску, без відповідних документів, необхідних для законного перетину державного кордону України, достовірно знаючи про те, що він буде порушувати правила переходу кордону з останніми прибув до межі кордону між Молдовою та Україною. Після чого ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним про те, що перетин державного кордону України здійснюється через спеціальні пункти пропуску розташовані на кордоні України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, діючи в якості провідника, навмисно став здійснювати рух пішки, разом із ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) у напрямку межі кордону поблизу с. Стара Андріашівка (Молдова, ПМР) с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, Україна. Під час руху, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) перетнув державний кордон України в напрямку с. Стара Андріашівка (Молдова, ПМР) с. Розалівка Роздільнянського району Одеської області, в обхід пунктів пропуску які здійснюють контрольно пропускний режим в установленому законом порядку без проходження обов`язково паспортного режиму з уникненням співробітників прикордонного загону та вийшов до території України.Так 18.11.2019 перетнувши державний кордон України та опинившись на території України поблизу с. Розалівка, Роздільнянського району, Одеської області громадянина ОСОБА_6 , громадян Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) було виявлено та затримано працівниками прикордонної служби України.
Відомості по вказаному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.
04.12.2019 гр. ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного та в своїх показах відобразив, що вказану роботу щодо незаконного перетину кордону України йому запропонував гр. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 за прізвиськом « ОСОБА_12 », та крім того під час перетину державного кордону України ОСОБА_11 по мобільному телефону керував ОСОБА_6 в напрямку руху додержавного кордону України.
Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 під час перетину державного кордону України та більшої частини руху спілкувався з гр. ОСОБА_11 по мобільному телефону за абонентським номером НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджують протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних мереж) від. 22.11.2019 згідно якому ОСОБА_11 спілкується за абонентським номером НОМЕР_1 , під час перетину держаного кордону України з ОСОБА_6 який вів через державний кордон України ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), та надавав вказівки ОСОБА_6 по напрямку руху в бік державного кордону України для його перетину.
Крім цього в якості свідка було допитано ОСОБА_13 яка в своїх показах відобразила, що їй знайомий гр. ОСОБА_11 та що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю цивільною дружиною та дітьми, також ОСОБА_13 пояснила, що їй відомо що в травні місяці 2019 року гр. ОСОБА_11 був притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконне переправлення осіб через державний кордон.
Також в якості свідка було допитано ОСОБА_14 який в своїх показах відобразив, що йому знайоми гр. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
27.12.2019 було отримано ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області про надання дозволу проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 з метою з метою відшукання речей що мають значення для кримінального провадження, а саме: мобільні пристрої, SIM-карти мобільних операторів зв`язку, а також речей що мають відношення до кримінального правопорушення.
10.01.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_11 та під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з SIM-картою за номером НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 який було упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203809 та визнаний речовими доказом по вказаному кримінальному правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що ним викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на його задоволенні з метою їх збереження та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речових доказів.
Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 18.11.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.12.2019року, 10.01.2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_11 та під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» з SIM-картою за номером НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 який було упаковано до сейф-пакету №ЕХР0203809 та визнаний речовими доказом по вказаному кримінальному правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 2 ст. 167 КПК України тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування та встановленню об`єктивної істини по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, які будуть використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000887 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» з SIM-картою за номером НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 з метою збереження його та залучення до матеріалів кримінального проваджені в якості речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1