Справа № 304/299/20 Провадження № 1-в/304/22/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору превенції Перечинського ВП ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання, яке надійшло з Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_5 », раніше судимого, -

про продовження встановленого адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього строком на 6 (шість) місяців наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год до 06.00 год, реєстрація у відділенні, відділі поліції по місцю проживання кожну суботу місяця, заборона виїзду за межі району (міста) проживання в особистих справах, без дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд та заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив. Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 після звільнення 26 жовтня 2018 року по відбуттю строку покарання з Сокирянської виправної колонії (№ 67) є злісним порушником, систематично порушує встановлені йому постановою Перечинського районного суду від 23 вересня 2019 року правила адміністративного нагляду та громадський порядок, за що неодноразово притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Так, 29 жовтня та 02 листопада 2019 року останній, знаючи що до нього постановою Перечинського районного суду від 23 вересня 2019 року продовжено адміністративний нагляд, не з`явився для реєстрації до Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР №351278 та №351277 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вказані порушення Перечинський районний суд 22 листопада 2019 року притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та піддав адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Також 03 грудня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, після чого о 22.20 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_7 при виконанні ним службових обов`язків, а саме на його попередження припинити протиправні дії не реагував, натомість ображав останнього нецензурними словами, чіпляючись за форменний одяг. Крім цього, 13 грудня 2019 року о 22.15 год. ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, а саме по вул. Визволення в с. Тур`я-Ремета Перечинського району Закарпатської області, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За вищевказані порушення Перечинський районний суд 23 грудня 2019 року піддав ОСОБА_4 адмінстягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин. Крім цього, 04 грудня 2019 року близько 01.40 год ОСОБА_4 спричинив своїй сестрі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у зв`язку з чим відомості по даному факту внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке 09 січня 2020 року за наслідками розслідування з обвинувальним актом було скеровано до суду. Оскільки, незважаючи на винесені йому офіційні письмові попередження (12 грудня 2019 року, 23 січня та 03 березня 2020 року) про термінове припинення антигромадського способу життя та роз`яснення, що до нього буде продовжено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень, його поведінка та порушення встановлених правил адміністративного нагляду свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого такий залишається небезпечним для суспільства та може скоювати злочини, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні начальник СП Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, однак заперечив щодо встановлення щодо нього обмежень у вигляді реєстрація у відділенні поліції по місцю проживання кожну суботу місяця, а саме просив встановити кожну першу суботу місяця.

Обміркувавши наведені пояснення та дослідивши матеріали подання, суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 26 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звільнений із державної установи «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» по відбуттю строку покарання направлений до місця проживання в с. Тур`я-Ремета Перечинського району Закарпатської області (а. с. 19).

Також встановлено, що після продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , незважаючи на письмові попередження працівників поліції від 12 грудня 2019 року, 23 січня та 03 березня 2020 року (а. с. 5, 8, 11), систематично, а саме 29 жовтня, 02 листопада, 03 та 13 грудня 2019 року вчиняв адміністративні правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення (а. с. 6-7, 9-10).

Крім цього встановлено, що 04 грудня 2019 року близько 01.40 год ОСОБА_4 спричинив своїй сестрі ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у зв`язку з чим відомості по даному факту внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке 09 січня 2020 року за наслідками розслідування з обвинувальним актом було скеровано до суду.

Таким чином, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і потребує застосування до нього тимчасових профілактичних заходів спостереження та контролю.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Крім цього, як роз`яснено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» від 28 березня 1986 року, за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 злочинів та здійсненню виховного впливу, подання слід задовольнити частково та продовжити щодо нього зазначені у поданні обмеження строком на шість місяців.

Керуючись ст. ст. 3 ч. 1 п. «в», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборона виходу з квартири (будинку) з 22.00 год. по 06.00 год.;

- реєстрація в Перечинському відділенні поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області кожну першу суботу місяця;

- заборона виїзду за межі району (міста) в особистих справах без дозволу начальника відділення поліції;

- заборона відвідувати торгівельні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив.

В решті подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1