У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 Справа №607/8944/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування поданої заяви про відвід адвокат ОСОБА_4 вказав наступне.

У даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, яке здійснюється СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ним, на підставі п. 3 ч.1 ст. 77 та ст. 80 КПК України заявляється відвід прокурору (старшому групи) Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.189 КК України в зв`язку із обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Адвокат ОСОБА_4 вказав, що такі сумніви виникли у нього 30.05.2020 року після того як секретар слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 повідомила його, що на розгляді у слідчого судді знаходиться клопотання слідчого ОСОБА_7 від 29.05.2020 року про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 та проведення системного аналізу усіх обставин і подій під час досудового розслідування, які передували цьому.

Так, 30.04.2020 року слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст.189 КК України.

Дане клопотання згідно автоматизованої системи документообігу суду було розподілено на слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 , розгляд якого неодноразово відкладався за клопотанням слідчого ОСОБА_7

28.05.2020 року, о 17.00 год. було призначено черговий розгляд вказаного клопотання. Окрім слідчого на розгляд клопотання з`явився процесуальний керівник ОСОБА_6 , який повідомив, що з`явився за викликом слідчого судді. Однак, внаслідок зайнятості слідчого судді розгляд клопотання черговий раз не відбувся і був відкладений на 16.00 год 11.06.2020 року.

Далі, в обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_4 вказав, що почув розмову про те, як слідчий та прокурор радилися, як вирішити питання щодо розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, в зв`язку із чим у них виникла думка, що потрібно змінити слідчого суддю і для цього слідчому слід відмовитися від клопотання чи відкликати його, а далі слід повторно подати його до іншого слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_4 вказав, що у нього склалося враження, що слідчий суддя ОСОБА_8 чимось не влаштовує прокурора та слідчого у кримінальному провадженні і їм необхідно знайти нового «зручного» слідчого суддю, який на їхню думку може не помітити порушення, допущені в ході досудового розслідування, а саме вчинення процесуальних дій після закінчення строку досудового розслідування.

Такі дії прокурора і слідчого, на думку адвоката ОСОБА_4 , свідчать про особисту неприязнь до нього та до підозрюваного ОСОБА_5 , що також свідчить про те, що слідчий і прокурор бажають будь-якими засобами притягнути невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не зважаючи не принцип законності і верховенства права.

Адвокат ОСОБА_4 вказав, що почувши таку розмову, він попередив слідчого та прокурора, що це незаконні дії і вони у випадку їх вчинення будуть нести відповідальність.

В подальшому, незважаючи на попередження, 29.05.2020 року було подано аналогічне клопотання, яке розподілено на слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Вказані обставини, на думку адвоката, свідчать про те, що фактично прокурор і слідчий здійснюють свої обов`язки формально, не задумуючись про принципи моралі і справедливості, сприяють спотворенню обставин справи та фальшування доказів, порушують принципи кримінального судочинства, що в подальшому стане підставою для прийняття незаконного та по суті неправильного рішення, яке принесе значну моральну і матеріальну шкоду його підзахисному. Наведене, вказав адвокат, ставить під сумнів об`єктивність та професійність прокурора та слідчого, а також дає підстави вважати, що вони мають особисту зацікавленість у цій справі, а їх незаконні дії продиктовані третіми особами або особистими інтересами, в зв`язку із чим вважає дії прокурора і слідчого необ`єктивними та непрофесійними.

На підставі наведених обставин, з метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявляє відвід слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року та просить заяву про їх відвід задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора та слідчого підтримали з підстав у ній наведених, просять задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви з підстав її необґрунтованості. Підтвердив, що дійсно на розгляді слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000504 від 16.02.2019 року, яке знаходиться у провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 та у якому слідчим ОСОБА_7 подано заяву про залишення його без розгляду в зв`язку із його тривалим розглядом.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих на те причин, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши заяву про відвід та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового засідання вважаю, що заява про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України - прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За результатами розгляду заяви про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні встановлено наступні обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження №0000504 від 16.02.2019 року за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України, підозра у якому пред`явлена ОСОБА_5 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , процесуальне керівництво у провадженні здійснюють прокурори: ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

30.04.2020 року у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року слідчим ОСОБА_7 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, яке знаходиться на розгляді слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 . У вказаній справі слідчим ОСОБА_7 подана заява про залишення клопотання без розгляду.

29.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року слідчим ОСОБА_7 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подано потворно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, яке за змістом є аналогічним клопотанню, поданому до Тернопільського міськрайонного суду від 30.04.2020 року.

Отже, слідчим суддею встановлено факт повторного подання слідчим ОСОБА_7 , за погодженням прокурора ОСОБА_6 до слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам, в той час як у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться аналогічне невирішене клопотання.

За вказаних обставин, з метою уникнення при подальшому здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000504 від 16.02.2019 року за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 189 КК України.

Копію ухвали направити для відома до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1