overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/2006/20
Провадження № 1-кп/727/171/20
УХВАЛА
03 березня 2020 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000191 від 30.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000191 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15-00 годину 25 березня 2020 року, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, що розташований по вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -
за участю засудженого: - ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24.03.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 15, п. 10, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 152, п.6,10,13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

16.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII та ст. 34 КПК України, голова Деснянського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду із поданням про вирішення питання підсудності зазначеної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.10.2019 року заяву ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні 03.02.2020 року засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до підпункту 12 пункту 13 «Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги» повноваження щодо забезпечення складання документів процесуального характеру та здійснення представництва особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, покладено на місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності п. 2 ч. 1 ст. 53 КПК України суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Першого Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 53, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Першому Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захисника в судове засіданні, призначене на 03 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, - для участі в розгляді заяви засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1371/20
ун. № 759/3889/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000384 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
З матеріалів поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України проводиться слідчим управлінням ГУ НП в Київській області, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Київської області.
Відповідно до положень ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.
Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Прокурора Київської області як орган, який звернувся з клопотанням, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Печерського району м. Києва, не відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, приходжу до висновку, що клопотання подане до неналежного суду, а тому воно підлягає поверненню прокурору за аналогією з приписами ч. 3 ст. 172 КПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000384 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернути для звернення до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1921/20
Справа № 760/5871/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001413 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
28 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001413.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 17.04.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/138/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №620 190 000 000 009 81 від 03.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року було розглянуто зазначене клопотання.

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФАКТОРИНГОВИХ ПОСЛУГ» ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, в якій просить вірно зазначити кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3122 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка як :02:018:0042, замість помилково зазначеного кадастрового номеру :02:018:0048.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Адвокат, власник майна та слідчий були належним чином повідомлені про судове засідання, але до суду не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вирішив розглядати дане питання без участі зазначених осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2020, зазначивши при цьому вірний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3122 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка як :02:018:0042.

З огляду на викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.01.2020 року та вважати правильним в тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3122 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Крушинка як :02:018:0042.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9454/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0000460 від 23.12.2014,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Третього слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 27.02.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

27.02.2020 прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 70004426, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , територія заводу ПрАТ «Кріпта», технічна будівля, 2-й поверх,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153 та ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого дійшов висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений може намагатись уникнути суду та перебувати тривалий час в розшуку, впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, так як йому відомі їх анкетні дані, для зміни ними показів, з метою уникнути кримінальної відповідальності. Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, відбував реальні терміни покарань, що дає суду підстави дійти висновку, що є ризик вчинення ним нових аналогічних або інших злочинів.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 , суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ Київський слідчий ізолятор на шістдесят діб, тобто до 10 січня 2020 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ Київський слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1037/20
ун. № 759/2728/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
14.02.2020 року через канцелярію суду слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, заяви, слідчий суддя, вважає за можливе повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
Керуючись статтею 26 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007589 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 190, частиною 2 статті 146 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1135/20 Справа № 174/1116/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком визнано винуватою та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Вільногірського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 березня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1388/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість, а не обовязок прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що у об`єднанні справ в одне провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Справу № 472/190/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області для авторозподілу на загальних підставах.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1297/20
Провадження № 1-кс/487/1585/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000644 від 20.07.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000644 від 20.07.2018.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві щодо відмови у допиті потерпілої у кримінальному провадженню № 0000644 від 20.07.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2020 року о 14-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 000644 від 20.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1