Справа № 727/1767/20
Провадження № 1-кс/727/541/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2020р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000286 від 07.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.2 ст. 365 КК України,-

за участю:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2020р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000286 від 07.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.2 ст. 365 КК України.
В скарзі посилається на неповноту досудового розслідування, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відеозаписи із 3-х камер відеоспостереження, також відсутні відеозаписи із нагрудної камери патрульних, не проведено жодного одночасного допиту між учасниками кримінального провадження. Досудове розслідування та процесуальне керівництво здійснювалось лише формально та упереджено з метою використання будь-яких засобів для не притягнення патрульних до відповідальності.
Зазначає, що досудове розслідування проводилось з численними порушеннями як матеріального, так і процесуального права. Слідча ОСОБА_5 навмисно затягувала час у проведенні оперативно-розшукових та слідчих дій. Слідчий ОСОБА_4 є начальником СВ УСБУ в Чернівецькій області і рідним братом своєї підлеглої. Про конфлікт інтересів родинних відносин він дізнався тільки після закриття кримінального провадження.
У постанові про закриття кримінального провадження не згадується про перший епізод нападу поліцейським ОСОБА_6 на ОСОБА_3 , не вказано дійсної причини чому ОСОБА_3 назвав ОСОБА_7 «бандитом» та «чмом», не вказано про те, що патрульні двічі приїжджали на місце події і вже в першому епізоді ОСОБА_6 намагався перешкоджати відеозйомці ОСОБА_3 , вибити його смартфон, нападав на нього, штовхнув його у груди від чого останній ледь не впав на дорогу головою, не зазначено інших обставин.
Таким чином, вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши учасників, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 07.08.2018р. до ЄРДР №0000286 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345-1 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

У даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Постановою начальника 2-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2020 р. дане кримінальне провадження закрито.
Як слідує з оскаржуваної постанови, підставами для закриття слідчим кримінального провадження є те, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345-1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 365 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст.219 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців, а у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину - вісімнадцять місяців.
Таким чином з`ясовано, що відомості до ЄРДР внесені 07.08.2018р., а постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена 10.02.2020р., тобто після спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, беручи до уваги, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає, вважаю, що постанова начальника 2-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2020р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000286 від 07.08.2018р. є обґрунтованою і законною, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Посилання заявника на конфлікт інтересів родинних відносин не беруться до уваги, оскільки на досудовому розслідуванні потерпілий наділений правом заявляти слідчому відвід. Крім цього сам факт наявності чи відсутності такого конфлікту не може вплинути на строки досудового розслідування, які звершились.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника 2-го відділення слідчого відділу СБУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 10.02.2020р. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000286 від 07.08.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345-1, ч.2 ст. 365 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1