Справа № 493/2682/18
Провадження № 1-кп/493/27/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

служби у справах дітей
Балтської райдержадміністрації Одеської області ОСОБА_9 ,
відділу ювенальної превенції
Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області об`єднане кримінальне провадження внесених до ЄРДР за № 0000308 від 10.06.2018 року, № 0000019 від 12.01.2019 року, №0000037 від 21.01.2020 року та № 0000549 від 05.12.20189 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.05.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України. до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 12.02.2016 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі з застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбуття покарання;

- 08.02.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України, до 3 років 5 місяців позбавлення волі з застосуванням примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбуття покарання; 27.10.2017 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, безпартійного, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.04.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України, до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 104, КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2018 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, біля 01:30 години ОСОБА_6 , знаходячись по вул.. Ярославського в м. Балта Одеської області, біля будинку № 8, повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, через незачинені вхідні двері проник всередину літньої кухні вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав електричний наждак «ZsF», вартістю 662,00 грн., що належить ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 10.06.2018 року біля 23:45 годині ОСОБА_6 , знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисних мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, за допомогою металевої арматури зламавши навісний замок з дверей підсобного приміщення, що належить ОСОБА_13 , мешканці АДРЕСА_4 ., та проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу «FORESTA», вартістю 1528,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, в липні 2018 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством не встановлено, біля 01:00 години ОСОБА_6 , знаходячись по вул.. Жовтнева в м. Балта Одеської області, біля будинку № 32, повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, підійшов до гаража, що належить ОСОБА_14 , мешканцю АДРЕСА_5 , та за допомогою металевої труби, зламавши металевий замок на дверях вищевказаного гаражу, проник всередину, звідки таємно викрав болгарку «CRAFT», вартістю 823,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Також, 20.08.2018 року біля 2-ї години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 37, розташованого по вул. Богданюка в м. Балта Одеської області повторно, з корисливих мотивів маючи вільний доступ до чужого майна,діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, підійшов до автомобіля марки «Opel Combo», який належить ОСОБА_15 та відчинивши незамкнені водійські дверці автомобіля, з салону автомобіля, таємно викрав: перець молотий «Мрія» в кількості 132 шт., вартістю по 5,50 грн. на загальну суму 726 грн.; кофе «Нескафе Голд» в стиках у кількості 12 шт., вартістю по 46 грн. на загальну суму 552 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1278 грн.
Крім того, 02.10.2018 року біля 03:30 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 5, розташованого по вул.. Шевченко в м. Балта Одеської області, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки «Renault Kangoo 2», власником якого є ОСОБА_16 , з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, за допомогою викрутки зняв вікно водійської дверці вищевказаного автомобіля, та проникнувши до салону зазначеного автомобіля таємно викрав відеореєстратор марки «DOD» F900LHD, вартістю 1178,00 грн., автомобільний модулятор «CARMP3 PLAYER», вартістю 181,00 грн., автомобільну зарядку марки «PROLOGY» IMAP, вартістю 85,00 грн., усього викравши майна на загальну суму 1444,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1444,00 грн.

Також, 02.10.2018 року біля 04:00 години ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 10-б, розташованого по вул.. Шевченко в м. Балта Одеської області, підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Т-4» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_17 , повторно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ до чужого майна,діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, за допомогою викрутки відчинивши вікно задніх правих дверей та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 650,00 грн., електронні ручні ваги марки «Wei-Hend», вартістю 120,00 грн. набір металевих стаканів у чохлі вартістю 115,00 грн., комбіновану викрутку від бензопили, вартістю 105,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 990,00 грн.

Крім того, 26.10.2018 року біля 14:00 години ОСОБА_18 , знаходячись в торговому залі магазину ТОВ «РУШ» Ева № 493, розташованого по вул. Любомирська, 211 в м. Балта Одеської області, повторно, з корисливих мотивів, з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, маючи вільний доступ до чужого майна, з вітрини вищевказаного магазину таємно викрав один флакон чоловічих парфумів «VERSACEEROS», вартістю 259,00 грн.

Після цього, ОСОБА_6 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» Ева № 493 матеріальний збиток на вищевказану суму.

25.12.2018 року біля 23-ї години ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_19 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, вступивши між собою в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_6 , власником якого являється громадянин ОСОБА_11 .

З урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, умисно, повторно, відносно обох осіб, шляхом вільного доступу викрали шість секцій металевого паркану, вартістю 333,00 грн. за одну секцію.

Після чого, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_19 , відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та неповнолітнім ОСОБА_7 , з вищевказаним майном залишили місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 1998,00 грн.

18.01.2019 року біля 22-ї години ОСОБА_6 проходячи по вул. Кірова в м. Балта Одеської області, побачив на узбіччі дороги автомобіль ВАЗ 21093 сірого кольору д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_20 . Підійшовши до автомобіля ОСОБА_6 , діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключила можливість втручання власника чи сторонніх осіб, через незачинені задні ліві дверці, проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти у розмірі 250,00 грн., які були скріплені біндером чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденими коштами залишив місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 250,00 гривень.

Наприкінці листопада 2019 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_6 близько 01:00 години, з корисливих мотивів, прийшовши до релігійної громади церкви євангельських християн-баптистів, розташованої по АДРЕСА_7 , та діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, за допомогою викрутки відчинив пластикове вікно, через яке проник до приміщення молитвеного будинку, звідки повторно, таємно викрав монітор марки «LG, моделі 566 LE з с/н 212 JE 06407 разом з відео кабелем, вартістю 295,00 грн.; комп`ютерну клавіатуру «MITSUMI» моделі RFR-EA4XT, вартістю 50,00 грн.; дорожню сумку з текстильного синтетичного матеріалу, габаритами 35х60х30 см., вартістю 217,50 грн.; веб-камеру марки «SummerInfant.Inc», вартістю 234,00 грн., що належали ОСОБА_21 .

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 796,50 грн.

ОСОБА_7 в серпні місяці 2019 року, більш точної дати досудовим та судовим слідством встановити не вдалося, знаходячись на околиці м. Балта Одеської області, виявив дорослі рослини коноплі, після чого, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, відокремив стовбура рослині з листям та насінням від кореневої системи та приніс до себе додому: АДРЕСА_2 . Після чого, висушив, подрібнив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції, таким чином здійснив незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

21.01.2020 року біля 17-ї години ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , на пропозицію співробітників поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області, в присутності двох понятих, добровільно видав з-під своєї куртки прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилася речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, в сухому не подрібненому стані, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс., та один саморобний пристрій для куріння канабісу з нашаруванням.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.01.2020 року № 200-Х, надана на експертизу речовинарослинного походження, зелено-коричневого кольору в сухому не подрібненому стані - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 28,5 грами. Наданий на дослідження фрагмент полімерної пляшки, на якому міститься нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,0304 грами.

Обвинувачений ОСОБА_22 винним себе у вчинені вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 01-ї години ночі, повертався з міста до себе додому. Проходячи по АДРЕСА_8 , побачив ключі у вхідних дверях прибудови. Після чого, він відчинив хвіртку, зайшов на територію домоволодіння, відкрив вхідні двері прибудови і викрав електронаждак. Згодом продав його ОСОБА_23 , виручені кошти потратив на власні потреби.

Якось приходячи до двоюрідного брата, який проживає по АДРЕСА_3 , номер квартири не пам`ятає, помітив, що в сараї, який знаходиться на біля багатоповерхівка, знаходиться бензопила.

10.06.2018 року о 23:45 годині, прийшов на вул. Кірова, взявши із собою заздалегідь кусок арматури, збив навісний замок з сараю, який знаходився біля багатоповерхівки, і забрав бензопилу. Викрадену бензопилу продав її ОСОБА_23 .

В липні 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 01-ї години, повертаючись з міста додому, через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_9 . На подвір`ї знайшов арматуру, якою збив навісний замок гаражу, звідки викрав болгарку, яку згодом продав ОСОБА_23

20.08.2018 року о 02-й годині повертаючись з міста додому, проходячи по вул.. Богданюка в м. Балта Одеської області, біля двоповерхового будинку побачив автомобіль «Opel Combo». Смикнувши за двері вони відчинилися. Із заднього сидіння даного авто він забрав дві картонні коробки, в яких знаходилися перець та кава. Викрадене він роздав знайомим.

02.10.2018 року біля 03:30 години повертаючись додому, проходячи по вул.. Шевченка в м. Балта Одеської області, біля двоповерхового будинку під № 5 помітив автомобіль «Renault Kangoo 2», та за допомогою викрутки, яка була при ньому, віджав скло автомобіля, таким чином спустив його та відчинив авто, звідки таємно викрав відеореєстратор, автомобільний модулятор та автомобільну зарядку. Викрадене майно зберігалося у нього дома, а в подальшому, через декілька днів, він його добровільно видав працівникам поліції.

В цей же день, тобто 02.10.2018 року, зайшов на територію іншого двоповерхового будинку АДРЕСА_10 , та скориставшись викруткою, яка була при ньому, як у попередньому випадку, відкрив вікно автомобіля, а потім і дверцята «Volkswagen Т-4», звідки викрав грошові кошти в сумі 650,00 грн., електронні ручні ваги, набір металевих стаканів у чохлі та комбіновану викрутку від бензопили.

26.10.2018 року зайшов до магазину «ЄВА», протестувавши чоловічі парфуми та чоловічий парфум, який йому сподобався, він взяв і поклав його до кишені куртки. У вечорі приїхали працівники поліції і забрали парфум.

25.12.2018 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , перебуваючи вдома у останнього грали в карти, а потім вирішили піти знайти металобрухт, здати його та заробити гроші на новорічні свята, за чиєю ініціативою, він не пам`ятає. Біля 23-ї години вони втрьох підійшли до домоволодіння по АДРЕСА_6 . Розгойдуючи опори, вони витягли металевий паркан в кількості шести секцій. Металеві секції паркану вони перенесли до непрацюючого цегельного заводу, де їх сховали, а наступного дня, домовившись із приймачем металобрухту, вони приїхали автомобілем з вагами і забрали паркан з цегельного заводу. Таким чином вони продали металевий паркан, але за яку ціну не пам`ятає, кошти розділили порівну між собою.

18.01.2019 року біля 22-ї години повертаючись з міста додому, проходячи по вул.. Кірова в м. Балта Одеської області, на узбіччі дороги біля двоповерхового будинку, помітив автомобіль ВАЗ. Підійшовши до нього, він безперешкодно відкрив незачинені двері і викрав 250,00 грн. Біндер, яким були скріплені грошові кошти добровільно видав працівникам поліції, які приїхали до нього додому наступного дня.

Заздалегідь знаючи, що в молитвеному будинку, розташованого по вул.. Шевченко в м. Балта Одеської області, ніхто не проживає, він наприкінці листопада місяці 2019 року, точної дати не пам`ятає, біля 01-ї години, взявши із собою викрутку, прийшов до молитвеного будинку. Через незачинену хвіртку зайшов на територію молитвеного дому, та за допомогою викрутки, відкрив вікно та проник в середину приміщення. Піднявшись на другий поверх, обійшовши всі кімнати, таємно викрав знайдені там: монітор, комп`ютерну клавіатуру та веб-камеру. Викрадені речі склав до сумки, яку знайшов в одній із кімнат і через вікно покинув будинок. В подальшому монітор і комп`ютерну клавіатуру продав ОСОБА_24 , інші речі були видані ним працівникам поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнаючи свою вину, показав, що 25.12.2018 року разом з ОСОБА_6 гостювали у ОСОБА_19 , спочатку грали в карти, а потім вирішили піти викрасти металобрухт для отримання грошей для святкування новорічних свят.

Близько 23-ї години., вони втрьох прийшли на вулицю Ломоносова в м. Балта Одеської області. Помітивши металевий паркан, стали розгойдувати опору паркану. Витягнувши 6 секцій металевого паркану, перенесли їх на територію бувшого цегельного заводу.

Наступного дня здали паркан на металобрухт. Отримані кошти розділили між собою порівну.

Наприкінці серпня 2019 року, знаходячись на пустирі Красного Яру в м. Балта Одеської області, зірвав листя рослини конопель, які поклав до поліетиленового пакету, який знайшов там же, та приніс до себе додому та сховав у дровах, що знаходилися в дворі його домогосподарства.

21.01.2020 року прийшов до ОСОБА_6 в гості та приніс із собою пакетик з коноплею, яка вже висохла. Також він приніс саморобний пристрій для куріння коноплі. В цей момент до ОСОБА_6 приїхали працівники поліції, з метою перевірки останнього, який перебував під цілодобовим домашнім арештом. Працівники поліції на столі помітили пристрій для куріння коноплі і він їм добровільно видав пакет, в якому знаходилася конопля.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2019 року до будинку, розташованого по АДРЕСА_6 , який він успадкував після смерті своєї тітки і виявив відсутність 6 секцій металевого паркану. За цим фактом звернувся до поліції. Відносно покарання не наполягав на позбавлення волі обвинувачених.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_25 та ОСОБА_13 до судового засідання не з`явилися, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Претензій матеріального характеру до обвинувачених не мають. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_26 та обвинувачений ОСОБА_7 розкаюються, обставини справи розуміють правильно, докази не оспорюють, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст обставин справи, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, що мали місце 10.06.2018 року, на початку червня 2018 року, в липні 2018 року, наприкінці листопада 2019 року, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, та своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що мали місце 20.08.2018 року, 02.10.2018 року, 02.10.2018 року, 26.10.2018 року, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України; та своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, що мало місце 25.12.2018 року, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_7 своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, та своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення мають дуже високий рівень, та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, враховуючи які, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

Як вбачається з досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_7 , наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, ризик вчинення повторного правопорушення має високий рівень та середній рівень небезпеки для суспільства та окремих його членів. ОСОБА_7 має негативну характеристику, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має незняту і непогашену судимість, вчинив злочин в період іспитового строку. Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність постійної роботи та стабільного доходу, історію теперішнього правопорушення, орган пробації вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих її членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновки органу пробації, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку відносно потерпілого ОСОБА_14 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь участі і роль кожного із обвинувачених у вчиненні злочину.
Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.20.1003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за злочини проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, за місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно висновків судових-психіатричних експертиз ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи, що останній вчинив злочин в період іспитового строку, визначений вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки тільки такий вид покарання сприятиме його виправленню та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд вважає за необхідне до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області відносно обвинувачених ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 60 діб, який припинив дію 12.07.2019 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 27.12.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За умовами ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилученого під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто 28.02.2020 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді трьох років семи місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто 28.02.2020 року.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року, 11.10.2018 року, 31.10.2018 року, 01.11.2018 року, 06.11.2018 року, 18.01.2019 року, 21.01.2019 року, 09.12.2019 року, 22.01.2020 року на майно, вилучене під час проведення досудового розслідування скасувати.
Речові докази по справі, а саме: речовина рослинного походження та фрагмент полімерної пляшки, які зберігаються у камері схову речових доказів Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 25 знищити.
Речові докази по справі, а саме оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис з камер відео спостереження магазину «ЄВА» - залишити в матеріалах кримінального провадження,
Речові докази, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілих повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз 3432,12 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні 12 копійок) (судова товарознавча експертиза від 13.12.2019 року № 365 СП у розмірі 471,03 грн.; судова товарознавча експертиза від 13.12.2019 року № 366 СП у розмірі 471,03 грн.; судова товарознавча експертиза від 16.12.2019 року № 367 СП у розмірі 471,03 грн.; судова товарознавча експертиза від 16.12.2019 року № 368 СП у розмірі 471,03 грн., судова трасологічна експертиза від 20.02.2019 року № 46-СП у розмірі 1144,00 грн., судова трасологічна експертиза від 25.10.2018 року № 241 у розмірі 2288,00 грн.,)
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.01.2020 року № 200-Х у розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими та потерпілими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілим.

СУДДЯ