ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/36/20
Провадження № 1-кп/516/3/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 22.01.2020р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.01.2020р. близько 16 години 23 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «EVA», розташованого по вул. Піонерній, 2, в м. Теплодарі Одеської області, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном, що належить ТОВ «РУШ», шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців-консультантів та інших покупців магазину, таємно заволодів: бальзамом після гоління для чоловіків торгової марки «Nivea», в кількості 1шт., вартістю 95 грн., сховавши вказаний товар у внутрішній карман верхнього одягу, та чоловічою туалетною водою торгової марки «Bi Es» із запахом «Royal Brand» об`ємом 100мл., вартістю 134 грн. 17 коп., сховавши її у правий карман верхнього одягу, та покинув приміщення зазначеного магазину, не розрахувавшись за товар. Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення та звернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 229 грн. 17 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся. Також вказав, що відшкодував ТОВ «РУШ» спричинені ним матеріальні збитки.
Потерпілий ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений належним чином про місце і дату розгляду справи; від представника потерпілого до суду надійшла письмова заява, за якою ТОВ «РУШ» не має претензій майнового характеру до ОСОБА_5 , який повністю відшкодував нанесений збиток.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, захисник та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я, а також обставини, які пом`якшують покарання, та досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання в нижніх межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 1634 грн. 40 коп.
Речові докази:
- бальзам після гоління для чоловіків торгової марки «Nivea» та чоловічу туалетну воду торгової марки «Bi Es» із запахом «Royal Brand», об`ємом 100мл., повернути потерпілому ТОВ «РУШ», скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.01.2020р.;
-DVD-R диск з записами камер відео спостереження за 09.01.2020р., розташованих в приміщенні магазину «EVA» в м. Теплодарі по вул. Піонерній,2, зберігати при матеріалах кримінального провадження Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.02.2020р.
Запобіжні заходи до ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя