Справа № 150/117/19
Провадження №:1-кп/138/15/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З 20.03.2019 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке зупинялось у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
30.01.2020 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, щозгідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
18.04.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду прокурором подано і відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , яке на даний час неможливо розглянути у зв`язку із неявкою останнього до суду.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України прокурор вбачає наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 вказаної статті, а саме: переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду, оскільки він будучи належним чином повідомлений 01.04.2019 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду про необхідність прибуття на наступне судове засідання 05.04.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин судом до ОСОБА_4 застосовано привід, який виявився безрезультатним, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.
Крім того, прокурор вважає підставами того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення те, що він раніше судимий, судимість якого не погашена та не знята у встановленому законом порядку. Кримінальне правопорушення, за яке на даний час засуджено ОСОБА_4 є корисливим. Ураховуючи відсутність у ОСОБА_4 постій-ного місця роботи та аморальний спосіб життя, зокрема вживання алкоголю (згідно довідки Лозівської сільської ради) він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
У зв`язку з викладеним, прокурор вбачає необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваче-ного ОСОБА_4 слід задовольнити та зупинити кримінальне провадження до його розшуку, враховуючи викладене вище, а також наступне.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, а саме в тому, що 2 грудня 2018 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи в с.Лозове Чернівецького району Вінницької області, поряд із магазином «Продмаг», що по вул.Соборна, 1, який належить ОСОБА_5 , через вікно даху магазину та шляхом деформації стелі, проник до нього з метою здійснення крадіжки.
Обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, на які посилається прокурор: протоколом огляду місця події, у ході якого вилучено відбитки пальців рук та змив мікрооб`єктів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого останній 2 грудня 2018 року біля 22 год. 00 хв. в с.Лозове Чернівецького району Вінницької області викрав з магазину «Продмаг» грошові кошти та речі; протоколом слідчого експерименту, у ході якого підозрюваний ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив раніше надані показання та продемонстрував на місці обставини вчинення правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , в ході чого підтверджено кількість викраденого з магазину товару та коштів; висновком судово-біологічної експертизи № 994 від 13.02.2019, згідно якої генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві під час огляду місця події, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення оперативності здійснення судового провадження відносно ОСОБА_4 та з метою уникнення необґрунтованого затягування часу судового провадження доцільно надати дозвіл на затримання з метою приводу, провадження у справі зупинити, оголосивши останнього в розшук, до його розшуку.
Керуючись ст.131, 132, 176-178, 184, 187-190, 314, 335, 369-372 КПК України, суд
Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_4 на підставі наданого дозволу, повідомити про даний факт прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,тел. НОМЕР_1 .
Ухвала втрачає законну силу, в частині дозволу на затримання, 30.07.2020 або з моменту приводу обвинуваченого до суду, або його добровільного з`явлення до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1