Справа № 541/949/20
Провадження № 1-кс/541/379/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

25 травня 2020 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 від 26.11.2018 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
21.05.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.05.2020 року, яке погоджене із прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців.
В обґрунтування клопотання вказувала, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 26.05.2020, однак прийняти законне та обґрунтоване рішення по вищевказаному кримінальному провадженню до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової перевірки осіб, які були раніше засуджені за злочини корисливої та корисливо-насильницької спрямованості, а також нещодавно звільнились із місць позбавлення волі. Крім того, існує необхідність у повторному проведенні обходу сусідніх домогосподарств, для встановлення ймовірних очевидців вчинення кримінального правопорушення, а також необхідно повторно допитати потерпілого з метою уточнення переліку та вартості викраденого майна, за для подальшого встановлення суми завданих матеріальних збитків, що унеможливлює завершення досудового розслідування в строк до 26 травня 2020 року. За таких обставин, просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 12 місяців для виконання необхідних слідчих дій.
В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність та просила задовольнити клопотання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити частково.
Встановлено, що слідчим відділом Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання, наданого на розгляд слідчого судді вбачається, що в період з 20.11.2018 по 25.11.2018 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала пральну машину марки "ІNDESІТ", чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків сума, яких встановлюється.

В якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , який повідомив, що у своїй власності має дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_6 повідомив, що має змогу приїздити туди лише навесні. 25.11.2018 року йому на мобільний телефон зателефонував його знайомий, який доглядає за дачним будинком в період відсутності власника та повідомив, що в період з 20.11.2018 року по 25.11.2018 року невстановлена особа обікрала його дачний будинок. У якості свідка допитано ОСОБА_7 , який повідомив, що доглядає дачний будинок ОСОБА_6 , у період коли він знаходиться у м. Київ. Також, ОСОБА_7 повідомив, що в останнє приходив на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , 20.11.2018 року та тоді замикаючі пристрої були цілі, а обстановка у приміщенні будинку не порушена. 25.11.2018 коли ОСОБА_7 в черговий раз прийшов перевірити домогосподарство виявив, що замикаючі пристрої на дверях віджаті, після чого відразу повідомив власника домогосподарства та поліцію. Також в рамках проведення досудового розслідування опитано осіб, що проживають по сусідству, з домогосподарством за адресою: АДРЕСА_1 , однак з приводу вчинення кримінального правопорушення ніхто нічого повідомити не зміг.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 26.05.2020, однак прийняти законне та обґрунтоване рішення по вищевказаному кримінальному провадженні до вказаного строку не представляється можливим, так як, для встановлення всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме: допитати додаткових свідків, які можуть надати змістовну інформацію щодо вчинення вищевказаного кримінального провадження, а також допитати додатково потерпілого з метою уточнення переліку та вартості викраденого майна. Таким чином додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пунктом 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як встановлено ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 28 КПК України однією з засад кримінального провадження визначено дотримання розумних строків його здійснення.
Так, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв визначення розумних строків є складність кримінальних проваджень, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 вбачається, що обсяг тих слідчих дій, зазначених в клопотанні та які необхідно вчинити є незначним та не викликають особливої чи виняткової складності, а також враховуючи що протягом тривалого часу, будь-які слідчі дії згідно приєднаних до клопотання доказів фактично не проводилися, тому слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування строком до 6 місяців.
На підставі вищевикладеного, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, однак слідчий суддя вважає, що вищезазначений строк, а саме шість місяців буде достатнім для виконання органом досудового розслідування ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які зазначено в клопотанні про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 28, 94, 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя ,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 21 травня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000954 внесеному до ЄРДР 26.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 26.11.2018, за ч. 3 ст. 185 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 26 листопада 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1