Справа № 642/5844/19
Провадження № 1-кп/642/779/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раздольне Каланчатського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має дитину, 2006 року народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 вчинив корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.

26.03.2019 близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Посад» ТОВ «РОДОНІТ-Р», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Новий побут, побачив на підвіконні вказаного магазину сумку синього кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність та спричинить матеріальну шкоду потерпілому, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвіконня та викрав сумку (барсетку) синього кольору з написом «TIGERNU», вартість якої згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 25.04.2019 № 9023 складає 285 гривень 00 копійок, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень та документи - паспорт громадянина України, посвідчення водія та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не мають, та з викраденим майном покинув місце скоєння злочину.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 26 березня 2019 року близько 17 -18 год. перебував в приміщенні магазину «Посад» на вул. Новий побут, де побачив на підвіконні барсетку синього кольору. Впевнившись, що діє таємно, він підійшов до підвіконня та викрав сумку (барсетку), всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 450 гривень та документи: паспорт, посвідчення водія та студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 . Грошові кошти він витратив. Барсетка з документами була у нього вилучена. Щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює. Раніше не судимий. Розлучений, має дитину, 2006 року народження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, суму викраденого, зазначені дані про особу обвинуваченого, який не працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, його щире каяття, та приходить до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №9023 від 25.04.2019 у розмірі 314 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов , заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 1 750 грн., в тому числі 750 грн. матеріальної шкоди: вартості барсетки - 300 грн. та викрадених грошових коштів - 450 грн., та моральної шкоди 1000 грн., підлягає частковому задоволенню, у розмірі 1 450 грн..

Суд враховує, що барсетка, вартість якої згідно з висновком експертизи становить 285 грн. 00 коп., повернута потерпілому, тому стягненню з ОСОБА_4 підлягає 450 грн. розмір викрадених грошових коштів, та у відшкодування моральної шкоди 1 000 грн, оскільки суд вважає доведеним, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілий зазнав моральних страждань, нервового стресу.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року, слід скасувати.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08.08.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який на даний час сплинув. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 12.04.2019 року, скасувати.

Речовий доказ- барсетку синього кольору, посвідчення водія, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , передані останньому на зберігання, залишити в його розпорядженні.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 на суму 1 750 грн., задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1 450 грн. (одну тисячу чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.). В інший частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 314 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1