overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №583/1078/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1411/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115, п.п.9,13 ст.115 КК України

У Х В А Л А
про призначення розгляду в режимі відеоконференції

12 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.01.2020 було призначено апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з участю ОСОБА_4 в іншій кримінальній справі, що розглядається Охтирським ВП ГУПН в Сумській області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника.
Керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.12.2019 стосовно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36) о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року у залі суду №18.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1749/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.01.2020 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та йому було призначено остаточне покарання з застосуванням ст. 70 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Не погодившись із вказаним рішенням Київського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 30.01.2020 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.02.2020 року,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/1503/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1768/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 287/264/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000130 за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 2 п. 4 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 0000130 за ст.ст. 296 ч. 2, 115 ч. 2 п. 4 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. 31 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1115/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1509/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України

УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2019 стосовно ОСОБА_7 ,-
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2019 стосовно ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Доручити начальнику Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000453 від 29.09.2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 лютого 2020 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання органу досудового розслідування відмовити та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подала заяву про відмову від апеляційної скарги, погоджену з підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1207/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 333/7375/19
Номер провадження 1-кп/333/286/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 лютого 2020 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання, призначене на 21 лютого 2020 р. о 14 год., обвинувачений ОСОБА_4 в суд не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом згідно з вимогами ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 1 квітня 2020 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Зобов`язати Комунарське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної Поліції в Запорізькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 1 квітня 2020 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області, для здійснення контролю - до Запорізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Попередити начальника Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, передбачену ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 749/1202/15-к
провадження № 51-3613ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 20 червня 2018 року,
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
24 лютого 2020 р. м. Київ провадження №51- 304 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 15 липня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати із Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №1-кп/555/52/19 (справа №555/2067/18) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
24 лютого 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-8235 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року,
встановив:
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді із скаргою, в якій просили визнати незаконною бездіяльність прокуратури в частині не розгляду скарги від 10 листопада 2019 року на постанову у кримінальному провадженні і зобов`язати прокуратуру розглянути скаргу та прийняти законне рішення, направити його на їх адреси з роз`ясненням права на оскарження.
Ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
На вказану ухвалу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої 5 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд постановив ухвалу про залишення без змін вказаного судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про скасування зазначених судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржили ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року, що постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України з огляду на те що вищевказані рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 5 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/1252/20
УХВАЛА
11.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000827.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2327/20
н/п 1-кс/766/1696/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.Прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Встановити строк дії обов`язків до 10.04. 2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 25 хвилин 21 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1