Справа № 214/8148/18
1-кс/214/2348/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0002411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про продовження строку досудового розслідування на три місяці. В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 29 вересня 2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 5, невстановлена особа спричинила гр.. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста № 1716 від 07 листопада 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0002411 21 листопада 2018 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 дав наступні показання, що 29 вересня 2018 року він зі своєю дружиною повертався додому. Біля під`їзду №1 по б-ру Вечірній, 5 він о 18:00 годині побачив свою знайому ОСОБА_7 , яка вживала горілку, та він запропонував їй зайти до нас дому та поспілкуватись, також до їх компанії приєднались ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вони всі пішли додому щоб вжити спиртні напої. Через деякий час гр. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 вийшли на вулицю, щоб купити пива та в той момент до них підійшла компанія невідомих хлопців на вигляд 14-18 років на у них зав`язався конфлікт в ході якого почалась бійка, та хлопці нанесли гр. ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії: 28.11.2018 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 ; 27.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ; 05.12.2018 підготовлено та направлено до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу клопотання про проведення судово-медичної експертизи. 06.12.2018 направлено доручення до ДОП Саксаганського ВП в порядку ст. 40 КПК України. 17.01.2019 направлено доручення до ДОП Саксаганського ВП в порядку ст. 40 КПК України. 24.01.2019 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 23.01.2019 підготовлено та направлено до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу клопотання про тимчасовий доступ до документів. 25.01.2019 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_12

05.02.2019 направлено доручення до ДОП Саксаганського ВП в порядку ст. 40 КПК України.

11.04.2019 підготовлено та направлено до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

29.05.2019 направлено доручення до ДОП Саксаганського ВП в порядку ст. 40 КПК України.

З метою всебічно, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити проведення наступних процесуальних дій: повторно звернутись до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали в мобільних телефонах у осіб, що можуть бути причетні до побиття гр. ОСОБА_6 ; встановити та відпрацювати на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_13 ; звернутись до Саксаганського р/с м. Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, в яких терміналах знаходилась або знаходиться сім-карта абонента ОСОБА_7 (подруги гр. ОСОБА_6 , у якої зник мобільний телефон в ніч побоїв ОСОБА_6 ); направити запит до АБ з метою встановлення місце мешкання ОСОБА_14 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з такого.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 21.11.2018 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України під №0002411 (а.с. 4). Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Таким чином, строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить не більше дванадцяти місяців.

Дане клопотання слідчим подане до суду 20 листопада 2019 року, тобто в межах дванадцяти місячного строку досудового розслідування, однак попри те, що за вимогами ч. 5 ст. 294 КПК України таке повинно бути подане не пізніше п`яти днів до спливу відповідного строку.

Отже, встановлений законом строк досудового розслідування закінчився та з огляду на положення ч.5 ст.294 КПК України, поновленню не підлягає.
За таких обставин, підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.11.2019 року, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002411 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1