Справа № 646/8490/19
№ провадження 1-кс/646/908/2020
У Х В А Л А
06.07.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 від 10.12.2019 року, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, 09.12.2019 року надійшло повідомлення про те, що на станції Основа працівниками локомотивного депо Основа здійснено крадіжку дизельного палива тепловозом ТЕП70-0154. 09.12.2019 року проведено огляд тепловоза ТЕП70-0154, під час проведення якого на стовпчику топливоміра встановлено наявність в баку дизельного палива в кількості 6050 літрів. В кабіні тепловозу виявлено бортовий журнал, згідно якого в баку тепловозу наявне паливо в кількості 5700 літрів. Під час проведення огляду вилучено тепловоз ТЕП 70-0154, який направлено на зберігання до Локомотивного Депо «Основа» та бортовий журнал тепловоза ТЕП 70-0154. Крім того під час проведення огляду в приміщенні цеху № 49 Локомотивного Депо Основа, під час якого виявлено та вилучено добову відомість № 3597, в якій мається запис про заправку тепловоза ТЕП70-0154 в кількості 3100 літрів дизельного палива та наявні в баку дизельного палива в кількості 2700 літрів. Таким чином, слідчий в клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Власник майна АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити частково, а саме відмовити в частині накладення арешту на тепловоз ТЕП70-0154.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002929 від 10.12.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 09.12.2019 року було виявлено та вилучено тепловоз ТЕП70-0154, бортовий журнал тепловоза ТЕП70-0154, добову відомість №3597.
Згідно з постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів від 10.12.2019 року, тепловоз ТЕП70-0154, бортовий журнал тепловоза ТЕП70-0154, добову відомість №3597 визнано речовим доказом.
Згідно зі ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є виявлення розбіжності в документальному та фактичному наявності дизельного палива, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тепловоз ТЕП70-0154 слід відмовити. В частині накладення арешту на бортовий журнал тепловоза ТЕП70-0154, добову відомість №3597 клопотання підлягає задоволенню, слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929 від 10.12.2019 року, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування та відчуження, на тимчасово вилучене у ході огляду місця події 09.12.2019 року майно, а саме: бортовий журнал тепловоза ТЕП70-0154, добову відомість №3597.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1