Справа № 643/5015/20
Провадження № 1-кс/643/1705/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Московського ВАП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006696 від 16.12.2019 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0006696 від 16.12.2019 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в обґрунтування якого зазначив, що 24.03.2020 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження шляхом направлення за місцем проживання останньої. В наступному їй направлено повістки про виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 27.03.2020 та 30.03.2020, на які підозрювана не відреагувала та не прибула.

Одночасно з цим починаючи з 18.03.2020 ОСОБА_4 по телефону повідомлялось про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте остання не реагує на виклики.

Поведінка підозрюваної свідчить про зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які налічують 6 томів, в зв`язку з чим слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 10.04.2020.

До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Підозрювана ОСОБА_4 до суду не з`явилась, пославшись на необізнаність причин та підстав для її виклику. Пославшись на оголошення карантину просила відкласти судове засідання, направити їй копії документів, що стали підставою для її виклику.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що дія договору про надання правової допомоги ОСОБА_4 закінчилась, отже він не представляє її інтереси.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, та відмовити у задоволенні клопотання з погляду на наступне: слідчим не додано до матеріалів клопотання доказів складення повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального та їх направлення на адресу підозрюваної; складення та направлення аналогічних документів захиснику останньої.

Частина 10 ст. 290 КПК України передбачає, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З прохальної частини клопотання не є зрозумілим, кому саме слід встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, строк для ознайомлення, який просить встановити слідчий, враховуючи обсяг матеріалів не є достатнім для цього, а обґрунтування клопотання з точки зору складності матеріалів та умов доступу до них взагалі відсутнє.
Таким чином, в задоволенні клопотання має бути відмовлено, при цьому в разі звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням в майбутньому стороні обвинувачення слід врахувати наявність загальнодержавних обмежень, викликаних карантином та оголошенням надзвичайної ситуації в регіоні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001049т від 26.09.2017 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1