Справа № 579/177/20
Провадження № 1-кп/589/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Особа, яка вчинила даний злочин органом досудового розслідування не встановлена.

Прокурор, посилаючись на ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч.1ст.284 КПК України, просить закрити кримінальне провадження№0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та закінчився строк давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особу, яка вчинила злочин не встановлено та закінчився строк давності притягнення такої особи до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Прокурором надано матеріали кримінального провадження №0000271 від 03.06.2017 року в 6 томах, а саме зібрані у кримінальному провадженні докази: покази свідків, висновки експертиз, інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Після вивчення наданих матеріалів, суд вимушений констатувати, що з часу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 03.06.2017 року, і до часу звернення прокурора до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, 30.01.2020 року, не було проведено усіх слідчих (розшукових) дій. Зокрема, слідчим не вивчені всі необхідні документи та не перевірена наявність всіх документів по кримінальному провадженню, також не в повному обсязі виконані норми процесуального законодавства, що перешкодило всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч.2ст.9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до абзацу 2 п. 31 ч. 1 ст. 384 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Всупереч зазначеним вимогам закону, прокурор не надав суду доказів надходження від учасників кримінального провадження, зокрема, потерпілого, клопотань про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Внесення змін до КПК Україниі, зокрема, доповнення ч. 1ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст.9,25 КПК України.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, слідчим та прокурором всупереч ст. 25 КПК України взагалі не було вжито усіх визначених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Таким чином, слід дійти висновку про те, що у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку встановленого статтею 92 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Беручи до уваги зазначені обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017 року за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2017р. повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1