Справа № 279/1906/20
Номер рядка звіту 93
Номер провадження 1-кп/279/460/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, освіта середня, не депутата, заміжньої, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,
15 березня 2020 року близько 15 години 06 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні магазину «Єва-710» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою : м.Коростень, вул.Базарна Площа, 1, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з полиць викрала чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме : фарбу для волосся марки «Саsting», вартістю 119 гривень, 70 копійок, та туш для вій марки «Maybelline», вартістю 215 гривень 10 копійок, в результаті чого заподіяла ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 334 гривні 80 копійок, та з місця події зникла.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що дійсно 15 березня 2020 року близько 15 години 06 хвилин вона знаходилась у приміщенні магазину «Єва-710» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою : м.Коростень, вул.Базарна Площа, 1, вирішила придбати фарбу для волосся та туш, які поклала в пакет. Стоячи довго в черзі біля каси вона вирішила піти з магазину, що і зробила. Через місяць їй зателефонували з поліції і повідомили, що на камері спостереження магазину зафіксовано крадіжку товарів.
Відповідно до вимог ст..349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, а саме показання потерпілого, свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй злочині.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин , що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа, обвинувачена середнього віку, заміжня, на утриманні має 3-х неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, на спеціалізованих обліках не перебуває.
Вчинений обвинуваченою злочин є умисним злочином середньої тяжкості.
Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченої до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілої сторони, яка не має претензій та не наполягала на суворому покаранні, цивільного позову не предявляла, суд обирає обвинуваченій покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Прорцесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не предявлено, арешт на майно не накладався. Рішення про речові докази приймається відповідно до положень чинного КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
-Оптичний диск DVD-R Vбілого кольору з надписом «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1