Справа № 161/3097/20 Провадження №11-сс/802/163/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року вищевказана скарга повернута особі, яка її подала - ОСОБА_6 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду в електронному вигляді засобами системи "Електронний суд", що фактично не дозволяє суду ідентифікувати той факт чи підписана вона особою, яка її подає. Крім того, слідчий суддя вказав і про те, що чинні положення КПК України не передбачають можливості подання процесуальних документів в електронному вигляді. Одночасно слідчий суддя роз`яснив ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому положеннями КПК України.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та направити матеріали її скарги до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України. Вказує про те, що у ч.2 ст.304 КПК України відсутня така підстава для повернення скарги, як подання скарги до суду в електронному вигляді. Вважає, що вона мала законне право для подання скарги в електронному вигляді. Крім того, ОСОБА_6 просить поновити їй строк апеляційного оскарження судового рішення від 26.02.2020 року, оскільки воно постановлено слідчим суддею без її виклику, а його копію вона отримала лише 05 березня 2020 року.
Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Колегія суддів вважає, що слід врахувати доводи апелянта ОСОБА_6 та поновити їй строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні регламентується Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Положеннями ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга, яка подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, чинними положеннями кримінального процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для повернення скарги поданої в порядку ст.303 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання її заяви.
Слідчий суддя повертаючи вищевказану скаргу ОСОБА_6 , як на правову підставу для її повернення послався на п.1 ч.2 ст.304 КПК України, який передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати. При цьому ж, у мотивувальній частині судового рішення зазначив, що скарга подана до суду в електронному вигляді засобами системи "Електронний суд", що не дозволяє суду ідентифікувати той факт чи підписана вона особою, яка її подає.
Однак, подання скарги в електронному вигляді не відноситься до тих вичерпних підстав для її повернення, які передбачені чинними положеннями ч.2 ст.304 КПК України.
Крім того, як вбачається з листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2020 року за вих.№0315/15/20, вищевказана скарга ОСОБА_6 зареєстрована в підсистемі "Електронний суд" Луцького міськрайонного суду Волинської області, яка підписана електронним цифровим підписом автора.
Статтею 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Оскільки в Луцькому міськрайонному суді Волинської області запроваджено підсистему "Електронний суд", а скаргу ОСОБА_6 подано за допомогою цієї підсистеми через Електронний кабінет з використанням особистого цифрового підпису, то колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду дійшов до передчасного висновку про повернення скарги особі, яка її подала з посиланням про неможливість ідентифікації того факту чи вона підписана її автором. При цьому, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_6 послався на процесуальну норму закону - п.1 ч.2 ст.304 КПК України, яка передбачає взагалі іншу правову підставу для повернення скарги.
Апеляційний суд вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотними та у відповідності до ст.409, ст.412, ст.415 КПК України, визнає їх підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, оскаржуване судове рішення слід скасувати, а провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - направити на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року в даному провадженні.
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в місцевому суді для виконання вимог ст.ст.303 - 307 КПК України.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді