Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/929/2020 Справа № 641/2830/20
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 про накладення арешту, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, на майно, виявлене та вилучене в ході проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , яке використовується у своїй діяльності службовими особами та працівниками ПП «Армакс Харків», в якому вилучено: Копія договору підряду П 5816 від 25.10.2017 між АТ «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» з відповідними додатками до нього, які є його невід`ємною складовою загалом на 95 арк.; -Догоівр № 589 М на виконання робіт від 07.12.2017 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Армакс Харків», а також акт виконання робіт та акт приймання - передачі матеріалів від 21.12.2017 року до вказаного договору, зазначені документи мають підписи службових осіб та скріплені мокрою печаткою, загалом вказані документи на 7 арк.; - Договір № 1542/09/15 на виконання робіт від 14.04.2017 року між ТОВ «АСТА ЮА» та ПП «Армакс Харків» а також акт виконання робіт та акт приймання передачі матеріалів від 28.04.2017 року до вказаного договору, зазначені документи мають підписи службових осіб та скріплені мокрою печаткою, загалом вказані документи на 9 арк.; - Договір підряду Ф 5034 від 03.02.2020 року щодо виконання робіт з технічного переоснащення між АТ «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» з відповідними додатками до нього, які є його невід`ємною складовою загалом на 137 арк.; - Договір підряду Ф 5788 від 18.02.2020 року щодо виконання робіт з технічного переоснащення між АТ «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» з відповідним додатками до нього, які є його невід`ємною складовою загалом на 97 акр.; - Надрукований текст з електронної пошти від користувача ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2020 року 10 год. 08 хв. Із зазначенням «Армак» та переліком суб`єктів господарювання, «Ваюш» та переліком суб`єктів господарювання, «Вольський» та переліком суб`єктів господарювання, « ОСОБА_8 » та переліком суб`єктів господарювання, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переліком суб`єктів господарювання, «Кандіба» та переліком суб`єктів господарювання загалом вказаний документ на 2 арк.; - 1 аркуш паперу формату А4, на якому міститься 6 відтисків мокрих круглих печаток: ПП «Армакс Харків», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 з підписом ОСОБА_3 про те, що ним виконані вказані відтиски печаток для долучення до документів вилучених у ході обшуку. А також у ході обшуку за місцем мешкання директора ПП «Армакс» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено мобільний телефон Samsung (який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) та визначити місцем зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна Слобідський ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити, зокрема зазначив, щодо необхідності накладення арешту на вилучений мобільний телефон Samsung, оскільки даний пристрій має значний обсяг інформації, яку за короткий проміжок часу орган досудового розслідування не мав можливості проаналізувати, за результатами чого провести відповідні процесуальні дії.
Власник майна та його представник, заперечували проти клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучений мобільний телефон, який добровільно був ним виданий. Крім того, зазначили, що даний телефон належить дружині власника майна та не містить будь-якої інформації, що стосується кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, вилучені документи та речі - мобільний телефон, мають безпосереднє значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення факту виконаних ремонтних робіт, а також, для визначення суми завданих матеріальних збитків, необхідним є проведення ряду експертних досліджень. Крім того, заперечення власника майна та його представника судом оцінюються критично, оскільки вилучений під час обшуку мобільний телефон, використовувався для службової діяльності директором ПП «Армакс Харків» ОСОБА_12 , й даний пристрій також має безпосереднє значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для чого в тому числі, необхідним є проведення відповідних експертних досліджень, тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованого майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , яке використовується у своїй діяльності службовими особами та працівниками ПП «Армакс Харків», в якому вилучено: - Копія договору підряду П 5816 від 25.10.2017 між АТ «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» з відповідними додатками до нього, які є його невід`ємною складовою загалом на 95 арк.; -Догоівр № 589 М на виконання робіт від 07.12.2017 року між ФОП ОСОБА_6 та ПП «Армакс Харків», а також акт виконання робіт та акт приймання - передачі матеріалів від 21.12.2017 року до вказаного договору, зазначені документи мають підписи службових осіб та скріплені мокрою печаткою, загалом вказані документи на 7 арк.; - Договір № 1542/09/15 на виконання робіт від 14.04.2017 року між ТОВ «АСТА ЮА» та ПП «Армакс Харків» а також акт виконання робіт та акт приймання передачі матеріалів від 28.04.2017 року до вказаного договору, зазначені документи мають підписи службових осіб та скріплені мокрою печаткою, загалом вказані документи на 9 арк.; - Договір підряду Ф 5034 від 03.02.2020 року щодо виконання робіт з технічного переоснащення між АТ «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» з відповідними додатками до нього, які є його невід`ємною складовою загалом на 137 арк.; - Договір підряду Ф 5788 від 18.02.2020 року щодо виконання робіт з технічного переоснащення між АТ «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» з відповідним додатками до нього, які є його невід`ємною складовою загалом на 97 акр.; - Надрукований текст з електронної пошти від користувача ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2020 року 10 год. 08 хв. Із зазначенням «Армак» та переліком суб`єктів господарювання, «Ваюш» та переліком суб`єктів господарювання, «Вольський» та переліком суб`єктів господарювання, « ОСОБА_8 » та переліком суб`єктів господарювання, « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переліком суб`єктів господарювання, «Кандіба» та переліком суб`єктів господарювання загалом вказаний документ на 2 арк.; - 1 аркуш паперу формату А4, на якому міститься 6 відтисків мокрих круглих печаток: ПП «Армакс Харків», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 з підписом ОСОБА_3 про те, що ним виконані вказані відтиски печаток для долучення до документів вилучених у ході обшуку. А також у ході обшуку за місцем мешкання директора ПП «Армакс» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено мобільний телефон Samsung (який має ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1