гСправа № 358/1169/19 Провадження № 1-кс/358/79/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №20000319 від 31.05.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином Грузії, не працюючого, не одруженого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року старший слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №20000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.02.2020 слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 03 лютого 2020 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

12 лютого 2020 року слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №20000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як, вбачається з матеріалів справи слідчий своє клопотання мотивує тим, що 25 березня 2016 року приблизно о 13 години 40 хвилин ОСОБА_9 за попередньою змовою з громадянами Грузії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_12 , який був необізнаний злочинними планами вказаних осіб, прибули в м. Миронівку Київської області з метою вчинення крадіжки чужого майна із будь-якої квартири. Під час руху по вулиці Соборності у місті Миронівка Київської області, ОСОБА_10 запропонував зупинити автомобіль біля чотириповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Соборності, 111, м. Миронівка.

ОСОБА_12 скерував свій автомобіль неподалік вказаного будинку та зупинився. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли із автомобіля і направились до двору чотирьох поверхового будинку № 111 по вул. Соборності в м. Миронівка Київської області, а ОСОБА_12 залишився чекати у автомобілі. Біля вказаного будинку вони розподілили між собою ролі. Згідно з їхнім злочинним планом ОСОБА_9 мав залишитися на вулиці поблизу будинку і спостерігати, щоб їхні злочинні дії залишилися ніким не помічені, а у разі проходу до визначеного ОСОБА_10 під`їзду сторонньої особи, здійснити дзвінок на мобільний телефон останнього і таким чином попередити про можливість викриття злочину. У свою чергу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 мали зайти у перший під`їзд справа наліво у вказаному будинку, після чого перший повинен був залишитися спостерігати на першому поверсі, а інший - піднятися на третій поверх і здійснити крадіжку чужого майна з однієї з розташованих там квартир.

Виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, залишився на вулиці поблизу будинку і спостерігав за тим, щоб його спільним з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинним діями ніхто не завадив і не виявив їхньої протиправної діяльності.

У цей час ОСОБА_6 зайшов до під`їзду будинку та піднявся на перший поверх і залишився там спостерігати за навколишньою обстановкою, маючи намір попередити співучасників про можливі перешкоди у вчиненні злочину, а ОСОБА_10 піднявся на третій поверх вказаного будинку, заклеїв частинкою папірця отвір для спостереження на вхідних дверях квартири АДРЕСА_2 належної ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дістав із своєї тряпчаної сумочки, яку носив разом із собою, заздалегідь приготовлену відкрутку та зняв накладку замка, яку поклав до власної сумки, потім пошкодив серцевину металевого врізного замка дверей, яку також положив до своєї сумки. Відчинивши у такий спосіб вхідні двері, ОСОБА_10 проникнувши в середину квартири ОСОБА_13 відшукав майно для викрадення, а саме 9 000 гривень та 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.03.2016 становить 2625 грн. за 100 доларів США.

Перебуваючи в кімнаті, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_10 положив вищевказані кошти до своєї кишені та покинув житло ОСОБА_13 , чим довів свій злочинний умисел до кінця та вийшов спільно з ОСОБА_6 з будинку АДРЕСА_3 .

ОСОБА_9 , побачивши у цей момент, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли із під`їзду та прямують в сторону автомобіля ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , зрозумів, що злочин закінчено та також пішов до салону автомобіля, де їх чекав ОСОБА_14 та водій.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 19 500 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за №20000319, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 26 березня 2016 року приблизно о 12 годині громадянин Грузії ОСОБА_10 за попередньою змовою із громадянином Грузії ОСОБА_11 та громадянином України ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 , який був необізнаний злочинними планами вказаних осіб, прибули в м. Миронівку Київської області з метою вчинення крадіжки чужого майна із будь-якої квартири. Під час руху по вулиці Соборності у місті Миронівка Київської області, ОСОБА_9 запропонував зупинити автомобіль біля п`ятиповерхового будинку, розташованого за адресою: вул. Соборності, 23, м. Миронівка.

ОСОБА_15 скерував свій автомобіль до стоянки автомобілів, що розташована поблизу вказаного будинку. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вийшли із автомобіля і направились до двору п`ятиповерхового будинку № 23 по вул. Соборності в м. Миронівка Київської області, а ОСОБА_15 залишився чекати у автомобілі. Біля вказаного будинку вони розподілили між собою ролі. Згідно з їхнім злочинним планом ОСОБА_9 мав залишитися на вулиці поблизу будинку і спостерігати, щоб їхні злочинні дії залишилися ніким не помічені, а у разі проходу до визначеного ОСОБА_10 під`їзду сторонньої особи, здійснити дзвінок на мобільний телефон останнього і таким чином попередити про можливість викриття злочину. У свою чергу ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 мали зайти у перший під`їзд справа наліво у вказаному будинку, після чого перший повинен був залишитися спостерігати на третьому поверсі, а інший - піднятися на п`ятий поверх і здійснити крадіжку чужого майна з однієї з розташованих там квартир.

Виконуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_9 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, залишився на вулиці поблизу будинку і спостерігав за тим, щоб його спільним з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 злочинним діями ніхто не завадив і не виявив їхньої протиправної діяльності.

У цей час ОСОБА_6 піднявся на третій поверх і залишився там спостерігати за навколишньою обстановкою, маючи намір попередити співучасників про можливі перешкоди у вчиненні злочину, а ОСОБА_10 піднявся на п`ятий поверх вказаного будинку, заклеїв частинкою папірця отвір для спостереження на вхідних дверях квартири АДРЕСА_4 та, підійшовши до вхідних дверей належної ОСОБА_16 квартири АДРЕСА_5 , подзвонив у дзвінок, щоб переконатися, що у цьому житлі нікого немає. Після того як на дзвінок двері ніхто не відчинив, ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, дістав із своєї тряпчаної сумочки, яку носив разом із собою, заздалегідь приготовлену відкрутку та пошкодив серцевину металевого врізного замка дверей. Відчинивши у такий спосіб вхідні двері, ОСОБА_10 побачив ще одні також зачинені вхідні двері. Пошкодивши у такий же спосіб врізний замок і проникнувши в середину квартири ОСОБА_16 , ОСОБА_10 відшукав майно для викрадення, а саме дві золоті каблучки, одна - у вигляді персня 585 проби вагою близько 4 грамів, друга - у вигляді кільця із камінням білого кольору 585 проби вагою близько 2 грамів, а всього загальною вагою 6 грамів і вартістю 1000 грн. за один грам золота, загалом на суму 6000 гривень.

Близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_6 , хвилюючись, що ОСОБА_10 довгий час немає, вирішив піти до нього. Піднявшись на п`ятий поверх, ОСОБА_6 зайшов до належної ОСОБА_16 квартири АДРЕСА_5 . Приблизно через півтори хвилини, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_6 збиралися виходити із квартири із викраденим майном, до свого житла увійшла ОСОБА_16 . Побачивши її у дверях, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 зрозуміли, що до квартири намагається увійти власниця, швидко вибігли повз неї і побігли по східцях вниз. ОСОБА_16 побігла вслід за ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , намагаючись затримати злочинців і зупинити їхні злочинні дії. Вибігши на вулицю з під`їзду, ОСОБА_16 побачила свого сусіда ОСОБА_17 і викрикнула йому, щоб він допоміг затримати злодіїв. ОСОБА_17 побіг за вказаними особами і побачив як ОСОБА_10 та ОСОБА_6 швидко сіли до автомобіля марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_3 .

ОСОБА_9 , побачивши у цей момент, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вибігають із під`їзду і сідають у автомобіль марки ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_3 , зрозумів, що їх виявили під час вчинення злочину і теж намагався сісти до цього ж транспортного засобу, однак був затриманий ОСОБА_17

ОСОБА_9 разом з ОСОБА_18 і ОСОБА_19 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений ними з причин, які не залежали від їх волі.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_6 завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 6000 грн.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_20 26 березня 2016 року за №0000186.

Відповідно до ст. 217 КПК України 31 травня 2016 року матеріали досудових розслідувань за № 0000183 від 26.03.2016 та № 0000186 від 20.03.2016 об`єднано в одне провадження за номером 0000183.

31 травня 2016 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України із кримінального провадження № 0000183 від 26.03.2016 в окреме провадження виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за № 0000319 та виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за №0000320.

Крім того, 31 травня 2016 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України із кримінального провадження № 0000186 від 26.03.2016 року в окреме провадження виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України за № 0000321 та виділено матеріали щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України за № 0000322.

У подальшому, 31 травня 2016 року прокурором в порядку ст. 217 КПК України матеріали досудових розслідувань за № 0000319 від 31.05.2016 року, № 0000320 від 31.05.2016 року № 0000321 від 31.05.2016 року, № 0000322 від 31.05.2016 року об`єднано в одне провадження за номером 0000319.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, 29 березня 2016 року слідчим суддею Миронівського районного суду Київської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці. Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 24 травня 2016 року.

16 травня 2016 року представниками підозрюваного ОСОБА_6 було внесено заставу, і як результат цього, останнього звільнено із Київського СІЗО, при цьому відповідно до ухвали слідчого судді Миронівського районного суду від 29 березня 2016 року на нього автоматично покладено наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

Згідно довідки управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 2794/109/27/01-2017 від 04.09.2017 року встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив перетин державного кордону 18.05.2016 року у пункті пропуску «Іллічівський морський торгівельний порт» до республіки Грузія та більше на територію України не повертався.

У зв`язку з тим, що з 16.05.2016 року місце знаходження підозрюваного громадянина Грузії ОСОБА_6 слідству не відоме, та виникли підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому 09.07.2016 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук. 27 грудня 2019 року громадянина Грузії ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, підтверджується показаннями ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_17 , показаннями потерпілої ОСОБА_16 , проведеним оглядом місця події від 26.03.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 від 27.03.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_6 від 27.03.2016 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 27.03.2016 року, показаннями свідка ОСОБА_22 , показаннями свідка ОСОБА_12 ,

Також слідчий вказує на те, що є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може: згідно з п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від слідства і суду, оскільки за вчинення інкримінованого йому злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Даний ризик підтверджується тим, що відповідно до паспортних даних підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином іншої держави. Місце його проживання не є постійним. Крім того 18.05.2016 року ОСОБА_6 залишив територію держави Україна з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини. Також існує ризик, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші злочини та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Із часу внесення застави та звільнення із Київського СІЗО № 13, підозрюваний ОСОБА_6 порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, що вказує на неналежну поведінку підозрюваного, до слідчого за викликом не з`являвся, фактичне місце проживання залишив без дозволу, і на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_21 та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Посилаючись на положення ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_21 , оскільки останній оголошений органом досудового розслідування у міжнародний розшук.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_21 , з мотивів вказаних в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши подані слідчим матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №20000319 від 31.05.2016 року.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «міжнародний розшук».

Разом з тим, діє Інструкція про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затверджена спільним Наказом № 3/1/2/2/2/2 від 09.01.1997 року МВС України, ГПУ, СБУ, ДМС, ДПА, яка визначає, що міжнародний розшук здійснюється з використанням каналів та можливостей Інтерполу.

Фактично відносини з координації розшуку підозрюваних, в тому числі і з країнами членами СНД Україна веде тільки в рамках міжнародної системи Інтерпол, тобто міжнародного розшуку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №44 «Про вихід з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю» передбачено вихід із Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеної 22.05.2009 року, якою регулювалася процедура міждержавного розшуку і така Угода припинила дію 24.08.2015 року.

З матеріалів провадження вбачається, що 09.07.2016 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України по даному кримінальному провадженню та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно довідки управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 2794/109/27/01-2017 від 04.09.2017 року встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив перетин державного кордону 18.05.2016 року у пункті пропуску «Іллічівський морський торгівельний порт» до республіки Грузія та більше на територію України не повертався.

27.12.2019 слідчим СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в міжнародний розшук.

Однак, стороною обвинувачення, до матеріалів клопотання не долучено доказів направлення вищевказаної постанови до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва з метою розшуку підозрюваного.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013).

Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу.

Відповідно до підпунктів 4.1.2 та 4.1.1 п. 4.1 Інструкції використовуючи систему міжнародного розшуку в межах Інтерполу, правоохоронні органи України мають можливість: одержати інформацію про місцеперебування за кордоном та рід занять розшукуваних осіб: підозрюваних у вчиненні злочинів, звинувачуваних, засуджених, які ухиляються від кримінальної відповідальності чи відбування покарання з подальшою їх екстрадицією (видачею); встановити контроль за діяльністю та пересуванням осіб, які переховуються від правоохоронних органів за межами України.

Міжнародний розшук з використанням каналів та можливостей Інтерполу ведеться, зокрема, у випадку наявності вірогідних даних про виїзд розшукуваної особи в інші країни, якими можуть бути: наявність у такої особи закордонного паспорта, повідомлення органів Держкомкордону України про реєстрацію перетинання нею кордону, поштове листування, пояснення свідків тощо (підп. 4.2.1 п. 4.2 Інструкції).

Міжнародному розшукові з ініціативи правоохоронних органів України підлягають особи, які виїхали за межі України і ухиляються від кримінальної відповідальності та відбуття покарання за злочини, за які згідно з чинним законодавством або судовим вироком, що набув законної сили, передбачене (призначене) покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше шести місяців (підп. 4.3.1 п. 4.3 Інструкції).

Пункт 4.4 Інструкції встановлює, що підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ. Отже, находження запиту від правоохоронного органу до НЦБ є лише підставою для початку процедури підготовки оголошення міжнародного розшуку підозрюваного.

Згідно з п.4.6 цієї Інструкції, НЦБ Інтерполу вивчає одержані від правоохоронного органу матеріали, при потребі запитує в ініціатора додаткові відомості і, за прийнятими Інтерполом правилами, надсилає запит до Генерального секретаріату Інтерполу або в Національне центральне бюро Інтерполу відповідної країни.

Про здійснений запит НЦБ письмово інформує ініціатора, який після цього зобов`язаний негайно повідомляти нові відомі факти щодо розшукуваних для коригування розшукових заходів за кордоном (п. 4.7 Інструкції).

Згідно п. 4.9 Інструкції після одержання даних про місцеперебування розшукуваної особи за кордоном НЦБ: доводить одержану інформацію до відома ініціатора розшуку; повідомляє Генеральну прокуратуру України, а також прокуратуру Автономної Республіки Крим, міст Києва, Севастополя чи відповідної області (якщо кримінальна справа щодо розшукуваної особи знаходиться в провадженні слідчих прокуратури), Головне слідче управління МВС України (якщо розслідування в кримінальній справі провадять слідчі органів внутрішніх справ) або ГУКР МВС України (в разі розшуку засудженої особи) чи інші правоохоронні органи або їх структурні підрозділи за підслідністю.

З даної Інструкції випливає, що оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є факт включення особи до баз даних розшукуваних осіб Інтерполу. Згідно з п.1.13 Інструкції НЦБ може відмовити у виконанні запиту, зокрема через оформлення запиту з порушенням вимог даної Інструкції. Отже, міжнародний розшук відбувається лише після опрацювання НЦБ матеріалів, направлення їх до Генсекретаріату Інтерполу.

Разом з тим, дані про надіслання правоохоронними органами будь яких матеріалів щодо ОСОБА_21 до НЦБ Інтерполу в Україні, після оголошення останнього слідчим у міжнародний розшук, відсутні.

З огляду на те, що матеріали судового провадження не містять відомостей про перебування ОСОБА_21 , на момент розгляду клопотання, у міжнародному розшуку, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аналогічна правова позиція викладена Київським апеляційним судом в ухвалах від 16.05.2019 у справі №760/3788/19 та від 15.07.2019 у справі №757/23087/19-к.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1