Справа № 199/412/20
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має не повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.08.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.11.2016 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 09.11.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.05.2019 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк перебування у слідчому ізоляторі з розрахунку один день за два дні позбавлення волі. Звільнити від відбування покарання у зв`язку з відбуттям покарання.

якому 20 січня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.01.2020, погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, повторно вчинив аналогічний, умисний, корисливий злочин.

ОСОБА_4 31.12.2019 близько о 19 год. 20 хв. прибув до торгівельної зали магазину «Єва №18», що належить ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, з метою здійснення покупок. В цей момент, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, що належить ТОВ «РУШ».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, цього ж дня, тобто 31.12.2019 приблизно о 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі магазину «Єва №18», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 14, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже, усвідомлюючи їх таємний характер, підійшов до стелажу, з подарунковими наборами та шляхом вільного доступу, вчиняючи корисливий злочин повторно, викрав наступні товари: подарунковий набір Лореаль (код 552031), до складу якого входить туш для вій Вольюмісім х5 Карбон Блек чорна та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл., у кількості 1 шт., вартістю 189 гривень; подарунковий набір Лореаль (код 552028), до складу якого входить туш для вій об`єм мільйона вій Філайн та Міцелярна вода для нормального та змішаного типу шкіри 200 мл., у кількості 1 шт., вартістю 259 гривень; подарунковий набір Лореаль (код 552030), до складу якого входить туш для вій Парадайз чорна 6.4 мл та Міцелярний Лосьйон для зняття залишків макіяжу абсолютна ніжність для сухої та чутливої шкіри 200 мл, у кількості 2-х шт., вартістю 259 гривень за одиницю.

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, заховав вищевказані товари під куртку, з правого і лівого боку, одягнену на ньому та направився до касової зони, вийшовши через вхід, призначений для покупців та з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду згідно з актом інвентаризації магазину ТОВ «РУШ» «Єва №18» №14066307 від 08.01.2020 на загальну суму 966,00 гривень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнає, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР від 01.01.2020, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, повідомленням про підозру, поясненнями наданими слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання з 19:00 год. до 08:00 год.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати місце мешкання з 19:00 до 08:00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 21 березня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 21 березня 2020 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.01.2020