У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" лютого 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0007915 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
14.02.2020 року слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання та вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: гарантії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2010 року № 01/1110 року із додатками та доповненнями, направленої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідним листом № 241-Бт/1 від 08.11.2010 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що відповідно до висновків звіту по перевірці процесів адміністрування (супроводження) кредитів та забезпечення департаменту внутрішнього аудиту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за квітень 2013 року, станом на момент придбання компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » недооцінка резерву на покриття збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складала 2,4 мільярди грн., а фактичний розмір регуляторного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » становив мінус 1,194 мільярди грн.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 24.06.2019 року, керуючись ст.ст.93 та 220 КПК України та ухвалою судді ОСОБА_13 Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2019 року у справі №755/25184/14-к, якою було роз`яснено порядок збирання доказів, звернулися із клопотаннями, якими ініціювали звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали Кримінального провадження свідчать, що, починаючи з жовтня 2010 року, Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі Банк) був фактично неплатоспроможним, а станом на 29.10.2012 року недооцінка резерву на покриття збитків Банку складала 2,4 мільярди грн., а фактичний розмір регуляторного капіталу Банку становив мінус 1,194 мільярди грн.

Згідно із ст.35 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у редакції, що діяла у 2010 році, банки, а також власники істотної участі зобов`язані підтримувати норматив співвідношення між розміром регулятивного капіталу і сумою зважених до ризику активів - адекватності капіталу. У разі коли рівень регулятивного капіталу банку досягне рівня нижче від встановленого Національним банком України, банк зобов`язаний протягом одного місяця, починаючи з дня встановлення факту зменшення рівня капіталу, подати на розгляд Національного банку України план заходів щодо порядку і строків відновлення рівня регулятивного капіталу банку.

Положення Глави 1 «Порядок розрахунку регулятивного капіталу» Розділу ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 28.08.2001 № 368, у редакції, яка діяла у 2010 році, встановлюють, що регулятивний капітал є одним з найважливіших показників діяльності банків, основним призначенням якого є покриття негативних наслідків різноманітних ризиків, які банки беруть на себе в процесі своєї діяльності, та забезпечення захисту вкладів, фінансової стійкості й стабільної діяльності банків.

Регулятивний капітал банку складається з основного (1-го рівня) капіталу та додаткового (2-го рівня) капіталу.

Основний капітал уважається незмінним і таким, що не підлягає передаванню, перерозподілу та повинен повністю покривати поточні збитки. Додатковий капітал має менш постійний характер та його розмір піддається змінам (п. 1.2).

Згідно із п/п «в» п.1.3 Інструкції основний капітал (капітал 1-го рівня) складається, зокрема, з таких елементів: загальний розмір основного капіталу визначається з урахуванням розміру очікуваних (можливих) збитків за невиконаними зобов`язаннями контрагентів та зменшується на суму: недосформованих резервів під можливі збитки за: кредитними операціями; операціями з цінними паперами; дебіторською заборгованістю; простроченими понад 31 день та сумнівними до отримання нарахованими доходами за активними операціями; коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках у банках (резидентах і нерезидентах), які визнані банкрутами або ліквідовуються за рішенням уповноважених органів, або які зареєстровані в офшорних зонах.

Водночас, у п.5 Постанови Національного банку України від 28.08.2001 № 368 «Про затвердження Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні» встановлено, що обов`язок здійснення контролю за дотриманням банками обов`язкових економічних нормативів за новим програмним комплексом згідно з Інструкцією про порядок регулювання діяльності банків в України покладено на Генеральний департамент банківського нагляду та територіальні управління НБУ з 01.01.2002 року.

Матеріали Кримінального провадження містять копію листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.11.2010 року № 4951/1, до якого додано План заходів Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо виконання рекомендацій ІНФОРМАЦІЯ_1 та усунення недоліків за результатами планової інспекційної перевірки (надалі План).

Листом Банк інформував НБУ, що у зв`язку із необхідністю приведення у відповідність вимогам законодавства України розміру регулятивного капіталу, Банк направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 на погодження гарантію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2010 року № 01/1110 (надалі Гарантія) із супровідним листом від 08.11.2010 № 241-Бт/1.

Відповідно до п.1 Плану заходів на виконання рекомендацій, усунення порушень «Здійснити класифікацію кредитної заборгованості позичальників та сформувати резерв на покриття ризиків за кредитними операціями у відповідності до вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням всіх зауважень інспектування щодо визначення категорії ризику та вартості забезпечення, що приймається до розрахунку чистого кредитного ризику)» є отримання гарантії ІНФОРМАЦІЯ_2 про забезпечення доформування резервів під кредитні ризики по юридичним та фізичним особам на суму 1 700 млн. грн. та надання копії до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначено у листі № 4951/1 від 09.11.2010 року Гарантія була надана ІНФОРМАЦІЯ_1 08.11.2010 року.

Оскільки ст.35 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено обов`язок банку та власників істотної участі підтримувати розмір регулятивного капіталу відповідного банку та здійснювати заходи із його відновлення, то досудовим розслідуванням Гарантія буде використана як доказ наступних відомостей: визнання Банком та власником істотної участі ІНФОРМАЦІЯ_2 факту невідповідності розміру регулятивного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вимогам чинного законодавства України станом на жовтень 2010 року; надання Commerzbank AG гарантії у письмовій формі щодо відновлення ним як власником істотної участі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » регулятивного капіталу до рівня, визначеного чинним законодавством України; визнання ІНФОРМАЦІЯ_2 результатів планової інспекційної перевірки, проведеної НБУ у 2010 році, якою було встановлено значну невідповідність розміру регулятивного капіталу Банку вимогам чинного законодавства; для наступної перевірки та встановлення фактів своєчасного та повного виконання власником істотної участі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнятих на себе обов`язків із відновлення розміру регулятивного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою запобігання неплатоспроможності Банку та завдання збитків вкладникам Банку; у разі встановлення порушення Commerzbank AG прийнятих на себе зобов`язань, досудовим розслідуванням буде встановлений склад осіб, що несуть відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, та доведені обставини завдання шкоди державі та вкладникам Банку відповідними особами.

З 22.04.2013 ІНФОРМАЦІЯ_7 проводилась комплексна перевірка ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно звіту НБУ про інспектування виявлено ряд порушень, зокрема, зобов`язано донарахувати резерв за кредитними операціями на суму 1 523,5 млн. грн. та встановлено, що капітал банку не відповідає вимогам законодавства.

З огляду на вищезазначене, розмір Гарантії був достатнім для відновлення розміру регулятивного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою запобігання визнання неплатоспроможним Банку.

З метою достовірного встановлення розміру прийнятих на себе зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_2 та факту виконання чи невиконання цих зобов`язань наявна необхідність у тимчасовому доступу до гарантії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2010 року № 01/1110, копія якої перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка має суттєве значення стосовно встановлення вищезазначених обставин, а отже й кола осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень, що є предметом Кримінального провадження, провести із ними слідчі та процесуальні дії, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема провести перевірки щодо відповідності відображення відомостей у звітності, перевірки достовірності внесення службовими особами відомостей до офіційних документів, залученням судових експертів з метою встановлення та підтвердження збитків, завданих державі та іншим потерпілим.

Відомості в зазначених документах, відповідно до положень ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю, яку банк зобов`язаний зберігати. Вказані відомості можуть бути використані як докази, та іншим способом, крім розкриття зазначеної банківської таємниці, довести вказані обставини кримінального правопорушення, неможливо.
Також існує неможливість довести вказані факти та обставини іншими документами, які наявні у Кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доступ до документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх копіювання.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому будуть використані як докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх копіювання та вилучення копій.
Враховуючи те, що існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у даному клопотанні, можуть бути знищені, чи змінені, у зв`язку з чим судове засідання по розгляду клопотання прошу провести без виклику представників вищевказаного банку.
В судове засідання слідчий та представник НБУ, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Судом було встановлено, що 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальні правопорушення за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364-1 КК України (кримінальне провадження №0007915).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів документів, що знаходиться у володінні НБУ.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні НБУ та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0007915 задовольнити.
Надати право слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та/або за її уповноваженим особам згідно КПК України, групі прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на тимчасовий доступ з можливістю копіювання та вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: гарантії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2010 року № 01/1110 року із додатками та доповненнями, направленої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідним листом № 241-Бт/1 від 08.11.2010 року.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та/або за її уповноваженим особам згідно КПК України, групі прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ з можливістю копіювання та вилучення копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: гарантії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2010 року № 01/1110 року із додатками та доповненнями, направленої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_1 супровідним листом № 241-Бт/1 від 08.11.2010 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1