Справа № 140/1007/17
Провадження по справі № 1-кп/129/59/2020
У Х В А Л А

05.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
її захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000104 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 117 КК України, -
Установив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї не відпали, а саме: обвинувачена ОСОБА_6 сім`ї, постійної роботи, постійного місця проживаня, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має; крім того, ОСОБА_6 небезпідставно обвинувачується в скоєнні умисного злочину середньої тяжкості проти життя та здоров`я особи в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, можливість незаконного впливу на свідків в данному кримінальному провадженні та переховування від суду; строк її тримання під вартою закінчується 9.03.2020 року, а судовий розгляд кримінального провадження про її обвинувачення ще не завершено.
Обвинувачена та її захисник у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, її матеріалів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої обрано ухвалою слідчого судді від 27.06.2017 року на строк 60 діб, ухвалами суду строк дії запобіжного заходу було неодноразово продовжено.
Передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, а саме: обвинувачена ОСОБА_6 сім`ї, постійної роботи, місця проживання, засобів до існування, інших вагомих соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру не має, з огляду на його неналежну процесуальну поведінку під час досудового розслідування в цій кримінальній справі: нез`явлення на виклики слідчого, виїздом в іншу місцевість з метою ухилитися від слідства і суду та відключенням телефону, номер якого залишав слідчому для його виклику; крім того, ОСОБА_6 небезпідставно обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину проти життя та здоров`я особи в період іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків продовження ОСОБА_6 злочинної діяльності, можливість незаконного впливу на свідків в данному кримінальному провадженні та переховування від суду, а тому строк тримання під вартою обвинуваченій необхідно продовжити за наявності зазначених ризиків, які виправдовують її тримання під вартою; крім того, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачена у разі перебування на волі буде виконувати свої процесуальні обов`язки, що виправдовує необхідність продовження строку триманя під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 197, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 05.03.2020 р. 16-00 год. до 3.05.2020 року 16-00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Судді: