Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/19/19
Провадження № 1-кп/209/81/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/19/19 (номер провадження 1-кп/209/81/20), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001545 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює охоронником на ТОВ "Фортуна Бізнес Безпека", має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-засуджений 11.09.2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2018 близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Корчма», яке розташоване за адресою: бул. Героїв 1г в м.Кам`янське, де вживав спиртні напої разом із потерпілим ОСОБА_7 .. В цей час потерпілий заснув за столом, і в нього з кишені випав на підлогу мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2», імей:35 1 НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 .

Побачивши вищезазначений мобільний телефон в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вказаною вище адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто сторонній спостерігає, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_8 скоїв крадіжку вищезазначеного мобільного телефону, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6299-18 від 29.11.2018 року складає 1 890 грн.

В подальшому ОСОБА_4 викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 26 жовтня 2018 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 відпочивали в кафе "Корчма". ОСОБА_10 випив багато спиртного та заснув за столиком. Він побачив, що під столиком, де вони сиділи лежав мобільний телефон. Він здогадався, що це може бути мобільний телефон ОСОБА_11 та взяв його собі. Приніс до себе додому. Наступного дня ОСОБА_10 йому повідомив, що у нього викрали мобільний телефон. Йому соромно було сказати ОСОБА_12 , що саме він заволодів його телефоном, тому нічого не сказав. ОСОБА_13 сказав, що буде звертатися до поліції. Мобільний телефон залишив в своєму розпорядженні. Продав мобільний телефон таксисту. Гроші витратив на себе. Потерпілому шкоду відшкодував грошима. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_14 надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Цивільний позов не заявляє.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина також повністю підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором та дослідженними в судовому засіданні, а саме:
-витягом з кримінального провадження № 0001545(а.к.п.1)
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського ВП із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, як 26.10.2018 року в кафе "Корчма" тайно викрала його мобільний телефон (а.к.п.10)
- протоколом огляду копій документів на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», надані потерпілим ОСОБА_7 (а.к.п. 19)
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 6299-18 від 29.11.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand 2», станом на 26.10.2018 року складає 1890 грн. (а.к.п. 27-30)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 серед представлених для впізнання на фото осіб вказав на особу на фото під номером 1 ( ОСОБА_4 ) , як особу, яка наприкінці жовтня 2018 року продав йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2»(а.к.п.33-34)

- протоколом огляду предмета- мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Grand 2", який надав свідок ОСОБА_15 ,фототаблиця (а.к.п. 36,37)
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря - нарколога, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, задовільно характеризується за місцем перебування , на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також суд приймає досудову доповідь, складеної уповноваженим органом з питань пробації .
При призначенні покарання обвинуваченому крім того, суд враховує досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, потерпілої .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено .
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2019 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 6299-18 від 29.11.2018 року в сумі 286 грн., які підтверджені доказами, підлягають стягненню в повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.
Речові докази - ксерокопію документів на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2»"повернений потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити в розпорядженні потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворішого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене за даним вироком покарання, покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, та остаточно признати покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк на 2 (два) роки .

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в з сумі 286 грн.
Речові докази - ксерокопію документів на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Grand 2»"повернений потерпілому ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні потерпілого.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1