Справа № 504/568/20
Провадження № 1-кс/504/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03.03.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участі захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладачів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 про арешт майна в межах кримінального провадження № 000119 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 29 лютого 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 перебували за адресою їх спільного мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 , де у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна на території смт. Доброслав Лиманського району Одеської області.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, 01 березня 2020 року, біля 02.00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 прибули на автомобілі марки «MERSEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Шкільна в смт. Доброслав Лиманського району Одеської області, де зупинились неподалік території приватного домоволодіння № 17.

У подальшому, ОСОБА_14 залишився біля припаркованого на узбіччі вулиці автомобіля, спостерігаючи за навколишньою територією, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирушили до гаражу, який розташований за вказаною адресою.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до воріт гаражу за вищевказаною адресою, де за допомогою металевого прута, який завчасно взяли з собою, зламали навісний замок, проникли до приміщення вказаного гаражу, звідки, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, спільно, з корисливого мотиву, переслідуючи ціль незаконного збагачення, таємно викрали інвалідний електричний візок марки «KY160-A», серійний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, червоного кольору, з зарядним пристроєм до нього, вартістю 90000 гривень, після чого завантажили викрадене майно до автомобілю, на якому прибули, і всі троє з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 спричинили ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 90000 гривень.

01.03.2020 року о 10.30 год ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 затримані працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2020 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було проведено огляд місця події, а під час огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: сумка чоловіча (порожня), чорного кольору; 1 пара спортивних кросівок, синього кольору, 39 розміру; 1 пара спортивних кросівок, сірого кольору, 42 розміру; 1 пара спортивних кросівок, синього кольору, 43 розміру; шкарпетки; 2 пари чоловічих брюк; 6 пар чоловічих шорт; 3 чоловічі сорочки; 2 чоловічі сорочки; 1 кепка, коричневого кольору; 1 жіночий годинник, білого кольору, артикул R12463В; 1 жіночий годинник, чорного кольору, артикул 1039; 1 чоловічий годинник, білого кольору, артикул 111067; 1 годинник, чорного кольору; відео-реєстратор марки Zomat DO2A8860478 моделі Mitrive DOL; сканер для штрих-коду Scantech ID SP380CCP, s/n: 380DZPR0419; фен марки Philips, моделі 6751; портативний комп`ютер марки HP, p/n 432583-001, sps 433164-001, s/n 2CK73709K, моделі RX5940; грамові ваги; Power bank Cager B069 ; 3 пари сонцезахисних окуляр; Power bank, жовтого кольору; капаZelart; особисті засоби гігієни; рогатка; ручка кулькова мармурового кольору Sinhao X450; батарея для мобільного телефону Nokia BL-44; ніж металевий з резиновою рукояткою; 11 usb шнурів для зарядного пристрою; 3 зарядних пристрої; 1 блок зарядного пристрою; блютуз навушники Sony; каблучка; 2 пари ключів; ігровий пульт дистанційного управління; валіза чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi note 3, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без сім-карти; мобільний телефон марки Samsung, imei1: НОМЕР_5 , без сім-карти; мобільний телефон марки Nokia 101, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , без сім-карти; смарт годиник; фотоапарат марки Sony моделі PSC-TX66; портативна колонка марки Divoom voombox; колонка марки Ariapro2; пульт від телевізору марки Philips; телевізор марки Bravis моделі Led-40D 1070; лампа, штрих код 662, у кількості 5 штук. Вищевказані речі упаковані та опечатані.
Огляд проведений з дозволу власника житла ОСОБА_16 .

01.03.2020 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області складено та погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області повідомлення підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке вручено ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 у присутності захисника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Захисники заперечували, вважали, що слідчим не доведена підстава арешту вказаного майна.

Підозрювані в судовому засіданні погодились з захисниками.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що у своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Доводи ОСОБА_7 про те, що арешт не може бути застосований не приймаються слідчим суддею оскільки вищенаведене майно визнано речовими доказами слідчим у даному кримінальному провадженні, ці повноваження слідчого є дискреційними.

Разом із тим, до переліку майна внесено майно, яке не містіть родових ознак за якими можливо їх ідентифікувати, а саме: засоби особистої гігієни, рогатка, грамові ваги, каблучка, ігровий пульт дистанційного управління, смарт годинник.

На цій підставі клопотання слідчого обгрунтовано однак підлягає частковому задоволенню за виключенням вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000119 від 01.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на сумка чоловіча (порожня), чорного кольору; 1 пара спортивних кросівок, синього кольору, 39 розміру; 1 пара спортивних кросівок, сірого кольору, 42 розміру; 1 пара спортивних кросівок, синього кольору, 43 розміру; шкарпетки; 2 пари чоловічих брюк; 6 пар чоловічих шорт; 3 чоловічі сорочки; 2 чоловічі сорочки; 1 кепка, коричневого кольору; 1 жіночий годинник, білого кольору, артикул R12463В; 1 жіночий годинник, чорного кольору, артикул 1039; 1 чоловічий годинник, білого кольору, артикул 111067; 1 годинник, чорного кольору; відео-реєстратор марки Zomat DO2A8860478 моделі Mitrive DOL; сканер для штрих-коду Scantech ID SP380CCP, s/n: 380DZPR0419; фен марки Philips, моделі 6751; портативний комп`ютер марки HP, p/n 432583-001, sps 433164-001, s/n 2CK73709K, моделі RX5940; Power bank Cager B069 ; 3 пари сонцезахисних окуляр; Power bank, жовтого кольору; капаZelart; ручка кулькова мармурового кольору Sinhao X450; батарея для мобільного телефону Nokia BL-44; ніж металевий з резиновою рукояткою; 11 usb шнурів для зарядного пристрою; 3 зарядних пристрої; 1 блок зарядного пристрою; блютуз навушники Sony; 2 пари ключів; валіза чорного кольору; мобільний телефон марки Xiaomi note 3, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , без сім-карти; мобільний телефон марки Samsung, imei1: НОМЕР_5 , без сім-карти; мобільний телефон марки Nokia 101, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , без сім-карти; фотоапарат марки Sony моделі PSC-TX66; портативна колонка марки Divoom voombox; колонка марки Ariapro2; пульт від телевізору марки Philips; телевізор марки Bravis моделі Led-40D 1070; лампа, штрих код 662, у кількості 5 штук.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Засоби особистої гігієни, рогатка, грамові ваги, каблучка, ігровий пульт дистанційного управління, смарт годинник - повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1