Справа № 643/738/20
Провадження № 1-кс/643/452/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000550 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
СВ ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР № 0000550 від 20.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 систематично зловживають своїми службовими повноваженнями шляхом несанкціонованого втручання у роботу автоматизованих систем Міністерства юстиції України та внесення змін до державних реєстрів, з метою заволодіння корпоративними правами підприємств та нерухомим майном громадян, чим спричиняють шкоду в особливо великих розмірах.

Проведеними заходами установлено, що до протиправної схеми можуть бути причетні посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солоницівської селищної ради, у тому числі державні реєстратори, які користуючись наданими їм повноваженнями, маючи доступ до державних реєстрів Міністерства юстиції України, з метою отримання неправомірної вигоди, здійснюють відповідні реєстраційні дії на підставі неіснуючих документів на користь третіх осіб. У подальшому, з метою приховування злочинної діяльності, спільно з підставними особами, на користь яких відчужується майно, укладають між собою фіктивні договори позики, які легалізуються шляхом досягнення мирової угоди у суді та, як наслідок, винесення неправосудного судового рішення, про що вносяться відповідні зміни у вказані реєстри.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що державним реєстратором ОСОБА_4 02.05.2018 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу б/н від 16.11.2001. Водночас, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи вказаного об`єкта нерухомості, що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », право власності на вказане майно (свідоцтво від 06.06.2007) належить ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою легалізації вказаної житлової квартири (оформлення права власності на добросовісного набувача) між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір позики грошових коштів та шляхом укладення у суді мирової угоди, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 638/8038/18, провадження № 2?з/638/242/18), ОСОБА_7 стала власницею вказаної квартири.

Після реєстрації вказаним КП права власності на квартиру за ОСОБА_7 , з метою приховування протиправної діяльності, державний реєстратор ОСОБА_4 скасував та видалив первинну реєстраційну дію, як помилкову, у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, разом із копіями документів, що були підставою для здійснення реєстраційної дії, якою було зареєстроване право власності за ОСОБА_5 .

Аналогічним чином вищевказаними реєстраторами КП ІНФОРМАЦІЯ_3 привласнено близько 15 об`єктів нерухомого майна.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів судового провадження у цивільній справі № 638/8038/18 (провадження № 2-з/638/242/18) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , про звернення стягнення на нерухоме майно та визнання права власності.

Шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що вказані матеріали судового провадження перебували на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що іншим способом, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, а також неможливо іншим способом довести обставини, які планується довести за допомогою такої інформації.

Саме під час тимчасового доступу до вказаних вище документів можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, що самостійно, а також у сукупності з іншими доказами буде мати суттєве значення для установлення обставин, за яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли, коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Вказані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування, а саме для проведення експертиз, проведення допитів та проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Власника майна, ІНФОРМАЦІЯ_9 , про час та місце розгляду клопотання завчасно сповіщений, однак заперечень, пояснень до суду не надав.

Розглянувши клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, зокрема, роздруківкою з сайту єдиного державного реєстру судових рішень, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_10 було затверджено мирову угоду, предметом якої є квартира, щодо якої було вчинено злочин, а також листом щодо виконання доручення правоохоронного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Другого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової цивільної справи № 638/8038/18 (№ 2-з/638/242/18), за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали до 11.03.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1