Справа№751/9535/19
Провадження №1-кс/751/3807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника СТОВ «Батьківщина» про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності СТОВ «Батьківщина»,

ВСТАНОВИВ:

Представник СТОВ «Батьківщина» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності СТОВ «Батьківщина» у зв`язку із закриттям кримінального провадження та відсутністю потреби; зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 негайно повернути автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику СТОВ «Батьківщина», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що Належний автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 закріплений НАКАЗОМ №389/19 за керуючим відділком зерносушарки смт. Срібне ОСОБА_4 працівником ТОВ «Батьківщина», який 30.05.2019 року керуючи вказаним автомобілем вчинив наїзд на пішохода. 30.05.2019 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Мотивом накладення арешту на майно для суду стала потреба органу досудового слідства у проведенні відносно автомобіля судових експертиз.

Однак, станом на день подання даного клопотання про скасування арешту на майно органом слідства проведено всі судові експертизи стосовно автомобіля, а саме були проведені: судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу та судова автотехнічна експертиза.

Таким чином всі можливі судові експертизи відносно вказаного автомобіля вже проведено, а відповідні висновки долучено до матеріалів кримінального провадження, що виключає подальше застосування заходу у вигляді арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. Додатково зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/3728/19, провадження № 1-кс/751/1729/19 від 30 травня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності СТОВ «Батьківщина», що зареєстроване за адресою: Чернігівська обл. Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Постановою слідчого від 28 листопада 2019 року кримінальне провадження за № 0000293 від 30.05.2019 закрито за відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві приватної власності СТОВ «Батьківщина», що зареєстроване за адресою: Чернігівська обл. Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/3728/19, провадження № 1-кс/751/1729/19 від 30 травня 2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1