overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2783/19
У Х В А Л А
11.03.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове,Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове, Виноградівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

не відлучатися із с. Букове, Виноградівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській І області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1913/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 ,

захисника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/1913/20, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 14.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання, призначені на 04.03.2020 року та на 11.03.2020 року не з`явився хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 , його адвокат ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, законного представника, адвоката потерпілого, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 02.04.2020 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/95/2020
Справа № 337/4007/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001512 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 13.07.2018 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Однак судом встановлено, що згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001512 (№ провадження 1-кп/317/145/2020, № справи 317/3109/19) у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та судовий розгляд кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2020 у кримінальному провадженні № 0001512 (№ провадження 1-кп/317/145/2020, № справи 317/3109/19) вже було оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, суд вважає за можливе та необхідне зупинити судовий розгляд даного кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, - Керуючись ст.ст. 139, 140, 335, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001330зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2020 у кримінальному провадженні № 30001512 (№ провадження 1-кп/317/145/2020, № справи 317/3109/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1744/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 407 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 09.00 годину 20 березня 2020 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/490/20
Провадження № 1-кс/202/1686/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
03.03.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення її скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5144/18
Провадження № 1-кп/346/101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000895 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина україни, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, неодноразово судимого, востаннє засудженого 13.08.2019р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді чотирьох місяців арешту, покарання відбув, на утриманні нікого немає, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судові засідання, що призначаються судом, обвинувачений не з`являється, хоча про дату, місце та час їх проведення повідомлявся належним чином. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_6 суд не повідомляв, інформацію щодо поважності причин його відсутності суду не надав.
Ухвала суду від 02 березня 2020 року про застосування приводу відповідно до рапорту Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджає встановленню істини в даному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , надати дозвіл на затримання та доставити останнього до суду для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/787/17
Провадження № 1-кп/191/186/17
У Х В А Л А
іменем України

27 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.129 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 27 лютого 2020 року.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 .

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 15-30 годин 16 квітня 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №465/1304/20
Провадження1-кп/465/902/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.03.20 суддя Франківського районного суду м. Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в:
до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 40 хв. 10.04.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4965/19
Провадження №1-кс/463/2564/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, скаргу ОСОБА_2 на постанову Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 28.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000 від 18.06.2018.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі. Крім того, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 336 КПК України,

постановив:
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, скаргу ОСОБА_2 на постанову Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 липня 2019 року
Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та заявника.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000 від 18.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/51/17
У Х В А Л А

11.03.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Сокальського районного суду від 16.01.2020р. обвинуваченому обрано запобіжний захід домашній арешт строком на 2 місяці до 15.03.2020р. включно.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту до 60 діб та просить його задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили суд у задоволенні клопотання прокурора відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не прибула.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, він може ухилятися від суду, а також існують ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст.177,178,181,196,199,331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючому, який обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 08.05.2020 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00год. до 06.00год.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання в Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/1693/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .
Враховуючи положення ст.ст. ст.ст. 170-174 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за даним клопотанням, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2020 року о 14-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1