Справа № 182/7878/15-к
Провадження № 1-кс/0182/298/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2020 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 за № 0003304 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 за № 0003304 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 за № 0003304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2008 році разом з іншими невстановленими особами, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , яка належала померлій сім`ї ОСОБА_5 .
13.05.2008 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява від імені ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 до Територіальної громади м. Нікополь в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 . Позов аргументувався тим, що 22.10.1993 ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності отримали у приватну власність квартиру АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла (свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 ). Тобто, на час подачі вказаної заяви, заявник померла.
Згідно позовної заяви ОСОБА_6 посилається на те, що у свідоцтві про право на житло від 22.10.1993, її прізвище записано « ОСОБА_6 », у зв`язку з цим просить встановити факт належності їй, ОСОБА_6 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1993.
В матеріалах справи наявна заява від імені ОСОБА_7 від 21.05.2008, в якій останній, як представник ОСОБА_6 просить справу розглянути за їх відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.
Довіреність від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 видана 22.04.2008 та завірена державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 . Згідно довіреності ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в суді. В довіреності зазначені паспортні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_2 , виданий Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, а також ІПН НОМЕР_3 . Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначений у довіреності паспорт у 2005 році не отримувався. Згідно відповіді начальника відділу реєстрації та обліку платників податків ІНФОРМАЦІЯ_8 в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб немає фізичної особи, зареєстрованої із вказаним ІПН. Було також встановлено, що на ім`я ОСОБА_6 виданий ІПН № НОМЕР_4 , який ліквідовано на період 07.04.2010.
Згідно довідки Нікопольського довідкового бюро ОСОБА_6 , 1920 р.н., виписана з АДРЕСА_3 до будинку-інтернату в с. Панасівка 09.11.2005. Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 на ОСОБА_6 була отримана путівка до будинку-інтернату за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Панасівка. Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Панасівка. Тобто, на час підписання довіреності, вона вже померла і не могла цього зробити.
26.05.2008 суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 (на підставі, як встановлено на сьогоднішній день, підроблених документів) було винесене заочне рішення, яким позов ОСОБА_6 задоволений в повному обсязі визнано право власності на 2/3 частини квартири у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ОСОБА_6 .
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2008 за ОСОБА_6 на праві приватної власності рахується квартира АДРЕСА_2 .
З метою повного та об`єктивного розслідування по вказаному кримінальному провадженню та долучення необхідних документів до матеріалів кримінального провадження, 08.10.2015 на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_10 був направлений запит про надання завірених належним чином копії рішення суду та документи (справу), на підставі яких виносилось зазначене рішення.
20.10.2015 була отримана відповідь про те, що запитувані документи можуть бути видані лише на підставі ухвали суду.
З метою отримання даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, проведення експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.05.2008 у справі № 2-2921/08; документи (справу), на підставі яких виносилось зазначене рішення.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
До клопотання слідчого долучені ксерокопії документів (витяг з ЄРДР, скаргу про вчинення злочину, свідоцтва про смерть, паспорт громадянина України, довідки, заяву, довіреності, письмові повідомлення, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на житло, витяг з Державного реєстру правочинів), які не засвідчені слідчим.
Враховуючи, що долучені до клопотання документи не засвідчені слідчим, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2015 за № 0003304 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1