Справа № 168/219/20
Провадження № 1-кс/168/74/20
У Х В А Л А
про арешт майна

08 квітня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000085 від 03 квітня 2020 року звернувся з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 03 квітня 2020 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в кінці березня 2020 року невідома особа, шляхом злому вхідних дерев`яних дверей, проникла до приміщення літньої кухні, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно та корисливих мотивів викрала вживані металеві вироби.
Відомості за вказаним фактом 03 квітня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановлено, що під час відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній повідомив, що приблизно 19-20 березня 2020 року він вчинив крадіжку речей з будинку-пустки, що розміщений в АДРЕСА_2 , що належить сім`ї Патейчуків. Викрадені речі, а саме чотири металеві леза до ручної коси та металеву витяжку він заніс та заховав за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 . Тоді ж, від ОСОБА_5 надійшла письмова заява про добровільну видачу викрадених речей.
Після цього, в ході проведення невідкладної слідчої дії - огляду місця події 03 квітня 2020 року ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції викрадені ним з території господарства, що розміщена в АДРЕСА_2 , речі, а саме металеву витяжку та чотири металеві коси. Встановлено, що власником вказаних викрадених речей є ОСОБА_4 , яка на час відсутності батька являється фактичним володільцем його майна, здійснює за ним нагляд та забезпечує схоронність.
Вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, є предметами та знаряддями вчинення злочину. Щодо вказаних речей, в рамках даного кримінального провадження 06 квітня 2020 року, з метою встановлення розміру заподіяних збитків, призначено судову-товарознавчу експертизу, яку доручено проводити Волинському НДЕКЦ.
Слідчий вказує, що вказане майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки ці речі зберегли на собі сліди злочину, є предметами вчинення кримінального правопорушення і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підлягають арешту та вилученню. Також не накладення арешту на перелічене вище майно та його не вилучення, може призвести до його реалізації (продажу), проведення ремонтних робіт, пошкодження, або знищення. Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, з вилученими речами планується проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема, планується провести судову товарознавчу експертизу, детальний огляд предметів, слідчі експерименти.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій. Інші особи, які повідомлялись про час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № №0000085) за зверненням ОСОБА_6 про те, що в кінці березня 2020 р. невідома особа шляхом злому вхідних дверей проникла до приміщення літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала вживані металеві вироби.
Згідно з протоколом огляду місця події від 03 квітня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ( з його слів) з приміщення літньої кухні, що розміщена в АДРЕСА_2 , чотири металеві леза до ручної коси та металеву витяжку.
Вказані речі постановою слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 03.04.2020 р. визнані речовими доказами. Також постановою слідчого від 06.04.2020 р. призначено товарознавчу експертизу на предмет визначення вартості викраденого майна.
У контексті положень ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучене при проведенні огляду місця події майно в даному випадку є предметом злочину, має важливе значення для встановлення обставин вчиненого злочину, зберегло сліди вчиненого кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, для запобігання можливості приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також з метою проведення експертиз в даному кримінальному провадженні є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення вище вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03 квітня 2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що вилучено 03 квітня 2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Рокита, вул. Центральна, Старовижівського району у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , а саме на: чотири вживані металеві леза до ручної коси та вживану металеву витяжку, білого кольору.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1