overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/395/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальнальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальнальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та застосовано відносно неї примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальнальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2742/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/297/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження№0000805 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 20 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 754/1131/20
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.10.2019р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 від 16.10.2019р. про закриття кримінального провадження №30007471 за ст.185 ч.1 КК України та повернення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, мотивуючи тим, що рішення слідчого є незаконним, оскільки розслідування слідчим здійснювалось не повно та не об`єктивно, не вчинено будь-яких слідчих дій для встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення злочину.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей до суду не надав.

З урахуванням того, що згідно ст.306 ч.2 КПК України скарга на рішення слідчого розглядається не пізніше п`яти днів, враховуючи, що ОСОБА_3 повідомлений належним чином про слухання його скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ст.306 ч.2 КПК України.

Особа, дії якої оскаржуються, в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 31.01.2020р. прокурором скасовано постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.10.2019р. про закриття кримінального провадження №30007471 за ст..185 ч.1 КК України.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржуються, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.10.2019р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання доступу до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0004285 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст. 189 КК України.

Слідчий слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0004285 від 25.09.2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про надання доступу до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання доступу до речей та документів, задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2177/20
Провадження № 1-кс/761/1829/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «АРТ МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ «АРТ МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №009639 розглянути клопотання директора ТОВ «АРТ МАРКЕТИНГ ТЕЛЕНТС» ОСОБА_3 , яке зареєстровано за вх.№533 від 09.01.2020 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №009639.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.02.2020

Слідчий суддя
Категорія:ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/72/20 Справа № 205/4024/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

05 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2019 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0001062 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 08 год. 40 хв. 10 лютого 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2270/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2020 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, щодо ОСОБА_8 строком до 23.02.2020 року включно- без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 10 год.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №80000098 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в :

Подані прокурором ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 03 грудня 2019 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/98/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/722/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення недоторканності житла
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області та захисника ОСОБА_7 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 404, 405, 407,417, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволені апеляційної скарги захисника відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_8 в частині засудження його за ч.1 ст. 162 та ч.1 ст. 125 КК України скасувати та закрити провадження в цій частині на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 7 лютого 2020 року.

Головуючий-

Судді
Справа № 991/974/20
Провадження1-кс/991/991/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогою про зобов`язання уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 366-1 КК України, вчиненого слідчим Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.01.2020 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/224/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1649/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 лютого 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2020 року про відмову у задоволенні подання щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2