overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київський апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку заяву представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відвід прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
за участю сторін:
прокурорів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,
ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ,
ОСОБА_37
захисників - ОСОБА_38 , ОСОБА_39
ОСОБА_40
обвинувачених - ОСОБА_41 , ОСОБА_42
ОСОБА_43 , ОСОБА_44 ,
ОСОБА_45
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року представники потерпілих заявили відвід прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , мотивуючи тим, що, на їх думку, зазначені прокурори не мають повноважень у вказаному кримінальному провадженні, оскільки постанова Генерального прокурора про зміну групи прокурорів не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, зазначені прокурори не ознайомлені з матеріалами справи, беруть участь під час апеляційного провадження з можливою метою карьєрного зросту, що свідчить про їх упередженість.

Вислухавши думку представників потерпілих та потерпілих, які підтримали зави про відвід; прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення заяви про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заяви про відвід до задоволення не підлягають, оскільки об`єктивних підстав для відводу, передбачених ст.. 77 КПК України, представниками потерпілих не наведено, і будь-яких доказів на підтвердження доводів заяв про відвід прокурорів представниками потерпілих не надано.

Повноваження прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні підтверджуються постановою Генерального прокурора ОСОБА_51 від 28 грудня 2019 року.

Керуючись ст..ст. 81, 77, 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Відмовити представникам потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у задоволенні заяв про відвід прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

________________________ ____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_52
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 538/1223/18
провадження № 51-3572 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ( в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000323 стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юсківці Лохвицького району Полтавської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2020 року о 10:00 годині.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 січня 2020 року

м. Київ
справа № 465/2074/17
провадження № 51-2761 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Львів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 серпня 2016 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч .2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК,
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Львів Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить вирок Франківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 березня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, вказуючи на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Захисником ОСОБА_6 у касаційній скарзі ставиться питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до ОСОБА_7 . Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Для зясування можливості застосуванняЗУ «Про амністію у 2016 році» до засудженого ОСОБА_7 виникла необхідність забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження для забезпечення участі засудженого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 12 год 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 січня 2020 р.

м. Київ
Справа №723/873/15-к
Провадження № 51- 5526 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Верховного Суду від 17 грудня 2019 року допущено описку, зокрема, що розглянуто і закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року та захисника ОСОБА_5 на вироки Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року і Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право, крім іншого, за власною ініціативою, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379, 441 КПК України,

постановив:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 17 грудня 2019 року про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 замінивши слова «захисника ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 » на «захисника ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 » та викласти резолютивну частину в наступній редакції: «Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 . Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року та захисника ОСОБА_5 на вироки Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року і Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 23 січня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:

ОСОБА_1
Дата документу 16.01.2020 Справа № 554/323/20
Провадження № 1-кс/554/1148/2020
УХВАЛА
16.01.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИБУД-С» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИБУД-С» від 03.01.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.01.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 11.01.2020 року надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу подано в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Підстав для повернення скарги, або відмови у її задоволенні не вбачається, відповідно до вимог ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка скаржника у судове засідання є підставою залишення скарги без розгляду відповідно до узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИБУД-С» на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИБУД-С» від 03.01.2020 року про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.01.2020 р. на 08 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати скаржника (або захисника), а також службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИБУД-С» від 03.01.2020 року про кримінальне правопорушення, які надати до початку розгляду скарги по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/227/20
Провадження № 1-кс/645/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2020 року включно, з одночасним визначенням розміру застави.

У резолютивній частині ухвали допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_4 та зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як відповідно до наявної в матеріалах клопотання інформації, а саме довідки про звільнення серія ХАР № 00142 датою його народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судовому засіданні ОСОБА_4 при встановленні його анкетних даних зазначав дату свого народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні прокурор та підозрюваний вважали за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що датою народження ОСОБА_4 є 12 березня 1995 року, зазначена описка підлягає виправленню, а ухвала слідчого судді уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Уточнити ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по справі № 645/227/20.

В резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 січня 2020 року зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково зазначеної «12 березня 1985 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2071/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0003485 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити о 11:00 год. 31.01.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 16.01.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001446 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.407 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3406/18
Провадження № 1-кп/165/46/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську кримінальне провадження №0001442 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 вирішувалося питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, оскільки в останнього відсутні кошти для залучення захисника.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у судовому засіданні встановлено наявність обставин, за яких участь захисника є обов`язковою, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення ним захисту за призначенням та забезпечити його прибуття.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.45, 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд, -

ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення ним захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 14:30 год. 27 лютого 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області для судового розгляду кримінального провадження №0001442 від 03.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію цієї ухвали негайно направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул.Дубнівська, буд.36, м.Луцьк, Волинська обл., для негайного виконання.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив :

Скаржник звернувся до суду із даною скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 17.01.2020 року на 12:00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Зобов`язати слідчого Житомирський ВП ГУНП в Житомирській областіта прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0001128.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1