Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3364/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 ,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Житомриі апеляційну скаргу ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5,28 ч. 3, 296 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч 1, 125 ч. 1 КК України; ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2, 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України; ОСОБА_12 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Цим вироком засуджено:

- ОСОБА_9 за ст. ст.185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5,; 28 ч. 3, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 125 ч. 1, 49, 70 ч. 1 КК України на 8 років 1 місяць позбавлення волі;

- ОСОБА_10 за ст. ст. 185 ч. 5, ст. 28 ч. 3, 296 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386, 121 ч. 1, 49, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ОСОБА_11 за ст. ст. 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 49, 70 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ОСОБА_12 за ст. ст.185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1, 49, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- ОСОБА_13 за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 70 ч. 1 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому та звільнено ОСОБА_13 від відбування основного покарання призначеного даним вироком за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України як такого, що відбув призначене основне покарання повністю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України вирішено зарахувати у строк відбування засуджених їх попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі у періоди: Каришеву - з 4.09.2009 по 4.10.2013; Арендарчуку - з 17.09.2007 по 23.10.2008 та з 13.11.2009 по 03.12.2014; ОСОБА_14 - з 14.11.2009 по 17.08.2015; ОСОБА_15 - з 13.08.2008 - по 27.11.2009 та з 10.10.2012 - по 25.03.2016; ОСОБА_16 з 9.04.2011 по 7.09.2015.

Вирішено звільнити засуджених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від відбування основного покарання, призначеного даним вироком як такого, що відбуте повністю.

Вирішено задовольнити цивільні позови потерпілих та стягнути із засуджених: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 на користь потерпілих: ОСОБА_19 -15746,82грн., ОСОБА_20 - 8520,16грн., ОСОБА_21 - 40100грн., ОСОБА_22 -13857грн., ОСОБА_23 - 11570 грн., ОСОБА_24 - 9515грн; солідарно з ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_25 - 33510,71грн., ОСОБА_26 - 330грн., ОСОБА_27 - 14090,14грн. матеріальної та 500грн. моральної шкоди, ОСОБА_28 - 6048 грн., ОСОБА_29 - 1000грн.; з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь ОСОБА_30 - 1801,07грн., ОСОБА_31 - 750грн., ОСОБА_32 - 4790,65грн. матеріальної та 500грн. моральної шкоди, ОСОБА_33 - 2800грн.

Вирішено задовольнити позов прокурора та стягнути з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_34 -Волинського міськрайТМО кошти, затрачені на лікування ОСОБА_35 в сумі 2825,03грн.

Також вирішено стягнути в рівних долях із засуджених: ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_14 на користь держави 6689,34грн. з ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь держави 612грн. за проведення експертиз; стягнути в рівних долях з ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 на користь держави 586,45 грн за проведення експертиз; стягнути в рівних долях з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 на користь держави 555,42 грн. за проведення експертиз;

Арешт, накладений на майно засуджених залишений до вирішення питання про конфіскацію майна та відшкодування завданої шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, за змістом вироку вищевказані засуджені визнані винними у вчинені за попередньою змовою групою осіб у різних складах за участю особи 1 , відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою та особи 2 відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою в період з вересня 2005 року до середини листопада 2006 року таких злочинів:

-3 жовтня 2005 року ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_36 вчинили крадіжку чужого майна з квартири ОСОБА_26 в АДРЕСА_1 , на загальну суму 3130 грн. В подальшому після вчинення крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна ОСОБА_17 , діючи за попередньою змовою про заздалегідь обіцяне придбання зазначеного майна в невстановлений слідством день та час в Новоград-Волинський, збув Особі2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, частину викраденого майна, а Особа2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав частину викраденого ОСОБА_37 , на суму 100 грн, тобто скоїв пособництво у вчиненні тяжкого викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_26 .Решту викраденого майна ОСОБА_38 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 розподілили між собою.

-06.10.2005 року ОСОБА_17 спільно з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та за попередньою змовою з ОСОБА_40 повторно таємно викрали чуже майно з будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_27 на загальну суму 13052 грн 31 коп. В подальшому ОСОБА_17 збув за попередньою змовою Особі 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, частину викраденого майна на суму 200 грн., чим Особа 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна.

-08 жовтня 2005 року ОСОБА_17 в складі організованої групи із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_40 з кв. АДРЕСА_3 вчинили повторно таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_28 всього на загальну суму 6048 грн., після чого з викраденим майном зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_41 значної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_17 після вчинення крадіжки , продовжуючи свої злочинні дії з метою збуту викраденого майна, діючи за попередньою змовою з Особою 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою,збув частину викраденого майна, а Особа 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав частину викраденого майна у ОСОБА_17 на суму 1650 грн. тобто повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадження чужого майна, а решту викраденого майна ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_39 розподілив між собою.

-11 листопада 2005року ОСОБА_17 у складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою з ОСОБА_40 вчинили замах на повторне таємне викрадення майна гр. ОСОБА_29 з кв. АДРЕСА_4 , однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежать від їх волі, оскільки ОСОБА_39 був затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з місця вчинення злочину втекли.

- о 9 годині 24 лютого 2006 року ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , Особа1, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, з буд. АДРЕСА_2 вчинили повторно , таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_19 на загальну суму 15746,82 грн. чим завдали потерпілій значної шкоди. Викрадене майно , гроші, та золоті вироби ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , Особа1, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, розділили між собою;

- 04 березня 2006 о 00.00 год. Каришев. ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , Особа1, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_16 повторно в складі організованої злочинної групи вчинили таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_42 , а саме пральну машинку вартістю 2000 грн, поєднане з проникненням в житло, а саме кв. АДРЕСА_5 . В подальшому ОСОБА_17 , діючи згідно попередньої змови про заздалегідь обіцяне майно у невстановлений слідством день та час між с. Українське та с. Кікова Новоград-Волинського району збув Особі 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, викрадене майно, а Особа2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, в свою чергу заздалегідь обіцяно придбав викрадене майно у ОСОБА_17 на суму 2000 грн., тобто повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з кв. АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_42

- в березні 2006 року ОСОБА_17 за попередньою змовою з ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та Особою1, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, з квартири АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_20 повторно вчинили таємне викрадення чужого майнана загальну суму 8520,16 грн, чим завдали потерпілому ОСОБА_20 значної шкоди на вказану суму.

- в березні 2016 року ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та Особа1, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, та ОСОБА_16 проникли до подвір`я приватного будинку №31 по вул. Войкова в м.Новоград-Волинський ОСОБА_21 , та з автомобіля «Форд-Транзит» р.н. « НОМЕР_1 », який належав ОСОБА_21 вчинили повторне таємне викрадення чужого майна на загальну суму 40 100 грн, чим завдали потерпілому значної шкоди. В подальшому частину викраденого майна вони сховали у родичів ОСОБА_15 до с.Українське та с. Кікова Новоград-Волинського району, а також ОСОБА_17 збув Особі2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою частину викраденого майна на загальну суму 39350 грн., а Особа 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з автомобіля «Форд-Транзит» р.н. « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_21 по АДРЕСА_7 ;

-04 серпня 2006 року о 01 годині ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 приїхали до будинку ОСОБА_43 АДРЕСА_8 , таємно проникли на подвір`я, внесли завчасно куплену ними труну та похоронний вінок на подвір`я та поставили їх на ганок даного будинку, в подальшому ОСОБА_15 кинув у вікно будинку ОСОБА_43 цеглину, чим пошкодив віконне скло таким чином вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

- ввечорі 08.09.2006 ОСОБА_17 з ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , Особою1, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 скоїли повторне таємне викрадення чужового майна з автомобіля «Форд-Транзит» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_24 з подвір`я буд. АДРЕСА_9 , а саме одягу та взуття ОСОБА_22 на загальну суму 13 857 грн та ОСОБА_23 на загальну суму 11 570 грн, ОСОБА_24 на загальну суму 9515 грн. В подальшому викрадене майно занесли до будинку по АДРЕСА_10 , гараж по АДРЕСА_11 , частину викраденого майна розподілили між собой Каришев, ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ввечорі 10.09.2006 в м. Новоград-Волинський Каришев збув Особі2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, частину викраденого майна, а Особа2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна з автомобіля «Форд-Транзит» д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_24 з подвір`я буд. АДРЕСА_9 ;

-12 листопада 2006 року ОСОБА_17 з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в складі організованої групи та з двома невстановленими слідством особами повторно таємно викрали чуже майно з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер» на загальну суму 33510,71 грн, чим спричинили значної шкоди ПП ОСОБА_25 . В подальшому 13.11.2006 ОСОБА_17 збув Особі 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою, викрадене майно на загальну суму 33510,71 грн., а Особа 2, відносно якої провадження зупинено у зв`язку з хворобою заздалегідь обіцяно придбав викрадене майно у ОСОБА_17 на загальну суму 33510 грн71 коп., тобто повторно скоїв пособництво у вчиненні таємного викрадення майна з приміщення авторизованого центру «Сінт Майстер» по АДРЕСА_12 , що належить ПП ОСОБА_25 ;

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, а саме вказуючи на ОСОБУ 1, як співучасника злочиів, виключити із формулювання обвинувачення обвинувачення посилання на те, що щодо цієї особи провадження зупинено у зв`язку із хворобою; виключити з мотивувальної частини вироку у переліку доказів будь-яке посилання на прізвище ОСОБА_7 , як на співучасника вчинення злочинів засудженими особами.

В обґрунтування апеляції вказано про можливе порушення судом першої інстанції принципу презумпції невинуватості підсудного ОСОБА_44 у цій же кримінальній справі. Вказані в апеляції обставини стосуються прав, свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_8 та він, з урахуванням норм процесуального закону, позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист в інший спосіб, ніж шляхом апеляційного оскарження такого вироку.
Заслухавши доводи підсудного ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.
25.03.2016 року було постановлено вирок Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в порядку КПК України 1960 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вказаній кримінальній справі № 285/3364/13-к.
У цій же кримінальній справі з 12.03.2015 по 11.01.2018 судом першої інстанції було зупинено провадження щодо ОСОБА_8 за ст. ст. 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2 КК України у зв`язку з тривалою хворобою останнього, а також було зупинено провадження щодо ОСОБА_45 та виділено в окреме провадження у зв1язку з хворобою.
Вказаний вирок було оскаржено 26.11.2018 ОСОБА_8 та 17.01.2019 ОСОБА_46 з проханням поновити їм строк на апеляційне оскарження. однак судом першої інстанції було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку.
28.11.2019 ухвалою Житомирського апеляційного суду було поновлено Кобрину строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування містять відомості про те, що злочини було вчинено за участю ОСОБА_8 та ОСОБА_47 .
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Аналогічний принцип закріплено у ч. 1 ст. 17 КПК України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Порушенням вказаних приписів закону є зазначення судом у мотивувальній частині вироку при викладенні обвинувачення, визнаного судом доведеним, а також аналізі доказів у справі зазначення прізвища ОСОБА_7 та ОСОБА_48 з розподілом їх ролей під час злочинів, тоді як щодо цих осіб відсутній обвинувальний вирок, яким було би доведено їх винуватість у вчиненні відповідних дій.

Таким чином, суд при викладенні у вироку обставин вчинення дій та оцінку докаів допустив посилання, які містять прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_47 .
Доводи апеляційної скарги про виключення взагалі вказівок про Особу1, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою та Особу2, відносно якої провадження по справі зупинено у зв`язку з хворобою, провадження щодо яких були виділені в оскреме провадження -є необгрунтованими, оскільки в разі такого виключення порушуються встановлені судом під час судового розгляду справи та інкриміновані органом досудового розслідування фактичні обставини можливих злочинів.
За таких обсатвин необхідно виключити з вироку всі посилання на прізвища ОСОБА_8 та ОСОБА_47 , оскільлки справа щодо них не розглядалася.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року за ст. ст. 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5,28 ч. 3, 296 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 386 ч 1, 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; за ст.ст. 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2, 121 ч. 2, 296 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_11 ; за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5, 28 ч. 3, 296 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 296 ч. 4, 121 ч. 2, 296 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_12 та за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5, 15 ч. 3, 185 ч. 5 КК України щодо ОСОБА_13 - змінити.
Виключити з вироку вказівки про призвища та ініціали ОСОБА_49 та ОСОБА_45 , зазначивши даних осіб як особа 1 та особа 2 відповідно.
В решті вирок щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: