Справа № 304/536/18 Провадження № 1-кп/304/16/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
її представника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника антитерористичної операції, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт від 11 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивує тим, що предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є житлова квартира за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 1998 року. так, потерпілій внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки (майнову шкоду), розмір яких остання оцінює у сумі 1 028 100 грн, про що потерпілою також заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, обґрунтовуючи розмір таких збитків наступним. Відповідно до Акту про пожежу від 14 жовтня 2015 року пожежею, крім приміщень квартири знищено чотири килими, два вікна, крісла, холодильник, речі домашнього вжитку, а також пошкоджено кухонні меблі, двері, вікна та ін. Фактично внаслідок пожежі приміщення квартири та майно, яке у ній знаходилося було повністю знищене полум`ям. Загальний розмір прямих збитків згідно вказаного Акту складає 1 010 000 грн, а загалом, разом з побічними збитками 1 028 100 грн. Проте в обвинувальному акті, затвердженому прокурором ОСОБА_10 , шкода, завдана підпалом квартири оцінена у розмірі 77 066 грн на підставі кошторису від 23 листопада 2015 року, складеного КП «Комунальник». Проте потерпіла не погоджується з вказаним кошторисом, оскільки реальні витрати на відновлення її пошкодженої квартири є значно більшими, враховуючи ринкові ціни на роботи та матеріали. Крім того зазначає, що розмір шкоди у кримінальному провадженні повинен визначатися експертом шляхом складання експертного висновку. На підставі наведеного, з метою з`ясування вартості відновлювальних робіт, пов`язаних з усуненням наслідків пожежі, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 вказане клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріли кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, положеннями п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з обвинувального акту матеріальні збитки стороною обвинувачення визначені на підставі кошторису від 23 листопада 2015 року на ліквідацію наслідків пожежі за адресою: м. Перечин, пл. 50 років Жовтня, № 4/10, складеного комісією Комунального підприємства «Комунальник» (Т. 2, а. с. 128, 129-130).

В той же час, згідно Акту про пожежу від 14 жовтня 2015 року комісією встановлено, що прямі збитки від пожежі орієнтовно склали 1 010 000 грн, а побічні 1 028 100 грн, на що також звертає увагу суду потерпіла у своєму клопотанні (Т. 2, а. с. 122, 123).

Отже, з метою всебічності і повноти судового розгляду суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 14 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 194 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1) яка вартість відновлювальних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що пов`язані з усуненням наслідків пожежі, яка виникла 14 жовтня 2015 року?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Гойди, № 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали кримінального провадження № 304/536/18.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання експертом копії ухвали та наданих для проведення експертизи матеріалів.

До отримання експертного висновку у справі оголосити перерву.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1