Провадження № 1 КП-932-550-20
Справа №932/5089/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Камськ, Красноярського краю, Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює будівельником ФЛП « ОСОБА_9 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.11.2019 Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000900 від 11.04.2020 -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року, приблизно о 21 год 30 хв, ОСОБА_6 , знаходячись біля парку «40 років визволення міста», який розташований біля будинку 19-а по Бульвару Зоряний в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи відкрито, із корисливих мотивів, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, розпорошив потерпілій ОСОБА_10 в обличчя перцевий аерозоль та шляхом ривка, намагався вихопити з рук потерпілої ОСОБА_10 жіночу сумку, яка не представляє матеріальної цінності.
Однак, ОСОБА_6 не виконав усіх дій, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий громадянами.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 10.04.2020, приблизно о 21 год 30 хв, він проходив біля парку «40 років визволення міста», де побачив невідому жінку з сумкою. Він прослідував за нею, наздогнав її, схопив за сумку, бризнувши їй в обличчя аерозолю, та намагався вирвати сумку. Однак, потерпіла сумку не відпускала і почала кричати. Він злякався, що вона приверне увагу людей, і побіг. Однак, його затримали двоє чоловіків, які проходили поряд. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 10.04.2020, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля магазину «АТБ Маркет», за адресою: м.Дніпро Бульвар Зоряний, 3, в ході огляду нічого виявлено не було (а.с.9-10);
- протоколом огляду від 10.04.2020 та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто балон аерозольний «Pepper-КО» «ефективний засіб самозахисту сльозогінної та дратівливої дії», містить 11% активного компонента ОС, який добровільно видав обвинувачений ОСОБА_6 (а.с.11-14);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_10 під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 10.04.2020, приблизно о 21 год. 30 хв. на Бульварі Зоряний біля парку «40 років визволення міста» в м.Дніпро, намагалася відкрито заволодіти її сумкою та розпорошила їй в обличчя перцевий балон (а.с.44-46);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_11 під №4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 10.04.2020, приблизно о 21 год. 30 хв. на Бульварі Зоряний біля парку «40 років визволення міста» в м.Дніпро, біг від невідомої дівчини в парк (а.с.47-49);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.04.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_12 під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_6 , як особу, яка 10.04.2020, приблизно о 21 год. 30 хв. на Бульварі Зоряний біля парку «40 років визволення міста» в м.Дніпро, намагалася відкрито заволодіти майном невідомої дівчини та біг від неї в парк (а.с.50-52).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_6 та особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став і вчинив корисливий злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, пов`язане з його ізоляцією, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Арешт накладений на аерозольний перцевий балончик, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.04.2020, скасувати.

Речовий доказ:
- аерозольний перцевий балончик, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська