Єдиний унікальний номер 205/3999/20
Єдиний унікальний № 205/3999/2020
Провадження № 1-кс/205/878/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001342 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001342 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на ґрунті особистих неприязнених стосунків, раптово виник злочинний умисел на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, яке належить ОСОБА_6 , а саме, приміщення приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на загальному подвір`ї навпроти приватного будинку в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .
Так, він 02 червня 2020 року, близько 22 години 00 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, пішов до автомобільної заправки розташованої в м. Дніпро, де придбав легкозаймистий нафтопродукт в кількості 10 літрів, який помістив в металеву каністру, та направився за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи за місцем свого проживання, перелив легкозаймистий нафтопродукт в пластикові пляшки в кількості 10 штук об`ємом 1 л. кожна, після чого виготовив предмет для розповсюдження вогню по території приватного будинку, а саме дерев`яну палицю один кінець якої обмотав фрагментом тканини яку облив легкозаймистим нафтопродуктом.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб на подвір`ї, облив легкозаймистим нафтопродуктом стіни приватного будинку з зовнішньої сторони по всьому периметру та за допомогою запальнички здійснив підпал, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 .

Внаслідок дій ОСОБА_5 , відповідно до акту про пожежу від 02.06.2020 року було знищенні домашні речі, побутові речі, документи на загальній площі 25 метрів квадратних та пошкоджено дерев`яні конструкції приватного будинку загальною площею 35 метрів квадратних.

Умисні дії ОСОБА_5 що виразились в умисному знищенні чужого майна, вчинене шляхом підпалу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що останній у лікаря нарколога і у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив тяжкий злочин, для встановлення психічного стану підозрюваного, необхідні свідчення судово-медичної психіатрії, в результаті чого призначення та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню являється обов`язковим.

У зв`язку із викладеним, слідчий за погодженням із прокурором, просять слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання заперечували, з посиланням на ту обставину, що матеріали провадження не містять доказів, зміст яких би дозволяв констатувати наявність сумніву щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001342 від 05.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, до компетенції слідчого судді віднесено вирішення питання лише у випадку необхідності направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Разом із цим, відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 08.10.2001 року судово-психіатрична експертиза є амбулаторна та стаціонарна.

Згідно п. 23 вищевказаного Порядку експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставленні перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.

Вищенаведене свідчить про те, що питання стосовно проведення стаціонарної експертизи виникає після надання висновку експерта-психіатра про неможливість дати відповіді на поставлені питання стосовно осудності чи обмеженої осудності обвинуваченого або підозрюваного в умовах амбулаторної експертизи.

Однак, в матеріалах провадження відсутній відповідний висновок експерта-психіатра про неможливість дати відповіді на постановлені питання стосовно осудності чи обмеженої осудності підозрюваного в умовах амбулаторної експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-243, 332, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001342 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1