печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7231/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001213,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 17.02.2020, на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001213.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки, в силу положень ч. 1, ст. 55 КПК України ОСОБА_3 являється потерпілим у даному кримінальному провадженні, що є підставою для скасування рішення слідчого та зобов`язати слідчого до визнання вказаної особи потерпілою.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Слідчий, рішення якого є предметом оскарження, в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом вставлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 за заявою ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

20.01.2020 до Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Києві надійшло клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілим в кримінальному провадженні № 0001213.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22.01.2020 у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про визнання останньої потерпілим, відмовлено.

Аргументуючи рішення слідчий вказав, що на даній стадії досудового розслідування, немає об`єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 якої-небудь шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням та керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 55 КПК України відмовив в задоволенні заяви.

Проте слідчий суддя, з висновками слідчого у постанові від 22.01.2020 погодитися не може, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

Відповідно до скарги ОСОБА_3 вбачається, що протягом 2018 року остання неодноразово зверталась з заявами про вчинення злочину до Генеральної прокуратури України, які було скеровано ГУ НП України для прийняття рішення та повідомлення про нього заявника, однак станом на час звернення з заявою про вчинення злочину жодної відповіді від ГУ НП України заявником не отримано у зв`язку з чим останній було завдано моральної шкоди.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що таких не має та як наслідок вважає за необхідне скасувати постанову від 22.01.2020, як таку, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, а питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001213 підлягає повторному розгляду з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин та наведених норм законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимог скарги у частині визнання ОСОБА_3 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні та надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки дана вимога є передчасною.

Керуючись ст. ст. 55, 303304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 22 січня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001213 та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання особи потерпілою від 15.01.2020.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1