Єдиний унікальний номер 725/7207/19
Номер провадження 1-кп/725/300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001532 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку республіки Азербайджан, не маючий громадянства, мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз - 30.10.2019 року засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту. Покарання почав відбувати 03 січня 2020 року.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року приблизно о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, діючи повторно і будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з під`їзду № 2 по вул.. Авангардній, 43А в м. Чернівці викрав дитячий велосипед чорно-червоного кольору марки «Royalrider» вартістю 2252 гривні 25 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 03 грудня 2019 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_5 з під`їзду № 2 корпусу № 2 по вул. Руська, 219Е в м. Чернівці, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Yazoo» вартістю 4406 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 03 грудня 2019 року близько 04 години 43 хвилин з під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав дитячий велосипед чорного кольору марки «Vogue» вартістю 2518 гривень 27 копійок, завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 03 грудня 2019 року близько 03 години 20 хвилин ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з під`їзду будинку № 219Е в м. Чернівці викрав електричний дитячий мотоцикл чорно-білого кольору марки «Vogue» вартістю 2203 гривні 39 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

В усіх епізодах крадіжки ОСОБА_5 викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення крадіжки майна потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Зазначив, що викрадені велосипеди він повернув потерпілим, які не мають до нього претензій. Просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду із письмовими клопотаннями розглядати справу за їхньої відсутності. Вказали, що не мають претензій до обвинуваченого.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою сторін, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. За місцем відбування покарання характеризується посередньо. Перебуває на обліку лікаря-нарколога. На обліку лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілих, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують його покарання, відшкодування завданих збитків і відсутність претензій з боку потерпілих, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням наведених обставин щодо відсутності претензій з боку потерпілих, відсутності цивільних позовів, визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає за можливе призначити йому покарання, наблизившись до нижчої межі, встановленої санкцією статті 185 ч. 2 КК України. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин за цим вироком після постановлення попереднього вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2019 року, до покарання, яке буде призначене за цим вироком, у відповідності до ст. 71 КК України повністю приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком і відраховуватиме строк відбуття покарання з 03 січня 2020 року - часу фактичного затримання задля його виконання.

Речові докази відеодиски із записами з камер відео спостереження підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Велосипеди: «Royalrider»належний ОСОБА_6 ; «Yazoo» належний ОСОБА_7 ; «Vogue», належний ОСОБА_8 ; електричний дитячий мотоцикл «Vogue» , належний ОСОБА_9 повернуті потерпілим і підлягають залишенню у них. Судові витрати у справі на залучення експерта складають 3140 гривень 20 копійок і підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави. Цивільних позовів не заявлено. В рамках цього кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В порядку ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати покарання, призначене вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.10.2019 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_5 покарання рахувати з 03 січня 2020 року.

Речові докази:

- відеодиски із записами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

- велосипеди: «Royalrider» належний ОСОБА_6 ; «Yazoo» належний ОСОБА_7 ; «Vogue», належний ОСОБА_8 ; електричний дитячий мотоцикл «Vogue» , належний ОСОБА_9 залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави понесені судові витрати на залучення експертів в сумі 3140 гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1