Справа № 464/1103/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/239/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова зіскаргою в порядку п.6 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у незастосуванні заходів безпеки щодо неї у кримінальному провадженні №0002552.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області відмовлено.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, справу повернути для продовження розгляду до Сихівського районного суду м. Львова. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: посилання слідчого судді на ч.3 ст. 306 КПК України є безпідставним, так як нею була подана заява про розгляд скарги без їїучасті; при поданні скарги вона покликалась на ст.ст. 303, 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим.
Ухвала слідчого судді від 14 лютого 2020 року зазначеним вимогам закону не відповідає, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону і відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки. При цьому до скарги долучено копію клопотання ОСОБА_6 від 27 січня 2020 року до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про застосування щодо неїзаходів безпеки.
Ухвалою слідчого судді від 12.02.2020 скаргу ОСОБА_6 було прийнято до провадження та призначено судовий розгляд скарги.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Отже відмова у задоволенні скарги можлива лише за результатами розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
У той же час, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що з урахуванням строків розгляду поданої скарги та поведінки ОСОБА_6 , яка, отримавши доступ до правосуддя, на розгляд скарги до суду не з`явилась і не підтримала таку, причини неявки не повідомила; враховуючи, що кримінальний процесуальний закон встановлює скорочені терміни розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора (не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги), підстав для перенесення судового засідання слідчий суддя не вбачає і вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 не по її суті, що не позбавляє права на її повторну подачу.
Таким чином, не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті й прийнявши рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вимог ст. 307 КПК України не дотримав, допустивши істотне порушення кримінального процесуального закону.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 14 лютого 2020 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 14 лютого 2020 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядкуглави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області направити слідчому судді Сихівського районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4