overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1562/18
Номер провадження 1-в/404/52/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 13 березня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Начальник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку. Представник органу пробації пояснив, що 24.04.2019 року засудженого було ознайомлено з умовами відбування покарання, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час іспитовий строк закінчився, просив задовольнити подання.

Заслухавши доповідь інспектора органу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від призначеного покарання, думку ОСОБА_6 , який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 13 березня 2019 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда зач.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання згідно з ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/4620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі після відбуття ним строку покарання, визначеного ч.2 ст.82 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2020 року о 16.30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 146/319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2020 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням фахівця першої категорії Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 07 квітня 2020 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 7 квітня 2020 року.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 23 квітня 2020 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Томашпільський РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7500/20
Провадження № 1-кп/127/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.04.2020 року до 08.06.2020 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.06.2020 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.04.2020 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 489/2268/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/469/20
УХВАЛА
10 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0005233 від 20.10.2017.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 16.04.2020 року на 14:30 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0005233 від 20.10.2017.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити уповноважену особу Інгульського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/393/20
Провадження № 1-в/485/43/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за поданням начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 31 березня 2020 року подання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у режимі відеоконференції з ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" на 10 квітня 2020 року на 09:40.
10 квітня 2020 року у судовому засіданні, у зв`язку з витребуванням додаткових документів, оголошено перерву до 13 квітня 2020 року до 16:00.
Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)" та в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Судове засідання за поданням начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкладене на 13 квітня 2020 року на 16:00, проводити у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви.
Копію ухвали направити ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4597/19
Провадження № 1-кс/591/955/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001957 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001957 до 24 години 00 хвилин 08 червня 2020 року.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 580/1405/19
Номер провадження 1-кс/950/104/20
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 30.01.2019 року;

В С Т А Н О В И В :

23.03.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 30.01.2019 року, вмотивована тим, що слідчий під час досудового розслідування не провів жодної слідчої дії.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 30.01.2019 року.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 303-304 КПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 30.01.2019 року, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 10.04.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/1672/19
Провадження №1-кп/487/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судовий розгляд триває, але строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 у виді дтримання під вартою закінчується, отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_11 , який у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 при проведенні окремої процесуальної дії.
Заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 06.04.2020 року о 13 - 00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
Копія вірна.

Головуючий суддя:
Справа № 592/4202/20
Провадження № 1-в/592/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали до заяви засудженого ОСОБА_3 1969 року народження засудженого Шосткінським міськрайонним судом 11.12.2018 року за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.3 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі про заміну призначеного покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
До суду із Сумського СІЗО 31.03.2020 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно- дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставина суд вважає наступні:

?введення загальнодержавного карантину в зв`язку з епідемією коронавірусу,

?роз`яснення Міністерства юстиції України та Департаменту з питань виконання покарань №57-ОД/8-ОД від 12.03.2020 року стосовно зменшення вивозу осіб, що тримаються під вартою, в судові засідання,

?лист адміністрації Сумського СІЗО №14/03-2273/в-20 стосовно створення умов для запобігання поширення інфекції коронавірусу,

?приписи ч.1 ст.537, пункту першого ч.2 ст. 539 КПК України стосовно того, що клопотання про заміна невідбутої частини покарання більш м`яким розглядаються судом за місцем відбування покарання, яким для ОСОБА_3 за повідомлення Сумського СІЗО від 08.04.2020 року є Темнівська виправна колонія №100

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч.2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання не є.

Керуючись ст. 52, 336 КПК України, суд, -

Постановив:
Провести судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження 14.05.2020 р. о 15 год. 30 хвилин.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 30 хвилин 14.05.2020 року в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м. Суми, надіславши йому копію ухвали для відома.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_3 , надіславши йому копію ухвали для відома та роз`яснивши, що в разі його відмови від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції без поважних причин, суд прийме рішення на підставі наявних в справі матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_3 та адміністрації СІЗО, що звернення засудженого ОСОБА_3 до Ковпаківського районного суду з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не є перешкодою для його відправлення до визначеного місця відбування покарання- Темнівської виправної колонії №100
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/458/20
№ провадження 1-кс/738/161/2020
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

10 квітня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні і режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№91)» скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали скарги ОСОБА_3 на дії прокурора прокуратури Чернігівської області.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів при розгляді поданої ним скарги.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки скаржник ОСОБА_3 на даний час є засудженим і відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку скаржник (засуджений) позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення скаржнику ОСОБА_3 права на захист під час судового розгляду його скарги, враховуючи його матеріальний стан, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити скаржнику (засудженому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити скаржнику (засудженому) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду його скарги на дії прокурора прокуратури Чернігівської області та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 23 квітня 2020 року о 09.00 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1