Справа № 309/1613/20
Провадження № 1-кп/309/520/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 внесеному до ЄРДР від 15.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно Указу Президента України №22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» від 30.01.2019 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою призову на строкову військову службу без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, пройшов медичний огляд, відповідно до якого рішенням військово-лікарської комісії, протоколу №37 (1/1714) від 16.12.2019 року був визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних силах України, після чого 16.12.2019 року ОСОБА_4 була вручена повістка про необхідність з`явитися для відправки на збірний пункт за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого доправлення в АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_4 не з`явився до обласного збірного пункту, не бажаючи проходити військову службу, з метою ухилення від призову до Збройних Сил України, усвідомлюючи відповідальність за порушення закону, не прибув на збірний пункт, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо проходження строкової військової служби у Збройних Силах України.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена відповідальність за ст. 335 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час дізнання. Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від дачі показань в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення про те, що ОСОБА_4 згідно Указу Президента України №22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строкове проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» від 30.01.2019 року, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою призову на строкову військову службу без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, пройшов медичний огляд, відповідно до якого рішенням військово-лікарської комісії, протоколу №37 (1/1714) від 16.12.2019 року був визнаний придатним до проходження строкової служби у Збройних силах України, після чого 16.12.2019 року ОСОБА_4 була вручена повістка про необхідність з`явитися для відправки на збірний пункт за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого доправлення в АДРЕСА_3 , однак ОСОБА_4 не з`явився до обласного збірного пункту, не бажаючи проходити військову службу, з метою ухилення від призову до Збройних Сил України, усвідомлюючи відповідальність за порушення закону, не прибув на збірний пункт, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо проходження строкової військової служби у Збройних Силах України - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 335 КК України ухилення від призову на строкову військову службу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проступок, особу винного характеризується позитивно, раніше не судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від покарання та встановлення іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливим, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Витрати під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення на проведення експертиз - відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 335 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 335 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1