Справа № 639/1353/20
Провадження № 1-кп/639/275/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/1353/20 (в ЄРДР №0000089 від 16.01.2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , з вищою освітою, працюючого слюсарем з механоскладальних робіт ТОВ «Іпріс-Профіль», не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 15.01.2020р., приблизно о 17 годині, перебував поблизу під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , де побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5 ,1940 року народження.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, прослідував за нічого не підозрюючою про злочинність його задуму ОСОБА_5 , яка направилась у під`їзд № 1 вказаного житлового будинку. Надалі ОСОБА_4 , скориставшись тією обставиною, що в під`їзді першого поверху житлового будинку крім нього та ОСОБА_5 нікого не було, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого злочинного задуму, нехтуючи тією обставиною, що перед ним особа похилого віку, маючи на меті застосувати у відношенні неї фізичне насильство, спочатку несподівано для останньої, наніс кулаками рук декілька ударів у ділянку голови потерпілої. Потім він, продовжуючи свої насильницькі, протиправні дії, схопив силою руками за куртку ОСОБА_5 та, утримуючи її у такий спосіб, почав трясти.

В результаті насильницьких дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 забиту рану в ділянці лівої вушної раковини, що потребувала хірургічного втручання, яка належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 день).

Відразу після цього ОСОБА_4 , досягнувши результату скоєного нападу, поєднаного зі спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиною злочинною метою, бажаючи довести злочин до кінця, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів її жіночою сумкою, вартість якої в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, з її вмістом: грошовими коштами в сумі 2000 грн., мобільним телефоном моделі «Nokia x2-00», вартістю 480 грн. та мобільним телефоном «Samsunggt - ei 1080», вартістю 250 грн.

Потім ОСОБА_4 , звернувши на свою користь майно та грошові кошти, якими він заволодів в результаті розбійного нападу, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочину ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2730грн., з яких 2000 грн. грошові кошти, а 730 грн. вартість майна.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_4 показав, що 15.01.2020р., приблизно о 17 годині, біля будинку №155 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , та вирішив заволодіти належним останній майном. Він прослідував за ОСОБА_5 у під`їзд будинку, де, наздогнавши потерпілу, декілька разів вдарив, вихопив сумку та побіг. В сумці знаходились грошові кошти у розмірі 2000 грн. та два мобільних телефони, які він в подальшому здав до ломбарду. Висновки судово-медичної та товарознавчої експертиз ОСОБА_4 не оспорював. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що15.01.2020р., приблизно о 17 годині, вона поверталась додому, зайшла у під`зд. За нею зайшов раніше їй незнайомий ОСОБА_4 .. Вона хотіла пропустити його уперед, проте він декілька разів ударив її в ділянку голови, після чого схопив за куртку та почав трусити, зачепив сережку в її усі та надірвав вухо. Потім вона впала на підлогу. ОСОБА_4 схопив її сумку, в якій знаходились 2000,00 грн. та належні їй два мобільних телефони «Nokia» і «Samsung» та вибіг з під`їзду. Вона підвелась, попрямувала за ним, проте, наздогнати не змогла. Після цього вона попрямувала до лікарні, де пройшла обстеження та їй було накладено декілька швів на вухо. Також ОСОБА_5 зазначила, що на час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений відшкодував спричинену їй шкоду , на суворому покаранні ОСОБА_4 вона не наполягає.
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор та потерпіла.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимості, працює слюсарем з механоскладальних робіт ТОВ «Іпріс-Профіль», одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності один, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, його конкретні обставини, особу винного, наявність у обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, а тому його можливо звільнити від відбування покарання, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим під час судового розгляду було в добровільному порядку відшкодовано шкоду потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі, що було підтверджено в судовому засіданні потерпілою та надано відповідну розписку, керуючись положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, цивільний позов потерпілої необхідно залишити без розгляду.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання ним законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню: диск CD-R із відеозаписом від 20.01.2020р. з камер відеоспостереження, розташованої у приміщенні ПТ «Ломбард ПАРУС» ТОВ «Глобал франчайзінг» і «Компанія», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2; чек з ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзинг» і компанія» ломбард на суму 100 гривень від 20.01.2020 за договором №06120678, квитанцію з ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзинг» і компанія на мобільний телефон Нокіа х2-00 с/н НОМЕР_1 на суму 100 грн. 20.01.20 за договором №06120678; чек з ПТ ТОВ «Глобал Франчайзинг» і компанія» ломбард на суму 100 гривень, 20.01.20 за договором №06120677, квитанцію з ПТ ТОВ «Глобал Франчайзинг» і компанія» ломбард на мобільний телефон Самсунг gt-eil080 і, с/н НОМЕР_2 на суму 100 грн. від 20.01.20 за договором №06120677- зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 34, 35, 72-75,77)

Процесуальні витрати в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. (т. 2 а.с. 79)
До набрання вироком суду законної сили продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язку не залишати без дозволу суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 05:00 год. наступного дня.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1