Дата документу 24.06.2020 Справа № 554/3764/20
Провадження № 1кс/554/8394/2020
У Х В А Л А
Іменем України

м. Полтава « 24 » червня 2020 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю підозрюваного : ОСОБА_3

за участю адвоката : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ,

матеріали кримінального провадження № 0001082 від 04.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому місці та при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети подальшого збуту.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спальній кімнаті у паперовому згортку та прозорому поліетиленовому пакеті із стрічкою-застібкою загальною масою 33,584 г., згідно висновка експерта №1022 від 08.05.2020 року.

Надалі досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, діючи умисно, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, незаконно придбав психотропні речовини метамфетамін та амфетамін, а також особливо небезпечну психотропну речовину PVP з метою подальшого їх збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на виконання свого злочинного наміру щодо подальшого незаконного збуту психотропних та особливо небезпечних психотропних речовин, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаних психотропних речовин, попередньо розфасувавши вказані речовини у 3 (три) окремих полімерних пакети із стрічкою-застібкою та обмотавши липкою стрічкою для зручності подальшого збуту, ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою подальшого збуту, після їх придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у спальній кімнаті:

- психотропні речовини амфетамін масою 1,333 г та метамфетамін масою 0,0218 г у прозорому полімерному пакеті із стрічкою-застібкою, обмотаний фрагментом чорної липкої стрічки;

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,81 г у прозорому полімерному пакеті із стрічкою-застібкою, обмотаний фрагментом чорної липкої стрічки;

- особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,448 г у ємності у вигляді кришки у червоному полімерному пакеті, обмотаному фрагментом білої липкої стрічки,

згідно висновка експерта №1021 від 14.05.2020 року.

Надалі, повторно, ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, з метою подальшого збуту.

На виконання свого злочинного наміру щодо подальшого зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 розфасував вказану речовину у 7 (сім) окремих прозорих полімерних пакети із стрічкою-застібкою та обмотав липкою стрічкою вказані полімерні пакети із стрічкою-застібкою для зручності подальшого зберігання у пристосованих для цього місцях на території міста Полтави.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлений час, з метою незаконного збуту незаконно зберігав 7 полімерних пакетів, завчасно підготувавши та розфасувавши їх за допомогою магнітів у пристосованих та підібраних для цього місцях на території міста Полтави:

1) один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1018 від 12.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,15361 г за адресою: м. Полтава, вул. Чорновола 2-б під металевим листом бетонної огорожі;

2)один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1019 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1647 г за адресою: м. Полтава, вул. Соборності 40-д поруч з в`їздом до підземного паркінгу у металевій кришці;

3)один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1020 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0793 г за адресою: м. Полтава, вул. Європейська 5, поруч з бетонною огорожею на грунтовій ділянці із зеленими насадженнями;

4)один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1017 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,05689 г за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна 75, поруч з під`їздом № 2 на грунтовій ділянці із зеленими насадженнями;

5)один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1015 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,128 г за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко 7-А, у водостічній трубі, що вмонтована у фасад будинку;

6)один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1014 від 07.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1522 г за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко, де поруч з будинком №4 знаходиться криша до підвального приміщення, що являє собою металопрофільний лист бурого кольору;

7)один полімерний пакет на пазовій застібці, який, згідно висновку експерта №1016 від 08.05.2020 містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1874 г за адресою: м. Полтава, вул. Р. Кириченко 4, на сходах будинку.

22.05.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході досудового розслідування було установлено, що за громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований автомобіль «Hyundai Accent» 2012 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

21.05.2020 року за вих. № 2800/115/101/02 було направлено запит до голови правління ОК «Стріла 70» з метою отримання відомостей про власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2020 року за вих. № 57 було отримано відповідь від заступника обслуговуючого кооперативу «Стріла 70» про те, що в квартирі АДРЕСА_2 проживали та були зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Також було зазначено, що власником вказаної квартири був ОСОБА_7 , який помер в лютому 2019 року, ОСОБА_3 же в свою чергу з приводу переоформлення квартири на себе не звертався.

26.05.2020 року за № 2885/115/101/02 було направлено запит до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з метою отримання відомостей про власника житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2020 року за № 4385 було отримано відповідь, відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 на праві особистої власності, згідно рішення виконкому Октябрської районної Ради народних депутатів № 301 від 13.08.1991 року.

03.06.2020 року за № 448/16.22-04-29 Шевченківський районний у місті Полтаві відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) у відповідь на запит слідчого від 03.06.2020 року за № 3025/115/101/02 повідомив про наявність в архіві відділу актового запису про смерть № 300 від 23.02.2019 року на ОСОБА_7 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважають , що підозрюваний ОСОБА_7 набув право власності на дану квартиру як спадкоємець , оскільки на час смерті проживав разом із спадкодавцем.

Оскільки покарання за ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна , то прохали накласти арешт на:

квартиру АДРЕСА_2 ;
на автомобіль «Hyundai Accent» 2012 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання . В судове засідання призначене на 24.06.2020 р. надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання , посилаючись на те , що ОСОБА_3 ні є власником автомобіля , оскільки він проданий, а спадщину він не прийняв.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Встановлено , що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання .

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В разі не накладення арешту на квартиру підозрюваний ОСОБА_3 може її відчужити.

Посилання ОСОБА_3 та захисника про те , що ОСОБА_7 ні є власником квартири та на дану квартиру не може накладатися арешт є безпідставним.

Власник квартири ОСОБА_7 є рідним батьком ОСОБА_3 та останній є спадкоємцем першої черги померлого.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого статтею 1270 цього Кодексу , він не заявив про відмову від неї.

Таким , чином , в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України підозрюваний ОСОБА_3 є особою, що прийняла спадщину після померлого батька.

Разом з тим , в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль слід відмовити, оскільки автомобіль був проданий та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля новим власником є ОСОБА_8 , яка не має відношення до кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,необхідно накласти арешт (заборону на відчудження, розпорядження, користування) на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала покійному батькові ОСОБА_3 , в якій проживає, зареєстрований, та яка перебуває у фактичній власності підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить померлому ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Accent» 2012 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1