В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0001857 від 08.08.2019, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чистопілля, Токмацького району, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, одруженому, має на утриманні малолітню доньку 2008 року народження, працюючого з листопада 2019 року на ПАТ «Укрграфіт» пресувальником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети збуту, для особистого вживання, знаходячись на території зеленої зони, яка розташована буд. № 6 по вул. Якова Новицького у м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого, підняв з землі металеву кришку, в якій знаходився один полімерний згорток, в якому знаходилась кристалічна речовина булого кольору, яка згідно висновку експерта №7-1864 від 01.10.2019 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, маса якого склала 0,0752 г в перерахунку на основну, якій він поклав до лівої кишені шортів, тим самим придбав вказаний наркотичний засіб. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, направився до місця свого мешкання, однак був зупинений працівниками поліції біля буд. 6 по вул. Якова Новицького в м. Запоріжжя, якими в ході проведення огляду місця події у період часу з 12 годин 10 хвилин до 12 годин 30 хвилин 08.08.2019 було вилучено у останнього металеву кришку, в якій знаходився один полімерний згорток, в якому містився наркотичний засіб «Метадон», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечних психотропних речовин, без мети збуту.
Під час досудового розслідування 16.10.2019 між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити вказану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає. Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.309 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованими ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у скоєнні злочину визнав повністю, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, має постійне місце мешкання, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КУ «ОКНД» ЗОР перебував на диспансерному обліку з листопада 2018 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Продовжує отримувати амбулаторну наркодопомогу.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 741,03 грн.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16.10.2019 по кримінальному провадженню №0001857 від 08.08.2019 про визнання винуватості, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 7-1864 від 10.10.2019 у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки.
Речовий доказ:
- один експертний пакет №4008255, в який упаковано металеву кришку, в середні якої знаходиться полімерний згорток із невідомою речовиною, яка згідно висновку експерта №7-1864 від 01.10.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено «Метадон», маса якого складає 0,0752 грам, в перерахунку на основну речовину та сильнодіючий лікарський засіб з міжнародною абр з незапатентованою назвою дифенгідрамін, маса якого на перерахунку на основу склала 0,0207 грам, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №0001857, книга обліку № 1, порядковий №164) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1