overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5316/20
Провадження № 1-кп/127/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази, а саме:

?автомобіль марки «Scoda Octavia», номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику;
?диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1 099,07 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2020 об 12:00 годині.

Суддя:
Справа № 474/253/20
Провадження № 1-кп/474/74/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.07.20 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6
під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 06 листопада 2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
У скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 06 листопада 2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2810/20
Провадження № 1-кс/487/4446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.07.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000816 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000816 від 06.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 12.09.2020 року із залишенням права внесення застави та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з можливим внесенням такої застави обов`язків, визначених ухвалою суду від 21.05.2020 року.

В задоволенні колпотань адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2020 року о 15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.07.2020
Справа № 6423487/20
Провадження №1-кп/642/727/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження за ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження за ч.1 ст. 125 КК України на 15 липня 2020 року на 12:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3067/20
Номер провадження 1-кп/629/430/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000752 від 13.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

В підготовочому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Згідно ч. 3ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого- задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 29 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

У разі відсутності обвинуваченої за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6268/18
Провадження № 1-в/645/239/20
УХ В А Л А

13 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_2 , засудженого 15.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 рік,

ВСТАНОВИВ:
09.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого 15.10.2019 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 2 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24.07.2020 року на 14:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Зобов`язати представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4036/20
Провадження по справі 1-в/635/541/2020
У Х В А Л А

14 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII на 22 липня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Смілянський міськрайсуд Черкаської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 11 листопада 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ у суду, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001742 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.

У зв`язку із задоволенням відводу судді ОСОБА_6 , головуючим суддею у цьому кримінальному провадженні, згідно автоматизованого розподілу справ у суді, визначено суддю ОСОБА_4 .

7 липня 2020 року суддя ОСОБА_4 також заявила самовідвід, оскільки нею, як слідчим суддею, 17 січня 2019 року у цьому кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення будівельно-технічної експертизи.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заявлений ОСОБА_4 самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, згідно з ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі наведеного та керуючись ст.76, 80, 81 та 83 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення судді у цьому кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 706/1776/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 липня 2020 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , матеріали якого надійшли до суду 04.03.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, особа, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законний представник та захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до них документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складене відповідно до вимог ст. 511 КПК України.

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 25 хв. 21.07.2020 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу особу, законного представника особи, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, особу, щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2920/20
Провадження № 1-кп/723/3513/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000381 від 06.05.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000381 від 06.05.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000381 від 06.05.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 18 серпня 2020 року о 15 годині
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/752/302/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007191, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду в зв`язку з тривалою неявкою обвинуваченого.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.
Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння ( дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті) і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007191, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1