overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/586/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 300/328/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/203/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із відмовою представника потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На цю ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 45 хв. 27.03.2020 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/166/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2020 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип,

24-А.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/121/20
Справа № 675/160/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 391 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 18 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 751/8804/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/295/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" лютого 2020 р.

м. Київ

слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.07.2019 за № 0005638, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, установила :

14.02.2020 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали 17.02.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідча суддя постановила :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.07.2019 за № 0005638, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 16:30 год. 20.02.2020.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в в інтересах ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЕКСПЕРТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЕКСПЕРТ» звернулась із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на суму ліміту ПДВ.
29.10.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в в інтересах ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ЕКСПЕРТ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/862/20
Провадження № 1-кс/752/636/20
У Х В А Л А

15.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо нерозгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо нерозгляду клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007156.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві щодо нерозгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0007156, внесеного до ЄРДП за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.4 ст.358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №:755/2801/20
Провадження №: 1-кс/755/961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
м. Київ "21" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного м. Києва суду ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0000322 від 16.01.2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 07.11.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу у розмірі 1360 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 21 квітня 2020 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку дії заходу забезпечення кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту м. Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через слідчого та прокурора для виконання органу УП за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:45 год. 24.02.2020 року.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1048/20 Справа № 203/3630/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнятя до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційні скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/213/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 276/213/20 за поданням цієї ж особи про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення подання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 14.02.2020.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.02.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити за поданням в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 276/213/20 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1540/20
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

10 лютого 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 000265 від 24.01.2020 р., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , як потерпіла у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від 30.01.2020 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000265 від 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження підлягає оскарженню слідчому судді.
Вищевказана скарга підсудна районному суду; подана особою, яка має право на оскарження постанови слідчого, подана у встановлений ст.304 ч.1 КПК України строк.
В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 000265 від 24.01.2020 р.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 21 лютого 2020 р. о 11.15 год.
В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 та слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 .
Про розгляд скарги повідомити Київську місцеву прокуратуру № 7 та начальника СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Органу досудового розслідування подати у судове засідання кримінальне провадження № № 000265 від 24.01.2020 р.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1