Справа№ 953/1480/20
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,-
05.10.2019 приблизно о 10-00 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця ВНМ №109 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме термобілизну для чоловіків ТМ «Namaldi», у новому стані, у кількості 2 уп. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 800,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.
Крім того, 05.10.2019, приблизно о 11-15 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця ВКН №608 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 а саме дитячі колготи ТМ «Топіс», у новому стані, у кількості 2 уп. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 600,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600,00 грн.
Крім того, 05.10.2019 приблизно о 12-30 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця 10-04-181 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 а саме набір ключів ТМ «Orient»», у новому стані, у кількості 1 уп. вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 700,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.
Крім того, 06.10.2019 приблизно о 10-00 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-18-181 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме змішувач на умивальник ТМ «Champion» у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 570,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 570,00 грн.
Крім того, 06.10.2019 приблизно об 11-00 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №HN1031 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме картриджі змінні для гоління ТМ «Gillette Fusion 5» у новому стані, у кількості 1 уп. вартість якоих згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 530,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 530,00 грн.
Крім того, 06.10.2019 приблизно о 12-00 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-18-63 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме автомагнітолу ТМ «Autofun» CD-MP3-магнитола, у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 800,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.
Крім того, 07.10.2019 приблизно о 10-40 год., ОСОБА_13 , на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №2107117 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме насос циркуляційний для системи опалення ТМ «Grundfos 25-4-180», у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 510,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 510,00 грн.
Крім того, 18.12.2019 приблизно об 11-15 год., ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-18-63 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 а саме відеореєстратор GS 8000 L,3 у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 750,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 750,00 грн.
18.12.2019 приблизно о 12-30 год. , ОСОБА_13 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-71 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_12 а саме фільтр (обратноосмотическая мембрана) для води ТМ «Filmtec», у новому стані, у кількості 1 шт. вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1 від 03.01.2020 складає 700,00 грн. Після цього, ОСОБА_13 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 700,00 грн.
Між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 укладено угоди про примирення, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_13 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів і зобов`язується:
1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
2) сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового слідства.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_13 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Підозрюваний ОСОБА_13 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; для потерпілих є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення: - для підозрюваного є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; для потерпілих є - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та заявляти вимоги про відшкодування шкоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочини, у вчиненні яких підозрюваний ОСОБА_13 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_13 свою вину у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України визнав повністю, цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод про примирення, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, умови угод та можливості їх виконання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_13 у разі затвердження угод судом, а також відсутність у суду підстав для затвердження угод.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
Також судом встановлено, що умови даних угод про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоди при примирення між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_13 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази залишити у розпорядженні потерпілих.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -