Справа № 133/1687/19
УХВАЛА
01.06.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000203 від 05.05.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто з 03.04.2020 до 01.06.2020 включно.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
В обгрутнування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб. Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Під час судового розгляду ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання, зокрема, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 19.11.2019, хоча був присутній у попередньому судовому засіданні, на якому оголошувались час і місце проведення наступного судового засідання. Зазначена обставина свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, чим перешкодить суду розглянути кримінальне провадження у розумні строки.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпіла та законний представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просять продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовільниити.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить із того, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченомуОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено. Вирішуючи питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченомуОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпечність інкримінованого йому кримінального правопорушення та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки в подальшому, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю смт. Муровані Курилівці Вінницької області, мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, а також обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: з м. Березань Київської області, без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Строк дії ухвали рахувати з 01.06.2020 до 30.07.2020 включно.
Ухвалу суду направити для виконання до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП у Київській області (07540, Київська область, м. Березань, вул. Шевченків Шлях, 32).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

Дата документу 01.06.2020