ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3416/20
провадження № 1-кс/753/1001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий з особливо важливих справ другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту накомп`ютерну техніку, а саме: системний блок чорного кольору з написом «Grand», системний блок чорного кольору з написом «Белок.ЮА» з серійним номером DTVF6EF71800, системний блок чорного кольору марки «Dell» з написом 2H7145J, а також готівкові кошти в сумі 87 645 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок п`ять) євро, готівкові кошти в сумі 44 220 (сорок чотири тисячі двісті двадцять) доларів США, готівкові кошти в сумі 176 310 (сто сімдесят шість тисяч триста десять) українських гривень, а також фінансово - господарські документи, які оглянуто протоколом огляду від 22.02.2020, вилучених в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000669 від 28.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК У країни.
В ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Білок.ЮА» () ОСОБА_6 за попередньою змовою із бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_7 та керівником підконтрольного йому ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» () ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Києва в період січня 2018 по вересень 2019 шляхом ввезення на митну територію України товарно-матеріальних цінностей за заниженою вартістю та подальшої реалізації на адресу підконтрольних осіб, а саме працівників вищевказаних суб`єктів господарювання, які зареєстровані ФОП, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 10,5 млн. грн., що підтверджується висновком експерта ТОВ «Дослідний інформаційно- консультаційний центр» №1-20/11/2019-дос від 20.11.2019.
Так, службові особи ТОВ «БІЛОК.ЮА» та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» та інші не встановлені особи в період з січня 2018 року по вересень 2019 року, здійснювали переміщення товару (спортивного харчування) в митному режимі «ІМ 40» на територію України по заниженій митній вартості.
Крім того, в період 2018-2019 років ТОВ «БІЛОК.ЮА» () та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» () здійснювали ввезення на митну територію України ТМЦ (спортивного харчування) по заниженим цінам та з приховуванням від контролюючих органів реальної кількості та вартості ввезеного товару, шляхом підробки необхідних для розмитнення документів з подальшою реалізацією через спеціалізований Інтернет магазин та мережу магазинів.
Тенденція заниження цін при імпорті спортивного харчування ТОВ «БІЛОК.ЮА» () та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» () спостерігається по всім позиціям імпортованої продукції близько в 3,5 рази.
Вказані дії службових осіб ТОВ «БІЛОК.ЮА» () та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» () вказують на заниження митної вартості при імпортних операціях, з метою заниження митних платежів, шляхом підробки необхідних для розмитнення документів.
В подальшому реалізацію незаконно імпортованого спортивного харчування ТОВ «БІЛОК.ЮА» () та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» () документально відображають в адресу підконтрольних фізичних осіб-підприємців до яких входять ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (і.п.н. НОМЕР_6 ), ОСОБА_13 (і.п.н. НОМЕР_7 ), ОСОБА_14 (і.п.н. НОМЕР_8 ), ОСОБА_15 (і.п.н. НОМЕР_9 ), ОСОБА_16 (і.п.н. НОМЕР_10 ), ОСОБА_17 (і.п.н. НОМЕР_11 ), ОСОБА_18 (і.п.н. НОМЕР_12 ), ОСОБА_19 (і.п.н. НОМЕР_13 ), ОСОБА_20 (і.п.н. НОМЕР_14 ), ОСОБА_21 (і.п.н. НОМЕР_15 ), ОСОБА_22 (і.п.н. НОМЕР_16 ), ОСОБА_23 (і.п.н. НОМЕР_17 ), ОСОБА_24 (і.п.н. НОМЕР_18 ), ОСОБА_25 (і.п.н. НОМЕР_19 ), ОСОБА_26 (і.п.н. НОМЕР_20 ), ОСОБА_27 (і.п.н. НОМЕР_21 ), ОСОБА_28 (і.п.н. НОМЕР_22 ), ОСОБА_29 (і.п.н. НОМЕР_23 ), ОСОБА_30 (і.п.н. НОМЕР_24 ), ОСОБА_31 (і.п.н. НОМЕР_25 ), ОСОБА_32 (і.п.н. НОМЕР_26 ), ОСОБА_33 (і.п.н. НОМЕР_27 ), ОСОБА_34 (і.п.н. НОМЕР_28 ), ОСОБА_35 (і.п.н. НОМЕР_29 ), ОСОБА_36 (і.п.н. НОМЕР_30 ), ОСОБА_37 (і.п.н. НОМЕР_31 ), ОСОБА_38 (і.п.н. НОМЕР_32 ), ОСОБА_39 (і.п.н. НОМЕР_33 ), ОСОБА_40 (і.п.н. НОМЕР_34 ), ОСОБА_41 (і.п.н. НОМЕР_35 ), ОСОБА_42 (і.п.н. НОМЕР_36 ), ОСОБА_43 (і.п.н. НОМЕР_37 ), ОСОБА_44 (і.п.н. НОМЕР_38 ), ОСОБА_45 (і.п.н. НОМЕР_39 ), ОСОБА_46 (і.п.н. НОМЕР_40 ), ОСОБА_47 (і.п.н. НОМЕР_41 ), ОСОБА_48 (і.п.н. НОМЕР_42 ), ОСОБА_49 (і.п.н. НОМЕР_43 ), ОСОБА_50 (і.п.н. НОМЕР_44 ), ОСОБА_51 (і.п.н. НОМЕР_45 ), ОСОБА_52 (і.п.н. НОМЕР_46 ), ОСОБА_53 (і.п.н. НОМЕР_47 ), ОСОБА_54 (і.п.н. НОМЕР_48 ), ОСОБА_55 (і.п.н. НОМЕР_49 ), ОСОБА_56 (і.п.н. НОМЕР_50 ) та інших, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, за ціною яка у декілька разів менша від реальної вартості реалізованих ТМЦ, що дозволяє приховувати реальні обсяги прибутку.
Фактично незаконно імпортовані товари ТОВ «БІЛОК.ЮА» () та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» () реалізуються кінцевим споживачам на території України через спеціалізований Інтернет магазин та мережу магазинів, при цьому кінцеві споживачі оплачують отримані товари через сервіс фінансової компанії в адресу підконтрольних фігурантам фізичним особам підприємцям.
21.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_57 від 05.02.2020 здійснено обшук офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 165, в результаті чого встановлено та вилучено фінансово - господарські документи, а також готівкові кошти в сумі 87 645 (вісімдесят сім тисяч шістсот сорок п`ять) євро, готівкові кошти в сумі 44 220 (сорок чотири тисячі двісті двадцять) доларів США, готівкові кошти в сумі 176 310 (сто сімдесят шість тисяч триста десять) українських гривень.
Під час проведення обшуку директор ТОВ «БІЛОК.ЮА» ОСОБА_6 повідомив, що вказані гроші знаходяться на його підприємстві за вказаною адресою, проте пояснити їх походження не може. Документів, які б підтверджували їх походження грошових коштів та пояснень надано не було.
Крім того, під час обшуку вилучено комп`ютерну техніку, а саме: системний блок чорного кольору з написом «Grand», системний блок чорного кольору з написом «Белок.ЮА» з серійним номером DTVF6EF71800, системний блок чорного кольору марки «Dell» з написом 2H7145J.
Так, в ході обшуку встановлено, що працівники займають спільні робочі кабінети та документи з директором ТОВ «БІЛОК.ЮА», а на робочих місцях та у пам`яті робочих комп`ютерів встановлено документи, що стосуються діяльності ТОВ «БІЛОК.ЮА», ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» та фізичних осіб-підприємців, що говорить про пов`язаність вищевказаних підприємств та фактичну підпорядкованість керівництву ТОВ «БІЛОК.ЮА».
22.02.2020 проведено огляд Інтернет-сайту «Belok.ua», відповідно до якого встановлено, що придбання уціненого товару можливе лише за готівкові кошти. Вказана інформація свідчить про приховування реальних обсягів продажу товару та відповідного заниження об`єму оподаткування.
Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено документи, щодо г.родажу спортивного харчування в адресу фізичних осіб підприємців оглянуті протоколом огляду від 22.02.2020.
Крім того, в ході обшуку було виявлено та вилучено документи, щодо г.родажу спортивного харчування в адресу фізичних осіб підприємців оглянуті протоколом огляду від 22.02.2020.
В ході аналізу документів встановлено проведення взаєморозрахунків ТОВ «БІЛОК.ЮА» та ТОВ «Спорт Нутрішн Імпорт» з новими фізичними особами- підприємцями.
Відповідно до рапорту ОУ ГУ ДФС у м. Києвівстановлено, що вищевказані документи містять інформацію про реалізацію ТМЦв адресу підконтрольних фізичних осіб-підприємців.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення зберігання речових доказів, а також з метою проведення економічних та почеркознавчих експертиз, слідчий зазначив, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені документи.
В судове засідання слідчий з`явився, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_6 просив вимоги клопотання задовольнити частково, а саме відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, оскільки вони не є власністю ТОВ «БІЛОК.ЮА», а надані останньому на зберігання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на грошові кошти, комп`ютерну техніку, а також фінансово - господарські документи, які оглянуто протоколом огляду від 22.02.2020, є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б вказували на те, що будь-яка фізична особа передала на зберігання ОСОБА_6 свої грошові кошти в євро, доларах США та українських гривнях, оскільки на стадії клопотань ОСОБА_6 та його адвокат не заявляли клопотання про допит будь-яких свідків, не надано копій розписок, договорів схову, передачі коштів на зберігання, тощо, а тому доводи ОСОБА_6 щодо того, що вказані грошові кошти були передані на зберігання не можуть бути покладені в основу рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000669 від 28.11.2019 року на комп`ютерну техніку: системний блок чорного кольору з написом „Grand, системний блок чорного кольору з написом „Белок.ЮА, серійний номер DTVF6EF71800, системний блок марки „Dell з написом 2H7145J, а також готівкові кошти в сумі 87 645 євро, 44 220 доларів США, 176 310 гривень, фінансово-господарські документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :