Справа № 309/842/20
Провадження № 1-кс/309/240/20
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

15 квітня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001162 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 08 лютого 2017 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 гривень, який було сплачено 15.11.2019 року, однак на шлях виправлення і перевиховання не став, а повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 17 серпня 2019 гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою м. Хуст, вул. Київська набережна, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 8 862 грн., який перебував у користуванні ОСОБА_6 , шляхом обману останнього, під приводом покупки вказаного автомобіля, не маючи намір виконувати наданих обіцянок та взятих на себе зобов`язань, завідомо маючи намір не виконувати обіцянки дані ним ОСОБА_6 по виплаті грошових коштів за переданий йому автомобіль, заволодів ним і розпорядився на власний розсуд, продавши його на початку жовтня 2019 року ОСОБА_7 , мешканцю с. Рокосово, Хустського району за 8 000 гривень. При цьому ОСОБА_5 , маючи можливість частково повернути грошові кошти ОСОБА_6 , цього не зробив, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинено повторно.

19 березня 2020 року в ході досудового розслідування було складено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінально: правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Повідомлення про підозру було вручено 19.03.2020 гр. ОСОБА_8 , яка являється матір`ю гр. ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження від ст. о/у СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_9 надійшов рапорт про те, що гр. ОСОБА_5 не представлялось можливості доставити у зв`язку з тим, що останній знаходиться в Житомирськії області.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, за місцем проживання відсутній, місце знаходження підозрюваного не відоме, а тому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання буде і надалі переховуватись від органу досудового розслідування та і подальшому суду, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує клопотання, просить задоволити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 188-190 КПК України,слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1