Справа № 314/171/20
Провадження № 1-в/314/298/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 25.07.2016 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням відповідно до положень ст. 82 КК України.
У судовому засіданні засуджений на клопотанні наполягав, просив суд замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно з положеннями ст. 82 КК України на строк, який залишився.
Захисник підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити.
У судовому засіданні представник адміністрації покладається на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Висновок суду про те, що засуджений став на шлях виправлення, повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.
Так, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.06.2016. За цей час характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має дев`ять стягнень, які на час розгляду справи погашені. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки має три заохочення. На виробництві установи працевлаштований в цеху № 3. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Залучався до робіт із благоустрою установи. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених, у роботі самодіяльних організацій. Не перебуває на профілактичному обліку установи.
Суд не може не врахувати, що примірна поведінка - це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Таким чином, поведінка ОСОБА_3 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, про що свідчить те, що він не заслуговував на заохочення в період з 02.06.2016 по 05.04.2018, після отримання заохочення 05.04.2018 на засудженого було покладено ще п`ять стягнень. Останні два заохочення засуджений отримав безпосередньо перед відкриттям пільги щодо застосування до нього ст. 82 КК України.

З поданих доказів вбачається, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

05.03.2020