Справа № 464/515/20
пр.№ 1-кс/464/265/20
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 від 23.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Згідно ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею, що здійснює судове провадження визначено суддю ОСОБА_4
12.02.2020 прокурор у підготовчому засіданні подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_4 . Покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000448, було виділено в окреме кримінальне провадження за № 0002431 відносно невстановленої досудовим розслідуванням осіби та в подальшому в останньому кримінальному провадженні 27.01.2020 повідомлено про підозру, у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. По кримінальному провадженню № 0000448 заступником голови Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 в ході розгляду клопотань, було вивчено копії матеріалів доданих нього, які прямо стосуються кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 та в подальшому 31.10.2019, 05.11.2019, 07.11.2019 прийнято рішення у якості слідчого судді, що унеможливлює його участь у цьому провадженні як головуючого судді.
Суддя ОСОБА_4 подав заяву про розгляд відводу у його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Оглянувши обвинувальний акт та матеріали додані до заяви, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Оглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_5 встановлено, що суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № № 0000448, як слідчий суддя в ході розгляду клопотань, було вивчено копії матеріалів доданих нього, які прямо стосуються кримінального провадження про обвинуваченням ОСОБА_5 та в подальшому 31.10.2019, 05.11.2019, 07.11.2019 прийнято рішення, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід із урахуванням вимог ст.76 КПК України, якою передбачено, що слідчий суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 від 23.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України задоволити.
Передати кримінальне провадження до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова для повторного авторозподілу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1