УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/347/20

Провадження № 1-кп/505/259/2020

02.03.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,.
потерпілого ОСОБА_5 в присутності обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левантівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001578 від 08.12.2019 року, відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України,, -
ВСТАНОВИВ :
04.02.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, внесеному до ЄРДР 08.12.2019 року за №-0001578.
10.02.2020 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 02.03.2020 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутністю підстав, на які посилається прокурор.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підтримав.
Потерпілі: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились однак від них до канцелярії суду надійшли заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні було обирано у вигляді домашнього арешту до 05.02.2020 року.
Так, з наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
Однак вважаю, що під час розгляду клопотання прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КК України.
В підтвердження цьому недоведене, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні та може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, у задоволенні клопотання відмовити.
Також в силу вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України на 13 годину 30 хвилин 10 квітня 2020 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до 10 квітня 2020 року скласти та подати до Котовського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левантівка, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1