Справа №345/2998/18
Провадження № 1-кп/345/89/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнилів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня повна, одруженого, приватного підприємця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У кінці березня на початку квітня 2018 року ОСОБА_3 в лісовому масиві неподалік траси для мотокроссу, що знаходиться поряд з будинком по вул. Врубеля, 22а в м. Калуші, де він проживає, знайшов пістолет «KRAIL 2008 MAGNUM», який згідно висновку експерта № 1.2-485/18 від 20.06.2018 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «KRAIL 2008 MAGNUM» № НОМЕР_1 промислового виробництва ТОВ «KRAIL» (Туреччина) калібру 9 мм Р.А.К.», та набої, які є боєрприпасами.
Згідно висновку експерта № 1.2.486/18 від 13.07.2018 надані на дослідження предмети в кількості 5 штук є боєприпасами до вогнепальної зброї, що виготовлені на основі пістолетного патрона центрального бою калібру 9 мм. Р.А., у якого масса порохового заряду перевищена стандартного травматичного патрону калібру 9 мм. Р.А. патрони невстановленого кустарного виробництва, виготовлені шляхом спорядження капсульної гільзи промислового виробництва (виробник «Selier&Bellot», м. Прага, Чехія) еластичним (гумовим) снарядом та посиленим пороховим зарядом. Дані патрони призначені для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9 мм. Р.А., а також деяких модифікацій револьверів, патронники (камори барабану) яких розраховані під даний патрон.
Згідно висновку експерта № 1.2.486/18 від 13.07.2018 наданий на дослідження предмет в кількості 1 штука є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетним патроном центрального спалаху, калібру 7,62 мм. до пістолетів зр. 1930-1933 років конструкції Токарєва (ТТ), промислового (заводського) виробництва (Луганський патронний завод, Луганська область, Україна)..
Дану зброю та боєприпаси ОСОБА_3 переніс та зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто як незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинених ним злочину підтвердив відповідно до викладеного. Розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно ст.69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненному та активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд вважає дані обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, й приходить до переконання що слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд вважає, що для виправлення й перевиховання обвинуваченого йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.06.2018 щодо ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави. 22.06.2018 ОСОБА_6 було сплачено заставу за ОСОБА_3 в розмірі 105 720,00 гривень. Оскільки умови запобіжного заходу обвинуваченим не порушувалися, внесені кошти мають бути повернуті заставодавцю.
Витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2574,00 грн. слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Речові докази: - пістолет чорного кольору із маркуванням «Magnum 46077», 10 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщені в поліетиленові пакети, скріплені печатками та підписами понятих, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2574,00 грн. витрат за проведення експертиз.

Заставу в розмірі 105 720,00 гривень, внесену на депозитний рахунок № 2265, код банку отримувача 820172, код отримувача 26289647, банк отримувача Державна казначейська служба України, внесену за ОСОБА_3 повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя