Справа № 453/624/20
№ провадження 1-кс/453/227/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2020 року у кримінальному проваджені №0000147 та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17.06.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2020 року у кримінальному проваджені №0000147 та зобов`язання вчинити дії.
Свої вимоги мотивують тим, що після скасування постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, ними було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про визнання їх потерпілими, однак процесуальні терміни для винесення постанови закінчились, а вказаний слідчий, який не має права проводити розслідування, який пов`язаний з шахраєм ОСОБА_5 так і не виніс постанови, покриваючи злочинно-аферестичні дії нотаріуса, який відкрито не віддає свідоцтво про право на спадщину за законом та заявою від 13.02.2017 року за хабарі від Смолянина та ОСОБА_6 .
Вказують, що слідчий ОСОБА_4 за хабарі з умисною метою не виніс постанову на клопотання, грубо порушуючи ст. 55 КПК України. Також, такий зловживаючи службовим становищем, покриваючи шахрая нотаріуса ОСОБА_5 , грубо порушив ст. 220 КПК України, приховав злісне ухилення нотаріуса у видачі законного свідоцтва про право на спадщину за заповітом батька та шахрайські дії Смолянин, які незаконно, без юридичних угод і документів вкрали спільні ворота, хвіртку в інвалідів, колодязь і дають хабарі нотаріусу за невидачу свідоцтва та за покриття злочину слідчим, який тісно пов`язаний із шахрайством, відчуженням та крадіжкою спільного майна в інвалідів.
В зв`яку з наведеним, просять суд зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії в кримінальному провадженні №0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК України, притягнути такого до адміністративної відповідальності за протиправні дії та покриття злочинного шахрайства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які перебувають у шахрайській змові і крадуть спадщину у інвалідів.
Також просять суд визнати їх потерпілими, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , який за отримання хабаря від Смолянин злісно відмовляє у видачі свідоцтва під прикриттям корумпованого слідчого ОСОБА_4 , оскільки, згідно ст. 55 КПК України вважають себе потерпілими з часу реєстрації заяви в Сколівському відділі поліції з нанесенням моральної та матеріальної шкоди зі сторони нотаріуса в сумі 450 грн. та моральної і матеріальної шкоди зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за крадіжку спадщини в інвалідів в розмірі від 5000 грн.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на розгляд скарги не з`явилися, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд скарги без їх участі, просивши таку задовільнити.
Слідчий слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, попередньо надавши суду матеріали кримінального провадження №0000147.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши скаргу, клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Частиною 2 статті 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодесом строк.
Згідно ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000147 від 14 березня 2020 року, заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед органам досудового слідства 10.06.2020 року заявлялося клопотання про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2020 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 10.06.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.03.2020 року відмовлено.
Вищевикладене свідчить про те, що в діях слідчого відсутня бездіяльність, так, як такий розглянув клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Щодо стосується інших вимог в скарзі, то у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не підлягає задоволенню інші вимоги в скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.06.2020 року у кримінальному проваджені №0000147 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала, у відповідності до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя