Справа № 461/2936/20
Провадження № 1-кс/461/3238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Старшим слідчим слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 05.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Старший слідчий слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрюваний, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив правила дорожнього руху, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 ; вину свою визнає та водночас із урахуванням судової практики розгляду такої категорії справ усвідомлює невідворотність та суворість покарання, яке йому буде призначено за умови доведення його вини; під час руху не був уважним до дорожньої обстановки, тобто проявив злочинну недбалість; є достатні підстави вважати, що є ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому просить дане клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

За клопотанням учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось на підставі ст. 107 КПК України.

Прокурор та слідчий подали письмову заяву в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутності, клопотання підтримали, просили задоволити у повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник подали письмову заяву в якій зазначили, що з даним клопотанням ознайомленні, його зміст зрозумілий. Обставини, що викладені у ньому, ними не оспорюються. Вимоги клопотання не заперечуються. Просять розгляд проводити у їх відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 18 травня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2020 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами допиту свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , його молодий вік, раніше не судимого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваній залишати своє житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: с. Річки Жовківського району Львівської області з 22:30 год. до 06:30 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

?не відлучатися за межі с. Річки Жовківського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 19 липня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та на Жовківський відділ поліції Кам`янка-Бузького відділення поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для забезпечення контролю за її виконанням. за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1