Справа № 588/818/20
№ провадження 1-кп/588/92/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 восени 2019 року у лісових насадженнях поблизу дороги по вул. Гришина в м. Тростянець Сумської області, помітив декілька дикоростучих рослин коноплі. Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання шляхом паління без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав виявлені рослини коноплі, незаконно придбавши їх таким чином, поклав їх до поліетиленового пакету та переніс до господарства по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає. Через деякий час, після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_5 відділив від стебел листя, яке перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичних засобів. Подрібнені рослини коноплі ОСОБА_5 переніс до прибудівлі літньої кухні вищевказаного господарства та приховав у згортку з газетного паперу під кріслом, а поліетиленовий пакет в якому переносив зірвані рослини коноплі з їх залишками приховав у кімнаті будинку вказаного господарства, де став незаконно зберігати їх з метою власного вживання, без мети збуту. Зазначені рослини коноплі ОСОБА_5 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пластикових пляшок та скляного пристрою для паління.

Під час обшуку 03.04.2020 року у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 у приміщенні прибудівлі до літньої кухні на полиці виявлено та вилучено скляний предмет, схожий на пристрій для куріння та пластикову пляшку з обрізаним днищем, на яких виявлено нашарування з екстрактом канабісу загальною масою 0,209 г, а також у згортку з газетного паперу під кріслом, виявлено та вилучено канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 5,14 г та окремо суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу та дозрілих плодів рослин роду Коноплі, маса канабісу із суміші в перерахунку на висушену речовину становить 0,766 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 25 травня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 309 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2288,30 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, темну пластикову пляшку з обрізаним днищем з етикеткою з написом «РІТ BULL energy drink», згорток з газетного паперу із сухою на дотик подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження із примішками насіння знищити, а скляний предмет, схожий на пристрій для куріння з написом «AMSTERDAM ТНЕ NETHERLANDS» повернути володільцю.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2020 на скляний предмет, схожий на пристрій для куріння з написом «AMSTERDAM ТНЕ NETHERLANDS» накладено арешт, який на підставі статті 174 КПК України слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 травня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 23 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участі захисника ОСОБА_9 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_8 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.04.2020 на скляний предмет, схожий на пристрій для куріння з написом «AMSTERDAM ТНЕ NETHERLANDS».

Речові докази:

темна пластикова пляшка з обрізаним днищем з етикеткою з написом «РІТ BULL energy drink», згорток з газетного паперу із сухою на дотик подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження та суха на дотик подрібнена речовина рослинного походження із примішками насіння, які за квитанцією № 000163, перебувають на зберіганні у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити;

скляний предмет з написом «AMSTERDAM ТНЕ NETHERLANDS», який за квитанцією №000163, перебуває на зберіганні у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1