Справа № 298/1212/19
Номер провадження 1-кс/298/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000317 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч. 1 ст. 122 КК України щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000317 від 25 серпня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 та ч. 1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, Великоберезнянським районним судом 28 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову скоїв злочин за наступних обставин. Так, 24 серпня 2019 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись у сквері, що неподалік від комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради Закарпатської області», по вул. Штефаника,71, смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочали конфлікт, підбігли до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та нанесли йому не менше чотирьох ударів руками й ногами в область тулубу та нижніх кінцівок. Згідно висновку експерта №342 від 24 жовтня 2019 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_8 , виявлено ділянки пігментації, (сліди від саден) на шкірних покривах передньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки спини в проекції 1,2 поперекових хребців, передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки. Згідно даних медичної документації з Великоберезнянської районної лікарні від 25 серпня 2019 року та опису рентген знімків від 24 серпня 2019 року та 13 вересня 2019 року у нього виявлено: «Забій грудної клітки. Множинні ссадини на шкірних покривах рук, ніг, грудної клітки. Вивих гомілковоступеневого суглобу. Переломовивих.» Згідно даних МСКТ від 18 жовтня 2019 року у нього виявлено: «Ознаки перелому проксимального відділу плюснової фаланги четвертого пальця лівої ступні». Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме «Хуліганство», тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , знаходячись в сквері на східцевій доріжці, що неподалік від комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради Закарпатської області», по вул. Штефаника,71, смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, затіяв сварку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс своєю правою ногою один удар у область гомілки лівої ноги ОСОБА_8 , від чого останній отримав тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта №342 від 24 жовтня 2019 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_8 , виявлено ділянки пігментації, (сліди від саден) на шкірних покривах передньої поверхні грудної клітки справа, поперекової ділянки спини в проекції 1,2 поперекових хребців, передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, передньо-внутрішньої поверхні нижньої третини правої гомілки. Згідно даних медичної документації з Великоберезнянської районної лікарні від 25 серпня 2019 року та опису рентген знімків від 24 серпня 2019 року та 13 вересня 2019 року у нього виявлено: «Забій грудної клітки. Множинні ссадини на шкірних покривах рук, ніг, грудної клітки. Вивих гомілковоступеневого суглобу. Переломовивих.» Згідно даних МСКТ від 18 жовтня 2019 у нього виявлено: «Ознаки перелому проксимального відділу плюснової фаланги четвертого пальця лівої ступні». По давності виникнення вище вказані тілесні ушкодження, вкладаються в час події, яка відбувалась 24 серпня 2019 року, і не суперечать обставинам справи. Малоймовірно, виникнення вище описаних тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визнання ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме, «Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження», тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, без освіти, тимчасово непрацюючий, неодружений, раніше судимий. 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, однак вручити вказану підозру не представилось можливим у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем проживання. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості проти громадського порядку та моральності, за який законом, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5-ти років або позбавлення волі на строк до 4 років. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості проти здоров`я особи, за який законом, передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років або позбавлення волі на строк до 3 років. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України підтверджується допитом потерпілого показаннями свідків, протоколами впізнання особи по фотознімках. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, ніде не працює, в основному виїжджає на сезонні роботи. Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, що він не буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики доводяться наступним: ризик щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що відразу після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 покинув своє місце проживання та виїхав у Львівську область, останній офіційно ніде не працює, не одружений, його майновий стан є незадовільним; ризик щодо спроб незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що на даний час допитані особи, продовжують проживати неподалік від підозрюваного ОСОБА_5 , зважаючи на агресивну поведінку останнього, бояться за своє життя і здоров`я у зв`язку з чим є обґрунтовані побоювання про можливість зміни ними показів на користь ОСОБА_5 ; ризик щодо того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , 28 лютого 2018 року Великоберезнянським районним судом засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюються у в чиненні нових умисних злочинах, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Крім цього, на розгляді у Великоберезнянському районному суді, у зв`язку із ухиленням засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, знаходиться подання Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області стосовно останнього про скасування іспитового строку та направлення для відбуття реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно вироку Великоберезнянського районного суду від 28 лютого 2018 року. Крім цього, тримання під вартою застосується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а тому враховуючи аналіз особистості ОСОБА_5 вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігноруванням громадських інтересів. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування домашнього арешту, особистого зобов`язання та особистої поруки стосовно підозрюваного, так як такі ним дотримані не будуть, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи вищенаведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , проти заявленого клопотання заперечили, оскілки сторона захисту вважає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із запереченням захисника, вивчивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 25 серпня 2019 року до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшов протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих йому осіб ромської народності, які 24 серпня 2019 року близько 22:30 год., перебуваючи в смт Великий Березний, по вул. Штефаника, неподалік АЗС «ВОГ» спричинили тілесні ушкодження заявнику та його сину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Просять видати направлення для проходження СМЕ. В ході розслідування кримінального провадження №0000317 від 25 серпня 2019 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на східцевій доріжці, що неподалік від комунального некомерційного підприємства «Великоберезнянська районна лікарня Великоберезнянської районної ради Закарпатської області», по вул. Штефаника,71, смт. Великий Березний, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно в складі групи осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно затіяв сварку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив останнього за одяг у області грудної клітки, почав штовхати та безпричинно своєю правою рукою зажатою в кулак наніс один удар в область голови з права,після чого своєю правою ногою наніс один удар у область гомілки лівої ноги а також наніс інші удари в різні частини тіла, від чого останній отримав тілесні ушкодження.

25 серпня 2019 року за вищевказаним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000317 від 05 листопада 2019 року.

Також встановлено, що 22 лютого 2020 року ОСОБА_5 було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, однак останній від отримання копії повідомлення про підозру в присутності понятих відмовився. Копію повідомлення про підозру отримано захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі, про що зокрема свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 серпня 2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25 серпня 2019 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2019 року, висновок експерта №342 від 28 серпня 2019 року за підсумками судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, про що свідчать постанови старшого слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27 листопада 2019 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000317 та про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 11 листопада 2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно на даний час ніде не працює, неодружений, утриманців не має, будь-яких матеріальних доходів не має, будь-яким майном не володіє, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони. Також суд констатує, що ОСОБА_5 раніше судимий Великоберезнянським районним судом 28 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення та переховуванням його від органів досудового розслідування та/або суду, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181 КПК України слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 та п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у сумі, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, у разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти наступні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Також, роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Рахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 13 год. 25 хв. 24 лютого 2020 року, взявши його негайно під варту в залі суду.

Визначити дату закінчення дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою 13 год. 25 хв. 24 квітня 2020 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою кожного разу у визначений ними час для проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1