У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/3762/14-к
Номер провадження 1-кс/184/230/20

22 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001090 від 06.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001090 від 06.11.2014 року.

В клопотанні слідчий зазначає про те, що 06.11.2014 року о 09 годині 25 хвилин до чергової частини Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з трьома колото різаними ранами.

В ході досудового розслідування було встановлено, що абонентським номером оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 користувався підозрюваний ОСОБА_5 .

06.11.2014 року СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001090 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати запитувану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у судовому засіданні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001090.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 20.05.2020р., витяг з кримінального провадження №0001090 від 06.11.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0001090 від 06.11.2014 року задовольнити.

Надати групі слідчих, уповноважених на розслідування даного кримінального провадження, а саме заступнику начальника СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) інформації мобільного зв`язку:

-Абонентів оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація про яких знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОКПО НОМЕР_2 , Україна, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 за період часу з 01.10.2014 року до 10.11.2014 року з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та встановлення IMEI даного телефону.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1