Справа № 750/4571/20
Провадження № 1-кс/750/1387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006855 від 08.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

16.06.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006855 від 08.11.2019 року, а саме автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки до цього часу вказане майно не повернуте та з клопотанням про накладення арешту на майно у встановлений строк слідчий не звертався, тобто вказане майно утримується слідчим без жодних правових підстав.
У судовому засіданні адвокат володільця майна ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з підстав, викладених в ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку адвоката володільця майна ОСОБА_3 , пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0006855 від 08.11.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006855 від 08.11.2019 року, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих суду доказів в судовому засіданні, вказаний вище автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0006855 від 08.11.2019 року, але арешт у встановленому КПК України порядку на нього не накладався, оскільки відповідна ухвала про таке суду надана не була.

При цьому, ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що ані прокурор, ані слідчий не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Таким чином, враховуючи викладене вище, скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 08.11.2019 року майно, а саме автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1