печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу живих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003114 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003114 від 14.12.2018 здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, завідувач відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.07.2018, знаходячись у своєму робочому кабінеті - кабінеті завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за вказаних у повідомленні про підозру обставин, на протиправне прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з вищенаведеним мотивом та метою, в супереч вимог указаних нормативно-правових актів України, склав для надання суду висновок експерта № 24/з від 31.07.2018, в якому за підсумками призначеного за вказаних обставин адвокатом ОСОБА_5 судово-медичного дослідження, зробив завідомо неправдиві висновки, які не відповідають дійсності, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні автора тексту який міститься у висновку експерта №24/з від 31.07.2018 року шляхом проведення авторознавчої експертизи. Враховуючи те, що встановлення автора, який виготовив зазначений висновок має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження і відповідно при проведенні авторознавчої експертизи необхідні вільні зразки писемного мовлення особи виконавця, то слідим було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наданням завірених копій висновків експерта виконаних за клопотаннями сторони захисту завідувачем відділом судово-медичної експертизи живих осіб ОСОБА_4 .

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 у надані за запитом сторони обвинувачення відомостей, які містять лікарську таємницю відмовлено.

Крім цього, з метою встановлення загальної кількості висновків, які виконав ОСОБА_4 було проведено огляд журналу реєстрації експертиз за матеріалами кримінальних проваджень, які призначила сторона захисту, який було вилучено під час проведення обшуку 21.05.2019 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_4 за період з 26.01.2017 по 12.03.2018 виконано наступні висновки: №2/з від 26.01.2017, №4/з від 03.03.2017, №5/з від 03.03.3017, №6/з від 03.03.2017, №8/з від 29.05.2017, №9/з від 30.05.2017, №11/з від 14.06.2017, №12/з від 15.06.2017, №13/з від 15.06.2017, №14/з від 29.06.2017, № 15/з від 29.06.2017, № 16/з від 29.06.2017, № 17/з від 29.06.2017, № 18/з від 28.09.2017, № 19/з від 29.09.2017, № 20/з від 29.09.2017, № 21/з від 31.10.2017, № 23/з від 12.12.2017, № 1/з від 19.01.2018, № 2/з від 25.01.2018, № 3/з від 13.02.2018, № 5/з від 15.02.2018, №7/з від 05.03.2018, №8/з від 05.03.2018 та № 9/з від 12.03.2018.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, яким доручено здійснення досудового розслідування, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, що знаходяться в розпорядженні відділу живих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити (здійснити виїмку), завірених копій висновків експерта, виконаних за клопотаннями сторони захисту завідувачем відділом судово-медичної експертизи живих осіб (який станом на 2018 рік мав назву відділ судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за період з 26.01.2017 по 15.08.2019, зокрема наступних висновків експертиз:
1. висновок експерта №2/з від 26.01.2017;
2. висновок експерта №4/з від 03.03.2017;
3. висновок експерта №5/з від 03.03.3017;
4. висновок експерта №6/з від 03.03.2017;
5. висновок експерта №8/з від 29.05.2017;
6. висновок експерта №9/з від 30.05.2017;
7. висновок експерта №11/з від 14.06.2017;
8. висновок експерта №12/з від 15.06.2017;
9. висновок експерта №13/з від 15.06.2017;
10. висновок експерта №14/з від 29.06.2017;
11. висновок експерта № 15/з від 29.06.2017;
12. висновок експерта № 16/з від 29.06.2017;
13. висновок експерта № 17/з від 29.06.2017;
14. висновок експерта № 18/з від 28.09.2017;
15. висновок експерта № 19/з від 29.09.2017;
16. висновок експерта № 20/з від 29.09.2017;
17. висновок експерта № 21/з від 31.10.2017;
18. висновок експерта № 23/з від 12.12.2017;
19. висновок експерта № 1/з від 19.01.2018;
20. висновок експерта № 2/з від 25.01.2018;
21. висновок експерта № 3/з від 13.02.2018;
22. висновок експерта № 5/з від 15.02.2018;
23. висновок експерта №7/з від 05.03.2018;
24. висновок експерта №8/з від 05.03.2018;
25. висновок експерта № 9/з від 12.03.2018.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/65369/19-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1