Справа №295/700/20
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000281, зареєстрованого 20.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 19.01.2020 року близько 21.40 години по вул. Покровська, 243 в м. Житомирі у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підроблення.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 20.01.2020 року розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000281 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню надійшов рапорт поліцейського про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 243 було зупинено автомобіль марки Таврія Нова д.н.з. НОМЕР_2 , за порушення ПДР. Під час перевірки документів у водія автомобіля гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія, було виявлено те, що серія та номер посвідчення з однієї сторони не співпадає з номером з іншої сторони. Крім того, за даними з бази АІС НАІС за одним із номерів, а саме НОМЕР_3 встановлено, що вказане посвідчення водія знаходиться в архіві. Після чого на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП, якими під час ОМП від 19.01.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області і було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що повернення вилученого посвідчення особі, у законному володінні якої воно перебуває, може призвести до знищення слідів злочину, що були на ньому залишені та в подальшому вплинути на хід досудового розслідування. З огляду на завдання арешту майна та зметою недопущення його відчуження, розпорядження та користування слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що має посвідчення водія з 2011 року, яке змінював у липні 2018 року в ТСЦ 1841 у зв`язку з виїздом за кордон. Не заперечує проти проведення експертизи з вказаним документом, однак підстав підозрювати його у вказаному кримінальному провадженні не бачить. З приводу вирішення клопотання покладається на розсуд суду, однак просить врахувати той факт, що накладення арешту на посвідчення водія створить йому безліч незручностей, оскільки тимчасового посвідчення він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000281 від 20.01.2020 року Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом підроблення посвідчення водія, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

Як слідує із доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 19.01.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирської області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Постановою від 20.20.2020 слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 визнала зазначене у попередньому абзаці посвідчення водія речовим доказом у кримінальному провадженні №0000281.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя