Справа №204/8847/19
Провадження№1-кс/204/2484/19
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів «Журналу амбулаторного прийому хворих по З/п № 23 почато: 13 січня 2016 року, закінчено: 24 травня 2016 року та амбулаторних карток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поліклініки та здоров пункту №23, що зберігаються та перебувають у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична та фактична адреса АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення для подальшого надання у розпорядження експертам для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17 травня 2016 року приблизно о 10.30 год. інженер-конструктор 2 категорії відділу 215 КБ-2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до фельдшера ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обслуговування працівників ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 зі скаргою на недомагання, пояснивши, що знаходиться начебто у стані «невагомості». При цьому у ОСОБА_4 були відсутні болі в серці, відсутність порушення серцевого ритму, відсутність задухи в покої. Фельдшером ОСОБА_5 було виміряно артеріальний тиск ОСОБА_4 , який склав 125/79 мм рт. ст., пульс 94 в 1 хвилину та запропоновано ОСОБА_4 вжити корвалол і трикардін та звернутися за консультацією до лікаря терапевта. ОСОБА_4 від запропонованих медичних препаратів відмовився, на прийом до лікаря терапевта не пішов та повернувся на робоче місце. 17 травня 2016 року приблизно о 14.40 год., в приміщенні туалету, який розташований на третьому поверсі корпусу № НОМЕР_1 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", за адресою: АДРЕСА_2 , раптово впав та втратив свідомість інженер-конструктор 2 категорії відділу 215 КБ-2 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_4 . 17 травня 2016 року приблизно о 14.43 год. до постраждалого ОСОБА_4 прибув фельдшер ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з обслуговування працівників ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_5 , який перевірив ознаки життя постраждалого та виявивши їх відсутність, реанімаційні заходи не проводив, а тільки підшкірно ввів розчин кордіаміну та кофеїну. 17 травня 2016 року приблизно о 14.46 год. фельдшером ОСОБА_5 констатовано пост клінічну смерть ОСОБА_4 та доставлено останнього до ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де медичними працівниками приймального відділення приблизно о 15.05 год. констатовано біологічну смерть ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № 922/557-Е від 23 листопада 2016 року смерть ОСОБА_4 настала від гострої ішемічної хвороби серця, яка ускладнилася гострою недостатністю кровообігу. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні судово-медичною експертною комісією КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проведено комісійну судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_4 , результати якої оформлені висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) № 204 від 20 листопада 2017 року. В той же час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 12 грудня 2019 року до СВ відділення спеціальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання експертів №2018/3 від 12 грудня 2019 року, відповідно до змісту якого, для забезпечення проведення призначеної повторної комісійної судово-медичної експертизи та вирішення поставлених запитань, у розпорядження експертів, для дослідження необхідно надати вищевказані документи.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригінали «Журналу амбулаторного прийому хворих по З/п № 23 почато: 13 січня 2016 року, закінчено: 24 травня 2016 року та амбулаторних карток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поліклініки та здоров пункту №23, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів «Журналу амбулаторного прийому хворих по З/п № 23 почато: 13 січня 2016 року, закінчено: 24 травня 2016 року та амбулаторних карток на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поліклініки та здоров пункту №23, з можливістю їх вилучення для подальшого надання у розпорядження експертам для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, що перебувають у володінні Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: