overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3372/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:35 год. 13.07.2020 року.

Судді:
Справа № 354/332/17
Провадження № 11-п/4808/244/20
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Яремчанського міського суду щодо клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000057 від 14.12.2012 року, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.
Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
у х в а л и в :
Матеріали клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000057 від 14.12.2012 року, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000402 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 22 січня 2020 року) за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2020 року якою застосовано стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 15 хв. 10 липня 2020 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2020 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ..
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
УХВАЛИВ:
Заяву заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15:05 год. 15 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1132/20
ун. № 759/8909/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 01 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/586/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що внесено до ЄРДР 28.01.2018 року за № 90000918,-

за участю прокурор: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 28.01.2018 року за № 90000918 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 05.06.2020 року обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.08.2020 р. о 14:30 год. за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса,25 каб.17, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1413/20
Провадження № 1-кп/488/415/20 р.
УХВАЛА

07.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвалою судді від 09.06.2020 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений до підготовчого судового засідання на 10.08.2020 року.
Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 2 листопада 2018 року №2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 з 01.07.2020 року згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, щодо розслідування і оформлення матеріалів яких встановлені певні особливості.
Відтак, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2309/20
Номер провадження 1-кп/489/707/20
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

13 липня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
постановив
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні на 29.07.2020 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/561/2020
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01.06.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 25.06.2020р. на 11:00г. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.07.2020 Справа № 316/1095/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/807/29/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1095/19
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, питання щодо виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущена технічні описки:
у резолютивній частині ухвали в другому абзаці помилково вказано неправильну дату призначення апеляційного розгляду «на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року» замість правильної дати призначення слухання справи «на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року», крім того помилково зазначено зайве «за обов`язковою участю захисника ОСОБА_6 » замість правильного «за обов`язковою участю захисника»;
в четвертому абзаці також помилково вказано неправильну дату призначення апеляційного розгляду «на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2020 року» замість правильної дати призначення слухання справи «на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року».
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, не є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому має бути виправлена.
У зв`язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уточнити, у резолютивній частині ухвали в другому та четвертому абзаці виправити технічні описки та викласти їх в правильній редакції:

«Призначити апеляційний розгляд наведених вище скарги на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, в режимі відео конференції з Енергодарським міським судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 та у режимі відео конференції з Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити обов`язкову участь захисника особисто в апеляційному розгляді, який призначений на 29 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 450/1562/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/758/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

13 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді запиту.
Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Подана до Пустомитівського районного суду Львівської області в порядку ч.1 ст. 303 КПК України скарга ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею по суті у передбаченому законом порядку (ст.ст. 303, 306, 307 КПК України).
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, як полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2020 року.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №584/254/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/477/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші процесуальні питання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2020, якою відмовлено в задоволенні її заяв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, роз`яснення судового рішення, звільнення від сплави судових витрат та зарахування до строку відбування покарання терміну перебування під вартою

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженої ОСОБА_7 ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 25.02.2020.

Зважаючи, що в поданій апеляційній скарзі засуджена порушує питання про порушення її права на захист, а від прокурора надійшла заява щодо вирішення питання про призначення їй захисника колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений (засуджена) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10:00 25.09.2020 в приміщення Сумського апеляційного суду для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
13.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить візнати протиправно бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області повернути тимчасово вилучені під час обшуку від 31.03.2020 року речі у кримінальному провадженні № 0000149 від 31.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 343 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000149 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1