Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4311/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, суб`єкт підприємницької діяльності, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001153 від 07.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_6 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001153, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України. 07.04.2020 р. о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 де побачив на прилавках продукти харчування, а саме: буженіну Домашню запечену в/г УПП-95; сосиски з філе полукільце п/а 1г. Ранчо; арахіс смажений солоний Big Bod 130 гр.; халву соняшникову арахіс/родзинки Фуршет 195 гр.; драже М&Мs з арахісом/молочний шоколад 90 гр.; та кури в часниковому соусі; та спиртні напої: а саме: горілку Classic Козацька рада 0,5л.; Горілку Верховна Перша Гільдія 0,5л.; та сл/алкогольний напій Джин-тонік ж/б Оболонь 0,5л. та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, з торгівельних полиць вищевказаного магазину повторно, таємно викрав буженіну Домашню запечену в/г УПП-95 вартістю: 35 грн. 99 коп. ; сосиски з філе полукільце п/а 1г. Ранчо вартістю: 65 грн. 09 коп; арахіс смажений солоний Big Bod 130 гр. вартістю: 17 грн. 35 коп.; халву соняшникову арахіс/родзинки Фуршет 195 гр. вартістю: 8 грн. 88 коп.; драже М&Мs з арахісом/молочний шоколад 90 гр. вартістю: 20 грн. 81 коп.; та кури в часниковому соусі вартістю: 53 грн. 21 коп.; та спиртні напої: а саме: горілку Classic Козацька рада 0,5л. вартістю: 63 грн. 93 коп.; Горілку Верховна Перша Гільдія 0,5 л. вартістю: 82 грн. 27 коп.; та сл/алкогольний напій Джин-тонік ж/б Оболонь 0,5 л. вартістю: 38 грн. 80 коп., які поклав собі в пакет та вийшов через касу магазину без сплати товару, таким чином повторно, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Фуршет» на загальну суму 386 грн. 33 коп. Однак, ОСОБА_5 свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину був затриманий охоронцем ТОВ «Фуршет». У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 та ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років. Повідомлена підозрюваному підозра підтверджується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні. Відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчиняти інші кримінальні правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого.
В судовому засіданні прокурор, що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що на думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного, з урахуванням даних про його особу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам. Крім того, додав, що підозрюваний був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання за вказаними у ньому підставами, додавши, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування при обставинах, вказаних в повідомленні про підозру, визнав повністю. Просив обрати відносно нього домашній арешт в нічний час, мотивувавши це тим, що він працює, не буде переховуватись від слідства, винним себе визнає повністю.
Захисник в судовому засіданні просив також обрати відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час, оскільки останній офіційно займається підприємницькою діяльністю, не має наміру переховуватись, співпрацює зі слідством.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського управління ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 07.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 08.04.2020 р. о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21, невстановлена особа з магазину «Фуршет» вчинила крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв.
08.04.2020 р. ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в тому, що він підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а саме виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Згідно наданих документів, повідомлена ОСОБА_5 підозра підтверджується зібраними органом досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується їй органом досудового розслідування.
На підставі ст.181 ч.2 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має вищу освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює. Також судом береться до уваги той факт, що 23.02.2020 р. Голосіївським УП ГУНП у м. Києві направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва. А тому є ймовірні підстави вважати, що підозрюваний може, не маючи стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення покарання за злочин, зникнути від органу досудового розслідування.
Оцінюючи ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, слідчий суддя враховує, що підозрюваний на час розгляду внесеного клопотання до суду не має джерела доходів, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що може вчинити аналогічний корисливій злочин проти власності.
Водночас, суд не бере до уваги, зазначений у клопотання ризик незаконно впливати на потерпілого, оскільки таємно викрадене підозрюваним майно - належить ТОВ «Фуршет», та сума збитків складає 386 грн. 33 коп.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність частину ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до вимог 177 цього ж Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість кримінального правопорушення, направлений обвинувальний висновок до суду за аналогічний вчинений підозрюваним корисливий злочин, характер злочинних дій, особистість підозрюваного, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та вчинити інший злочин, а відтак, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладання обов`язків.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що саме такий запобіжний захід, як домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто по 05 червня 2020 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
1)не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , - в період часу з 21.00 год. до 08.00 год. наступної доби;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час;
3) не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільського УП ГУ НП в місті Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Оболонського УП ГУ НП в місті Києві та слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 для виконання, прокурору та захиснику для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали по 08 червня 2020 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1