У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2387/20
пр.№1-кс/759/959/20
"03" березня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019р.,-
ВСТАНОВИВ:
07.02.2020р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 із скаргою про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019р.
В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4. ст. 189 КК України, в межах якого вручене письмове повідомлення про підозру від 28.07.2019 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.08.2019 року ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 189 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернув увагу, що повідомлення про підозру є незаконним, всупереч вимогам ст.276, ст.. 278 КПК України. У зв`язку з цим, просив суд скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.08.2019р. з ознаками вчинення злочину, передбаченими ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, у рамках кримінального провадження №00000 від 30.01.2019 р. відносно ОСОБА_3 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву через канцелярію про слухання клопотання без його участі та просив відмовити в задоволені.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
У відповідності до п.10 ч.2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як вбачається із ч. 3 ст. ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи той факт, що розгляд скарг у порядку ст.303 КПК України здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та те, що адвокат ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000049 від 30.01.2019р. -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1