Справа № 379/1384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
слідчої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області 19.06.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181від 04.06.2019.
Заявник, вважаючи рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним, просив її скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 19.06.2020 було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 та призначено розгляд скарги на 24.06.2020.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити її.
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про часта місце розгляду скарги повідомлявся належно.

Заслухавши заявницю, слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 01.06.2020 слідчим Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вищезазначена постанова мотивована тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абз. ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.
В той же час, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження відбувається за умови всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні та оцінки зібраних доказів, тобто виконанні вимог ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачений ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції на момент реєстрації провадження) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування, який розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Проте, при дослідженні письмових доказів встановлено, що слідчим при винесенні даної постанови порушений строк, визначений ст. 219 КПК України. Так, із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000181 вбачається, що датою реєстрації даного провадження є 04.06.2019. Слідчим, всупереч ст. 219 КПК України, 01.06.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження, до закінчення чітко визначеного строку.
При таких обставинах оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181від 04.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181від 04.06.2019.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1