233 № 233/527/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.02.2020 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.02.2020 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Як на підставу звернення до суду, заявник ОСОБА_3 просить надати роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.02.2020 в частині вилученого майна у вигляді алюмінієвого кабелю.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення
Вивчивши заяву та матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 03.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та повернуто володільцю майна ОСОБА_3 (або власнику майна ОСОБА_6 ), вилучені згідно протоколу обшуку від 30 січня 2020 року під час обшуку: спеціалізований вантажний фургон ізотермічний ГАЗ 33104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 20.03.2019 видане ТСЦ 1442, ключі до зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 03.02.2020 є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та є обов`язковою до виконання.
Доводи заявника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали в частині вилученого майна у вигляді алюмінієвого кабелю фактично порушують питання про зміну судового рішення, в той час як суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, оскільки як вбачається з досліджених матеріалів справи слідчий в клопотанні взагалі не порушує питання про накладення арешту на алюмінієвий кабель.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.02.2020 у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000151 від 30.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя