Справа № 501/2972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
по кримінальному провадженню № 0000512 від 15.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Чорноморськ (кол.Іллічівск) Одеської обл., громадянство України, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України

учасники кримінального правопорушення:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 ,суд,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.1,307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

З обвинувального акту, який надійшов до суду, видно, що 15 травня 2015 року в 19.00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 незаконного придбав, зберігав психотропні речовину - амфетамін в порошкоподібній масі вагою 0.024 грам, з метою збуду, а також незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, 22 червня 2015 року в 19.00 годин ОСОБА_5 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля супермаркету «Таврія-В» по вулиці Леніна ( пр. Миру) в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області незаконно придбав, зберігав психотропну речовину- амфетаміну вагою 0.020 грам, з метою збуту, а також незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, 26 серпня 2015 року в 19.33 годин ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку по вулиці Олександрійська, 6-с в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області незаконно придбав, зберігав небезпечно наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 1.13 грам та 1.9 грам, з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно.

Крім того 26 серпня 2015 року в 21.50 год. ОСОБА_5 , повторно, знаходячись біля будинку по вулиці Олександрійська, 4-с в м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області незаконного зберігав небезпечно наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 7.96 грам, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обвинувачений та його захисник заперечують проти данного клопотання та просять обрати іншу міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 15 лютого 2020 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, посилання обвинуваченого на те, що змінились обставини, щодо його особи, суд до уваги взяти не може, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, обвинувальний акт ґрунтується із зібраними матеріалами кримінального провадження, не працював, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_6 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, та підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеської установі виконання покарань (№21) ДУ МЮ України до 27 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1