У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

захисників обвинувачений - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисника потерпілого- ОСОБА_12

потерпілих- ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000256, №0002669 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , закінчується 22.06.2020 року, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується - 22.06.2020р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 діб, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 просила продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, просили суд змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки ОСОБА_7 бажає працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник потерпілого, адвокат ОСОБА_12 , залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 не був доставлений конвоєм в судове засідання, звернуся до суду з письмовою заявою про слухання кримінального провадження 15.06.2020р. та вирішення питання щодо продовження строків обраної обвинуваченим міри запобіжного заходу без його участі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника потерпілого ОСОБА_15 , обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час слід продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою на 60 діб, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 на досудовому слідстві перебував в розшуку, що на думку суду свідчить про наявність ризиків його ухилення від суду та виконання процесуальних обов`язків. Також по даному кримінальному провадженню не допитані свідки та потерпілі і на думку суду, при зміні міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , можливий його незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни показань.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про зміну їм обраної міри запобіжного заходу на більш м`який суд залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, по 20 серпня 2020р. включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без використанням електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_7 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду, в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб, а саме по 20 серпня 2020р., включно, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Домашній арешт ОСОБА_8 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_8 покидати своє місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити спілкуватись в будь-який спосіб з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали обвинуваченим ОСОБА_8 покласти на Васильківський ВП ГУНП в Київській області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 діб, по 20 серпня 2020р. включно.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» для виконання та вручити учасникам судового провадження для відома.

В частині продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3