Провадження№ 1-кп/127/400/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 27.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловилася про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність підстав для повернення обвинувального акту та відсутність порушень норм КПК України під час складання обвинувального, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке просила викликати сторони кримінального провадження та свідків. Просила об`єднати наявні на розгляді даного складу суду кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 . Крім того, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що ризики, які стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а саме ризики: що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має соціально-стримуючих факторів, а інші провадження відносно ОСОБА_4 наразі розглядаються судом, обвинувачений може ухилятися від явки до суду враховуючи, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та щодо об`єднання наявних на розгляді суду кримінальних проваджень відносно його підзахисного. Однак, просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, який на думку сторони захисту здатен забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків в кримінальному провадженні для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу, а також не доведено неможливість запобігти зазначеним прокурором ризикам застосуванням до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив об`єднати наявні на розгляді суду кримінальні провадження відносно нього, підтримав клопотання свого захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та щодо об`єднання наявних на розгляді суду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , пояснив, що шкода йому відшкодована, щодо міри запобіжного заходу обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, суд враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто, у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, який він вчинив маючи непогашену та не зняту судимість, не має достатніх соціально-стримуючих факторів, оскільки обвинувачений не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, в провадженні суду також перебувають інші кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до протиправної поведінки, а тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме: спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення чи переховуватися від суду, та приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 слід продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 27.03.2020 року об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 06.08.2019 року та № 0000462 від 14.11.2019 року (№ справи в суді 127/30264/19), надавши провадженню загальний номер провадження, яке надійшло до суду раніше.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 217, 314-316, 334, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 27.03.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 травня 2020 року о 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 22 травня 2020 року до 20 липня 2020 року включно.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 від 27.03.2020 року, об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 06.08.2019 року та № 0000462 від 14.11.2019 року (№ справи в суді 127/30264/19, надавши провадженню загальний номер 127/30264/19.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення питання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя: ____________ ОСОБА_1

26 травня 2020 року