Справа №487/7440/19
Провадження №1-кс/487/98/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України.

На думку ОСОБА_3 , постанова є передчасною, незаконною, необгрунтованою і такою, що порушує вимоги ч. 2 ст. 1, ст. 2, ст. 8-10 КПК України. Під час досудового слідства не були проведені необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, не проводились допити, не отриманий тимчасовий доступ до речей і документів, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, експертизи, інвентарізація, ревізія тощо.

Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення винуватців вчинення злочинів є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є службовим підробленням, оскільки в другому абзаці четвертої сторінки внесені до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

В судовому засіданні 15.04.2020р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу, просив її задовольнити. В подальшому надав заяву по розгляд скарги без його участі.

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 в судовому засдіанні 15.04.2020р. просила відмовити в задволенні скарги ОСОБА_3 , посилаючись на наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000057 від 18.07.2019 за ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

В той же час, згідно приписів ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України в постанові про закриття кримінального провадження необхідно вказувати зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи містяться передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Так, відповідно до п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 18.07.2019р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000057 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 410 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 (справа №522/10121/19, провадження 1-кс/522/11660/19) зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 , відповідно до яких військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та інші військовослужбовці вказаної військової частини вчиняють злочин, пов`язаний із розкраданням військового майна (а.с. 1 т. 1).

Крім того, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 18.07.2019 було зареєстровано криміналне провадження №0000058 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2019 (справа №522/10121/19, провадження 1-кс/522/11660/19) зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяв ОСОБА_3 , відповідно до яких військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та інші військовослужбовці вказаної військової частини вчиняють злочин, передбачений ч. 1 ст. 426 КК України (а.с. 33 т.1).

Постановою прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону від 22.08.2019р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 за ч. 1 ст. 410 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ч. 1 ст. 426 КК України об`єднані в одне провадження за № 0000057 (а.с. 68 т. 1).

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 12.09.2019р. змінено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 з ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 426 КК України на ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України (а.с.73 т. 1).

Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 04.10.2019р. винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000057 від 18.07.2019 за ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК УКраїни, у зв`язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності (а.с. 359-362 т. 2).

В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 11.10.2018, внесеному до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2018, 03.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України.

Слідчий здійснила огляд матеріалів кримінального провадження №0000255 від 11.10.2018, в тому числі заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопрушення, допитала ОСОБА_3 про обставини вчинення злочинів за ст.ст. 410, 426 КК України, та з`ясувала, що у рамках кримінального провадження №0000255 від 11.10.2018 здійснювалось досудове розслідування щодо того самого діяння, з приводу якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 18.07.2019. При цьому кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 08.04.2019 у зв`язку з відстуністю складу кримінального правопорушення, і це рішення слідчого не скасоване.

Разом з тим, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000255, відомості по якому внесені до ЄРДР 09.10.2018 року з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 410. ч. 3 ст. 426 КК України. В рамках цього кримінального провадження перевірялись викладені в заявах ОСОБА_3 від 11.04.2018, 12.07.2018, 14.07.2018 відомості про те, що війьсковослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ст. сержант служби за контрактом ОСОБА_6 в умовах особливого періоду, шляхом зловживання своїм службовим становищем систематично викрадає військове майно, зброю, бойові припаси та вибухові речовини вказаної ВЧ, чим завдає шкоди державі в особі Міністерства оборони України; військові службові особи ВЧ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші, в умовах особливого період умисно не припиняють злочини, які вчиняються військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 .
Натомість в заявах ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.05.2019 вих. №5/АВМ-7, від 04.05.2019 вих №5/АВМ/ДБРК-1, за якими було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 18.07.2019, заявник просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 129, 194, 195, 364, 365, 366, 367, 396, 397 КК України. Так, у заяві від 11.05.2019 йде мова про про те, що слідчі поліції, ДБР, прокурори різного рівня (із зазначенням прізвищ цих посадових осіб) умисно не виконали вимоги ст. 214 КПК України, не внесли з його заяв про вчинення кримінального правопорушення відомості в ЄРДР про злочини військовослужбовців, приховали від реєстрації в ЄРДР біля десятка злочинів, 9 кримінальних правопорушень, розглядаючи його заяву в порядку Закону України "Про звернення громадян", а не відповідно до КПК України, внаслідок цих дій йому заподіяна майнова і моральна шкоду в розмірі 600 000 грн. В заяві від 04.05.2019р. ОСОБА_3 повідомляв про те, що слідчі ДБР приховали злочини від реєстрації і розслідування.

Ці обставини у кримінальному провадженні №0000255 не перевірялись.

Таким чином, в обох кримінальних провадженнях не йдеться мова про одне й те саме діяння, перевірка обставин, викладених в заявах ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11.05.2019 вих. №5/АВМ-7, від 04.05.2019 вих. №5/АВМ/ДБРК-1 у кримінальному прловадженні №0000057 від 18.07.2019 не здійснювалась, а натомість відомості до ЄРДР були внесені за фактом розкраданням військового майна військовослужбовцем ОСОБА_6 , з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 410, ч. 1 ст. 426 КК України, хоча такі обставини у вказаних заявах не повідомлялись.
За наведених обставин, слідчий неправомірно послався як на підставу для закриття кримінального провадження за №0000057 від 18.07.2019 на наявність нескасованої постанови від 08.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000255 щодо одного того самого діяння.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000057 від 18.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 3 ст. 426 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1