КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

секретаря - ОСОБА_5,

за участю:

захисника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005360 від 05.09.2018 року,за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні вказаної скарги. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського суду з прав людини, та зазначив, що обставини, на які посилається захисник у своїй скарзі, а саме здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого розслідування.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом не проаналізовано жоден з доказів, долучених до скарги, та не спростовано жоден із вказаних в скарзі аргументів щодо необґрунтованості підозри. Також без уваги залишився науково-правовий висновок щодо доктринального тлумачення та застосування окремих норм і положень кримінального права України.

Наголошує, що в ухвалі не вказано зміст показань трьох свідків, допитаних в ході судового розгляду скарги, не надано жодної оцінки їх показанням та не наведено мотиви їх відхилення. Вважає, що суд прийняв рішення, яке прямо суперечить п.10 ч.1 ст.303 КПК України та п.1-1 ч.2 ст.307 КПК України, які прямо передбачають обов'язок постановлення ухвали слідчого про скасування повідомлення про підозру у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дії чи бездіяльність, передбачені ст.303 КПК України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 грудня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7 задовольнити та скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0005360 стосовно ОСОБА_1

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру - ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

Як вбачається з матеріалів скарги, що надійшли до суду апеляційної інстанції, та ухвали слідчого судді, 14.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000658 від 30.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

03 квітня 2019 року постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України об'єднано матеріали кримінальних проваджень №0005360 від 05.09.2018 року та №0000658 від 30.10.2018 року.

04 квітня 2019 року та 01 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомлення про підозру, вручене ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України складене та вручене слідчим підозрюваному ОСОБА_1 у день його складення. Всупереч доводам захисника, відповідно до вимог ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, в даному процесуальному документі зазначені.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, перед слідчим суддею не ставиться питання доведеності поза розумним сумнівом вини підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а лише вирішується питання щодо обґрунтованості підозри.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, у справі «K.F. проти Німеччини» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник підозрюваного просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні №0005360 від 05.09.2018 року, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4