Справа № 199/8617/19
УХВАЛА
іменем України

17.12.2019 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця райгоспу Переможець, Якимівського району, Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ТОВ «Будінвест Інжиніринг» на посаді тракториста, вдівець, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

якому 21 жовтня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 17.12.2019 ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.10.2019 близько 14:30 години ОСОБА_4 знаходився разом із знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні коридору вказаного будинку.

В той час, приблизно о 14:35 годині, в ході спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_7 звалив ОСОБА_4 на підлогу спиною до землі, а сам знаходився лежачи зверху на останньому.

Далі, в той же час та місці, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 20.10.2019 приблизно о 14:35 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_7 , знаходячись в положенні лежачи спиною на підлозі, тримаючи за рукоятку в правій руці ніж, який знаходився у нього заздалегідь, наніс останньому не менше одного удару з права на ліво в область грудної клітини з лівої сторони, тобто виконав всі дії направлені на доведення своїх злочинних дій до кінця, а саме на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , згідно довідки КЗ «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 20.10.2019, ОСОБА_7 отримав проникаюче поранення грудної клітини ліворуч, поранення лівого шлуночка, гемоторекс, гемоперикард.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повідомлено 21.10.2019.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив продовжити строк нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час продовжують існувати ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, досудове розслідування не закінчено, у зв`язку з чим продовжено строк досудового розслідування для отримання необхідних доказів, а саме висновків експертиз.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_8 пояснив, що проти клопотання прокурора не заперечує, проте просив продовжити строк дії запобіжного заходи в межах строку досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, виходячи з наступного.

Вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим та прокурором доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 20.10.2019; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України; копією довідки КЗ «Міська клінічна лікарня №16» ДМР; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком до 18 грудня 2019 року включно.

Постановою виконуючого обов`язки керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 від 17 грудня 2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, відомості щодо якого 20.10.2019 внесено до ЄРДР за №0001777 до одного місяця, тобто до 21.01.2020.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний момент продовжують зберігатися ризики, які існували при обрані запобіжного заходу, передбачені п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо строку застосування до останнього запобіжного заходу, то суд вважає можливим продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2020 року.

Керуючись ст.ст.131,132,176,177,178,183,184,186,193,194,196,197,199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 покидати житло з 21.00 до 06.00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком до 21 січня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 21 січня 2020 року.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1