Справа №487/405/19
Провадження №1-кс/487/9610/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 року Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України..
Для проведення повного, всебічного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою ідентифікації виконавця підписів необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, необхідно провести почеркознавчу експертизу.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Частиною 1 статті 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

04.10.2019 р. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який набрав законної сили 17.10.2019 р., внесено зміни до ст.ст.242-244 КПК України.

Окрім цього, у примітці до ст. 242 КПК України зазначено, що ч.1 ст.242 КПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р. зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін див. п.4 §2 розділу 4 Закону; в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р.

Враховуючи те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 21.12.2018 р., застосуванню підлягають норми КПК України, які діяли до набрання чинності вказаних вище змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Встановлено, що Кілійським районним судом Одеської області 09.10.2018 у справі № 502/1574/18 в рамках кримінального провадження № 0000450 від 21.08.2018 частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зобов`язано слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 (далі - слідчого) негайно передати арештоване майно на зберігання під розписку ОСОБА_4 . Надалі, останній двічі 10.10.2018 та 13.11.2018 звертався до слідчого з клопотаннями щодо передачі йому на відповідальне зберігання арештованого майна на виконання судового рішення Кілійського районного суду від 09.10.2018, за результатами розгляду чого слідчим двічі 19.10.2018 та 15.11.2018 прийнято постанови про відмову в задоволенні клопотань.

В подальшому, Кілійським районним судом 21.11.2018 у справі № 502/1574/18 частково задоволено скаргу ОСОБА_4 , визнано протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану з невиконанням ухвали Кілійського районного суду від 09.10.2018, та зобов`язано вказаного слідчого виконати ухвалу від 09.10.2018 та передати на відповідальне зберігання арештоване майно.

В ході проведеного на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2019 тимчасового доступу до оригіналів документів кримінального провадження №0000450 виявлено та вилучено оригінал постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018.

Окрім цього, у ході допиту ОСОБА_4 видано матеріали, отримані ним від слідчого під час розслідування останнім кримінального провадження № 0000450, зокрема лист слідчого від 19.10.2018 Вих. №44/2/К-327 щодо прийняття ним постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018, лист слідчого від 15.11.2018 Вих. № 44/2/К-374 щодо прийняття ним постанови про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації виконавця підписів.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань, зазначених у клопотанні, необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000021 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000021 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України Управління СБУ в Одеській області (вул. Єврейська, 43, м. Одеса, 65045).

На виконання експертів поставити такі питання:

- Чи виконані підписи від імені ОСОБА_5 самою ОСОБА_5 чи іншою особою в наступних документах:
- журнал реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, розпочатий 02.01.2018, інвентарний номер 209 (аркуш 99, № з/п 327, стовпчики 8, 9, відраховуючи зверху 1, 2, 3, 4 рядки; аркуш 112, № з/п 374, стовпчик 8, відраховуючи зверху 18, 19, 20, 21 рядки; аркуш 117, № з/п 391, стовпчик 8, відраховуючи знизу 9, 10, 11, 12 рядки);
- постанова про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 у кримінальному провадженні №0000450 (з позначкою № 1 у верхньому правому куті);
- лист від 19.10.2018 Вих. №44/2/К-327 щодо прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000450;
- постанова про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 у кримінальному провадженні №0000450;
- лист від 15.11.2018 Вих. №44/2/К-374 щодо прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000450;
- постанова про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000450.
В розпорядження експертам надати:
1. Журнал реєстрації звернень громадян, що надійшли поштою, Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, розпочатий 02.01.2018, інвентарний номер 209, на 154 арк.;
2. Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 у кримінальному провадженні №0000450 на 2 арк. (с позначкою № 1 у верхньому правому куті);
3. Лист від 19.10.2018 Вих. №44/2/К-327 щодо прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000450 на 1 арк.;
4. Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 19.10.2018 у кримінальному провадженні №0000450 на 2 арк.;
5. Лист від 15.11.2018 Вих. №44/2/К-374 щодо прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000450 на 1 арк.;
6. Постанова про відмову в задоволенні клопотання від 15.11.2018 у кримінальному провадженні №0000450 на 2 арк.;
7. Протокол отримання зразків для експертизи від 01.11.2019 та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 на 17 арк.;
8. Журнал обліку вхідних документів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, інвентарний номер 265, т. 4, у якому містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 (аркуш 22, порядковий обліковий номер 3495, стовпчик 11, відраховуючи зверху 13, 14 рядки; аркуш 39, порядковий обліковий номер 3619, стовпчик 10, відраховуючи зверху 13 рядок; аркуш 42, порядковий обліковий номер 3641, стовпчики 10, 11, відраховуючи зверху 4, 5 рядки; аркуш 76, порядковий обліковий номер 3888, стовпчики 10, 11, відраховуючи зверху 16, 17 рядки; аркуш 79, порядковий обліковий номер 3910, стовпчики 10, 11, відраховуючи зверху 8, 9, 10 рядки; аркуш 90, порядковий обліковий номер 3984, стовпчик 10, відраховуючи зверху 17, 18 рядки; аркуш 90, порядковий обліковий номер 3985, стовпчик 10, відраховуючи зверху 21, 22 рядки), усього на 208 арк.;
9. Книга нарядів Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, інвентарний номер 260, т. 7, у якому містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 (аркуш 13, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7; аркуш 21, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7; аркуш 31, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7 (два підписи); аркуш 49, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7; аркуш 57, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7 (два підписи); аркуш 77, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7 (два підписи); аркуш 95, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7 (два підписи); аркуш 101, таблиця Слідчо-оперативна група основна, рядок 1, стовпчик 7), усього на 166 арк.
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000021від 21.12.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6