Справа № 158/1135/20
Провадження № 1-кс/0158/371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000350 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 13.05.2020 року близько 18 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Dacia Logan», на іноземній реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, рухаючись по правій смузі автодороги Н-22 сполученням «Рівне - Луцьк», в напрямку м. Луцьк, не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримуючись дистанції, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухаючись в крайній правій смузі руху, не подавши попереджувального знаку рукою, виїхав на його смугу руху.

14.05.2020 року слідчим СВ Ківерцівського ВП даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 13.05.2020 року на автодорозі Н-22 сполученням «Рівне Луцьк», а саме біля залізничного переїзду поряд з с. Звірів, Ківерцівського району Волинської області було виявлено та вилучено автомобіль "Dacia Logan», на іноземній реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області в с. Сокиричі вул. Солдатська, 1, Ківерцівського району Волинської області, велосипед марки «Avanti», чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , який поміщено на територію Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Волинської області, які постановою слідчого від 14.05.2020 року визнано речовими доказами.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що існує сукупність підстав вважати, що даний транспортний засіб є доказом злочину, підлягає конфіскації для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Зокрема вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілому завдано збитків та з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 14.05.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль "Dacia Logan», на іноземній реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 та велосипед марки «Avanti», чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Dacia Logan», на іноземній реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Волинській області в с. Сокиричі, вул. Солдатська, 1, Ківерцівського району Волинської області, велосипед марки «Avanti», чорного кольору, власником якого являється ОСОБА_6 , який поміщено на територію Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області в м. Ківерці по вул. Залізнична, 52, Волинської області тимчасово позбавивши їх можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженню законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1