САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2360/19
Провадження № 1-кп/726/36/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за № 0000554 від 04.12.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із повною вищою освітою, працюючого майстром КВП та АСУТП ТОВ «Карпат Нафто Хім», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 29 січня 2020 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим надав неправомірну вигоду службовій особі.

Так, поліцейський взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до дислокації сил та засобів роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області заступили на несення служби по патрулюванню м.Чернівці у складі екіпажу №1006 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 04.12.2019.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 станом на 04.12.2019 були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконував функції представника влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Під час здійснення патрулювання, приблизно біля 19 год. 30 хв., 04.12.2019 працівниками патрульної поліції екіпажу №1006 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виявлено автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 , який підчас руху по вул. Хотинській, 2Г, м. Чернівці здійснив порушення вимоги дорожньої розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія), чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Після чого, патрульними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Після його зупинки було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_4 .

При спілкуванні з патрульними ОСОБА_4 нервував та поводив себе метушливо, внаслідок чого в працівників УПП в Чернівецькій області виникла підозра, що останній перебуває у стані сп`яніння. Тому, ОСОБА_4 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Чернівецькому обласному наркологічному диспансеру по вул. Миколаївській, 30-А.

У зв`язку із чим, ОСОБА_4 , знаходячись біля службового автомобіля «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 достовірно знаючи, що працівники УПП в Чернівецькій області (які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських) є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, після чого просунув свою праву руку до багажного відсіку та поставив між бронежилетом та дном багажника службового автомобіля, неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 100 доларів США серії МС №04564103А.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину повністю та погодився із прокурором на призначення йому покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 29 січня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралася.

Речові докази:

- одну купюру іноземної валюта номіналом 100 (сто) доларів США серії «МС04564103А», що знаходиться на зберіганні у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» конфіскувати в дохід держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1