Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/937/20
У Х В А Л А
25.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000218 від 23.03.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернуся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 23.03.2020 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Некрасова в м.Виноградів, Виноградівського району, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, схопив інспектора ГРПП №4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , одягненого у однострій поліції, який знаходився на добовому чергуванні, в складі наряду ГРПП №3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та який призначений на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Закарпатській області №189 о/с від 15.09.2017, чітко розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу - співробітником Національної поліції України, який відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснював свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні службових обов`язків, тримаючи в правій руці розкладний ніж, використовуючи при цьому власну фізичну силу, у присутності інспектора СРПП №4 ОСОБА_8 , наніс вістрям ножа один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани спинки носу.

Таким чином, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 68 Конституції України усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, наніс один удар вістрям ножа в обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани спинки носу. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, а саме умисне посягання на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

23.03.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне посягання на життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вину в даному кримінальному правопорушенні не визнав.

23.03.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ № 3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, допитом потерпілого ОСОБА_7 , допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідкою Виноградівської РЛ про виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження та іншими матеріалами провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, по місцю своєї реєстрації характеризується негативно, неодружений, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення перебував у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, може виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на основних свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, щоб останні змінили показання на його користь, які безпосередньо вплинуть на об`єктивне повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та призведуть до викривлення події, які мали місце 23.03.2020 близько 01 год. 30 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Некрасова, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою.

Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_6 із зібраних наявних характеризуючих даних вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, що виразилось у скоєнні ним особливо тяжкого злочину. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , так як такі ним дотримані не будуть.

В свою чергу майновий стан та відсутність будь яких відомостей про наявність у ОСОБА_6 постійного місця роботи, позбавляють можливості обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину - умисне посягання на життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним у клопотанні ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник проти клопотання заперечив, зазначив, що ризики, передбачені ст..177 КПК України відсутні, вважає, що достатнім є застосування цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний не визнає обставини пред`явленої підозри. Визнає, що мав при собі ніж, але заперечує його застосування. Не знав про те, що особи, яким він чинив опір, є працівниками поліції - через те, що було темно. Про оголошення його в розшук в рамках іншого кримінального провадження він не знав. До нього раніше не застосовувався будь-який запобіжний захід. Він виїхав за кордон на заробітки і повернувся місяць тому.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.03.2020 року за №0000218 внесено дані з приводу події кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

За даними досудового розслідування, 23.03.2020 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись по вулиці Некрасова в м.Виноградів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, схопив інспектора ГРПП №4 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , одягненого у однострій поліції, який знаходився на добовому чергуванні, в складі наряду ГРПП №3 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та який призначений на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Закарпатській області №189 о/с від 15.09.2017, чітко розуміючи, що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу - співробітником Національної поліції України, який відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснював свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи що ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні службових обов`язків, тримаючи в правій руці розкладний ніж, використовуючи при цьому власну фізичну силу, у присутності інспектора СРПП №4 ОСОБА_8 , наніс вістрям ножа один удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани спинки носу.

Таким чином, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 68 Конституції України усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди життю та здоров`ю, свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, маючи умисел на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків, наніс один удар вістрям ножа в обличчя потерпілого, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді різаної рани спинки носу. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 348 КК України, а саме умисне посягання на життя працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 фактично затриманий 23.03.2020 р. о 04-30 год без ухвали слідчого судді.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 23.03.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , довідкою Виноградівської РЛ про виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, та іншими матеріалами провадження.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від дев`яти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Наведені вище обставини на переконання слідчого судді однозначно доводять наявність тих ризиків, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, враховуючи те, що ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, по місцю своєї реєстрації характеризується негативно, неодружений, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме

- вчинення іншого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення перебував у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, може виїхати за межі Закарпатської області або ж за межі території України, як з метою переховування від органу досудового розслідування так із метою пошуку роботи, впливати на основних свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, щоб останні змінили показання на його користь, які безпосередньо вплинуть на об`єктивне повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та призведуть до викривлення події, які мали місце 23.03.2020 близько 01 год. 30 хв. за адресою м. Виноградів, вул. Некрасова, а також перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою.

Зокрема, аналіз особистості ОСОБА_6 із зібраних наявних характеризуючих даних, зміст письмових доказів (показань учасників події) вказує на байдуже ставлення ним до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів, відсутність соціальної пристосованості у суспільстві, що виразилось у скоєнні ним особливо тяжкого злочину.

В сукупності вищенаведені обставини та вчинення злочину із застосуванням насильства - виключають можливість обрання менш суворого запобіжного заходу, а також відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України на переконання слідчого судді виключають і визначення застави.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вирішив, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 04-30 години 23 березня 2020 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 22 травня 2020 року включно.

Повний текст ухвали оголошено 26.03.2020 року о 09-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1