Справа №463/46/20
Провадження №1-кс/463/190/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря в судовому провадженні № 1-кс/463/190/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000751 від 25.07.2019 року -
в с т а н о в и в:
В даному судовому провадженні приймає участь секретар судового засідання ОСОБА_2 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання. Вказав, що відносно кримінального провадження № 0000751 від 25.07.2019 року секретар ОСОБА_2 виготовила журнал судового засідання від 10 грудня 2019 року, який не відповідає вимогам ст. 108 КПК України, а також внесла у нього недостовірні відомості щодо часу тривання процесуальних дій, та не внесла мотивів ухвали проголошеної о 17.11 год. Тому у нього виникають обґрунтовані сумніви в подальшій неупередженості секретаря.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частиною першою ст. 77 КПК України встановлено такі підстави для відводу. В даному випадку скаржник покликається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме на те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Із копії журналу судового засідання від 10.12.2019 року, виготовленого секретарем ОСОБА_2 вбачається, що такий відповідає вимогам ст. 108 КПК України, а твердження про внесення в журнал, на думку заявника, недостовірних відомостей щодо часу тривання процесуальних дій є голослівними. З приводу відсутності мотивів ухвали в журналі судового засідання, то такі неведені у відповідній ухвалі суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 372 КПК України.

Таким чином, відвід не вмотивований, судом не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря, тому правових підстав для відводу секретаря немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України -

ухвалив:
В задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря в судовому провадженні № 1-кс/463/190/20 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000751 від 25.07.2019 року відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1