Справа №390/839/20
Провадження №1-кп/390/292/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2020 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000027 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця контрактної служби військової частини НОМЕР_1 , командира взводу радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_2 , не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи службу на посаді командира взводу радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , діючи з необережності, нехтуючи своїми службовими обов`язками щодо забезпечення заходів безпеки особового складу військової частини, всупереч вимог ст.ст.6, 13, 18 Закону України «Про охорону праці», п.2.8 наказу Міністерства оборони України № 20 від 28.01.1998 року, ст.ст.119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час робіт по сезонному обслуговуванню автомобільної техніки не провів належним чином інструктаж по мірам безпеки при роботі по технічному обслуговуванню техніки з підлеглим особовим складом взводу радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , а саме солдатом контрактної військової служби ОСОБА_5 й не контролював останнього. В результаті чого, солдат ОСОБА_5 14.04.2020 року близько 13.05 год. під час виконання робіт по обслуговуванню автомобіля УАЗ 33031 АПП-90П, номерний знак НОМЕР_3 , на оглядовій ямі в с.Канатове, Кропивницього району Кіровоградської області, здійснюючи спуск до оглядової ями через непристосоване для цього місце, допустив падіння до оглядової ями, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді закритого косого перелому н/3 лівої в/гомілкової кістки зі зміщенням поперечного перелому н/3 м/гомілкової кістки з незначним зміщенням.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України, кваліфіковане як порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою установи, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

22 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов угоди, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, визнав повністю та погодився з прокурором щодо призначення йому покарання за ч.1 ст.271 КК України у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій вказав, що надає згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості із ОСОБА_7 , пропозицію прокурора повністю підтримує.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію потерпілого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину невеликої тяжкості, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Міра покарання визначена у відповідності до санкції ч.1 ст.271 КК України, і є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, у якості обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_7 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затвердженні угоди.

Таким чином, суд вважає, що затвердження вказаної угоди відповідає вимогам закону та інтересам сторін кримінального провадження, тому відносно обвинуваченого слід постановити обвинувальний вирок та призначити міру покарання, визначену сторонами в угоді.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2020 року, укладену між прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому роз`яснити, що він має право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1