Справа № 466/6925/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000082 ,-

в с т а н о в и в :

13.02.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000082 та зобов`язати задовольнити клопотання скаржника від 31.01.2020 р.

Свої вимоги мотивує тим, що Шевченківським ВП ГУНП у Л/о розслідується кримінальне провадження № 000082. від 31.01.2020 р. скаржник, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, подав до слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 клопотання про затримання та допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Однак слідча не прийняла рішення відносно поданих клопотань . Просить зобов`язати слідчого ВП ГУ НП у Львіській області ОСОБА_10 звернутись до слідчого судді Шеченківського районного суду м.Львова із клопотнням про затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для їх допиту в межах криммпінального провадження.

Оскаржувана особа слідча Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_11 повідомлялась про час та місце судового розгляду, проте в судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження суду представлені не були.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено у відсутності оскаржуваної особи .

Заслухавши пояснення скаржника вважаю, що вимоги підлягають до задоволення частково , виходячи з вищенаведеного:

31.01.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчої Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 із клопотанням про затримання та допит в межах кримінального провадження № 000082 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Жодного рішення відносно клопотання, заявленого скаржником 31.01.2020 року слідчою не прийнято.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Статтею 56 КПК України врегульовано, що потерпілий має право заявляти клопотання, подавати докази, знайомитись з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

В розпорядження суду не представлено жодних даних про те, що подані потерпілим у кримінальному провадженні №№ 000082 клопотання слідчим розглянуті, що свідчить про бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_10 звернутись до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Вказана вимога скаргжника не підлягає до задоволення, оскільки,виходячи зі змісту ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку є неприпустимим. Учасники кримінального провадження можуть звертатись із клопотаннями до слідчого про виконання певних дій і прийняття певних рішень.І якщо вони відповідають інтересам ефективного проведення досудового розслідування, виконання завдань досудового розслідування і всього кримінального провадження, то мають бути задоволенні самим слідчим чи керівником органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 303 КПК України,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити частково .

Визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення за клопотаннями ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. ,поданих в межах кримінального провадження № 000082 .

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_10 у передбачені КПК України строки прийняти рішення щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2020 р. відносно допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1