Справа № 161/7410/20
Провадження № 1-кс/161/3675/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року, а саме з автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 1999 року випуску та технічного паспорту на даний автомобіль.

ОСОБА_4 своє клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті майна накладеного на автомобіль «Опель Астра», оскільки згідно висновку експерта знаки маркувального позначення номера кузова та двигуна автомобіля марки «Опель Астра» змінам, знищенню не піддавалися. Крім того, зідно постанови слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № №0000488 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_4 , однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, яке підтримав в повному обсязі.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № №0000488 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яка наявна в матеріалах клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року підлягає до часткового задоволення.

Щодо зобов`язання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у поверненні оригіналів, що супроводжували транспортний засіб, а саме сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 02.04.2019 року, договору купівлі-продажу від 23.01.2019 року, квитанції Приватбанку №0.0..1 та митної декларації - то в даній частині клопотання слід відмовити, оскільки як вбачалось із ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року арешт був накладений тільки на автомобіль марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 , тому розгляд клопотання проводиться в межах вище вказаної ухвали про арешт майна.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2019 року, а саме з автомобіля марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та технічний паспорт на автомобіль с.н. НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1