Справа № 161/1817/20
Провадження № 1-кс/161/911/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 05.03.2019 року за ч.1 ст.212 КК України, яке відповідно до постанови слідчого від 15.10.2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України було закрите. Зазначена постанова на даний час не скасована. В подальшому їй стало відомо, що в межах даного кримінального провадження проводиться далі досудове розслідування по іншому епізоду за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. 12.12.2019 року нею було подане клопотання про закриття вище вказаної постанови, однак 03.02.2020 року отримала постанову заступника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 24.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, яку вважає такою, що не відповідає вимогам законодавства та просить її скасувати.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , скаргу просив задовольнити, оскільки ні з суб`єктивної, ні з об`єктивної сторони в діянні, що випливало з актів перевірок ГУ ДФС у Волинській області від 11.12.2018 та від 31.01.2019 будь-яких змін не відбулось, додаткових обставин в ході досудового розслідування не встановлено, а окремий епізод за ст.367 КК України з`явився лише після декриміналізації ст.212 КК України, вона містить ознаки зовсім іншого складу злочину, тобто орган досудового розслідування фактично відшуковує можливості кримінального переслідування його довірительки, окрім того, розслідування за ст.367 КК України ведеться з порушенням правил підслідності.

Слідчий заступник начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення, оскаржувана постанова від 24.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання законна та підставна.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 та слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області 05.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Фактично усі слідчі дії у межах даного провадження проводились за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.01.2020 року постанову заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України скасовано, зобов`язано уповноважений орган досудового розслідування прийняти процесуальне рішення у межах поданого клопотання ОСОБА_5 від 12.12.2019 року.
Судом встановлено, що кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесено до ЄРДР за №0000011 від 08.10.2019 року о 15.12 год., тоді як вбачається із наявного повідомлення про початок досудового розслідування такі відомості вносились до ЄРДР №0000044 - 08.10.2019 року о 15.25 год.. При цьому, сам витяг з ЄРДР за даним номером у матеріалах провадження відсутній. Постановою прокурора від 15.10.2019 року дані провадженні об`єднані в одне за номером №0000011, таким чином, епізод за ст.367 КК України у кримінальне провадження до ЄРДР за №0000011 мав би вноситись пізніше (по часу), натомість встановлено протилежне.
15.10.2019 року кримінальне провадження №0000011 закрите постановою слідчого ОСОБА_3 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, у провадженні слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області залишилося кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Так, пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
Частиною 3 ст.216 КПК України визначено, що слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 204, 205-1, 212, 212-1, 216, 218-1, 219 Кримінального кодексу України. Якщо під час розслідування зазначених злочинів будуть встановлені злочини, передбачені статтями 192, 199, 200, 222, 222-1, 358, 366 Кримінального кодексу України, вчинені особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування, вони розслідуються слідчими органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до ч.10 ст.216 КПК України, якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.
З пояснень учасників судового розгляду вбачається, що постанова прокурора про визначення підслідності, згідно ст.216 КПК України, у матеріалах провадження відсутня, а у постанові від 15.10.2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування таких даних (з обґрунтуванням та посиланням на відповідні норми закону) не наведено, а тому, зважаючи на викладене, слідчі органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, не уповноважені на прийняття відповідних процесуальних рішень у даному провадженні, після його закриття за ст.212 ч.1 КК України.
Отже, постанова слідчого від 24.01.2020 року не може вважатися законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову заступника начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 від 24 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування прийняти процесуальне рішення у межах поданого клопотання ОСОБА_5 від 12.12.2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1