overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/3768/19
Провадження 1-кп/554/159/2020
У Х В А Л А

14 лютого 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Одночасно, з метою забезпечення реального виконання судового рішення в частині цивільного позову, в разі його задоволення судом, потерпілими подано клопотання про витребування доказів, зокрема, з Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Сапіго,6) у виді відомостей про реєстрацію з 01.01.2013 року по теперішній час на праві власності за обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 , будь якого нерухомого майна та надати підтверджуючі копії документів.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, а вказані цивільними позивачами докази мають істотне значення для вирішення цивільного позову.
Керуючись ст..ст.128, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Сапіго,6) відомостей про реєстрацію з 01.01.2013 року по теперішній час на праві власності за обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 , будь якого нерухомого майна та надати підтверджуючі копії документів.

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Сапіго,6) відомостей про реєстрацію з 01.01.2013 року по теперішній час права власності на квартиру АДРЕСА_2 та надати підтверджуючі копії документів.

Установити строк виконання даної ухвали суду до 06 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/2616/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

21 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/211/20
Номер провадження 1-в/556/30/2020
У Х В А Л А
іменем України
про поміщення засудженого до приміщення камерного типу
(вступна та резолютивна частина)

25.02.2020 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Полицької ВК №76 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду в режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, до засудження не працювавшого, з середньою освітою, раніше не судимого у відповідності до ст.89 КК України.

Засудженого 24.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України, до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини власного майна.

01.03.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 25.08.2013 року по 17.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 6 місяців 22 дні.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, до засудження не працювавшого, з середньою освітою, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2013 року, стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія № 76» для відому та вручення засудженому.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/345/20

Провадження № 1-кс/126/123/2020

"25" лютого 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000078 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000078 від 12.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металеву сокиру, яку було виявлено у приміщенні ПП «Агропром +» належного ОСОБА_4 під час огляду в АДРЕСА_1 , та яку було вилучено до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3776/15-к
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника в кримінальному провадженні по обвинувальному акту № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту № 00000973 від 11.07.2015 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , яка була призначена ухвалою суду від 14.08.2019 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням при розгляді даного кримінального провадження, оскільки даний адвокат не приходила до нього у в`язницю, не надає йому належної юридичної консультації, в зв`язку з чим його позиція захисту є неузгодженою із адвокатом ОСОБА_4 . За даних обставин просив призначити йому іншого адвоката за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Адвокатом ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначено, що проти задоволення даного клопотання вона не заперечує.
Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6014/19
Провадження № 1-в/210/50/20

"21" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу суду в м. Кривому Розі, скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 січня 2020 року надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про накладення стягнення.

У судовому засіданні призначеному в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду.

Адвокат засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі.
Суд вислухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення скаргу на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 110, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_3 на рішення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про накладення стягнення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали суду складено 24 лютого 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00084 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00084 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно стану розгляду справ у проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0002024 (справа №199/10277/19 (1-кп/199/153/20) відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 23.12.2019 та на теперішній час судовий розгляд якого не завершено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2019 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначене, вважаю, відповідно до припису ч.2 ст.334 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00084 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №199/10277/19 (1-кп/199/153/20), підлягає передачі в канцелярію Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду, оскільки, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,217,334,314,369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №00084 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа №199/10277/19 (1-кп/199/153/20), - передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його іншому складу суду для об`єднання.

Ухвала набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/187/20
Справа № 932/1322/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 лютого 2020 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, які були передані до провадження судді 03 лютого 2020 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 10 годин 30 хвилин 05 лютого 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справи визначено слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Матеріали скарги передано на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове кримінальне провадження відносно судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 . Тому, на думку судді, є підстави застосування норми пункту 4 ч.1 ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що подана скарга стосується судді ОСОБА_1 , який не може брати участь в розгляді справи відносно самого себе - вважаю необхідним заявити самовідвід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Покровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8294/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним поданням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2016 року за ч.1 ст.186, ч.2 ст.353 КК України, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 01.03.2020 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1315/20
1-кп/214/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 10.02.2020), -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 10.02.2020).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали 21.02.2020, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 11.03.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 10.02.2020) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1, зал судового засідання № 8 о 11 год. 00 хв. 11 березня 2020 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1