Справа №463/2652/20
Провадження №1-кп/463/374/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24 квітня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000340 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000340 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, не має постійного місця проживання у м.Львові, раніше судимий, в січні 2020 року звільнився з місць позбавлення волі та на шлях виправлення не встав, оскільки вчинив новий злочин. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та потерпілого, вчиняти нові кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, на думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту з місцем відбуття такого в с.Солонка, Пустомитівський район, Львівська область. Однак, жодних документів на підтвердження цього суду не представили.
Обвинувачений ОСОБА_5 у вирішенні клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави слід задоволити в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 26.04.2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя і здоров`я особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, раніше судимий, на шлях виправлення не став, оскільки вчинив новий злочин, ніде не працює, а тому наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю, розголошувати дані досудового розслідування та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначенням розміру застави у відповідності до положень п.3 ч.4 ст.183 КПК України.

У зв`язку з цим в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну виду запобіжного заходу суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 183,194,315 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 24 квітня 2020 року до 22 червня 2020 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про зміну виду запобіжного заходу відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1