ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/72/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

10 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 10 березня 2020 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що під час попереднього апеляційного розгляду цього кримінального провадження він приймав участь у складі колегії суддів та ухвалював судове рішення, яке пізніше постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2019 року було скасовано з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з відомостей матеріалів кримінального провадження, під час попереднього апеляційного розгляду цієї справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, якою 15 березня 2018 року було змінено вищезазначений вирок районного суду.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 лютого 2019 року ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76 ч.3, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/72/20, справа № 641/11756/15-к) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу у зв`язку із заміною судді ОСОБА_2 та визначення складу колегії суддів.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді