Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4060/18
Провадження № 1-кп/209/78/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 209/4060/19 (номер провадження 1-кп/209/78/20) внесене до ЄРДР за № 0001198 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , впевнившись в тому, що власник будинку ОСОБА_5 відсутній, у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутні перешкоди для вчинення кримінального правопорушення, цілковито усвідомлюючи, що він у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна поза волею його власника, ОСОБА_4 шляхом пошкодження дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, умисно викрав дві чавунні батареї по 7 секцій та газову плиту "Електа" коричневого кольору, що належить ОСОБА_5 . Згідно судово-товарознавчої експертизи № 5706-18 від 08.11.2018 року вартість однієї секції чавунної батареї станом на 25.08.2018 року становить 140 грн., таким чином вартість чавунних батарей становить 1960 грн. та вартість газової плити "Електа" станом на 25.08.2018 року становить 1325,25 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3285,25 грн.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 25.08.2018 року проходив біля двора будинку АДРЕСА_2 , коли йшов до брата потерпілого у гості. Його не було дома. Вирішив викрасти майно, поки господаря вдома не було. Він взломав двері та зайшов до будинку, звідки викрав 2 батареї чавунні та газову плиту "Електа". Викликав машину таксі , все завантажив та здав на металолом. Отримав 500 грн., гроші витратив на себе. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлений ним цівільний позов на суму 3285,25 грн. Просить покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченим зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановлена та доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Суд, обираючи вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд враховує відношення обвинуваченого до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення, потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Також, суд враховує досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складену представником органу пробації від 18.09.2019 року.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 3285,25 грн. до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 заявлений до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 3285,25 грн., суд задовольняє повністю на суму 3285,25 грн., тобто на суму шкоди, яка була встановлена в судовому засіданні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 5706-18 від 08.11.2018 року, які склали 286,00 гривень, на підставі ст. 124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі, а саме в сумі 286,00 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування та призначити іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 286,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1