overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 910/304/19
Провадження1-кп/910/55/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частини)

14 лютого 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова кримінальне провадження № 0000618 стосовно обвинувачення:

- ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

- ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_14 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

__________В.В. Маслов _________К. ОСОБА_18 ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 00 хвилин 19 лютого 2020 року.
Дата документу 14.02.2020 Справа № 554/1177/20
Провадження № 1кс/554/2429/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 18 лютого 2020 року на 11 год.30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/164/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання у вказаному провадженні судом призначено на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2020 року, про що належним чином повідомлено учасників, окрім захисника ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 .

Сторони клопотали про тимчасове призначення захисника ОСОБА_10 в порядку ст. 53 КПК України.

Таким чином, оскільки в суду немає достовірних відомостей про те чи прибуде захисник ОСОБА_11 у зазначене судове засідання, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а отже участь захисника, у відповідності до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою, головуючий суддя, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України, вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме надання правової допомоги при розгляді провадження в судовому засіданні 17 лютого 2020 року, а також вирішення питання щодо необхідності подальшої дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_10 , керуючись ст.ст. 48, 52, 53 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд присяжних

П О С Т А Н О В И В:
Залучити для здійснення захисту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для проведення невідкладної процесуальної дії під час розгляду зазначеного кримінального провадження 17 лютого 2020 року.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 17 лютого 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _____________ ОСОБА_1

Суддя: _____________ ОСОБА_2

Присяжні: _____________ ОСОБА_5

____________ ОСОБА_3

____________ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/0158/12/20
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0001114 від 25.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2020 року кримінальне провадження № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме епізоду, що мав місце 24.04.2018 року у АДРЕСА_1 (З приводу чого ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0001504 від 24.04.2018 р., яке включало в себе твердження про вищенаведене), на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України як таке, у якому після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу закрито.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали упущено слово «закрити».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: доповнити абзац другий резолютивної частини ухвали словом «закрити».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.01.2020 року, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали словом викласти в наступній редакції:

«Кримінальне провадження № 0001114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме епізоду, що мав місце 24.04.2018 року у АДРЕСА_1 (З приводу чого ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №0001504 від 24.04.2018 р., яке включало в себе твердження про вищенаведене) - закрити, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України як таке, у якому після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2459/20
Провадження № 1-кс/161/1184/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
17 лютого 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2020 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Луцької місцевої прокуратури.

Витребувати з СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження за вказаним фактом.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про відвід,

встановив:
В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.3, 358 ч.4, 368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.3, 27 ч.5. 368 ч.3 КК України.

Суддею подано заяву про відвід.

В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_3 є особисто знайомою із матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , яка тривалий час працювала суддею Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Слідчий суддя погоджується з тим, що розгляд справи суддею Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 за вищевказаних обставин може виявляти розумний сумнів у об`єктивності суду, а тому, з метою усунення наведених причин, вважаю заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Задовольнити заяву про відвід (самовідвід) судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/574/20
1-в/279/117/20
У Х В А Л А
іменем України

11 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон).

В даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.08.2017 року, яким його засуджено за ст.186 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 71 КК України до 5 р. 6 міс. позбавлення волі, покарання відбуває з 03.09.2016 року, вказаним вироком та ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2018 року зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з 03.09.2016 року по день вступу вироку у законну силу 23.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

В своєму клопотанні ОСОБА_3 просить зарахувати йому як відбуте покарання строк перебування в слідчому ізоляторі до 19.01.2018 року на підставі Закону №838-VIII від 26.11.2015 року

Враховуючи, що строк попередньою ув`язнення засудженого ОСОБА_3 з 03.09.2016 року (день затримання) по 23.11.2017 року (день набрання вироком чинності) як відбуте покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі було зараховано вироком та ухвалою від 25.10.2018 року, а перебування засудженого в слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не вважається попереднім ув`язненням, тому зарахування такого строку як відбутого покарання не передбачено.

За таких обставин клопотання є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування як відбутого покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 02.08.2017 року строку перебування в Київському слідчому ізоляторі в період з 24.11.2017 року по 19.01.2018 року відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
копія згідно оригіналу
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
Пунктом четвертим частини першої статті 75 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.
У зв`язку з тим, що у поданій скарзі ОСОБА_2 , серед іншого, скаржник просить зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 в примусовому порядку виконати вимоги ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2019 щодо реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, стосовно рішень, зокрема, судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 , тобто відносно судді того самого суду, в якому працює слідчий суддя ОСОБА_1 , то з метою об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/797/20
Провадження № 1-кп/359/326/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 січня 2020 року м. Бориспіль
27.01.2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд
Розгляд здійснювати за участю прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2986/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 19 лютого 2020 року на 14-00.

В судове засідання викликати заявника, керівника СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, витребувати для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000667 від 29 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

СуддяОСОБА_4
"17" лютого 2020 р. Справа № 363/686/20
УХВАЛА

17 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000079 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,

встановив:

14 лютого 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/674/20
Провадження № 1-кп/552/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000287 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,-

встановив:
13.03.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000287 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000287 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 00 хв. 18.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2020 Справа № 554/9194/19
Провадження №1-кс/554/2020/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження №0001150 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 17 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1