Справа № 381/323/20
Провадження № 1-кс/362/389/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора та зобов`язання слідчого вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні № 120 151 103 100 002 92 від 24.02.2015 року щодо нанесення йому тілесних ушкоджень із кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.

Посилаючись на те, що прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 подано до суду клопотання про закриття вказаного кримінального провадження за закінченням строків, просить визнати такі дії прокурора незаконними та зобов`язати слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо вимог скарги, посилаючись на правомірність своїх процесуальних дій.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу і прокурора та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 24.02.2015 року відомості за заявою ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 151 103 100 002 92 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи вимоги скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із частиною четвертою статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, за приписами статті 284 КПК України прокурор має право звертатися до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про незаконність дій прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо подачі до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 120 151 103 100 002 92 від 24.02.2015 року є його суб`єктивною думкою та не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, оскільки таке право прямо і безумовно надано прокурору нормами статті 284 КПК України.

Тобто, прокурор ОСОБА_4 скористалась своїм процесуальним правом на подачу до суду відповідного клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже, відсутні підстави для визнання зазначених дій прокурора незаконними, оскільки вони в повній мірі регламентовані кримінальним процесуальним законом та відповідають його положенням.

При цьому, заявник помилково вважає предметом розгляду даної скарги обставини вчиненого відносно нього суспільно-небезпечного діяння.

Також, не є предметом розгляду даної скарги і обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у якому заявник є потерпілим.

Натомість, відповідно до норм § 1 Глави 26 Розділу ІІІ КПК України, предметом розгляду даної скарги можуть бути виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора.

Таким чином, відсутні правові підстави для визнання незаконними дій прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 щодо подання до суду клопотання про закриття за закінченням строків кримінального провадження № 120 151 103 100 002 92 від 24.02.2015 року та зобов`язання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

За таких обставин, в задоволенні вимог скарги слід відмовити через її безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 221, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задовольнянні скарги ОСОБА_3 на дії прокурора та зобов`язання слідчого вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 05 червня 2020 року.