КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу директор ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року про відмову у задоволені скарги представника ТОВ «ЛОТО-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ЛОТО-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Директор ТОВ «ЛОТО-Плюс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року про відмову у задоволені скарги представника ТОВ «ЛОТО-Плюс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та винести нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого під час огляду майна та зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути тимчасово вилучене під час огляду 02.04.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «ЛОТО-Плюс» ОСОБА_2 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у даному переліку відсутня, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкрито бути не може.

Частиною третьою статті 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги представника ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відтак вказана ухвала не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «ЛОТО-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директораТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року про відмову у задоволені скарги представника ТОВ «ЛОТО-Плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

[1] Справа № 11-сс/824/3329/2020
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1