пр. № 1-в/759/626/19
ун. № 759/9075/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва 09.12.2016 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала з приводу задоволення подання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 03.02.2017 року був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які поклав на нього суд: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

За час відбуття покарання засуджений неявок на реєстрацію без поважних причин не допускав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 25/17, вважає, що подання підлягає задоволенню, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1