overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/359/20
Номер провадження 1-м/289/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м. Трір (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На виконанні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться доручення Дільничного суду м. Трір (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 .
Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 31.03.2020 о 08 год. 45 хв., однак, останній на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що процесуальна поведінка ОСОБА_4 свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає виконанню доручення іноземного суду в межах розумного строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виконання доручення Дільничного суду м. Трір (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 відкласти на 16.04.2020 о 09 год. 05 хв..
Зобов`язати Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснити привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними іноземної сторони проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 16.04.2020 о 09 год. 05 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/687/20
Провадження № 1-в/552/78/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2020 року на розгляд до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно заяви засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.

27.02.2020 року до суду надійшло повідомлення з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», згідно якого засуджений ОСОБА_2 24.02.2020 року вибув до державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання.

Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, а тому подане клопотання не підсудне Київському районному суду м. Полтави та підлягає залишенню без розгляду. При цьому слід роз`яснити засудженому право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1863/19
Провадження № 1-кп/553/42/2020
У Х В А Л А
Іменем України

31.03.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000685 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31.03.2020 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом. Ухвали суду про привід обвинуваченого працівниками Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області фактично не виконано, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, доказів того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин, обвинуваченим не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за необхідне його задовольнити і доставити обвинуваченого в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, - о 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року, до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 367/2146/20
Провадження №1-в/367/183/2020
УХВАЛА
Іменем України
31 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_3 про становлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

26.03.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_3 про становлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 08.09.2016 року Березанським міським судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 72 ч. 5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та зараховано строк попереднього ув`язнення з 07.07.2016 року по 11.10.2016 року.
Початок строку покарання: 04.03.2016 року.
Кінець строку покарання: 31.05.2020 року.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд,-
ухвалив:
Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 30.03.2020 Справа № 554/2302/20
Провадження № 1кс/554/3586/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 28.01.2020 та ОСОБА_3 від 27.01.2020 р. , в порядку ст. 220 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 28.01.2020 та ОСОБА_3 від 27.01.2020 р. , в порядку ст. 220 КПК України.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
Адвокат заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова оскільки вона перебуває за межами міста Полтава та не має можливості прибути в судове засідання до м. Полтави.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за заявою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 28.01.2020 та ОСОБА_3 від 27.01.2020 р. , в порядку ст. 220 КПК України, -провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 квітня 2020 року о 09 годин 15 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи
.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2012/19
Номер провадження 1-кп/555/89/20
У Х В А Л А

"01" квітня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Березнівського районного суду знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 345 КК України, кримінальне провадження № 0000479 від 19 вересня 2019 року.

Суд, дослідивши кримінальне провадження, оскільки обвинувачений та потерпілі проживає в Рокитнівському районі приходить до висновку про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт. Рокитне вул. Радянська 14, Рівненська область, інд. 34200, забезпечити проведення судового засідання на 14 годину 15 хвилин, 06 квітня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рокитнівського районному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: смт. Рокитне вул. Радянська,14, Рівненська область, інд. 34200, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/7327/20
Провадження № 1-кп/127/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, відомості про який внесені 15.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002489,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 31.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/301/20
пров. № 1-в/544/11/2020
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

01 квітня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятин на вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20 березня 2020 року,

у с т а н о в и в:
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року задоволено подання начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Судом установлено, що при складанні тексту ухвали було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме: назву суду, яким засуджено ОСОБА_4 зазначено «Пирятинський районний суд» замість правильного «Гребінківський районний суд».
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, перший абзац резолютивної частин ухвали викласти у такій редакції:
«Подання начальника Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Цент пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 березня 2018 року за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слiдчий 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенант юстицiї ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи, що особою, яка звернулася із клопотанням, подано заяву про повернення клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слiдчого 1-го відділення слiдчого вiддiлу Управлiння СБ України в Закарпатській областi лейтенанта юстицiї ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000143, відомості про яке внесено в ЄРДР 06.12.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 та ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- повернути, особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/591/20
Провадження № 1-в/314/398/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання засудженого,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання засудженого.
Засуджений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно дост. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідност. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченомуЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 11 годину 20 хвилин 28.05.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2020