Провадження №1кп/202/223/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000128 від 23 січня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянка України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , 2005 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року, близько 15:09 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, побачила на торгівельній вітрині, м`ясо охолоджене, а саме свинячий ескалоп, вартістю 135,92 гривень за кілограм, який вона визначила предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, замовила у продавця-консультанта м`ясо охолоджене, а саме: свинячий ескалоп, вагою 2,582 кг., та поклала його до поліетиленового пакету, який знаходився при ній, після чого утримуючи при собі викрадений товар, направилася до касової зони магазину.
Далі, ОСОБА_4 знаходячись у торгівельному залі ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі викрадене майно в своєму пакеті, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, тим самим спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 350 гривень 94 копійки.
09 січня 2020 року близько 13:58 години, перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, побачила на торгівельній вітрині, м`ясо охолоджене, а саме свинячий ескалоп, вартістю 135,92 гривень за кілограм, який вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, замовила у продавця-консультанта свинячий ескалоп вагою 3,808 кг., та його до поліетиленового пакету, який знаходився при ній, після чого, утримуючи поклала при собі викрадений товар, направилася до касової зони магазину.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-39», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд.9-А, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно в пакеті, який знаходився при ній, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за товар, тим самим спричинила ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 517 гривень 58 копійок.
22 січня 2020 року, близько 11:45 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-23», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд.61-А, побачила на торгівельній вітрині, м`ясо охолоджене, а саме свинячу шию, вартістю 100 гривень 72 копійки за кілограм, який вона визначила предметом свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання майнової шкоди та бажаючи її настання, замовила у продавця-консультанта свинячу шию, вагою 2,164 кг., після чого переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, сховала до пакету, який знаходився при ній, м`ясо, а саме: свинячу шию, вагою 2,164 кг, вартістю 100 гривень 72 копійки за кілограм, загальною вартістю 217 гривень 96 копійки.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі торгівельного залу ТОВ «Омега» магазину «Варус-23», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр.Миру, буд.61-А, доводячи свій злочинний умисел до кінця, вчинюючи злочин повторно, утримуючи при собі викрадене майно в пакеті, який знаходився при ній, пройшла лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадене майно, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалася зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони ТОВ «Омега» магазину «Варус-23», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, викрадене майно клала до пакету та проходила зону касового контролю, але 22 січня 2020 року була затримана охороною магазину.
Представники потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не з`явились, у письмовій заяві просили слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представників потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинувачену, дослідивши процесуальні документи та матеріали, що характеризують особу останньої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Разом з тим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачена визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, , ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази: м`ясо (свиняча шия), вагою 2,164 кг., - залишити ТОВ «Омега» магазину «Варус-23»; компакт-диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1