Справа № 405/1627/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький, розглянувши клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.04.2019 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
заявник звернувся із вказаним клопотанням, в якому вказав, що 28 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_4 був укладений договір оренди транспортного засобу, згідно якого він передав ОСОБА_4 в тимчасове платне користування (в оренду) автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 308 CDI, 2000 року випуску, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип ТЗ ВАНТАЖНИЙ ФУРЕОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Автомобіль, що був переданий в оренду, належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В клопотанні просить скасувати накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.03.2020 на автомобіль марки «Mercedes Benz 308 CDI», 2000 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, надав заяву про проведення засідання за його відсутності.
Слідчий до суду не з`явився, надав суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі та документи, що підтверджують направлення кримінального провадження на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
З огляду на зазначене, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за даної явки.
Відмічається, щоскарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 17 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих документів вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 04.03.2020, за результатом звернення заступника начальника управління начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.204 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz 308», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно копії постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби прокуратури Кіровоградської області від 10.04.2020 підлягає виділенню з матеріалів кримінального провадження №0000023 від 16.04.2019 матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, та реєстрації їх і ЄРДР.
Надалі, на підставі вимог ст.283, 291 КПК України, відповідно до супровідного листа прокуратури Кіровоградської області за вих.№04/5-88вих-20 від 13.04.2020 виділені матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 від 10.04.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості, направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда не має правових підстав щодо розгляду даного клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження, в рамках якого був накладений арешт, на даний час перебуває на розгляді по суті в Придніпровському районному суді м.Черкаси, тому вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.04.2019 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6