Справа № 441/36/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/133/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року, -

встановила:

даною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність процесуального керівника прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зумовлену невиконанням положень ст. 220 КПК України в частині задоволення клопотання від 20.12.2019 та зобов`язання прокурора, в порядку ст. 36 КПК України, в повному обсязі задовольнити таке клопотання.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 представник потерпілої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку, до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно із ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного адвокату ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження з розгляду його апеляційної скарги, оскільки оскаржуване ним судове рішення, відповідно до вимог КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність процесуального керівника прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зумовлену невиконанням положень ст. 220 КПК України в частині задоволення клопотання від 20.12.2019 та зобов`язання прокурора, в порядку ст. 36 КПК України, в повному обсязі задовольнити таке клопотання.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2