У Х В А Л А
Справа № 126/1763/18

Провадження № 1-кс/126/114/2020

"12" лютого 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області повторно надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи за його скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Свою заяву мотивує тим, що в попередній заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від 24.01.2020 року він чітко виклав, що при розгляді скарги порушуються його права, а тому є всі підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 у своїй заяві просить справу про відвід розглядати без його участі.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд відводу в його відсутність, при розгляді відводу покладається на розсуд суду.

Неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

24.01.2020 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що 23.01.2020 року о 16 год. 00 хв. було призначено розгляд його скарги на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Засідання по справі не відбулося. Проте коли він звернувся до слідчого судді ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому не було надано такої можливості, оскільки матеріали кримінального провадження на той час витребувані небули. Йому також не було надано ухвали про відкриття провадження за його скаргою.

27.01.2020 слідчим суддею ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід відмовлено, оскільки заявником не було доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вищевказаної скарги.

11.02.2020 заявником знов повторно подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за обставинами, аналогічними вказаними у заяві від 24.01.2020.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України); - якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України); - у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обставини для заявлення відводу аналогічні вказаним у заяві від 24.01.2020, по якій прийнято судове рішення, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 є зловживанням його правом на відвід, а відтак подану ним заяву про відвід слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 75 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1