Справа № 201/1073/20
Провадження № 1-кс/201/561/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 0000229 від 26 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , 03 лютого 2020 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000229 від 26 лютого 2015 року:

- вчинити дії щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України від 16 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року;

- вчинити дії щодо скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України від 17 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року,;

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 16 грудня 2014 року про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року;

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей від 17 грудня 2015 року про дату, час повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року;

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей щодо набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року;

- вчинити дії щодо скасування постанови про оголошення розшуку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року;

- вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення розшуку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000229 від 26 лютого 2015 року;

- вчинити дії щодо скасування актуальної постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 26 лютого 2015 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 03 лютого 2020 року справа була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилався на те, що діючим КПК не передбачений розгляд слідчим суддею заявлених скаржником вимог, тому просив відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, прокурора, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним, а тому будь-яка інша, в даному випадку бездіяльність, бо у скарзі порушено питання про зобов`язання вчинити певну дію, під час проведення досудового розслідування, до слідчого судді не оскаржуються, а відповідно до положення ч. 2 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 у повному обсязі.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному проваджені № 0000229 від 26 лютого 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1