СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/2566/20
ун. №759/7689/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018р., -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018р.

Скарга обґрунтована тим, що 01.12.2019 року, керуючись ч.3 ст. 233 КПК України, уповноваженими особами органи досудового розслідування було проведено обшук автомобіля марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в межах якого було вилучено оригінал технічного паспорту на даний автомобіль. У подальшому такий обшук був легалізований ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2019 року. Відповідно до резолютивної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.12.2019 року, якою і було легалізовано проведений обшук, не міститься жодного речення про вилучення технічного паспорту на автомобіль марки «Лексус» ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , тому має статус тимчасово вилученого майна

Вважаючи вилучене майно тимчасово вилученим майном, заявник просив прийняти рішення, яким зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , або інших уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004238 від 10.07.2018 року повернути ОСОБА_4 оригінал технічного паспорту на автомобіль марки «Лексус» ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 та визнати противоправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився надав до суду заява про розгляд скарги без його участі та підтримав обставини викладені у заяві та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління поліції в Київської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження № 0004238 від 10.07.2018 року до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись і розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду (частина друга статті 168 КПК України).

Згідно частини першої статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту майна.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Доказів на обґрунтування тієї обставини, що на вказаний оригінал технічного паспорту на автомобіль марки «Лексус» ES 350 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , вилучений 01.12.2019 року, накладено арешт у порядку, передбаченому ст. 171 КПК України, в розпорядження слідчого судді ані прокурором, ані слідчим надано не було.

Відтак, за відсутності ухвали слідчого судді про арешт вказаного вище оригінала технічного паспорту, вилученого 01.12.2019 року, утримання останнього не є правомірним.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи із положень ст. 236 та ст. 171 КПК України, аналізуючи наведений заявником перелік майна, на поверненні якого він наполягає, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно є тимчасово вилученим, а відтак підлягає поверненню його власнику, оскільки утримується органом досудового розслідування без наявності для цього законних підстав.

Враховуючи, що вилучене 01.12.2019 року у законного власника ОСОБА_4 майна є тимчасово вилученим майном, щодо якого не вирішено питання в порядку, передбаченому ст.ст. 169, 171 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що скарга власника в частині тимчасово вилученого майна, що полягала у неповерненні такого майна, підлягає задоволенню, як обґрунтована.

В частині визнання противоправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , що полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає за відсутності відповідних підстав, визначених ч.2 ст.307 КПК України.

Тому, скарга обґрунтована і підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004238 від 10.07.2018р. задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу слідчого управління Головного управління поліції в Київській області повернути ОСОБА_4 оригінал технічного паспорту на автомобіль марки «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1