overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
21.04.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшли скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року.
Скарги згідно автоматизованого розподілу справ призначені до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстровані за номерами проваджень 757/16453/20-к, 757/16425/20-к, 757/16429/20-к, 757/16424/20-к, 757/16436/20-к, 757/16444/20-к, 757/16354/20-к, 757/16189/20-к, 757/16213/20-к, 757/16217/20-к, 757/16218/20-к, 757/16224/20-к, 757/16228/20-к, 757/16227/20-к, 757/16274/20-к, 757/16310/20-к, 757/16302/20-к, 757/16287/20-к, 757/16295/20-к, 757/16300/20-к, 757/16241/20-к, 757/16239/20-к, 757/16236/20-к, 757/16247/20-к, 757/16248/20-к, 757/16264/20-к.
При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження: 757/16390/20-к, за скаргою ОСОБА_2 про скасування цієї ж постанови органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали справи, приходжу на до висновку про необхідність об`єднання цих проваджень в одне, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
За таких обставин, оскільки вказані скарги подані однією особою, стосуються одного кримінального провадження, в якому скаржник просить скасувати одну й туж саму постанову слідчого, всі провадження за скаргами є зареєстрованими копіями однієї скарги, слідчий суддя вважає, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний 757/16390/20-к.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження 757/16453/20-к, 757/16425/20-к, 757/16429/20-к, 757/16424/20-к, 757/16436/20-к, 757/16444/20-к, 757/16354/20-к, 757/16189/20-к, 757/16213/20-к, 757/16217/20-к, 757/16218/20-к, 757/16224/20-к, 757/16228/20-к, 757/16227/20-к, 757/16274/20-к, 757/16310/20-к, 757/16302/20-к, 757/16287/20-к, 757/16295/20-к, 757/16300/20-к, 757/16241/20-к, 757/16239/20-к, 757/16236/20-к, 757/16247/20-к, 757/16248/20-к, 757/16264/20-к за копіями скарг ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 про закриття кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року, об`єднати з провадженням № 757/16390/20-к, яке надійшло до суду 21.04.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/16390/20-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 674/1202/19
провадження № 51-1036км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї.
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї.

Цього ж дня суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Крім того, засудженаОСОБА_2 , заявила клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2 , за її касаційною скаргою на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року, на 10:00 год 13 серпня 2020 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Збаразька виправна колонія № 63» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженої ОСОБА_2 , 1970 року народження о 10:00 год 13 серпня 2020 року, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 423/130/19
провадження № 51-5769км19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду матеріали кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10:00 год 26 травня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 квітня 2020 року
м. Київ

справа № 991/2874/19
провадження № 51-1599 км 20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. 17 червня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
28 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 438/656/17

провадження № 51-2009 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року,
встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув?язнення, а саме, з 30 березня 2017 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/5666/20
Номер провадження 1 КП/638/1159/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000904 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

27.04.2020 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, доходить наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2020 року за № 0000904.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000904 від 04.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122 на 11:00 годину 04 травня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4750/19
Провадження № 1-кс/947/5065/20
УХВАЛА
Іменем України
28.04.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, воно не містить даних про погодження з прокурором, крім того, в клопотанні містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/723/20 провадження № 1-кп/527/158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 08 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від прокуратури Полтавськогї області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15:30 год. 25 травня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2695/20
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року в залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6745/19
Провадження № 1-кп/159/102/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 018 33 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:
28.04.20 р. обвинувачений подав до суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Маневичівської ВК (смт. Маневичі Волинської області).

Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечили.

З огляду на заяву учасника та карантинні заходи, застосовані в даний час в Україні, суд вважає можливим та необхідним забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні 29.04.20 р. в режимі відеоконференцзв"язку.

Керуючись ст. 42, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити, забезпечивши його участь у розгляді даного кримінального провадження 29.04.20 р., що було призначене на 17 год., у режимі відеоконференції Маневичівської ВК (смт. Маневичі Волинської області), де знаходиться обвинувачений.

Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати адміністрації Маневичівської ВК (смт. Маневичі Волинської області).

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 169/231/20
Провадження № 1-кп/169/76/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 квітня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 3 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, та перешкод для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Турійському районному суду Волинської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження та враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 7 травня 2020 року в Турійському районному суді Волинської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 180/469/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

24 березня 2020 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.
27 квітня 2020 року дана скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Марганецького відділення Нікопольської місцевої прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду на 14:00 годину 29 квітня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1