overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1214/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з початковою середньою освітою, працездатного, не працюючого, розлученого, який має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому:
1)18 лютого 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
2) 14 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі ,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.70 ч.4 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 309, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі - виконувати самостійно.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 15 хвилин 20 лютого 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/1486/20
Провадження № 1-кп/243/477/2020
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

19 лютого 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001950 від 26 вересня 2019 року, які надійшли зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 11 год. 00 хв 24 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/538/20
Провадження № 1-кс/314/399/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшла скарга на дії Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 25 лютого 2020 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.02.2020
Справа № 401/1185/19
№ 1-кп/401/203/19.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську кримінальному провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вступній частині зазначеного вироку судом допущено описку, а саме: не вірно вказано місце народження обвинуваченого, а саме: замість правильного "смт Казанка" вказано "село Дмитро-Білівка, Казанковського району, Миколаївської області".

Сторони про розгляд справи про виправлення описки були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, клопотань суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановлені вироку було допущено описку, а саме вказано місце народження ОСОБА_3 , яке було зазначено у обвинувальному акті, а саме: село Дмитро-Білівка, Казанковського району, Миколаївської області.

Проте з копії паспорту ОСОБА_3 вбачається, що він уродженець смт Казанка, Казанківського району, Миколаївської області. ( Том 2, а.с. 47).

З огляду на викладене суд вважає, що у вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2019 року необхідно виправити описку

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської від 11 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши у вступній частині вироку місце народження ОСОБА_3 - смт Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, замість помилково вказаного "село Дмитро-Білівка, Казанковського району, Миколаївської області.".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/151/19
Справа №443/212/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

18.02.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2018 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК Українизвільнений від призначеного покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру,

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законний представник ОСОБА_9 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_10

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 30.03.2020.

Доручити представнику Жидачівського районного відділу Філії "Центр пробації" у Львівській області Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше згідно вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 22.05.2018 за ч.1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 105 КК Українизвільнений від призначеного покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру,

та щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у строк до 30.03.2020.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, зал №3.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/307/20
Провадження №: 1-кп/332/167/20
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: захисників:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 19 лютого 2020 р. на 11-20 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 18.02.2020 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 год 00 хв 21.02.2020.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/649/20
Провадження № 1-кп/592/365/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003792 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
за ст. 185 ч. 2, ст. 357 ч. 3 КК України, -
встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.49 КПК України, -

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/ призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_4 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 10.03.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5908/18
Номер провадження 1-кп/495/203/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19 лютого 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001172 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 28.02.2020 року на 08.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1222/19
Провадження №1-кп/601/48/2020
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2019 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

Разом з тим ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов"язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, відповідно до рапорту інспектора ЮП Шумського ВП ГУНП ОСОБА_5 перебуває за межами України, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 09 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 444/137/15-к
Провадження № 1-кс/444/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судовго засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід адвоката ОСОБА_3 судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України.
Дана справа в порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 10.12.2019 р. судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 було заявлено відвід.
У зв"язку із цим справу передано в порядку передбаченому ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення заявленого відводу.
Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви про відвід повідолмлені належним чином, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а адвокат ОСОБА_3 , який заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 звернувся із клопотанням та просить його заяву про відвід від 10.12.2019 р. залишити без розгляду, яку також підписав обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор просить задоволити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2020 р. та залишити його заяву про відвід без розгляду.
Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_4 , суд вважає, що така є підставною, не обмежує жодних прав обвинуваченого, оскільки така підписана і самим ОСОБА_5 , а тому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80 - 81, 379КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 03.02.2020 р. про залишення без розгляду його заяви від 10.12.2019 р. про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України - задоволити.
Заяву адвоката ОСОБА_3 від 10.12.2019 р. про відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.
Справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі судді ОСОБА_4 для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1