Справа № 199/3678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року червня місяця 24 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000701 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено: що Статтею 14 Конституції України проголошено, що земля є основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.
Відповідно до пункту «б» ч.І ст. 112 Земельного кодексу України охоронні зони створюються уздовж ліній зв`язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об`єктів, для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.
Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено підстави набуття права на землю, зокрема, придбання права на землю громадянами та юридичними особами, що здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішень відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Статтею 125 Земельного кодексу України проголошено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ч.І ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідального рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо земельної ділянки.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», охоронні зони об`єктів енергетики встановлюються вздовж повітряних та кабельних ліній електропередачі та навколо електростанцій, електропідстанцій, струмопроводів і пристроїв, для забезпечення нормальних умов експлуатації об`єктів енергетики, запобігання ушкодженню, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об`єкти.
Охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі.
Відповідно до п. 5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 14 березня 1997 року №209, охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстань, зокрема для повітряних ліній напругою 150 кВ - 25 метрів.
Так, у травні місяці 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в невстановленому місці, при невстановлених обставинах, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, з метою подальшого встановлення на ній продовольчого павільйону розміром, 2,71x2,71 метри для здачі його в оренду, реалізуючи який, ОСОБА_3 вирішив знайти вільну земельну ділянку на одній із вулиць міста Дніпро.
Далі, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, у травні місяці 2020 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, проходячи по АДРЕСА_1 на відставні приблизно 10 метрів від будинку АДРЕСА_2 , побачив вільну земельну ділянку, через яку проходять повітряні лінії електропередач ПЛ-150 кВ Л- 923/33А (прольот опор №56/9-57/10).
Так 06.05.2020, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому діючи умисно, не маючи відповідного рішення або дозволу органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи користування (оренду), приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_3 , за допомогою сторонніх осіб та будівельної техніки, в супереч вимогам п.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 14 березня 1997 року № 209, встановив торгівельний павільйон розміром 2,71x2,71 метри на земельній ділянці, яка розташована на відстані 10 метрів від будинку АДРЕСА_1 , під проводами повітряної лінії електропередач ПЛ-150 кВ Л-923/ЗЗА (прольот опор №56/9-57/10), тим самим самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,015 га, в охоронюваній зоні лінії електропередач. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , на торгівельному павільйоні, розмістив оголошення про оренду вказаного торгівельного павільйону при цьому зазначивши власний номер мобільного телефону.
Спеціалістами Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, яка фактично перебуває в районі АДРЕСА_1 . За результатами проведеної перевірки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель складено акт №756-ДК/587/АП/09/01/19 від 29.05.2020 та встановлено, що вказана земельна ділянка площею 0,015 га, використовується ОСОБА_3 по фактичному розміщенню торгівельного павільйону в районі АДРЕСА_1 без відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду)та за відсутності вчиненого правочину щодо неї в межах охоронної зони повітряної лінії електропередач.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 № 209 про затвердження правил охорони мереж встановлено, що уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови не відхиленого їх положення на відстань для повітряних ліній напругою 110, 220 кВ відстані становить 25 метрів.
Таким чином, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у нього передбачених законом підстав, а саме, права власності або користування (оренди) земельною ділянкою, діючи умисно, всупереч ст.14 Конституції України, ст.116, 124, 125, 211 Земельного кодексу України, ст.32 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів», п.8 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 14 березня 1997 року №209, умисно самовільно зайняв земельну ділянку яка розташована поблизу будинку №328 по вул. Грінченка м. Дніпро, площею 0,015 га, в охоронній зоні безпосередньо на відстані 5 метрів під проводами повітряної лінії електропередач ПЛ-150 кВ J1-923/33A (прольот опор №56/9-57/10), що є порушенням п.5 Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 14 березня 1997 року № 209, спричинивши при цьому територіальній громаді м. Дніпро майнову шкоду на загальну суму 1504,04 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст. 1971 КК України, як такі що виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд, на підставі ст. 45 КК України, закрити кримінальне провадження і звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з його дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду. Про що свідчить квитанція про сплату спричиненої шкоди в сумі 1504.04 гривень. Крім вказаного, ОСОБА_3 усунув допущене порушення та демонтував торгівельний павільйон, про що свідчить інформація ДТЕК від 23.06.2020 №24467/1001.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю усунув заподіяну шкоду в сумі 1 504.04 гривень, та демонтував торгівельний павільйон. При цьому, прокурор, враховуючи добровільне відшкодування ОСОБА_3 шкоди в сумі 1 504.04 гривень заявив про відмову від цивільного позову, який він заявляв в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про повне визнання вини у обсязі пред`явленого обвинувачення.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України, що виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
З`ясувавши добровільність подання клопотання про закриття провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки закриття кримінального провадження в справі, а також вислухавши думку прокурора, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В діях обвинуваченого ОСОБА_3 , з огляду на надані покази в судовому засіданні та пред`явлене обвинувачення, вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 1971 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд приймає до уваги роз`яснення, яке міститься в п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття включає в себе такі обов`язкові елементи як щире покаяння особи, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.
В судовому засіданні прокурор, зазначив про те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся та активно сприяв встановленню істини під час досудового розслідування, в суді також заявив про визнання вини - дані обставини зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі. Також обвинувачений повністю відшкодував збитки в сумі 1 504.04 гривень та демонтував торгівельний павільйон про що свідчить інформація ДТЕК від 23.06.2020 №24467/1001.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вперше злочину невеликої тяжкості, а отже є особою, яка вчинила злочин вперше, добровільно 03.06.2020 тобто ще до надходження обвинувального акту до суду відшкодував завдану матеріальну шкоду в сумі 1504.04 гривень , про що свідчать відповідна квитанція. Активно сприяв встановленню істини та щиро покаявся, про що свідчать його поведінка після вчинення злочину, що полягала у добровільному демонтажі торгівельного павільйону, що і підтверджено інформацією ДТЕК від 23.06.2020 №24467/1001 відповідно до якої станом на 23.06.2020 торгівельний павільйон на земельній ділянці поблизу будинку АДРЕСА_1 демонтовано, про що надано фото. За таких обставин наявні всі умови передбачені ст. 45 КК України, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1971 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Закрити кримінальне провадження № 0000701 від 07.05.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, - на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження задовольнити.
Прийняти відмову прокурора від цивільного позову в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6 -Почтовик

24.06.2020