ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4482/17 Номер провадження 11-кп/814/111/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали об`єднаного кримінального провадження №0004223 від 14.10.2016 та № 0001629 від 11.04.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського

районного суду м. Полтава від 11 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та
ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

ВСТАНОВИЛА :
Вказаним вироком, ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2017, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтава від 27.09.2017, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців.
До вступу вироку в законну силу обрано обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначено рахувати
з дня набрання цим вироком законної сади.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015) зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 10.04.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VІІІ) зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 27.09.2017 до дня набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 3163,84 грн. з кожного судових витрат за проведення експертиз.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 в період часу з 20 години року до 07 години 14.10.2016 року, умисно, повторно, проник до огороджених приміщень гаражу та альтанки ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: газонокосарку «Тайга БГ 1500» вартістю 523,80 грн., дриль «DWT SBM - 810 VS» вартістю 671,05 грн., велосипед «GTX» вартістю 1700 грн., бензопилу «Forte» вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 4094.85 грн.
09.04.2017 приблизно о 02 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно проникли до житлового будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: електроточило (шліфувальний верстат) «Powertec» сірого кольору вартістю 899,10 грн., набір інструментів «Packard Spence» вартістю 340,90 грн., зварювальний апарат «Плазма ПСА - 200» вартістю 1092,25 грн., тример (газонокосарка) «Bosh» вартістю 1119,20 грн., штроборіз марки «Sturm AG 915 S» вартістю 2408 грн., перфоратор «Темп ПЭ -850» вартістю 714 грн., електродриль марки «Packard Spence PS1D13HC1» вартістю 504 грн., електричний лобзик «Win Tech WJS - 900 ГЕ вартістю 656 грн., болгарку «Craft CAG - 150/1400 ВТ» вартістю 546 грн., електродриль (шуруповерт провідний) Win Tech Power tools WED 600Е» вартістю 360 грн., електродриль «Packard Spence PSCD14AD» вартістю 660 грн., шліфувальну машинку «Compass S1T- SW19» вартістю 1015 грн. та низько-оборотну дриль вартістю 448 грн. чим спричинили потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10762,45 грн.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказав, що не згоден з вироком суду, оскільки він вказані злочини не вчиняв, а вину визнав під тиском працівників поліції. Крім того, під час перегляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції прохав допитати потерпілу та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив строк його попереднього ув`язнення з 27.09.2017 по дату набрання вироком законної сили, у строк відбування покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржили.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , який, відмовився від своєї апеляційної скарги та просив зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону 838-VIII від 26.11.2015), захисника ОСОБА_9 , яка підтримала заяву обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, вирок суду в частині засудження ОСОБА_8 в апеляційному порядку не переглядається.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, викладені у вироку суду, відповідають фактичним обставинам провадження, правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про необхідність застосування до нього ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) заслуговують на увагу виходячи з такого.
Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 по справі №663/537/17, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Як встановив місцевий суд, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_13 вчинили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_12 09.04.2017, тобто до набрання чинності Законом України № 2046-VIII.
В подальшому, вироком Київського районного суду м. Полтава від 27.09.2019 відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (т.1, а.с. 50-52).
Таким чином, суд першої інстанції, правильно встановивши дату, з якої обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати строк відбування покарання 27.09.2019, невірно зарахував останньому у строк відбування покарання термін перебування під вартою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VІІІ), оскільки на нього поширюються правила зарахування попереднього покарання у строк ув`язнення, встановлені ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.
Враховуючи вище викладене, вирок суду відносно ОСОБА_7 , слід змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Місцевим судом ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015) зараховано в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 10.04.2017 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. На момент ухвалення даного рішення ОСОБА_8 відбув покарання, призначене йому вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 11 вересня 2018 року у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, а тому його слід звільнити з під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання період його попереднього ув`язнення із 27.09.2017 до 10.02.2020, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4