overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4588/19
Провадження № 1-кп/589/828/19
УХВАЛА
м. Шостка

19 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 28 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4609/19
Провадження № 1-кп/589/831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24-00 год 14 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1942/19
Провадження № 1-кп/589/885/19
УХВАЛА
/резолютивна частина/
28 грудня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідальним за виконання даної ухвали визначити начальника Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8554/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТДВ «Автопромінь», заборонивши його відчуження, розпорядження та використання.
Зазначене клопотання необхідно повернути прокурору з огляду на наступне:
Статтею 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання про арешт майна.
Так, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, посилаючись на те, що його було тимчасово вилучено під час огляду місця події як такий, що містить сліди кримінального правопорушення.
Проте відповідний протокол огляду до клопотання не долучений, що позбавляє можливості пересвідчитися, що саме те майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було тимчасово вилучене 20.12.2019 року, а також, що таке майно містить на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з часу отримання копії ухвали.
Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8576/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 8 на 10 год. 50 хв. 26 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати осіб згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у кримінальному провадженні № 000218 від 25.09.2019 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000218 від 25.09.2019 року до 10 год. 50 хв. 26 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9191/19
Провадження № 1-кс/204/2558/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 28.12.2019 на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження № 0001904.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001579 від 13.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 02.07.2019 року.

До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001579 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/1978/19
Провадження №1-кс/190/491/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2019 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4709/19
Провадження № 1-кп/191/415/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001780 від 10.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
15 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому розгляд кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2018 року потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань та заяв від неї до суду не поступило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності потерпілої не представляється можливим, а вона у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. ст. 54, 139, 144 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний нопер - НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 2000 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Судове засідання відкласти на 15.05.2018 року 14 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 686/2155/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005693 від 03.09.2018 року,

встановив:

25 січня 2019 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону направив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 118 КК України

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_7 надав суду клопотання відповідно до якого немає можливості прибути в судове засідання у зв`язку із посиленим варіантом несення служби в Івано-Франківській області та просить провести його в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_7 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності свідка не представляється можливим, а він у судове засідання не з`являється, суд керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести дистанційно судове засідання при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 118 КК України, в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.
Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_7 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, тел.. (0).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2204/19
Номер провадження 1-в/341/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським обласним судом РФ від 13 червня 2001 року за статтею 105 частиною 2 пунктів «а», «в», «д», «к», статтею 131 частиною 3 пункту «в», статтею 132 частиною 3 пунту «в», статтею 30 частиною 3, статтею 167 частиною 2, статтею 69 КК РФ до довічного позбавлення волі; ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2014 року вирок приведено до законодавства України, згідно якої ОСОБА_2 вважати засудженим за статею 93 пунктів «г», «ж», «е», статтею 117 частини 4, статтею 118 частини 2, статтею 17-45 частини 2, статте 42 КК України (в ред. 1960 року) до довічного позбавлення волі,
Встановив:

ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державна установа "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", звернувся до суду з клопотаням та просить звільнити його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі умовно достроково, або замінити невідбуту частину більш м`яким.
Суд перевіривши матеріали клопотання, вважає, що таке не підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається із матеріалів подання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", що розташована в м. Івано-Франківськ, та, відповідно, не належить до територіальної підсудності Галицького районого суду Івано-Франківської області.
З огляду на наведені положення та враховуючи, що суб`єкт звернення не дотримався правил територіальної підсудності, суд приходить до висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_2 , оскільки таке є не підсудним Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Суд роз`яснює засудженому право звернення із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі умовно достроково, або заміну невідбутої частини більш м`яким повернути заявнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому право звернення із даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня отримання її копії до Івано-Франківського апеляціного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Зарічанського ВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження №007840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Зарічанського ВнП Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.12.2019 про закриття кримінального провадження №007840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28.12.2019 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя