Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1493/20
Провадження № 1-кс/935/509/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сільськогосподарського товариста з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга СТОВ`Племзавод Коростишівський» на бездіяльність слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо відмови у задоволені клопотання СТОВ «Племзавод Коростишвський» від 01 червня 2020 року та 01 липня 2020 року про проведення слідчих дій, відмови у надані представникам СТОВ для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, а також зобо`язати слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконати слідчі дії, виконати інші процесуальні дії, зазначені у клопотанні СТОВ «Племзавод Коростишівський» від 01 червня 2020 року та 01 липня 2020 року; надати представникам СТОВ «Племзавод Коростишівський» для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000208 від 08 травня 2020 року.
До скарги додано: копії клопотань про проведення слідчих дій від 01.06.2020, 01.07.2020 та копію клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 09.07.2020 № 18, які адресовані слідчому Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області , копію скарги.
Розглянувши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя дійшов до наступного.
Як вбачається зі скарги, вона подана та підписана представником потерпілого, Директором СТОВ «Племзавод Коростишівський» ОСОБА_2 , надалі особа яка подала скаргу.
Згідно зі статтею 304 ч.2 п. 1 КПК України скарга на рішення слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.
ОСОБА_2 вважає, що він є представником юридичної особи СТОВ «Племзавод Коростишівський», представником потерпілого.
Згідно зі ст. 58 ч.2 КПК України повноваження представника юридичної особи, яка є потерпілою у кримінальному провадженні може представляти її керівник, інша уповноважена законом чи установчим документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Документи, що надають ОСОБА_2 повноваження представляти інтереси СТОВ «Племзавод Коростишівський» в суді до скарги не долучено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення скарги, на підставі п.1, ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 ч.2.п.1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Сільськогосподарського товариста з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст.303 КПК України - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити особі яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1