overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/20
Провадження № 1-кп/553/217/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000247 від 15 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 15 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Вважаю за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 525/70/20
Провадження № 1-кп/541/111/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3ст. 185 КК України ,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

14.02.2020 року, призначено підготовче засідання на 28.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з цим підготовче засідання відкладено до 22.05.2020 року.

22.05.2020 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 22 травня 2020 року, яке відкладено до 26 червня 2020 року в зв`язку з необхідністю отримання досудової доповіді від органу пробації.

26.06.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, зважаючи на ту обставину, що останньому достовірно відомо, про розгляд судом кримінального провадження по його обвинуваченню.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України якщо належно повідомлена особа не з`явилася без поважних причин до суду, або не повідомила про причини свого неприбуття суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, про дату час та місце судового розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, однак ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) 08 липня 2020 року на 16 годину 00 хв.

Виконання ухвали доручити Великобагачанському ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали вручити прокурору Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 для контролю її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020 Справа № 554/4038/20
У Х В А Л А

(скорочена)

26 червня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 36 хвилин 26 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/748/19

24 червня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне правопорушення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, в зв`язку з чим в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року було зупинено провадження по справі та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

23.06.2020 року на адресу суду від заступника начальника Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надійшло повідомлення №4524/212/04-20 про те, що під час проведення оперативно розшукових заходів, а саме 23.06.2020 року місце перебування ОСОБА_5 встановлено, йому було вручено повістку про виклик до суду. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває за місцем свого проживання.

З урахуванням вказаних обставин, суд своєю ухвалою від 23.06.2020 року відновив провадження по справі та призначив справу до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 за ухилення від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечувала стосовно його задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 146, 147 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання обов`язку обвинуваченого у кримінальному проваджені з`явитись на виклик суду та у разі неможливості повідомляти про причину неприбуття - у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

В частині накладання грошового стягнення ухвала може бути скасована Костопільським районним судом Рівненської області за клопотанням обвинуваченого. Клопотання про скасування ухвали в частині накладання грошового стягнення може бути подано до Костопільського районного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2360/20
номер провадження 1-кп/570/234/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28 липня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1271/19
Провадження № 1-кп/692/21/20
У Х В А Л А
26 червня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-2 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 389-2 КК України.
У судове засідання 26 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 приводу.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги його неявку до суду без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через відділення поліції.
Судове засідання відкласти на 30 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 933/375/20
Провадження № 1-кп/933/84/20
У Х В А Л А
про виправлення описки

26 червня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка питання про виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженню № 0000060 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2020 року Олександрівським районним судом Донецької області розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та винесено вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у таємному викраденні чужого майна за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Судом встановлено, що при винесенні даного вироку було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення вироку - "18 травня 2020 року" замість необхідного "18 червня 2020 року".
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущену описку необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в вироку Олександрівського районного суду Донецької по кримінальному провадженню № 0000060 від 06.04.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши дату постановлення вироку "18 червня 2020 року" замість помилково зазначеного "18 травня 2020 року".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4507/20
Провадження № 1-кп/205/1028/20
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000406 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 10.00 год. 21 липня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/656/2020
Номер справи 243/4299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001204 від 07.06.2018 року, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, такої, що не працює, раніше не судимої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-288, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001204 від 07.06.2018 року щодо неї закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 25.06.2020 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 196/726/20
№ провадження 1-кс/196/210/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000255 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000255 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 26 червня 2020 року о 14 год. 50 хв. з участю прокурора, слідчого, який подав клопотання, та володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про арешт якого клопоче слідчий в своєму клопотанні.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 216/4841/18
провадження 1-кп/216/249/20
УХВАЛА
іменем України

23 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове судове засідання, призначене на 23.06.2020, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, відкласти до 13 години 00 хвилин 30 вересня 2020 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3460/16-к
Провадження № 1-кс/314/1263/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2020