overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4813/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/528/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

24 червня 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000308, про застосування до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Одеса, громадянина України, одруженого,

працюючого на посаді директора департаменту комунальної

власності Одеської міської ради, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , який

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191

Кримінального кодексу України,

запобіжного заходу у вигляді застави

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 26 червня 2020 року о 14 годині 10 хвилин.
Справа №766/8360/20
н/п 1-кс/766/5098/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6655/20
н/п 1-кс/766/5376/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

05 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просив:

- Відновити строк подачі скарги до суду.

- Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонської області ОСОБА_5 від 02 березня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0003271, по факту шахрайства в відношенні до мене, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв`язку з відсутністю їх діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтування скарги.

Постановою слідчого СВ Херсонського відділу поліції в Херсонської області було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за вказаним номером, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З рішенням слідчого про закриття кримінального провадження не згоден повністю, так при його постанови були порушені норми процесуального права.

Копію постанови отримав поштою 24 квітня 2020 р.

В зв`язку з карантинними заходами уряду проти поширення коронавірусної хвороби в Україні, скаржник не мав можливості в строки, передбаченими 304 КПК України, оскаржувати постанову в суді. Дану причину пропуску строку вважає поважною.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003271 скасовано. Надала суду матеріали кримінального провадження з постановою.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження №0003271 від 03.10.2019 слідчий суддя прийшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Прокурором в судовому засіданні було надано постанову першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури від 15.06.2020р., згідно якої постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 02.03.2020 р. про закриття кримінального провадження №0003271 від 03.10.2019 року скасовано, матеріали кримінального провадження №0003271 направлено до СВ ХВП ГУНП в Херсонській області для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Оскільки постанова, яку просить скасувати скаржник, вже скасована, то слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні його скарги, оскільки відсутній предмет скарги.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003271.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4298/20
Провадження №1-кс/359/1271/2020
У Х В А Л А

10 червня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі поданої ним заяви.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, скарги подані на бездіяльність слідчого, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності. Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись, ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Броварського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8938/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9215/20
УХВАЛА
24.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001208 та зобов`язати вчинити певні слідчі дії.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0001208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2137/20
Провадження № 1-кс/175/615/20
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «19» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5674/20
н/п 1-кс/953/4767/20
УХВАЛА
"15" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, не працює, не заміжня, освіта повна загальна середня, ззареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України,-
15 червня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4
15.06.2020р. в порядку ч.2 ст.185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 333/3180/20
Номер провадження 1-кс/333/710/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 21.06.2020 з приміщення магазину «Апельмон», розташованого по вулиці Новокузнецька 12-В у місті Запоріжжя, а саме:

- два фрагменти клинка керамічних білого кольору;
- два полімерних чохлів для ножів;
- полімерна рукоятка червоного кольору;
- труси сірого кольору з нашарування речовини бурого кольору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 947/4098/20
Провадження № 1-кп/947/849/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001804 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 годин 30 хвилин, 30.03.2019 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9532/20
Провадження №1-кп/523/1165/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25.06.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10) .

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.05.2020 р. ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.07.2020 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07.05.2020 р. продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07.07.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід проджовжити обвинуваченому ОСОБА_6 домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 24.08.2020 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2