Справа № 697/3129/19
Провадження № 1-кс/697/940/2019
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0000738 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000738 від 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

10.12.2019, близько 02.00 години, невстановлена особа, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р.Дніпро в адміністративних межах м.Канів, Черкаської області, поблизу буд. № 47, що по вул. Героїв Дніпра, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 липня 2011 року, використовуючи заборонене знаряддя лову 5 рибацьких сіток, здійснила незаконний вилов риби виду: «щука» в кількості 2 шт., «окунь» в кількості 36 шт., «плітка» в кількості 624 шт., «судак» в кількості 17 шт., «плоскирка» в кількості 508 шт., «синець» в кількості 4 шт., «головань» в кількості 3 шт., «лящ» в кількості 12 шт., «жерех» в кількості 1 шт., «чехонь» в кількості 1 шт., рак в кількості 1 шт., чим завдала рибному господарству України істотну шкоду.

10.12.2019 о 09:40 год. в ході огляду місця події, в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, поблизу буд. № 47, що по вул. Героїв Дніпра, за місцем виявлення заборонених знарядь лову та незаконно добутої риби було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з.

НОМЕР_2 ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 12.12.2019 автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за гр. ОСОБА_5 , 1966 р.н.

11.12.2019, автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з. використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Тому, з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з. на вказані речі необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , беручи до уваги викладене вище просить накласти арешт на дане майно.

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Канівського ВП перебувають матеріали кримінального провадження № 0000738 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

10.12.2019 о 09:40 год. в ході огляду місця події, в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, поблизу буд. № 47, що по вул. Героїв Дніпра, за місцем виявлення заборонених знарядь лову та незаконно добутої риби було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з.

11.12.2019 автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подані матеріали кримінального провадження, враховуючи наслідки арешту майна для власників майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою належного зберігання речових доказів та недопущення їх відчуження вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, винесене у кримінальному провадженні № 0000738 від 10.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та погоджене з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з. які вилучені в ході огляду місця події 10.12.2019 в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, поблизу буд. № 47, що по вул. Героїв Дніпра.

Дозволити зберігати автомобіль марки ВАЗ 2121 (НІВА 1600) д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та причіп синього кольору без д.н.з. на території Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/3129/19

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1