Справа № 386/60/20
Провадження № 1-кп/386/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Побузький феронікелевий комбінат», не одруженого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, маючого закордонний паспорт, нерухомого майна у власності не маючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.

В кінці вересня 2019 року, точного часу та дати під час досудового розслідування і судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в долині ставу, розташованого поряд з колишнім цегловим заводом по вул. Миру в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, виявив дикоростучу рослину коноплі та маючи злочинну мету, спрямовану на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізовуючи її, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав від стебла з вказаної рослини гілля з листками та суцвіттям і переніс до гаражного приміщення за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , де висушив та шляхом перетирання подрібнив, тобто здійснив виготовлення наркотичного засобу та залишив його зберігати. В подальшому, вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 вживав за місцем свого проживання, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, який виготовив із двох частин полімерних (пластикових) пляшок.

29.01.2020 в період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 40 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2020, було проведено обшук житлового будинку, інших господарських, підсобних будівель та присадибної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 , в ході якого у гаражному приміщенні виявлено та вилучено три паперові згортки з речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №144 від 31.01.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,24 грама. Також в ході обшуку виявлено та вилучено чотири верхніх частини полімерних (пластикових) пляшок з нашаруваннями наркотичного засобу - екстракту канабісу, який відповідно до висновку експерта №143 від 31.01.2020 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину становить 3,018 грама та відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (далі - Наказ) від 01.08.2000 не становить ні невеликого розміру - до 0,3 грам, ні великого розміру - від 5,0 до 100,0 грам та ні особливо великого розміру 100,0 грам і більше.

Такі дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

31 січня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надані повноваження процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України та направлена до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 31.01.2020, укладеної між прокурором та обвинуваченим, сторони угоди у кримінальному провадженні №0000015 у відповідності до ст.ст. 468-470, 472 КПК України виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється. Зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, зокрема те, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні; повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти незаконного зберігання наркотичних засобів та організацію або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; повністю відшкодувати затрати за проведені дві експертизи від 31.01.2020 в сумі по 942 грн. 06 коп. за кожну При цьому, прокурор та обвинувачений між собою узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, у даній угоді зазначені роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання, що в разі невиконання угоди прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а умисне невиконання обвинуваченим умов угоди, буде підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить усі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, щиро кається у скоєному, зможе сплатити штраф.

Прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України.

Захисник в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_4 31 січня 2020 року, тобто до укладення угоди про визнання винуватості, повідомлено про підозру у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а саме: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження відповідної угоди з прокурором, передбачені ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди та узгоджена між сторонами міра покарання відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Разом з цим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості; особу винного ОСОБА_4 , який є молодою людиною, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює та отримує заробітну плату; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому узгоджена між прокурором та обвинуваченим міра покарання є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений погоджується на призначення узгоджених між ним та прокурором виду та міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення двох судових експертиз від 31.01.2020 в сумі по 942 грн. 06 коп. за кожну підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 372-374, 376, 469, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2020 року між начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2020.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №143, №144 від 31.01.2020 в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Речові докази по справі:

чотири верхні частини полімерних (пластикових) пляшок, з особливо небезпечним наркотичним засобом-екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,018 грама та три паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,24 грама, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений у порядку КПК України з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1