справа № 216/3373/20
номер провадження № 1-кс/216/1739/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001098 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме відеореєстратора без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті на якій міститься відео файли з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2020 року, та в наслідок якої було травмовано гр. ОСОБА_4 , який належить власнику автомобілю «Джиллі» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 12.06.2020 року близько 20.30 години по проїзній частині вул. Вільній, з боку вул. Лікарняної в бік вул. Щасливої, в смт. Радушному, Криворізького району Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Джиллі» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_6 , яка не маючи посвідчення водія, навпроти будинку АДРЕСА_2 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася з малолітньою дитиною у колясці ОСОБА_7 , в попутному з автомобілем напрямку, біля лівого краю проїзної частини. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, та була госпіталізована до 2-ї міської лікарні м. Кривого Рогу.

12.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений відео реєстратор без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті на якій міститься відео файли з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2020 року, та в наслідок якої було травмовано гр. ОСОБА_4 .. Відео реєстратор без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті на якій міститься відео файли з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2020 року, та в наслідок якої було травмовано гр. ОСОБА_4 надав власник автомобілю «Джиллі» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

13.06.2020 року відеореєстратор без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті на якій міститься відео файли з відеозаписом, визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

13.06.2020 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилученні відеореєстратору без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті, на якому можуть бути зафіксовані відомості та обставини, що становлять інтерес для органу досудового розслідування. Забезпечення арешту та доступу до відеореєстратору без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті, який належить ОСОБА_5 та який добровільно його видав працівникам поліції, необхідне для проведення експертизи для встановлення наявності чи відсутності на ньому відео файлів, на яких можуть бути зафіксовані обставини ДТП, яка сталася 12 червня 2020 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник відеореєстратора - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 13 червня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2020 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 13 червня 2020 року.

Таким чином, відеореєстратор без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті, у кримінальному провадженні визнаний речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на відеореєстратор з карткою пам`яті, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний відеореєстратор з карткою пам`яті, а використання даного відеореєстратора з карткою пам`яті, його відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001098 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на відеореєстратор без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті на якій міститься відео файли з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2020 року, та в наслідок якої було травмовано гр. ОСОБА_4 , який належить власнику автомобілю «Джиллі» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження відео реєстратор без назви чорного кольору з написом «Micko Full HD», з карткою пам`яті на якій міститься відео файли з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.06.2020 року до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1