Справа № 522/1620//19
Провадження 1-кп/522/1088/20
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0001454 від 21.06.2019 року, № 0001582 від 12.06.2016 року, № 0003108 від 10.11.2018 року, №0003339 від 10.10.2017 року, №0003505 від 27.12.2018 року, №0000257 від 31.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 , раніше засуджений: 24.02.2004 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України, звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; 28.10.2008 Суворовським районним судом м.Одеси за ч. 2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.286, ст.70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, додаткова міра позбавлення права керувати транспортним засобом на 2 роки; 22.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75КК України, звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого- - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до п`яти років, громадянин України, офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Захисник та обвинуваченицй просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який карається позбавленням волі до п`яти років, громадянин України, офіційно не працевлаштований, тобто не має законних джерел доходів для існування, не одружений, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини чи переховуватися від суду.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , 1982 року, січня місяця двадцять шостого дня запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 діб до 20.04.2020 року

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

21.02.2020