Ухвала
7 липня 2020 року

м. Київ

справа № 746/148/19
провадження № 51-193 км 20

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Гнатівка Срібнянського району Чернігівської області, проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
встановив:
За вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він 29 жовтня 2018 року близько 8 години, перебуваючи на автодорозі сполученням Гнатівка-Дігтярі при в`їзді до смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, під час сварки на ґрунті неприязних відносин наніс ОСОБА_8 кулаком та ліктем руки близько п`яти ударів по голові, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна нижньої губи зліва.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Стверджує, що умислу на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень не мав, удару завдав рефлекторно, відмахуючись від протиправного посягання з боку потерпілої, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК. Висновок судово-медичної експертизи вважає недопустимим в якості доказу, оскільки всупереч приписам ст. 290 КПК стороні захисту не було відкрито медичних документів, які були предметом експертного дослідження, а також процесуальних документів, на підставі яких проведено відповідну експертизу. У порушення приписів ст. 374 КПК вирок суду не містить формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК, визнаного судом доведеним, з зазначенням способу вчинення, форми вини та мотивів злочину. Вказані обставини не отримали оцінки суду апеляційної інстанції, який відповідних доводів сторони захисту не перевірив, підстав, з яких їх визнано необґрунтованими не навів, чим істотно порушив вимоги процесуального закону. Крім того зазначає, що всупереч приписам ст. 419 КПК ухвала апеляційного суду не місить висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає зняттю з касаційного розгляду з огляду на таке.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , серед іншого, як на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону послався на відсутність в ухвалі апеляційного суду висновку по суті вимог його апеляційної скарги. На підтвердження своїх доводів долучив до касаційної скарги належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду.
Вказана копія ухвали апеляційного суду за своїм змістом відрізняється від оригіналу ухвали, що міститься в матеріалах справи. Зокрема, у резолютивній частині оригіналу ухвали апеляційний суд прийняв рішення за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , в той час як у резолютивній частині належним чином завіреної копії ухвали міститься висновок апеляційного суду по суті вимог апеляційної скарги адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, з метою перевірки автентичності прийнятого апеляційним судом рішення щодо ОСОБА_6 , кримінальне провадження підлягає зняттю з касаційного розгляду та направленню до Чернігівського апеляційного суду для проведення службової перевірки обставин, на які засуджений послався як на порушення ст. 419 КПК в частині вимог щодо змісту ухвали апеляційного суду.
Після проведення перевірки кримінальне провадження слід повторно надіслати до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 434, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Зняти кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року з касаційного розгляду і направити до Чернігівського апеляційного суду для організації службової перевірки.
Після проведення перевірки кримінальне провадження слід повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для здійснення касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3