Справа № 290/5/20
Провадження № 1-кп/273/66/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000254 від 12 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаного , не працюючого , раніше не судимого,

за ч. 3 ст.185 КК України ,

В с т а н о в и в :
10.09.2019 року близько 18 год., перебуваючи на посаді електромонтера ПАТ «Укртелеком» Житомирської філії СЛД №3 РЦТ №212, ОСОБА_4 , знаходячись на території свого домогосподарства за місцем проживання вирішив, умисно, таємно викрасти обладнання зв`язку з ввіреного йому приміщення сільської АТСК 50/200, що знаходиться по вул. Транзитній, 1 с. Романівка Романівського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи без розриву в часі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 прибув до вказаного приміщення де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу за допомогою ключів відчинив двері приміщення АТСК 50/200 звідки демонтував та таємно викрав 7 блоків МКС зі струнами, що являються власністю ПАТ «Укртелеком».

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на суму 165350 грн. 55 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю і дав в судовому засіданні показання про те, що дійсно він 10 вересня 2019 року , працюючи електромонтером ПАТ «Уктелеком» Житомирської філії , відчинив двері приміщення АТСК 50/200 в с. Романівка Романівського району та на прохання двох незнайомих чоловіків демонтував та викрав 7 блоків МСК зі струнами. За викрадені блоки він отримав 5 тисяч гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так як щодо цього не заперечують усі учасники судового розгляду. Судом зясовано , що обвинувачений та інші учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин , у них немає сумнівів у добровільності їх позицій , а також розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним те , що обвинувачений вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах , а тому ці його умисні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка ), що завдала значної шкоди потерпілому .

Призначаючи покарання , суд враховує вимоги ст. 65 КК України а також, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України не виявлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України , є щире каяття , визнання вини у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю .

Крім того, обвинувачений на даний час не має офіційного місяця роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей , раніше він не судимий , потерпіла сторона щодо вирішення питання про призначення покарання покладається на рішення суду ( а.с. 25), позитивно характеризувався за місцем роботи , також позитивно - за місцем проживання згідно досудової доповіді.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації " у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. При цьому орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб) .

Суд вважає, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, за необхідне призначити обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі мінімального терміну та застосувати до остаточного покарання ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

По справі представником потерпілої юридичної особи ПАТ Укртелеком заявлено позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Суд вважає, що позовні вимоги є доведеними , їх визнав в судовому засіданні в повному обсязі обвинувачений. Крім цього, суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 позовних вимог не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Речові докази - оптичний диск CD-R 700мb TM «Maximus» на якому міститься інформація про з`єднання абонентських номерів яка вилучена у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оптичний диск CD-R 700мb TM «Maximus» на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_4 , оптичний диск CD-R 700мb TM «Maximus» на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 ( один) рік 10 ( десять) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі частини 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятись для реєстрації до органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчівка Романівського району Житомирської області, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , виданий 29 червня 2005 року Романівським РВ УМВС України в Житомирській області, на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії збитки , заподіяні злочином, всього в сумі 170 930 ( сто сімдесят тисяч девятсот тридцять) грн. 69 коп.

Речові докази - оптичний диск CD-R 700мb TM «Maximus» на якому міститься інформація про з`єднання абонентських номерів яка вилучена у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», оптичний диск CD-R 700мb TM «Maximus» на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_4 , оптичний диск CD-R 700мb TM «Maximus» на якому міститься відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення через Баранівський районний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1