Справа №127/2650/20
Провадження №1-кс/127/1288/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000254 від 03.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2020 р. близько 20:45 год. у м. Вінниці на земельній ділянці, що біля АЗС, що за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 43Б, під час огляду місця події, на відстані близько 1 м. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження з ознаками наркотичного засобу.(ЖЕО 2381)

03.02.2020 року, під час проведення огляду місця події, на землі, на відстані близько 1 м. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, який вилучено та опечатано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1019722.

В ході досудового розслідування виникає необхідність у проведенні відповідних судових експертиз вищевказаного предмета, а також і проведення повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт паперового згортку із подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_5 , яка входить до складу групи слідчих, подала заяву про розгляд клопотання у відсутність слідчого в зв`язку із службовою зайнятістю та просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених у ОСОБА_4 під час огляду місця події 03.02.2020, оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 43 Б, із підлоги, на відстані близько 1 м. від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паперовий згорток із подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, який вилучено та опечатано до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ1019722.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя