overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7736/17
Провадження №1-кп/127/914/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009338 від 24.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 19.02.2020 року о 14.30 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід через органи поліції за місцем його проживання, оскільки останній, в судові засідання не з`являється та причин своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 09:30. год. 01.04.2020 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1112/19
УХВАЛА

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 27.12.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0002269 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10:45 год. 20.02.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.02.2020 Справа №607/2096/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 16 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 16 год. 00 хв. 01 квітня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 675/13/20
Провадження № 1-в/675/31/2020
У Х В А Л А
"20" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника закладу виконання покарань ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або умовно-дострокового звільнення ,-

В С ТА Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або умовно-дострокового звільнення, - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк 7 днів з моменту її оголошення, а засудженим в той самий строк і в тому ж самому порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Повну ухвалу оголосити 25.02.2020 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/360/20
УХВАЛА
19 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/360/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 06 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 404, м. Хмельницького, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., моб.тел. НОМЕР_1 .

В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуХмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4514/20
Провадження № 1-кс/686/2415/20
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року голова правління ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто ЖБК «Подільський край» фактично відізвало подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ЖБК «Подільський край» слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/277/20
Провадження № 1-кп/750/157/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 лютого 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

предст. органу з

питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006957 від 12.11.2019 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 28 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2020 Справа № 756/8214/15-к
Справа № 756/8214/15-к
№ 1-в756/42/20
УХВАЛА
«20» лютого 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Інші учасники процесу також не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст.539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та додані до неї документи вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Частиною 1 ст. 433 ЦПК України ( у редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено що, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що 03.02.2016 року ОСОБА_3 були направлені виконавчі листи по кримінальному провадженню за № 1кп/756/591/15.
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 16.11.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено в видачі дублікатів виконавчих листів.
Разом із цим ОСОБА_3 не зазначено та надано суду доказів на підтвердження того, що вона зверталась у встановлений законом термін до ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення, однак рішення суду виконано не було, що виконавчий лист було втрачено, а також, не вказує поважні причини пропуску строку.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, 433 ЦПК України, ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-
У задоволені заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7936/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001609 відомості про які внесені 22.12.2017 - старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/66564/19-к від 23.12.2020, з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 7 000 000 (семи мільйонів) грн. в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2020 включно.
Зобовязати уповноважених осіб органу досудового розслідування забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного та у разі необхідності забезпечити надання останньому необхідної медичної допомоги.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2020 року о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 23.02.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 23.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 165/1702/16-к Провадження №11-кп/802/1/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою прокурора задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівки суду про призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.
В решті вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1454/20
провадження № 1-кп/753/941/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої
подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0006706 від 10.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характерудо судового розгляду, оскільки воно складено відповідно до вимог ст. 292 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
ОСОБА_5 та його захисник вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_5 складене у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006706 від 10.09.2019 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 11.02.2020 р. о 15-03 год.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1