Справа № 489/1542/19
Номер провадження 1-кс/489/30/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , із секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003905 від 28.09.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 р. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано клопотання в рамках кримінального провадження № 0003905 від 28.09.2018 р., про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

До судового засідання підозрюваний, слідчий або прокурор не з`явились, своїх пояснень не надали, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.03.2019 р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 21.09.2019 р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Крім того, як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судових справ 17.07.2019 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003905 від 28.09.2018 р. (номер справи 489/3788/19) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився та досудове розслідування у провадженні № 0003905 від 28.09.2018 р., у якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказаної особи, завершено, обвинувальний акт направлено до суду, що відповідно до вимог ст.132, 183 КПК України, перешкоджає втручанню слідчого судді у кримінальне провадження поза межами досудового розслідування, вважаю неможливим прийняти рішення про застосування такого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.132, 183, 190, 193, 194, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003905 від 28.09.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: