Справа № 634/551/20
Провадження № 1-кп/634/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2020смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця с. Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, вдовця, до взяття під варту непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.09.1997 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-15.06.2000 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

-27.12.2004 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України було звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном 3 роки;

-22.03.2005 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-29.09.2009 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України було звільненого від відбування основного покарання з випробувальним терміном 1 рік;

-24.03.2010 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-12.06.2013 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 05.04.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 14 днів на підставі ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районним судом м. Харкова,

перебуваючого під вартою з 28.02.2020 року згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.02.2020 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

з укладеною 13.05.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 угодою про визнання винуватості, -
в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, в грудні 2019 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи біля залізничних колій, які розташовані поблизу с. Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області, знайшов полімерний пакет, в середині якого знаходилися, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса №5322/5793-5801 від 16.03.2020, надані на дослідження об`єкти №№1,2, які упаковані в спеціальному полімерному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ№3009580, є корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, наступального типу РГД-5.

Надані на дослідження об`єкти №№3-5, які упаковані в спеціальному полімерному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ№3009580, є корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1.

Корпуси гранат РГД і Ф-1 без запалів (засобів підриву) належать до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцних корпусах.

Надані на дослідження об`єкти №№1-5, які упаковані в спеціальному полімерному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ№2005736, є уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2.

Надані на дослідження п`ять запалів УЗРГМ належать до засобів підриву.

Надані два корпуса гранат РГД-5 та три корпуси гранат Ф-1 (заряди вибухової речовини в корпусі), споряджені наданими на дослідження запалами (засобами підриву), складають дві гранати РГД-5 та три гранати Ф-1, які належать до категорії бойових припасів.

Надані на дослідження два корпуси ручних осколкових гранат РГД-5 виготовлені промисловим способом на НПФ «Азот» (м. Краснозаводськ, Московська обл., Росія) у 1975 і 1983 рр.

Надані на дослідження три корпуси ручних осколкових гранат Ф-1 виготовлені промисловим способом на Донецькому заводі хімічних виробів №107 у 1971 і 1977 рр.

Надані на дослідження п`ять уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ виготовлені промисловим способом у 1980 році на Новосибірському механічному заводі №386 «Искра» (м. Новосибірськ, Росія), що є незаконним придбанням бойових припасів. Впевнившись, що тримає в руках бойові припаси, діючи умисно, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, маючи умисел на незаконне придбаннябойових припасів, не маючи дозволу на їх придбання та зберігання, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р., Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів,України № 576 від 12.10.1991 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998р., переховав знайдені предмети, що є незаконним зберіганням бойових припасів, в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

27.02.2020 близько 19:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину «Посад» по вул. Південновокзальна в смт. Сахновщина Харківської області, зустрівся з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на збут бойових припасів,в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів,України № 576 від 12.10.1991, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998, цілком усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, продав ОСОБА_6 за 3000 грн.,два корпуси ручних осколкових гранат дистанційної дії, наступального типу РГД-5, три корпуси ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, п`ять уніфікованих запалів ручних гранат УЗРГМ-2. Два корпуса гранат РГД-5 та три корпуси гранат Ф-1 (заряди вибухової речовини в корпусі), споряджені наданими на дослідження запалами (засобами підриву), складають дві гранати РГД-5 та три гранати Ф-1, які належать до категорії бойових припасів, що є незаконним збутом бойових припасів.

13.05.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 укладено угодою про визнання винуватості. Разом з угодою прокурором подано також клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , строк якого закінчується 20.05.2020 року, посилаючись на існування ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, просив також задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди, не заперечував продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоди про визнання винуватості та призначити покарання визначене сторонами, не заперечував проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальної дії і переходить до розгляду угоди.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Так, згідно умов угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню подібних кримінальних правопорушень щодо злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

У судовому засіданні обвинувачений просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.3, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винною зазначаються мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд. У разі визнання особи винуватою зазначається, в тому числі рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

За положенням п.9 ч.2 ст. 133 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, запобіжні заходи.

З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376,469, 472- 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.05.2020 року між прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.07.2020 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28.02.2020 року.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

-грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, купюрами НБУ, номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 6 (шість) штук:

- купюра 500 (п`ятсот) гривень ХЕ2012173;
- купюра 500 (п`ятсот) гривень ХВ1933293;
- купюра 500 (п`ятсот) гривень YЗ9064904;
- купюра 500 (п`ятсот) гривень ЦА0093385;
- купюра 500 (п`ятсот) гривень ХВ9371997;
- купюра 500 (п`ятсот) гривень МБ0310910, які поміщені до полімерного пакету № 7181721 конфіскувати в дохід держави.
- об`єкти №№1,2, які упаковані у спеціальному полімерному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ №3009580, є корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, наступального типу РГД-5;
- об`єкти №№3-5, які упаковані у спеціальному полімерному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ №3009580, є корпусами ручних осколкових гранат дистанційної дії, оборотного типу Ф-1;
- об`єкти №№1-5, які упаковані у спеціальному полімерному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АВ №2005736, є уніфікованими запалами ручних гранат УЗРГМ-2 -знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення вибухо-технічної експертизи № 5322/5793-5801 від 16.03.2020 року у розмірі 16344, 00 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: