Справа № 541/1196/20
Провадження № 1-кс/541/560/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4
представника власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене підчас огляду місця події 25.06.2020 року, а саме: трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, причеп марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску та дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, розмірами близько 4 метрів та діаметром 1) 25,5 см., 2) 20 см., 3) 40 см., 4) 26 см., 5) 23 см., 6) 25,5 см., 7) 40 см., 8) 30 см., 9) 36 см., 10) 31 см., 11) 30,5 см, 12) 29 см., 13) 52 см., 14) 40 см., 15) 38 см., 16) 36 см., 17) 34,5 см., 18) 40 см, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000514. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2020 року за № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 25 червня 2020 року близько 17 години 40 хвилин на автодорозі між населеними пунктами с. Великі Сорочинці та с. Савинці Миргородського району Полтавської області працівниками поліції зупинений трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, без супроводжуючих документів на деревину, яка знаходиться в причепі марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження інформації та подальшого проведення слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд задовольнити дане клопотання, та накласти арешт вилучені трактор, причіп з деревиною.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, проте прохали повернути у користування вилучений трактор.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 25.06.2020 року майно було визнано речовими доказами, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є трактор та причіп, які могли бути використані в якості знаряддя вчинення злочину та дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, котрі є об`єктом кримінально протиправних дій у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та зберегли сліди кримінального правопорушення.

З встановлених обставин вбачається, що трактор, причіп та деревина відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

ОСОБА_4 являється власником причепу 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску. Окрім того, в його законному володінні перебуває трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, належний ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вбачає необхідність у накладенні арешту на причіп та дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, адже до матеріалів клопотання додано товаротранспортну накладну лише стосовно трьох одиниць деревини загальним об`ємом 4,3400 м. куб. Однак при проведенні математичних підрахунків, вбачається, що загальний об`єм вилученої деревини, значно перевищує об`єм, зазначений у товаротранспортній накладній та орієнтовно складає 7,6010 м. куб., що вказує на можливе незаконне походження вилученої деревини.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець, тому слідчий суддя вбачає підстави для застосування менш обтяжливого способу арешту для колісного трактору марки Білорус-82.1, так як дане майно використовується в підприємницькій діяльності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його необхідно повернути законному володільцю на відповідальне зберігання з можливістю його використання.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на дане майно з метою збереження речових доказів, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000514 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
-Причеп марки 2ПТС-4-887Б, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34;
-Дерев`яні стовбури у кількості 18 штук, розмірами близько 4 метрів та діаметром 1) 25,5 см., 2) 20 см., 3) 40 см., 4) 26 см., 5) 23 см., 6) 25,5 см., 7) 40 см., 8) 30 см., 9) 36 см., 10) 31 см.,11) 30,5 см, 12) 29 см., 13) 52 см., 14) 40 см., 15) 38 см., 16) 36 см., 17) 34,5 см., 18) 40 см, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
Накласти арешт, на трактор колісний марки Білорус-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права розпорядження. Дане майно передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 та дозволити йому використовувати дане майно у правомірній підприємницькій діяльності.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Повний текст ухвали складено 02.07.2020

Слідчий суддяОСОБА_1