Справа №638/1002/20
Провадження № 1-др/638/4/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 24.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Гальського району, Абхазької АРСР, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 1. 2012 рік Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.01.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 березня 2020 року з можливістю внесення застави у розмірі 50000,00 грн.

30.01.2020 року начальник відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 380 КПК України для роз`яснення ухвали від 26.01.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність надання наступних роз`яснень ухвали суду від 26.01.2020 року.

На підставі ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного нотаріуса ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно абзацу 5 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.01.2020 року «підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали».

Приписи ч.7 ст. 182 КПК України говорять про те, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.2.2. роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України від 03.12.2014 року про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу».

За час тримання підозрюваного під вартою ухвалами суду строк тримання під вартою продовжується, але сума застави не визначається і тримання під вартою сягає до набрання вироком законної сили. Впродовж цього часу за ув`язненого може бути внесена застава, розмір якої визначений ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, в розумінні вищевказаних норм закону, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу до спливу терміну тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. 380 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.01.2020 року про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважати, що підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 26.01.2020 року, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1