У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року.
Головуючим суддею ОСОБА_3 була подана заява про самовідвід у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року.
Заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що автоматизованою системою документообігу суду від 26.11.2019 року головуючим у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , якому дані матеріали передано 26.11.2019 року для розгляду. Ухвалою від 27.11.2019 року суддею ОСОБА_4 прийнято клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року до свого провадження. Ухвалою від 28.11.2019 року зазначене клопотання в ручному режимі повернуто судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 для продовження розгляду.
Суддя ОСОБА_3 , вважає, що надходження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року до його провадження без автоматизованого розподілу може мати наслідок в подальшому скасування рішення суду за цих обставин, а тому заявляє собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, є належним чином повідомленим.
Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заява про самовідвід подана в рамках кримінального провадження, строк розгляду справ даної категорії якого встановлений законом скорочений.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід без участі заявника та учасників судового розгляду на підставі наданих матеріалів, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, а відповідно до ч.5 цієї статті відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені уст. 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

В силу ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1, 2, 3 статті 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; 5) підготовку статистичних даних; 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; 8) передачу матеріалів до електронного архіву.
Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протоколом автоматизованого розподілу від 15.10.2019 року у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року визначено головуючого суддю Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
В подальшому у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 знаходився у відпустці до 09.12.2019 року та не міг здійснювати розгляд питання щодо продовження строку перебування у закладі з надання психіатричної допомоги, строк якого закінчується 29.11.2019 року розпорядженням №810 від 26.11.2019 року, було призначено повторний автоматизований перерозподіл вказаного клопотання. Так, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 01.04.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою від 27.11.2019 року суддею ОСОБА_4 прийнято клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року до свого провадження.
Ухвалою суду від 28.11.2019 року було задоволено клопотання прокурора та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. Разом із тим клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001397 від 05.05.2019 року, погоджене з прокурором ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування примусових заходів медичного характеру, повернуто судді ОСОБА_3 для продовження розгляду по суті. Так, в порядку неавтоматизованого розподілу справи визначеному складу суду, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року - судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 для продовження розгляду.
Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 09.12.2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року, 09.12.2019 року повторно передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до п.2.3.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яка затверджена рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначення суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюються згідно з вимогами підпункту 2.3.3 пункту 2.3 цього Положення, засад використання автоматизованої системи документообігу суду, а також з урахуванням дотримання правил поєднання судових справ.

Отже, аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що законом чітко передбачено формування складу суду, його заміни у разі відсутності з поважних причин визначеного судді чи колегії суддів лише через автоматизовану систему документообігу суду за принципом вірогідності, та визначені випадки передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді.

Справа №308/11840/19, відповідно до розпорядження № 810 від 26.11.2019 року про призначення повторного автоматизованого розподіл справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 26.11.2019 року, була розподілена головуючому судді ОСОБА_9 .

При цьому, як вбачається з матеріалів судового провадження в них міститься протокол розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 09.12.2019 року, причини такого проведення розподілу вказано згідно ухвали суду від 28.11.2019 року, на підставі якого судову справу передано судді ОСОБА_3 , що не передбачено нормами кримінального процесуального законодавства та положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Отже справа була перерозподілена неправомірно, після сформування складу суду автоматизованою системою документообігу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону

У практиці ЄСПЛ сформовано гарантії незалежного і неупередженого суду, створеного на підставі закону. Як зазначав ЄСПЛ у рішенні "Салов проти України": для того щоб встановити, чи можна вважати суд "незалежним" відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, необхідно, зокрема, звернути увагу на спосіб призначення його членів та строки їхніх повноважень, наявність гарантій проти зовнішнього тиску та наявність зовнішніх ознак незалежності.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді, присяжного до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

З метою збереження авторитету судової влади, та недопущення в подальшому подання необґрунтованих скарг на процесуальні дії головуючого по справі, що можуть призвести до негативних наслідків, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу судді

ОСОБА_3 контексті кримінального процесуального закону вказані обставини, за яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, тобто виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені ст.ст. 35, 75, 76 КПК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що було порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення складу суду для розгляду даної справи, що виключає участь у зазначеному кримінальному провадженні судді, та за наявності обставин, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001397 від 05.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1