Справа № 308/3610/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 15.01.2019 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Мукачево, українцем, громадянином України, не одруженим, на утриманні має одну неповнолітню дитину, із середньою освітою, тимчасово не працюючим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , вважається не судимим ,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року біля 16.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який розташований в адміністративному приміщенні Ужгородського відділу поліції, за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, під час надання пояснень з приводу скоєння ним крадіжки, надав пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у непритягненні його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004020 від 18.12.2018.
Крім того, 23.01.2019 року біля 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який розташований в адміністративному приміщенні Ужгородського відділу поліції, за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, керуючись єдиним умислом на надання службовій особі, неправомірної вигоди, під час надання пояснень з приводу скоєння ним крадіжки, надав пропозицію про передачу останньому грошових коштів в сумі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у непритягненні його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004020 від 18.12.2018 р.
В подальшому, 24.01.2019 р., близько 10.50 год. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на надання службовій особі, неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, знаходячись у службовому кабінеті старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який розташований в адміністративному приміщенні Ужгородського відділу поліції, за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, пропонував останньому за сприяння у непритягненні його до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004020 від 18.12.2018р. та надав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1125 гривень в якості неправомірної вигоди, однак одразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції, наданні неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в інтересах того хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використання наданої їй влади чи службового становища.
25.06.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000061 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 8500 грн. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.369 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену між її підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.369 КК України.

Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії злочину середньої тяжкості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2020 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000061 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 8500 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2019 року, в рамках даного кримінального провадження (грошові кошти та мобільні телефони) скасувати.

Речові докази по справі :
?грошові кошти в сумі 1125 грн. звернути в дохід держави,

?мобільний телефон марки Soni Ericson моделі C901 та марки Nokia моделі 1280, з сім картками до них повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1