ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/20 Справа № 711/9224/19 Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2019 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , 1996 року народження, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено щодо даного засудженого такі обмеження: - заборонено йому перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; необхідно реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць,

в с т а н о в и л а :

В/о начальника державної установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» ОСОБА_8 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_7 .

Подання мотивував тим, що 27.12.2019 засуджений ОСОБА_7 звільняється з ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» по кінцю строку відбування покарання.

За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений характеризується негативно. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи не дотримується. Допускає порушення вимог режиму відбування покарання, за що має чотири стягнення, одне з яких на даний час не знято та не погашено у встановленому законом порядку.

На виробництві установи не працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою, не вбачає суспільної необхідності їх виконання. Заохочень не має.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, просив суд встановити щодо нього адміністративний нагляд терміном один рік з такими обмеженнями: заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22:00 до 06:00 години наступного дня; заборонити перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2019 року, подання задоволено у повному обсязі та щодо засудженого ОСОБА_7 , 1996 р.н., встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено щодо даного засудженого такі обмеження: - заборонено йому перебувати в місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції; необхідно реєструватись в органах Національної поліції два рази на місяць,

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2019 у зв`язку з упередженістю даного судового рішення та його необґрунтованістю.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, думку ОСОБА_7 , який просив задовольнити його апеляцію із зазначених у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюються з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно положень п. «б» ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на норми ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо. Був працевлаштований працівником їдальні, до праці ставився сумлінно, за що отримав одне заохочення. Разом з тим допускав порушення вимог режиму утримання, за що мав одне стягнення.

У Черкаській виправній колонії № 62 відбував покарання з 02.06.2018. За час відбування покарання характеризувався негативно. Допускав грубі порушення встановленого порядку відбування покарання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Одне стягнення не знято та не погашено у встановленому законом порядку. На даний час засуджений не працевлаштований. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Враховуючи викладене, встановлені суддею місцевого суду обмеження відповідають особі ОСОБА_7 та є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду і такі обмеження не створюють істотних перешкод для здійснення ним трудової діяльності, вирішення службових чи особистих питань.

Водночас, визначений строк адміністративного нагляду, з урахуванням даних обставин провадження є достатнім для здійснення контролю за ОСОБА_7 з метою попередження вчинення ним нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Тому, керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 419, 537 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2019 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 , 1996 року народження, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням щодо даного засудженого вищезазначених обмежень - залишити без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :