Провадження № 1-кс/742/292/20
Єдиний унікальний № 742/701/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи у власності якої знаходиться автомобіль ОСОБА_5 , користувача автомобіля ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури про арешт майна у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.03.2020 р., близько 18 год. 50 хв. невстановлений водій невстановленого легкового автомобіля, рухаючись проїжджою частиною дороги вул.Київська у бік вул.Іванівська м.Прилуки біля перехрестя вул.Земська Київська м.Прилуки допустив зіткнення з велосипедом під керуванням ОСОБА_7 . Під час ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час проведення огляду місця ДТП, на проїжджій частині вулиці Київська було виявлено дзеркало заднього виду автомобіля. Зазначене дзеркало заднього виду було поміщено в пакет EXPO 425051 та вилучено до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
В подальшому 07.03.2020 р. було встановлено, що зіткнення з велосипедом під керуванням гр.. ОСОБА_7 вчинив громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 його власником є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_2 .
07.03.2020 р. ОСОБА_6 добровільно видав автомобіль марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 . Під час добровільної видачі автомобіль було оглянуто, після чого вилучено та поміщено до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області. В ході огляду було виявлено механічні пошкодження кузову та лобового скла, а також відсутність правого дзеркала заднього виду.
Автомобіль ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед та дзеркало заднього виду було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з вказаним транспортним засобом, що мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідів кримінального правопорушення, які збереглися на транспортному засобі, який є речовим доказом, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Власник автомобіля ОСОБА_5 та користувач автомобіля ОСОБА_6 не заперечували проти накладення арешту на майно.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.214 КПК України внесено відомості до ЄРДР за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Коробка від 07 березня 2020 року автомобіль ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед та дзеркало заднього виду було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту на майно, оскільки автомобіль та дзеркало заднього виду відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на дзеркало заднього виду поміщене в пакет EXPO 425051 та вилучене під час проведення огляду місця ДТП 07.03.2020 неподалік будинку №271 по вул.Київська, м.Прилуки.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1