Справа № 133/973/20
УХВАЛА
07.04.2020

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000283 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню №0000283 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в період часу з 22:00 год. 03.04.2020 по 07:00 год. 04.04.2020, невідома особа, шляхом вільного доступу, з не обгородженої території подвір`я по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мотоциклом марки «МТ-10-36», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1980 року випуску, разом з коляскою, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

04.04.2020 під час огляду місця події було виявлено мотоцикл марки «МТ-10-36», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1980 року випуску, разом з коляскою, який було вилучено та поміщено на арешт-майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказані речі вилучені під час проведення огляду у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, про те до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «МТ-10-36», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, 1980 року випуску, разом з коляскою, який виявлено та вилучено під час проведення огляду 04.04.2020, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та після проведення необхідних слідчих дій передати власнику ОСОБА_4 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_2

Дата документу 07.04.2020