Справа№751/2629/20
Провадження №1-кп/751/208/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001217 від 19.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путківське, Івановської області, Росія, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.12.2004 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, 76 п.3, 76 п. 4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.12.2006 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 70 ч 1, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.09.2012 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 07.11.2019 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 03.04.2020 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст 185 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці березня 2019 року в нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом розбиття віконного скла, діючи повторно проник до дачного будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електрочайник «Delfa DK 3500Х», вартістю 236 грн. 55 коп., пилку по дереву «Сталь», вартістю 200 грн. 00 коп., сокиру вартістю 200 грн. 00 коп., сковорідку чавунну, вартістю 159 грн. 72 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 796 грн. 27 коп., яке належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку квітня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом розбиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , де таємно викрав оприскувач «Форте ОР 10», вартістю 280 грн. 00 коп., обігрівач електричний «Сатурн ST-HT» вартістю 250 грн. 00 коп., секатор «V-Series», вартістю 180 грн. 00 коп., обценьки «Yato-YT-2050», вартістю 130 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 840 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку травня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відриву навісного замку з дверей будинку, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав граблі штикові садові вартістю 125 грн. 00 коп., у кількості 2 шт., загальною вартістю 250 грн. 00 коп., пластикове відро об`ємом 7 літрів вартістю 50 грн. 00 коп., у кількості 6 шт., загальною вартістю 300 грн. 00 коп., стовпчик з чорного металу довжиною 1,5 м., діаметром 40 мм вартістю 60 грн. 42 коп., в кількості 6 шт., загальною вартістю 362 грн. 52 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 912 грн. 52 коп., яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Наприкінці травня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом злому бокової планки вхідних дверей, проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чавунну плиту, вартістю 1266 грн. 67 коп., яка належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Наприкінці травня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом виймання віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чавунну плиту, вартістю 1266 грн. 67 коп., трубу з чорного металу, довжиною 2 м., діаметром по 20 мм, вартістю 52 грн. 54 коп. у кількості 4 шт., загальною вартістю 210 грн. 16 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1476 грн 67 коп., яке належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку серпня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вибиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чавунну плиту, вартістю 1266 грн. 67 коп., лопату штикову з держаком вартістю 140 грн. 00 коп. в кількості 2 шт., загальною вартістю 280 грн. 00 коп., граблі штикові з держаком, вартістю 150 грн. 00 коп., алюмінієвий бідон, об`ємом 10 л., вартістю 166 грн. 67 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1863 грн. 34 коп., яке належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку грудня 2019 року в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вибиття віконного скла, проник до дачного будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав мангал-чемодан марки «Wood and Steel», вартістю 600 грн 00 коп., секатор марки «Verano», моделі «71-800», вартістю 204 грн. 48 коп., ножиці по металу марки «Stanley», моделі «2-14-56», вартістю 267 грн. 36 коп., молоток марки «Harden Tools», моделі «590018», вартістю 255 грн. 46 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1327 грн 30 коп., яке належить ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Наприкінці серпня 2019 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом перелазення через паркан, проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «ГРІМ-ВІРА», що по вул. Харківській в м. Чернігові, звідки таємно викрав поліетиленову бочку, ємністю 160 л., вартістю 400 грн. 00 коп. у кількості 2 шт., загальною вартістю 800 грн. 00 коп., кутник з чорного металу, розміром 10 мм на 10 мм., довжиною 1 м, вартістю 10 грн. 00 коп., в кількості 15 шт., загальною вартістю 150 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 950 грн 00 коп., яке належить ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується його поясненнями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, невідшкодування завданої ним шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання та приходить до висновку, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк, запропонований прокурором.

Крім того, згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року, який 05 травня 2020 року набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до ухвалення попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 5024 грн. 32 коп., а саме: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 324 від 20.03.2020 вартістю 628 грн. 04 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 319 від 18.03.2020 вартістю 628 грн. 04 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 322 від 20.03.2020 вартістю 785 грн. 05 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 320 від 19.03.2020 вартістю 785 грн. 05 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 316 від 18.03.2020 вартістю 785 грн. 05 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 315 від 19.03.2020 вартістю 942 грн. 06 коп., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 321 від 19.03.2020 вартістю 471 грн. 03 коп., та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.05.2020 року, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження № 0001217 від 19.02.2020 року в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2020 року, більш суворим за цим вироком - остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотири) роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обрахувати з 08 січня 2020 року, тобто з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 5024 грн. 32 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1