Справа № 752/759/20
Провадження №: 1-кп/752/1290/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2020 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0010650 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської обл., м. Берегове, громадянки України, одружена неофіційно, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судима:
30.06.2009 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст.186 КК України на 6 місяців арешту,
19.12.2012 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185, ст. 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
24.07.2013 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена від відбування покарання 23.06.2014 року на підставі акту амністії,
11.08.2016 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 13.10.2017 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 16.12.2019 року приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 180, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: телефон Iphone 7+ вартістю 12 500 грн., який знаходився в лівій кишені куртки потерпілої. Після чого з викраденим майном покинула зупинку громадського транспорту та в подальшому мала можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 12500 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля м. Либідська, таємно витягла з кишені потерпілої телефон Iphone 7+, вартість не оспорює, який був у лівій кишені куртки потерпілої. Після чого вона відійшла від зупинки, але потім її затримали і телефон віддали потерпілій. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти її вол, оскільки має двох дітей 2011 та 2012 років народження.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власниці майна, дані про особу підсудної, яка раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, має місце реєстрації, не має постійного місця проживання, зі слів одружена та має двох малолітніх дітей, не працює, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій реального виду покарання, а також враховуючи дані щодо особи обвинуваченої, зокрема те, що остання не має постійного місця проживання та раніше неодноразово судима, суд приходить до висновку про необхідність змінити обвинуваченій запобіжний захід із застави на тримання під вартою, а внесений розмір застави повернути заставодавцю.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з 9.06.2020 року.
Речовий доказ у справі: телефон Iphone 7+, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 змінити із застави на тримання під вартою.
Взяти обвинувачену ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Заставу, внесену 28.12.2019 року згідно квитанції № 0.0..1 від 28.12.2019 року у розмірі 38400 (тридцять вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., призначення платежу застава за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесену на депозитний рахунок Голосіївського районного суду міста Києва за наступними реквізитами: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089 - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .
Зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання строк досудового тримання під вартою з 16.12.2019 року по 9.01.2020 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1