Справа № 676/1417/20
Номер провадження 1-кс/676/359/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

12 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись із скаргою слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України , з урахуванням положень цієї глави.
В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу Українищодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 р. № 2367-VIII внесені до КПК України наступні зміни: клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2ст. 132 КПК України); клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 ст. 184 КПК України); обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 234 КПК України).
З огляду на встановлений законом порядок подання та розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, незважаючи на відсутність про це прямої вказівки в законі, можна зробити висновок про те, що такі скарги повинні подаватись до місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування конкретного кримінального провадження, в рамках якого подається скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК).
З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, на думку слідчого судді, буде правильним застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, які подаються в порядкуст. 303 КПК України, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, тому його скарга не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, оскільки скарга не підлягає розгляду в Камянець-Поділському міськрайонному суді Хмельницької області, її необхідно повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши останній, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, зокрема слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, тобто слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.2 ст.304, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст. 371, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, зокрема слідчому судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, тобто слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1