Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/382/19
Провадження № 1-кс/273/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Згідно клопотання , 15.02.2019 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «Спокуса» по вул. Звягельська,19 в м. Баранівка Житомирської області, з метою явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

16.02.2019 року СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за вказаним фактом, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час дачі показів повідомили, що 15.02.2019 року близько 15:30 год., коли вони приїхали до магазину «Спокуса», та після вигрузки товарів заїхали автомобілем на вулицю Древлянську в м. Баранівка, щоб розвернутись. В цей час їм дорогу перегородили невідомі їм раніше молоді люди, які вели себе агресивно, висловлювались нецензурною лайкою та заважали проїхати. Коли вони вийшли з автомобіля, щоб з`ясувати чому невідомі так себе поводять, то троє невідомих осіб, як пізніше їм стало відомо це були ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , підбігши до них почали спричиняти їм тілесні ушкодження. В результаті бійки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, а в їх автомобілі була пошкоджена дверна ручка.

07.04.2019 року проведено слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_7 , який в присутності понятих та за допомогою статиста в умовах максимально наближених, показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що було зафіксовано на цифрову фотокамеру.

07.04.2019 року проведено слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_8 ., який в присутності понятих та за допомогою статиста в умовах максимально наближених, показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , що було зафіксовано на цифрову фотокамеру.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року за результатами слідчих експериментів з участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначено додаткову судово-медичну експертизу.

В ході досудового розслідування допитано свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Однак в ході досудового розслідування, виникла необхідність у додатковому допиті потерпілого ОСОБА_7 , який згідно довідки начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_3 перебуває за кордоном і планує повернутись в Україну лише в кінці лютого або на початку березня 2020 року.

Враховуючи те, що однорічний строк досудового розслідування закінчується 26.02.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду процесуальних дій: додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 , встановити та допитати свідків, які бачили, хто саме і яким чином пошкодив ручку дверцята автомобіля марки «Рено Мастєр», д.н. з. НОМЕР_1 ; провести впізнання з свідками, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого процесуального рішення.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Начальник СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

Заслухавши пояснення начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду із даним клопотанням жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження у провадженні СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000064 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст..296 КК України. Дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 26 лютого 2020 року .

Начальник СВ вказує, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Слідчий суддя вважає, що начальником СВ доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, так як у даному кримінальному провадженні не представляється можливим прийняти кінцеве процесуальне рішення без проведення комплексу слідчих та інших процесуальних дій., про необхідність проведення яких зазначає автор клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000064 від 16 лютого 2019 року за ч.2 ст.296 КК України на 6 (шість) місяців.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1