Дата документу 25.06.2020 Справа № 554/6157/19
Провадження №1-кс/554/9114/2020
У Х В А Л А
25 червня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в :
В провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Прокурор просив розглядати заяву про відвід судді без його участи, проти заявленого відводу заперечував.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Вирішуючи питання про відвід слідчого судді, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).
Заявниця у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_5 зазначає як підставу для відводу те, що слідчим суддею винесено ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 на 25.06.2020 року на 15.30 хв. Винесення вказаної ухвали, на думку адвоката свідчить про упереджене та необ`єктивне ставлення слідчого судді до підозрюваного.
Як вбачається, з матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000024 від 13.03.2019 року за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України підозрюваний у судове засідання 24.06.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, слідчим суддею ОСОБА_5 постановлено ухвалу від 24.06.2020 року про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Отже, суд вважає, що незгода з процесуальним рішенням судді не є підставою для відводу та не свідчить про його упередженість та необ`єктивність.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1