overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/1005/17
УХВАЛА
про призначення захисника

10.12.2019 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000579 від 14.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Обвинувачений перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_4 захищає адвокат ОСОБА_5 , яка в судові засідання систематично запізнюється, декілька засідань були скасовані за її клопотанням, а в судове засідання, призначене на погоджену з учасниками судового провадження дату, яке відбулося 10.12.2019 не прибула, повідомивши, що переплутала час.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.06.2019 о 14.45 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України, колегія судді

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 13.12.2019 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
21 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 335/10341/17
провадження № 51-4600км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали провадження вважаю, що необхідно закінчити підготовчі

дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду

від 27 червня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду

на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
23 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 161/9433/18

провадження № 51-5666км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодоОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11:30 годину 10 березня 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
23 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 310/6864/17

провадження № 51-4652км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про призначення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали провадження щодо ОСОБА_2 на

13 годину 13 лютого 2020 року.
Засудженою ОСОБА_2 подано клопотання про призначення їй захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити засудженій ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 23.09.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 23.09.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Представник Генеральної прокуратури України не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23.09.2019р. звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2019р про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
23.12.2019 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання клопотання, в якій просить повернути вищезазначене клопотання.
Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подала до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні за №0000239 від 26.07.2019 - повернути слідчому без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 128/375/17
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 05.02.2016 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 24.12.2019 року на 14 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне свідків піддати приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 26 лютого 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду свідків:

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4-Б, м. Вінниця/ та начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області /вул. О. Довженка, 73, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 26.02.2020 року Вінницький районний суд Вінницької області з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається

питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення фактичної видачі особи до Російської Федерації до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 584, 589 КПК України, частиною 2 статті 56, статтями 60, 63 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.20 год. 17.02.2020 року включно.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Провадження №1-в/127/331/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім. Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_8 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2019 року о 10:00 год.

Суддя:
Справа №127/8989/19
Провадження №1-кп/127/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 16.30 год. 24.12.2019 р. свідки сторони обвинувачення не з`явились з невідомих суду причин. При цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ (поліції), оскільки останній про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, незважаючи на що в судове засідання не з`явився.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з розписки свідка ОСОБА_7 , вбачається, що останній був повідомлений що розгляд кримінального провадження відбудеться 24.12.2019 р. о 16.30 год. Незважаючи на це зазначений свідок в судове засіданні не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 21.01.2020 р. о 15:30 год. свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/5206/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"24" грудня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0000477 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернівка, Вітовського району, Миколаївської області, громадянин України, росіянин, не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року від прокуратури Миколаївської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 20.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду, зал судових засідань №3, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, на 02 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до прокуратури Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8267/19
Провадження №1-кс/487/8715/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.
Крім того, ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим неможливістю з`явитися до судового засідання
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 15.01.2020 року о 13:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначене на 15.01.2020 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1