Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2499/19
ВИРОК
Іменем України
27.12.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райнного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 від 23.08.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 р., близько 19:00 год., з метою викрадення чужого майна ОСОБА_4 , прийшов до житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , проник в середину будинку через незачинені вхідні двері, де в подальшому із однієї із кімнат умисно, таємно, викрав бензопилу марки «Forest» моделі «БП-45», вартістю 916 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на цю суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що 15.08.2019 р. його сусідка ОСОБА_7 , яка фактично проживала в будинку ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , прийшла до них в гості. Він же, взявши відра, пішов набирати воду з криниці, яка розташована на території господарства ОСОБА_6 .. Він знав, що в будинку знаходиться пилка, яку він колись використовував на прохання ОСОБА_8 були незачинені, він увійшов в будинок та викрав пилку, яка лежала в кімнаті біля шафи. Викрадену пилку він заховав у кущах за будинком, а потім вночі її забрав. На наступний день викрадену пилку він здав у ломбард в м. Хмельницький, а виручені 500 грн. використав на придбання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що станом на 15.08.2019 р. в її будинку в АДРЕСА_2 проживала співмешканка її покійного брата Загальна О.. Саме ОСОБА_7 і повідомила їй про те, що пилка пропала. Сім`я ОСОБА_4 проживає по сусідству та користується криницею, яка розташована на території її домогосподарства.

Сторони фактичні обставини визнали, не оспорювали, сумнівів у добровільності їх позиції не вбачається. Наслідки вчинюваної процесуальної дії позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку обвинуваченому роз`яснені. Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, з 2017 р. перебуває наркологічному обліку в Ярмолинецькій ЦРЛ, як на період вчинення інкримінованого йому діяння, так і на даний час виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, однак, не потербує застосування примусових заходів медичного характеру та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.к.п. 66-67).

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених у ст. 67 КК України, не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає можливим застосування до нього ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із іспитовим строком два роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати у справі відсутні.

Речовий доказ мотузку червоно-блакитного кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис
Копія вірна:
Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1