Справа № 367/2049/20
Провадження №1-кс/367/411/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000667 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене клопотання ,згідно якого слідчий зазначає, що 18.03.2020 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Ірпінського відділу поліції про те, що під час добового чергування за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 102 було зупинено автомобіль, марки "РЕUGEOT" моделі "ВОХЕR" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів і номерів агрегатів із записами реєстраційних документів виявлено, що номер шасі не зчитується, оскільки пошкоджений невідомим способом, що не відображено в реєстраційній документації транспортного засобу.

Слідчим слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 18.03.2020 в період часу з 16 год. 00 хв. По 17 год. 20 хв. проведено огляд місця події, в ході якого автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул.Садова, 20. Також під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR." білого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску вилучено та поміщено до спеціального пакету №3586083.

Постановою від 19.03.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене уповноваженою особою Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 18.03.2020 року, в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 102, а саме:

- автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR" д.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , який вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR" білого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, яке вилучене та поміщено до спеціального пакету №3586083, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_6 ,який входить у групу слідчих по даному кримінальному провадженню, у судове засіданні не з`явився,подав заяву про розгляд справи за його відсутності,клопотання просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився,згідно рапорту слідчого власник повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч 1 ст. 172 КПК України «Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.»

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України «У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.»

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає клопотання таким,що підлягає до часткового задоволення .

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Ірпінського відділу поліції перебувають матеріали кримінального №0000667 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно витягу із ЄРДР вбачається,що 18.03.2020 до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Ірпінського відділу поліції про те, що під час добового чергування за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 102 було зупинено автомобіль, марки "РЕUGEOT" моделі "ВОХЕR" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів і номерів агрегатів із записами реєстраційних документів виявлено, що номер шасі не зчитується, оскільки пошкоджений невідомим способом, що не відображено в реєстраційній документації транспортного засобу.

Також,у судовому засіданні встановлено,що в рамках зазначеного кримінального провадження в ході проведення огляду місця події 18.03.2020р автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначене вище майно постановою слідчого від 19.03.2020р визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації,

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст..98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.»

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого ,накласти арешт на майно,зазначене у клопотанні, тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права розпорядження та відчудження даного майна.

Керуючись ст.98,170,171,172 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково .

В рамках кримінального провадження №0000667 від 19.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України накласти арешт на майно, вилучене уповноваженою особою Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 18.03.2020 року, в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Яблунська, 102, а саме:

- автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR" д.н. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 автомобіль марки " РЕUGEOT " моделі "ВОХЕR" білого кольору р.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, яке вилучене та поміщено до спеціального пакету №3586083, ,тимчасово,до скасування даного арешту у передбаченому КПК України порядку,позбавивши права розпорядження та відчудження даного майна.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_5 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1