ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1013/20 Справа № 210/4408/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року, за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307, ст.69, ч.1 ст. 70 КК України до 06 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією,
про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року подання ДУ Криворізька виправна колонія №80 задоволено, засудженого ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 01 рік 16 днів.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому, на думку суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 підлягає умовно-достроковому звільненню.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати, та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України.
Вимоги скарги прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання за умисний тяжкий та особливо тяжкий злочини, а тому особистість засудженого і його поведінка підлягає більш ретельному вивченню. Також, вважає, що матеріалами справи не підтверджені висновки суду про сумлінне ставлення ОСОБА_6 до праці, оскільки адміністрацією колонії документів про отримання засудженим заробітної плати не надано. До того ж, прокурор звертає увагу, що відбуття засудженим 3/4 строку покарання відбулося у зв`язку із здійсненням перерахунку строку, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, тому вважає, що він не довів свого виправлення та умовно-достроковому звільненню не підлягає.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого та його захисника, які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного задоволення подання установи про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу.
Так, згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Виходячи з вимог вказаної норми закону, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після після фактичного відбуття певної частини строку покарання та повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015, яким засуджений за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці, з конфіскацією майна. Цей вирок ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2018 року залишено без змін.
Разом з цим, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_6 зараховано в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період з 20 березня 2015 року по 07 квітня 2015 року та з 26 червня 2015 року по 02 грудня 2015 року включно.
Отже, початок строку відбування покарання засудженим - 26 червня 2015 року, кінець строку - 09 лютого 2021 року.
За час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується позитивно, має 7 заохочень протягом 2016-2020 років, стягнень не має, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання, з 22 лютого 2016 року він працює кухарем їдальні установи, заробітну плату не отримує, не конфліктний, вимоги режиму утримання розуміє правильно, порушень не допускає, до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, порушень правил техніки безпеки не допускає, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу та інших виховних заходах, які проводяться в установі, підтримує соціально - корисні зв`язки з рідними, вину у скоєнному злочині визнав повністю. Також, згідно щоденника індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_6 , останній має оцінку ступеню виправлення установи на 01 липня 2019 року - засуджений довів своє виправлення.
Надаючи оцінку наведеним обставинам та доказам на їх підтвердження в їх сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 хоча і характеризується позитивно за час відбування покарання, однак його поведінка не є такою, що зазнала позитивних змін.
Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину. Окрім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2019 року залишено без задоволення подання начальника установи про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 .
Також, колегія суддів вважає, що дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого, і зазначає, що наявність 7 заохочень не можуть свідчити про виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що поведінка ОСОБА_6 не є сумлінною протягом усього періоду відбування покарання та він своїм ставленням до праці не довів виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення подання установи відбування покарання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Отже, вимоги апеляційної скарги прокурора є такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з постановленням нової, якою у задоволенні подання установи щодо засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання Державної установи Криворізька виправна колонія №80 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4