Справа № 171/1602/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000433 від 19.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2019 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 перебував біля кафе «Меркурій» розташованому по пров. Молодіжний у м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої у останнього виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , який в цей час сидів на порозі запасного входу до приміщення вказаного кафе. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 захопивши рукою зі сторони спини шию ОСОБА_5 став утримувати його, внаслідок чого разом впали на бетоне покриття дороги, при цьому ОСОБА_5 вдарився головою об нього. Після того, як ОСОБА_5 підвівся, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, наніс кулаками правої та лівої рук приблизно 5-6 ударів в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 з правої та лівої сторони, внаслідок чого останній впав, вдарившись головою об бетоне покриття дороги.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 65 від 24.07.2019 спричинено тілесні ушкодження у вигляді - закрита черепно-мозкова травма: подвійний лінійний перелом лобної кістки по передній стінці правої лобної пазухи; субдуральна гематома малого об`єму в нижньому сегменті лобної області; забій головного мозку; субарахноїдальний крововилив; гемосинус; пневмоцефалія; синець навкруги правого ока; садно у лобно-скроневій області праворуч; садно у виличній області праворуч, які виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), яким міг бути стиснута в кулак рука (руки) та інші предмети, що мають аналогічні властивості. Виявленні при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються у сукупності і розділенню кожного окремо по ступеню тяжкості не підлягають.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що в вечері точної дати не пам`ятає, він прийшов до кафе «Меркурій» який розташований в м. Зеленодольськ Апостолівського району у нього з ОСОБА_7 виникла сварко в ході якої потерпілий почав заступатися за ОСОБА_8 та далі відбулась бійка з ОСОБА_9 , якого він знав раніше та між ними раніше конфліктів не було. В ході бійки він наніс приблизно 10 ударів в обличчя після останнього удару потерпілий впав на асфальтне покриття. Коли намагався підняти потерпілого побачив в нього з правої сторони обличчя невелику гематому. З місця бійки пішов та що відбувалось далі не знає. Щиро розкаюється, в судовому засіданні попросив у потерпілого вибачення.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, його винуватість також підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- поясненнями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , про те, що 18.05.2019 року приблизно о 18-19 годині він разом з ОСОБА_8 за кафе «Меркурій» яке розташоване в м. Зеленодольськ сиділи розмовляли. Між обвинуваченим та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої він намагався закрити своєю рукою ОСОБА_10 він ударів ОСОБА_11 котрий став боротися з ним. Обвинувачений наніс йому приблизно 5-6 ударів в область обличчя після чого він втратив свідомість та не пам`ятає що відбувалося далі. В лікарню його довів ОСОБА_12 та швидка відвезла його до лікарні м. Кривий Ріг. Обвинуваченого пробачив та просив не наказувати суворо;

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , про те, що вона працює медичною сестрою в міській лікарні м. Зеленодольськ. 18.05.2019 року приблизно о 20.00 годині потерпілого до лікарні привід його друг з жалобами на втрату свідомості, болю в шиї та раною на голові. У потерпілого було пошкоджена лобна частина голови зліва, з правої сторони голови вона побачила рану котра сочилась, одяг потерпілого був в крові. Потерпілий та його друг повідомили що його били але не повідомили хто саме. Вона обробила рану, зробила знеболюючий укол та викликала швидку допомогу;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , про те, що літом 2019 року точної дати не пам`ятає приблизно о 20.00 годині була бійка між потерпілим який його захищав та обвинуваченим яка продовжувалась приблизно 5-10 хвилин, в ході якої ОСОБА_15 обвинувачений наносив удари приблизно у кількості 10 разів руками в область обличчя та тулуба, після чого потерпілий впав на бетон та вдарився головою, він його підняв на посадив на паркан. Обличчя ОСОБА_15 було в крові та він повів його до лікарні. Конфлікт з обвинуваченим був перший раз;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 червня 2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 яким встановлено події які відбулись 18.05.2019 року щодо спричинення йому тілесних ушкоджень з фототаблицею (а.к.п. 36-39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 червня 2019 року за участю свідка ОСОБА_14 з фототаблицею (а.к.п. 40-46);

- висновком експерта №65 від 24.07.2019 року, по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відповідно до якого при судово-медичній експертизі виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: подвійний лінійний перелом лобної кістки по передній стінці правої лобної пазухи; субдуральна гематома малого об`єму в нижньому сегменті лобної області; забій головного мозку; субарахноїдальний крововилив; гемосинус; пневмоцефалія; синець навкруги правого ока; садно у лобно-скроневій області праворуч; садно у виличній області праворуч, які виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), яким міг бути стиснута в кулак рука (руки) та інші предмети, що мають аналогічні властивості. Виявленні при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються в сукупності і розділенню кожного окремо по ступеню тяжкості не підлягають. Термін спричинення тілесних ушкоджень може відповідати даті вказаній обстежуваним, тобто 18.05.2019 року, що підтверджується даними медичних документів (а.к.п. 58-60);

- висновком експерта №65/66-додатковий від 24.07.2019 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відповідно до якого при порівнянні даних отриманих при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_5 , 2001 року народження з даними викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту з потерпілим виявлено наступне: тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) виникли від численних ударів дій у різні області голови, виникнення всього комплексу ушкоджень внаслідок ударів тільки в область нижньої щелепи, як вказав та продемонстрував потерпілий в ході проведення слідчого експерименту вважає маловірним (а.к.п. 64-67);

- висновком експерта №65/67-додатковий від 24.07.2019 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , згідно якого, при порівнянні даних отриманих про судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_5 , 2001 року народження з даними, викладеними в протоколі проведення слідчого експерименту зі свідком гр. ОСОБА_12 , вважає, що не виключена вірогідність заподіяння всього комплексу тілесних ушкоджень в області голови при механізмі та способі, які були продемонстровані ним в ході проведення слідчого експерименту. Виявленні при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження, що входять до комплексу черепно-мозкової травми (сукупність тілесних ушкоджень на голові) відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, за ознакою, що небезпечні для життя, оцінюються в сукупності і розділенню кожного окремо по ступеню тяжкості не підлягають (а.к.п. 72-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 , який пояснив та продемонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_16 з фототаблицею (а.к.п. 84-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 відповідно якого, в присутності понятих та судово-медичного експерта, пояснив та показав на статистові як відбувалися події пов`язані з отриманням ним тілесних ушкоджень, з фототаблицею (а.к.п.95-101);

- висновком експерта №65/99- додатковий від 22.08.2019 року по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 яким при судово-медичній експертизі виявлено наступні об`єктивно підтверджені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: подвійний лінійний перелом лобної кістки по передній стінці правої лобної пазухи; субдуральна гематома малого об`єму в нижньому сегменті лобної області; забій головного мозку; субарахноїдальний крововилив; гемосинус; пневмоцефалія; синець навкруги правого ока; садно у лобно-скроневій області праворуч; садно у виличній області праворуч, які виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), яким міг бути стиснута в кулак рука (руки), взута у взуття чи роззута нога (ноги), та інші предмети, що мають аналогічні властивості. Враховуючи характер, локалізації та особливості ушкоджень, що входять до комплексу черепно-мозкової травми, вважає не характерним виникнення їх внаслідок контакту з тупим твердим предметом, що має не обмежену контактуючу поверхню, тому заподіяння всього комплексу тілесних ушкоджень в області голови внаслідок падіння з парапету (порогу) висотою 54 см. з положення сидячи навколішки з послідуючим ударом головою об бетонне покриття вважає за маловірне (а.к.п. 103-106);

- проведенням слідчого експерименту від 29.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 щодо подій пов`язаних з спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з фототаблицею (а.к.п.126-131);

- висновком експерта №65/120-додатковий від 30.08.2019 року, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлена закрита черепно-мозкова травма, до комплексу якої входить наступні тілесні ушкодження: подвійний лінійний перелом лобної кістки по передній стінці правої лобної пазухи; субдуральна гематома малого об`єму в нижньому сегменті лобної області; забій головного мозку; субарахноїдальний крововилив; гемосинус; пневмоцефалія; синець навкруги правого ока; садно у лобно-скроневій області праворуч; садно у виличній області праворуч, які виникли від неодноразової дії тупого твердого предмету (предметів), яким міг бути стиснута в кулак рука (руки), взута у взуття чи роззута нога (ноги), та інші предмети, що мають аналогічні властивості, тому цілком ймовірно, що зазначені тілесні ушкодження, що входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми (сукупність всього комплексу тілесних ушкоджень в області голови) могли виникнути при механізмі на який вказав підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту (а.к.п.135-138).

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначив, що обвинувачений компенсував витрати на лікування потерпілого, та попросив суворо не карати.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога .

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_6 , раніше не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129 КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положень ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, поданий до початку судового розгляду, підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочинами, яка складає 5 787 грн. 47 коп.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 17 години вечора до 9 години ранку залишити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до ОСОБА_6 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради 5 787 грн. 47 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1