overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/909/20
Провадження1-кс/991/923/20
У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга ОСОБА_2 із вимогою про зобов`язання уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою № 32/2-ВРУ-ДБВ від 10.12.2019.

Ухвалою від 31.01.2020 слідчим суддею постановлено ухвалу про розгляд заяви за участю заявника в режимі відеоконференції з Львісським апеляційним судом.
Розгляд скарги, що був призначений на 04.02.2020 було відкладено до 10:00 11.02.2020.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Львіським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 11 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2019 Справа №607/27868/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 11.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 11.09.2019 року, яка подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 27 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000076 від 11.09.2019 року та призначити її до судового розгляду на 05 грудня 2019 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.01.2020 Справа №607/29764/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003800 від 23 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1780/17
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 21.05.2018 року вироком Волочиського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.
Інспектор Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 21.11.2019 року.
Представник Волочиського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Прокурор подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечив.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просив звільнити його від відбування покарання та справу слухати без його участі.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки покладені судом на нього та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_3 закінчився 21.11.2019 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6792/19
Номер провадження 1-кп/676/122/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 3 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила розгляд справи відкласти та етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Так, за приписами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_6 на даний час утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим його необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.318, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі у судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 10 год. 00 хв. 2 березня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», Кам`янець-Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 683/219/20

УХВАЛА
04 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 13 березня 2020 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/149/20
№1-кп/687/35/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13.02.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1872/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/278/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000921 від 20.09.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
ч.3 ст. 186 КК України

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року,

На підставі наведеного керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задоволити частково.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.02.2020 р. об 11.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/945/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/45/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Шумського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Шумського районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, в Шумському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 січня 2020 року заяву захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні задоволено повністю, а інших суддів Шумському районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що у Шумському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України, що підтверджується долученим до подання протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України його слід направити в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Шумського районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.128, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 359/5760/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1077/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 матеріали провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні до початку розгляду провадження по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного. обвинуваченого чи потерпілого.
Заслухавши доповідача, прокурора та представника потерпілого, які не заперечують проти закриття апеляційного провадження, захисника, який підтримав клопотання та обвинуваченого, який не заперечує проти такої процесуальної дії, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження - закриттю.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, враховуючи, що проти такої процесуальної дії не заперечує обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10 лютого 2020 року, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1354/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004820 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання: за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Цим же вироком вирішені питання щодо запобіжного заходу та процесуальних витрат, частково задоволено цивільні позови законних представників малолітніх потерпілих. Стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 - 29 935 грн. 82 коп. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_6 - 200 000 грн. моральної шкоди.
20 січня 2020 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
30 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 13 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0004820 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 13 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2