ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2420/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/794/19-к
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Луганське Артемівського району Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності - закрито.

Згідно ухвали, ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 12.04.2016 (більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося за можливе), перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 1, маючи умисел на вчинення шахрайства шляхом підроблення офіційного документа, яким є заява про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачена додатком № 3 до листа Міністерства соціальної політики України № 11559/0/14-14/081 від 08.10.2014 «Про організацію роботи з внутрішньо переміщеними особами», отримала вказаний бланк.

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_7 , того ж дня, достовірно знаючи, що станом на 12.04.2016 мала у власності 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання державної субсидії, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом обману, в порушення п.п. 3, 6 та 11 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг», який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014, у вказаній заяві у розділі інформації щодо наявності у будь-кого з членів сім`ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України та районах проведення антитерористичної операції, вписала завідомо неправдиву інформацію про відсутність у неї вказаного нерухомого майна. При цьому вона, усвідомлюючи, що заява про покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг заповнюється не в довільній формі, а має визначену форму (зразок), містить у собі інформацію, яка має юридично значущий характер, так як саме у ній зафіксована інформація про підтвердження конкретного факту (повідомлення про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги), а також, вказана інформація у заяві спричиняє юридичні наслідки у вигляді виникнення права на отримання грошової допомоги, бажаючи досягти злочинної мети, завірила зазначену неправдиву інформацію своїм підписом та надала вказану заяву, тобто офіційний документ, про призначення щомісячної адресної допомоги до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_7 виконала всі дії, які вважала за необхідне, для вчинення в ідеальній сукупності шахрайства та підроблення офіційного документа, яким є заява про призначення щомісячної адресної допомоги, особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачена додатком № 3 до листа Міністерства соціальної політики України № 11559/0/14-14/081 від 08.10.2014 «Про організацію роботи з внутрішньо переміщеними особами», та в період з квітня по жовтень 2016 року включно безпідставно отримала державні грошові кошти адресної грошової допомоги на загальну суму 5529 грн. 27 коп.

Вказані протиправні дії ОСОБА_7 , що виразилися в обмані, мали, як активний (повідомлення УПСЗН Новобаварського району ХМР неправдивих відомостей про наявність в її власності квартири АДРЕСА_2 ), так і пасивний (умисне замовчування юридично значимої інформації про те, що саме вона є власником вказаної квартири) характери. Крім того, перелічені характерні ознаки шахрайства, вчинені ОСОБА_7 у своїй сукупності, свідчать про те, що саме вони призвели до помилки потерпілого, тобто посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, щодо обов`язковості та необхідності призначення останній щомісячної адресної допомоги і були причиною виплати їй державної субсидії в період з квітня по жовтень 2016 року включно, які були перераховані на її ім`я на картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», а саме: 206 грн. 27 коп. від 20.04.2016; 2357 грн. 33 коп. від 17.06.2016; 884 грн. від 19.07.2016; 884 грн. від 18.08.2016; 884 грн. від 19.09.2016; 313 грн. 67 коп. від 18.10.2016.

В результаті обману, як способу шахрайського заволодіння державними грошовими коштами адресної грошової допомоги, що полягає у повідомленні ОСОБА_7 потерпілому, а саме юридичній особі, УПСЗН Новобаварського району ХМР, неправдивих відомостей та їх приховування, повідомлення, яких мало б суттєве значення для поведінки посадових осіб вказаної юридичної особи, з метою введення їх в оману, наступили наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди державним інтересам на загальну суму 5529 грн. 27 коп.

Суд мотивував своє рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності тим, що злочини, які передбачені ч.1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, не є корупційними та утворюють ідеальну сукупність, що дає підстави звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки особа, яка вчинила ці злочини перестала бути суспільно небезпечною та добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні подав на нього апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував ту обставину, що ОСОБА_7 вчинила два самостійних злочини, які утворюють саме реальну, а не ідеальну сукупність, у зв`язку із чим безпідставно звільнив останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки, таким чином неправильно застосувавши кримінальний закон, оскільки у суду не було достатньо підстав вважати, що обвинувачена вчинила злочин уперше, помилково дійшов висновку про те, що ОСОБА_7 перестала бути суспільно небезпечною, а діяння, вчинені нею перестали бути суспільно небезпечними.
18 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в якому сторона захисту просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення обвинуваченої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь головуючого судді, обвинуваченої та її захисника, котрі підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміновані ОСОБА_7 злочини вчинено 12.04.2016 року. Органом досудового розслідування та судом першої інстанції її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У відповідності до положень ст. 12 КК України, вказані злочини відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів минуло понад два роки, остання протягом цього періоду не ухилялася від слідства або суду, вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів невеликої тяжкості та не вчинила нового злочину - вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, що роз`яснено ОСОБА_7 колегією суддів під час апеляційного розгляду.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заявлене захисником клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, оскільки їй роз`яснено колегією суддів апеляційного суду, що звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави не є реабілітуючою обставиною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно останньої на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст.ст. 284, ч. 1 п. 5 ст. 407, ст. 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_7 - скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України та на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4