Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 24.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, які зберігаються в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року у цивільній справі № 295/7814/17, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що на його думку, відносно нього відповідальні особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грубо порушили законодавство про працю.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
13.11.2018 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконують рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2018 року щодо поновлення на роботі.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою прокурора від 02.08.2019 року матеріали досудових розслідувань за № 0001511 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України та за № 0002754 від 24.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0001511.
Слідчий вказує, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року у цивільній справі № 295/7814/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 . Вищевказаним рішенням суду скасовано наказ директора ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.06.2017 року та поновлено ОСОБА_5 на посаді монтажника приладів та апаратури автоматичного контролю, регулювання та управління в ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інших грубих порушень законодавства судом не встановлено. Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2018 року вищевказане рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року залишено без змін.
Допитаний під час проведення досудового розслідування директор ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показав, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2018 року за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року у цивільній справі № 295/7814/17 товариством зроблено розрахунок обчислення середньої заробітної плати та ОСОБА_5 перераховано грошові кошти в сумі 92097,47 грн. платіжним дорученням № 633 від 16.11.2018 року.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ,належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, та дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання стороні обвинувачення права тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів з можливостю ознайомлення та вилучення завірених належним чином їхніх копій, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшим слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, які зберігаються в матеріалах виконавчого провадження за виконавчим листом за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.05.2018 року у цивільній справі № 295/7814/17, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1