Справа № 446/187/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.02.2020 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов"язати слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області невідкладно надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зобов"язати слідчого СВ Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області не порушувати вимог КПК щодо дотримання розумних строків.

Клопотання мотивує, зокрема, тим, що 13.01.2020 ним наручно до Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області в рамках кримінального провадження подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.16.01.2020 на його адресу скеровано копію постанови слідчого від 15.01.2020 про розгляд клопотання від 13.01.2020 за наслідками якого слідчий задовольнив клопотання потерпілого ОСОБА_2 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та визначено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження прибути на 11.00 год. 23.01.2020. 22.01.2020 близько 20.42 год. до нього зателефонував слідчий та повідомив, що матеріали кримінального провадження за № 0002480 скеровані у Слідче управління, у зв"язку з чим він не може надати 23.01. 2020 на ознайомлення вищевказані матеріали. Вважає, що таким чином слідчий взяв на себе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, тобто за прийняте ним рішення, щодо відмови у наданні йому матеріалів на ознайомлення, незаконно забезпечивши тим самим невиконання своєї постанови про задоволення клопотання у встановлені строки.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ,-заявником, потерпілим, його представником чи законнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасововилученого майна ,іншою особою, права чизаконні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора прозупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником, представником юридичноїособи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчогопро закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закритт якримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичноїособи, щодо якоїздійснюється провадження; 5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим-особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки-особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових)дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовленоу задоволенніклопотання, її представником,законним представникомчи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу,-підозрюваним, його захисникомчи законним представником,потерпілим,його представникомчи законним представником; 9)рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування -особою ,якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомленняособі про підозру у вчиненні кримінального проступку аб одвох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом-підозрюваним, його захисником чи законнимпредставником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Із поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що останній просить постановити рішення яким зобов"язати слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, невідкладно надати ОСОБА_2 матеріали для ознайомлення та зобов"язати слідчого ОСОБА_3 не порушувати вимоги КПК,

Подаючи скаргу скаржник посилається на положення п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначаючи, що слідчий відмовивши йому у наданні матеріалів на ознайомлення - відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Проте, нормами кримінального процесуального кодексу не передбачено такої слідчої (розшукової) дії, як ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Зокрема, Главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» кримінального процесуального кодексу України (ч.1 ст.223) визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; і згадана Глава цього Кодексу не містить положень щодо слідчої дії, такої як ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вказане, в свою чергу, також свідчить про відсутність підстав розгляду даної скарги слідчим суддею під час досудового розслідування.

Слідчий суддя діє в межах своїх повноважень, передбачених чиннимКПК України,зокрема, що стосується розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора, керується нормою цьогоКодексу, яка визначає, які саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України).

Водночас, слідчий суддя позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий, прокурор. У даному випадку потерпіла особа може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій (наприклад, слідчим не розглянуто, у визначений КПК строк - 3 дні за ст. 220 КПК України, клопотання щодо проведення певних процесуальних дій) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст. 304 КПК України).

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що слідчий суддя під час досудового розслідування розглядає скарги, передбачені ст. 303 КПК України, а перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним, та виходячи з наведених норм КПК України, та зокрема цієї обставини, що заявник ОСОБА_2 подаючи скаргу посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Кам"янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про зобов"язання невідкладно надати матеріали на ознайомлення та зобов"язання не порушувати вимоги КПК - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі,яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5ст.304КПК України).

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1