Справа № 643/15/20
Провадження № 1-кс/643/111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.01.2020 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , якою відмовлено у задовленні клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2019 про проведення певних процесуальних дій, повідомлення про підозру.
Заявник вказував що оскаржувана постанова прокурора складена із грубим порушенням норм кримінального процессу, зокрема положень п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, в постанові не зазначено жодної аргументованої підстави для відмови у задоволенні клопотання потерпілого, на надано оцінки доводам потерпілого, наведеним в клопотанні, не відображено наявності та змісту проведених в ході досудового розслідування експертних досліджень, статус заявника в данному кримінальному провадженні зазначено як свідок, замість - потерпілий.
На судовому засідання заявник доводи, викладені в скарзі підтримав, та посилаючись на факти та обставини, наведені в скарзі, просив суд її задовольнити.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на судове засідання не зявилась, до його початку подала заяву, в якій просила розглядати скаргу ОСОБА_3 за її відсутності, проти задовлення скарги заперечувала.
Матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення до суду не надані.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись із наданими заявником копіями процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування, вважає, що скарга підлягає частковому задовленню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження, насамперед, є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду.

Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За відсутності матеріалів кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити факти, викладені в оскаржуваній постанові та зіставити їх з обставинами, на які посилається скаржник. За вказаних обставин скасування постанови слугуватиме, насамперед, захисту прав особи, що звернулась з скаргою.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити факти, на які посилається скаржник, в разі відсутності рішення за результатом розгляду клопотань потерпілого, прийняти його та провести необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та ефективного розслідування.

Разом з тим підстав для зобов`язання прокурора виконати перелічені в клопотанні дії слідчий суддя не знаходить, оскільки не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов`язувати слідчого, прокурора вчинити ту чи іншу процесуальну дію з метою збирання доказів як стороною обвинувачення, так і стороною захисту. При вирішенні даного питання слідчий, прокурор є цілком самостійним, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 40 КПК України, за виключенням застосування керівником органу досудового розслідування та прокурором відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 39 та ч. 4 ст. 40 КПК України щодо надання доручень та вказівок.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303-304, 307-309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1