Справа № 930/3032/19
Провадження № 1-кп/930/264/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року Немирівський районний суду Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна,
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
23.12.2019 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області в рамках кримінальної справи № 930/3032/198 надійшло клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що 19.09.2019 року близько 06 год. 35 хв. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mersedes-benz» моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на авто дорозі М-12 в напрямку м.Гайсин, у с. Н.Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, розпочав обгін, під час якого в порушення п.10.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ» моделі 111803-110-34 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди його син, ОСОБА_7 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі 111803-110-34 із реєстраційним НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_10 , отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
22.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, всі необхідні та можливі слідчі дії виконано криміналістичні експертизи проведено та виконано вимоги ст.290 КПК України справа передана на розгляд до Немирівського районного суду.
У зв`язку з зим, заявник вважає, що відпала необхідність в подальшому арешті автомобіля марки «ВАЗ» моделі «111803-110-34», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого він являюсь та свідоцтва про реєстрацію засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111803-110-34», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На даний час автомобіль перебуває поза межами спеціалізованої охоронюваної території, поблизу поста патрульної поліції за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, без належних умов збереження та охорони, що може призвести до неконтрольованої зміни його технічного стану та його пошкодження.
ОСОБА_10 , в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений та його захисники, заперечують проти задоволення клопотання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_8 та представник потерпілого, не заперечують проти задоволення вказаного клопотання..
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що вказане кримінальне провадження, в рамках якого застосовувався, арешт майна вже передано на розгляд до суду, а отже всі необхідні слідчі дії вже проведені.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1