overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3850/20
Провадження№1-кс/751/1199/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області,-

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2020 року надійшла заява слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області.

Відповідно до частини першої ст. 81 Кримінального процесуального кодексу України у разі заявлення відводу чи самовідводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 червня 2020 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/440/20
Номер провадження 1-кп/749/50/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 07 липня 2020 року на 10-45 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020 Справа № 322/450/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/450/20
Провадження № 11-кп/807/1242/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки директора Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 19 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки директора Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки директора Філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 4 червня 2020 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000102 від 19 лютого 2013 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника потерпілого для надання заперечень у строк до 19 липня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №587/2641/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/439/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 лютого 2020 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про перерахунок строку ув`язнення за його безпідставністю, залишити без зміни, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 червня 2020 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/92/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/760/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000040 та №0000332 за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 12 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_5 призначити до розгляду на 16 липня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Нижньосірогозького районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова,6).
Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 16 липня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/451/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/255/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості, оскільки у суді працює один суддя ОСОБА_5 , який з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути дане кримінальне провадження неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/910/20
Номер провадження 1-в/556/87/2020
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.06.2020 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 26 червня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1900/19
про призначення підготовчого судового засідання
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року.
28 січня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 14 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою усіх учасників процесу.
14 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 04 березня 2020 року у зв`язку з неявкою потерпілого, який належним чином не повідомлений, так як до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "не проживає".
04 березня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 27 березня 2020 року у зв`язку з неявкою потерпілого, в суду не має відомостей про те, що йому вручено судову повістку.
27 березня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 29 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі, через неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, так як відсутність у суді поштових знаків (марки) не дало змоги відправити поштову кореспонденцію.
29 квітня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 22 травня 2020 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілого, від яких в суда не має відомостей, що їм вручено судові повістки.
22 травня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 21 липня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням обвинуваченого та потерпілого, про час та місце розгляду справи, через відсутність у Дубровицькому районному суді Рівненської області поштових знаків (марок) для відправлення поштової кореспонденції.
19 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду та подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні раніше визначеної дати.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги статті 28 Кримінального процесуального кодексу України України, згідно яких кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, є необхідним провести підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 314, статтею 369 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 19 червня 2020 року на 12:20 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2863/20
провадження №1-кс/619/605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000711 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000711 від 15.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в ході огляду місця події, а саме, огляду автомобілю торгівельної марки «Хюндай» моделі «Санта фе» д/н НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 за письмовою згодою дружини власника автомобілю Ірини, проведеного на автодорозі, поблизу буд. № 1, розташованого в Харківській області, Дергачівського району в смт. Мала Данилівка по вул. Армійській, а саме: фрагменту відеореєстратора з автомобілю торівельної марки «Хюндай», моделі «Санта фе» д/н НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 18.06.2020 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/8385/20
Провадження № 1-кп/638/1247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133від 05.06.2020року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002133від 05.06.2020року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133від 05.06.2020року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року о 12:00 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9731/20
н/п 1-кс/953/4924/20
УХВАЛА
19 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме: автомобіль «Mitsubishі outlander», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно.
Крім цього, у вступній частині поданого прокурором клопотання зазначено, що з даним клопотанням звертається прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , але це клопотання він не підписав, замість цього його погодила прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , тому не є зрозумілим, який саме прокурор звертається до суду з даним клопотанням.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий судя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1