Справа № 524/546/20
Провадження № 1-кс/524/321/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2020 року близько о 16 год. 20 хв. в магазині "МобіОпт" за адресою: квт. 101 б. 2, м. Кременчук, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Xiaomi Mi9", що є власністю ОСОБА_5 , чим спричинено йому матеріального збитку.

31.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав вищезазначений мобільний телефон, який постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що вилучений в ході огляду мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сірого кольору, має значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.01.2020 року при проведені огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав слідчому мобільний телефон «Xiaomi Mi9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_5 . Постановою слідчого від 31.01.2020 року зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні огляду 31.01.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi9» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження ним, без позбавлення власника права користування цим майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.02.2020 року о 10.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1