У Х В А Л А

24 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19.09.2016 р., за п.6 ч.2 ст.115 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

У С Т А Н О В И В :

24.03.2020 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19.09.2016 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, мотивуючи наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004759 від 19.09.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2016 р. о 12 год. 44 хв. ОСОБА_4 у телефонній розмові домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який час від часу здійснював операції по обміну валют за особистими домовленостями з різними особами, про здійснення обміну належних йому коштів в іноземній валюті - 4000 доларів США на 100000 гривень, належних ОСОБА_6 .

Для цього, ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_6 про зустріч цього ж дня близько 15 год. на авто дорозі, що йде від автотраси «Одеса - Київ» до с. Ріжки Таращанського району Київської області.

18.09.2016 р. близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_7 на належному йому автомобілі «Форд Сієра», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до вказаного ОСОБА_4 місця. При чому, для здійснення операції по обміну валют, на прохання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 мав при собі гроші у сумі близько 100 000 грн., які знаходилися в його сумці-барсетці, в якій він зберігав грошові кошти та свої документи.

В цей час до місця, де знаходився ОСОБА_7 на автомобілі «Шевроле Авео», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , прибув ОСОБА_4 .

З метою обміну грошових коштів ОСОБА_7 пересів до автомобіля ОСОБА_4 , залишивши свій автомобіль на узбіччі дороги, після чого вони на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 поїхали в напрямку села Ріжки Таращанського району Київської області. Під час руху автомобіля ОСОБА_4 скерував його в напрямку лісосмуги вздовж поля та зупинив його на відстані 100 метрів від проїжджої частини в місці, яке не було візуально видно з проїжджої частини дороги.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , з метою заволодіння грошовими коштами та цінностями останнього, які знаходились в його сумці.

У зв`язку із цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння його грошовими коштами, із наявної вогнепальної зброї здійснив постріл у ОСОБА_6 .

Від отриманого пострілу ОСОБА_6 отримав наскрізне вогнепальне поранення та тілесні ушкодження у виді рани на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба у верхній третині та вогнепального поранення на правій боковій поверхні шиї у верхній третині.

Після цього, ОСОБА_6 , намагаючись врятувати своє життя, залишив салон автомобіля «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_2 , та побіг у напрямку автодороги «Одеса-Київ», де знаходився його автомобіль. Проте, неподалік місця, де знаходився автомобіль ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наздогнав його та доводячи до кінця умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , з метою заволодіння його грошовими коштами, здійснив постріл із вогнепальної зброї у ротову порожнину останнього, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального кульового поранення шиї з ушкодженням хребта та крововтратою.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.

Після позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , заволодів його сумкою в якій знаходилися грошові кошти у сумі близько 100 000 грн, мобільний телефон марки «Нокіа 62301» з карткою пакету послуг оператора мобільного зв`язку «Київстар», якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

22.12.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів.

24.09.2016 р. ОСОБА_4 із місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зник, місце перебування його на даний час не встановлене.

23.12.2016 року у порядку ст.281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_4

26.12.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004759 від 19.09.2016 р. було зупинено у порядку п. 2 ч.1 ст.280 КПК України - підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Обгрунтування пізозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №401 від 16.12.2016, відповідно до якого, смерть ОСОБА_6 настала від вогнепального кульового поранення шиї з ушкодженням хребта та крововтратою; висновком експерта № 19/6-01/912 від 08.11.2016, відповідно до якого встановлено, що на передньому пасажирському сидінні із автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлена кров людини, генетичні ознаки якої збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ; висновком експерта № 19/6-01/909 від 08.11.2016, відповідно до якого встановлено, що на наданому килимку з багажника автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлена кров людини та встановлені її генетичні ознаки, які є змішаними та містять генетичні ознаки ОСОБА_6 та невстановленої особи.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідча вказує на те, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Протягом всього часу досудового розслідування за місцем проживання був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання в яких просять суд розгляд клопотання проводити у їх відсутності, а також в своїх клопотаннях вказали, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ч.1 п.1,5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_4 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній вчинив особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та вчиняти інші кримінальні правопорушення, так, як ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (моб. тел. НОМЕР_3 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1