Справа № 592/5922/20
Провадження № 1-кс/592/3055/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 24.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту по факту підробки на території Польщі печатки Митної служби Республіки Польща та митного управління в м. Перемишлі Республіки Польща мешканцем м. Суми. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2016 громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Перемишль, Республіки Польща, використав підроблений документ «Повернення ПДВ для мандрівників» з метою отримання грошових коштів у якості поверненого сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням придбаного товару поза межі ЄС. 07.04.2016 ОСОБА_4 надав у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495, з метою отримання повернення сплаченого податку ПДВ, у зв`язку із вивезенням товару, а саме телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поза межі ЄС. Під час перевірки працівником магазину вказаного документу, ОСОБА_4 почав нервувати та сказав, що вийде на вулицю покурити та більше до магазину не повернувся. У подальшому працівником магазину встановлено, що відбитки печаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Повернення ПДВ 3008» на даному документі відрізняються від встановленого зразка та припустив, що вони можуть бути підробленими. 14.04.2016 документ, наданий ОСОБА_4 , направлено до Митного управління м. Перемишль, Республіки Польща, де за допомогою лазерного показника зроблено перевірку спеціальної фарби, за допомогою якої виконано відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на зазначеному документі, у результаті якої встановлено, що фарба даного відтиску печатки не є фарбою, яка в обов`язковому порядку використовується в печатках Митними управліннями Республіки Польща та надано висновок, що відтиск печатки є підробленим. Також, перевірка відтиску печатки «Повернення - ПДВ» показала, що відтиск даної печатки також не відповідає відтиску оригінальної печатки та є підробленим. Крім того встановлено, що документ, наданий ОСОБА_4 не значиться в реєстрі документів «Повернення ПДВ для мандрівників», натомість під номером Р341/15495, зазначеним на наданому документі, зареєстровано інший документ, який видано на ім`я іншого громадянина України - ОСОБА_5 , що також підтверджує факт підроблення даного документу. У ході досудового розслідування проведено технічну експертизу документів, відповідно до висновку якої відбитки печаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Повернення ПДВ 3008» на документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 нанесені не кліше «Митна служба Clo PL номер 03696» та «Повернення ПДВ для мандрівників 3008 Медика 401030», зразки відбитків яких надані для дослідження прокуратурою Республіки Польща. Також встановлено, що на довідці документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під №Р341/15495, наданої ОСОБА_4 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща, мається підпис його пред`явника, залишений у день пред`явлення довідки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в м. Перемишль, Республіки Польща. У ході досудового розслідування встановлено, що документ «Повернення ПДВ для мандрівників» під № Р341/15495 виданий на ім`я ОСОБА_4 , який ідентифікується паспортом громадянина України серія і номер: НОМЕР_1 , виданий 14.03.2007 року Зарічним РВ УМВС України в м. Суми. Також встановлено, що під час перетину кордону ОСОБА_4 користується паспортом серія і номер: НОМЕР_2 . У подальшому проведено почеркознавчу експертизу на приналежність підпису у документі «Повернення ПДВ для мандрівників» під № НОМЕР_3 ОСОБА_4 та отримано висновок експерта про неможливість її повного проведення у зв`язку з невеликою кількістю експериментальних зразків підпису. Крім того, в ході досудового розслідування не вдалося отримати від вказаної особи експериментальних зразків почерку та допитати останнього з приводу обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, а також отримання зразків підпису для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, просить надати тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації стосовно суб`єктів господарювання, які звітували про відрахування на загальнообов`язкове пенсійне страхування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 проживаючого у АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Так заявлені слідчим документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення злочину. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація стосовно суб`єктів господарювання, які звітували про відрахування на загальнообов`язкове пенсійне страхування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 проживаючого у АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів.

Строк дії ухвали встановити по 04.06.2020 включно.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1