1Справа № 335/2596/20 1-кс/335/1412/2020
У Х В А Л А

10 квітня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст.169 КПК України,
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні представник заявника на задоволенні скарги наполягає з підстав, зазначених в ній. Разом з тим, просив уточнити вимоги скарги в частині повернення суми грошей, які були вилучені. Просив повернути гроші в той сумі, яку зазначено в протоколі огляду речей, а саме: 1400 гривень, 850 доларів США, 330 євро та 10 юань.
Слідчі в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги пояснили, що слідчої дії, як обшук в квартирі ОСОБА_6 не проводилося. 09.03.2020 ОСОБА_6 , в своїх пояснення, наданих добровільно, зазначила, що вона 06.03.2020 викрала гроші у ОСОБА_7 та ці гроші добровільно видала працівникам поліції у такій сумі: 1400 гривень, 850 доларів США, 330 євро та 10 юань. В подальшому слідчими було проведено огляд добровільно виданих речей та було складено протокол огляду речей, а вилучені гроші визнано речовим доказом. На теперішній час до ЄРДР внесений ще один епізод крадіжки грошей ОСОБА_6 у ОСОБА_7 і досудовим розслідуванням проводяться слідчі дії по зведеному кримінальному провадженню. Просять в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
09.03.2020 ОСОБА_6 під час опитування повідомила про обставини скоєння нею крадіжки грошових коштів у ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу огляду речей від 09.03.2020 слідчим, за участю ОСОБА_6 та двох понятих, було оглянуто грошові кошти, які ОСОБА_6 добровільно видала, загальною сумою 1400 гривень, 850 доларів США, 330 євро та 10 юань. При цьому, ОСОБА_6 та поняті жодних зауважень не висловили.
Постановою слідчого від 09.03.2020 грошові кошти загальною сумою 1400 гривень, 850 доларів США, 330 євро та 10 юань, як ОСОБА_6 добровільно видала, визнано речовими доказами.
Згідно з ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Частиною 1 ст. 237 КПК України встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Твердження скаржника про те, що слідчим було вилучено гроші в сумі 1400 гривень, 850 доларів США, 330 євро та 10 юань під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , спростовуються протоколом огляду, з якого витікає, що гроші ОСОБА_6 були добровільно видані та оглянуті в кабінеті слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_6 та понятими без зауважень.
Отже, грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а у відповідності до ст.100 КПК України є добровільно виданим речовим доказом. Тому, дії слідчого відповідають вимогам КПК і в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 100, 237, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст.169 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1