overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/244/20 Номер провадження 11-п/814/282/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду матеріалів виділеного провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду 07.04.2020 надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного провадження до іншого суду.

Відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду заяви про самовідвід судді, оскільки в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , інші посади судді є вакантними.

Тому, у поданні ставиться питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді, з підстав зазначених у поданні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та направити матеріали виділеного провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 до Хорольського районного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2468/20
Провадження1-кс/991/2517/20
(вступна та резолютивна частини)
13 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у формі постанови від 06.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання,
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у формі постанови від 06.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.
Скасувати постанову детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 06.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 квітня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/116/20 Справа № 734/995/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 14 травня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2367/20
Провадження №1-кс/751/745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , згідно якої просить зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР і уповноваженим особам провести розслідування з приводу бездіяльності слідчої ОСОБА_3 , порушення нею його прав як потерпілого, перевищення повноважень та інших правопорушень, вказаних в його заяві від 25.01.2020 та зареєстрованій за № 3743.

Дослідивши матеріали скарги, доходжу висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого ОСОБА_4 та уповноважених службових осіб Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13, що належить до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова, тому у скаржника відсутні правові підстави для звернення з відповідною скаргою до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Отже, враховуючи, що пред`явлена скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова відповідно до встановлених правил територіальної підсудності, її необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 32, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«13» квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 березня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357, - відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчого судді. Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 2 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З огляду на наведене, законом не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02 березня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з усіма додатками та копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2490/19
Провадження по справі № 1-кп/129/235/2020
У Х В А Л А

13.04.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
Установив:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його допит в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області через неможливість з`явитися в судове засідання Гайсинського районного суду у зв`язку із віддаленістю місця його проживання.
Прокурор зазначене клопотання підтримав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За встановлених обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно клопотання задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив:
Судовий розгляд відкласти на 15.06.2020 року об 11-00 год.
Провести процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - допит за допомогою відеоконференції в режимі дистанційного судового провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 під час трансляції з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська-3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) 15.06.2020 року об 11-00 хв.
Для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки обвинуваченого в кримінальному процесі, копію ухвали невідкладно направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська-3, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №487/9277/19
Провадження №1-кс/487/2472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
10.04.2020 р. до канцелярії суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду зазначеного вище клопотання в режимі відеоконференці з Приморським районним судом м.Одеси.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи стислі строки, встановлені законодавством для розгляду слідчим суддею клопотань про продовження строку досудового розслідування, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, призначене на 13.04.2020 року о 13:45 годині провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13.04.2020 року о 13:45 годині в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Приморському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 488/510/18
Провадження № 1-кп/488/63/20
У Х В А Л А

13.04.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

під час розгляду в закритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Крім нього до Корабельного районного суду м.Миколаєва також надійшли такі кримінальні провадження:

- 20 березня 2019 року провадження № 1-кп/488/164/20 (справа № 488/1181/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке ухвалою суду від 28 серпня 2019 року призначено до судового розгляду;

- 27 червня 2019 року провадження № 1-кп/488/203/20 (справа № 488/2744/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке ухвалою суду від 13 квітня 2020 року призначено до судового розгляду.

У зв`язку з наведеним прокурором заявлене клопотання про об`єднання трьох вказаних кримінальних проваджень в одне.

Заслухавши прокурора, думки захисника та обвинуваченого, його законного представника, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України дозволяють об`єднувати в одному провадженні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, задля економії процесуального часу та повноти дослідження фактичних обставин, суд вважає за доцільне об`єднати провадження.

Керуючись ст.334, ст.372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України (справа № 488/510/18, провадження № 1-кп/488/63/20) із кримінальним провадженням за його ж обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа № 488/1181/19, провадження № 1-кп/488/164/20), та із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (справа № 488/2744/19), провадження № 1-кп/488/203/20).

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню остаточний № 1-кп/488/63/20 (справа № 488/510/18).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/510/20

Провадження № 1-кп/486/107/2020

13 квітня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 03 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2020 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 10:30 год. 23 квітня 2020 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 23 квітня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 204/2021/20
Провадження № 1-в/204/400/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 15 серпня 2011 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 14 квітня 2020 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000408 від 25.06.2018 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримфнального провадження.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000408 від 25.06.2018 року та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 7 квітня 2020 року о 15 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000408 від 25.06.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Слідчий суддя: ОСОБА_1