overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1721/19 Провадження №1-кс/0274/470/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"27" березня 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, -

встановив:

27.03.2020 ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, згідно якої просять визнати протиправною слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_3 щодо неознайомлення з правами та обов`язками потерпілої у кримінальному провадженні та скасувати постанову слідчого від 10.03.2020 в кримінальному провадженні № 0000349 про відмову у визнанні потерпілою.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.

Призначити розгляд скарги на 14-30 год. 31 березня 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 190 ч.3 КК України, -
з участю учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, ухвала суду про її привід виконана не належним чином.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, підтримане учасниками провадження, про повторний привід свідка.
У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка без поважних причин, неналежного виконання ухвали суду про її привід, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовується повторний привід.
Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 22.05.2020 року на 14 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира свідка:
ОСОБА_6 , 1986 року народження, проживаючу АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1890/20
Провадження № 1-кс/0182/490/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2020 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 за № 0000900 про арешт майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
власника автомобіля ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 за № 0000900 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «БОГДАН 211010» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження (перереєстрації) - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. повернути автомобіль власнику ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз та надавати автомобіль для проведення слідчих дій.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2020 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6572/18
1-кп/214/442/20
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

24 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та неповнолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просила продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою ще на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час випробування, а тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини або у незаконний спосіб впливати на ще недопитаних неповнолітніх обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, його захисник також заперечував проти задоволення цього клопотання, так як ОСОБА_4 тривалий час перебуває під вартою, має зареєстроване місце проживання та впливати на інших обвинувачених не збирається, тому відносно ОСОБА_4 буде достатньо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
05 лютого 2020 року ухвалою цього суду продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 09 квітня 2020 року включно, а відтак виникла необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обставини, за яких раніше було продовжено тримання обвинуваченого під вартою, не змінились: так, обвинувачений, будучи неодноразово судимим за вчинення, в тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у повторному вчиненні тяжкого корисливого злочину групою осіб під час випробування, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, що обвинувачений не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, що не допитано неповнолітніх обвинувачених, тому суд уважає про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або у незаконний спосіб впливати на недопитаних неповнолітніх обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 09 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/3621/19
Провадження № 1-в/191/128/20
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду в заявою, якою просив виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року а саме у прізвищі ОСОБА_2 , яке вірно ОСОБА_2 ..

Як вбачається з ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, була допущена описка в першому абзаці описової частини ухвали, а саме у прізвищі особи, якій Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетрвоської області передано земельну ділянку у власність, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та, замість вірної ОСОБА_2 , зазначено невірну ОСОБА_2 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку першому абзаці описової частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та вважати вірною особу, якій Роздорською селищною радою Синельниківського району Дніпропетрвоської області передано земельну ділянку у власність, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/544/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.20 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор просить розгляд провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченої, про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/195/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25 травня 2020 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27 березня 2020 року о 13-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
26 березня2020 року

м. Київ
справа № 760/24541/19

провадження № 51-5019км19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта»,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2020 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 червня 2020 року о 10:30.
Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на існування нагальної необхідності у невідкладному вирішенні питань, порушених у його касаційній скарзі, просить призначити її до касаційного розгляду на більш ранню дату.
З огляду на те, що підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, у цьому кримінальному провадженні проведені, зважаючи на доводи, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_2 , та з урахуванням призначених до розгляду в касаційному порядку кримінальних проваджень станом на дату розгляду клопотання суддя-доповідач вважає за можливе визначити більш ранню дату розгляду касаційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» задовольнити.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 травня 2020 року о 12:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа №463/2652/20
Провадження № 1-кп/463/374/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 18.03.2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 від 25.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України до розгляду у підготовчому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Про дату та час підготовчого засідання учасників процесу повідомити додатково у зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій теритоії України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який продовжено до 24 квітня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/372/20
Провадження № 1-кс/448/86/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25.03.2020року о 15.30 год.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приватбанк» та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 15.30 год. 25.03.2020року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 16.03.2020року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 16.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/381/20
провадження №1-кс/457/138/20
УХВАЛА
про арешт майна
26 березня 2020 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 23.03.2020 в приміщенні магазину «Алко-світ» за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

3 (три) пляшки марки «За Волю» ємністю 0,5 л, упаковані в окремий поліетиленовий пакет, опечатані біркою та скріплені підписами прокурора та понятих; Пакет № 2

2 (дві) пляшки марки «Улюблена Пшенична» ємністю 0,5 л, упаковані в окремий поліетиленовий пакет, опечатані біркою та скріплені підписами прокурора та понятих; Пакет № 1

1 (один) ящик горілки в кількості 20 пляшок, ємністю 0,5 л, упаковані в окремий поліетиленовий пакет, опечатані біркою та скріплені підписами прокурора та понятих; Пакет № 3

чорнові записи у кількості 18 аркушів, 3 зошити з розрахунками та номерами мобільних телефонів, цінники, скріплені печаткою в кількості 43 штуки; книга обліку розрахункових операцій № р/н та копія аркуша паперу, упаковані в окремий поліетиленовий пакет, опечатані біркою та скріплені підписами прокурора та понятих; Пакет № 4.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1441/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/639/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
25.03.2020 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 04.05.2020 року на 09:00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1