ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7625/20
провадження № 1-кс/753/1804/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002680, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, скоєних за таких обставин.

13.05.2020 приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 перебувала на території ГО «Київський міський крейсерський яхт-клуб» за адресою: м. Київ, вул, Дніпровська набережна, 12-а, де очікувала ОСОБА_7 з метою її умисного вбивства на ґрунті ревнощів до ОСОБА_8 . Дочекавшись виходу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з яхти, ОСОБА_5 дістала з сумки два ножі, заздалегідь приготовані для вчинення злочину, наблизилась до ОСОБА_7 зі спини та завдала ножами три цілеспрямовані удари в ділянку спини та життєво-важливих органів, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення справа з пошкодженням діафрагми та печінки, проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, гемопневмотораксу справа та зліва, непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки в ділянці хребта. ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але не змогла завершити свій злочинний умисел, оскільки ОСОБА_7 своєчасно була надана медична допомога. Після вчинення замаху ОСОБА_5 намагалась утекти, але їй у цьому завадив ОСОБА_8 , якому вона спричинила легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаних поранення грудної клітки зліва та різаного поранення правого передпліччя.

Клопотання мотивоване посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого та недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість правової кваліфікації дій підозрюваної, недоведеність існування заявлених ризиків та неможливості застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Вказуючи, що на даний час підозрювана спокійно і адекватно сприймає ситуацію, бажає, щоб розслідування було справедливим і коротким, та не має наміру і можливості в будь-який спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню, захисник вважала, що її належна процесуальна поведінка може бути забезпечена обранням запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який вона зможе відбувати у квартирі її матері.

Підозрювана підтримала захисника та заявила, що не мала наміру нікого убивати, усвідомила неправомірність своїх дій і щиро кається у скоєному.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

13.05.2020 о 13-30 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді на підставі п. 1 ч. 1 та цієї ж дати їй повідомлено про підозру у замаху на вбивство ОСОБА_7 та спричиненні ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень.

Причетність ОСОБА_5 до інкримінованих їй злочинів підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколах огляду місця події; у показаннях потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; у довідках Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Сама підозрювана також не оспорює фактичні обставини злочинів, які ставляться їй у провину.

З матеріалів досудового розслідування та пояснень підозрюваної в судовому засіданні вбачається, що вона тривалий час переслідувала ОСОБА_8 вважаючи, що їх поєднують взаємні почуття кохання і єдиною перешкодою для їх стосунків є його цивільна дружина ОСОБА_7 .

За міркуванням ОСОБА_5 . ОСОБА_8 живе з ОСОБА_7 лише завдяки магічним ритуалам, які практикує остання.

Кілька місяців назад ОСОБА_5 переїхала до будинку, де мешкають потерпілі вважаючи, що таким чином зможе повернути коханця, але коли їй це не вдалося, вирішила розправитись з ОСОБА_7 і, взявши з собою два ножі, відправилась до яхт-клубу, де як їй було відомо, перебували останні.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Судом встановлено, що підозрювана ніде не працює та не навчається, має батьків, які її утримують, проживає сама у квартирі, купленій для неї батьками.

Стороною захисту надано докази, які свідчать про те, що у січні 2020 р. ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою та їй було рекомендовано прийом психотропних препаратів.

Зважаючи на конкретні обставини, характер і суспільну небезпечність інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, направлених проти життя та здоров`я особи, проживання її в одному будинку з потерпілими та суворість можливого покарання, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілих.

За результатами оцінки сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 замаху на вбивство людини; суворості можливого покарання; нестабільності її психіки, що вказує на небезпечність її особи для суспільства, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Оскільки прокурор не обґрунтував та не довів обставин, які б свідчили про нездатність застави забезпечити виконання покладених на підозрювану обов`язків, в якості альтернативи тримання під вартою суд визначає заставу в максимальному розмірі, встановленому процесуальним законом для тяжких злочинів, з покладенням низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м. Києва, повідомляти про зміну місця проживання, здати на зберігання документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 13-30 год. 13 травня 2020 р.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язана прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дія ухвали закінчується 11 липня 2020 р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: