Справа № 461/81/20
Провадження № 1-кс/461/2431/20
УХВАЛА

27.04.2020 року м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000031 від 04.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження 0000031 від 04.01.2020 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2020 року задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000031 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A3» р. н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовував необхідністю забезпечення проведення ряду слідчих дій - автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, і відповідно унеможливлення знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Станом на день подачі клопотання про скасування арешту майна усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні №0000031 від 04.01.2020 року проведені, відповідні висновки надані слідству і відповідно у подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Просить задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на автомобіль марки «AUDI A3» р. н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, зазначив, що огляд автомобіля проведений експертами Львівського НДЕКЦ та відповідні висновки експертиз були скеровані органу досудового розслідування, щодо скасування арешту майна в частині користування покладається на розсуд суд, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI A3» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «AUDI A3» р. н. НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту відсутні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, висновки експертів надані слідству.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. 100, 170,174 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000031 від 04.01.2020 року - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2020 року у справі № 461/81/20 на автомобіль марки «AUDI A3» р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користування автомобілем марки «AUDI A3» р. н. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1 .