Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4249/19
Провадження № 1-в/644/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 21.12.2007 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 23.06.2009 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі ч.2 ст.78 КК України направлений для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, 09.09.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 21 день, , що не має реєстрації, фактично проживає АДРЕСА_1 , що відбуває покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено обов`язки. Вирок набрав законної сили та був направлений судом для виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Заступником начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 , подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на порушення засудженим умов звільнення, а саме неявки до відділу для постановки на облік. При цьому в клопотанні зазначено на те, що двічі було здійснено вихід за місцем фактичного проживання засудженого, який в перший раз повідомляв, що має погане самопочуття, за медичною допомогою не звертався, а другий раз повідомив, що у нього відсутні кошти для того, щоб доїхати до відділу пробації, виносились письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області подання підтримала, просила його задовольнити. Зазначала, що засуджений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не прибуває до органу пробації для постановки на облік. Неодноразовими виходами встановлено факт перебування його за місцем реєстрації, але в останнє 19.12.2019 року ОСОБА_5 написав пояснення, що він взагалі не буде прибувати до органу пробації. Мотивував відмову відсутністю коштів, хворобливим станом.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити, враховуючи, що судом надався час ОСОБА_5 для виправлення, він не прибуває до центру пробації, ухиляється від виконання вироку.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він фактично проживає на АДРЕСА_1 , це його квартира, але вона оформлена на сестру, він там не може зареєструватись, а тому й для того, щоб відвідати лікарню є потреба в реєстрації, швидку він дійсно викликав, але для того, щоб лікуватись в стаціонарі потрібні кошти, він їх не має. Заробляє собі на життя тим, що збирає папір, пляшки, потім здає, отримує кошти, на роботу його не беруть, за віком не підходить. Але його знає дільничний на районі, він добросовісно відмічався у нього коли проходив адміннагляд. Коли повідомили про необхідність стати на облік у органі пробації він повідомляв, що дуже погано себе почуває, лікувався самостійно, йому порадила купити конкретні ліки від розладу шлунку знайома, повідомляв, що й наразі в суді не дуже добре себе почуває, але вже легше. Просив врахувати ці обставини, він не ухиляється від виконання покладених обов`язків, не переховується, нових злочинів не вчиняв, дійсно майже місяць перебуває в дуже поганому хворобливому стані, не має коштів на лікування та на поїздку до центру на відмітку. В судовому засіданні 10.02.2020 року засуджений пояснив, що дійсно не може дістатись до органу пробації, потрібні кошти на проїзд, дуже далеко розташований центр, якщо гроші з`являться він поїде, якщо ні, то прибувати не буде.

Під час судового розгляду судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.08.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 24.09.2019 року, був звернутий до виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому суд зобов`язаний вияснити підстави невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме чи мав він реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки.

Як вбачається із досліджених матеріалів особової справи 07.10.2019 року було направлено за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виклик для постановки на облік. Виклик був здійснений на 15.10.2019 року, направлений поштою. Одночасно було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_5 та особисто йому вручено виклик для постановки на облік.

15.10.2019 року ОСОБА_5 не з`явився. 21.10.2019 року було направлено повторно за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 виклик для постановки на облік. Виклик був здійснений на 28.10.2019 року, направлений поштою.

28.10.2019 року ОСОБА_5 за викликом не з`явився. Направлено повідомлення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області з метою сприяння доставки ОСОБА_5 до органу пробації для постанови на облік на 07.11.2019 року.

За результатами здійсненого виходу за місцем проживання ОСОБА_5 04.11.2019 року засуджений пояснив, що він має погане самопочуття, тому і не прибув. Вручено виклик для явки на 07.11.2019 року. Зазначено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до особистих пояснень ОСОБА_5 був повідомлений про виклик до органу пробації, попереджений про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі у разі неявки.

07.11.2019 року ОСОБА_5 до органу пробації не прибув, в третє було здійснено вихід за місцем його мешкання, останній 08.11.2019 року особисто отримав виклик до органу пробації 11.11.2019 року для постановки на облік. З особистих пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він не прибув, оскільки не мав грошей для проїзду.

За характеристикою з місця проживання ОСОБА_5 скарг та заяв від сусідів не має. В порушення громадського порядку помічений не був, схильний до вживання алкогольних напоїв, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності з цього приводу. Компрометуючими даними щодо ОСОБА_5 не володіють.

Судом декілька разів було відкладено розгляд справи, в останнє 10.02.2020 року засуджений в судовому засіданні пояснив, що він дійсно не їздив до органу пробації, оскільки у нього не з`явилось коштів, їздити він немає змоги, немає коштів для проїзду, просив приймати рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 був зобов`язаний протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Його неявка до органу пробації може бути підставою для скасування призначеного іспитового строку.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до пункту 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Судом встановлено, що протягом встановленого іспитового строку засуджений не з`являється до органу пробації, від виконання вироку ухиляється, допущене ним порушення, а саме несвоєчасна явка до органу пробації допускається внаслідок власної недбалості, яка не була ним усунута, протягом часу перебування справи за поданням в суді засуджений для себе висновків не зробив, не здійснив реєстрацію за місцем фактичного проживання, не вжив заходів для оформлення декларації з лікарем, для отримання медичної допомоги, жодного разу з моменту набрання вироком законної сили 24.09.2019 року, не прибув до органу пробації ( протягом майже 5 місяців), окрім того, виходами за місцем проживання засудженого представниками пробації встановлено, що він за вказаною адресою проживає, реєстрації не має, декілька разі перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, в даному випадку має місце системність порушень з боку засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, для відбування призначеного йому покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку суду від 23.08.2019 року та цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1