overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/500/20
Провадження № 1-кс/361/99/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, в якій ОСОБА_2 просить зобов`язати службових осіб Броварського ВП ГУ НП у Київській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину, на підставі звернень № 34367 від 20.12.2019 року та № 34373 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України..
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_3 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 04 лютого 2020 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 207).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Броварського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"04" лютого 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000500 від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2020 року об 09-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1734/17
Провадження №1-кп/369/793/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки 14.02.2020 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які покладались на розсуд суду, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків та з метою попередження впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про необхідність продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.
Крім того, суд, на даному етапі розгляду провадження не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі ст. ст. 183, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, починаючи з 05 лютого 2020 року до 04 квітня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1957/19
провадження №1-кп/389/196/19
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 17 червня 2019 року щодо

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066 від 17 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяв та клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, до суду не надав.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження про отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого прокурором клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 9.30 годині 31 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору, для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/203/20
Провадження № 1-кп/553/132/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000050 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2020 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження №0000050 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 31 січня 2020 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0000050 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 45 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 10.01.2020 Справа № 554/3768/19
Провадження 1-кп/554/159/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004055 від 19.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

У межах цього кримінального провадження потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Одночасно, з метою забезпечення реального виконання судового рішення в частині цивільного позову, в разі його задоволення судом, потерпілими подано клопотання про витребування доказів, зокрема з Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Сапіго,6) відомостей про реєстрацію до 01.01.2013 року на праві власності за обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 , будь якого нерухомого майна. Окрім того, витребувати відомості про реєстрацію до 01.01.2013 року (до часу введення в дію електронних загальнодержавних реєстрів) права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, а вказані цивільними позивачами докази мають істотне значення для вирішення цивільного позову.
Керуючись ст..ст.128, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Сапіго,6) відомостей про реєстрацію до 01.01.2013 року (до часу введення в дію електронних загальнодержавних реєстрів) на праві власності за обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючими за адресою: АДРЕСА_1 , будь якого нерухомого майна.

Витребувати з Комунального підприємства «Полтавське міське бюро технічної інвентаризації» Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Сапіго,6) відомостей про реєстрацію до 01.01.2013 року (до часу введення в дію електронних загальнодержавних реєстрів) права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Установити строк виконання даної ухвали суду до 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/143/19
У Х В А Л А

"31" січня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання по кримінальному провадженню в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою свідка.

Учасники кримінального провадження не заперечують.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням приводу до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 146, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка :

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатськійобласті, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання року на 25 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Покласти контроль за виконання організації приводу на прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2407/18
Провадження № 1-кп/307/185/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 4 лютого 2020 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 35 хвилин 16 березня 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 35 хвилин 16 березня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/112/20
Провадження № 1-кс/309/51/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

20 січня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину), -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) та призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «29» січня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 952/83/20
Провадження № 1-кс/952/40/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 18.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 18.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Зачепилівського районного суду Харківської області, складене у відповідності з нормами КПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000012 від 18.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 03.02.2020 о 13.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1436/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2020 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

володільця майна ОСОБА_3

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

заступника начальника СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000410

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000410, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2020 о 14:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1