Справа № 473/1087/18
Провадження №1-кп/472/2/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
11 березня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10 ,
судового розпорядника - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова Яловенського району с. Денчени, особи без громадянства, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працює, не одруженого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,
27 листопада 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст.333 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час судових засідань 03.12.2018 року та 15.05.2019 року прокурором ОСОБА_12 долучалися як докази ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_13 від 14.12.2017 року та від 22.12.2017 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 (справа №473/3834/17, провадження №1-кс/473/959/2017) та про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 (справа №473/3834/17, провадження №1-кс/473/988/2017). Вказує, що з даних ухвал вбачається, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про дозвіл на затримання та про дозвіл на проведення обшуку у закритому судовому засіданні, однак в ухвалах слідчого судді відсутні відомості про те, що судові засідання фіксувалися за допомогою технічних засобів. 13.08.2019 року ним було зроблено адвокатський запит до Вознесенського міськрайонного суду з метою встановити чи здійснювалась фіксація судових засідань, та якщо здійснювалась, то отримати копії журналів судових засідань та їх звукозаписів. Однак, суд відмовив йому в доступі до даних матеріалів, оскільки ні він, ні його підзахисний ОСОБА_5 не являються особами, які приймали участь у справі. Зважаючи на викладене, вказує, що сторона захисту позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаних справ та зробити з них копії та надати їх до суду як докази, які мають істотне значення для вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав заявлене ним раніше клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення заяви.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що клопотання захисника ОСОБА_7 не обґрунтоване та захисник не вказав про те, яке значення можуть мати документи, доступ до яких планується отримати, в даному кримінальному провадженні. Окрім того, вказав, що ухвали слідчого судді набрали законної сили та не підлягають оскарженню.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Статтею 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом (ч.1); під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч.2).
За змістом ч. 4, ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні та в судовому засіданні вказав, що він звертався до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з адвокатським запитом, в якому просив надати йому копії журналів судових засідань та копії їх звукозаписів по кримінальним справам №473/3834/17, провадження №1-кс/473/959/2017 та №473/3834/17, провадження №1-кс/473/988/2017, однак йому було відмовлено в доступі до даних матеріалів, оскільки судові засідання по вказаним справам проводилися в закритих судових засіданнях, а він та його підзахисний ОСОБА_5 не являються особами, які приймали участь у справах.
Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України).
Частиною першою статті 164 КПК України встановлено, що в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити копії, а саме: до кримінальних справ №473/3834/17, провадження №1-кс/473/959/2017 та №473/3834/17, провадження №1-кс/473/988/2017, які знаходяться у Вознесенському міськрайонному суді, та зазначає, що документи, до яких планується отримати доступ, мають істотне значення для вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 перераховує статті КПК України, які регулюють фіксування судового процесу, ведення журналу судового засідання, посилається на ст.412 КПК України щодо істотного порушення кримінального процесуального законодавства в разі нездійснення фіксування судового процесу та відсутності журналу судового засідання, про зміст запитів та відповідей суду на його запити, та лише в одному абзаці вказує, що документи, до яких планується отримати доступ, мають істотне значення для вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , однак в чому саме полягає дане істотне значення не обґрунтовує.
Суд вважає, що стороною захисту не доведено та в клопотанні відсутнє мотивування та обгрунтування, що документи, до яких сторона захисту просить надати доступ, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в якому проводиться судове провадження, а також, що вони не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання не містить відомостей, що вказані матеріали справи (або документи, які містяться в ній) будуть використані під час судового провадження як докази, які могли б виправдати обвинуваченого, або зменшити обсяг обвинувачення проти нього, або могли б мати відношення до допустимості, достовірності та повноти інших відповідних доказів. Самого тільки посилання стороною захисту на те, що в ухвалах слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області відсутні відомості про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів та, що матеріали справи мають істотне значення для вирішення справи по обвинуваченню ОСОБА_5 без розкриття суті істотного значення недостатньо для надання дозволу на доступ до матеріалів судової справи, оскільки необхідність доступу до доказів виникає лише в тій мірі, в якій вони мають значення для справи заявника.
З огляду на вищевикладене, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1