Справа №701/1519/19
Провадження №1-кс/701/496/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
29.11.2019р. до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В своїй скарзі вказує на те, що скаржник володіє транспортним засобом марки BMW Х5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Слідчим відділом Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 27.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, по факту знищення, підробки, або зміни ідентифікаційного номеру, номера двигуна, шасі або кузова, або зміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу в автомобілі BMW Х5, білого кольору, реєстраційними номерними знаками Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 . Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 16.07.2019 року, група невстановлених осіб, перебуваючи в м. Умані, на вул. Київській, неподалік автостанції, незаконно заволоділи автомобілем BMW Х5, білого кольору, реєстраційними номерними знаками Болгарії НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_3 . Під час огляду місця події за адресою: 78 км. автодороги М-05 «Київ - Одеса», 16.07.2019 року було вилучено автомобіль марки BMW Х5, білого кольору, з реєстраційними номерами Болгарії, яким користується ОСОБА_3 , два ключі від автомобіля BMW Х5 поміщено до пакету Національна поліція України № 1032522, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_3 поміщено до пакету Національна поліція України № 1032521. Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2019р. було зобов`язано старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки BMW Х5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 07.10.2019р. було задоволено скаргу скаржника та зобов`язано старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВМХ Х5, білого кольору, реєстраційний номерний знак Болгарії НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Станом на 27.11.2019р. ні слідчий, ні прокурор в даному кримінальному провадженні не звертались до слідчого судді з клопотанням про арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , в зв`язку з чим, в силу ч. 5 ст. 171 КПК України, це майно підлягає негайному поверненню його законному володільцю, що і змусило заявника звернутися з даною скаргою до суду.

Преставник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, просить її задоволити.

Представник Маньківського ВП в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: скаржник просить суд визнати бездіяльність слідчого щодо неповернення належного скаржнику майна є протиправною та такою, що порушує право власності скаржника та вимоги КПК щодо статусу вилучено під час слідчих дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 1 ч. 6 ст. 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що 17.07.2019р. постановою слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW Х5,реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом. Постановою від 18.06.2019р. призначено технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 . Листом №4324/52/02-19 від 15.11.2019р свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 направлено на технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000894 від 17.07.2019р. Постанову про призначення технічної експертизи документа отримано працівником Черкаського НДЕКЦ МВС України 20.11.2019р.

Суд прийшов до висновку, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000894 від 17.07.2019р., що підтверджується постановою від 17.07.2019р. тобто є предметом, який несе на собі ознаки вчинення злочину, тому до закінчення проведення експертизи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути не має можливості, оскільки повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ,реєстраційний номер НОМЕР_3 , без проведення технічної експертизи може зашкодити інтересам слідства, тому в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 19.12.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1