Справа № 640/1361/18
н/п 1-кп/953/151/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника - адвоката ОСОБА_10 , законного представника - ОСОБА_11 , особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_12 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлене з Харківської місцевої прокуратури № 2 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2017 року за № 0004424 відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, військовозобов*язаного, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
16.11.2017 року, о 14-18 год. ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, вчинив хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, сів до власного автомобілю «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та заїхав у супермаркет ТЦ «Караван», при цьому пробивши та пошкодивши двері, тим самим створивши небезпеку для відвідувачів, а також працівників супермаркету. Після чого, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні матеріального збитку ТЦ «Караван» та створенні небезпеки для сторонніх осіб, почав їздити на автомобілі по приміщенню супермаркету, що призвело до припинення нормальної роботи закладу, демонструючи тим самим неповагу до загальноприйнятих норм моралі, чим спричинив ТЦ «Караван» матеріальний збиток на суму 153671,18 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №551 від 12.12.2017.
Своїми діями ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні ОСОБА_12 свою провину за ч.1 ст. 296 КК України визнав, проти застосування примусових заходів медичного характеру згідно висновків експерта, які надані до суду в 2020 році не заперечував. Пояснював, що він дійсно 16.11.2017 року, після того, як його звільнили з роботи був в стресовому стані і о 14-18 год. 16.11.2017 року він на своєму автомобілі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 заїхав у супермаркет ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, пробивши та пошкодивши вхідні двері та їздив на автомобілі по приміщенню супермаркету, розганяючи людей. Після цих подій він лікувався в лікарні і станом на теперішній час регулярно проходить лікування, яке йому призначають.
Законний представник ОСОБА_12 ОСОБА_13 в судовому засіданні проти застосування примусових заходів медичного характеру за останньою експертизою не заперечувала, погоджуючись з позицією захисту та доводами ОСОБА_12 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані під час судового розгляду докази, суд приходить до наступного.
Так, обставини щодо суспільно небезпечного діяння, які викладені у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 підтверджуються наступними доказами, що були перевірені у судовому засіданні, а саме:
- витягом з кримінального провадження №0004424 з реєстрацією 16.11.2017 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України та фабулою про те, що 16.11.2017, о 14-20 год, невстановлений чоловік, знаходячись в автомобілі д.н.з НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, порушив громадський порядок, заїхавши в супермаркет «Караван», пробивши та пошкодивши вхідні двері, створивши небезпеку для оточуючих. (а.с. 17)
- даними, викладеними в протоколі огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 від 16.11.2017, в ході якого було оглянуто автомобіль д.н.з НОМЕР_1 та виявлено і вилучено: магнітолу, рюкзак, пакунки, маски, велосипед та інші речі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі, зразки біологічного походження (172-175)
- протоколом огляду транспортного засобу № 1013 від 16.11.2017 р. (а.с. 176).
- даними, викладеними в протоколі огляду місця події в ТРК «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 від 16.11.2017 з фотофіксацією, в ході якого було оглянуто приміщення супермаркету ТРК «Караван», зафіксовані пошкодження, виявлено і вилучено фрагмент лівого поворотника з автомобіля, уламок скла біля вхідних дверей. (177-198)
- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року про накладення арешту на автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 199-200).
- висновком судово-товарознавчої експертизи №551 від 12.12.2017 року, згідно якого вартість дверей на момент скоєння злочину складає 153671,18 грн. без урахування ПДВ. (а.с. 202-203).
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_14 в судовому засіданні, яка пояснила, що 16.11.2017 року автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 з водієм ОСОБА_15 заїхав у супермаркет ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, пробивши та пошкодивши вхідні двері, їздив по приміщенню супермаркету, лякаючи відвідувачів. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_15 ТОВ «Корона компані» спричинено реальні збитки, у зв*язку з чим вони звернулись до страхової компанії і їм було відшкодовано збитки.
- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні показала, що 16.11.2017 року вона була на роботі в супермаркеті ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7. Вона почула шум та посипалось скло, потім вона бачила, як автомобіль заїхав до супермаркету, розбивши вхідні двері, люди убігали від автомобіля, який їздив по проходам та ховалися від автомобіля, щоб він на них не наїхав. Шемраєва впізнала в залі суду, як особу, яка знаходилась за кермом автомобіля, який їздив по супермаркету.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні показав, що 16.11.2017 року він був на роботі в ТЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 і йому повідомили, що автомобіль заїхав до супермаркету, розбивши вхідні двері, автомобіль зупинився біля Сбербанку. Підійшовши до автомобіля, він побачив чоловіка ОСОБА_15 , який сказав, що доставка Нової пошти і йому за скоєне нічого не буде. Він перевірив автомобіль на заборонені речовини та викликав поліцію.
Дослідивши у судовому засіданні зібрані у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що вони повністю узгоджуються між собою і доводять вчинення ОСОБА_12 суспільно небезпечного діяння, яке вказане у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 своїми діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю вчинив суспільно небезпечне діяння (хуліганство), передбачене ч.1 ст. 296 КК України.
Будь-яких доказів захисту на спростування доказів обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_12 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння суду не надано.
Вивченням особи ОСОБА_12 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружений, дітей не має, є сиротою, проживає разом з бабусею ОСОБА_13 , раніше не судимий, військовозобов*язаний, з вищою освітою, станом на 16.11.2017 до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у наркологічному диспансері та міському психоневрологічному диспансері до 2017 року не перебував, 16.11.2017 року був госпіталізований у Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню № 3, де проходив стаціонарне лікування. За показаннями свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_12 позитивно характеризується.
06.12.2017 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_12 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 28 від 12.01.2018 ОСОБА_12 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_12 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, при якому не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_12 на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. (а.с. 218-221 т.1).
21.10.2019 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у зазначеній справі ОСОБА_12 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №73 від 29.01.2020 ОСОБА_12 за своїм психічним станом на теперішній страждає на хронічне психічне захворювання в формі параноїдної шизофренії, не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_12 перебував у стані вищевказаного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_12 відповідно до свого психічного стану потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. (а.с. 193-197 т.2).
Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Згідно ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_12 на теперішній час, в тому числі і після проведення стаціонарної психіатричної експертизи в 2020 році потребує застосування примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_12 підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності і до нього можливо застосувати примусові медичні заходи у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно висновків стаціонарної судово-психіатричної експертизи №73 від 29.01.2020 року, оскільки за своїм психічним станом та характеру вчиненого суспільно небезпечного діяння він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно матеріалів справи, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» подала цивільний позов до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 191381 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Дослідивши позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УНІКА», суд зазначає, що цивільний позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) задоволенню не підлягає на підставі ст. 1186 ЦК України, оскільки шкода завдана особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними. Наявність підстав для відшкодування шкоди у відповідності до ч.2 ст. 1186 ЦК України позивачем не доведено.
Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.
Також, суд вважає за можливе скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року, відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, оскільки арешт накладався на транспортний засіб, як на речовий доказ і підстав для подальшого арешту після набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.129, 292, 511,513 КПК України, ст.ст. 18,19,93,94 КК України. суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Цивільний позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 191381 грн. залишити без задоволення.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року на майно: автомобіль марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_12 , місцем зберігання якого визначено спеціальний майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107, повернувши дане майно власникові ОСОБА_12 , після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно вручається прокурору та учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1