ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6179/20
провадження № 1-кс/753/1498/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002177,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 р. старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт речей, а саме: предмета, схожого на ніж, який поміщено до паперового пакету, який було опечатано печаткою «Для пакетів» та скріплено підписами понятих.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

Групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002177, відомості про яке внесені до ЄРДР від 10.04.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2020 приблизно о 15-00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, тобто в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де спостерігав за діями дружини ОСОБА_5 , яка збирала свої речі у зв`язку із переїздом до іншої квартири, та напруженими сімейними відносинами.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 на фоні тривалих неприязних відносин та розриву стосунків. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взявши в кухні до правої руки ніж господарсько-побутового призначення та направився з ним у коридор квартири, де перебувала потерпіла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж господарсько-побутового призначення, наніс ним численні удари в область правої частини грудної клітки ОСОБА_5 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки, з ушкодженням перикарду, діафрагми, лівої долі печінки; колото-різаного проникаючого поранення лівої половини грудної клітки; різаної рани лівого плеча.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

10.04.2020 в період часу з 15-30 год. по 16-00 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було та вилучено: предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету, який було опечатано печаткою «Для пакетів» та скріплено підписами понятих.

Вилучені предмети зберегли на собі інформацію про обставини вчинення даного злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: предмет, схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету, який було опечатано печаткою «Для пакетів» та скріплено підписами понятих.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання необґрунтованим з таких підстав.

Згідно з даними протоколу місця події від 10.04.2020 у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж, який поміщено до паперового пакету, який було опечатано печаткою «Для пакетів» та скріплено підписами понятих.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України майно, на яке накладається арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд погоджується з доводами слідчого про те, що заявлені до арешту об`єкти є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, однак істотної матеріальної цінності предмет, схожий на ніж, не становить.

Будь-яких даних про те, що якась особа чи особи заперечують проти зберігання в органі досудового розслідування вилучений під час огляду місця події предмет матеріали клопотання не містять, а тому підстав для накладення на нього арешту суд не вбачає, вважаючи нерозумним застосування забезпечення кримінального провадження у даному випадку.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002177 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: