overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/521/607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника державної установи «Одеська виправна колонія» (№14) ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження працював двірником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись пунктом «Б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 06:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
2. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 /чотири/ рази на місяць.
3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та місця де продаються спиртні напої на розлив.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/1346/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинсокго, 18а

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамська Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

29 квітня 2020 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вказаний обвинувальний акт, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003028 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 17 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8781/20
н/п 1-кс/953/4461/20
УХВАЛА
"07" липня 2020 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МІАСИН» про проведення судового засідання у режимі відео конференції, -
Підстави, прямо визначені ст. 336 КПК України, з яких процесуальні дії під час судового провадження мають проводитись у режимі відеоконференції, у клопотанні ОСОБА_3 не наведені.
Однак, зважаючи на можливість проведення відеоконференції за наявності інших підстав, визначених судом достатніми, з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного судового розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого про розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст.201, 336 КПК України, -
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова, розташованим за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дата документу 07.07.2020
Справа № 501/4426/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржників адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоросійськ Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржникам, підозрюваному, Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 09 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Справа № 947/6435/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 11 годині 30 хвилин 14.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3326/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000039 від 29 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Миклаші Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003634 від 22 листопада 2019 року), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000039 від 29 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК не визначати.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 06 липня 2020 року. Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію 04 вересня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 10 липня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.05.2020
Провадження 1-кп/522/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165 від 20.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001165, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02.06.2020р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілої.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 60 днів, тобто до 24.07.2020 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2020 року о 17 год. 05 хв.

Суддя:
10.07.2020
УХВАЛА
Іменем України

10 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 24.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 24.08.2017 року, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року по справі522/16142/17, № 1-кс/522/16361/17.

В подальшому адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000750 від 24.08.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 128/1689/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відбуває покарання за вироком від 03.03.2017 Шепетівського міського суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, яким засуджений до 6 років позбавлення волі,
про поміщення до приміщення камерного типу,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про поміщення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.07.2020 о 16.15 год.

Суддя:
Справа №162/904/19
Номер провадження 1-кс/162/191/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000279 від 02 грудня 2019 року за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, -
встановив:
До слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування, накладеного ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 04 грудня 2019 року, арешту на автомобіль марки "HYUNDAI", модель "GETZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
07 липня 2020 року представник володільця вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву представника, яка просить залишити без розгляду клопотання, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України (ст.100 КПК України).
Зважаючи на те, що представник володільця вилученого майна у заяві просить залишити без розгляду подане нею клопотання про скасування арешту майна, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, яка передбачає що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що подане представником клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання представника володільця вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000279 від 02 грудня 2019 року за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/351/20
УХВАЛА

10 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06.07.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 14:30 год. 02.09.2020 року зал № 10 для участі у розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 02.09.2020 року об 14:30 год. зал №10 для участі у розгляді клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-в/127/353/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначений на 28 липня 2020 року о 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницькою виправною колонією (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86). Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ Вінницької виправної колонії (№ 86) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/4657/18
Провадження № 1-в/211/113/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, або виправні роботи, або на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, або виправні роботи , або на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, або виправні роботи , або на позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 40 хв. 20 липня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1