Справа № 474/58/20
Провадження № 1-кп/474/55/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04.06.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:

31.01.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України.
04.02.2020р. вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.
10.02.2020р. до початку судового розгляду до суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
04.06.2020р. в судовому засіданні прокурор звернувся до суду із цивільним позовом в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївського районної ради Миколаївської області до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2 749 грн. 92 коп.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи не має, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в наступне судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також вважає, що свідків необхідно викликати на друге судове засідання, просить не виносити ухвалу про складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Прокурор не заперечив щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого.
Потерпілий та його представник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження та заперечили стосовно складення щодо обвинуваченого досудової доповіді, просили прийняти до розгляду цивільний позов, а також вважають, що свідків необхідно викликати на друге судове засідання. Потерпілий та його представник не заперечили щодо прийняття до розгляду цивільного позову прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду з викликом сторін кримінального провадження, прийняття до розгляду цивільного позову прокурора, а також вважають, що свідків необхідно викликати на друге судове засідання. Обвинувачений та його захисник заперечили щодо прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого з огляду на невідповідність його приписам ст. 175 ЦПК України в частині зазначення третіх осіб, інших аргументів не навели.
Заслухав доводи сторін кримінального провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з врахуванням клопотань заявлених останніми, суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.
У відповідності до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
З огляду на думку учасників судового провадження суд не вважає за необхідне зобов`язувати уповноважений орган з питань пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого, передбачену ст. 314-1 КПК України.
Щодо цивільних позовів заявлених потерпілим та прокурором слід зазначити наступне.
Частинами 1, 4, 5 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки цивільні позови пред`явлені в порядку, визначеному ст. 128 КПК України, а форма та зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, тому цивільні позови потерпілого та прокурора підлягають прийняттю до розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у цивільному позові потерпілий визначає третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , водночас кримінальне процесуальне законодавство не містить визначення поняття таких осіб, не включає їх до числа учасників кримінального провадження чи учасників судового провадження і не наділяє їх жодними процесуальними правами та обов`язками, а тому вищевказані особи не підлягають залученню до участі в кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Щодо тверджень захисника обвинуваченого щодо невідповідності цивільного позову потерпілого приписам ст. 175 ЦПК України в частині зазначення третіх осіб слід зазначити, що ст. 175 ЦПК України не визначає обов`язковою умовою зазначення в позовній заяві третіх осіб, а тому вказана обставина не може бути покладена в соснову вирішенням питання щодо прийняття чи неприйняття до розгляду цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст.314-1 - 316, КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 15 червня 2020р.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні - начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївського районної ради Миколаївської області до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2 749 грн. 92 коп.

Залучити до участі у судовому провадженні цивільного позивача Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївського районної ради Миколаївської області.
У судове засідання, яке відбудеться 15.06.2020р. викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника цивільного позивача Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївського районної ради Миколаївської області.
Копію ухвали надіслати Комунальному некомерційному підприємству Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївського районної ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1