Провадження № 1-кс/752/1147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000229 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, слідчий суддя -

Встановив
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчим порушено питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , щодо отримання Українсько-Турецьким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та його службовими особами електронних цифрових підписів за період 2015-2018 років.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначені наступні встановлені досудовим розслідуванням обставини кримінального правопорушення.

Встановлено, що службові особи Українсько-Турецьке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, перебуваючи на території міста Києва, при нарахуванні орендної плати за землю занизили нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що перебуває у користуванні Товариства, в результаті чого ухилились від сплати місцевого податку - орендної плати за землю на загальну суму 9 869 425, 18 грн.

Від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано лист з інформацією щодо оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :72:277:0001), яка перебуває у користуванні Українсько-Турецьке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ). При цьому, зазначено розмір нормативної грошової оцінки, далі НГО, що за період з 01.01.2017 року по 16.07.2018 року складала 151 102 127,2 грн., з 17.07.2018 року по 24.09.2018 року складала 226 653 190,7 грн.

При цьому, службові особи Товариства при нарахуванні орендної плати за земельну ділянку використовували НГО на підставі витягу з технічної документації про НГО земельної ділянки, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 у 2016 році, а саме 42 450 306,26 грн.

Платника орендної плати зобов`язано звітувати за власними вибором (або раз на рік, або щомісячно) до контролюючого органу за місцем розташування земельної ділянки. При цьому, подавши податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності, далі - Декларація), форму якої затверджено наказом Мінфіну від 16.06.2015 №560 (в редакції наказу Мінфіну від 23.01.2017 №9).

За результатами проведеного аналізу та огляду відомостей, що міститься в базі даних ІТС «Податковий Блок» встановлено, що Українсько-Турецьке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) здійснювало реєстрацію податкових накладних з плати за землю, які надсилалися до ІНФОРМАЦІЯ_5 засобами електронного зв`язку з електронної пошти (E-mail) ІНФОРМАЦІЯ_6 , з накладенням електронної печатки Українсько-Турецького ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та електронного підпису директора ОСОБА_5 .

Встановлено, що Українсько-Турецьке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) отримує електронні довірчі послуги (далі ЕДП) в Акредитованому центрі сертифікації ключів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - далі АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , який надає у користування засоби кваліфікованого електронного підпису чи печатки, допомогу при генерації відкритих та особистих ключів, обслуговує кваліфіковані сертифікати відкритих ключів (формування, розповсюдження, зберігання, скасування, блокування та поновлення), надає інформацію щодо чинних, скасованих і блокованих кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів, надає кваліфіковані електронні довірчі послуги з формування, перевірки та підтвердження кваліфікованої електронної позначки часу, консультаційні та інші послуги.

Таким чином, є підстави вважати, що документи, які подані службовими особами Українсько-Турецьке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) до АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) для отримання електронного цифрового підпису, можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення. Вони необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В інший спосіб неможливо отримати зазначені відомості.

В судове засідання слідчий не прибув. Подав заяву про підтримку клопотання та його розгляд у відсутність слідчого.

Розгляд клопотання проведено без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, про що заявлено клопотання сторони провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 26.06.2019 року, та наведених у клопотанні слідчого обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування здійснюється з приводу ухилення службовими особами Українсько-Турецьке ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року від сплати місцевого податку - орендної плати за землю на загальну суму 9 869 425, 18 грн. шляхом заниження нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що перебуває у користуванні Товариства.

В рамках дослідження вказаних обставин кримінального провадження перебувають вимоги клопотання, пов`язані із наданням тимчасового доступу до документів АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) щодо отримання Українсько-Турецьким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та його службовими особами електронних цифрових підписів, але не за період 2015-2018 років, як зазначено у клопотанні слідчого, а за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, яким є зазначений слідчим у клопотанні період вчинення протиправних дій. Потреба у доступі до вказаних документів за період 2015-2016 років слідчим у клопотанні не обґрунтована.

Що стосується надання можливості вилучення оригіналів документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий зазначає мету отримання доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проведення почеркознавчої експертизи. Проте, не вказано, які саме конкретні документи можуть бути предметом експертного дослідження. За такого, посилання на необхідність вилучення оригіналів документів носить формальний характер. Суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування буде достатнім вилучення копій документів.

Вимогами ч.1 ст. 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів йому, а також слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні №0000229 від 19.03.2019 року.

Однак, відповідно до залученого до матеріалів кримінального провадження витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого 26.06.2019 року, слідчим, яким здійснюється досудове розслідування, є ОСОБА_3 . Інших відомостей з цього приводу суду не надано.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо отримання Українсько-Турецьким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) та його службовими особами електронних цифрових підписів за період 01.01.2017 року по 31.12.2018 року, з можливістю вилучення копій документів.

В інший частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обчислюється з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим особам АЦСК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надати можливість вилучити копії документів.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя