Справа № 191/4241/17
Провадження № 1-кп/191/448/17
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Синельникове Дніпропетровської області в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та передбачені ст.177 КПК України ризики на даний час не зменшилися.

Обвинувачений і захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше перебував у розшуку, однак після пред`явлення йому підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень не вчинив, неофіційно був працевлаштований, зі слів обвинуваченого останній мешкав за місцем реєстрації з батьками, у зв`язку з чим не отримував судові повістки.

Також суд бере до уваги, що потерпілі по кримінальному провадженню допитані, обвинувачений ОСОБА_5 з листопада 2019 року перебуває під вартою і з того часу жодного свідка в судове засідання не було забезпечено, неодноразові приводи свідків органами поліції не були виконані.

За таких обставин суд вважає, що подальше перебування обвинуваченого під вартою буде порушенням його права на свободу.

В той же час суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 мешкає разом з батьками, тобто має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, у зв`язку з чим вважає, що на даний час ризики, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час зменшилися, у зв`язку з чим вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на срок два місяці.

Також суд вважає за необхідне під час дії даного запобіжного заходу покласти на обвинуваченого виконання ним наступних обов`язків: прибувати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кожним викликом, заборонити протягом зазначеного строку в період часу з 19-00 години до 06-00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк 2 (два місяці), тобто до 03 серпня 2020 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 під час дії зазначеного запобіжного заходу виконувати обов`язок: прибувати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за кожним викликом.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 протягом зазначеного строку в період часу з 19-00 години до 06-00 години залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1