ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1750/20 Справа № 207/336/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001416 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, на утриманні малолітній син, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02 листопада 2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_9
В С Т А Н О В И Л А :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Призначеним покаранням поглинуто покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2018 року за ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком 1 рік.
Остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 11 (одинадцяти ) років позбавлення волі.
Судом вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних судових витрат.
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за таких обставин.
14.11.2018, приблизно о 19:00 ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_10 , біля будинку де той мешкав, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , та деякий час вони провели разом. Після чого розійшлись, та ОСОБА_6 пішов у напрямку свого місця проживання. Не дійшовши до свого місця проживання, ОСОБА_6 повернувся до місця мешкання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 . Під час перебування за вказаною адресою між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_6 взяв у руки викрутку та, маючи намір на умисне противоправне заподіяння смерті, наніс потерпілому ОСОБА_10 удари в область черепу, шиї та тулубу, причинивши тілесні ушкодження, які були розділені на наступні групи:
-колоті поранення в лівій скроневій ділянці, які проникають в черепну порожнину з ушкодженням твердої мозкової оболонки та речовини головного мозку та крововиливом між твердою мозковою оболонкою та м`якими мозковими оболонками головного мозку;
-колоте поранення грудної клітки зліва, яке проникає в ліву плевральну порожнину та в ліву легеню;
-колоті поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки та передньої стінки серця;
-колоті поранення грудної клітки з ушкодженням серцевої сорочки, передньої стінки серця, які проникають в ліве передсердя, лівий та правий шлуночки;
-колоті поранення грудної клітки з ушкодженням діафрагми та печінки;
-колоті поранення передньої черевної стінки, які проникають в черевну порожнину з наскрізним ушкодженням передньої стінки шлунку;
-крововиливи під м`якими мозковими оболонками.
Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя .
- Переломи 7-го, 5-го та 4- го ребер зліва по середній ключичній лінії; Рани в лівій скроневій ділянці з ушкодженням зовнішньої кісткової пластинки черепа;
- рани в лівій скроневій ділянці з ушкодженням зовнішньої кісткової пластинки черепа.
Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як ті що викликають розлад здоров`я понад 21 день .
-Непроникаючі колоті рани в лівій тім`яній ділянці;
-непроникаючі колоті рани в ділянці лівого соскоподібного відростку з переходом в ліву виличну ділянку, в лобну ділянку, на кінчик носу, далі в ліву щічну ділянку, потім на підборіддя, передню та ліву бічну поверхню шиї (54);
-непроникаючі колоті рани на грудній клітці між правою передньою пахвиною лінією та лівою середньою пахвиною лінією (в ділянках: правої та лівою грудних та підгрудних ділянок, а також предгрудинній ділянці), з переходом на передню та ліву бічну поверхню ділянки живота, далі надлобкову ділянку, потім на передню та внутрішню поверхню верхньої третини лівого стегна та на внутрішню поверхню середньої третини правого стегна, а також на статевому члені;
-непроникаючі колоті рани на правому передпліччі;
-непроникаючі колоті рани в проекції лівої лопатки з переходом на грудну клітку між середньою пахвинною лінією зліва та навколо хребцевої лінією зліва.
Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я до 21 доби .
-Синець на спинці носа;
-садно на лівому передпліччі;
-садно в хребетній ділянці;
-крововилив в м`яких тканинах спини в проекції 7-10 ребер справа між лопатковою та навколохребцевої лінії.
Виявлені тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликають короткочасний розлад здоров`я до 21 доби .
Внаслідок нанесених вищевказаних тілесних ушкоджень смерть потерпілого ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 20:15 год. до 22:15 год. від численних колотих ран із залученням декількох ділянок тіла з ушкодженням внутрішніх органів, крововиливом в ліву плевральну та черевну порожнину, що призвело до шоку (слабо виражені блідо-сині трупні плями, дрібно вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи та ділянки емфіземи та дистелектазів у легенях, нерівномірне кровонаповнення судин міокарда, плямисті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова).
В апеляції:
- прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність та кваліфікацію дій ОСОБА_6 , просив скасувати вирок у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково призначити покарання у виді 6 місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2018 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 12 років 6 місяців.
Зазначає, що з матеріалів провадження справи слідує, що ОСОБА_6 раніше судимий за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Не відбувши призначене покарання, останній вчинив новий злочин - 14.11.2018 року, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто після ухвалення попереднього вироку. Проте суд першої інстанції у порушення вимог ст. 71 КК України не приєднав невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.11.2018 року, тим самим неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши учасників кримінального провадження, прокурора який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Правильність встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженню, доведеність винуватості та правова кваліфікація дій ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оспорюються та відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, не є предметом перегляду в апеляційній інстанції.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність з посиланням на не правильне застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України замість вимог ст. 71 КК України, є обґрунтованими.
Так, частиною 1 статті 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Із матеріалів кримінального провадження видно, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік, та в період вказаного іспитового строку, 14 листопада 2018 року вчинив новий злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто після ухвалення попереднього вироку.
За змістом ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд першої інстанції, при призначенні покарання помилково призначив покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, замість за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тому згідно п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України таке рішенння підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового вироку.
Щодо вимог прокурора про збільшення розміру покарання, то в цій частині підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.
Вирішуючи питання призначення покарання ОСОБА_6 , апеляційний суд відповідно до ст. ст. 50, 65, 66, 67 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Також, апеляційний суд враховує щире каяття обвинуваченого, яке слід визнати як обставиною, що пом`якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання, колегію суддів не встановлено.
Отже, враховуючи обставини злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2018 року, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років та 1 місяць, що при зазначеному вище є в повній мірі справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, колегія суддів не вбачає.
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про застосування до обвинуваченого, хоч і не суттєвого проте більш суворого покарання, то у цьому разі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України, апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок в частині призначення покарання скасувати та постановити в цій частині свій вирок.
Керуючись, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасувати в частині призначення покарання, та ухвалити новий вирок, яким:
Призначити ОСОБА_6 покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 листопада 2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 1 місяць.
В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4