Єдиний унікальний номер судової справи 201/241/20
Номер провадження 1-кс/201/226/2020
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001186, внесеного до ЄРДР 23.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001186, внесеного до ЄРДР 23.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що кримінальне провадження, в якому ОСОБА_4 є потерпілим, було закрите всупереч положенням ч. 2 ст. 9 КПК України без проведення жодної слідчої дії, без з`ясування усіх обставин, а тому постанова слідчого має бути скасована.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву, в якій просив скаргу розглядати без його участі.

Слідчій в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що наявні докази у матеріалах скарги. При цьому, 20.02.2020р. прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 через канцелярію суду надав витяг з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0001186.

Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, зіставивши доводи скарги з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0001186, внесеного до ЄРДР 23.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 (на підставі ухвали слідчого судді від 20.09.2017р. по справі № 201/13291/17) за відносно старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за фактом вчинення самоуправства.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину чи самої події, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить вона висновки щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Як вказує заявник, ОСОБА_4 слідчим на допит не викликався, жодні процесуальні дії вчинені не були, доводи заявника жодним чином не перевірені.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально-процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу робить необґрунтованою відповідну постанову, яка на підставі цього підлягає скасуванню.

Заявником порушено 10-тиденний строк звернення до суду зі скаргою, але заявник не був обізнаний про хід кримінального провадження і фактично дізнався про неї лише під час її розгляду, після того як вона була долучена слідчим до скарги. Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокатові ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк для подання скарги до слідчого судді.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 16.03.2019р. про закриття кримінального провадження № 0001186, внесеного до ЄРДР 23.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001186, внесеного до ЄРДР 23.09.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1