ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/2636/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1903/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що від усіх учасників надійшли клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, тобто за ч.1 ст. 406 КПК України, без участі потерпілого ОСОБА_9 , належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у спрощеному письмовому провадженні, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 02 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вищевказаною ухвалою скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеним вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 травня 2018 року та направлено останнього для відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено обчислювати з дня взяття його під варту під час виконання вказаної ухвали.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вищевказану ухвалу суду першої інстанції захисником засудженого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій викладено прохання про скасування ухвали та про постановлення нової, якою відмовити у задоволенні подання заступника начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 не заперечує факт неприбуття на реєстрацію до ДУ «Центру пробації», однак вказує, що це не було систематично, а причини неприбуття були поважними.

Вказує, що на даний час ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю та батьком проживають у будинку у будинку АДРЕСА_1 , а не за місцем своєї реєстрації, при цьому зазначає, що прямого автобусного сполучення з вказаним населеним пунктом немає, а найближчий населений пункт селище Чкаловське знаходиться на відстані близько шести кілометрів.

Вважає, що суд не врахував того факту, що батько ОСОБА_7 переніс інсульт, є лежачим хворим та потребує стороннього догляду.

Вказує на те, що, приймаючи до уваги емоційний стан ОСОБА_7 , спровокований відсутністю у межах селища відповідної роботи та хворобою батька, не було залучено психолога для з`ясування його психічного та емоційного стану.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У зв`язку з надходженням від учасників кримінального провадження клопотань про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження у відповідності до положень ч.1 ст. 406 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 75 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Частина 2 статті 78 КК України передбачає, що для направлення засудженого для відбування покарання під час іспитового строку достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов, зокрема невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03 травня 2018 року ОСОБА_7 було засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

08 червня 2018 року ОСОБА_7 був поставлений на облік Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Порядок та умови відбування покарання були роз`яснені засудженому, з ним проведена профілактична бесіда. Останній дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, які покладені вироком суду.
Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 14 червня 2018 року, засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в 2-гу п`ятницю кожного місяця, з якою ОСОБА_7 ознайомлений, про що свідчить його підпис на вказаному документі.
ОСОБА_7 обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом не виконував - не з`являвся на реєстрацію 10.05.2019 року, 13.09.2019 року, 11.10.2019 року та 13.12.2019 року.
Чугуївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області чотири рази 15.05.2019 року, 30.09.2019 року, 16.10.2019 року та 27.12.2019 року застосував до ОСОБА_7 письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що засуджений не виконує обов`язок визначений законом та покладений на нього судом без поважних причин.
За час перебування на обліку Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженим проводилася соціально-виховна робота. Проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення 09.11.2018 року, 15.05.2019 року та 08.11.2019 року. З урахуванням криміногенних потреб засудженого, виявлених за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначені конкретні завдання впливу на криміногенні потреби та виокремлені заходи соціально-виховної роботи, які відображені в індивідуальному плані робот з засудженим ОСОБА_7 , що переглядався та корегувався кожні шість місяців.
Також, ОСОБА_7 не повідомив Чугуївський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про зміну місця проживання.
За місцем навчання характеризується вкрай негативно, що підтверджується наданою навчальним закладом інформацією про учня ОСОБА_7 , за місцем мешкання також характеризується негативно.

У апеляційній скарзі захисник засудженого посилається на поважність причин чотирьохразової неявки ОСОБА_7 для реєстрації до центру пробації, проте, останнім не наведено документально підтверджених доказів, які б свідчили про неможливість його прибуття у встановлені дати для реєстрації.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на наявність у засудженого батька, який потребує догляду не є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Крім того, неможливо залишити поза увагою факт перебування в Чугуївському міському суді Харківської області кримінального провадження № 0000370 від 25 03 2019 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , яке на даний час зупинено у зв`язку з розшуком ОСОБА_7 .

Під час постановлення оскаржуваного рішення, засуджений ОСОБА_7 також не з`являвся у судове засідання 2 рази.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо порушення ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків без поважних причин, та погоджується з рішенням про направлення останнього для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі через невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, а саме неявку до органу пробації чотири рази та неявку у судові засідання два рази, що беззаперечно свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п. 1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24.02.2020 року по справі про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком та про направлення його для відбування призначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.05.2018 року покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4