ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого: 1) 08.10.2013 Московським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 02.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 12.10.2016 Київським районним судом м. Харкова за 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 5) 18.10.2018 Московським районним судом м. Харкова за 15 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 71 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільнений 16.07.2019 з Харківського СІЗО у зв`язку із відбуттям строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим за умисні, у тому числі корисливі злочини, востаннє 18.10.2018р. Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч. 3, 71 ч. 4 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 16.07.2019р. з Харківського СІЗО, у зв`язку із відбуттям строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 05.09.2019р. приблизно о 16.25 год. він, знаходячись в приміщенні кафедри фармакогнозії на третьому поверсі центрального корпусу Національного фармацевтичного університету, розташованого по вул. Валентинівській, 4 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти кавомашину ТМ DeLonghi MAGNIFICA чорно-сірого кольору, б/в, вартістю 7630,20 грн. та електроплиту Livstar білого кольору, в упаковці, вартістю 311,85 грн. згідно судово-товарознавчої експертизи № 3119/19 від 17.09.2019, належні потерпілому ОСОБА_8 , однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме не отримав можливість розпорядитись таким майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був затриманий потерпілим ОСОБА_8 на першому поверсі центрального корпусу університету у коридорі кафедри колоїдної хімії разом із вищезазначеним майном.

Крім того, 12.12.2019р. приблизно о 12.00 год., ОСОБА_7 , знаходячись на другому поверсі загальноосвітньої школи №17 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 313В, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пройшовши через відчинені двері до приміщення кабінету №41А, звідки, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв ноутбук ТМ Acer модель ZR1 Travel Made 2480, згідно товарознавчої експертизи №50 від 19.12.2019 - вартістю 1200,00 грн., який лежав на столі, дістав з жіночої сумки на стільці біля столу мобільний телефон Nokia 6060, згідно товарознавчої експертизи №50 від 19.12.2019 - вартістю 300,00 грн., після чого дістав з кишені пальто, яке висіло у шафі, гаманець, з якого витяг грошові кошти в сумі 500 грн. та поклав все вищеперераховане майно, яке належить ОСОБА_6 до сумки для ноутбуку, яка вартості для потерпілої не має, після чого, діючи з метою реалізації свого раніше виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, покинув вказане приміщення, прямуючи до виходу з будівлі на першому поверсі, тим самим намагаючись таємно викрасти вищевказане майно, однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме не отримав можливість розпорядитись таким майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 був зупинений учнями 11 класу цієї школи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на першому поверсі у холі школи перед виходом разом із вищезазначеним майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та, підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся, пояснив , що дійсно він 05.09.2019р. приблизно о 16.25 год. він, знаходячись в приміщенні кафедри фармакогнозії на третьому поверсі центрального корпусу НФУ, розташованого по вул. Валентинівській, 4 в м. Харкові, намагався викрасти кавомашину ТМ DeLonghi MAGNIFICA, вартістю 7630,20 грн. та електроплиту Livstar, вартістю 311,85 грн., однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме не отримав можливість розпорядитись таким майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий потерпілим ОСОБА_8 , крім того він 12.12.2019р. приблизно о 12.00 год., знаходячись на другому поверсі загальноосвітньої школи №17 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 313В, намагався викрасти з кабінету №41А, ноутбук ТМ Acer модель ZR1 Travel Made 2480, вартістю 1200,00 грн., мобільний телефон Nokia 6060, вартістю 300,00 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., однак не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, а саме не отримав можливість розпорядитись таким майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений учнями даної школи на першому поверсі. Крім того, ОСОБА_7 в судовому засіданні вибачився перед потерпілою та просив його суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_6 ) стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються , та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 ,повідомила , що вона є вчителькою англійської мови в школі №17 м.Харкова , і саме 12.12.2019р. приблизно о 12.00 год., ОСОБА_7 з її кабінету №41-А , який знаходится на другому поверсі загальноосвітньої школи №17 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 313В, намагався викрасти , її речі : ноутбук ТМ Acer модель ZR1 Travel Made 2480, вартістю 1200,00 грн., мобільний телефон Nokia 6060, вартістю 300,00 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., однак був затриманий учнями 11 класу на першому поверху школи, всі речі їй повернуті, матеріальних претензій вона не має, просить застосувати до обвинуваченого невелике покарання.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі , та кваліфікує його дії за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, та хворобу обвинуваченого на гепатит «С».
При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який раніше неодноразово судимий, згідно медичної документації хворіє на гепатит С, а також враховує обставини які обтяжують або пом`якшують покарання, та вважає за необхідне для виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши її до набрання вироком законної сили.

Термін початку відбування покарання слід рахувати з 12.12.2019р. тобто з моменту його фактичного затримання, слід також зарахувати термін знаходження обвинуваченого під вартою з 09.10.2019р. по 15.10.2019р.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп. відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в рахунок держави.
Заставу в сумі 38420 грн., внесену ОСОБА_11 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 згідно квитанції №0.0..1 від 15.10.2019 суд вважає за необхідне повернути заставодавцю після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківській слідчий ізолятор №27 продовжити до набрання цим вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з 12.12.2019 тобто з моменту його фактичного затримання, слід також зарахувати термін знаходження обвинуваченого під вартою з 09.10.2019 по 15.10.2019 з розрахунку відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України - один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп. на користь держави.
Речові докази СД диск зберігати в матеріалах справи , каво машину ТМ DeLonghi MAGNIFICA, електроплиту Livstar, які повернуті потерпілому ОСОБА_8 , ноутбук ТМ Acer модель ZR1 Travel Made 2480, мобільний телефон Nokia 6060, грошові кошти в сумі 500 грн., які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в їх розпорядженні.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, внесену ОСОБА_11 , згідно квитанції №0.0..1 від 15.10.2019 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код 26281249, рахунок 6674, призначення платежу: №953/17721/19, н/п 1-с/953/11856/19; платник ОСОБА_11 - повернути заставодавцю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_1 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду і протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - - ОСОБА_1