справа №562/449/20
У Х В А Л А
іменем України

26.02.2020 року Здолбунівський районний суд
Рівнеснької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання заступника начальника слідчого відідлення Здолбунівського віділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000034 від 14.01.2020 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 -,

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника слідчого відділення Здолбунівського віділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим , що неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим 21.10.2019 Здолбунівським районним судом, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на строк 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці під час відбування покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини.
Зокрема, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2020 приблизно о 18 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом відгинання накидної застібки вхідних дверей, проник в підсобне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву ручну пилку для різання деревини вартістю 86,67 грн., ручний велосипедний насос вартістю 93,33 грн., металеву каністру об`ємом 5 л марки «Белавто КС 05» вартістю 323,94 грн., металеву каністру об`ємом 10 л вартістю 150,00 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 653,94 грн.
Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_5 , в період часу з 21.12.2019 по 03.02.2020, точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи характер протиправних своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом виймання скла віконної рами проник у нежитловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 6 металевих столових вилок та 5 столових ложок загальною вартістю 73,70 грн., 23 електричні лампочки потужністю 75 Вт загальною вартістю 120,89 грн., 1 електричну лампочку потужністю 100 Вт вартістю 6,30 грн., металеві пасатижі вартістю 63,33 грн., металевий секатор вартістю 103,33 грн., електроплитку марки «EЛНА 100Н» вартістю 150,00 грн., радіоприймач марки «КІРО» моделі «КВ-408АС» вартістю 119,33 грн., 2 пачки прального порошку марки «Cala» вагою 450 г кожна загальною вартістю 73,54 грн., 1 пачку прального порошку марки «BINGO» вагою 450 г вартістю 10,30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 720,72 грн.
Викраденим неповнолітній ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Такими діями вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно та таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення та існують ризики передбаченні п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підставі ризиків зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 клопотання підтримали, заперечннь не надавали.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд, приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_5 є сусідом потерпілих та свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з цим неповнолітній ОСОБА_5 може впливати безпосередньо на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на них, з метою зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. Водночас , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів майнового характеру, та враховуючи те, що він вчинив знову новий злочини проти власності, а тому, у випадку застосування до останнього запобіжного заходу не пов`язаного із домашнім арештом, останній знову може вчинити новий злочин, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, існують об`єктивні ризики можливості останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування, а також те, що жоден із запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не здатен забезпечити, суд приходить до висновку , що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,194,369-371,376 КПК України суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника слідчого відідлення Здолбунівського віділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000034 від 14.01.2020 року про застосуваннязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити .
Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу Гільчанського навчально виховного комплексу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимогозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло в період часу з 17.00 год. по 08.00 год.

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом.

2) не покидати місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 17.00 год. по 08.00 год.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відідлення Здолбунівського віділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя