пр. № 1-кс/759/1646/20
ун. № 759/4658/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007362 від 16.10.2019 року, за ознакою вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить накласти арешт на наступне майно: викрутка; мобільний телефон сіро-чорного кольору «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «лайфселл»; грошові кошти в сумі 105 гривень; дві рукавиці вироблені з матеріалу чорного кольору схожого на шкіру; ліхтарик-брелок; блістер з написом «Корвалмент» в середині якого знаходяться 6 таблеток; шнурок з хрестиком виробленим з матеріалу схожого на камінь; ключ від автомобіля з ключем сигналізації та металевим брелком; два шнурки зі взуття; шнурок з брюк, які були вилучені під час проведення обшуку при затриманні ОСОБА_5 , 11.03.2020 року, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0007362.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 04.03.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку № 32 по вулиці Булаховського в місті Києві повторно, незаконно заволодів автомобілем червоного кольору марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній майнову шкоду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020 року приблизно в о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у дворі будинку № 32 по вул. Булаховського в м. Києві, помітив припаркований автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .. Побачивши вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти ним з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 та використовуючи заздалегідь приготовлену викрутку, відчинив двері автомобіля та проник до салону вищевказаного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 привів у дію двигун внутрішнього згорання та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, тим самим спричинивши матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_6 11.03.2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України. При цьому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 під час якого було вилучено наступне: викрутка; мобільний телефон сіро-чорного кольору «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «лайфселл»; грошові кошти в сумі 105 гривень; дві рукавиці вироблені з матеріалу чорного кольору схожого на шкіру; ліхтарик-брелок; блістер з написом «Корвалмент» в середині якого знаходяться 6 таблеток; шнурок з хрестиком виробленим з матеріалу схожого на камінь; ключ від автомобіля з ключем сигналізації та металевим брелком; два шнурки зі взуття;шнурок з брюк.
11.03.2020 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі володільця майна. Просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з"явився.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його часткового задоволення.
Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Судом встановлено, що 11.03.2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України. При цьому на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_5 під час якого було вилучено наступне: викрутка; мобільний телефон сіро-чорного кольору «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «лайфселл»; грошові кошти в сумі 105 гривень; дві рукавиці вироблені з матеріалу чорного кольору схожого на шкіру; ліхтарик-брелок; блістер з написом «Корвалмент» в середині якого знаходяться 6 таблеток; шнурок з хрестиком виробленим з матеріалу схожого на камінь; ключ від автомобіля з ключем сигналізації та металевим брелком; два шнурки зі взуття;шнурок з брюк.
11.03.2020 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке було здобуто під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна доведеним, обґрунтованим та таким що підлягає частковому задоволенню.
Вимога слідчого щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 105 грн. задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не зазначено цифрового позначення та номіналу банкнот, які вилучені.

Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007362 від 16.10.2019 року, за ознакою вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 , а саме: викрутка; мобільний телефон сіро-чорного кольору «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператору «лайфселл»; дві рукавиці вироблені з матеріалу чорного кольору схожого на шкіру; ліхтарик-брелок; блістер з написом «Корвалмент» в середині якого знаходяться 6 таблеток; шнурок з хрестиком виробленим з матеріалу схожого на камінь; ключ від автомобіля з ключем сигналізації та металевим брелком; два шнурки зі взуття; шнурок з брюк.
В задоволені іншої частини відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1