Провадження № 1-кп/686/1858/19
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за ч.1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 14.11.2019 року біля 15 год. 30 хв. неподалік магазину «Фортуна», що по вул. Центральній в с. Олешин Хмельницького району, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, шляхом оману неповнолітнього ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_4 велосипедом «Ardis» моделі «Santana» вартістю 2350 грн. за наступних обставин.
Так, зустрівши у вказаний час та місці неповнолітнього ОСОБА_5 , який катався на належному ОСОБА_4 велосипеді «Ardis» моделі «Santana», ОСОБА_7 , маючи на меті заволодіти цим велосипедом, повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиві відомості про подальше повернення велосипеда, взяв цей велосипед, поїхав у м. Хмельницький і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2350 грн.
2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується особа:
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
3. Відомості про укладену угоду та її зміст:
02.12.2019 року разом з обвинувальним актом до суду надійшла укладена 28.11.2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , неповнолітнім ОСОБА_5 , за участі його законного представника ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_7 угода про примирення, за умовами якої:
- обвинувачений та потерпілі примирились;
- обставинами, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди;
- розмір збитку, заподіяного кримінальним правопорушенням сторони визначили 2350 грн. 00 коп., яку обвинувачений повністю відшкодував;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_7 , а саме за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- сторони дали згоду на призначення обвинуваченому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є злочином невеликої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної потерпілим шкоди; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, адже в судовому засіданні він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 850 грн.;
3. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердила факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений та потерпілі дали згоду на призначення обвинуваченому узгодженого покарання;
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
7. У відповідності зі ст.ст.100,174 КПК України речовий доказ - велосипед «Ardis» моделі «Santana» слід залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт, накладений на цей велосипед ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 28.11.2019 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.
Речовий доказ - велосипед «Ardis» моделі «Santana» залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2019 року на велосипед «Ardis» моделі «Santana».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5 - 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- потерпілими, їх представниками, законними представниками, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; нероз`яснення їм наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя