Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/7933/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172,

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України, на шість місяців.

Слідчий мотивує клопотання, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема: необхідно отримати ухвалу слідчого судді та здійснити тимчасовий доступ до відеокамери «Panasonic HC-V160», інвентарний номер , яка перебуває у володінні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, з метою її вилучення (виїмки); призначити та провести відповідні експертизи, з метою встановлення наявності або відсутності фактів монтажу у відеозаписах, на яких зафіксовано ряд слідчих та процесуальних дій, які проведено 16.05.2018 працівниками Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі ОСОБА_4 , по проспекту Грушевського, 32, у м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018, допитати службових осіб УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , службових осіб ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; встановити місцеперебування та допитати в якості свідків понятих, що були присутні під час затримання ОСОБА_4 , а також вручення повідомлення про підозру, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; додатково допитати ОСОБА_14 та здійснити інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав та продовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування №0000172 від 27.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України, за якими злочин класифікується як тяжкий злочин.

Так, в ході досудового розслідування встановлено: «слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону Західного регіону України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, 16.05.2018, в порядку статті 208 КПК України, у дворі будинку АДРЕСА_1 , службовими особами ГУНП в Хмельницькій області затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 серед іншого повідомив, що після його фактичного затримання, в порядку статті 208 КПК України, заступником начальника СВ РЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , яка являється слідчим у кримінальному провадженні, за участі ОСОБА_4 , службових осіб Хмельницького управління ДВБ НП України, службових осіб УСБУ в Хмельницькій області, із застосуванням відеофіксації за допомогою відеокамери «Раnasonic HC V-160», інвентарний номер 142700295, проведеного ряд слідчих дій, а саме огляд місця події в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 33 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , освідування в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 16 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , обшук квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 52 хв. по 00 год. 29 хв. 17.05.2018.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_4 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами №S1720001, №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_4 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_4 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначає, що під час виконання стороною обвинувачення статті 290 КПК України, йому, як підозрюваному, надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, під час ознайомлення з якими останнім встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол його затримання від 16.05.2018, натомість наявний зовсім інший від 17.05.2018, а також на оптичному диску та карті пам`яті, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відсутні файли із відеозаписом ряду слідчих дій, а саме освідування та затримання ОСОБА_4 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище зазначене, на думку потерпілого, слідча ОСОБА_14 знищила або приховала протокол затримання ОСОБА_4 , складений 16.05.2018 у АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв, не долучивши останнього до матеріалів кримінального провадження №0000102.

Натомість, як зазначає ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_14 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 7, в кабінеті №450, до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_4 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .

На думку потерпілого, слідча ОСОБА_14 з метою створення штучних доказів обвинувачення, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та приховання порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , сфальсифікувала відеозапис, який міститься на карті пам`яті, на яку здійснювалась відеофіксація усіх слідчих дій проведених 16.05.2018, за участю ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 вказує на порушення слідчою права на захист підозрюваного, що полягало у незабезпеченні виконання п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, ч. 4 ст. 213 КПК України, що підтверджується повідомленням Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги №334/03 від 25.05.2018, та фактично проведенням усіх слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , без захисника, при тому, що останній вказував на необхідність його присутності.

Щодо інших неправомірних дій, з боку службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, потерпілий зазначає, що слідчою ОСОБА_14 , в порушення вимог КПК України, незаконно проведено обшук квартири, де проживав останній, так в момент проведення обшуку, так як були відсутні підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

Також, на думку потерпілого, слідчим порушено його право на захист під час вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України, а також розголошено дані досудового розслідування особам, які були залученні в якості понятих під час вручення повідомлення про підозру. Окрім вказаних протиправних дій з боку слідчої ОСОБА_14 , на думку ОСОБА_4 він незаконно утримувався під вартою, оскільки повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КПК України, протягом 24 годин врученого не було та відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_15 від 17.05.2018 останній підлягав негайному звільненню з під варти.

Так в ході досудового розслідування проведено: допитано у якості свідка, а в подальшому після зміни процесуального статусі, у якості потерпілого ОСОБА_4 , щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, службовими особами ГУНП в Хмельницькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2018; допитано в якості свідка заступника начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019; з метою допиту в якості свідків понятих, що були присутні під час затримання ОСОБА_4 , а також вручення повідомлення про підозру, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в порядку передбаченому статтею 135 КПК України, здійснено виклик вказаних осіб, шляхом направлення повістки про виклик, на адреси, що вказані у протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні №0000102, однак для проведення слідчої дії останні не з`явились; скеровано запит до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, з метою отримання інформації щодо чи здійснювалось повідомлення працівниками слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області про затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , в період часу з 16.05.2018 по 17.05.2018 (включно), а також отримання інформації про дату, час та зміст такого повідомлення; допитано в якості свідка заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_16 , який був одним із учасників слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000102; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019; до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою отримання дозволу слідчого судді на вилучення відеокамери «Panasonic HC-V160», інвентарний номер , яка перебуває у володінні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також проведено інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлена.»

Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо кримінальних проступків, дванадцять місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовженні строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального провадження. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність та доцільність продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя