ВИРОК
іменем України

Справа № 569/13955/19

11 січня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0004296 від 14 липня 2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Кілійського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 липня 2019 року, близько 11 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Sliven», що по вул. Ювілейна, 13А у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , а саме шоколад «Чорний десерт Трюфель, марки «Світоч» вагою 90 г., кількістю 6 штук, вартістю 22 грн. 08 коп., кожна, шоколад «Чорний з Фундуком» марки «АВК», вагою 90 г., кількістю 4 штуки, вартістю 20 грн., 58 коп., кожна, шоколад чорний «Авторський Екстра Чорний», марки «Світоч» вагою 85 г., кількістю 2 штуки, вартістю 24 грн., 50 коп., кожна, загальною вартістю 263 грн., 83 коп.

Водночас, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівниками магазину «Sliven» поблизу каси.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 14 липня 2019 року, близько 11 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Sliven», що по вул. Ювілейна, 13А у м. Рівному, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць вказаного магазину майно, а саме шоколад «Чорний десерт Трюфель, марки «Світоч», шоколад «Чорний з Фундуком» марки «АВК», шоколад чорний «Авторський Екстра Чорний», марки «Світоч». Однак розпорядження викраденим майном не вдалось, оскільки затриманий працівниками магазину «Sliven».

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак подала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, а покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українидоведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. Щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та попередженню нових злочинів.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України, речові докази: диск з відео - залишити при матеріалах кримінального провадження, 12 шоколадок- повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: диск з відео - залишити при матеріалах кримінального провадження, 12 шоколадок- повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий