Провадження № 1-кс/761/7828/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого провідним інженером в КО «КИЇВМЕДСПЕЦТРАНС». Інваліда 3 групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000223 від 03.03.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 03.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так, 02 березня 2020 року, приблизно о 23 годині 18 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Тoyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Харківського шосе в місті Києві зі сторони вулиці Вербицького в напрямку Харківської площі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1- 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України.
В цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу рухався пішохід ОСОБА_6 , наближаючись зліва в темпі кроку до смуги руху вищезазначеного транспортного засобу.
Під час руху ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 18.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_4 виявились у тому, що він, керуючи автомобілем марки «Тoyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в другій (крайній лівій смузі) проїзної частині Харківського шосе в місті Києві, будучи заздалегідь поінформованим про наближання до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та відповідними дорожніми знаками, відволікся від керування транспортним засобом, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом по нерегульованому пішохідному переходу та відповідно зреагувати на це, будучи обізнаним, що в даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли він вступив на перехід, а водій, в свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхав на пішохідний перехід (розташований за перехрестям з вул. Чернігівська в м. Києві, навпроти будинку №179 по вул. Харківське шосе м. Києва), на якому здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 .
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований у відділення реанімації КМКЛШМД.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
04.03.2020 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.03.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжній захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 03 травня 2020 року, включно.
Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки у відповідності до ст. 194 КПК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , слідчий зазначає можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати будь-яким іншим чином кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених судом обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.06.2020 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, слідчого або суду, кожного дня з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою на визначений час;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, номеру телефону;
-не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-здати на зберігання старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності);
- уникати спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000223 від 03.03.2020 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1