Справа № 576/1776/18
Провадження № 1-р/577/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа заяву ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 16.07.2019 р. визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначино покарання у виді 07 р. 06 міс. позбавлення волі із конфіскацією майна, крім житла.

14.11.2019 р. від засудженого надійшла заява в якій він просить роз`яснити йому вирок Конотопського міськрайонного суду від 16.07.2019 р., оскільки він йому зовсім не зрозумілий

ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 підтримали заяву та просять її задовольнити. У судовому засіданні ОСОБА_6 уточнив, що не зрозуміло чому не засотосували до нього ст. 72 ч. 5 КК України в попередній редакції, тобто день за два.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Із вказаних положень кримінального процесуального закону випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Однак, як вбачається зі змісту поданої заяви (клопотання) засуджений ОСОБА_6 взагалі не вказує в чому полягає незрозумілість вироку Конотопського міськрайонного суду від 16.07.2019 р., не зазначає жодного посилання на наявність у вироці незрозумілих термінів або ж використаних незрозумілих понять.

На переконання суду судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення, мотиви, з яких суд виходив при постановленні вироку викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та з посиланнями на відповідні норми закону. Підстави для застосування ст. 72 ч. 5 КК України в редакції ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 №838-VIII, з урахуванням дати вчинення злочину 28.06.2018 р., відсутні.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для роз`яснення зазначеного вироку за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 380 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1