Справа №295/9400/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі об`єднані кримінальні провадження №0004411 від 02.07.2016р та №0001480 від 22.03.2017р. стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:

-21.01.2007р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.185, 75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

-19.09.2007р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185,71КК України на 4 роки позбавлення волі;

-12.02.2013р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185КК України на 3 місяці арешту;

-28.03.2013р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70КК України на 6 місяців арешту;

-05.03.2019р. Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.369, 70КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна

по обвинуваченню за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_12

потерпілого ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_14

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016р. близько 13 годин ОСОБА_8 перебував в тролейбусі №15-а, що рухався за маршрутом «Селецька-Гідропарк» по вул.Л.Качинського в м.Житомирі, де помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_13 та в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_8 пересвідчившись, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, наблизився в притул до ОСОБА_13 та опустивши руку до кишені джинсових штанів останнього, викрав грошові кошти в сумі 1124 грн. В подальшому утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.

22 березня 2017р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_8 перебував в салоні тролейбусу, який рухався за маршрутом №1 в м.Житомирі. Рухаючись в тролейбусі по вул.Великій Бердичівській в м.Житомирі у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в сумці невідомої йому ОСОБА_15 .

В подальшому діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, перебуваючи поблизу ОСОБА_15 , таємно від останньої, відкрив належну їй сумку, яку остання тримала в руці. Після чого, шляхом вільного доступу взяв із сумки ОСОБА_15 гаманець коричневого кольору, який цінності для потерпілої не становить, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 8000 грн., банківські картки АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», видані на ім`я останньої, які матеріальної цінності не становлять. Після цього, зберігаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_8 місце злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на 8000грн.

13 вересня 2017р. близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_8 перебував в салоні тролейбусу, який рухався за маршрутом №1 в м.Житомирі. Рухаючись в тролейбусі по вул.Київський в м.Житомирі в ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося в сумці невідомої йому ОСОБА_16 .

В подальшому діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, перебуваючи поблизу ОСОБА_16 , таємно від останньої, відкрив належну їй сумку, яку перебувала на плечі останньої. Після чого, шляхом вільного доступу взяв із сумки ОСОБА_16 гаманець рожевого кольору, вартістю 500грн в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн, посвідчення учасника бойових дій, картку-перепустку, банківські картки AT «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», видані на ім`я останньої, які матеріальної не представляють.

За вказаних обставин, дії ОСОБА_8 були помічені потерпілою, яка повідомила останньому про необхідність їх негайного припинення та повернення належного їй майна. Однак, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії виявленні потерпілою та іншими сторонніми особами, розуміючи їх протиправність, від наміру заволодіти майном не відмовився та продовжив вчиняти дії на повторне заволодіння майном, яке належить ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_8 , розуміючи, що його протиправні дії набули відкритого характеру, продовжив реалізацію свого умислу направленого на викрадення чужого майна, а саме, зберігаючи протиправно набуте майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 700грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинененими повторно, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, пояснив, що за спливом часу детально всіх обставин вчинення злочинів вже не пам`ятає, але повністю визнає обвинувачення за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Визнав, що вчиняв крадіжки в тролейбусах. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочинів, його вина знайшла своє підтвердження показаннями потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_13 дав показання про те, що 02.07.2016р. під час руху тролейбусу №15а де він їхав в м.Житомирі, на перегоні вулиць «Л.Качинського Монумент Слави» відчув неприємні відчуття в боковій кишені своїх джинсів, в якій знаходилися грошові кошти. Перевіривши кишеню, виявив відсутність грошей в сумі 1124грн. Повернувшись, побачив, невідомого чоловіка (обвинуваченого), який стояв біля нього. Став висувати ОСОБА_8 претензії, щоб повернув викрадені кошти, оскільки крім нього їх викрасти ніхто не міг, так як інші пасажири стояли від нього на деякій відстані. Після чого, обвинувачений дістав зі своєї кишені куртки та повернув йому більшу частину викрадених коштів (1001грн). Коли тролейбус зупинився вони вийшли на зупинці біля школи, щоб ОСОБА_17 повернув йому решту викрадених коштів, але той почав тікати. Побачивши, що поряд їхали працівники поліції на службовому автомобілі, зупинив їх, та повідомив про крадіжку, вказавши куди побіг злодій. Працівники поліції наздогнали обвинуваченого та потім доставили у відділок.

Свідок ОСОБА_18 дав показання про те, що 02.07.2016р. біля 13 годині біля школи на зупинці громадського транспорту службовий автомобіль в якому він їхав зупинив схвильований чоловік та повідомив, що в тролейбусі з кишені його штанів невідомий викрав гроші. На його вимогу повернув частину коштів, а коли вийшли на зупинці став тікати та показав напрямок куди побіг злодій, вказавши його прикмети. В послідуючому чоловік на якого вказав потерпілий, а це був обвинувачений, був затриманий та доставлений у відділення поліції. Затриманий ОСОБА_8 добровільно дістав гроші зі своєї кишені в сумі 123грн.

Свідок ОСОБА_19 дала показання про те, що перебуваючи в тролейбусі чула суперечку двох чоловіків з приводу грошей, потім ці чоловіки вийшли з тролейбуса на зупинці.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується, що 02.07.2016р. було прийнято заяву ОСОБА_13 про викрадення з кишені його штанів шляхом вільного доступу грошових коштів в сумі 1120грн в салоні тролейбусу, який рухався за маршрутом №15а в м.Житомирі(а.с.56).

Даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2016р. відповідно яких потерпілий ОСОБА_13 , свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_20 за рисами обличчя на фото під №3 впізнали ОСОБА_8 , як особу яка викрала у ОСОБА_13 грошові кошти та намагалася втекти(а.с.57-59, 60-62, 71-73).

Даними протоколів огляду місця події від 02.07.2016р. відповідно яких в службових кабінетах №56 та №22 Житомирського ВП ОСОБА_13 та ОСОБА_8 надали для огляду наявні у них грошові кошти(а.с.52-54, 63-65).

Відповідно даних протоку проведення слідчого експерименту від 07.07.2016р. потерпілий ОСОБА_13 в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини викрадення в нього грошових коштів в тролейбусі №15а, вказав на місце де вийшли на зупинці та напрямок куди побіг обвинувачений (а.с.74 -77).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно з ст.12КК України відносяться до тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення обтяжуючу покарання обставину рецидив злочинів, оскільки кваліфікуючою ознакою вчинених ОСОБА_8 злочинів за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186КК України вже зазначено повторність.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будучи засудженим за вчинення умисних злочинів, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив аналогічний злочин, що свідчить, що про те, що він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, на даний час відбуває покарання за вироком суду. А тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статтей за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні розміру покарання суд застосовує вимоги ч.4 ст.70КК України, оскільки злочини за вчинення яких він визнається винуватим ОСОБА_8 вчинив до постановлення щодо нього вироку Богунського районного суду м.Житомира від 05.03.2019року.

На підставі ч.5 ст.72КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою з 02.07.2016р. по 04.07.2016р., з 13.09.2017р. по 27.09.2017р. та з 25.07.2019р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 обрати у вигляді тримання під вартою.

Після припинення дії обраного запобіжного заходу, застава в сумі 32000грн підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_21 відповідно до вимог ч.11 ст.182КПК України.

Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186КК України 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.03.2019р. більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття ОСОБА_8 покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.07.2016р. по 04.07.2016р., з 13.09.2017р. по 27.09.2017р. та з 25.07.2019р. по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1124грн передані потерпілому ОСОБА_13 залишити останньому; гаманець, грошові кошти в сумі 172грн, посвідчення учасника бойових дій видане на ім`я ОСОБА_16 , 2 банківські картки АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», видані на ім`я ОСОБА_16 передані ОСОБА_16 , залишити їй як власниці; 2 DVD диски із записами з камер відео спостереження ТРЦ «Глобал» та зупинки громадського транспорту «Майдан Корольова» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заставу в розмірі 32000(тридцять дві тисячі) гривень після припинення дії запобіжного заходу повернути заставодавцю ОСОБА_21 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1