Дата документу 18.02.2020 Справа № 554/8197/19
Провадження № 1-кс/554/2165/2020
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 лютого 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000302 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати державних коштів під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18 липня 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі голови тендерного конкурсного комітету ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора підприємства ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено договір підряду №100-10-16 на виконання робіт з «Капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с.Свердловське Полтавської області».

Предметом даного договору є те, що підрядник зобов`язується виконати на свій страх і ризик власними та залученими (у разі залучення субпідрядних організацій) силами і засобами роботи з капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Ціна договору становить 12 792 782.40 грн. (дванадцять мільйонів сімсот дев`яносто дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 40 копійок).

У подальшому,6 вересня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора підприємства ОСОБА_5 , з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в особі директора підприємства ОСОБА_6 , з іншої сторони, з метою капітального ремонту мосту через р. Кобелячок уклали договір субпідряду №06/09-СУБ.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повинно було власними силами і засобами на підставі договору субпідряду виконувати роботи з капітального ремонту мосту.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час виконання договору з капітального ремонту мосту через р. Кобелячок були складені акти КБ-2 в, якими засвідчено виконання робіт щодо ремонту мосту.

В ході досудового розслідування 12.12.2019 року, за участю експерта із технічного обстеження будівель і споруд, проведено додатковий огляд об`єкта дослідження мосту через р. Кобелячок, а також його натурне обстеження експертами в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи.

За результатами додаткового огляду виявлено ряд недоліків, що свідчать про розтрату та привласнення державних коштів виділених на його капітальний ремонт.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,станом на 6 вересня 2016 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 06.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінило свою юридичну адресу на АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.05.2016 року по 05.02.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) перебувало на обліку як платник єдиного внеску в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На даний час під час досудового розслідування встановлено, що за виконані роботи згідно договору субпідряду №06/09-СУБна рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховувалися грошові кошти.

На підставі інформації отриманої під час досудового розслідування, згідно фінансового звіту, установлено, що станом на 2017 рік в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » середня кількість працівників становила 9 осіб, що свідчить про неможливість самостійного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт щодо капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біляс. Свердловське Полтавської області.

Окрім того під час досудового розслідування встановлено, що після отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошових коштів на суму близько 4 мільйонів гривень на рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », згідно договору №06/09-СУБ, 20.03.2018 було знижено статутний капітал товариства до 21 тисячі 600 гривень та змінено керівника. У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінило свою юридичну адресу з АДРЕСА_3 . Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутня а директор - ОСОБА_7 являється керівником ще 106 подібних організацій та його місцезнаходження не відоме.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документування злочинної діяльності службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,подальшого встановлення способу вчинення кримінального правопорушення, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім цього, без тимчасового доступу неможливо встановити, виявити сліди вчинення кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, способу вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та осіб, яким можуть бути відомі будь-які обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за №0000302 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час капітального ремонту мосту через р. Кобелячок на автомобільній дорозі державного значення М-22 Полтава-Олександрія км 48+190 біля с. Свердловське, Полтавської області.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, проведенню експертизи, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації), інформації та документів щодо діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до інформації та документів про: П.І.Б. керівників, головних бухгалтерів, засновників, працівників їх ідентифікаційні коди з початку реєстрації підприємства по даний час;реєстраційні відомості вищевказаного підприємства, чи перебуває на податковому обліку на даний час, коли останній раз звітувалося до податкових органівякщо так, то коли саме, за які періоди, у якому вигляді, друковані, від руки, в електронному, за підписами кого та хто їх подав, а також чи звітуються в даний час коли в останнє;які відкриті рахунки та у яких банківських і фінансових установах (вказати назву банку, МФО, номер рахунку та дату відкриття (закриття) рахунку за період часу з 01.05.2016 року по теперішній час;назву фактичного виду діяльності підприємства;чи проводились перевірки даного СГД дотримання вимог податкового законодавства в період часу 01.05.2016 року по теперішній час; якщо так, то надати копії актів; дату реєстрації в податкових органах (у разі зняття підприємства з податкового обліку, зазначення дати та підстави прийняття такого рішення);чи є підприємство платником ПДВ? Якщо так, зазначити відомості, вказані у свідоцтві про реєстрацію платника ПДВ (у разі скасування реєстрації платника ПДВ, зазначити дату та підстави прийняття такого рішення);чи є у вказаного СГД заборгованості по сплаті податків з 01.05.2016 року та по теперішній час; інформацію про перевірки підприємства, проведені працівниками ДПІ (період, що перевірявся, виявлені порушення, прийняті рішення та дати їх прийняття);кількість працівників та інформацію з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів щодо сум виплачених доходів і утриманих з них податків особам, відносно яких звітувало підприємство у період з 01.05.2016 року по даний час (вказавши ідентифікаційний код кожного працівника), в розрізі по місячно;чи подавались ДПІ позови до адміністративного суду до даного підприємства, якщо так то коли та які саме; про місцезнаходження (чи знаходиться фактично там підприємство, кому належать адреси, чи відвідувалося підприємство працівниками ДПІ, якщо так, то ким, коли, результати); інформацію з яких ІР-адрес підприємство відправляло податкову звітність, за чиїм електронним підписом та з яких саме електронних адрес;чи наявна інформація про факти відкриття відносно даного СГД кримінальних проваджень, у т.ч. за ст.ст. 205, 358, 364, 366, 190, 191, 209, 212 КК України, а також наявності показів керівників про фіктивність діяльності, висновків почеркознавчих та криміналістичних експертиз, які б спростовували легітимність документів бухгалтерського та податкового обліку та ін.);чи проводились правоохоронними органами вилучення документівданого СГД. Якщо так, то якими органами та у яких кримінальних провадженнях;податкові накладні по підприємству, з розшифровкою товарів та сформувати Excel- таблиці покупців та постачальників вказаного підприємства за період 2016-2019 р.р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1