Провадження №1-кп/761/2493/2019
В И Р О К
іменем України
20 січня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

18.02.2016 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,

19.07.2018 року вироком Соломянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 21 серпня 2019 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 підійшов до останнього та дізнався, що ОСОБА_5 їде до м. Львова. В ході бесіди ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про те, що в автомобілі, який їде до м. Львова, є одне вільне місце. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та пішов з ОСОБА_4 до автомобіля. В подальшому 21 серпня 2019 року приблизно о 23.00 год., перебуваючи на Центральному залізничного вокзалі м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля таксі марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхали по проспекту Перемоги в напрямку станції метро «Шулявська».

Перебуваючи в салоні автомобіля у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна з корисливою метою, ОСОБА_4 21 серпня 2019 року приблизно о 23.30 год., знаходячись в салоні автомобіля таксі марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по проспекту Перемоги в напрямку станції метро «Шулявська» у м. Києві, відкрито викрав з сумки ОСОБА_5 , яка знаходилась при ньому, грошові кошти в сумі 13000 гри. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди. В суді дав показання, відповідно до яких 21 серпня 2019 року приблизно о 23.00 годин він домовився з потерпілим ОСОБА_5 , який перебував у нетверезому стані, про те, що він організує проїзд потерпілого на таксі до м.Львова. Перебуваючи в районі Центрального залізничного вокзалу, він сів разом з потерпілим на заднє сидіння автомобіля, при цьому вони домовилися, що той оплатить 500 грн. за проїзд. В подальшому, коли вони проїжджали в районі метро Шулявська в м.Києві, коли потерпілий діставав з сумки гроші, щоб розрахуватися з водієм, у нього випали з барсетки на підлогу гроші в сумі 13000 грн. В цей час у нього умисел на заволодіння грошима, він схопив гроші, які належать потерпілому ОСОБА_6 , незважаючи на крики потерпілого, вискочив з автомобілі, тримаючи при собі грошові кошти, якими він в подальшому розпорядився на власні потреби. На даний час завдана шкода не відшкодована потерпілому.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розгляду викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, за останнім місцем навчання характеризується посередньо, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, яка не відшкодована, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1