Номер провадження: 11-кп/813/168/19
Номер справи місцевого суду: 501/4403/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції від прокурора ОСОБА_6 надійшла усна заява про відвід судді-учасника колегії ОСОБА_3 із посиланням на те, що він на стадії досудового розслідування приймав участь у якості слідчого судді та постановлював ухвалу від 28.11.2014 року в рамках кримінального провадження № 00001183 від 26.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти заяви прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 76 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються обставини, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження по суті з огляду на таке.

Так, під час апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування приймав участь у розгляді клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №00001183 від 26.11.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та постановив ухвалу від 28.11.2014 року, на підставі якої проведений контроль за вчиненням злочину (а.п. 77-102).

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 76 КПК України та існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні, а також приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 80 КПК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в неупередженості та безсторонності суддів в прийнятті рішення по даному апеляційному провадженню, виконуючи вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити вказану заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про відвід судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4