№ 207/2974/19
№ 1-кп/207/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обставини які існували для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, залишаються. Заперечує проти зміни запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що у Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України, яке не розглянуто.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, допита під час судового розгляду, просила закінчувати судовий розгляд за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, зазначив, що збитки, заподіяні злочином, відшкодував, проживає в сім`ї матері, кримінальне провадження в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває з 2018 року і не розглянуте, під вартою у цьому провадженні він не перебуває.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що кримінальне провадження за ч.2 ст.186 КК України перебуває в суді з 04.09.2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 13.08.2019 року. Обвинувачений винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав, збитки від кримінального правопорушення відшкодував у повному обсязі, кримінальне провадження в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває з 2018 року і не розглянуте. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 , проживає в родині своєї матері.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленими клопотаннями, прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, тому що воно не викладено в письмовій формі, з обґрунтуванням підстав, передбачених для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України перебуває в суді з 04.09.2019 року. Обвинувачений винним себе у вчиненні злочину визнав, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, потерпіла допитана під час судового розгляду, просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України перебуває в Дніпровському районному суді з 2018 року і не розглянуто, у ньому обвинуваченому не обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 мешкає з матерю та зареєстрований у АДРЕСА_2 . Зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки при застосуванні домашнього арешту. Судом обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання обов`язків при застосуванні домашнього арешту. У зв`язку зі зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд вважає за необхідним звільнити ОСОБА_5 з-під варти із зали суду, 29.04.2020р. Застосувати цілодобовий домашній арешт на період 60 календарних днів.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 177, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України.

Змінити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши з-під варти із зали суду, 29.04.2020 року.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , визначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 29 квітня 2020 року по 27 червня 2020 року, включно, але не більше ніж на 60 календарних днів.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 не відлучатися з м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, з`являтись на виклики до суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України до розгляду кримінального провадження по суті.

Попередити про можливість зміни запобіжного заходу на більш жорсткий.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу вручити під розпис ОСОБА_5 , направити для відома начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПтС (№ 4), начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області для виконання.

На ухвалу суду про зміну запобіжного заходу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1