Справа № 461/1391/18
Провадження № 1-кп/461/66/20
УХВАЛА

судового засідання

23.01.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КК України.

У межах даного кримінального провадження ухвалою Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження дії раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, з підстав, які стали причиною обрання такого запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання зазначила, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали і продовжують мати місце на сьогоднішній день.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання не заперечили. Обвинувачений просив суд змінити дію запобіжного заходу в частині обмеження права покидати без дозволу суду, місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин, що пов`язано з його працевлаштуванням.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого не заперечила.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2019 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд враховує положення ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При вирішенні питання продовження строку дії, застосованого судом до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає, що судовий розгляд не завершений, а потерпілий та свідки по справі не допитані, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу на даний момент продовжують існувати, оскільки з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини, які вказують на доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі ОСОБА_4 та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що підстави для продовження дії раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого не відпали, вищенаведені ризики продовжують існувати, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням відповідного строку. При цьому, суд враховує, що обвинувачений намагається працевлаштуватись, а тому, з метою забезпечення права обвинуваченого на працю, вважає за можливе обмежити право останнього покидати без дозволу суду місце постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,199, 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з обмеженням права покидати без дозволу прокурора чи суду, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин, на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1.Прибувати до суду за першою вимогою;

2.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

3.Здати на зберігання свій паспорт (при його наявності) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали - до 23 березня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та Кам`янка Бузький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1