Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1167/19
Провадження № 1-кп/542/67/20
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000472 від 02.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
11.02.2020 року через канцелярію суду надано клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту, в якому він просить:
1. Провести слідчий експеримент з метою встановлення можливості перенести два мішки з качанами кукурудзи від місця на полі ТОВ «Елеватор Чиста Криниця», звідки згідно показань свідка ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_5 вчинена крадіжка, до ангару господарства ОСОБА_3 .
2. Провести зважування двох мішків, наповнених качанами кукурудзи для встановлення їх ваги.
3. Провести слідчий експеримент з метою встановлення можливості особи з двома мішками, наповненими качанами кукурудзи рухатися по кукурудзяному полю між стеблами кукурудзи.
4. Провести слідчий експеримент з метою встановлення часу, який потрібен для вчинення крадіжки 340 кг. качанів кукурудзи з кукурудзяного поля та перенесення їх до господарства ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що під час судового розгляду, свідок ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_5 дали показання, що 02 вересня 2019 року в 4 години ранку, з метою виявлення осіб, які вчиняють крадіжку кукурудзи, підійшли до поля ТОВ «Елеватор Чиста Криниця», поблизу с. Галущина Гребля Новосанжарського району Полтавської області, де побачили, як з кукурудзяного поля з двома мішками качанів кукурудзи вийшов чоловік, який направився до господарства, що знаходиться неподалік поля. Свідок ОСОБА_8 впізнав даного чоловіка, як ОСОБА_9 .
Вислухавши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Так, обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не визнав, заперечував свою причетність до крадіжки початків кукурудзи.
Заявляючи клопотання про проведення слідчого експерименту, на питання суду щодо того за участю кого він має бути проведений, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що за участю статиста.
При цьому суд вважає, що такі дії як можливість перенесення двох мішків з качанами кукурудзи від місця на полі ТОВ «Елеватор Чиста Криниця»; встановлення можливості особи з двома мішками, наповненими качанами кукурудзи рухатися по кукурудзяному полю між стеблами кукурудзи, а також встановлення часу, який потрібен для вчинення крадіжки 340 кг. качанів кукурудзи з кукурудзяного поля та перенесення їх до господарства ОСОБА_3 , проведенні з іншою особою (статистом) не спростують та не підтвердять вчинення таких дій саме ОСОБА_3 .
Крім того, суд також виходить з того, що в судовому засіданні ОСОБА_3 показання з вищевказаних обставин не надавав, зазначаючи, що він взагалі був в вказаний в обвинувальному акті день та час на робочому місці, й фактично в вищевказаному клопотанні йдеться про незгоду з показаннями свідка та представника потерпілого, без наведення конкретних обставин необхідності перевірки вказаних ними відомостей.
Керуючись ст. ст. 240, 350 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1