137/12/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, засудженого 13 серпня 2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, (початок строку 13 серпня 2015 року, кінець строку: 13 лютого 2022 року) про умовно-дострокове звільнення,
Захисник-адвокат ОСОБА_4 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_6 своїм ставленням до праці, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, фактично відбув дві третини покарання, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Щодо наявних у нього дисциплінарних стягнень повідомив, що вину у скоєному не визнає.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 висловила позицію, згідно якої вважала за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Просила долучити до матеріалів справи довідку про стан здоров`я матері її підзахисного. Зауважила, що у наслідок звернення до суду із клопотанням відносно її підзахисного характеризуючі матеріали відносно останнього різко погіршились.
Представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що засуджений ОСОБА_6 характеризується негативно. На даний час лише намагається довести своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 не вважав за можливе застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення обгрунтовуючи свою позицію характеристиками засудженого за весь період відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , суд приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 , вбачається, що 13 серпня 2015 року Тиврівським районним судом Вінницької області останнього засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна (а.с. 36).
Стаття 81 КК України передбачає, що умовою для застосування умовно-дострокового звільнення є те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що під дію ст. 81 КК України останній підпадає по відбуттю 2/3 частини строку призначеного йому покарання (13грудня 2019) (а.с. 37), однак відповідно до витягів із протоколів № 20 від 25.10.2017, № 21 від 15.11.2018 та № 24 від 24.12.2019 комісія Літинської ВК №123 по розгляду матеріалів особових справ засуджених відмовила ОСОБА_6 у застосуванні до нього ст. 101 КВК України та ст.ст. 81, 82 КК України, оскільки останній під час відбування покарання не став на шлях виправлення та не довів своє виправлення (а.с. 42-44).
Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 яка міститься в матеріалах особової справи від 03.10.2017 (а.с. 37), останній за час перебування у Літинській ВК № 123 характеризується негативно.
Відповідно до характеристики від 25.10.2018 (а.с. 38) ОСОБА_6 характеризується задовільно. Двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, в тому числі один раз поміщався до дисциплінарного ізолятору.
Згідно характеристики від 13.11.2019 (а.с. 39) ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 13.11.2019, виданої начальником відділення СПС Літинської ВК 123 ОСОБА_5 (а.с. 40) засуджений ОСОБА_6 за весь період перебування в установі двічі притягався до дисциплінарної відповідальності за період 2016-2018 рр. (котрі на момент розгляду клопотання погашені). Також наявні 3 заохочення за період 2018-2019 рр.
Одночасно у засудженого наявне стягнення не охоплене довідкою про заохочення та стягнення, адже відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії № 106 від 13.12.2019 (а.с. 41) 09.12.2019 засудженому ОСОБА_6 за порушення режиму відбування покарання оголошено догану.
Оскільки на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання у Літинській ВК №123, своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення не підлягає до задоволення.
Невизнання ОСОБА_6 вини у вчиненні порушень, які потягли за собою накладення дисциплінарних стягнень прямо не заборонено законом та розцінюється, як право на захист, втім наявними матеріалами особові справи та дослідженими у судовому засіданні (а.с. 45-47) доводиться факт порушення ОСОБА_6 вимог відбування покарання. Одночасно предметом розгляду являється клопотання про умовно-дострокове звільнення, а не притягнення ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.
Посилання захисника-адвоката ОСОБА_4 про те, що у наслідок звернення до суду із клопотанням відносно її підзахисного характеризуючі матеріали відносно останнього різко погіршились суд не знаходить підтвердженим, оскільки характеристики відносно засудженого датовані 2017-2019 роками (а.с. 37-39). Окрім того догана ОСОБА_6 оголошена 09.12.2019 (а.с. 41), а своє клопотання захисник надіслала до суду 28.12.2019 (а.с. 12).
Окрім того суд не може брати до уваги матеріали щодо стану здоров`я матері засудженого (а.с. 48-51), оскільки це виходить за межі розгляду клопотання. Предметом розгляду, відповідно до ст. 81 КК України, є поведінка засудженого та його ставлення до праці.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Наявні заохочення у 2018-2019 роках можуть свідчити лише про позитивну тимчасову тенденцію у поведінці засудженого, беручи до уваги, що ОСОБА_6 перебуває у місцях позбавлення волі з 13.08.2015. Однак, це не дає підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і до нього може бути застосоване про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З урахуванням вищенаведених обставин суд дійшов до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 50, 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1