Справа № 577/5708/19
Провадження № 1-кс/577/3688/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb Ram 64 Gb ROM», вилучений під час огляду місця події 10 грудня 2019 року у ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження даним майном, яке зберігається під збереженою розпискою у володільця майна ОСОБА_6 .

Вимоги обґрунтовує тим, що 20 листопада 2019 року близько 04 години невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Релакс» по вулиці Успенсько-Троїцька, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , спричинивши матеріальні збитків на заявлену суму 6800 гривень.

За вказаним фактом 20 листопада 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 20 листопада 2019 року о 04 годині невстановлена особа перебуваючи біля кафе «Релакс» по вулиці Успенсько-Троїцька, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb Ram 64 Gb ROM».

10.12.2019 року в період часу з 13 години 10 хвилин до 13 години 40 хвилин під час огляду місця події, за заявою про добровільну видачу майна у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb Ram 64 Gb ROM», а згідно постанови слідчого Конотопського ВП від 10.12.2019 року його визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_6 .

Вилучений мобільний телефон може бути використаний як доказ факту та обставин, в кримінальному проваджені.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, з уточненнями, вимоги клопотання підтримує та просить заборонити відчуження майна, а користування дозволити потерпілій.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0001189 від 20.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України про те, що 20 листопада 2019 року близько 04 години невстановлена особа, перебуваючи біля кафе «Релакс» по вулиці Успенсько-Троїцька, відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_6 , спричинивши матеріальні збитки на заявлену суму 6800 гривень. 10.12.2019 року у ОСОБА_5 вилучено телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb Ram 64 Gb ROM», який визнано речовим доказом, і є необхідним його збереження як доказу в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом, з метою заборони відчужувати та розпоряджатися цим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити.

Накласти арешт на телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue 4 Gb Ram 64 Gb ROM», вилучений 10 грудня 2019 року у ОСОБА_5 , який зберігається під збереженою розпискою у потерпілої ОСОБА_6 , заборонивши його відчуження.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1