Справа № 521/9237/20
Номер провадження:1-кс/521/3010/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі До Т. Ч. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Симоненка Р. В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Германом О. О. у кримінальному проваджені номер 00001621 від 10 червня 2020 року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 10 червня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля вхідних дверей до Малиновського ВП в місто Одесі ГУНП в Одеській області, за адресою: місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23В, умисно заподіяв тілесні ушкодження інспектору чергової частини сектору моніторингу Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції Євсєєву О.М., з метою перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронних органів, під час виконання останнім службових обов`язків.

За даним фактом були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00001621 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

10 червня 2020 року, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Симоненком Р.В. було проведено огляд вхідного приміщення до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В. В ході огляду, на поверхні підлоги біля вхідних дверей, було виявлено і вилучено два погони чорного кольору зі званням «старший лейтенант».

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, а саме на: два погони чорного кольору зі званням «старший лейтенант»,оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла заява в якій останній просить слідчого суддю клопотання розглядати за його відсутністю.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Симоненка Р. В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 Германом О. О. у кримінальному проваджені номер 00001621 від 10 червня 2020 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, а саме на: два погони чорного кольору зі званням «старший лейтенант».

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3