У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків під час іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому ставить питання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 15.03.2019 року у ОСОБА_5 рівень ризику низький, проте робота з ОСОБА_5 проведена не була, оскільки особа перебувала у розшуку Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, розшукову справу було закрито, іспитовий строк закінчився 26.12.2019 року.

Представник відділу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань до суду не надавали.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи за поданням інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з іспитовим строком підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку на реєстрацію жодного разу не з`являвся, крім того, порушив обов`язок встановлений судом, а саме: змінив місце проживання та не повідомив про це кримінально-виконавчу інспекцію. При цьому, з рапортів інспекторів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, вбачається, що в ході перевірки місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що останній за вказаною адресою не проживає, разом з тим, вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.

Крім того, ОСОБА_5 перебував у розшуку Дніпровського УП ГУНП у м. Києві з 12.11.2019 року, РС категорії «Розшук» 04-39/19, яку було закрито 11.01.2020 року.

Також, відповідно до матеріалів особової справи, ОСОБА_5 09.01.2020 року до вирішення питання про звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з положеннями ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами Національної поліції, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з вимог ст.539 КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1