overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/3767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000137 від 19.11.2019, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документівОСОБА_5 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 (свідоцтво АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, вказуючи, що вказані документи мають значення в кримінальному провадженні.
В судове засідання ані слідчий, ані прокурор не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

З огляду на наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7409/18 Номер провадження 11-кп/814/267/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про залучення захисника

28 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
з участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0002471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтава від 12 березня 2018 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 а користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4004 грн.

По справі вирішено долю речових доказів.
На початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0002471, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 07 серпня 2019 року.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 10:30 год. 02.06.2020.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/3658/20
Провадження1-кс/991/3771/20
У Х В А Л А
іменем України

13 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 30.04.2020. Розгляд скарги відкладений на 119.05.2020 об 11 год. 35 хв.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду скарги, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, припинення міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник проживає у м. Маріуполь, наявні достатні підстави для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305, 336, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1.Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).
2.Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення 19 травня 2020 року об 11 год. 35 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3.Копію ухвали для виконання негайно направити до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5167/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 125 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000638 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Грейті спрендімай юмс» у м. Вільнюс Литовської республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020р. о 09 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 991/3676/20
Провадження1-кс/991/3790/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 травня 2020 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.05.2020 року о 17 год. 00 хв.
Провадження № 1-р/127/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М. оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року.

14.05.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 подав заяву з проханням проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області 11.07.2018 року призначеного на 14 травня 2020 року о 12 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» встановити особу засудженого ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/4124/20
Провадження №1-кс/463/2395/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 травня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 24 лютого 2020 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001394 від 13 грудня 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду 18 травня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4574/19
пр.№ 1-кс/464/664/20
У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у скарзі ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову у визнанні його потерпілим від 02.03.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2019 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 12.05.2020 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6622/19
1-кп/465/121/20
У Х В А Л А
судового засідання

13.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 від. 16.08.2019 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня" за участю ОСОБА_3 та її захисника.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин суд вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 336 КПК України провести розгляд справи у режимі відеоконференції

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 15 травня 2020 року о 11:20 годині за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 від. 16.08.2019 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 та її захисника. - доручити керівнику КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня"
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію даної ухвали направити керівнику КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня", яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2419/20
пр.№ 1-кс/464/694/20
14 травня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.,
13 травня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.05.20.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл.,
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 12.15 год. 15 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.
Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 14.05.20. та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1912/20
Провадження № 1-кп/487/553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 27 квітня 2020 року о 11-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/436/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, ст.366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України.
Розгляд зазначеної справи було призначено на 16.00 год. 22.04.2020 року.
В матеріалах справи міститься клопотання від свідка ОСОБА_4 про проведення справи в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 30.07.2020 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.
Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області за участю свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Солом`янського районного судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, електронна пошта суду - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя:
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.05.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000296,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 55,92-94, 303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 від 13.12.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000296,- відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 19.05.2020 року о 13 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1