Справа №212/2966/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 11.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ново-Григорівка Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 31.01.2019 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., 15.11.2019 штраф сплачений, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , повторно, 09 квітня 2020 року о 11.23 годині прийшов до магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» за адресою: м. Кривий Ріг вул. Мусоргського, 17, де побачив стелажі з кавою та алкогольними напоями і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_3 о 11.24 годині того ж дня, з корисливого мотиву, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ТОВ «Омега» майно, а саме: каву мелену «Давідофф» Файн Арома вагою 250 г в кількості 1 шт. вартістю 149,98 грн., каву в зернах «Дарбовен» Ексклюзив вагою 250 г в кількості 1 шт. вартістю 96,20 грн., ром «Каріба Бланко» 0,5 л в кількості 1 шт. вартістю 115,37 грн., який поклав до внутрішньої частини лівого рукаву одягненої на ньому куртки. Після чого, пройшов через турнікет на вході до торгівельної зали, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та у подальшому з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 361,55 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, пояснив, що 09 квітня 2020 року він гуляв на 44 кварталі, приблизно о 12.00 годині зайшов до магазину «Варус», де взяв дві кави та пляшку рому, пройшов з товаром повз каси, не розрахувавшись. У подальшому по дорозі додому, він подарував каву «Давідофф» знайомій дівчині, а собі залишив каву «Дарбовен» і ром, які заніс додому. Після чого пішов до магазину «Варус», розташованого біля його місця проживання, де його затримали охоронці, а потім приїхали працівники поліції, з якими він пішов додому і видав викрадене. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, офіційно непрацевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої Саксаганським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, виправлення обвинуваченого являється можливим без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, позицію потерпілого, який надав суду письмову заяву про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, дію якого необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ каву «Дарбовен» ексклюзив вагою 250 г, ром «Каріба Бланко» 0,5 л, передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні власника ТОВ «Омега»; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостерження магазину «Варус-20» від 09.04.2020, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1