Справа № 203/4264/19
Провадження № 1-кп/0203/468/2020
У Х В А Л А
іменем України
05.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000028 від 20.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про передачу даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, мотивуючи його тим, що інкриміноване його підзахисній кримінальне правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання ОСОБА_6 та просив його задовольнити.
Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 подав до суду клопотання про передачу даного кримінального провадження до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, мотивуючи його тим, що обставини, як були предметом дослідження на досудовому слідстві відбувались виключно у м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки інкриміноване її підзахисному кримінальне правопорушення було вчинено на території м.Новомосковськ.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали клопотання своїх захисників та просили кримінальне провадження направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що дане кримінальне провадження було направлено до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з тим, що більшість обвинувачених проживають на території Центрального району м.Дніпро.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками суд приходить до наступного висновку.
Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційним судом.
Так, зі змісту фактичних обставин справ вбачається, що в обвинувальному акті зазначено, що місцем скоєння даного злочину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є м.Новомосковськ, а саме за адресою: вул.Гетьманська, буд.12.
Враховуючи те, що в обвинувальному акті зазначено місце скоєння кримінального правопорушення АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Центрального району м.Дніпро, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Тобто, вищезазначене свідчить про відсутність достатніх законних підстав для розгляду даного обвинувального акту у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська та наявності спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.3 ст.368 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1