справа №619/3121/19
провадження №1-кп/619/119/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000907від 12.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз вироком від 26.07.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.),

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Взимку 2019 року, маючи та реалізуючи прямий умисел, спрямований на посів та вирощування рослин конопель, діючи повторно, за місцем свого фактичного мешкання, дляособистого вживання, тобто без мети збуту, знаходячись в мережі «Internet» через постачальника невідомого походження замовив насіння конопель, після чого через деякий час, знаходячись на пункті прийому поштових відправлень «Укрпошта» в смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області отримав насіння конопель у своє розпорядження.

Продовжуючи реалізацію прямого умислу, спрямованого на посів рослин конопель, діючи повторно, ОСОБА_5 навесні 2019 року, діючи з прямим умислом, на території садиби за місцем своєї реєстрації і фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на території городу, посіяв сімнадцять рослин конопель, розмістивши їх у ґрунті, таким чином створивши умови для подальшого зростання та вирощування.

В подальшому, продовжуючи реалізацію прямого умислу, направленого на вирощування рослин конопель, діючи повторно, ОСОБА_5 здійснював роботи з догляду за вказаними рослинами, які оброблював - здійснюючи полив вказаних рослин, прориваючи бур`ян, розрихлюючи та підсапуючи ґрунт навколо рослин.

Так, під час огляду місця події від 11.07.2019 на території домоволодіння по АДРЕСА_1 . а саме: на городі виявлено та вилучено 17 рослин схожих на коноплю, які знизу підсапані (окучені).

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №16311 від 30.07.2019, вилучені 11.07.2019 у ОСОБА_5 рослини, є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані рослини відносяться до рослин виду Конопля ( ОСОБА_6 ) - рослинами роду коноплі. Загальна кількість вилучених рослин роду коноплі склала 17 (сімнадцять) штук.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії, які виразилися в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, суд кваліфікує за ч.2 ст.310 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.75 КК України.

Призначаючи покарання за даним вироком , суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 , згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2018 за ч. 1 ст.309 КК України, в повному обсязі сплачено штраф в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень,в зв`язку з чим не вбачає підстав для застосування відносно нього ст. 71 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 2 (два) роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса судові витрати за проведення судової експертизи № 16311 від 30.07.2019в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: фрагмент тканини зеленого кольору, з пояснювальним написом, скріплений печаткою ХНДІСЕ ім. засл. професора Бокаріуса в якому знаходяться 17 рослин конопель, які відносяться до рослин роду Коноплі (Cannabis L.), що передані на зберігання до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1