УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які не містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме:

- податкову звітність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 27.01.2020

- свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- свідоцтва про реєстрацію платника;

- декларацій з податку на додану вартість, з додатками №5;

- уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ;

- звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів;

- актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них;

- прийнятих повідомлень - рішень по складеним актам;

- відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.
Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 19.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Також, обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що гр. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), протягом періоду 2014-2019 років шляхом систематичного продажу нерухомого майна сплачував податок з доходів фізичних осіб за ставкою 5%, замість 18%, чим порушив п. 177.11 ст. 177 Податкового кодексу України та ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі понад 6 700 000 грн., що є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Крім того, слідчий вказує, що умисні дії ОСОБА_5 направлені на мінімізацію сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвели до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.

Разом з цим, слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 здійснив реалізацію 106 (ста шести) нежитлових приміщень/квартир/житлових будинків що знаходяться на території ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ) та таким чином отримав прибуток, про який не звітує до податкових органів та відповідно не сплачує з нього податки.
Окрім цього, вказує, що згідно отриманої інформації з мережі Інтернет та зокрема з сайту оголошень «ОЛХ», мінімальна вартість квартири ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становить понад 490 000 грн.

Таким чином, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , за період 2014-2019 років реалізував 106 квартир та нежитлових приміщень на суму більше ніж 52 млн. грн., з яких не сплатив податок з доходів фізичних осіб.

Серед іншого, слідчий зазначає, що ставка податку з доходів фізичних осіб на момент продажу нерухомості становила 18%, однак ОСОБА_5 при перереєстрації права власності у нотаріуса було сплачено 5%. Отже суму несплаченого податку з доходів фізичної особи ОСОБА_5 слід обраховувати у розмірі 13% (18% - 5%).

Таким чином, орієнтовна сума ненадходження податку з доходів фізичних осіб до державного бюджету України може становити понад 6,7 млн. грн.
Відповідно до ч. 2 статті 50 Цивільного кодексу Українифізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 статті 50 Цивільного кодексу України Якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем.

Відповідно до ч. 1 статті 181 Податкового кодексу Україниу разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Окрім цього, слідчий вказує, що згідно з інформацією з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 з 26.11.2008 по 15.01.2015 як фізична особа підприємець, перебував на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий стверджував, що це може свідчити про наявність податкової звітності ОСОБА_5 в якості фізичної особи підприємця, що має значення для досудового розслідування.

Наголошував, що з метою підтвердження або спростування обставин невідображення або відображення не в повному обсязі оподатковуваного доходу, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, які не містять охоронюваної законом таємниці а саме податкової справи та податкової звітності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зберігаються в службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Наполягав, що саме вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків та необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим слідчої групи, оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням прокурора або слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів податкової звітності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які не містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (тобто можливості ознайомитись з ними та вилучити їх), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме:

- податкову звітність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 по 27.01.2020

- свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість;

- свідоцтва про реєстрацію платника;

- декларацій з податку на додану вартість, з додатками №5;

- уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ;

- звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів;

- актів планових та позапланових перевірок підприємства, з додатками до них;

- прийнятих повідомлень - рішень по складеним актам;

- відомості щодо сплати донарахованих платежів, або документи щодо оскарження повідомлень-рішень службовими особами підприємства.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1