Справа № 495/1841/20
Номер провадження 1-кп/495/435/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 000311 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 16 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , прийшов до будинку фактичного проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забрати свої речі. В цей час із зазначеного будинку на подвір`я вийшов брат ОСОБА_6 ? потерпілий ОСОБА_5 . Далі, на підставі неприязних відносин, виниклих за наслідками нещодавнього конфлікту, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Після цього, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс лівою рукою, стиснутою в кулак, один удар в область правого надбрів`я потерпілого ОСОБА_5 , при цьому розбивши окуляри останнього. Далі, захищаючись, потерпілий ОСОБА_5 звалив з ніг на землю обвинуваченого ОСОБА_3 та утримував останнього лежачим на спині, в ході чого обвинувачений ОСОБА_3 наніс рукою, стиснутою в кулак, два удари в область голови потерпілого ОСОБА_5 .

Через деякий час, перебуваючи на тротуарній частині поруч із хвірткою вищевказаного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту наніс лівою рукою, стиснутою в кулак, один удар в праву частину обличчя потерпілого ОСОБА_5 та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в область лівої скроні голови потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: синці і садна в області обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та забійну рану в області нижнього краю правої очиці, для загоєння якої зазвичай вимагається термін не менше 6-ти і не більше 21-го дня, та, згідно з п. 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, вказані умисні, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням суспільно небезпечного наслідку у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у виді синців, саден в області обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та забійної рани в області нижнього краю правої очиці, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що тягнуть за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України з тих підстав, що він відмовляється від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372, 477, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1