Справа № 461/1373/19
Провадження № 1-кс/461/371/20
20.01.2020 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Борщовичі Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимому, останній раз 09.02.2017 за ч.3 ст.332, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.358 КК України до штрафу у розмірі 6000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією належної на праві власності 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах.
Ухвалою суду від 29.11.2019 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців.
Прокурор у клопотанні зазначає, що ризики, які були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, адже у випадку визнання ОСОБА_5 винним йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на старшого касира Банку ОСОБА_6 , яка у групі з ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні. Знищити або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Враховуючи вищезазначене, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу неможливо. Просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив. У випадку якщо суд дійде висновку про продовження запобіжного заходу, просив застосувати домашній арешт в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., оскільки робота підозрюваного пов`язана із поїздками у Республіку Польща.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах. Санкція ч.4 ст.190 КК Українипередбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжкого злочину.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які в тому числі перевірені слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова під час обрання 29 листопада 2019 року запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ..
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2019 р. щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КК України.
Ризики, які зазначені у вищевказаній ухвалі слідчого судді щодо підозрюваного не зменшилися. Прокурором доведено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. З метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту домашній арешт в період часу з 22:00 години по 07:00 годину.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 07:00 годину за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 до 21.02.2020 року.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.11.2019 р. на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.02.2020 року, а саме:
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години по 07:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1