Справа № 296/1582/20
УХВАЛА
Іменем України
28 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року, а саме: страховий поліс АК 8180260 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс АМ 8753019 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль ВАЗ 21-21 д.н.з. НОМЕР_2 ; страховий поліс АК 8180260 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс АМ 8753019 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 . 12.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скасовано арешт майна з автомобіля марки ВАЗ 21-21 р.н. НОМЕР_2 . Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту на вищевказане майно, тому просив скасувати арешт з майна.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Пояснив, що взагалі не розуміє чому було накладено арешт на майно, оскільки автомобіль стояв в його дворі і ніякого відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення не має.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася.

Слідчий ОСОБА_6 в заяві від 28.02.20. щодо розгляду клопотання поклався на розсуд суду, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року у справі № 296/10922/19 (провадження № 1-кс/296/5791/2019) клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задоволено та накладено арешт на майно, зокрема, автомобіль ВАЗ 21-21 д.н.з. НОМЕР_2 ; страховий поліс АК 8180260 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс АМ 8753019 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 .

12.02.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира скасовано арешт майна, накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2018р. по справі № 296/10922/19, на автомобіль марки ВАЗ 21-21, р.н. НОМЕР_2 , який на праві користування згідно довіреності від 23.06.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Рокитнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 за №728, належить ОСОБА_3 .

Оскільки заявником в судовому засіданні доведено, що на даний час відпала необхідність в арешті: страхового полісу АК 8180260 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; страхового полісу АМ 8753019 виданого на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреності від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 та враховуючи, що дані речі, щодо яких просить скасувати арешт, відносяться саме до користування зазначеного автомобіля ВАЗ 21-21, р.н. НОМЕР_2 , та без них неможливо реалізувати своє право на користування майном (автомобілем), а також враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2020 року вже скасовано арешт з автомобіля ВАЗ 21-21, р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2019 року на зазначене майно, а саме: страховий поліс АК 8180260 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс АМ 8753019 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 у справі №296/10922/19 на страховий поліс АК 8180260 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; страховий поліс АМ 8753019 виданий на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ; довіреність від ОСОБА_4 на право власності на транспортний засіб на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1