Справа № 206/2288/20
Провадження № 1-кс/206/185/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Самарського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000411, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 11.05.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 10.05.2020 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене кримінального правопорушення, звернулась ОСОБА_5 , яка просила правоохоронні органи прийняти відповідні заходи до невідомого чоловіка, віком 50-60 років, худорлявої статури, волосся сиве, який, знаходячись на дитячому майданчику біля магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Романовського, буд. 78 вирвав з правої руки її матери ОСОБА_6 , тобто відкрито викрав мобільний телефон марки «Meizu» моделі М6 Note» у корпусі чорного кольору, який має імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який їй належить. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що 10.05.2020 вона зустрілась разом з донькою на дитячий площадці, що розташована напроти, магазину «АТБ» АДРЕСА_1 . Після цього її донька ОСОБА_5 , залишивши ОСОБА_6 свій мобільний телефон «Мейзу М6 ноте» для перегляду відеозапису, пішла до магазину «АТБ». В цей час, до ОСОБА_6 підійшов раніше незнайомий чоловік віком 50-60 років, худорлявої статури, волосся сиве, який вихопив з її рук мобільний телефон «Мейзу М6 ноте» та за допомогою велосипеда залишив місце скоєння злочину, не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_6 кричала щоб невідомий чоловік повернув їй вищевказаний мобільний телефон. Враховуючи вищевикладене, оскільки існує небезпека для її життя і здоров`я, тяжкої хвороби, пов`язаної із похилим віком свідка ОСОБА_6 , а також існує ризик впливу на останню з боку особи, яка здійснила кримінальне правопорушення відносно останньої, що може вплинути на повноту та достовірність показань, а також існування інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді, слідчий просив у судовому засіданні за місцем розташування Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А за участю сторони обвинувачення: СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , допитати як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 10.05.2020 у проміжок часу з 13:00 год. до 13:45 год.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

В провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000411, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, які можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 в суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань.
У клопотанні також не міститься жодних даних про те, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, або наявність у неї тяжкої хвороби.
Жодного доказу на підтвердження цих даних - слідчим надано не було.
Сама по собі обставина того, що свідок ОСОБА_6 є особою похилого віку не свідчить про неможливість її допиту в судовому засіданні.
Доказів того, що свідок має захворювання, які унеможливлює її прибуття в судове засідання слідчому судді також надано не було.
З урахуванням викладених обставин, а також зважаючи на те, що допит свідка у судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування є винятковим випадком, слідчий суддя вважає, що підстави викладені у клопотанні слідчим не відповідають вимогам ч.1 ст.225 КПК України, а тому вказане клопотання є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя, керуючись засадами кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 225 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1