Справа № 191/1203/20
Провадження № 1-кс/191/243/20
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в порядку ст.114 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться

матеріали досудового розслідування № 0000016 від 28.03.2019 року. Попередня

кваліфікація кримінального порушення : ч.2 ст.365 КК України. В даному кримінальному

провадженні ОСОБА_3 є потерпілим. З дати внесення відомостей до ЄРДР лише з його боку ініціювалось проведення слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, та винуватців вчинення протиправних діянь, що стали підставою його звернення до суду.

Так, виклавши всі обставини та підстави звернення, повністю розкривши в заяві сутність звернення, причинно-наслідковий зв`язок між подіями та підставами звернення, виклавши наслідки, що стались після вчинення протиправних дій, його орган досудового розслідування не бажав визнавати потерпілим. По результатам всебічного та об`єктивного розгляду скарги в порядку ст.303 КПК ухвалою, постановленою слідчим суддею, його було визнано потерпілим.

13.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся з клопотання до слідчого з ініціюванням проведення слідчих дій, а саме : щодо вирішення питання про отримання (витребування/вирішення питання про тимчасовий доступ) документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 00001491 від 07.08.2014 року, а саме:

- Постанова про здійснення досудового розслідування слідчою ОСОБА_4 від

07.08.2014 року, в якій не міститься підпису Начальника СВ - ОСОБА_5 ;

- Доручення про проведення досудового розслідування слідчою ОСОБА_4 від

08.08.2014 року, в якому не міститься підпису Начальника СВ - ОСОБА_5 .

2. Вирішити питання щодо отримання (витребування/вирішення питання про тимчасовий доступ) документів, що складені слідчою ОСОБА_4 , містяться в матеріалах кримінального провадження ЄРДР 00001491 від 07.08.2014 року, а саме:

- Проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 09.08.2014 року.

- Надання доручення слідчою ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_7 04.10.2014 року.

- Надання доручення слідчою ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_8 04.10.2014 року.

- Надання доручення слідчою ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_9 04.10.2014 року.

- Додатковий допит свідка ОСОБА_9 11.02.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_10 11.02.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_11 11.02.2015 року.

- Додатковий допит свідка ОСОБА_7 14.02.2015 року.

- Додатковий допит свідка ОСОБА_9 16.02.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_12 18.02.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_13 18.03.2015 року.

- Повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України 09.04.2015 року.

- Допит підозрюваного ОСОБА_3 09.04.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_14 08.05.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_15 14.05.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_16 14.05.2015 року.

- Додатковий допит свідка ОСОБА_15 04.06.2015 року.

- Пред`явлення особи для впізнання 05.06.2015 року.

- Протокол одночасного допиту 08.06.2015 року.

- Допит свідка ОСОБА_17 10.06.2015 року.

- Повідомлення потерпілому про відкриття матеріалів досудового розслідування 19.06.2015 року.

- Повідомлення підозрюваному про відкриття матеріалів досудового розслідування

19.06.2015 року.

- Надання потерпілим доступу до матеріалів досудового розслідування 22.06.2015 року.

- Надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування 22.06.2015 року.

- Доручення про проведення слідчих та розшукових дій 25.09.2014 року.

- Винесення постанови про проведення СМЕ 04.12.2014 року.

- Винесення постанови про перекваліфікацію 04.12.2014 року.

- Винесення постанови про проведення СМЕ (слідчого експерименту) 15.12.2014 року.

- Клопотання про застосування запобіжного заходу 09.04.2015 року.

- Клопотання про продовження строку досудового розслідування 02.06.2015 року.

3. Долучити отримані копії, засвідчені належним чином, вищеперерахованих документів, як доказ, що підтверджує фактичну причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 . Та клопотання, про допит свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Для полегшення роботи органів досудового розслідування ним було вказано робочі адреси всіх перелічених осіб. Впродовж трьох місяців жодних слідчих дій проведено не було.

12.12.2019 року ОСОБА_3 вдруге звернулась з аналогічними клопотанням на адресу слідчого. Станом на 02.02.2020 року жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не проведено. Зі слів слідчого відомо, що клопотання задоволені ще в вересні. Всі вимоги, що викладені у клопотанні є значущими для провадження, та при виконанні всіх заявлених вимог, отримані результати дадуть висновки щодо наявності чи відсутності дійсного складу злочину та дасть змогу встановити коло осіб причетних до злочину.

02.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся з скаргою в рамках ст.308 КПК України, щодо неефективного проведення досудового розслідування, та неналежного виконання функцій слідчого. Бездіяльності слідчого в частині виконання клопотань, що були подані потерпілим та задоволені тим же слідчим.

За підписом ОСОБА_23 зазначено, що розслідування здійснюється, вказівки слідчому надані.

Станом на травень місяць жодних зрушень не відбулось. Хоча першочергові дії у вигляді допиту свідків є можливим здійснити, якщо не самостійно слідчим, то надавши відповідне доручення. Питання щодо витребування документів взагалі не потребує будь-яких значущих зусиль, адже потерпілим було вказано де містяться перераховані документи, чим є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, слідчому жодних неможливих дій в клопотанні потерпілого не ставилось, але 7 місяців прослідковується неефективне розслідування та бездіяльність, що випливав у порушенні розумних строків проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 , як потерпілий вважає, що 6 (шести) місяця цілком достатньо для проведення процесуальних дій, для проведення слідчих дій та прийняти рішення у кримінальному провадженні №0000016 від 28.03.2019 року.

Отже, він як потерпілий у кримінальному провадженні, вважає, що для витребування перелічених в клопотанні документів, допиту свідків та прийняття законного процесуального рішення по результатам дослідження доказів та об`єктивних даних, що будуть міститись є матеріалах кримінального провадження, є достатнім терміну 6 місяців.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 просить встановити процесуальний строк в шість місяців для проведення процесуальних дій, заявлених у клопотання потерпілого допит свідків та вирішення питання про отримання (витребування/вирішення питання про тимчасовий доступ документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 00001491 від 07.08.2014 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає проведенню розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ч. 2 ст.28 КПК України).

Частиною 6 ст.28 КПК України визначено право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз ст.ст. 28, 113, 114 КПК України в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, ст.ст.7, 9, 131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для конкретних процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

При цьому при вирішенні клопотання необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Отже предметом розгляду клопотання, поданого у порядку ч.6 ст.28 та ст.114 КПК України можуть стати лише ті процесуальні дії, необхідність вчинення яких у певний строк прямо випливає із норм кримінального процесуального закону або рішення про їх проведення раніше було прийняте стороною обвинувачення.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за №761/20985/18 (провадження №51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Як вбачається з поданого клопотання ОСОБА_3 вважає, що встановлений процесуальний строк в шість місяців буде достатнім для проведення слідчих дій та прийняття рішення у кримінальному провадженні №0000016 від 28.03.2019 року.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 від 16.03.2020 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 28.03.2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення процесуальних дій в порядку ст.114 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1