Справа № 149/2782/19
Провадження №1-кп/149/36/20
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

04.05.2020 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000365 від 25.09.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні перебуває 1 дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
24.09.2019 біля 14:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Зої Космодем`янської в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області, під час словесної перепалки з ОСОБА_4 , у ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар своєю правою рукою в область лівого ока ОСОБА_4 . Продовжуючи реалізовувати свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завдав п"ять послідовних ударів своєю правою рукою в область обличчя ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, які відповідно до висновку експерта № 143 від 23.10.2019 належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Свою вину в інкримінованому злочині ОСОБА_5 визнав частково та суду показав, що він разом з дружиною проживають по сусідству з потерпілим, а саме в одному будинку в АДРЕСА_1 . Він працює в місті Київ. Йому неодноразово телефонувала дружина ОСОБА_7 та скаржилась, що ОСОБА_4 до неї чіпляється. Приїхавши з міста Києва, він перебуваючи у загальному дворі будинку, побачив ОСОБА_4 , який набирав біля криниці воду. Він покликав останнього, проте той відмовився підходити. Тоді, ОСОБА_5 сам підійшов до потерпілого з питанням чого той ображає його дружину, а потерпілий, тримаючи відра з водою, почав піднімати руки, намагаючись нанести удар , однак відра попадали на землю та ОСОБА_4 наніс йому удар рукою в область лівої щоки. В зв"язку з такими діями потерпілого, він наніс останньому лише два удари лівою рукою в обличчя. В цей час підбігли сусіди та їх розборонили. В подальшому обвинувачений визнав частково позовні вимоги потерпілого та вважає, що моральна шкода не доведена у розмірі 10000 грн, проте він погоджується з заявленими потерпілим витратами в сумі 2000 грн. Просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24 вересня 2019 року близько 14.00 години він перебував на загальному дворі біля будинку. В цей час його почав кликати ОСОБА_5 , проте він відмовився підходити. Тоді ОСОБА_5 підійшов до нього та почав розбиратися чого він чіпляється до дружини, при цьому його штовхнув та як наслідок відра з водою, які він тримав у руках, попадали на землю. Після цього, потерпілий у відповідь також штовхнув ОСОБА_5 , а тоді останній наніс йому правою рукою удар у ліве око, а іншою рукою тримав за груди. В цей час до них підбігла його дружина ОСОБА_8 , а потім сусідка ОСОБА_9 , які намагались їх розборонити. Потерпілий намагався вирватись, при цьому ОСОБА_5 наніс йому ще п"ять ударів правою рукою в обличчя та після цього їх розборонили.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона являється дружиною потерпілого. Восени 2019 року, коли вона перебувала біля сараю, що розташований на території загального двору будинку в якому вона проживає, то побачила, що її чоловік несе воду, а його кличе ОСОБА_5 , проте чоловік відмовився підходити. Тоді ОСОБА_5 сам підійшов до ОСОБА_4 та почав наносити йому удари в обличчя. Побачивши це, вона побігла до чоловіків їх розбороняти, покликавши на допомогу сусідку. Коли чоловіків розборонили, то у ОСОБА_4 була розбита губа та гематома біля ока, а також порвата куртка
Свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона являється дружиною обвинуваченого, якому неодноразово повідомляла, що потерпілий до неї безпричинно чіпляється та шарпає . Восени 2019 року, коли обвинувачений приїхав з заробітків до Києва, вона перебуваючи у квартирі, почула в дворі сварку. Коли вона виглянула з вікна, то побачила чоловіка з потерпілим між якими стояла сусідка. Коли вона вийшла на вулицю, то сусідка їй сказала, що чоловіки побилися. У ОСОБА_5 було підпухше око та він сказав, що потерпілий вдарив його відром.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона проживає в одному будинку з потерпілим та обвинуваченим. Восени 2019 року, точно сказати не може, вона сиділа біля вікна у своїй квартирі та бачила, що коли потерпілий ніс воду, то до нього підійшов ОСОБА_5 та вдарив його в обличчя. Розбороняли чоловіків дружина потерпілого та сусідка ОСОБА_11 . Потім вона побачила дружину обвинуваченого, яка стояла біля будинку та посміхалась.
Свідок ОСОБА_12 суду показала, що про конфлікт між сусідами вона дізналась від сусідки ОСОБА_10 коли вийшла у двір, проте бачила у потерпілого на обличчі сліди бійки.
Свідок ОСОБА_11 суду повідомила, що вона проживає в одному будинку з потерпілим та обвинуваченим. В їхньому дворі постійно виникають конфлікти через поведінку дружини обвинуваченого. Їй відомо, що напередодні конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дружина останнього безпричинно чіплялась до вагітної дружини ОСОБА_4 . Після цього, приблизно у вересні2019 року в обідню пору, ОСОБА_5 , який приїхав з заробітків, підійшов до ОСОБА_4 , який в той час ніс два відра води, та між ними виник конфлікт. В цей час вона перебувала на відстані приблизно десяти метрів від чоловіків біля свого гаражу. Коли вона підбігла до чоловіків, щоб розборонити, то побачила, що у ОСОБА_4 була розбита губа. Під час того як вона та ОСОБА_8 їх розбороняли, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ще два удари в область обличчя. Чи наносив ОСОБА_4 удари ОСОБА_5 вона не бачила.
На підтвердження вини ОСОБА_5 стороною обвинувачення також надано наступні письмові докази.
Витяг з ЄРДР , відповідно до якого 25.09.2019 до ЄРДР за № 000365 було внесено відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 98).
Протокол проведення слідчого експерименту від 21.10.2019 з відеозаписом до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_4 на вул. Зої Космодем`янської в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області було проведено слідчий експеримент в ході проведення якого встановлено, що в ОСОБА_4 з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому рівні. В ході конфлікту ОСОБА_5 завдав один удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_4 , після чого взяв своєю лівою рукою за одяг та завдав ще п`ять ударів в область лівої ділянки обличчя ОСОБА_4 (а.с. 99-101).
Висновок експерта № 143 від 23.10.2019, відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та саден на обличчі, які належать до легких тілесних ушкоджень та вони могли виникнути 24.09.2019 за механізмом на який вказує ОСОБА_4 у протоколі допиту потерпілого та під час слідчого експерименту, а саме від ударів тупим твердим предметом, яким може бути "кисть руки зжата в кулак", що не суперечить матеріалам кримінального провадження (а.с.105-106).

Протокол проведення з ОСОБА_5 слідчого експерименту від 28.10.2019 з відеозаписом до нього, відповідно до якого встановлено, що 24.09.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання вийшов на вулицю та побачив ОСОБА_4 та звернувся до нього з питанням про те, чому він ображає його дружину, на що ОСОБА_4 замахнувся в бік ОСОБА_5 відрами, які тримав в руках, після чого відра впали і він замахнувся та попав своєю рукою в обличчя ОСОБА_5 на що ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за одяг . В ході конфлікту ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 один удар правою рукою в область його лівої брови, при цьому лівою рукою тримав за його одяг, після чого завдав ще один удар своєю правою рукою в область губи ОСОБА_4 (а.с.112-114).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного який неофіційно працює в м. Києві, відсутність негативної характеристики, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає часткове визнання вини
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину. Крім того,відбуваючи саме таке покарання, обвинувачений зможе швидше відшкодувати завдану шкоду потерпілому.
При вирішенні цивільного позову, суд виходить з такого.
У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, суд, враховуючи ступінь вини обвинуваченого, виходячи з засад розумності, виваженості й справедливості та беручи до уваги те, що потерпілим, внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення перенесені моральні страждання та негативні наслідки, що настали у зв`язку із цим, порушення нормального та звичного способу життя, перенесення нервового стресу, у зв"язку з тим, що подія сталася під час вагітності його дружини, тому суд приходить до висновку, що позовні ОСОБА_13 про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_5 в його користь 2 тисячі гривень завданої моральної шкоди. Вимоги щодо відшкодування двох тисяч витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які визнані обвинуваченим, підлягають до задоволення у повному обсязі.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 (дві) тисячі гривень 00 коп завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 (дві) тисячі гривень 00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1