КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/19
Провадження № 1-кп/552/36/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000868 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000868 від 03.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Судом в порядку ч.3 ст.331 КПК України в судовому засіданні було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням спливу двомісячного строку 22.05.2020.
В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: останні обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 має сім судимостей, ОСОБА_7 чотири, однак, на шлях виправлення не стали, належних висновків не зробили. Обвинувачені не мають достатньо міцних соціальних зв`язків, постійного заняття чи майнових активів, наявність яких могла б стримати від переховування від суду, не мають постійного місця проживання в м. Полтаві, ніде не працюють, у зв`язку з чим не мають законних засобів для існування, тому можуть продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перебуваючи на волі, маючи досвід вчинення насильницьких дій здатні вчинити на відкритих стороною обвинувачення свідків незаконний вплив для зміни останніми показань при судовому розгляді та в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу можуть переховуватись від суду.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просили обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт з урахуванням того, що прокурором не доведено існування ризиків та законних підстав для продовження запобіжного заходу. Обвинувачені підтримали захисників.
При цьому захисник ОСОБА_5 зазначила, що з урахуванням Рішення Конституціойного Суду України положення ст.331 КПК України визнані такими, що не відповідають Конституції України в частині можливості суду поставити на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу з власної ініциативи.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. При цьому офіційне видання КПК України на час розгляду кримінального провадження не містить змін або посилань на неконституційність положень ст.331 КПК України, що униможливлюють постановлення судом на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На досудовому слідстві 04.04.2019 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 03.07.2019, 20.08.2019, 18.10.2019, 05.12.2019, 30.01.2020 та 23.03.2020.
Прокурором доведені та обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують на даний час існувати, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувались до кримінальної відповідальності, однак, на шлях виправлення не стали, мають непогашені судимості, не мають достатньо міцних соціальних зв`язків, постійного заняття чи майнових активів, наявність яких могла б стримати від переховування від суду, не мають постійного місця проживання, ніде не працюють, у зв`язку з чим не мають законних засобів для існування, тому можуть продовжувати свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі, маючи досвід вчинення насильницьких дій здатні вчинити на відкритих стороною обвинувачення свідків, які судом не допитані, незаконний вплив для зміни останніми показань, при цьому підстав для зміни міри запобіжного заходу на даний час не вбачається, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому позиція прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є слушною та підлягає до задоволення. При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11.07.2020 включно без визначення розміру застави.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 11.07.2020 включно без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1