У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7624/18
№ 1-кп/336/372/20
4 червня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, яка є предметом судового розгляду у цій кримінальній справі.

Захисник заперечила на вирішення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність у залі судового засідання обвинуваченого, думку якого необхідно з`ясовувати.
При цьому, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заявленого судом клопотання, оскільки відсутність обвинуваченого у судовому засіданні, який був видалений із зали судового засідання у порядку ч.1 ст. 330 КПК України, не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання по суті, адже такий обвинувачений представлений обраним ним захисником, який зобов`язаний використовувати засоби захисту з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, в тому числі й під час видалення останнього із зали судового засідання у зв`язку з неодноразовим порушенням порядку судового засідання. Такий висновок суду підкріплюється й тим, що за положеннями ч.2 ст. 330 КПК України обвинуваченому буде надана можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч.1 ст. 332 КПК України).
За положеннями ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
ОСОБА_5 ставиться за провину порушення вимог п.п. 2.1 а, 2.9 а, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, в редакції, чинній на момент події.

Так, з обставин пред`явленого обвинувачення вбачається наступне.

10.06.2018, приблизно о 13-15 год., водій ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «VolvoV 40», р.н. НОМЕР_1 (польська реєстрація), рухався по проїзній частині вул. Карпенка-Карого у м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку вул. Виробничої.

В салоні вказаного вище автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні ліворуч - ОСОБА_7 , у середній частині - ОСОБА_8 , а праворуч - ОСОБА_9 .

В цей же час, по проїзній частині вул. Виробничої з боку вул. Кузнєцова в напрямку вул. Магістральної у м. Запоріжжі рухався автобус «Mercedes-Bens 312 CDI», р.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_10 , який здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом № 5 вул. Олімпійська - вул. Сікорського м. Запоріжжя.

В салоні автобусу «Mercedes-Benz 312D» в якості пасажирів знаходилось 4 пасажири, серед яких одна малолітня дитина.

Наблизившись до перехрестя вул. Карпенка-Карого з вул. Виробничою в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , керуючи зазначеним вище транспортним засобом, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не надав дорогу автобусу «Mercedes-Benz 312D», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який наближався до нього праворуч, виїхав на перехрестя.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VolvoV 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автобусу «Mercedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , його пасажири ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та медичної допомоги м. Запоріжжя», де пасажир ОСОБА_11 та водій ОСОБА_10 померли.

Крім цього, в результаті ДТП водій «VolvoV 40» ОСОБА_5 та пасажири, які знаходились в салоні автомобіля «VolvoV 40» в момент ДТП: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були доставлені до КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя», а ОСОБА_7 звернувся до вказаного закладу охорони здоров`я цього ж числа самостійно.

При цьому, під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП, для чого експерту надавалися вихідні дані, які було отримано, зокрема, під час проведення слідчих експериментів від 19.06.2018 року за участю свідка ОСОБА_13 та 26.06.2018 року за участі свідка ОСОБА_14 .

Крім того, під час судового розгляду безпосередньо судом допитувалися в якості свідків вказані особі: ОСОБА_13 у судовому засіданні 04.04.2019 року, ОСОБА_14 у судовому засіданні 23.04.2019 року. Також, у судовому засіданні 26.03.2019 року був допитаний ще один очевидець події - свідок ОСОБА_15 . З показань перелічених свідків судом з`ясовувалися фактичні обставини події ДТП, що сталася.

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, обставин наявності в діях ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання, в тому числі автотехнічні, то натепер виникла необхідність у проведенні експертизи, про яку клопоче прокурор, з наданням експерту вихідних даних, що були досліджені безпосередньо під час судового розгляду, зокрема, під час допиту судом свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 242, 330, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та призначити по кримінальному провадженню судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Для проведення експертизи надати наступні вихідні дані:

-світлий час доби;

-погода ясна, сонячна, без опадів;

-проїзна частина та узбіччя в місці дорожньо-транспортної пригоди прямі, горизонтальні;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-проїзна частина вул. Виробничої для двох напрямків руху, загальною шириною 9,4 м. Праворуч та ліворуч від проїзної частини розташовані бордюрні камені, далі за якими знаходиться територія з трав`янистим покриттям;

-проїзна частина вул. Карпенка Карого для двох напрямків руху, загальною шириною 7,6 м. Праворуч та ліворуч від проїзної частини розташовані бордюрні камені, далі за якими знаходиться територія з трав`янистим покриттям;

-перед перехрестям за напрямком руху автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлений дорожній знак 2.3 (головна дорога);

-за напрямком руху автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) перед перехрестям дорожніх знаків не має;

-в місці ДТП дорожньої розмітки немає;

-місце зіткнення автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) знаходиться на перехресті проїзної частини вул. Виробничої та проїзної частини вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі, на відстані 3,2 м від правого краю проїзної частини вул. Виробничої за напрямком руху в бік вул. Магістральної та перед початком утворення сліду волочіння розгерметезованого переднього колеса автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) за напрямком руху в бік вул. Магістральної (на відстані 9,3 м від ближньої границі вул. Карпенка Карого за напрямком руху автобусу «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 за напрямком руху в бік вул. Магістральної);

-автобус «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_10 , з 3 дорослими пасажирами та одним пасажиром-дитиною, без вантажу, в межах своєї смуги руху, зі швидкістю приблизно 30-40 км/год за показаннями свідка ОСОБА_14 , наданих суду 23.04.2019, зі швидкістю 35-40 км/год за показаннями свідка ОСОБА_15 , наданими суду 26.03.2019, зі швидкістю приблизно 40 км/год за показаннями свідка ОСОБА_13 , наданих суду 04.04.2019, здійснював рух по проїзній частині вул. Виробничої в м. Запоріжжі з боку вул. Волзької в напрямку вул. Магістральної. До зіткнення водій ОСОБА_10 гальмування не застосовував, напрямок руху не змінював;

-автомобіль «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), технічно справний, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , з 4 дорослими пасажирами, без вантажу, в межах своєї смуги руху, зі швидкістю приблизно 80 км/год за показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 здійснював рух по проїзній частині вул. Карпенка Карого в м. Запоріжжі з боку вул. Магістральної в напрямку автодороги Харків-Сімферополь. Перед перехрестям з вул. Виробничою водій ОСОБА_5 швидкість руху не зменшував, не зупинявся. До зіткнення обвинувачений ОСОБА_5 гальмування не застосовував;

-небезпеки та перешкод для руху обвинуваченому ОСОБА_5 ніхто не створював, в керування автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) ніхто не втручався;

-слідова інформація на місці пригоди, кінцеве розташування автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) та пошкодження на вказаному автомобілі та автобусі «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 зафіксовані в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 10.06.2018;
-після ДТП автобус «Mercedes-Benz 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 був переміщений, поставлений на колеса пошкодження на ньому зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 15.06.2018;

-видимість елементів дороги в напрямку руху для водія автобусу «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_5 , який керував автомобілем «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) складає більше 150 м;

-небезпека для руху водію автобусу «Mercedes-Bens 312 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 , виникає з моменту, коли автомобіль «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація), під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться на відстані шляху гальмування від уявної осьової лінії, що поділяє зустрічні транспортні потоки вул. Виробничої, а у разі, якщо відстань від зазначеної уявної осьової лінії, на якій знаходився автомобіль «Volvo V 40» в момент виявлення його водієм ОСОБА_10 менша відстані шляху гальмування вказаного автомобіля - з моменту виявлення вказаного автомобіля;

-водій ОСОБА_5 сам своїми діями створив небезпеку для руху.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_10 та водій ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_10 та водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мали водій ОСОБА_10 та водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи розрахунки провести у двох варіантах:

- коли видимість автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) для водія ОСОБА_10 настає в той момент, коли автомобіль «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться на відстані шляху гальмування від уявної осьової лінії, що поділяє зустрічні транспортні потоки вул. Виробничої у м. Запоріжжі або на відстані більшій ніж вказана відстань шляху гальмування;

- коли видимість автомобіля «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) для водія ОСОБА_10 настає в той момент, коли автомобіль «Volvo V 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться на відстані меншій відстані шляху гальмування від уявної осьової лінії, що поділяє зустрічні транспортні потоки вул. Виробничої у м. Запоріжжі.

Висновок експерта необхідно оформити українською мовою та направити його до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000171, які надано стороною обвинувачення до суду як докази, та показання, які подані суду свідками: ОСОБА_15 у судовому засіданні 26.03.2019 року, ОСОБА_13 у судовому засіданні 04.04.2019 року, ОСОБА_14 у судовому засіданні 23.04.2019 року, що записані на диски для лазерних систем зчитування як технічні записи перелічених судових засідань.

Визначений час проголошення повного тексту ухвали - 5 червня 2020 року о 13-45 год.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

04.06.20