УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1182/19

Провадження № 1-кп/638/582/20

29.01.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно №0001321 від 08.11.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001321 від 08.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 425 Кримінального кодексу України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про повернення застави у зв`язку з припиненням дії цього запобіжного заходу. Клопотання мотивоване тим, що застава припинила свою дію, а тому не є заходом забезпечення кримінального провадження, не забезпечує нічого і продовження знаходження її на рахунках держказначейства України є суто безвідсотковим депозитом фізичної особи у бюджет України, що суперечить положенням статті 182 КПК України, та є обмеженням прав і законних інтересів заставодавця, як учасника кримінального провадження відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив суд його задовольнити.
Прокурор Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1, 2 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону Струковим по кримінальному провадженню №0000387 від 25 жовтня 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково: застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Харківській області № 27 строком на 60 (шістдесят) днів до 12-36 години 16 січня 2018 року, строк тримання під вартою обчислювати з 18.11.2017 року 12 години 36 хвилин до 16 січня 2018 року до 12 години 36 хвилин, визначено суму застави у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок; у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; 3) здати на зберігання до прокуратури гарнізону свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, 4) носити електронний засіб контролю, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.12.2017 року апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково: ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано в частині визначення розміру застави, постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить суму 480000 гривень, в решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 15.12.2017 року за №04-47/3121/17, кошти в загальній сумі 480000 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава згідно КПК по справі №638/16675/17, підозрюваний ОСОБА_4 , платник ОСОБА_7 .

Також матеріали справи містять копію квитанції №0.0.916360207.1 від 15.12.2017 року (відділення №30 Харківського ГРУ) на суму 480000 грн. з призначенням платежу: застава згідно КПК по справі №638/16675/17.

У відповідності до частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, на теперішній час, відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави, який слугує запорукою виконання покладених на нього обов`язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку, при цьому сума застави внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Так, за приписами частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Жодною правовою нормою строк дії застави до розгляду кримінальної справи по суті не обмежений, а згідно пункту 14 частини 1 статті 368 КПК України, лише ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано клопотання про зміну, скасування або обрання іншого запобіжного заходу, ніж той, що діє наразі, як того вимагають норми, визначені у частині 1, 2 статті 331 КПК України, суд приходить до висновку про те, що клопотання про повернення застави є передчасним, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: