У Х В А Л А
Справа № 126/594/20

Провадження № 1-кс/126/211/2020

09 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті його заяви про злочин вчинений Бершадським міським головою ОСОБА_5 ..

Дана скарга обгрунтована тим, що ОСОБА_3 , як громадянин м. Бершадь, звернувся до Бершадської місцевої прокуратури з заявою про злочин та вимогою звернутися прокурору до суду з позовом про скасування рішення Бершадської міської ради від 20.12.2019 року, в якому вбачається зловживання посадою міським головою ОСОБА_5 і його сином депутатом міської ради ОСОБА_6 . Його заява про злочин в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та йому була надана формальна відписка. Зважаючи на вказане, просить визнати факт протиправної бездіяльності в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин вчинений Бершадським міським головою ОСОБА_5 та зобов"язати прокурора ОСОБА_4 звернутися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської міської ради від 20.12.2019 року.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив визнати факт протиправної бездіяльності в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_4 при прийнятті заяви про злочин вчинений Бершадським міським головою ОСОБА_5 . Повідомив, що після того, як прокурор ОСОБА_4 розглянула його заяву про злочин, як звернення громадян він звернувся зі скаргою на її бездіяльність до прокуратури Вінницької області після чого Бершадську місцеву прокуратуру зобов"язали звернутися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Бершадської місцевої ради від 20.12.2019, який на даний час знаходиться на розгляді в Вінницькому окружному адміністративному суді.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала. Пояснила, що заявник ОСОБА_3 дійсно звернувся до Бершадської місцевої прокуратури з заявою, в якій просив звернутися до суду з позовом про скасування рішення Бершадської міської ради від 20.12.2019. Оскільки вказана заява за своїм змістом не була заявою про злочин, то була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та вказане звернення ОСОБА_3 було скеровано за належністю до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду в межах компетенції. Також заявнику було роз`яснено ст. 5 КАС України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи або законні інтереси. А тому, якщо заявник вважає, що нею було допущено бездіяльність при розгляді його заяви мав звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, а не кримінального.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що звертаючись до Бершадської місцевої прокуратури з заявою про злочин від 05.02.2020 заявник ОСОБА_3 вказував про порушення Бершадським міським головою ОСОБА_5 та депутатом Бершадської міської ради ОСОБА_6 вимог законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час особистого голосування на 42 сесії Бершадського міської ради 7 скликання від 20.12.2019 за прийняття рішення «Про впорядкування умов оплати праці міського голови на 2020 рік»,та просив прокурора звернутися до суду з позовом про скасування рішення Бершадської міської ради від 20.12.2019, як прийняте в умовах реального конфлікту інтересів.

Дана заява в.о. керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була розглянута відповідно до Закону України "Про звернення громадян" та заявнику роз"ясненно, що його звернення скеровується за належністю до Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду в межах компетенції, вирішення питання про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1)визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що заявник не оскаржує рішення , дії чи бездіяльність прокурора визначені ст. 303 КПК України, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства .

Керуючись ст. 303, 304,309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1