overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 731/239/20
Провадження 1-кп/731/33/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 червня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За змістом ст. 314 КПК України судове провадження у суді першої інстанції розпочинається з підготовчого судового засідання, у якому суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення для цього законних підстав.
Таким чином, слід призначити підготовче судове засідання для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 03 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за клопотанням прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, буд. 40, зал №2.
В судове засідання викликати прокурора та представника потерпілої юридичної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2019р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.152 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6

потерпіла: ОСОБА_8

законний представник потерпілої: ОСОБА_9

обвинувачений: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_10 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2019р. відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2020р. о 12 годині 15 хвилин.
Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/97/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-кп/819/623/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА
про привід

16 червня 2020 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 17 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23.01.2017 року за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.5 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 17.04.2019 року умовно-достроково на 11 місяців 11 днів.

Засуджено за ст.395 КК України на 4 місяці арешту.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

В судове засідання призначене в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області на 16 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Обвинуваченим ОСОБА_3 не надано належних доказів неможливості його безпосередньої участі в судовому засіданні та доказів про поважність причин неявки до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційний суд не може розглянути кримінальне провадження, а тому апеляційний розгляд повинен бути відкладений для приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу в Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в судове засідання на 11 год. 30 хвил. 04 серпня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Каховського району Херсонської області
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Копію ухвали направити начальнику Нижньсірогозького відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації виконання вказаної ухвали. Прокурору Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, прокурору Херсонської області, для відома і контролю за виконанням цієї ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 06.03.2017 р. він був засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 р. засуджений за ст.ст. 309 ч.1. 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 заперечує вчинення нового злочину в період іспитового строку.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2017 р. за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/3971/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 27.05.2020.
1. Дата призначення: 28.05.2020.
2. Час призначення: 15:10.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 361/3331/19
Провадження № 1-в/361/197/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0002642 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено.

Знято арешт з нерухомого майна, а саме: складу для легкових автопокришок (інв. № 1568, загальною площею 1146,6 кв.м, балансовою вартістю 36749,00 грн.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , накладений згідно з постановою слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 в рамках кримінальної справи № 07-07745.

03 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме, зазначити вірно номер кримінальної справи 07-7445.

Як видно з матеріалів справи судом допущено описку, в номері кримінальної справи, в ухвалі зазначено «№07-07745», а необхідно зазначити «07-7445».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити, та зазначити вірно номер кримінального провадження - «07-7445».

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Виправити опискув ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від

17 травня 2019 року.

Вважати, що номер кримінально провадження зазначено як «07-7445».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
"15" червня 2020 р. Справа № 363/1764/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, одруженого, має на утримані малолітню дитину, працює монтажником у ТОВ «УКР СМАРТ ІНЖИНІРИНГ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВН ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на один місяць з дня його обрання, тобто до 15.07.2020р. включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 06.00 години.
Поклавши на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора, суду, а у разі неможливості з`явитись з поважних причин, своєчасно повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися м. Фастів, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання та роботи;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати Вишгородське ВП ГУ НП в Київській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала діє до 15.07.2020р.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2020р. о 08:45год
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/2257/19
Провадження 1-кс-657/20
ухвала
Іменем України

16 червня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, Київська область, працюючого в супермаркет «Мегамаркет», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 14 серпня 2020 включно, який обраховувати з 15 червня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/877/20
номер провадження 1-кп/531/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Карлівка

Карлівського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Після внесення ухвали до ЄДРСР встановлено, що в ухвалі не вірно вказано дату, на яку призначено підготовче судове засідання, а саме: «26 липня 2020 року», тоді як необхідно вказати «26 червня 2020 року»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку, а саме вказати в ухвалі дату, на яку призначено підготовче судове засідання, замість «26 липня 2020 року» - «26 червня 2020 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2020 року по справі №531/877/20 провадження №1-кп/531/194/20 по обвинувальному акту кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, вказавши в ухвалі дату, на яку призначено підготовче судове засідання, замість «26 липня 2020 року» - «26 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 534/502/20
УХВАЛА

16 червня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи стосовно якої подано судове доручення ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за судовим дорученням Дільничного суду м. Роттенбург (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
13.04.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області звернулось Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) із вказаним судовим дорученням про вручення судових документів іноземного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частина 3 ст.564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

З метою виконання судового доручення, ОСОБА_3 , який з`явився у судове засідання, було вручено судові документи Дільничного суду м. Роттенбург (ФРН) та ним підписано підтвердження про вручення документів. Жодних клопотань чи заперечень від нього не надійшло.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.554, 558, 560, 564 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове доручення Дільничного суду м. Роттенбург (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вважати виконаним.
Копії даної ухвали, копію журналу судового засідання разом із підтвердженням про вручення документів надіслати до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для подальшого пересилання відповідному суду, яким було направлено доручення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1