Справа № 947/8880/20
Провадження № 1-кс/947/4926/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ст. 219, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1.Фактичні обставини даного кримінального провадження.
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про відсторонення від посади, 25.02.2019, приблизно о 16:52 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на здійснення несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, який ОСОБА_4 реалізувала за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює професійну діяльність як приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу з 18.07.2018 року на підставі реєстраційного посвідчення №490 від 18.07.2018, виданого Головним територіальним управління юстиції в Одеській області, та на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №4170, виданого Міністерством юстиції України 18.01.2002 року.

Одеською регіональною філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» 25.07.2018 ОСОБА_4 , як приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу, було надано ідентифікатори доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до заяви від 20.07.2018.

Встановлено, що нерухоме майно за реєстраційними номерами: № , №, №, №, №, №, №, №, належне на праві власності ТОВ «Люнакс» станом на 25.02.2019, згідно відомостей Реєстру речових прав на нерухоме майно обтяжене забороною вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 року у справі № 520/8149/17, відомості про яку внесено до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.07.2017.

ОСОБА_4 , будучи приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та будучи наділеною відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язана діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки їй було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Проте, 25.02.2019, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, маючи доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, із порушенням вищевказаних норм законодавства про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:02:00 внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241182 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:37:59, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 , та о 15:02:17 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін до інформації заяву ОСОБА_7 (паспорт КЕ815568 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, виданий 21.10.1997, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:06:48 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241344 представника власника майна ТОВ «Люнакс» ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:07:24, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 та о 15:07:05 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:12:34 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241496 представника власника майна ТОВ «Люнакс» ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:57:36, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 та о 15:12:47 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:20:11 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241452 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:55:02, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_6 , а відомості щодо власника майна на: ОСОБА_8 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 року Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, та о 15:20:30 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:24:05 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241382 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 17:49:21, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_2 , та о 15:24:16 скасувала реєстрацію зазначеної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження вказаного об`єкту нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною та внесенням інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:30:03 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви №23241617 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:06:05, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Тарутинський р-н, 6-й км автошляху Тарутине-Березине (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ) на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 по справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на Одеська обл., м. Одеса, вулиця Хутірська без зазначення номера, та о 15:30:22 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:39:04 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241634 представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:07:24, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_6 , та о 15:39:13 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

В подальшому, 25.02.2019, перебуваючи за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 10, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, за відсутності вичерпних правових підстав, діючи повторно, незаконно здійснила дії пов`язані зі зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, а саме, о 15:42:21 безпідставно внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо коригування заяви № 23241535представника власника майна ТОВ «Люнакс» () ОСОБА_7 , зареєстрованої 14.07.2017 о 18:00:24, за результатами розгляду якої щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2017 у справі №520/8149/17 накладено заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, змінивши адресу вказаного об`єкта нерухомості на АДРЕСА_6 , та о 15:42:21 скасувала реєстрацію вказаної заяви представника власника майна, що призвело до зняття обтяження зазначеного об`єкта нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому як підставу внесення змін ОСОБА_4 зазначено заяву ОСОБА_8 РНКПО, серія та номер паспорта якого є ідентичними належним ОСОБА_7 та які внесено ОСОБА_4 цього ж дня о 15:02:00 при редагуванні заяви №23241182 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.10.1997 Центральним РВОМУУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, являючись відповідно до ст.3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав та фактів, які мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, ймовірно вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане безпосередньо із займаною посадою, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення подібного характеру, оскільки досудовим розслідуванням встановлений ймовірний факт епізодичності вчинення нею злочинів.

У випадку не застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, остання буде мати можливість знищити, сховати, або спотворити документи, які остання використовувала у якості підстави для здійснення нею вказаних вище незаконних реєстраційних дій, а також інші документи, в тому числі матеріали нотаріальних справ за договорами купівлі продажу об`єктів нерухомості, укладених між ТОВ «ФК «Централ Капітал» та ТОВ «Запоріжжя Інвест», які на даний час в ході досудового розслідування в повному обсязі не виявлені та не вилучені.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади.

2.Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі, просила відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від займаної посади. Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши, що відсторонення його підзахисної від займаної посади призведе до порушення права на працю її секретаря та помічника, які у випадку задоволення такого клопотання фактично втратять відповідне джерело доходу. Ризики, на які в своєму клопотанні посилається сторона обвинувачення в судовому засіданні не доведені, вони є необґрунтованими, в зв`язку з чим підстави для задоволення такого клопотання відсутні, а тому в задоволенні вказаного клопотання просив відмовити. Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. 3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. 4. Висновки слідчого судді. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. 4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.04.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї та несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно. В підтвердження обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_4 підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України сторона обвинувачення посилається на: заяви ОСОБА_9 про вчинений злочин; протоколи допитів ОСОБА_9 ; заяви ОСОБА_10 про вчинений злочин; протоколи допитів ОСОБА_10 ; матеріали тимчасових доступів до реєстраційних справ об`єктів нерухомості; лист Міністерства юстиції України від 06.11.2019 із додатками; матеріали тимчасового доступу до реєстраційної справи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ; матеріали тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні ДП «Національні інформаційні системи»; протоколи оглядів матеріалів тимчасового доступу з ДП «НАІС»; відповідь на запит в порядку ст. 93 КПК України з ДП «НАІС»; висновок комплексної судової комп`ютерно технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; відповіді на запити в порядку ст. 93 КПК України з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області та інші матеріали клопотання в сукупності. З огляду на викладене, зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення можливого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України. При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень. 4.2. Відомості, які свідчать про наявність підстав для відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади. Слідчим суддею враховується, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, ймовірне вчинення яких, з огляду на викладені у даному клопотанні фактичні обставини даного кримінального провадження, а також специфіку таких кримінальних правопорушень, було б неможливим, якби підозрювана ОСОБА_4 не мала доступу до відповідних автоматизованих систем (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). В свою чергу доступ до вказаних автоматизованих систем підозрювана ОСОБА_4 мала в зв`язку зі здійснюваною нею професійною діяльності в якості приватного нотаріуса. Відтак, викладене, дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що займана підозрюваною посада (приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу) сприяла можливому вчиненню інкримінованих підозрюваній ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за обставин, як вони викладені у даному клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно доводів сторони обвинувачення, на теперішній час в рамках даного кримінального провадження не встановлено усіх документів, які могли використовуватися підозрюваною ОСОБА_4 в якості підстави для здійснення ймовірних незаконних реєстраційних дій за обставинами даного кримінального провадження, в тому числі матеріалів нотаріальних справ за договорами купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених між ТОВ «ФК «Централ Капітал» та ТОВ «Запоріжжя-Інвест». Відтак, на думку слідчого судді, підозрювана ОСОБА_4 , усвідомлюючи ймовірні негативні для себе наслідки, у випадку якщо в подальшому її вина буде доведена у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, може здійснити дії, пов`язані зі спотворенням, знищенням чи прихованням таких документів. Відтак, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави для прийняття висновку про те, що відсторонення (тимчасове) підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади є необхідним для запобігання можливій протиправній діяльності підозрюваної, активні дії якої можуть виразитися у обумовлені слідчим суддею ризики. Таким чином, враховуючи викладене у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 154-157, 309КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001432 від 06.04.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ст. 219, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу строком до 24.06.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для виконання та для відома направити до Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1