Справа №705/1526/18
1-кс/705/695/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001383,
ВСТАНОВИВ:
22.06.2020р. ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001383. У поданій скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що вищевказане кримінальне провадження відкрито 9.09.2015р. за фактом порушення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в 2004 році і тому кваліфікація злочину прийнята за ст. 365 КК України, тому вважає, що начальник Уманського управління Держземагенства ОСОБА_4 вийшов за межі повноважень і вчинив дії, що належать до компетенції Уманської міської ради і змінив межі і площу ділянки з ОСОБА_5 .. Вказує на те, що справа була закрита 10.09.2015р., потім 28.03.2017р. та знову 27.09.2019р.. За весь час слідчі дії не проводилися, місце події не обстежено, технічні документи не досліджені, повноваження ОСОБА_4 і його вчинені дії не проаналізовані, причетність ОСОБА_5 і інших осіб не встановлена. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001383 і направити справу для продовження розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти скасування постанови заперечує.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали та матеріли кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.
Як вбачається з наданої для огляду постанови про закриття кримінального провадження, 09.09.2015 року на підставі звернення ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №0001383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження вказано, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до норм чинного КК України, ч. 1 ст. 365 КК України перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу має спеціальний суб`єкт злочину працівник правоохоронного органу, який є обов`язковою ознакою його складу, до якого начальник управління Держземагенства в Уманському районі не відноситься, що виключає наявність в діянні суб`єкта кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, має матеріальний склад, завдає істотної шкоди є її обов`язковою ознакою, однак ОСОБА_3 не було надано слідству документального підтвердження факту завдання такої шкоди, а її наявність в ході досудового розслідування також встановлена та підтверджена не була.

При цьому, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року постанова слідчого від 28.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001383 була скасована.

Постановою начальника слідчого відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 09.09.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відновлено.

За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0001383 слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування з часу відновлення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 25.04.2018 року, не проведено жодних дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.09.2020 року винесена передчасно та є не вмотивованою.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати те, що постанова про закриття кримінального провадження № 0001383 від 27.09.2019 року винесена без дотримання вимог КПК України, тому подана скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 303, 304, 306, 307 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 27.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001383.

Матеріали кримінального провадження № 0001383 разом з копією даної ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8