Справа № 589/1107/20
Провадження № 1-кс/589/564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

09 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000365 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung J3», срібний перстень із зображенням корони, срібний браслет, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, який добровільно видав в якості речового доказу ОСОБА_5 , який було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 03.04.2020 року, із забороною відчужувати та з відповідальним зберіганням його у власника даного майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, надав до суду заву, в якій просить розглянути дане клопотання слідчого без його участі.

Оглянувши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання слідчого мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про арешт майна, слідчим долучено до клопотання відкопійовані матеріали кримінального провадження, які слідчим не завірені як копії. Внаслідок цього слідчий суддя позбавлений можливості надати їм належну правову оцінку.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000365 від 09 лютого 2016 року, повернути прокурору Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1