Справа № 737/1290/19
Провадження № 1-кс/737/283/19
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 23.12.2019 до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення, про те, що на озері «Рибохор» неподалік с. Ковчин незаконно виловлено річкову рибу, а саме: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт., загальною вагою 5,2 кг.

За даним фактом Куликівським ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 23.12.2019 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час огляду місця події 23.12.2019 року на березі озера «Рибохор», на відстані приблизно 4 км від с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області, виявлено та вилучено свіжо виловлену рибу, а саме: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт., загальною вагою 5,2 кг та дві «зяберні» сітки, перша: довжина 20 метрів, висота 1,5 метри, розмір вічка 40 мм; друга: довжина 30 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 40 мм. Вилучена риба передана під зберігальну розписку до Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області за адресою : м. Чернігів, вул. Пятницька № 69, в особі провідного державного інспектора Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 . Сітки зяберні у кількості 2 шт. вилучено та передано до камери зберігання речових доказів Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , інспектор водної поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області показав, що 23.12.2019 працівниками рибоохоронного патруля спільно з працівниками водної поліції проводився рибоохоронний рейд на території Куликівського району Чернігівської області. У ході проведення даних заходів поблизу с. Ковчин, Куликівського району, Чернігівської області ними помічено, як чоловік на озері «Рибохор» діставав сітку з рибою. Приблизно о 16 год. 00 хв. він разом з іншими працівниками рибоохоронного патруля підійшли до чоловіка, представилися та повідомили, що він здійснює незаконний вилов риби, після чого чоловік представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який пояснив, що дійсно здійснював вилов риби за допомогою сітки «зяберної», після чого з озера дістав ще одну належну йому сітку з рибою. Після перерахунку дістаної з зазначених «зяберних» сіток свіжовиловленої риби встановлено, що ОСОБА_7 виловив такі породи риби: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт., загальною вагою 5,2 кг.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 провідний державний інспектор Чернігівського рибоохоронного патруля надав показання, аналогічні показанням ОСОБА_6 .

Відповідно до здійсненого розрахунку за таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. № 1209, сума збитків становить 5202 грн.

Також, ОСОБА_7 здійснював лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сітки «зяберної», чим порушив п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заборонене знаряддя лову риби дві сітки «зяберні» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба, а саме: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт., є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливої конфіскації майна, просить суд накласти арешт на заборонені знаряддя лову риби сітку «зяберну» в кількості 2 шт., (перша: довжина 20 метрів, висота 1,5 метри, розмір вічка 40 мм; друга: довжина 30 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 40 мм), які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації; накласти арешт на свіжовиловлену рибу, а саме: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яка перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агенства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) в особі провідного державного інспектора Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , але у зв`язку з тим, що дана риба піддається швидкому псуванню та в подальшому може мати непридатний стан, надати дозвіл Управлінню Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) на реалізацію вищевказаної свіжовиловленої риби на користь держави.

В судовому засідання слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор, посилаючись на те, що органом досудового слідства надані докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, просив суд до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, з урахуванням доводів учасників судового засідання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 23 грудня 2019 року за №0000282 розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

На підставі наведених обставин, враховуючи, що сіткоснастеві засоби усіх видів і найменувань є забороненим знаряддям лову та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а виловлена риба, в свою чергу, є безпосереднім об`єктом злочину, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Оскільки жива риба дійсно піддається швидкому псуванню, клопотання в частині надання дозволу на її реалізацію підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на заборонені знаряддя лову риби сітку «зяберну» в кількості 2 шт., (перша: довжина 20 метрів, висота 1,5 метри, розмір вічка 40 мм; друга: довжина 30 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 40 мм), які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації; накласти арешт на свіжо виловлену рибу, а саме: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт., яка є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яка перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69).

Надати дозвіл Управлінню Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 69) на реалізацію вищевказаної свіжо виловленої риби: щука - 14 шт., карась сріблястий - 1 шт., плітка - 2 шт., білизна - 1 шт. на користь держави.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1