УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000355,

ВСТАНОВИЛА:

16 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора міста Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000355.

Вказана скарга надійшла до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 18.12.2019 року.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він на офіційну адресу прокуратури міста Києва у вигляді електронного документу із накладеним на нього ЕЦП направив клопотання №VYH- від 09.07.2019 року про необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000355. Вказане клопотання було отримано прокуратурою міста Києва 09.07.2019 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу прокурор міста Києва ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2019 року у порядку ст.220 КПК України не розглянув, про результати розгляду не повідомив.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , розглянути клопотання від 09.07.2019 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду не з`явився, в скарзі просив здійснити розгляд у його відсутність.

Прокурор Прокуратури міста Києва, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355.

09.07.2019 р. ОСОБА_3 на офіційну адресу прокуратури міста Києва у вигляді електронного документу із накладеним на нього ЕЦП направив клопотання №VYH- від 09.07.2019 року про необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальних провадженнях №0000355. Вказане клопотання було отримано прокуратурою міста Києва 09.07.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурором прокуратури міста Києва, клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000355, у порядку ст.220 КПК України, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури міста Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.07.2019 р. у кримінальному провадженні №0000355, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя