МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 січня 2020 року Справа №370/3/20
Номер провадження № 1-кс/370/17/20
Слідчий СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіля «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , срібного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вилучено під час огляду місця події від 01.01.2020 року за адресою: вул.Димитрія Ростовського у смт. Макарів Київської області та передано на зберігання ОСОБА_6 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.01.2020 року, у смт. Макарів по вул. Довга (Червоноармійська), 4, Київської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно заволодів автомобілем марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , срібного кольору, який належить ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події від 01.01.2020 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , срібного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 та передано на зберігання ОСОБА_6 .
02.01.2020 року постановою слідчого вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до ст. 98 КПК України.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Володілець майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У даному випадку, вилучений під час огляду місця події автомобіль, є об`єктом протиправних дій, відповідно зберіг на собі сліди кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, а також обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на ч. 7 ст. 115 КПК України клопотання слідчому судді подано у встановлений КПК України строк, в наступний робочий день після вихідних.
Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Субару Легасі», д.н.з. НОМЕР_1 , срібного кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вилучено під час огляду місця події від 01.01.2020 року за адресою: вул.Димитрія Ростовського у смт. Макарів Київської області та передано на зберігання ОСОБА_6 , задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1