overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ Білоцерківська ВК №35 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання засудженому ОСОБА_5 за наявності двох вироків.

В обґрунтування подання зазначається, що 06.11.2019 року до ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» прибув для відбування міри кримінального покарання гр. ОСОБА_5 , засуджений 19.07.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 19.08.2019 року.

Однак при виконанні даного вироку встановлено, що ОСОБА_5 , також засуджений 11.07.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.08.2019 року і даний вирок, не врахований судом, при постановленні вироку від 19.07.2019 року.
У теперішній час вищевказані вироки набрали законної сили та звернуті до виконання, а тому виникла ситуація що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за двома діючими вироками, що унеможливлює дотримання норм діючого законодавства.
Представник установи подання підтримав, засуджений, прокурор просять задовольнити подання та визначити остаточне покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення та визначення остаточного покарання.

При цьому суддя погоджується з позицію учасників судового провадження та приходить до висновку що при призначенні остаточного покарання можливо застосовувати принцип поглинення покарання виходячи із загальних принципів призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 372, КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
подання начальника ДУ Білоцерківська ВК №35 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 19.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України та вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

початок строку покарання обчислювати з 24.05.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.01.2020 о 13 годині 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 373/1936/19
УХВАЛА
про застосування приводу

21 січня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000309 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:
До суду поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про притягнення її до кримінальної відповідальності за незаконне проникнення до іншого володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України).
На досудовому розслідуванні запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
В підготовче судове засідання на 21.01.2020 обвинувачена не з`явилася, про виклик до суду повідомлялася, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та врученням судової повістки Обухівським ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з примусовим супроводом її до суду в підготовче судове засідання на 10:00 год. 05 лютого 2020 року.
Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому відділу поліції ГУ НП в Київській області.
Процесуальному прокурору у кримінальному провадженні проконтролювати виконання цієї ухвали та здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 530/1498/19
Провадження № 1-кс/526/13/2020
У Х В А Л А
іменем України

15 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив :

Скаржник ПП «Агроекологія» в скарзі, що надійшла до розгляду в Гадяцький районний суд Полтавської області, просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити та провести розгляд справи 05.02.2020 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання скаржника ПП «Агроекологія» про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05.02.2020 року о 16 год. 30 хв. у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньпровести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 30 хв. 05 лютого 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ПП «Агроекологія».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/781/18
Провадження № 1-кп/539/24/2020
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи на даний час свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відбуває покарання у місцях позбавлення волі та знаходиться у Олексіївській ВК№25.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, який . відбуває покарання у місцях позбавлення волі та знаходиться у Олексіївській ВК№25, суд вважає за можливе провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
Провести судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку з метою участі свідка ОСОБА_6 доручити начальнику ДУ «Олексіївська ВК№25» .
Проведення відеоконференції призначити на 25.02.2020 р. на 11 год. 00 хв.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Олексіївська ВК№25» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати зі свідком поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити: начальнику ДУ «Олексіївська ВК№25» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/23/20
Провадження № 1-в/168/7/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 грудня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК України.
Підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, таким чином приходжу до висновку про необхідність призначити подання до судового розгляду, в яке викликати учасників судового засідання.
Керуючись статтею 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду подання Старовижівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Старовижівського органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15 п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 годину 15 хвилин 05 лютого 2020 року у приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 372/1918/16-к
Провадження 1-кс-70/20
ухвала
Іменем України

17 січня 2020 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про застосування до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовєщенск, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Обухівського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України.
20.07.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000995.
На призначений судом час підозрюваний у судове засідання не з`явився. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених ч. 6 цієї статті.
Підозрюваний не оголошувався у міжнародний розшук тому його участь у судовому засіданні є обов`язковою. За даних обставин чинним законодавством не передбачено можливості розгляду у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі відсутності підозрюваного.
Не забезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд його слідчим суддею в визначений ст. 186 КПК України строк.
За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням у порядку передбаченому ст. 192 КПК України після затримання підозрюваного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/279/20
Провадження № 1-кс/552/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
21.01.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відновити слідчі дії з розслідування кримінального провадження по його заяві.
Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна та у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що відомості про кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, заява була розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» про що надано відповідь №87/115/102/2020 від 10.01.2020 року. Тобто фактично постанова слідчим про закриття кримінального провадження не виносилась, за таких обставин у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/89/20
Номер провадження 1-в/556/15/2020
У Х В А Л А
21.01.2020 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1953 р.н., про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким,-
До Володимирецького районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну, невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
Також дослідивши матеріали подання суд вбачає потребу у з`ясуванні обставин справи з обов`язковою участю представника Полицької ВК №76 для заслуховування особистих пояснень.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76) с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв., 18 лютого 2020 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1