Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/378/20
Провадження 1-кс/554/6545/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 000290 від 25.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 000290 від 25.10.2018 року, в якій він просить скаргу задовольнити та постанову слідчого скасувати. У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування. Постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки органом досудового розслідування не вжито належних заходів щодо забезпечення проведення всебічного і повного розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що йому не лише не направляли витяг з ЄРДР, а також не допитували в якості потерпілого, посадових осіб Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області, не проводилось жодної процесуальної дії. Вважає, що неналежне надання йому правової допомоги призвело до його засудження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. На вимогу суду слідчим надано матеріали кримінального провадження № 000290 від 25.10.2018 року.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 000290 від 25.10.2018 року, приходить до такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 000290 від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою ОСОБА_3

25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості: «Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.10.2018 зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.08.2018 щодо зловживання службовим становищем в.о.Директора Регіонального центру з надання безплатної вторинної допомоги у Полтавській області ОСОБА_5 і начальника відділу цього ж центру ОСОБА_6 ».

Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.10.2018 року заначено: «Заявником викладені факти та обставини, які на його погляд, свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, яке полягає у можливому зловживанні вказаними посадовими особами своїм службовим становищем, їх втручанні в адвокатську діяльність, позбавлення заявника права на захист у кримінальних провадженнях № 0001278, № 0000035 і за заявами від 25.06.2018 року і 31.07.218, створені перешкод для реалізації прав та інших протиправних, на думку заявника, дій з їх боку».

Як вбачається в матеріалах кримінального провадження№ 000290 від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України відсутня заява ОСОБА_3 від 17.08.2018, яка слугувала підставою для зобов`язання прокуратури Полтавської області внести відомості до ЄРДР.

Проте в матеріалах провадження наявна копія заяви ОСОБА_3 від 02.11.2018 року, в якій останній просив внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом незаконних дій адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_14 , розголошення адвокатської таємниці, отримання державних коштів за невиконану роботу, приховування ними фактів зловживання службовим становищем і протиправних дій з боку посадових осіб Регіонального центра з надання БВПД у Полтавській області.

27.06.2019 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000290 від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим не були дотримані.

Зі змісту постанови слідчого та скарги заявника вбачається, що слідчим не проведено жодної процесуальної дії.

Отже, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий не вжив передбачених чинним КПК України процесуальних заходів для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 000290 від 25.10.2019 року задовольнити.

Постанову слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 000290 від 25.10.2019 року за ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.06.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1