Справа № 515/105/20
Провадження № 1-кс/515/532/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тата- рбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000016, розпочатого 24.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

24.01.2020 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшла заява продавця магазину ТОВ «Мобіжук» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за фактом крадіж- ки майна, яка мала місце 24.01.2020 р. близько 11 год. в приміщенні вказаного магазину по АДРЕСА_2 , сума спричинених збитків перевищує 500 грн.

24.01.2020 р. за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

03.02.2020 р. у ОСОБА_5 тимчасово вилучено два відеозаписи з назвами: «Татарбунари_02 _202 00124_104623» та «Татарбунари_01_20200124_104623», які міститься на оптичному носії ін- формації диск DVD+R, на якому зафіксовано події, що відбувались в приміщенні магазину «Жжук» по вул.Горького,16 у м.Татарбунари Одеської області 24.01.2020 р. в період з 10:46 год. до 12:00 год., тобто під час вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні. Диск після проведення огляду поміщено до паперового пакету білого кольору, який запаковано та опе- чатано печаткою № 1 Татарбунарського ВП.

03.02.2020 р. слідчим вказаний диск з відеозаписами визнано речовим доказом у кримінально- му провадженні, оскільки він має доказове значення у даному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду кло- потання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрю- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання старшого слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській об- ласті ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти: оптичний носій інформації (диск), вилучений у ОСОБА_5 , на якому містяться відеозаписи з назвами «Татарбунари_02_20200124 _104623» та «Татарбунари_01_20200124_104623», із фіксуванням подій, що відбувались в примі- щенні магазину «Жжук» по вул.Горького,16 у м.Татарбунари Одеської області 24.01.2020 р. в період з 10:46 год. до 12:00 год., тобто під час вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні. Визначити місце зберігання вказаних носіїв інформації в матеріалах кримінального провадження № 0000016.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1