КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
__________________________________________________________
Справа № 488/437/20
Провадження № 1-кс/488/83/20
Ухвала
Іменем України
17.02.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 13 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події на вулиці Янтарній 64, в місті Миколаєві, транспортний засіб автомобіль BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 .
Як слідує з клопотання, 13 лютого 2020 року до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітників УПП, про те, що за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, неподалік «Жуківського кільця», за порушення ПДР зупинений для перевірки автомобіль BMW 525 з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час перевірки документів та звірки вузлів і агрегатів із записами в реєстраційних документах було помічено, що дублююча табличка закріплена кустарним шляхом, а номерна панель на якій нанесено номер кузова, має не заводський окрас, а у місці кріплення номерної панелі наявне не заводське зварювання, що викликає підозру.
Так, згідно рапорту поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 нарядом «Корвет-201» під час несення служби був зупинений транспортний засіб BMW 525 з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів та звірки номерів вузлів і агрегатів із записами в реєстраційних документах було помічено, що дублююча табличка закріплена кустарним шляхом, а номерна панель, на якій нанесено номер кузова має не заводський окрас. Під час огляду місць кріплення номерної панелі з тильної сторони виявлено не заводське зварювання, що може свідчити про її кустарне закріплення. Також під час розшифровки номера кузова по електронним базам даних, дата виробництва та комплектація автомобіля не відповідала вище зазначеному авто. Так як у вище зазначених діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 290 ККУ, на місце події було викликано СОГ Корабельного ВП.
13 лютого 2020 року в період часу з 12 год. 15 хв. до 12 год. 30 хв. проводився огляд місця події за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, біля «Жуківського кільця», яким оглядався автомобіль BMW 525 з номерним знаком НОМЕР_1 . Огляд не був проведений в повному обсязі, так як вказаний автомобіль без дозволу поліцейського поїхав з місця події.
Того ж дня, співробітниками УПП в м. Миколаєві було встановлено місцезнаходження автомобіля BMW 525 з номерним знаком НОМЕР_1 та доставлено до Корабельного ВП.
13 лютого 2020 року в період часу з 17 год. 25 хв. до 18 години 00 хвилин за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64, з метою перевірки отриманої інформації, а також документування протиправної діяльності, та з метою попередження втрати речових доказів співробітниками поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль BMW 525 з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 .

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, та пояснила, що вказаний автомобіль може містити сліди кримінального правопорушення, крім цього, існує необхідність проведення відповідної авто технічної експертизи, тому його повернення власнику чи користувачу може спричинити його знищення, перероблення чи розпорядження ним та перешкодить повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 13 лютого 2020 року в ході проведення огляду автомобіль BMW 525 з номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 , як такі, що мають значення доказу вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Аналізуючи зміст даного клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність та доцільність арешту вказаного транспортного засобу, як такого, що дійсно міг зберегти сліди зміни або пошкоджень номерів вузлів та агрегатів автомобіля.
Слідчий суддя вважає, що існує ймовірність, що автомобіль BMW 525 з номерним знаком НОМЕР_1 числиться в розшуку чи будь-які інші особи претендують на нього.
Також не виключено, що у випадку перебування транспортного засобу у користуванні ОСОБА_6 , транспортний засіб може бути перероблений, знищений чи відчужений іншим особам, внаслідок чого неможливо буде встановити усі обставини справи.
Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За такого, суддя вважає необхідним задовольнити клопотання з метою надання можливості органу досудового розслідування провести відповідні експертні дослідження та забезпечити збереження речових доказів у справі.
Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Накласти арешт на тимчасово вилучений 13 лютого 2020 року в ході проведення огляду місця події, транспортний засіб автомобіль BMW 525 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та номером кузова НОМЕР_2 .
Зберігати вказаний автомобіль на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів у ГУНП у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лагерне поле 5).
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1