пр. № 1-кп/759/443/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007018 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Шполявського району, с.Лебедин, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, навчається на 1-му курсі КВПУ «Будівництва і архітектури», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Попільнянського району, с.Миролюбівка, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, навчається на 1-му курсі КВПУ «Будівництва і архітектури», зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 30.09.2019 приблизно о 12 годині 46 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-929» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Клавдіївській, 27-А в м. Києві, вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», на загальну суму 445 грн. 52 коп. (без ПДВ), однак не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Так, 30.09.2019 приблизно о 12 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , прибули до магазину «Продукти- 929» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.Клавдіївській, 27-А в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет», вступивши таким чином між собою в попередню злочинну змову, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом іншого.

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прослідували до відділу з продажу алкогольних напоїв. Знаходячись у вказаному відділі, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих не спостерігає, діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_3 взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет, а саме: 1 пляшку віскі «Jack Dansels 40%», об`ємом 0,5 л., вартістю 295 грн. 67 коп. (без ПДВ), та передав ОСОБА_4 який в свою чергу сховав вказане чуже майно в рюкзак ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розійшлись по торговельному залу, при цьому ОСОБА_4 прослідував у відділ з продажу солодощів, де взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет, а саме:

1 баночку шоколадно-горіхової пасти «Nutella», місткістю 180 гр., вартістю 50 грн., 75 коп. (без ПДВ);

1 плитку молочного шоколаду «Millennium Mousse», вагою 135 гр., вартістю 22 грн. 75 коп. (без ПДВ);

1 плитку білого шоколаду «Рошен пористий карамель», вагою 85 гр., вартістю 14 грн. 92 коп. (без ПДВ).

При цьому, ОСОБА_3 знаходячись у відділі з продажу м`ясних виробів, де взяв з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме:

шийку свинячу «Добров» у вакуумній упаковці, вагою 0,147 гр., вартістю 61 грн. 43 коп. (без ПДВ).

Таким чином, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли майно на загальну суму 445 гривень 52 копійки., при цьому сховавши кожен у свій рюкзак товар прослідували до кас.

Маючи намір таємно викрасти зазначене чуже майно та розпорядитися ним на власний розсуд, діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливим мотивом, неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , 30.09.2019, приблизно о 12 годині 46 хвилин, розрахувавшись на касі за незначну кількість товару, направилися до виходу з магазину Продукти-929» ТОВ «АТБ-маркет, виконавши таким чином всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками охорони магазину разом з наявним при них чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 445 гривень 52 копійки та яке вони намагалися таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 30.09.2019 приблизно о 12 годині 46 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-929», розташованого по вул.Клавдіївській, 27-А в м.Києві, намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», однак були затримані працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення та за своїм змістом аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинувачених доведеною повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про можливість призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст.ст.65, 68 та 103 КК України, ст.ст.485, 487 КПК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про їх особу, які раніше не судимі, мають постійне місце реєстрації та проживання, навчаються, характеризуються посередньо, щиро розкаялись в скоєному, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та вчинення злочину неповнолітніми, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховує суд і дані досудової доповіді стосовно кожного з неповнолітніх окремо, за якими ризик вчинення повторного правопорушення з їх боку у ОСОБА_3 середній, у ОСОБА_4 низький, наявний належний виховний вплив на особу кожного з неповнолітніх, виключає можливість вчинення з їх боку правопорушення.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, вважаючи, що на момент постановлення вироку, внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не потребують реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для їх звільнення від покарання за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру передбачених п.1,3 ч.2 ст.105 КК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в особисте приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та звільнити від покарання на підставі п.1,3 ч.2 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд бабусі ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та звільнити від покарання на підставі п.1,3 ч.2 ст.105 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_8 строком на 1 (один) рік.

Речові докази по справі, повернути законному володільцю ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1