overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/82/20
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
та його захисника ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000312 від 20.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

До початку розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги № 022-0000129 від 22.01.2020 року, в якості захисника в межах даного кримінального провадження, при проведенні окремої процесуальної дії було призначено адвоката ОСОБА_11 , який є членом сім`ї судді ОСОБА_4 .

Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості, а згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000312 від 20.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 505/331/20
Провадження № 1-кп/505/255/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2020 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001649 від 24.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001649 від 24.12.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч. 1 ст.314, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001649 від 24.12.2019 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання 02 березня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/809/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0007555 від 12.11.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
покурор - ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури №3 у даному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2020 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

05.02.2020
Провадження по справі № 1-кс/522/2249/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Фри-Лайн» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 12.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст. ст. 98, 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71 (кадастровий номер земельної ділянки :15:002:0014), документи та товарно-матеріальні цінності, а саме на:

- ноутбук «ASUS» серійний номер 0861 (GINDGRO3Z92403E);

- зошит зеленого кольору з написом «Axent» з чорновими записами щодо відвантаження дизельного палива;

- файл з чорновими записами на 27 арк. в яких містяться дані щодо відвантаження дизельного палива;

- файл з чорновими записами на 34 арк. в яких містяться дані щодо отримання та відвантаження дизельного палива;

- відео реєстратор «HIKVISION» серійний номер 154254014;

- дизельне паливо в кількості 9856 літрів.

Виконання ухвали покласти на слідчого з ОВС 3 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні № 0000086 від 12.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 11.02.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/497/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2020 року місто Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001907 від 07.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, одруженого, працюючого СПД «Нібіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 176 - 178, 183, 186, 193-197, 205, 331, 392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 28.03.2020 року включно.
Строк дії ухвали суду обчислюється з моменту оголошення ухвали колегії суддів, тобто з 29.01.2020 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Порядок оскарження ухвал суду передбачений ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.01.2020 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
29.01.2020
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002970 від 20 червня 2014 року стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зараховано призначене ОСОБА_2 покарання за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно визначено до відбуття - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховане покарання, відбуте за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2016 року.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року може бути оскаржений, і обвинувачений ОСОБА_2 , у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_2 дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002970 від 20 червня 2014 року стосовно останнього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002970 від 20 червня 2014 року стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №489/78/20
Провадження №1-кс/489/100/20
УХВАЛА
іменем України

11 лютого 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001296, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.187 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 26.12.2019 року в період часу з 05:00 год. по 05:45 год., невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого заволоділи майном останніх.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент готування та вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час підготовки та проникнення до будинку могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які:
- у період часу з 02:00 26.12.2019 до 06:00 26.12.2019 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 39702; CID: 15074332; LAC: 40202; CID: 13432, 7432, 7433, 51, 13431, 7431, 181, 37576, 27576, 17576.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
11 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 2117/1-578/11
провадження № 51-9625 ск 18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 січня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Херсонського апеляційного суду від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 15:00 год 11 березня 2020 року.
Явка захисника в судове засідання Верховного Суду, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2020 р.
м. Київ
Провадження № 51-332 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 1 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1749/20
провадження № 1-кс/753/631/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013558.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0013558 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2019, в рамках кримінального провадження № 0013558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 о 17 год. 50 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України,

УСТАНОВИВ:

11.02.2020 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, вмотивована тим, що 08.02.2020 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було подано заяву про скоєння кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкоджень невідомими особами ОСОБА_2 . Однак, в порушення ст. 214 КПК України, це повідомлення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що і стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303-307 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 13 лютого 2020 року о 16.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали перевірки за заявою, зареєстрованою в ЖЄО за №1037 від 08.02.2020.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1