справа №176/665/20
провадження №1-в/176/153/20
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 23 січня 2018 року по 03 лютого 2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, судимого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,-

за участі: засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 23 січня 2018 року по 03 лютого 2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане ним клопотання підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому до суду надійшло клопотання прокурора П`ятихатсього відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судового розгляду без його участі.
В силу ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, Великою палатою Верховного суду у постанові від 29 серпня 2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до п. 106 якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII. У такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Із вищевикладеного висновку Великої палати Верховного суду слідує, що попереднє ув`язнення зараховується у строк відбування покарання в редакції Закон №838-VIII, тільки у випадку вчинення особою злочину до 21 червня 2017 року.

При дослідженні матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінал кримінального провадження №0001572 від 22 листопада 2017 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в період часу з 29 жовтня 2017 року по 18 листопада 2017 року.

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 06 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Також ОСОБА_3 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, із вказаного вище вироку вбачається, що ОСОБА_3 , крім іншого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в період часу з 29 жовтня 2017 року по 18 листопада 2017 року, тобто за злочин за яким до нього безпосередньо і було застосовано запобіжний захід ухвалою слідчого судді та який скоєний ним після набрання чинності Законом №2046-VIII.

За викладених обставин, враховуючи те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовувався до ОСОБА_3 саме за вчинення злочину після набрання чинності Законом №2046-VIII, суд не вбачає законних підстав для зарахування засудженому ОСОБА_3 у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст.ст. 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання період часу з 23 січня 2018 року по 03 лютого 2019 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1