ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5896/18
Провадження № 1-кп/210/176/20

"14" травня 2020 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого: ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

захисників обвинуваченого, - адвокатів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0001596 , відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого повну середню освіту, до взяття під варту офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2018 року упродовж дня ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого проживання, - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_14 та його дружиною ОСОБА_15 .

В цей же день, приблизно о 16:00 годині 25 серпня 2018 року на мобільний телефон ОСОБА_15 зателефонувала її знайома ОСОБА_16 , та запросила її з чоловіком до себе в гості за місцем проживання, - в приміщення квартири АДРЕСА_3 , розташованій у цьому ж під`їзді будинку, в якій мешкала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою продовження вживання спиртних напоїв. При цьому ОСОБА_16 , під час розмови з ОСОБА_15 , повідомила, що зазначене запрошення не стосується ОСОБА_11 .

Залишивши приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_11 , та повідомивши останньому про вказане запрошення, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 прослідували за місцем мешкання ОСОБА_17 та його співмешканки ОСОБА_16 в приміщення квартири АДРЕСА_4 , де з указаними особами почали вживати спиртні напої на кухні вказаної квартири.

Залишившись у себе в помешканні ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сприйняв поведінку свого сусіда ОСОБА_17 , який не запросив його в гості, як прояв зневаги до себе, у результаті чого у нього раптово виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_17 та умисел на заподіяння йому смерті, за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_11 , знаходячись в приміщенні власної квартири за вищевказаною адресою, взяв кухонний ніж та в такий спосіб підшукав собі знаряддя злочину.

Утримуючи підшуканий ніж у руці, ОСОБА_11 , діючи з метою реалізації задуманого злочину, о 18:20 годині 25 серпня 2018 року вийшов зі своєї квартири та сходами прослідував на сходовий майданчик 9-го поверху в цьому ж під`їзді будинку, де почав стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 .

Після того, як ОСОБА_17 відчинив вхідні двері власної квартири, ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою заподіяння ОСОБА_17 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись на порозі квартири АДРЕСА_4 , утримуючи у правій руці підшуканий ним кухонний ніж, приблизно о 18:30 годині 25 серпня 2018 року, умисно, зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_17 , який стояв звернутим до нього обличчям, один за одним 6 (шість) ударів клинком даного ножа в ділянки грудної клітини місце розташування життєво-важливих органів людини, передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_17 та свідомо бажаючи настання таких наслідків.

В результаті отриманих від ОСОБА_11 ножових поранень грудної клітини потерпілий ОСОБА_17 не устояв на ногах та впав в прихожій вищевказаної квартири, вдарившись під час падіння обличчям об тверду поверхню підлоги, де від заподіяних йому тілесних ушкоджень тут же помер, а ОСОБА_11 припинив свої протиправні дії та повернувся в приміщення власної квартири.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_17 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна в області перенісся, а також 6 (шість) проникаючих колото-різаних поранень: раневий канал №1 починається веретеноподібною раною на грудній клітці праворуч від серединної лінії тіла, розмірами 2,5x0,5см, при зведенні країв лінійної форми, розмірами 2,5x0,1см; йде у напрямку спереду назад, дещо справа наліво; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, міжреберний м`яз у 4 міжребір`ї, пристінкову плевру та сліпо закінчується у верхній частці правої легені; загальною довжиною приблизно 9,0см; раневий канал №2 починається веретеноподібною раною на грудній клітці по середній пахвовій лінії ліворуч, розмірами 2,2x1,5см, при зведенні країв - 2,5x0,5см; йде у напрямку зліва направо та дещо знизу вверх; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, міжреберний м`яз у 7 міжребір`ї, пристінкову плевру та сліпо закінчується у нижній частці лівої легені; загальною довжиною приблизно 12,0см; раневий канал №3 починається веретеноподібною раною на грудній клітці по середній пахвовій лінії ліворуч, розмірами 2,2x1,0см, при зведенні країв - лінійної форми, розмірами 2,5x0,3см; йде у напрямку зліва направо та дещо знизу вверх; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, міжреберний м`яз у 6 міжребір`ї, пристінкову плевру та сліпо закінчується у нижній частці лівої легені, загальною довжиною приблизно 11,0см; раневий канал №4 починається веретеноподібною раною на грудній клітці по середній пахвовій лінії ліворуч, розмірами 1,0x0,5см, при зведенні країв - лінійної форми, розмірами 1,2x0,3см; йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, довжиною приблизно 4,0см; раневий канал №5 починається веретеноподібною раною у пахвовій області ліворуч по передній пахвовій лінії, розмірами 1,0x0,4см, при зведенні країв - лінійної форми, розмірами 1,3x0,1см; йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, довжиною приблизно 3,5см; раневий канал №6 починається веретеноподібною раною у пахвовій області ліворуч по задній пахвовій лінії, розмірами 1,2x1,0см, при зведенні країв розмірами 2,0x0,3см; йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, довжиною приблизно 3,5см.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1493 від 27 вересня 2018 року, виявлені у потерпілого ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: садна в області перенісся, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; колото-різані поранення грудної клітини, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_17 , що настала приблизно о 18:40 годині 25 серпня 2018 року в приміщенні прихожої кімнати квартири АДРЕСА_4 , в результаті множинних проникаючих поранень грудної клітини з ушкодженням легень, яке ускладнилося гострим малокрів`ям.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 вину у пред`явленому звинуваченні не визнав, пояснив, що проживав у квартирі АДРЕСА_2 з 2007 року, а ОСОБА_17 , якого він знає приблизно 11 років, мешкав по-сусідству у квартирі АДРЕСА_3 зі співмешканкою ОСОБА_16 . Спілкувалися щотижня, - допомагав ОСОБА_17 , коли той просив, приводив ОСОБА_17 додому, коли йому телефонували, що той п`яний тощо. За спеціальністю він електрик, офіційно не працював. Того дня, 25 серпня 2018 року, йому матір з Києва прислала грошовий переказ 300-400грн. Близько 14:00 години він з ОСОБА_18 (сусідом) ходив у магазин. Потім до 16:00 години ОСОБА_19 та ОСОБА_20 Єфанови були у нього у гостях, вони грали в шахи та вживали настій глоду, який розводили з водою (1:1). Всього було 8 флаконів, випили 6 флаконів (по 250мл + 250мл води) на трьох. Близько 16:00 години хтось зателефонував ОСОБА_20 і вони з ОСОБА_19 пішли, куди не сказали, сказали, що ненадовго. Він варив суп. У нього залишалося ще два нерозведених флакона з настоєм, тому він десь о 17:30 годині пішов до ОСОБА_17 , щоб взяти воду з холодильника та поставити теплу охолоджуватися (у нього свого холодильника не було), але той його запитав чи це він зламав дзвінок та сказав, щоб він спочатку відремонтував дзвінок, а потім отримає воду. Він взяв вдома викрутку та плоскогубці і ту ж пляшку з водою. Зачистив контакт, замотав ізоляційною стрічкою, ножем закрутив шуруп, так як викрутка не підходила. Потім він в друге близько 19:00 години вже подзвонив у двері, щоб показати, що відремонтував дзвінок. ОСОБА_17 відчинив двері і відкрив руки для обіймів (він мав таку звичку), став ногами йому на ноги, рукою обхватив шию, прижав його голову своєю головою та почав його здавлювати. Все було начебто жарт, у них були такі перепалки ( ОСОБА_17 любив боротися, коли він стукав його рукою - той відпускав), але на цей раз ОСОБА_17 його не відпускав, він стукав, стукав ОСОБА_17 , намагався навіть укусити, у нього почалася паніка, він став втрачати свідомість. Кричати не міг. Якось так руками болтихнув і зрозумів, що той лежить. ОСОБА_17 упав на спину на площадці. На вході бачив ОСОБА_21 . Вони упали разом, потерпілий потягнув його за собою, коли падав. Виходить він його бив ножем, але цей момент не пам`ятає, розуміє, що це зробив він. Він втрачав свідомість, думав вже все. ОСОБА_17 був вище за нього і більше - зріст близько 1,80м, вага 130кг. Ніж був у правій руці, інструменти - в лівій, вода - на підлозі. Коли потерпілий давив його, руки були по боках, інструменти кинув на підлогу, ніж залишився у руці. Інструменти забрав, вода залишилася. Він не бажав таких наслідків, не мав умислу вбивати ОСОБА_17 , ніхто нікого не хотів вбивати, тому вину не визнає в частині відсутності умислу на вбивство. Ніж він брав для ремонту дзвінка. Чому ОСОБА_17 так повівся, не знає. Коли він вийшов вдруге, той сказав «Це моя жінка», до чого - не знає, може, щось про нього говорили, може накрутили його. ОСОБА_16 любила випити, його просила за горілкою сходити, телефонувала йому, доки ОСОБА_17 був на роботі, випивала з ним, він казав ОСОБА_17 поговорити з нею, однак ОСОБА_17 погрожував йому - «дограєся». Після того, що сталося, він побіг до себе, щоб мобільний телефон взяти та викликав поліцію, всі його речі були у крові, ніж положив на полку, не мив. Сліди після ремонту дзвінка не прибирав. Він не знав вбив ОСОБА_17 чи ні. Згодом почали стукати у двері, він не відкривав, тому що у дворі ніякої машини поліції не було, він злякався та думав, що це друзі ОСОБА_17 прийшли, був у шоковому стані. Працівники поліції вибили двері та затримали його.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є сином померлого ОСОБА_17 , інших дітей він не мав. Його батьки розлучилися, але він з батьком підтримував стосунки, телефонували один одному 1-2 рази на тиждень. Останній раз бачив батька у червні-липні 2018 року. Батько працював водієм, на крані. Він, потерпілий, знайомий з ОСОБА_11 , бо деякий час мешкали у одному домі, коли жив з батьком, іноді приходив у гості. У батька з ОСОБА_11 були нормальні стосунки, але йому не подобалося, що він постійно приходив щось просити: то гроші, то сигарети, то горілку, то інструменти, але близькими друзями вони не були, ОСОБА_11 нав`язувався. Батько у серпні 2018 року мешкав з співмешканкою ОСОБА_20 приблизно півроку. Вона 25 серпня 2018 року зателефонувала йому з телефону батька і повідомила, що його вбили і він одразу приїхав на місце. На вулиці вона розповіла, що у її сина був день народження, ОСОБА_11 приходив напрошувався у гості, але вона відмовила, оскільки сімейне свято. Потім прийшов з роботи батько, обвинувачений довго гупав у двері, ОСОБА_20 казала йому не відчиняти, але батько психанув, відкрив двері і ОСОБА_22 почав його різати, а потім розвернувся та пішов. Якщо щось потрібно було ремонтувати, він приїздив допомагав, крім того, є родич, який займався ремонтами, не знає, щоб батько просив обвинуваченого щось ремонтувати. Коли він приїхав, у дворі були пожежні, поліція, швидка допомога, десь 3-5 машин, ліфт не працював. Обвинувачений мешкав на 6-ому поверсі, а батько на ОСОБА_23 . На 9-й поверх його не пустили, він спустився на 6-й поверх, там перекрили квартиру обвинуваченого, щоб ніхто не заходив. Тіло було в коридорі квартири біля вхідної двері на полу, накрите, ногами до вхідної двері. Батько любив випивати, після того, як не стало сім`ї гуляв в барі, а коли став мешкати з ОСОБА_20 , проводив час вдома, стосунки у них були нормальні. Знає співмешканку ОСОБА_20 та її сина, після роботи та на вихідні батько з співмешканкою любили випити, але у батька була відповідальність, перед роботою не вживав спиртне. Був шумний, коли вип`є, але не агресивний. На зріст 1,75см, вага близько 90кг. Після вбивства він прибирав у квартирі, де лежав батько було багато крові, біля вхідних дверей у радіусі метра теж, пляшки з водою не було, слідів ремонту дзвінка також, були попільнички. Просив призначити обвинуваченому саме суворе покарання, передбачене санкцією статті Кримінального кодексу, за котрою він обвинувачується.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 суду пояснив, що є працівником поліції. 25 серпня 2018 року отримали сповіщення про вчинення вбивства, приїхали на місто. Жінка вказала на особу, яка вчинила вбивство. Встановили, що чоловік з під`їзду не виходив, закрився в квартирі. Зателефонували йому, він сказав, що зараз на «Автовокзалі», але з`ясувалося, що він в квартирі, викликали МНС, щоб відчинити двері. Разом з МНС застрягли в ліфті, де перебували близько 30 хвилин. Коли добралися до квартири обвинуваченого, перші двері були виламані, намагалися відкрити другі - обвинувачений почав розпилювати сльозоточивий газ, потім працівнику поліції, який відкривав заслінку, наніс удари по руці ціпком. Коли відкрили двері, обвинувачений став тікати на балкон, його затримали, він розвернувся та почав махати ціпком. Застосували спецзаходи, відмовлявся, не чув, що поліція просить відчинити двері, хотів збити поліцію з толку, що його дома немає. Тілесні ушкодження могли бути у ОСОБА_11 , оскільки він вчиняв опір. Він до працівників поліції застосовував ціпок від бензопили, прикріплений до ніжки стільця. Кричав: «Ви не маєте права заходити», всі працівники поліції були у формі. Щодо нанесення ним тілесних ушкоджень та смерті потерпілого нічого не казав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснила, що була співмешканкою ОСОБА_17 , мешкала з ним та своїм сином разом за адресою: АДРЕСА_5 близько року до події, що сталася. 25 серпня 2018 року з ранку вони були у сімейних справах, потім чоловік поїхав на роботу. Вона запропонувала сусідці з 7-ого поверху ОСОБА_25 прийти у гості, та прийшла з чоловіком ОСОБА_18 за півгодини до приходу з роботи ОСОБА_17 , потім всі разом сиділи на кухні, випивали. Прийшов ОСОБА_11 , спочатку дзвонив на телефон, потім дзвонив та стукав, ломився у двері. Вона підійшла до дзвінка, побачила ОСОБА_11 з ножем, сказала всім. ОСОБА_17 обурився, як це так ще й з ножем, сказав, що сам розбереться, вона не хотіла, щоб він йшов. ОСОБА_17 відкрив двері, обвинувачений намагався зайти в квартиру, чоловік виштовхував його, а потім вона побачила кров. Все продовжувалося хвилин п`ять. Як ОСОБА_11 наносив удари ножем не бачила, бачила, що в одну сторону вдарив, як дралися, руками махали, крутилися, штовхалися. Вона стояла на відстані приблизно метри два, чоловік до неї спиною стояв. Єфанови ОСОБА_19 з ОСОБА_20 вийшли з кухні, казали «Серьожа, що ти робиш?». ОСОБА_19 виштовхав обвинуваченого та закрив двері. ОСОБА_17 впав на спину в квартирі, викликали «швидку», поклали чоловіка на бік. Як ОСОБА_11 впав теж бачила. Все сталося швидко. В якій руці був ніж у обвинуваченого не пам`ятає. Він приходив двічі, перший раз без ножа. Обвинувачений приносив продукти, бо у нього не було холодильника. Того дня його продуктів у них не було, що хотів - не знає. Бачила ніж через вічко, для чого приніс ніж не питала. Коли уходив, в руках нічого не було, пляшки з водою не було ні в руках, ні біля квартири. Того дня не дзвонили ОСОБА_11 , не просили нічого ремонтувати, дзвінок працював. Стосунки між її чоловіком та обвинуваченим були нормальні, але симпатії не було. У той день спиртне з ним не розпивали. Чоловік з роботи тверезий прийшов. Вона у ОСОБА_11 бувала у гостях часто, чоловіку це не подобалося, він видаляв його номер з її телефону. В подальшому свідок зазначила, що перебувала у той день у стані сильного алкогольного сп`яніння і щодо того, чи першою вона виходила, коли ОСОБА_11 прийшов у друге - сказати не може.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що обвинувачений її сусід. 25 серпня 2018 року, її чоловік ОСОБА_26 пройшов з нічної зміни, вирішили відпочити, пішли до ОСОБА_11 , грали у шахи, випивали. Потім, близько 15:00 години зателефонувала ОСОБА_27 та сказала, щоб вони прийшли до них у гості без ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_28 (її співмешканець) не хоче його бачити. Вони сиділи на кухні, роздався дзвінок, ОСОБА_17 відкрив двері, відштовхнув ОСОБА_11 , сказав: «хочеш сигарети - на». Потім обвинувачений прийшов вдруге, ОСОБА_29 бачила через вічко, що у обвинувачено щось у руках. Вона, свідок, хотіла піти відкрити двері, але ОСОБА_17 сказав, що це його дім і він сам розбереться. Вона сиділа біля вікна, вибігла за Ромою коли все сталося - менше хвилини. Її чоловік казав «Що ти робиш?». Побачила, як упав ОСОБА_28 , а ОСОБА_30 убігав. Вона стала низом сарафана ОСОБА_17 рани закривати, до приїзду «швидкої» була з ним. Нічого про пляшку води не чула. Була метушня, чи були пляшка води, інструменти - сказати не може. Після того, як вона з чоловіком пішла, у ОСОБА_11 більше спиртного не залишалося, випили все, вона була на підпитку, але після того, що сталося, як рукою зняло. ОСОБА_11 дуже п`яним ніколи не бачила, він не агресивний, голосу не підіймав, не буйний, спокійний. Знає, що між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 були конфлікти, але вони все одно спілкувалися. ОСОБА_11 користувався холодильником потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 суду пояснив, що обвинувачений сусід, стосунки нормальні. 25 серпня 2018 року вирішили з дружиною «потихеньку відзначити», о 10:00-10:30 годині, сходили з ОСОБА_11 до магазину, скупилися, грали в шахи, випивали, довго. Близько 16:00 години дружині зателефонувала ОСОБА_27 , запросила у гості. Через півгодини після їх приходу, з роботи повернувся ОСОБА_32 . Роздався стук у двері, прийшов ОСОБА_11 - ОСОБА_17 його не пустив. Через 10 хвилин знову стук у двері - ОСОБА_29 сказала, що там ОСОБА_11 з ножем. ОСОБА_17 пішов відчиняти двері, почулася якась штовханина, метушня, ані ударів, ані криків не було - 3-5 хвилин - побачив, що ОСОБА_17 падає, а ОСОБА_11 у під`їзді. Він сидів ближче всіх, вискочив перший, потом всі за ним вийшли, жінки були за столом. ОСОБА_29 вибігла вже за ним. Двері були відчинені, ОСОБА_17 стояв до нього спиною на порозі, падав у квартиру, а обвинувачений відскочив на сходовий майданчик та побіг, нічого не казав. Він крикнув, щоб викликали «швидку» та поліцію. У потерпілого було три рани, вони з жінкою прикривали їх. Обвинувачений у двері дзвонив, телефонних дзвінків не було. Щодо ремонту дверного дзвінка нічого не чув. Чи казали ОСОБА_11 куди вони від нього їдуть, не пам`ятає. Він був у адекватному стані.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_33 суду пояснила, що була співмешканкою ОСОБА_11 , мешкали разом близько року. Знає ОСОБА_17 як завсідника бару. Вони багато років товаришували. ОСОБА_11 постійно забирав його п`яного, приводив додому, два холостяки - все разом робили. ОСОБА_17 комунікабельний, добрий, а ОСОБА_11 - дім-робота-дім. 25 серпня 2018 року їй зателефонували та повідомили про те, що сталося, вона не повірила, скоріше подумала би на ОСОБА_17 . У неї були претензії до ОСОБА_34 , яка постійно приходила до ОСОБА_11 , просила його зранку купити горілку, писала смс-повідомлення, приходилося виганяти її. Вона просила ОСОБА_17 розібратися з дружиною, але він бачив причину у ОСОБА_35 , любив її, вважав, що ОСОБА_11 її споює, але все було навпаки. ОСОБА_17 часто звертався до ОСОБА_11 то машинку відремонтувати, то апаратуру, всі сусіди знали, що він електрик, всі до нього ходили.

Надаючи правову оцінку показам обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд виходить із наступного.

Так, потерпілий ОСОБА_10 не був безпосереднім очевидцем подій, що мали місце 25 серпня 2018 року, про обставини події йому відомо зі слів інших осіб, але бачив наслідки події, та обстановку місця вчинення злочину після його вчинення.

Свідок ОСОБА_24 , як працівник поліції, прибув на місце події за викликом, був присутній при затриманні обвинуваченого, який не відчиняв працівникам поліції двері та чинив опір.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_31 були безпосередніми свідками конфлікту, підтверджують, що саме ОСОБА_11 наніс удари ОСОБА_17 , внаслідок яких настала його смерть. Надані ними свідчення не підтверджують версію ОСОБА_11 щодо відсутності мотиву на умисне вбивство потерпілого, оскільки жодним з них не підтверджено, що дверний дзвінок у той день не працював. Також, на фото (т.1, арк. крим. пров.№10), під час проведення огляду місця події (25 серпня 2018 року о 21:54 годині) пляшка води, яку обвинувачений за його словами залишив біля дверей, відсутня. Наявність слідів ремонту дзвінка (залишків ізоляційного матеріалу після зачищення дротів) не підтверджена потерпілим ОСОБА_10 , який прибирав у коридорі після проведення огляду поліцією. Крім того, за висновком експерта №1493 від 30 вересня 2018 року виявлені у ОСОБА_17 тілесні ушкодження не є характерними боротьби або самооборони.

Що стосується показів наданих самим обвинуваченим ОСОБА_11 під час судового розгляду, то до них суд відноситься критично, та розцінює їх як такі, що направлені на приховання злочину та ухилення від передбаченої кримінальним законом відповідальності. Ним не заперечується нанесення ОСОБА_17 ударів, які знаходиться у причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, проте зазначає, що не мав умислу на заподіяння потерпілому смерті, а його дії були реакцією на поведінку потерпілого, який став його душити.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а обов`язок доказування вини покладено на прокурора (ст.91 ч.2 КПК України, ст.92 ч.1 КПК України).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини, його провина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_36 , та матеріалами кримінального провадження №0001596, а саме:

- рапортами інспекторів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 серпня 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_11 тричі телефонував з мобільного номера НОМЕР_1 о 19:24 годині з повідомленням щодо нанесення ним людині удару ножем та обіцянкою з`явитися до відділення поліції у ранці самостійно; о 20:08 годині з погрозою викликати пресу, якщо поліція не припинить намір проникнути у квартиру; о 20:10 годині з повідомленням, що поліцейські у нетверезому стані вибивають двері його квартири (т.1, арк. крим. пров.№4-6);

- протоколом огляду місця події від 25 серпня 2018 року з фототаблицею до нього, розпочатого о 21:54 годині, проведеного за участі понятих, місцем огляду якого є квартира АДРЕСА_4 . При огляді квартири встановлено порушення обстановки та цілісності речей: прямо при вході на відстані 1,5м від вхідних дверей пляма бурого кольору, розміром близько 70х40см, вогка; на сходовому майданчику на відстані близько 1м від входу до квартири на підлозі знаходяться плями речовини бурого кольору, розміром близько 30х40см. Вилучено змиви речовини бурого кольору з сходового майданчику та при вході у квартиру (т.1, арк. крим. пров.№8-13);

- протоколом огляду трупу від 25 серпня 2018 року, та фототаблицею до нього, згідно з яким на трупі ОСОБА_17 , який в момент огляду знаходиться у приміщенні квартири АДРЕСА_4 . На момент огляду труп знаходився в положенні лежачі на спині в коридорі вказаної квартири. Ушкоджено область лівої пахви - 3 лінійних рани, в області реберної дуги на лівій пахвовій два ушкодження лінійної форми на передній поверхні груді, по правий бік на грудній лінії на рівні 3-го міжребірря одне ушкодження; одні ушкодження мають один гострий край, інші загострений, довжиною від 1-2,8см, на кінцівки носа лінійне садно, інших ушкоджень в ділянках доступних огляду не виявлено (т.1, арк. крим. пров.№15-21);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_17 , з якого вбачається, що смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження; хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті - гостре малокрів`я, множині колото-різані поранення на грудній клітині з ушкодженням легень; множині відкриті рани стінки грудної клітки; напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (т.1, арк. крим. пров.№22);

- протоколом обшуку від 25 серпня 2018 року квартири АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в ході якого в приміщенні квартири виявлено чоловіка, який представився - ОСОБА_11 , який повідомив, що ним вчинене умисне вбивство свого сусіда ОСОБА_17 . В приміщенні коридору квартири виявлені на підлозі наступні речі: балончик сльозогінної та дратівної дії «Кобра», дерев`яна полиця довжиною близько 50см (ніжка від табуретки) чорного кольору, до кінцівки якої прикріплений металевий ціпок від бензопили; шорти та футболку чоловічі зі слідами речовини бурого кольору, яка схожа на кров. ОСОБА_11 пояснив, що в цих речах він був одягнений під час вбивства ОСОБА_17 . В приміщенні кімнати та шафі виявлені кухонний ніж зі слідами пересохлої речовини бурого кольору, яка схожа на кров. ОСОБА_11 пояснив, що саме цим ножем він завдавав удари ОСОБА_17 (т.1, арк. крим. пров.№26-30);

- протоколом огляду предмету від 12 жовтня 2018 року з фототаблицею, а саме: кухонного ножа загальною довжиною 23,5см (т.1, арк. крим. пров.№№32, 33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2018 року у присутності понятих, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 погодилася відтворити обставини, при яких ОСОБА_11 25 серпня 2018 року наніс удари потерпілому ОСОБА_17 , які зафіксовано на відео, переглянуте у судовому засіданні (т.1, арк. крим. пров.№54-56);

- свідоцтвом про смерть від 27 серпня 2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_17 наступила 25 серпня 2018 року у віці 53 роки (т.1, арк. крим. пров.№66);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №355 від 11 вересня 2018 року, відповідно до якого при судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_17 (висновок експерта №1493 від 27 серпня 2018 року) встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, арк. крим. пров.№93,94);

- висновком експерта №1493 від 30 вересня 2018 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») згідно з яким, при судово-медичному дослідженні виявлені ушкодження у вигляді 6 (шести) проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки та садно в області перенісся: раневий канал №1 починається веретеноподібною раною на грудній клітці праворуч від серединної лінії тіла, розмірами 2,5x0,5см, при зведенні країв лінійної форми, розмірами 2,5x0,1см; йде у напрямку спереду назад, дещо справа наліво; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, міжреберний м`яз у 4 міжребір`ї, пристінкову плевру та сліпо закінчується у верхній частці правої легені; загальною довжиною приблизно 9,0см; раневий канал №2 починається веретеноподібною раною на грудній клітці по середній пахвовій лінії ліворуч, розмірами 2,2x1,5см, при зведенні країв - 2,5x0,5см; йде у напрямку зліва направо та дещо знизу вверх; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, міжреберний м`яз у 7 міжребір`ї, пристінкову плевру та сліпо закінчується у нижній частці лівої легені; загальною довжиною приблизно 12,0см ; раневий канал №3 починається веретеноподібною раною на грудній клітці по середній пахвовій лінії ліворуч, розмірами 2,2x1,0см. при зведенні країв - лінійної форми, розмірами 2,5x0,3см; йде у напрямку зліва направо та дещо знизу вверх; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, міжреберний м`яз у 6 міжребір`ї, пристінкову плевру та сліпо закінчується у нижній частці лівої легені, загальною довжиною приблизно 11,0см; раневий канал №4 починається веретеноподібною раною на грудній клітці по середній пахвовій лінії ліворуч, розмірами 1,0x0,5см, при зведенні країв - лінійної форми, розмірами 1,2x0,3см; йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, довжиною приблизно 4,0см; раневий канал №5 починається веретеноподібною раною у пахвовій області ліворуч по передній пахвовій лінії, розмірами 1,0x0,4см, при зведенні країв - лінійної форми, розмірами 1,3x0,1см; йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, довжиною приблизно 3,5см; раневий канал №6 починається веретеноподібною раною у пахвовій області ліворуч по задній пахвовій лінії, розмірами 1,2x1,0см. при зведенні країв розмірами 2,0x0,3см; йде у напрямку зліва направо, дещо зверху вниз; ушкоджує шкіру, підшкірно-жирову клітковину, великий грудний м`яз, довжиною приблизно 3,5см. Зазначені ушкодження у вигляді 6 (шести) проникаючих колото-різаних поранень грудної утворились від дії плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, прижиттєво, незадовго до настання смерті одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує морфологічні ознаки ушкоджень, й ступінь вираженості реактивних явищ в їх області. Виявлені ушкодження, у вигляді садна в області перенісся, виникли прижиттєво, задовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об (такі). Всі виявлені ушкодження, у вигляді колото-різаних проникаючих поранень грудної клітки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, як небезпечні для життя у момент спричинення. Виявлені ушкодження у вигляді садна в області перенісся, відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно живих осіб, за ознакою тривалості розладу здоров`я. Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному досліджені, виникли прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують їх характер та морфологічні особливості. Смерть настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням легень, яке ускладнилось гострим малокрів`ям. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на момент огляду трупу потерпілого ОСОБА_17 на місці його виявлення, огляду трупу під час дослідження у морзі, причину смерті, умови перебування трупу, смерть ОСОБА_17 ймовірніше всього, могла наступити близько 2 годин до огляду трупу на місці його виявлення. Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічні особливості тілесних ушкоджень, потерпілий, після отримання усього комплексу тілесних ушкоджень, міг самостійно пересуватись протягом короткого проміжку час до втрати свідомості. Потерпілий ОСОБА_17 , у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, був звернений до нападника ОСОБА_11 передньою та лівою бічною поверхнею тіла. Виявлені тілесні ушкодження не є характерними боротьби або самооборони. При судово-токсикологічному дослідження крові, вилученої з трупа виявлений етиловий спирт у кількості 2,44‰. Не виявлені: метиловий, ізопропиловий, пропиловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Дана концентрація алкоголю у крові, стосовно живих осіб, може відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеню. Враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості усіх виявлених тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення при обставинах та механізмі, вказаними підозрюваним ОСОБА_11 та свідком ОСОБА_16 під час слідчих експериментів за їх участю (т.1, арк. крим. пров.№106-111);

- висновком експерта №148 від 26 вересня 2019 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, відповідно до якого на шортах (об`єкт №1) та футболці (об`єкти №№2, 3) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкт №1) виявлено антиген В, а в об`єктах №№2, 3 виявлений антиген В і ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки кров в об`єктах №№1-3 могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення їх за рахунок крові потерпілого ОСОБА_17 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№125-130);

- висновком експерта №150 від 25 вересня 2018 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, згідно з яким на змивах, які перенесені на стерильні марлеві серветки (об`єкти №№1, 2), виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкти №№1, 2) виявлено антиген В, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки кров в (об`єкти №№1, 2) могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_17 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№137-141);

- висновком експерта №149 від 25 вересня 2018 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, згідно з яким на марлевих серветках (об`єкти №№1, 2) знайдена кров, при встановленні видової приналежності якої, виявлений білок крові людини. При серологічному дослідженні крові (об`єкти №№1, 2) виявлено антиген В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки кров (об`єкти №№1, 2) могла бути утворена за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, тому не виключена можливість утворення його за рахунок крові потерпілого ОСОБА_17 , оскільки його кров належить саме до вказаної групи (т.1, арк. крим. пров.№146-150);

- висновком експерта №979 від 05 жовтня 2018 року (КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР») щодо судово-медичної імунологічної експертизи речових доказів, згідно з яким на клинку ножа (об`єкт №1), вилученому 25 серпня 2018 року під час обшуку помешкання ОСОБА_11 - приміщення квартири АДРЕСА_2 та наданому на дослідження, встановлено наявність крові. При визначенні видової належності крові в об`єкті №1 виявлено білок людини. На решеті поверхні клинка ножа і на рукоятці ножа (об`єкти №№2, 3) наявність крові не встановлена. На ножі клітини з ядрами, мікрочастки людини не знайдені. При цитологічному дослідженні статеву приналежність крові на клинку ножа (об`єкт №1) визначити не представилось можливим через відсутність формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові на клинку ножа виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, кров на клинку ножа (об`єкт №1), наданому на дослідження, могла походити від особи (осіб) групи крові В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ з вмістом супутнього антигену Н цієї же системи АВО, яким в даному випадку є потерпілий ОСОБА_17 , беручи до уваги групову характеристику його крові. Також не можна виключити можливості змішування крові від двох чи більше осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, і в цьому разі домішок крові особи групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В в слідках на клинку ножа не виключається (т.1, арк. крим. пров.№152-160);

- висновком експерта №86-МК від 23 листопада 2018 року, відповідно до якого не виключається заподіяння колото-різаної рани на клапті шкіри області грудної клітки праворуч, що був вилучений з трупа ОСОБА_17 , клинком представленого на експертизу ножа, або будь-якого іншого предмета з аналогічними властивостями (т.2, а.с.154-157).

Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_11 є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_11 заявлено клопотання про додатковий допит свідків ОСОБА_33 та ОСОБА_16 щодо підтвердження факту ремонту кнопки дзвінка, перехресний допит подружжя ОСОБА_37 та ОСОБА_16 , оскільки їх покази різняться. У клопотанні судом відмовлено, оскільки заявлені обвинуваченим свідки допитані в судовому засіданні за участі обвинуваченого, його захисника та сторони обвинувачення. Учасники кримінального провадження мали можливість задавати питання, враховуючи, що допит всіх свідків відбувався протягом одного судового засідання 23 квітня 2019 року, жодних клопотань про перехресний допит чи додатковий допит свідків не надходило, тим більше суд не вбачає розбіжностей у показах свідків.

Також, суд не знайшов підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про проведення слідчого експерименту, в ході якого має бути встановлено факт ремонту дверного дзвінка, оскільки 20 вересня 2018 року під час досудового слідства обвинувачений ОСОБА_11 у присутності захисника ОСОБА_13 відмовився від проведення слідчого експерименту (т.1, арк.крим.пров.№82).

Від клопотання про проведення експертизи щодо підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення за версією обвинуваченого, він відмовився.

Таким чином, після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, колегія суддів приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_11 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ст.115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, колегія суддів враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_11 , суд враховує, що він провину не визнав в повному обсязі, однак вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних особливо тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, матеріальні збитки відсутні, в силу положень ст..89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, не одружений, до взяття під варту офіційно не працював, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта КП «Гейківська ПЛ» ДОР» №188 від 20 вересня 2018 року ОСОБА_11 в період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення (25 серпня 2018 року) яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не перебував, за своїм станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1, арк. крим. пров.№115-220).

За висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» №1715 від 25 серпня 2018 року, складеного о 22:35 годині щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп`яніння - ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т.1, арк. крим. пров.№75).

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставин, згідно з ст.66 КК України, судом не встановлено.

До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_11 обставин, згідно з ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, колегія суддів також враховує спосіб скоєння злочину, поведінку обвинуваченого під час скоєння злочину та після скоєння злочину. Суд вважає обвинуваченого ОСОБА_11 схильним до скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, і особою, яка має високий рівень небезпеки для суспільства.

Відповідно до абзацу 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадян» №7 від 30 травня 1997 року, суди як органи державної влади зобов`язані своєчасно й дієво захищати ці права та свободи шляхом розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення.

Статтею 2 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненою у Римі 04 листопада 1950 року (ратифікована Україною Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, дата набрання чинності для України 11 вересня 1997 року) встановлено, що право кожного на життя охороняється законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» №2 від 07 лютого 2003 року, звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання, суди повинні всебічно враховувати фактичні обставини кримінального провадження у їх сукупності та визначати тяжкість конкретних злочинів враховуючи їх індивідуальний ступінь. Визначаючи ступінь тяжкості злочину судам необхідно виходити з особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб, кількість епізодів злочинної діяльності, характер та ступінь наслідків. Отже, ступінь тяжкості злочину визначається характером того діяння, яке було вчинено у конкретному випадку. На неї впливають різні об`єктивні та суб`єктивні обставини, зокрема цінність тих суспільних відносин на які посягає винний, тяжкість наслідків (характер посягання), спосіб посягання форма й ступінь вини наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання в межах санкції ст.115 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням майнового збитку не завдано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 серпня 2018 року (т.1, арк. крим. пров.№73).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 серпня 2018 року.

Речові докази, перераховані на арк. крим. пров.№88 т.1, а саме: паперовий конверт зі змивами речовини бурого кольору; кухонний ніж із слідами РБК; чоловічі шорти та футболку із слідами речовини бурого кольору; газовий балончик сльозогінної та дратівної дії; палицю, до якої прикріплений ціпок від бензопили; паперовий конверт з змивами РБК з поверхні обох нижніх кінцівок підозрюваного; паперовий конверт з мікрооб`єктами з долонних поверхонь рук потерпілого ОСОБА_17 ; паперовий конверт з нігтьовими зрізами з піднігтьовим вмістом з обох рук потерпілого ОСОБА_17 ; паперовий конверт зі зразками крові трупа потерпілого ОСОБА_17 (1 паперовий пакунок); паперовий конверт з відтисками пальців рук та долонь трупа потерпілого ОСОБА_17 (дактилокарта), - які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Матеріали кримінального провадження за №0001596 від 25 серпня 2018 року, у одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/5896/18, провадження №1-кп/210/176/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3