Ухвала
Іменем України
06 квітня 2020 року

м. Київ
справа № 133/416/20
провадження № 51-1662ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на лист судді Калинівського районного суду Вінницької області від 02 березня

2020 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Також згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку лист судді місцевого суду.
Зважаючи на те, що в апеляційному порядку з огляду на положення ст. 392 КПК України оскаржуються лише судові рішення , які ухвалені судами першої інстанції у формі вироку, ухвали або ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України обґрунтовано відмовив ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, оскільки вона була подана на лист судді, який не є судовим рішенням, що відповідно до

ст. 392 КПК України може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Що стосується доводів касаційної скарги ОСОБА_4 щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваного листа судді місцевого суду з огляду на правову позицію, викладену в постанові Великої палати Верховного Суду у справі №243/6674/17-к від 23 травня 2018 року, то вони є необґрунтованими.
Предметом дослідження та оцінки у вказаній справі була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, яке не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України. Зокрема, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Тобто, вказані правові позиції стосуються можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні в переліку ст. 309 КПК України, проте постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами. Разом з тим, вказана позиція жодним чином не стосується можливості оскарження в апеляційному порядку листа судді місцевого суду, на що вказує ОСОБА_4 .
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 березня

2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на лист судді Калинівського районного суду Вінницької області

від 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3