Провадження № 1-кп/638/922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 06.12.2019р. надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України після того, як Харківським апеляційним судом скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.02.2019р.
Ухвалою від 06.12.2019р. кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання на 10.12.2019р., але 10.12.2019р. в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, судовий розгляд відкладено на 29.01.2020р.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено усне клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого в зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання, мотивуючи тим, що в судові засідання до апеляційної інстанції потерпілий також не ходив і взагалі заява потерпілого про відкладення судового засідання не є поважною причиною відсутності в судовому засіданні.
Прокурор заперечував проти усного клопотання захисника обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням відкласти судове засідання в зв`язку з його зайнятістю на роботі.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого, адже потерпілий надав заяву про відкладення з мотивами своєї неявки.
Керуючись ст. ст. 139,144-146 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1