Справа №359/1695/20
Провадження №1кс/359/496/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.01.2020 за фактом шахрайства за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2020 Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - у подальшому), з метою придбання дизельного палива для використання в своїй господарській діяльності здійснило пошук продавців дизельного палива в мережі інтернет, серед яких обрали постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Використовуючи зазначений в рекламі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж дизельною палива номер телефону оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 зв`язались із особою, яка назвалася менеджером компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , з яким були погоджені умови купівлі дизельного палива та замовлено паливо дизельне ДТ-3-К5 у кількості 4800,00 літрів за ціною 93 355 (дев`яносто три тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень.
За допомогою засобів електронного зв`язку були отримані від вказаної особи копії установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », паспорта якості на дизпаливо, що мало постачатись, підписаний з боку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір поставки нафтопродуктів № 29 від 20.01.2020 року та рахунок-фактура №0000083 від 20.01.2020 року.
Згідно з погодженими умовами Договору поставки нафтопродуктів № 29 від 20.01.2020 року, постачання нафтопродуктів мало було здійснене на умовах передоплати, яку ІІрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило шляхом перерахунку коштів згідно із виставленим рахунком та договором на поточний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , відкритий 28.08.2019 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 93 355 грн.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мало поставити дизельне пальне 21 січня 2020 року, однак станом на 13 лютого 2020 року дизельне пальне ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не поставлено, на телефонні дзвінки на контактні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_3 жодна особа не відповідає.
Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом заволоділи коштами, які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .
Водночас, відповідно до автоматизованої системи «Податковий блок» державної фіскальної служби України встановлено, що 28.08.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.08.2019 для здійснення господарської діяльності відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розрахункові рахунки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які використовуються для вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення осіб, які мають право розпоряджатися вищевказаними рахунками, встановлення подальшого руху коштів, якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділо шахрайським шляхом, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ та вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копій документів щодо відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також роздруківки (руху коштів) по вказаних рахунках.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд у його відсутність.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.
Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом
Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості що містять банківську таємницю.
Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно з положеннями п. 2 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.
Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).
З метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слід прийти до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні та розпорядженні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).
Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких прокурор звернувся з клопотанням.
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000192 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення завірених належним чином копій) до документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), а саме:
- юридичної справи щодо відкриття та обслуговування рахунків
№№ НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ,
НОМЕР_5 з 28.08.2019 по теперішній час;
-роздруківки (руху коштів) по рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в електронному та паперовому вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, з 28.08.2019 по теперішній час.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1