Справа № 576/193/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000004 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В один із днів на початку травня 2019 року, підсудний ОСОБА_4 , шляхом відчинення хвіртки проник до належного ОСОБА_5 домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , де зайшов до приміщення сараю, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 алюмінієвий казан об`ємом 70 л, дві ручні коси з дерев`яними ручками, металевий лом, сокиру з дерев`яною ручкою та металеві граблі з дерев`яною ручкою, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 806 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що в один із днів на початку травня 2019 року, з метою вчинення крадіжки він прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де відчинивши хвіртку зайшов до подвір`я господарства. Після цього, через незамкнуті двері він зайшов до сараю та викрав звідти алюмінієвий казан, дві ручні коси, металевий лом, сокиру та металеві граблі з дерев`яною ручкою.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпіла не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Але зважаючи на щире каяття підсудного ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відсутність судимостей та відшкодування спричиненої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речовими доказами по справі, необхідно дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати. Стягнути із ОСОБА_4 628 грн. 04 коп. судових витрат на користь держави. Речовими доказами по справі дозволити власнику ОСОБА_5 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1