Номер провадження: 11-сс/813/866/20
Номер справи місцевого суду: 523/3709/19 1-кс/523/1900/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року про повернення скарги на постанову слідчого про відмову у проведенні хіміко-біологічної (бактеріологічної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №0002244, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року скаргу ОСОБА_7 від 09.04.2020 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.03.2020 року про відмову у проведенні хіміко-біологічної (бактеріологічної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №0002244 повернуто для усунення недоліків.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на те, що матеріали внесеної скарги не містять належного підтвердження отримання ОСОБА_7 зазначеної постанови слідчого від 11.03.2020 року про відмову у проведенні хіміко-біологічної (бактеріологічної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №0002244, саме 30.03.2020 року, що обумовлює сумніви у дотриманні скаржником 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник при цьому не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути скаргу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті. Апелянти стверджують про дотримання строків подачі скарги, оскільки копія оскаржуваної постанови слідчого отримана ними 30.03.2020 року, а скарга подана 09.04.2020 року.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому апелянти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просили провести апеляційний розгляд за їх відсутності. Прокурор ОСОБА_10 подав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_11 без його участі та заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в мажах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Що стосується обґрунтування слідчим суддею повернення скарги ОСОБА_7 з посиланням на вимоги ч. 1 ст. 304 КПК України, то такі висновки слідчого судді, апеляційний суд визнає хибним та необґрунтованими, з огляду на таке.

З матеріалів провадження вбачається, що в поданій слідчому судді скарзі ОСОБА_7 стверджував, що копія оскаржуваної постанови слідчого отримана ним 30.03.2020 року (а.с.40).
Згідно даних з офіційного сайту АТ «Укрпошти» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), скарга на постанову слідчого ОСОБА_7 (поштове відправлення 872) направлена до Суворовського районного суду м. Одеси 09.04.2020 року, а до суду вона надійшла 13.04.2020 року.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За таких обставин, враховуючи той факт, що постанова слідчого скаржником була отримана 30.03.2020 року, а скарга подана 09.04.2020 року, то строк, передбачений ст. 304 КПК України пропущений не був, що свідчить про те, що слідчий суддя прийшов до невірного висновку про необхідність повернення скарги.
Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що слідчий суддя прийнявши рішення про повернення скарги ОСОБА_7 для усунення виявлених недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, вийшов за межі повноважень та постановив рішення, яке не передбачено ст.304 КПК України, що також є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.
У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та таким, яке в порядку п.2 ч.3 ст.407 КПК України, підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про визнання скарги ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, з її поверненням для розгляду до районного суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 від 09.04.2020 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.03.2020 року про відмову у проведенні хіміко-біологічної (бактеріологічної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №0002244 повернуто для усунення недоліків скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 від 09.04.2020 року на постанову слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 11.03.2020 року про відмову у проведенні хіміко-біологічної (бактеріологічної) експертизи конверта у кримінальному провадженні №000224, повернути на новий розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4