Справа № 944/1294/20
Провадження №1-кп/944/729/20
УХВАЛА
08.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.11.2018 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із визначенням іспитового строку 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , покликаючись на те, що на розгляді Яворівського районного суду Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 від 26.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 26.10.2016 ОСОБА_7 близько 06 год 00 хв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом пошкодження навісного замка, проникли у приміщення будинку, будівництво якого незавершене, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0047 в с. Когути Яворівського району Львівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, повторно викрали мотокосу бензинову торговельної марки «Makita» моделі «EM2500U» вартістю 3334 грн, пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «Makita» моделі «ЕА3203S» вартістю 3849,67 грн, електролобзик торговельної марки «BOSH» вартістю 1500 грн, будівельний фен торговельної марки «BOSH» вартістю 600 грн., перфоратор торговельної марки «BOSH» вартістю 2500 грн, електрокабель трьохжильний білого кольору довжиною 100 метрів вартістю 2500 грн, електровикрутку вартістю 1500 грн., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 15783,67 грн, після чого з викраденим втекли та розпорядились викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.02.2020 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показами підозрюваного ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
14.09.2018 року ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 14.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 14.11.2018 з покладенням на нього наступних обов`язків: цілодобово знаходитись в житлі за адресою АДРЕСА_1 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
24.04.2019 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області, винесеною в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 22.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та №0001107 від 14.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23.06.2019 з покладенням на нього наступних обов`язків: не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
31.05.2019 року в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 02.05.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке останній вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, порушивши його умови.
05.06.2019 року в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 08.05.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке останній вчинив під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, порушивши його умови.
21.06.2019 року ухвалою Яворівського районного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з систематичними порушеннями обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вчиненню ним нових кримінальних правопорушень змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн, при внесенні якої останній буде звільнений з-під варти.
18.09.2019 року у зв`язку з внесенням застави у сумі 38420 грн. ОСОБА_7 був звільнений з під варти та згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 21.06.2019 року вважається таким, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави.
19.02.2020 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 26.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 18.04.2020 року включно, з визначенням розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн, у випадку внесення якої ОСОБА_7 підлягатиме звільненню з під варти.
Приймаючи до уваги те, що ризики наведенні в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.02.2020 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_7 повторно вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років у період дії обраного відносно нього, в межах судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 від 22.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та №0001107 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України запобіжного заходу у виді застави та в період дії встановленого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2018 року, іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення протягом нетривалого періоду з часу звільнення з під варти, а також беручи до уваги те, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 22 корисливих кримінальних правопорушень, які були вчиненні упродовж 2017-2019 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нові кримінальні правопорушення. Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку необрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може переховуватись від суду. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, просить обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні пояснив, що клопотання необгрунтоване, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, обвинувачений на виклики суду в інших кримінальних провадженнях з`являвся, а відтак підстав для задоволення клопотання немає. Просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі особу підозрюваного, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , який раніше судимий 02.11.2018 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, має постійне місце проживання, неодружений, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, крім цього обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді у Яворівському районному суді Львівської області.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повторно вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років у період дії обраного відносно нього, в межах судового розгляду кримінального провадження запобіжного заходу у виді застави та в період дії встановленого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2018 року, іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення протягом нетривалого періоду з часу звільнення з під варти, а також те, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 22 корисливих кримінальних правопорушень, які були вчиненні упродовж 2017-2019 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі необрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нові кримінальні правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_7 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, не працює, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку необрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може переховуватись від суду, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК, обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільного інтересу, а також, що будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами ст.ст. 177-178, 183, 186, 194, 196-197, 315, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 06 червня 2020 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 08 квітня 2020 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1