Справа № 170/373/19
Провадження № 1-кс/170/164/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 липня 2020 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до Шацького районного суду Волинської області зі скаргою на зазначену постанову слідчого.
Скаргу обґрунтовано тим, що 02.06.2019 року, близько 15 год., на подвір`ї Свято-Іллінського храму в с. Грабове, Шацького району, ОСОБА_5 навмисно застосував до ОСОБА_3 фізичне насилля, спричинивши йому тривалий сильний фізичний біль та тілесні ушкодження. На грунті релігійної ворожнечі прихильник ПЦУ ОСОБА_5 різко підбіг до ОСОБА_3 та наніс йому один удар кулаком правої руки по голові з лівого боку. Після чого ОСОБА_5 схопив потерпілого правою рукою за долоню лівої руки та наніс йому один удар ногою по лівій нозі. Крім цього, у момент коли працівники поліції намагалися відтягнути ОСОБА_5 , то останній утримував пальці лівої руки ОСОБА_3 та викручував їх.
22.11.2019 року ОСОБА_3 , як потерпілий, подав слідчому клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу медичної картки амбулаторного хворого № 8579 ОСОБА_3 , рентгенівський знімок ОСОБА_3 від 23.09.2019 року та просив провести повторну судово-медичну експертизу з урахуванням доданих матеріалів.
13.12.2019 року скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2019 року та копію постанови про часткове задоволеннязаявленого клопотання від 23.11.2019 року про долучення оригіналів медичної картки та рентгенівського знімка, однак у задоволенні клопотання пропроведення повторної судово-медичної експертизи з урахуванням доданих матеріалів відмовлено.
Таким чином слідчий не провів повного об`єктивного досудового розслідування та передчасно прийняв поспішне рішення про закриття кримінального провадження.
Вказану постанову ОСОБА_3 оскаржив як незаконну і ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 20.12.2019 року його скарга була задоволена, а постанова слідчого була скасована як незаконна. Однак, слідчий ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 20.12.2019 року взагалі не виконав, повторної судово-медичної експертизи не провів, оригінал медичної картки та рентгенівський знімок до матеріалів кримінального провадження не долучив. Всупереч зазначеного, слідчий 29.05.2020 року виніс постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_3 зазначає, що в оскаржуваній постанові взагалі відсутні показання винної особи ОСОБА_5 , який конкретно пояснював, яким чином він застосовував до ОСОБА_3 фізичне насилля, не вказано показання свідків - очевидців, які були присутні та можуть об`єктивно відтворити обставини кримінального правопорушення, не надано будь-якої правової кваліфікації вчиненого.
Необгрунтована відмова слідчого у проведенні повторної судово-медичної експертизи з урахуванням доданих матеріалів свідчить про його бездіяльність та упереджене ставлення до розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, заяв, клопотань суду не надав.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 13.06.2020 року, що підтверджується написом слідчого ОСОБА_4 на копії постанови, врученої ОСОБА_3 . 17.06.2020 року ОСОБА_3 відправив поштовою кореспонденцією скаргу на постанову слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2019 року, близько 15 год., на подвір`ї Свято-Іллінського храму в с. Грабове, Шацького району, ОСОБА_5 навмисно застосував до ОСОБА_3 фізичне насилля, спричинивши йому тривалий сильний фізичний біль та тілесні ушкодження.
Ч. 1 ст. 122 КК України передбачає відповідальність за умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України в постанові слідчого, прокурора мають бути наведені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Однак після цього слідчий ніяких слідчих дій у даному кримінальному провадженні не проводив, а лише 23.12.2019 року виніс постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення, згідно якої постановив кримінальне правопорушення, розпочате за заявою ОСОБА_3 , відомості відносно якого внесено до ЄРДР 03.06.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України, перекваліфікувати на ч. 1 ст. 126 КК України.
Однак встановлено, що 22 листопада 2019 року ОСОБА_3 звертався до слідчого про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу медичної картки амбулаторного хворого № 8579 ОСОБА_3 , рентгенівський знімок ОСОБА_3 від 23.09.2019 року та просив провести повторну судово-медичну експертизу з урахуванням доданих матеріалів.
Таким чином під час досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження досліджено не було, належну правову оцінку їм не надано, отже не забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
У зв`язку з викладеним оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою.
Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, тому провадження можна припинити шляхом закриття лише після всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх фактичних обставин провадження, надання їм належної правової оцінки. Дані вимоги закону слідчим дотримано не було, тому оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали суду складено 03 липня 2020 року.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1