Справа № 487/8774/19
Провадження № 1-кс/487/9199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
02.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 25.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.15 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122 КК України, які на його думку були вчинені працівниками УСБУ та Генеральної прокуратури України, при вчиненні слідчих дій за адресою м. Одеса, вул. Обсерваторний провулок, 2/6.

Проте, відповіді стосовно внесення відомостей до ЄРДР на підставі обставин викладених у заяві, ОСОБА_5 отримано не було.

Таким чином вважає, що посадовими особами Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві є допущено бездіяльність, що суперечать вимогам ст. 214 КК України, на підставі викладеного просила скаргу задовольнити.

До судового засідання, скаржник не з`явилась, надала заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності, вимоги заявлені у скарзі задовольнити у повному обсязі.

За такого слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Уповноважена особа ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, встановлений главою 26 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України,Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело,з якого виявлені обставини,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я,по батькові та посада службової особи,яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини,передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Таким чином, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Нормами КПК України не передбачено іншого порядку перевірки обставин викладених у заяві, повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення, окрім як проведення досудового розслідування, яке, відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України, розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а виходячи із загальних засад кримінального провадження - всебічність, повнота та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, встановити наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення можливо лише шляхом здійснення досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.15 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122 КК України, які на його думку, були вчинені працівниками УСБУ та Генеральної прокуратури України.

Зазначена заява містить короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України), так ОСОБА_3 , чітко зазначає час, місце та осіб які на його думку вчинили стосовно нього неправомірні дії, які містять склад кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені у заяві ОСОБА_3 від 25.11.2019 року, підлягають перевірці під час здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1