Справа № 185/1495/20
Провадження № 1-кс/185/374/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м.Павлоград

слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної в скоєнні злочину, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням слідчого, яке надійшло до суду 28 лютого 2020 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваної в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_5 19.01.2020 р., близько 13 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в зальній кімнаті вказаної квартири, ОСОБА_5 помітила мобільний телефон марки «Samsung a20», синього кольору, який лежав на столі вказаної кімнати та який належав ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. У той же день, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , користуючись тим, що за нею ніхто не спостерігає, викрала вищевказаний мобільний телефон, з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на 4288 гривень 25 копійок.

Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене ОСОБА_5 повторно, кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.02.2020 р., о 14 годині 19 хвилин прийшла до магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул. Центральній, 61/1, м. Павлограда, Дніпропетровської області, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Того ж дня, о 14 годині 21 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Центральній, 61/1, м. Павлограда, Дніпропетровської області, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з торгівельного прилавку магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку лікеру «Jagermeister», об`ємом 0,5 л, вартістю 262 гривні 22 копійки та сховала її в лівий рукав куртки, у яку була одягнута.

Після чого, ОСОБА_5 направилась до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пляшку лікеру, минула касову зону магазину «Продукти-106» ТОВ «АТБ-Маркет», але свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довести до кінця не змогла по причинам, які не залежали від її волі, не виконала всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як була помічена співробітником магазину.

Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_5 , кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

01 лютого 2020 року відомості про вказані кримінальні правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0000166, попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

27 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На думку слідчого, що погоджена з прокурором, відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки враховуючи ймовірну тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі у разі визнання її винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, ОСОБА_5 перебуваючи під загрозою застосування суворого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, постійного джерела прибутку, вчинила злочин у період іспитового строку, зловживає алкогольними напоями, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що підозру визнає повністю, однак не погоджується з застосуванням до неї такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Слідчим та прокурором доведено, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 провадиться досудове розслідування, оскільки дані факти за № 0000166 від 01 лютого 2020 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

27 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

27 лютого 2020 року підозрюваною було отримано копію клопотання з доданими матеріалами про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_5 , остання є особою, яка підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, не одружена, раніше неодноразово судима: 15.10.2019 р. засуджена Павлоградським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; 14.01.2020 р. засуджена Павлоградським міськрайонний судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік. У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, приходжу до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
У чинність ч. 4 с. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України належить до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинених злочинів, майновий стан підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, суд вважає за необхідне застосувати до неї розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваній роз`яснюються її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків, що передбачено ч. 3 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту оголошення ухвали, а саме з 14.40 год. 28 лютого 2020 року до 14.40 год. 28 квітня 2020 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 (сорок дві тисячі сорок ) грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з - під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_5 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з м. Павлограда Дніпропетровської області.
У разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваною ОСОБА_5 , покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1