Провадження № 11-кп/4820/362/20
Справа № 598/1958/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав того, що вони в межах даного кримінального провадження вже приймали участь. Так, 05.09.2018 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області у складі доповідача - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 03.08.2018 року щодо ОСОБА_7 та було призначено новий розгляд в Тернопільському міськрайонному суді. Відповідно до ухвали колегії суддів, у тому ж складі, 21.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_7 вже продовжувався запобіжний захід, колегія суддів знайомилася з матеріалами справи, а тому вказані судді не є неупередженими.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та інших учасників, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні для цього, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, підстави.

Так, зокрема відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З`ясувавши обставини, викладені в заяві захисника про відвід суддям, колегія суддів вважає, що його доводи про наявність підстав для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.
Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено підставу недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Законодавством України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні. Причини для відводу, що викладені у заяві захисника ОСОБА_8 , не містять обставин, які б давали підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Однією зі стадій завершення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Обставини, які виключають участь цих суддів у подальшому розгляді справи повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в їх упередженості, проте таких обставин колегією суддів не встановлено, оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь на стадії судового провадження, що не виключає їх участь у цьому провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,76,81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4