Справа № 191/5145/18
Провадження № 1-кп/191/434/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0002043 від 16 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2018 року приблизно о 16-15 годин ОСОБА_3 , з метою придбати продуктів харчування, прибув до магазину «Велике Пузо №47», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Зайцеве, вул.Кірова,14, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом вільного доступу пройшов до приміщення торговельного залу загального користування. Знаходячись в приміщенні магазину, на торгівельних прилавках, на яких розташовані продукти харчування, ОСОБА_3 побачив металеві банки горішків ТМ «Козацька слава» та снеки риби «Жовтий полосатик» ТМ «Тритон» і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , припускаючи, що за його діями ніхто не спостерігає і в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника, 15 грудня 2018 року в період часу з 16-15 годин по 16-30 годин з торгівельних прилавків магазину почергово взяв 2 металеві банки горішків ТМ « Козацька слава» 120 гр., та 1 упаковку снека риби «Жовтий полосатик» ТМ «Тритон» вагою 0.141 гр., які заховав під куртку, в яку він був вдягнений. Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за товар, будучи впевненим в тому, що його дії лишилися непомітними для присутніх, діючи умисно, з викраденим майном підійшов до лінії касової зони магазину «Велике Пузо №47» та почав проходити через касову зону, але був помічений продавцями магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, зрозумівши протиправний характер його дій, звернулися до нього з вимогою припинити злочин, однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи цю обставину, діючи відкрито та зухвало, з викраденим майном втік з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток, який згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №3587/18 від 24 грудня 2018 року становить 135,60 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Також просив розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КК України.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пам`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 4034, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Зайцеве Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , р/р: НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3587/18 від 24 грудня 2018 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речові докази по справі дисковий носій, котрий містить фрагменти видео з камер відео спостереження магазину «Велике пузо №47» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1