Справа № 683/1447/20

У Х В А Л А
19 червня 2020 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.05.2020 біля 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно з ліжка, яке знаходилось у житловій кімнаті, викрала мобільний телефон марки «ZTL» моделі «Blade 7A 2020» з вбудованою пам`яттю 32 GB вартістю 1825 грн 75 коп., який знаходився в силіконовому прозорому чохлі вартістю 195 грн з встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" вартістю 100 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2120 гривень 75 копійок.
У клопотанні слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду добровільно виданих ОСОБА_5 речових доказів, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , зізнавальними показами підозрюваної ОСОБА_5 та даними проведення слідчим експериментом за участі останньої
При вирішенні даного клопотання, слідчий просить врахувати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи та джерела доходів, які б забезпечили для неї належну поведінку, що дає всі підстави вважати, що остання зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілу і продовжувати злочинну діяльність, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню. Крім того, вчинила новий майновий злочин через короткий термін після ухвалення вироку Старокостянтинівським районним судом та являється жителькою іншого району.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, підозрювана не заперечує проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
12 червня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою та дані про її особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
За таких обставин, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити.
Керуючись ст.176-178, 181, 193-194 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
не відлучатись із постійного місця проживання, а саме з домогосподарства по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20 години до 07 години;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна по 17 серпня 2020 року включно.
Ухвалу направити начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: