ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.03.2020р. за №0000419, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с.Каджи-Сай Тонського р-ну Киргистанe, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 19.04.1990р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.141, ч.3 ст.142, 42 КК України 1960р. до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 22.10.1999р. по відбуттю строку покарання, 2) 21.05.2001р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.81, ст.17, ч.3 ст.81, ч.2,3 ст.140, ст.42 КК України 1960р. до 6 років позбавлення волі, звільнився 21.08.2006р. умовно-достроково на невідбутий строк 4 міс. 25дн. 3) 25.02.2009р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 11.11.2011р. по відбуття строку покарання; 4) 04.11.2013р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70,75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки; 5) 24.02.2014р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 04.04.2017р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 міс. 29дн.; 6) 19.06.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі; 7) 18.07.2017р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі, звільнився 28.01.2020р. умовно-достроково на невідбутний строк 6 міс. 30 дн., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2020р. у період часу з 08.00год. до 16.00год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності йому та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження за допомогою викрутки лутки дверного отвору до кімнати ОСОБА_6 , проник до неї та таємно викрав звідти належне потерпілому ОСОБА_6 майно: спінінг синього кольору «Golden Body», вартістю 626,64грн; котушку «Camria LD 3050», вартістю 400,75грн., спінінг зеленого кольору фірми«Golden Body», вартістю 626,64грн.. котушку «Wing R30L», вартістю 181,07грн., музичні колонки «Genius», вартістю 367,22грн., праску «Eurotec» сірого кольору, вартістю 250,00грн., пару гантелей по 4 кг. кожна, вартістю 370,56грн., пару гантелей по 8 кг. кожна, вартістю 670,09грн., 5 банок ємкістю 3л. кожна, з огірками, які не мають матеріальної цінності для потерпілого; банку ємкістю 3л., з компотом, яка не має матеріальної цінності для потерпілого; банку ємкістю 0,5л., з томатним скоком, яка не має матеріальної цінності для потерпілого; металеві труби у кількості 5 шт., які не мають матеріальної цінності для потерпілого; 4 пляшки з алкогольними напоями, які не мають матеріальної цінності для потерпілого.

Заволодівши викраденим та отримавши його у своє розпорядження, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, чим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3492,97грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акту, не оспорював, від дослідження доказів відмовився. Зазначив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище та тяжкі життєві обставини. Викрадене майно потерпілому повернуто. В скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - тяжке, особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, відбував покарання реально, звільнившись з місця позбавлення волі умовно-достроково в січні 2020р., через незначний проміжок часу знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості. Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців, стійких соціальних зв`язків, офіційних джерел доходу не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Доводи захисника ОСОБА_5 про можливість застосування при призначенні покарання обвинуваченому вимог ст.69 КК України суд вважає безпідставними та недоведеними.

Крім того, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання із застосуванням ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017р., оскільки злочин в межах даного кримінального провадження він вчинив до повного відбуття покарання за зазначеним вироком.

При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально.

Також суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2017р. та призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.03.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою в Запорізькому СІЗО залишити тим самим до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: 1) спінінг синього кольору «Golden Body»; котушку «Camria LD 3050»; спінінг зеленого кольору «Golden Body»; котушку «Wing R30L»; музичні колонки «Genius»; праску «Eurotec», сірого кольору; пару гантелей по 4 кг.; пару гантелей по 8 кг.; 5 банок ємкістю 3л. з огірками; банку ємкістю 3л. з компотом; банку ємкістю 0,5л. з томатним скоком; металеві труби у кількості 5 шт.; 4 пляшки з алкогольними напоями, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому за належністю; 2) 2 СПВ; ключі від кімнати, замок з ключем, фрагмент деревини зі слідами пошкодження, викрутку, які знаходяться в камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

14.04.2020