Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/886/20
Номер провадження 1-кс/292/183/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

26.06.2020 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000158 від 10.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2020 року заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальник СВ ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 17 жовтня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

09 червня 2020 року близько 15 години 06 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Українські сувеніри» по вул.Житомирській, 3 у с.Улашанівка Пулинського району Житомирської області, помітив через відчинені двері на столі у службовому приміщенні продавця мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Xiaomi Redmi» моделі «4X, 16 Gb» та вирішив його таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що у приміщенні магазину відсутній продавець та інші особи, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_5 через відчинені двері проник до службового приміщення продавця магазину, підійшов до столу та умисно, таємно потворно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «4X, 16 Gb», вартістю 1466 грн. 67 коп., в силіконовому чохлі вартістю 100 грн., з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 30 грн., поклавши до кишені шортів.

З викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 1596 грн.67 коп..

25 червня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, так як згідно показів матері підозрюваного останній за місцем постійного проживання відсутній та на даний час перебуває на заробітках в м.Київ.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

26 червня 2020 року, в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить той факт, що він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, може в будь-який момент змінити своє місце проживання, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати як за межі Рівненської області, так і за межі України і переховуватися від органів досудового розслідування та суду. З огляду на викладене, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на його процесуальних обов`язків та уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, тому заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальник СВ просить слідчу суддю надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальник СВ ОСОБА_4 підтримав клопотання з вищенаведених підстав і просив його задовольнити. Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ і просив його задовольнити.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідча суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, зареєстроване в ЄРДР кримінальних правопорушень 10.06.2020 року за №0000158.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування, може продовжувати вчиняти інші злочини, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, у зв"язку з чим його оголошено в розшук, слідча суддя погоджується з пропозицією заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ щодо надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки суд не може вирішити дане питання без участі ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187-190 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - начальника СВ ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1