Номер провадження № 1-кп/243/215/2020
Номер справи 243/4108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 16 квітня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координація правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області 18 квітня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з повною середньою освітою, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з повною середньою освітою, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з 18 квітня 2019 року знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 16 квітня 2019 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координація правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України.

30 березня 2020 року до суду звернувся прокурор Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , з Клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу обвинувачених для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обґрунтувавши свої вимоги тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. У зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора який підтримав клопотання, захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 , яка просила у задоволенні клопотання відмовити, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судима, їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 раніше не судима, їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України, за який чинним законодавством передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване стосовно до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

При цьому суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Крім того, суд, вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування від суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було оголошено розшук на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року, оскільки останні переховуються від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження обвинувачених не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, можуть переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з Клопотанням про обрання запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді можуть не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою їх приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187, 188, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з повною середньою освітою, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_7 , але не більше 6 місяців, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Клопотання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівки Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, з повною середньою освітою, не заміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідом не являється, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_8 , але не більше 6 місяців, тобто до 02 жовтня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Після затримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особі, яка їх затримала, негайно вручити обвинуваченим копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області ОСОБА_9 .

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу Міжрайонного оперативно-розшукового Відділу (з місцем дислокації н.п. Краматорськ) ІНФОРМАЦІЯ_3 та для контролю до Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 .