overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/1297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.02.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене заступником прокурора м. Києва ОСОБА_10 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого внесені 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807, відомості щодо якого внесені 12.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто 09.04.2020.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"05" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У зодоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.04.2020 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 576 300 гривень. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із Київської області без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_5 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кс/686/1726/20
УХВАЛА
05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, скаржник заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді, так як, на думку скаржника, останній знаходиться під впливом Державного бюро розслідувань, а тому є заінтересований.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заявника та його захисника, які заявлений відвід підтримали, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_3 не наведено достатніх та переконливих обставини, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , а також не надано належних доказів заінтересовані слідчого суді в результатах розгляду скарги.
Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви заінтересованості, упередженості чи безсторонності, заявником ОСОБА_3 не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості чи заінтересованості слідчого судді ОСОБА_5 , в розгляді скарги ОСОБА_3 , а тому суд вважає, що підстави для задоволення заявиОСОБА_3 про відвід слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/585/20
Провадження № 1-кп/750/162/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006446 від 23.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 23 січня 2020 року.
Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 , яке також перебуває на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова під головуванням судді ОСОБА_5 .

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що на розгляді в суді під головуванням судді ОСОБА_5 перебуває інше кримінальне провадження справа № 750/13914/19 (провадження № 1-кп/750/128/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/750/162/20 (справа № 750/585/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження справи № 750/13914/19 (провадження № 1-кп/750/128/20) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1984/19
Провадження №11-п/801/132/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 за № 0000135 (справа № 136/1984/19),

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви судді про самовідвід.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 за № 0000135 (справа № 136/1984/19) перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

В Липовецькому районному суді працює ще один суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання в Липовецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР 04.07.2018 за № 0000135 (справа № 136/1984/19)направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 449/1033/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1229/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 лютого 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:
…………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині призначення покарання - змінити.

Виключити із вироку посилання на ч.1 ст. 71 КК України та призначення покарання ОСОБА_7 , шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання, за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2019, та призначення остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_7 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 11 місяців.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2020 року о 09:50 год.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8 ,
власника майна ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2019 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 270 КК України, задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2019 року о 15.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/258/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557, №0000389, №0002578 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 23 січня 2020 року, -
у с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 року апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 передана на розгляд колегії суддів в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, обґрунтовуючи тим, що вони брали участь у кримінальному провадженні №0002578 під час досудового розслідування, а саме: у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду - у розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи підлягають задоволенню з наведених у них підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Вказані в заявах суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду об`єднаного кримінального провадження за №0002557, №0000389, №0002578 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 23 січня 2020 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/742/116/20
Єдиний унікальний № 742/272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000625 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000625 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 05 березня 2020 року на 11 год.30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2020 Справа № 314/4456/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4456/18
Провадження № 11-кп/807/646/20
У Х В А Л А

6 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 11 березня 2020 року о 12.00 годині.

Участь в судовому засіданні апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/259/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 81 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

6 лютого 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2019 року, якою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю м. Миколаєва, громадянину України, який має середню освіту, одруженого, раніше судимого,
- відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 2 грудня 2019 року про відмову в задоволенні спільного подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 Миколаївської області та голови спостережної комісії при Казанківській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 6 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді: