overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/366/20
Номер провадження 1-кп/555/125/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

07.05.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) на 10 годину 05 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/159/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004376 від 07.09.2016 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого , працевлаштованого, який не має утриманців, раніше не судимого, який не має місця реєстрації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

В судове засідання неодноразово викликано обвинуваченого, який не з`явився , доказів про поважність причин неприбуття до суду не надав, судова кореспонденція про виклик до суду повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання, а тому наявні законні підстави для застосування приводу обвинуваченого .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 11-30 год 16 червня 2020 року в приміщення суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Виконання ухвали покласти на Холодногорського ВП ГУ НП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу, яка здійснює виконання ухвали суду, у разі неможливості її виконання , направити до суду письмові документи з поясненням причин невиконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4835/20
н/п 1-кс/766/2876/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 24.04.2019року про закриття кримінального провадження № 0000841.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 15 хвилин 13 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5861/20
н/п 1-кс/766/3485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилучених інших засобів зв`язків в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених інших засобів зв`язку в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 26.03.2020 року о 23 годині 20 хвилин, під час обходу господарчого подвір`я, молодшим інспектором ВНБ, ОСОБА_5 в речах кімнати для переодягнення засуджених, виявлено та вилучено 3 (три) сім-карти до терміналів мобільного зв`язку, серійний номер: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених інших засобів зв`язку в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 26.03.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" інші засоби зв`язку, а саме: 3 (три) сім-карти до терміналів мобільного зв`язку, серійний номер: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , 3) НОМЕР_3 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000520 від 28.11.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 311 ч.3 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисники обвинувачених та обвинувачені проти продовження строку тримання під вартою заперечували та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працюють, є в наявності ризики, що вони можуть переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно них запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 ,331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 06.07.2020 року включно.
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 06.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

07.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурорів - ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004130, 0000098, 0000149, 0000334, 0000346, 0000382, 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебувають вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 17.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 06.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/822/19
УХВАЛА

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0004232 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на24.07.2020 на 09:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/380/20
Номер провадження 1-кп/736/100/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 травня 2020 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.01.2020 за № 0000023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 за № 0000023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 07.05.2020 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 17 червня 2020 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1401/20
Номер справи місцевого суду: 521/1516/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
14.04.2020 р. заступником прокурора Одеської області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок суду від 19.03.2020 р.
Апеляційна скарга заступника прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2020 р., відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/461/20
Єдиний унікальний № 742/1110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.05.2019 року до Прилуцького ВП надійшла заява директора ФГ «Добрий Пан» ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа, здійснила підробку підпису ОСОБА_5 та без відома останнього здійснила підписання угоди про оренду землі з ФГ «Добрий Пан».
У судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 травня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, відбуває покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)».

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 травня 2020 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/4254/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/566/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 березня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 4 березня 2020 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3