Справа № 212/977/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , та внесене в кримінальному провадженні № 0000275 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

10.02.2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.01.2020 року до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, в період часу з 17.00 години 30.01.2020 року по 18.00 години 31.01.2020 року, знаходячись біля автомийки, яка розташована по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала причіп марки ПА 004, д/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску, маса без навантаження 190 кг, синього кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 8000 гривень.(ЖЄО №2406 від 31.01.2020)

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства гр. ОСОБА_4 , допитаний в якості потерпілого, який вказав, що 30.01.2020 року приблизно о 16.20 годині знаходився на автомийці, яка розташована з тильної сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та у них залишив на зберігання свій причіп марки ПА 004, д/н НОМЕР_1 та потім поїхав додому. 31.01.2020 року приблизно о 17.00 годині він приїхав на своєму автомобілі до вищевказаної автомийки та вирішив забрати свій причіп марки ПА 004, д/н НОМЕР_1 . Приїхавши ОСОБА_4 підійшов до хлопця, який працює на автомийці і запитав де причіп? Хлопець йому повідомив, що причіп знаходиться на вулиці. Вийшов на вулицю та побачив, що його причіп зник. ОСОБА_4 відразу повідомив хлопцю на автомийці, що зник його причіп. Після цього, він пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб подивитися камери спостереження. По камерам йому стало відомо, що 31.01.2020 року приблизно о 01.35 годині причіп ПА 004, д/н НОМЕР_1 взяли двоє невідомих хлопця та покотили в бік зупинки громадського транспорту «Фрунзе». Після цього він викликав працівників поліції та повідомив про даний факт злочину.

В ході досудового слідства встановлено, що в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлені камери відеоспостереження та проводиться цілодобова відеофіксація у вказаному супермаркеті. З метою встановлення обставин по справі та механізму вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозаписів з камер відео спостереження за 31.01.2020 року з можливістю вилучення копії відеозапису на цифровий носій диск (CD-диск).

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні відеозаписи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що, відповідно ч.2 ст.163 КПК України, існує реальна загроза зникнення або знищення зазначеної інформації (заздалегідь невідомо, хто причетний до скоєння злочину і чи не пов`язаний він з працівниками охорони магазину).

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказані відеозаписи в кримінальному провадженню дійсно можуть бути визнані речовими доказами, їх можливо сховати або знищити, вважаючи наявність реальної загрози їх втрати, є необхідність надати тимчасовий доступ до цих відеозаписів, оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, відеозаписи з камер відеоспостереження зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео спостереження розташованих в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за 31 січня 2020 року з можливістю вилучення їх копій на електронному носії інформації (CD-диск).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1