Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1462/19 Провадження № 1-кс/475/471/19
У Х В А Л А

19.12.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого : ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівськго відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , вилучений 17.12.2019року у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дане клопотання мотивоване тим, що16.12.2019 близько 23:00год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Пежо 406» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Дніпрової Чайки в с. Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з проїжджої частини з подальшим перекиданням транспортного засобу та зіткненням з перешкодою (деревом). '

У результаті ДТП ОСОБА_7 ,-1975 р.н., отримала тілесні ушкоджень вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою волосистої частини голови, забою грудної клітини, правого плечового суглобу, грудного відділу хребта.

Також, малолітній ОСОБА_8 , 2013р.народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної скальпованої рани голови справа, перелому нижньої стінки орбіти правого ока зі зміщенням очного яблука правого ока, перелому основи черепа, забою головного мозку, коми 1-2 ст.

Зазначене повідомлення 17.12.2019р. внесене до ЄРДР за №.0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події 17.12..2019р. було виявлено та вилучено автомобіль марки Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Вилучений транспортний засіб було визнано постановою слідчого від 17.12.2019р. речовим доказом по кримінальному провадженню та для забезпечення його збереження як речового доказу, доставлено на майданчик Доманівського ВП..

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження речового доказу, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили накласти арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події 17.12.2019 року, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення ряду судових експертиз.

Особа, яка є власником майна, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , в судове засідання не зявився, але повідомлений через дружину про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.12.2019 року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000535 в якості речового доказу, автомобіль Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , керуючи яким ОСОБА_6 став учасником ДТП , внаслідок якої пасажири отримали тілесні ушкодження.

З матеріалів провадження вбачається, що автомобіль, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_5 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

В обгрунтування клопотання та обставин про можливість причетності даного транспортного засобу до ДТП, в якій постраждала, в тому числі й малолітня дитина, слідчим надані матеріали до клопотання, з яких вбачається причетність зазначеного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час по справі призначені технічна експертиза по визначенню технічного стану транспортного засобу та трасологічна експертизи, про що свідчать наявні в матеріалах справи постанови слідчого.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ГУНП про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № №0000535 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого , вважаю за необхідне застосувати арешт транспортного засобу автомобіля Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного громадянину ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Доманівськго відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000535 від 17.12.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно транспортний засіб- автомобіль марки - Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний громадянину ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Транспортний засіб автомобіль марки Пежо 406, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1