overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2488/20
Провадження № 1-кс/487/2950/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

05.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах ТОВ «Торгівельна Компанія «ВОСТОК» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах ТОВ «Торгівельна Компанія «ВОСТОК» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який дії в інтересах ТОВ «Торгівельна Компанія «ВОСТОК» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 08.05.2020 року об 10-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4757/19
Провадження № 1-во/490/4/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 січня 2020 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин.

Під час складання вироку анкетні данні обвинуваченого, а саме - його по-батькові - вказане невірно - " ОСОБА_5 " замість правильного " ОСОБА_6 ".

Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в вироку Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2020 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, зазначивши у ньому по-батькові засудженого - " ОСОБА_7 " у відповідних відмінках замість вказаного внаслідок описки " ОСОБА_5 ".

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Справа № 577/1190/20
Провадження № 1-кс/577/532/20
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. м.Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки перживає за свій стан здоров`я у зв`язку з пандемією КОВИД 19 в Україні.

Слідчий суддя, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п.20.5 Перехідних положень Кримінально-процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання із засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 12 травня 2020 року о 14.30 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Державну установу Сумській слідчий ізолятор м.Суми, пр.Гайовий, 19.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020 Справа №607/7186/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 05.11.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 05.11.2018 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 05.11.2018 року на дванадцять місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/7110/20
н/п 1-кп/766/2324/20
УХВАЛА

05.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2020 року за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2020 року за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 20.05.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/2171/20
Номер провадження 1-кс/676/576/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу слідчим здійснити примусово відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу слідчим здійснити примусово відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

До початку судового засідання від слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надійшла письмова заява про залишення зазначеного клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 згідно постанови прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури від 04.05.2020 року погодився добровільно надати біологічні зразки.

Слідчий суддя вважає, що зазначена заява слідчого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.26, ст.ст.370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу слідчим здійснити примусово відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу слідчим здійснити примусово відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному 28 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/591/20
Провадження № 1-кс/685/89/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, погоджене з прокурором групи прокурорів про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч 1 ст 249 КК України

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Теофіпольського ВнП ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що СВ Теофіпольського ВнП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 02.05.20, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст 249 КК України за фактом незаконного вилову риби. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2020, близько 18 год, ОСОБА_4 1971 р.н., перебуваючи у греблі місцевого ставка, який знаходиться поблизу с. Лисогірка, Теофіпольського району, у період нересту, тобто у заборонений для лову водних живих ресурсів час, здійснив незаконний рибний добувний промисел, виловивши у вказаний вище спосіб 60 (шісдесят) рибин плітки. В зв`язку із вищеввскладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до відео файлу від 02.05.2020 з службового планшету ІНФОРМАЦІЯ_1 із Інв №101462848 дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , який перебуває у матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , з подальшим викопіюванням відео файлу, з метою підтвердження чи спростування факту вчинення ОСОБА_4 злочину. Просив клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2020 року у ЄРДР зареєстровано провадження №0000060 за ч.1 ст 249 КК України.

Оскільки зазначений у клопотанні відео файл необхідний для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, може бути визнаний речовим доказом, тому необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеного в клопотанні відеофайлу .

Відповідно до ч.2 ст 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 159, 163,164, 166 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

надати слідчому Теофіпольського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відео файлу від 02.05.2020 зі службового планшету ІНФОРМАЦІЯ_1 із Інв №101462848 дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 з можливістю подальшого вилучення його копій, який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 5 червня 2020 року.

У випадку ненадання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 доступу до зазначених документів , можуть бути застосовані наслідки відповідно до ст 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 686/2452/20
Провадження № 1-кс/686/5407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001906,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування , у кримінальному провадженні №0001906 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 09.12.2019 року про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001906 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/4879/19
Провадження № 1-кп/740/142/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 травня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що виразилося у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.

Представник потерпілого сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» в підготовче судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 11 год 30 хв 14 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 147/367/20
Провадження №11-п/801/474/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивоване тим, що з 06.02.2020 в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Тростянецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/1203/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою відмолено в задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 травня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2