Справа № 133/3038/19
В И Р О К

Іменем України

02.04.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 09.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Биківка Романівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлучений , не працює, раніше судимий: 26.06.2008 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 304, ст. 357, ч. 3 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ст. 70 , 71 КК України до восьми років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до постанови Бердичівського міськсуду Житомирської області від 18.09.2015 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 17 днів

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України-

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2017 приблизно о 04-00 год. спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 27.12.2019 винесено вирок, в нічний час доби знаходились на залізничному вокзалі ст. Козятин, ПЗЗ, що розташований в м. Козятин Вінницької області. В той час, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , якого останні побачили на вище вказаному вокзалі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підійшовши до останнього, із погрозами застосувати до нього насильсво змусили потерпілого ОСОБА_7 пройти з ними на територію парку відпочинку ім. Братів Валдаєвих, що розташований в межах залізничного вокзалу ст. Козятин, ПЗЗ. Знаходячись у вище вказаному парку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, свідомо, з погрозами застосувати насильство відносно потерпілого ОСОБА_7 відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки АІcatel, чорного кольору вартістю 772 гривні 20 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, в якому знаходились сім картки мобільних операторів Київстар та Лайф, вартістю 25 гривень кожна, на рахунку яких грошових коштів не було та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України - як грабіж, тобто відкрите заволодіння чужим майном , поєднаний із погрозою застосування насильства, вчинене повторнно, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в м..Козятині на залізничному вокзалі познайомився з ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , разом розпивали спиртні напоі. Потім він запропонував ОСОБА_6 забрати у потерпілого мобільний телефон. Він та ОСОБА_6 пригрозили потерпілому, пройшли в парк відпочинку, що на ст.Козятин, де забрали у потерпілого мобільний телефон.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінального правопорушеня, його показання відмовідають фактичним обставинам справи і учасниками кримінального провадження не оспорюються, тому судом за згодою учасників кримінального провадження згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються. Учасники кримінального провадження погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у грабежі, тобто відкритому віикрадені чужого майна, вчинене з погрозою застосування насильства за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторнно та квалфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_5 задовільно характеризується з місця проживання.

На обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою Козятинської ЦРЛ .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння рорзкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того при призначені покарання суд враховує, що злочин скоєно без застосування фізичної сили; ОСОБА_5 на досудовому слідстві і в суді давав правдиві, послідовні пояснення, на досудовому розслідування сприяв розкриттю злочину, викрадений мобільний телефон вилучений працівниками поліції.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що покарання, яке буде сприяти меті виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, необхідно обрати у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 186 КК України, проте на підставі ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів мобільний телефоно марки "АІcatel", чорного кольору - повернути потеріплому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету 1/2 частині витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5908/17-21 від 17.10.2017 , що становить 99 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 (чотири ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 02.04.2020.

Запобіжний захід- тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти із-залу суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у срок відбування покарання тримання під вартою з 09 жовтня 2017 року по 13 жовтня 2017 року та з 25.лютого 2020 року по 02 квітня 2020 року із розрахунку один день попереднтього увязнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № № 5908/17-21 від 17.10..2017, стягнути з ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини, що становить 99 грн., на користь держави.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області : мобільний телефон марки "АІcatel, чорного кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

02.04.2020