Справа № 752/243/20
Провадження №: 1-кс/752/2178/20
У Х В А Л А

16.03.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000507від 10.05.2019 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.02.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Ноутбук марки Lenovo E570 S|N: PF-OTW G8G із зарядним пристроєм;

2)Телефон марки IPhone 11PRO max IMEI НОМЕР_1 ;

3)Флеш накопичувач Kingston 16 GB синього кольору;

4)Жорсткий диск Transcend SSD S|N: F03416-0267;

5)Банківська карта ПриватБанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

6)Ноутбук марки Apple S|N: CO2V76W9HV29;

7)Wifі-роутер марки tp-link S: 232 із зарядним пристроєм;

8)Wifі-роутер марки tp-link S: 214B113003695 із зарядним пристроєм;

9)Системний блок чорного кольору ZALMAN Z12Plus S|N: 20455ECY00921 з кабелем живлення

10)Сім карта оператора Лайф Селл НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що впровадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 10.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали з ДКІБ СБ України щодо діяльності на території міста Києва групи осіб, які входять до «хакерського» злочинного угрупування, що вчиняють злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, з метою викрадення грошових коштів та інших цінностей для власного незаконного збагачення.
Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

27.02.2020 під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено вищевказане майно.

27.02.2020 вищевказані виявлені та вилучені речі та предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.
При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилечено 27.02.2020 року під час проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Ноутбук марки Lenovo E570 S|N: PF-OTW G8G із зарядним пристроєм;

2)Телефон марки IPhone 11PRO max IMEI НОМЕР_1 ;

3)Флеш накопичувач Kingston 16 GB синього кольору;

4)Жорсткий диск Transcend SSD S|N: F03416-0267;

5)Банківська карта ПриватБанк НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ;

6)Ноутбук марки Apple S|N: CO2V76W9HV29;

7)Wifі-роутер марки tp-link S: 232 із зарядним пристроєм;

8)Wifі-роутер марки tp-link S: 214B113003695 із зарядним пристроєм;

9)Системний блок чорного кольору ZALMAN Z12Plus S|N: 20455ECY00921 з кабелем живлення

10)Сім карта оператора Лайф Селл НОМЕР_3 .

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: