Справа №127/865/20
Провадження №1-кс/127/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 14.01.2020 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 22.12.2019 в період часу з 15 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. шляхом вільного доступу, на дачному будинку біля підсобного приміщення, що в АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку чавунної плити, чавунних дверей до пічного опалення та чавунні колесники-решітки у кількості 3 штук.

По вказаному факту, 14.01.2020 відомості введено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , 1988 року народження.

Крім того, 13.01.2020 під час огляду місця події прилеглої території до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , якому останній попередньо збув викрадені речі, за його добровільною згодою, було вилучено чавунну плиту зі двома отворами, чавунні двері зі вмонтованим отвором, на якому наявний надпис «Коростень», колосники- решітки із чавуну у кількості трьох штук.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за її відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області №00000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.01.2020, вбачається, що під час огляду місця події, а саме прилеглої території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , якому останній попередньо збув викрадені речі, за його добровільною згодою, було вилучено чавунну плиту зі двома отворами, чавунні двері зі вмонтованим отвором, на якому наявний надпис «Коростень», колосники- решітки із чавуну у кількості трьох штук.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на чавунну плиту зі двома отворами, чавунні двері зі вмонтованим отвором, на якому наявний надпис «Коростень», колосники- решітки із чавуну у кількості трьох штук, які було вилучено за добровільною згодою ОСОБА_5 , під час огляду місця події АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , якому останній попередньо збув викрадені речі, та упаковано до полімерного мішка мішку білого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя