Справа № 740/6458/19
Провадження № 1-кп/740/179/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим до 60 діб з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно них запобіжного заходу, надавши клопотання у письмовому вигляді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду і надав письмове клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини та відшкодування обвинуваченим потерпілому матеріальної шкоди, наявність у ОСОБА_4 непрацездатної матері інваліда 2 групи та відсутність намірів щодо перешкоджання кримінальному провадженню, переховуванню від суду та покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а у вирішенні питання щодо подальшого запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається і суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ухвал слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

27.11.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.01.2020 без визначення розміру застави з метою запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливання на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються за ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, та за яке передбачена відповідальність до 6 років позбавлення волі.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не одружені, не працюють і не мають постійного джерела доходу, тобто не мають міцних соціальних звязків.
Обвинувачені не мають постійного місця проживання в Чернігівській області. ОСОБА_4 зареєстрований в Полтавській області, а Свірідов - у Волинській області, обвинувачуюються у вчиненні кримінального правопорушення за співучасті у стані алкогольного спяніння.
Суворість можливого покарання в сукупності з вищезазначеними обставинами свідчить про наявність ризиків щодо їх переховування від правосуддя, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особам обвинувачених і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ними процесуальних обов`язків.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 60 діб для запобігання передбаченим ст.177 КПК України ризикам, які не зменшилися, та необхідності виконання процесуальних дій, відмовивши у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-00 год 05 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Обраний обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернгівський слідчий ізолятор» продовжити до 13 березня 2020 року.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Куйбишев Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати захисників обвинувачених, прокурора та потерпілого.

Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебувають під вартою, етапувати до суду із ДУ «Чернігівського слідчого ізолятора».

Ухвала негайно набирає законної сили.

На ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1