ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/25225/18

19.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0003500 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.12.2018 близько 12:00год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території бази ТОВ «Херсонхолод», що розташована по Миколаївському шосе, 25 в м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на отримання майнової вигоди, використовуючи для заволодіння чужим майном особливі стійкі довірчі стосунки, які склались у зв`язку з особистим знайомством протягом тривалого часу між ним та ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру повертати річ, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «HUAWEI P smart Plus INE-LX1» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 6767,85грн., що належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину з чужим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 04.12.18 близько 12 год. зайшов на базу «Холодильник» по Миколаївському шосе, до свого знайомого ОСОБА_6 , у якого попросив мобільний телефон, щоб подзвонити і пішов з телефоном, який заклав до ломбарду. Розумів, що скоює шахрайство відносно ОСОБА_6 . В подальшому телефон був повернутий.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.190 ч.1 КК України.
На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 286 грн.

Речові докази: мобільний телефон вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1