Справа № 487/2209/20
Провадження № 1-кс/487/2650/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу голови правління СВК «Нива» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга скаргу голови правління СВК «Нива» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 02.03.2020 року він звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст.214 КПК України. Заява була направлена поштою рекомендованим листом, який було отримано органом досудового розслідування 05.03.2020 року.
Посилаючись на те що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив зобов`язати слідчого внести відповідно до ст.214 КПК України відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання скаржник не з`явився, у поданій до суду скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Представник ТУ ДБР розташованого в місті Миколаєві в судове засідання не з`явився, його відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засідання слідчим суддею встановлено, що 02.03.2020 року головою правління СВК «Нива» ОСОБА_3 була направлена до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві заява в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364, 366 КК України слідчими СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Дана заява була отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві 05.03.2020 року, про що свідчить роздруківка про рух відправлення, яка міститься в матеріалах скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як вбачається зі скарги та наданої до неї заяви, заявник посилається на те, що в діяхслідчих СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області містяться ознаки кримінальних правопорушень передбачених Кримінальним Кодексом України, які полягають в тому, що при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240, останні перевищили свої повноваження та склали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол про відмову у проведенні тимчасового доступу до речей та документів у СВК «Нива» від 10.11.2019 року.

Проте, заявник скарги не надає на підтвердження цього жодних обґрунтованих та допустимих доказів на які він посилається у своїй скарзі, а саме протокол про відмову у проведенні тимчасового доступу до речей та документів у СВК «Нива» від 10.11.2019 року.

Отже, слідчий суддя критично ставиться до посилань заявника у своїй скарзі на подання ним заяви від 02.03.2020 року, оскільки одного посилання на ст.214 КПК України не є достатнім для внесення даних, на які посилається скаржник, до ЄРДР.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги голови правління СВК «Нива» ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги голови правління СВК «Нива» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1