Справа № 588/396/20
№ провадження 1-кс/588/127/20
У Х В А Л А

07.04.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тростянецької міської ради у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00025 від 06.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 слідчий СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тростянецької міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору №736 на придбання житла на умовах пайової участі від 28.12.2016 та додаткових угод до нього, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рахунків на оплату та платіжні доручення згідно договору №736 від 28.12.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_4 та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі головного лікаря ОСОБА_5 було укладено договір №736 на придбання жила на умовах пайової участі. Відповідно до умов договору КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах пайової участі придбає житло в кількості шести квартир в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2 500 000 грн. Планове закінчення будівництва заплановане на 31.12.2017. Також відповідно до умов договору перерахування коштів повинно було здійснюватися у 2016 році в сумі 1 000 000 грн., у 2017 1 500 000 грн. Кошти фактично були перераховані 28.12.2016 в сумі 1 000 000 грн., 27.03.2017 700 000 грн., 07.11.2017 270 000 грн. В зв`язку з тим, що у товариства відсутні кошти на будівництво житла (житлового будинку), квартири відповідно до умов договору КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк, передбачений договором, передані не були. За ініціативою ОСОБА_4 шляхом укладання додаткових угод у 2017 році строк виконання договору був продовжений до 01.07.2018, у 2018 році до 31.12.2019, у 2019 році до 01.12.2020. Будівельні роботи здійснювались з березня місяця 2017 року до 2018 року включно, після чого було припинено в зв`язку з відсутністю фінансування. Таким чином протягом 2016-2017 року на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Тростянецького районного бюджету були перераховані кошти в сумі 1 970 000 грн., для будівництва житла для лікарів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але станом на теперішній час житло в повному обсязі відповідно до договору або частково передане не було. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодним чином не відзвітувало перед КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про використання даних коштів, що дає достатні підстави вважати, що бюджетні кошти могли бути привласнені, розтрачені в інтересах третіх осіб або використані не за цільовим призначенням, тобто не на будівництво житла.

З метою перевірки законності використання бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виділених на будівництво житла, документування факту привласнення чи розтрати бюджетних коштів, шляхом внесення до актів виконаних робіт ф. КБ-2в фіктивних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Посилаючись на те, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів із забезпеченням можливості вилучити оригінали документів, що перебувають у володінні КПН « ІНФОРМАЦІЯ_4 », враховуючи, що вони мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий, посилаючись на норми ст.ст.131,132,159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання бу повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує (а.с.13).

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМР за клопотанням слідчого у судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Витягом із ЄРДР встановлено перебування матеріалів кримінального провадження, внесеного 06.02.2020 до ЄРДР за №00025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення по факту того, що посадові особи ЗК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи коштами місцевого бюджету під час виконання умов договору щодо придбання житла на умовах пайової участі (а.с.4).

Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі рапорту прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 (а.с.5).
Слідчим до матеріалів клопотання надано Договір №736 від 28.12.2016, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про придбання останнім житла на умовах пайової участі по об`єкту « АДРЕСА_3 черги» (а.с.6-7).

Також слідчим надано копії платіжних доручень з яких вбачається перерахування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів на загальну суму 1 970 000 грн. на рахунок отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.8,9).

Слідчим ОСОБА_3 26.02.2020 було допитано у якості свідка ОСОБА_5 (а.с.10-11) та відібрані пояснення у ОСОБА_4 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.12).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, до яких просить слідчий надати доступ, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТМР, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю (відповідно до ч.5 ст.163 КПК України). Слідчий довів, що іншим способом неможливо отримати доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (відповідно до ч.6 ст.163 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 161-164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тростянецької міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору №736 на придбання житла на умовах пайової участі від 28.12.2016 та додаткових угод до нього, що укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рахунків на оплату та платіжні доручення згідно договору №736 від 28.12.2016.

Строк дії ухвали визначити до 07.05.2020 включно.

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тростянецької міської ради, що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1