Справа № 404/113/20
Номер провадження 1-кп/404/15/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0009197, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2019 року близько 09.00 години, ОСОБА_3 перебував неподалік будинку №12 корп. №1, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Пацаєва, де помітив напіввідчинені вхідні двері підсобного приміщення, належного Комунальному підприємству «ЖЄО №4», де зберігала власні речі потерпіла ОСОБА_5 .

Припускаючи, що у даному приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, саме в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії не будуть помічені, в указаний час ОСОБА_3 через напіввідчинені двері проник до вищевказаного підсобного приміщення, яке потерпіла ОСОБА_5 розцінює як сховище для зберігання майна, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: кухонний ніж «Peterhof» з дерев`яною рукояткою, вартість якого, згідно висновку експерта №1038 від 21.12.2019, складає 140,00 грн., сокиру з дерев`яною рукояткою, вартість якої, згідно висновку експерта №1038 від 21.12.2019, складає 123,33 грн., плоскогубці з полімерною рукояткою Orient SKY, вартість яких, згідно висновку експерта №1038 від 21.12.2019, складає 51,33 грн., молоток з дерев`яною рукояткою, вартість якого згідно висновку експерта №1038 від 21.12.2019, складає 38,33 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 352,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 08.12.2019 року близько 09.00 години, він перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де помітив напіввідчинені вхідні двері підсобного приміщення, звідки він вирішив здійснити крадіжку. Тому, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, через напіввідчинені двері, він проник до вищевказаного підсобного приміщення, звідки викрав: кухонний ніж, сокиру з дерев`яною рукояткою, плоскогубці та молоток з дерев`яною рукояткою. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, перебуває на диспансерному обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2016 р., в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської облради» на обліку не перебуває,відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду потерпілій, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1256 гривень 08 копійок.

Речові докази: кухонний ніж, сокиру з дерев`яною рукояткою, плоскогубці з полімерною рукояткою, молоток з дерев`яною рукояткою, візок, дві сковорідки та веєрні граблі, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1