overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3117/19
Провадження № 1-кс/645/973/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 липня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 10 липня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 21 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2, ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 645/3423/19 за позовом ОСОБА_6 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що містяться у вказаній цивільній справі.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3847/20
Провадження № 1-кп/645/699/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 15 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 1983 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 06 липня 2020 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м.Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Присутні у судовому засіданні прокурор та захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку про можливість розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наявністю в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзвязку, а також за згодою обвинуваченого, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306,336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року об 10 год. 10 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_5 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи " Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3318/19

УХВАЛА

10 липня 2020 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

09 липня 2020 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та проведення підготовчого судового засідання впродовж розумних строків, враховуючи подане клопотання захисника, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Соснівського районного суду м. Черкаси забезпечити проведення підготовчого судового розгляду о 09 год. 45 хв. 14 липня 2020 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/39/20
провадження № 1-кп/753/904/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Представник потерпілої та потерпіла підтримали думку прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просив призначити кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2020 року о год. хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/8261/19
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/875/19 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України, кожного

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296ч.2 КК України, кожного призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 червня 2019 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/9212/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 липня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 22.04.2020р.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвиунваченого, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020р., обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначенні як кримінальні проступки, які направленні до суду до набрання чинності цим Законом і не призначенні на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений на момент набрання чинності вказаним законом до судового розгляду, тому він підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, п.5 ч.4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у складі слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого у складі слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 24.06.2020 року слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання. Розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду. Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018р.,-
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом під головуванням - судді ОСОБА_3 за заявою Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у м. Києві Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано дозвіл на госпіталізацію до ТМО «Психіатрія» ОСОБА_4 .
В зареєстрованій скарзі автоматизованою системою за вхідним № 26157/20Вх, були долучені скарги від ОСОБА_2 , які датовані 13.06.2020р., 14.06.2020р., 15.06.2020р., 16.06.2020р., 17.06.2020р., 18.06.2020р., 19.06.2020р., 20.06.2020р., 21.06.2020р., 22.06.2020р., по одному кримінальному провадженні, при цьому, порушується питання про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та її помічником ОСОБА_5 при розгляді цивільної справи щодо госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 подані чисельні заяви до Подільського УП ГУ ГП в місті Києві, Київської місцевої прокуратури № 7 та скарги до Подільського районного суду м. Києва.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Оскільки, особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 зазначає у своїй скарзі про вчинення кримінального правопорушення організованою злочинною групою щодо незаконної примусової госпіталізації до ТМО «Психітрія» ОСОБА_4 , посадовими особами ТМО «Психіатрія» разом із суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , вважаю необхідним задля неупередженого розгляду справи, неможливим здійснювати її розгляд, у зв`язку з чим, слід заявити самовідвід від розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75 ч.1 п.4, 80 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід від участі у розгляді справи № 758/7323/20 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0003221 від 17.08.2018р.;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6004/20
Провадження №1-кп/760/1947/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 05.03.2020, 17.03.2020, 23.04.2020, 14.05.2020, 11.06.2020 та 06.07.2020 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Перехрестя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 23.07.2020 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агровіка», на бездіяльність слідчого, відповідальної службової особи Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Агровіка» задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особуШевченківського УП ГУ НП в м.Києві, на яку покладено обов`язок по внесенню відомостей до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ТОВ «Агровіка» від 30 червня 2020 року, вих.№ 27, про що повідомити заявника у визначеному законом порядку відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1