Провадження № 1-кс/947/7340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001181 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області за зверненням Народного депутата України ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001181 від 11.03.2020 відносно посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо здійснення поставки спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019 року за результатами проведених торгів посадовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено два договори поставки спеціалізованого санітарного транспорту екстреної медичної допомоги за № 111/3210 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та за 112/3210 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Зокрема, один договір на поставку 45 машин марки «Citroen jumper» з медичним обладнанням загальною вартістю 128 252 340 грн. із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та другий договір на 85 машин марки «Ford Transit» загальною вартістю 165 319 815 грн. відповідно із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Слід зазначити, що зазначені підприємства приймали участь в обох відкритих торгах та тільки їх тендерні пропозиції були визнані замовником такими, що відповідають кваліфікаційним вимогам.

Обома договорами передбачено здійснення попередньої 100% оплати товарів та строк поставки автомобілів складає 90 календарних днів з моменту проведення попередньої оплати. Додатком №1 до договорів поставки визначено детальну комплектацію транспорту медичної допомоги з обладнанням, який повинен бути поставлений за договорами.

В подальшому між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткові угоди №1 від 19.12.2019 та №2 від 20.12.2019 де зазначено, що «строк поставки товару: протягом 90 календарних днів з моменту проведення попередньої оплати, але не пізніше 29 лютого 2020 року». Згідно даних офіційного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 21 та 23 грудня 2019 року здійснена попередня оплата у розмірі 100% ціни договору № 112/3210 від 10.12.2019.

Далі 27.12.2020 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду №3 якою внесено зміни до договору, а саме: «строк поставки товару: протягом 90 календарних днів з моменту проведення попередньої оплати, але не пізніше 22 березня 2020 року».

13.03.2020 т.в.о. начальника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 під час допиту надав свідчення, що вже 12.12.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з листом щодо можливого покращення предмета закупівель 85 автомобілів типу В, а саме заміни деякого медичного обладнання у даних автомобілях. В подальшому керівництво КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулося до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », як головної експертної організації МОЗ України щодо оцінки відповідного медичного обладнання. Далі в короткий термін отримано лист від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про можливість заміни деякого медичного обладнання у санітарних автомобілях типу В. Але, через деякий час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » своїм листом відкликав свій попередній лист.

09.01.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повторно звернулося до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з проханням внести зміни у комплектацію предмета закупівлі 85 автомобілів типу В з метою покращення наявного обладнання мотивуючи це прохання листом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Але, ОСОБА_6 пояснив, що в цьому листі не має жодних посилань на якісь законні підстави на внесення змін до договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

19.03.2020 за участю т.в.о. КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 відбувається прес-конференція на які останній заявляє, що на протязі трьох останніх місяців на нього здійснюється тиск посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою підписання додаткової угоди на заміну медичного обладнання, яке повинно бути встановлено в автомобілях швидкої допомоги типу В згідно договору № 112/3210 від 10.12.2019. Однак, як заявив ОСОБА_6 на всі ці дії в нього немає законних підстав.

Але, вже 23.03.2020 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткову угоду №4 в якій зазначено «що згідно Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу» виникли обставини непереборної сили (форс-мажор)», які не існували під час укладання договору, виникли поза волею сторін та вплинули на виконання даного договору». У зв`язку з цим сторони дійшли згоди продовжити термін дії договору до 15.05.2020 року.

Крім цього даною додатковою угодою сторони внесли зміни до специфікації до договору чим змінили все медичне обладнання передбачене договором на нібито краще, яке не призведе до збільшення суми.

Згідно п. 5.4. розділу 5 «Поставка товару» договору № 112/3210 від 10.12.2019 вказано, що «датою поставки товару за договором вважається відповідна дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної та акту приймання-передачі товару».

Крім цього п. 5.5. зазначено, що «У разі виявлення невідповідності Товару, зокрема, окремо кожної його складової вимогам Договору, видаткова накладна та Акт приймання-передачі Товару, уповноваженим представником Покупця не підписується, при цьому Постачальник зобов`язаний в присутності та за підписом уповноваженого представника Покупця скласти Акт про невідповідність Товару у двох примірниках, який підписується уповноваженими представниками сторін по одному для кожної із Сторін. У випадку відмови представника Постачальника від підписання відповідного Акту про невідповідність Покупець складає цей акт самостійно. Сторони домовились, що Акт про невідповідність, зокрема, складений Покупцем самостійно (одноособово) є підставою для усунення дефектів та недоліків або заміни Товару. Постачальник зобов`язаний усунути всі виявлені дефекти та недоліки протягом 10-ти календарних днів з дати підписання (отримання) Акту про невідповідність або інший термін письмово погоджений сторонами».

Також п.п. 5.6. вказано, що «У разі порушення Постачальником десятиденного, або узгодженого сторонами іншого строку усунення дефектів або недоліків Товару, визначеного в п. 5.5, Постачальник за вимогою Покупця зобов`язується повернути Покупцю кошти перераховані Постачальнику у вигляді авансу у строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту одержання відповідної вимоги Покупця, при цьому Покупець має право розірвати цей Договір в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення Постачальнику із зазначенням дати розірвання Договору без укладення додаткової угоди».

06.05.2020 постановою слідчого призначено комплексну судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу по договору поставки № 112/3210 від 10.12.2019 виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .

15.05.2020 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про недостатню кількість вихідних даних, необхідних для проведення призначеної експертизи.

Використання отриманих відомостей, для даного кримінального провадження буде мати доказове значення та допоможе перевірити обставини кримінального правопорушення, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.05.2020 року постановою слідчого призначено комплексну судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу по договору поставки № 111/3210 від 10.12.2019 року, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 .
15.05.2020 року на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення призначеної експертизи.
Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Крім того, вказані документи необхідні для проведення комплексної судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, для проведення експертизи, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001181 від 11.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином даних документів, а саме:
-документи (акти виконаних робіт, накладні, тощо), які підтверджують фактичні витрати підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на переобладнання однієї одиниці базового автомобіля «Ford Tranzit» у автомобіль спеціалізованої санітарної екстреної (швидкої) медичної допомоги типу В, які передбачені додатком № 1 до договору поставки № 112/32010 від 10.12.2019;
- документи в яких вказано конкретний перелік видів та обсягів робіт з зазначенням їх вартості, які були виконанні з переобладнання однієї одиниці базового автомобіля «Ford Tranzit» у автомобіль спеціалізованої санітарної екстреної (швидкої) медичної допомоги типу В;
- договори на закупівлю медичного обладнання, платіжні документи, видаткові накладні, акти приймання передачі, сертифікати відповідності (якості), інструкції з експлуатації медичного обладнання, яке передбачене додатком № 1 до договору поставки № 112/32010 від 10.12.2019, зі змінами згідно додатку №1 до додаткової угоди №4 від 23.03.2020. та інші документи.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1