ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/7/20 Справа № 178/761/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання т.в.о. голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, для визначення підсудності , -

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання подання т.в.о. голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, для визначення підсудності.
Подання обґрунтовується тим, що 21 грудня 2019 року подано заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
28 грудня 2019 року суддя ОСОБА_5 задовольнив заяву про відвід судді ОСОБА_7 .
У відповідності до ст. 34 КПК України надсилаю обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.125, ч.І ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, так як у Криничанському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки згідно штатного розпису в суді працює 3 судді, з яких:
ОСОБА_8 як слідчий суддя розглядала клопотання слідчих:
178/495/19, І-кс/178/616/19 вирішувала питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
178/495/19, 1-кс/178/460/19 - тимчасовий доступ до речей та документів,
178/495/19, 1-кс/178/320/19 - арешт майна,
178/495/19, 1-кс/178/323/19 - арешт майна,
178/495/19, 1-кс/178/448/19- призначення експертизи,
178/495/19, 1-кс/178/415/19 - призначення експертизи,
178/495/19, 1-кс/178/414/19 - призначення експертизи,
178/495/19, 1 -кс/178/412/19 - призначення експертизи,
178/495/19, 1 -кс/178/413/19- призначення експертизи,
178/495/19, 1-кс/178/477/19 - призначення експертизи.
ОСОБА_5 як слідчий суддя розглядав клопотання слідчих:
178/495/19, І-кс/178/351/19 - призначення експертизи,
178/495/19, 1-кс/178/352/19 - призначення експертизи,
178/495/19, 1-кс/178/353/19 - призначення експертизи,
178/495/19, 1-кс/178/354/19 - призначення експертизи
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 12 січня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання т.в.о. голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ч.2 ст.125, ч.2 ст.289 КК України, направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: