Справа № 342/1141/19
Провадження № 1-кс/342/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000119 від 25.06.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подавши таке клопотання, вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України.

До канцелярії суду 02.01.2020 року від прокурора у кримінальному провадженні начальника Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 поступила заява про відкликання клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Заява прокурора мотивована тим, що після подання клопотання про застосування запобіжного заходу стали відомі обставини, що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали один місяць з моменту постановлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

В силу ч.1, 6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, тобто за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Таке клопотання розглядається лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Установлено, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, ОСОБА_5 не затриманий та до суду не доставлений також до суду поступило клопотання прокурора про відкликання клопотання.

Тому, враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Керуючись ст.190, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1