Справа № 206/785/15-к
1-кп/206/94/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 від 16.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

"18" грудня 2019 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 407 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог ст. 291 КПК України, а саме відсутності в обвинувальному акті сформульованого обвинувачення. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що в обвинувальному акті йдеться тільки про обставини, які було встановлено органом досудового розслідування та й не в повному обсязі. Зазначене свідчить про порушення права обвинуваченого, передбаченого ст. 42 КПК України, знати у вчиненні якого кримінального правопорушення чи кримінальних правопорушень він обвинувачується, що унеможливлює якісно та в повній мірі здійснити захист, чим істотно порушується право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист. Вказане клопотання долучив до матеріалів справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника-адвоката, оскільки воно є безпідставним та необґрунтованим та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 , якого підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 та вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Суд, дослідивши клопотання захисника-адвоката, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 з наступних підстав.
Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 1, 2 ст. 8 КПК України).
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 pоку, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
У відповідності до вимог чинного КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 цього Кодексу.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, навів вичерпний перелік ряду відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Так, згідно з п.п.5, 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також, розміри шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Таким чином суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні вважає, що вказаний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Разом з тим, обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , підлягають дослідженню при розгляді судом кримінального провадження та не може бути визнано достатніми підставами, що перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону,а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що на думку суду, відсутнє в клопотанні сторони захисту.
Інші доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору суд вважає такими, що не мають під собою належного підґрунтя та носять формальний характер.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, судом не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захиника-адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000075 від 16.01.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні - негайно
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1