Номер провадження 1-кп/754/688/20
Справа№754/3462/20
Вирок
Іменем України

25 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000990 від 10.02.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комрат республіки Молдови, громадянина Молдови, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.02.2020 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» по пров. Карельському, 3 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць із товарами чуже майно, а саме: м`ясо грудинка українська тм. «Біщинський», вагою 1 кг. 520 гр., вартістю 308,86 грн., масло вершкове тм. «Ферма», в кількості 8 штук, вартістю 37,92 грн. кожна, на суму 297,52 грн., а всього на загальну суму 606,38 грн., які поклав до кошика, який тримав у руці, а в подальшому, заховав в кишеню куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_3 , тримаючи вказане майно при собі, не розрахувавшись за товар, вийшов через сигнальні турнікети, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріального збитку в загальному розмірі 606,38 грн.

Крім того, ОСОБА_3 06.03.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-Маркет»», що розташований по вул. Мілютенка, 7-В в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць із товаром чуже майно, а саме: масло солодковершкове тм. «Ферма Селянське 73%»,в кількості 9 штук, вартістю 33.33 грн. кожна, масло солодковершкове тм. «Яготинське 82,5 %» в кількості 4 штуки, вартістю 46,06 грн. кожна, масло солодковершкове тм. «Яготинське 69,2 %» в кількості 3 штуки, вартістю 36,21 грн. кожна, а всього на суму 595,24 грн., які поклав до кошика, який тримав у руці, а у подальшому, заховав до сумки, яку мав при собі. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 пройшов через касову зону не оплативши товар, тим самим намагався умисно, повторно, таємно викрасти чуже майно, однак довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункових кас був затриманий працівниками охорони магазину.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 10.02.2020 року приблизно о 14 годині він таємно викрав з магазину «Сільпо», що розташований по пров. Карельському, 3 в м. Києві, 1,5 кг. м`яса та 8 пачок масла «Ферма». Крім того, 06.03.2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин він намагався повторно викрасти товар - 9 пачок масло «Ферма» та 7 пачок масла «Яготинське» з магазину «Еко», що розташований по вул. Мілютенка, 7-В в м. Києві, але був зупинений охороною магазину. Розкаюється в скоєному.
Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «Еко Маркет» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання та обирає йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі,обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнивши від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Речові докази: м`ясо грудинка українська тм. «Біщинський», вагою 1 кг. 520 гр., вартістю 308,86 грн., масло вершкове тм. «Ферма», в кількості 8 штук, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд».

Речові докази: масло солодковершкове тм. «Ферма Селянське 73%», в кількості 9 штук, масло солодковершкове тм. «Яготинське 82,5 %» в кількості 4 штуки, масло солодковершкове тм. «Яготинське 69,2 %», - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Еко Маркет».

Речові докази: 2 (два) диски з відеозаписами з камер спостереження, - зберігати з матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1