overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/3379/20
Провадження 1-кп/524/348/20
УХВАЛА

05.06.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0001584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшло з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001584 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/325/20
Номер провадження 1-кс/530/77/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

16.03.2020 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду речей, які знаходяться у володінні особи та накладення арешту на майно задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду напівпричепу «TRAILOR» з контейнером д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, що належить ОСОБА_4 , та двох свідоцтв про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було проведено 14.03.2020 року в м. Зіньків, по вул. Паркова, поблизу парку братів Зерових Зіньківського району, Полтавської області.

Накласти арешт на вилучені 14.03.2020 року по вул. Паркова, в м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, поблизу парку братів Зерових, напівпричіп «TRAILOR», з контейнером, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, що належить ОСОБА_4 , та двох свідоцтв про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Напівпричіп «TRAILOR», з контейнером, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору номер кузова НОМЕР_2 , 1990 року випуску, що належить ОСОБА_4 - передати для зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 та його представнику адвокату ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 524/3821/19
Провадження № 1-кс/524/1502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

05 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , внесене у кримінальному провадженні № 0000057 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 м.кв та № 104 загальною площею 8,5 м.кв, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області,
-про заборону відчуження, зміну площі та конфігурації, реконструкції, поділу та об`єднання об`єктів нерухомого майна № 104, загальною площею 7,1 м.кв та № 104 загальною площею 8,5 м.кв, які розташовані на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та перебувають в комунальній формі власності Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4535/20
провадження № 1-кп/554/378/2020
У Х В А Л А
04 червня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 26.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло дане кримінальне провадження №.№0001021 від 26.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В судовому засіданні 04.06.2020 року виникла необхідність витребувати із Філії Центру пробації в Полтавській області
досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надати в приміщення Октябрського районного суду м. Полтави до 18 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2020 Справа № 554/3389/20
Провадження № 1кс/554/5410/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю скаржника- ОСОБА_3 ,

за участю адвоката- ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.02.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.04.2020 р. із скаргою на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.02.2020 р. -звернувся ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив усне клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду, оскільки відомості в ЄРДР по заяві від 05.02.2020 р. вже внесені.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення
Враховуючи , що відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 05.02.2020 р. вже внесені, приходжу до висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 05.02.2020 р.,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 531/1451/19
Провадження № 1-кп/550/14/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 01.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Карлівського районного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що він, обвинувачений та свідки проживають на території Карлівського району Полтавської області та наявні труднощі стосовно їх явки в судові засідання в Чутівський районний суд Полтавської області.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника, позицію прокурора та обвинуваченого, з огляду на необхідність забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10 год. 17 липня 2020 р., який здійснити дистанційно у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , шляхом трансляції з приміщення Карлівського районного суду Полтавської області, що розташований по вул. Успенська, 4, в м. Карлівка Полтавської області, проведення якої доручити Карлівському районному суду Полтавської області.

Карлівському районному суду Полтавської області здійснити перевірку документів вище зазначених свідків, що посвідчують їх особи, та забезпечити перебування уповноваженої особи суду у судовому засіданні на весь час проведення судового засідання.

Копію ухвали направити Карлівському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7740/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Одночасно з даним клопотанням, 03.06.2020 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і в задоволенні якого було відмовлено, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/7815/19
Провадження № 1-кс/554/7874/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 331, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.06.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/163/20
Провадження № 1-кп/549/30/20
УХВАЛА

04 червня 2020 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000051 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
встановив:
На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання щодо виклику для допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою обвинуваченої та була свідком події, що сталася за участю обвинуваченої та потерпілої.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на вік дитини та відсутність даних, що вона може об`єктивно сприймати покази, під час досудового розслідування вказаний свідок стороною захисту не заявлявся.
Заслухавши думку учасників провадження суд дійшов до такого.
Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно з ч.1 ст.354 КПК України, допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.
З метою всебічного з`ясування обставин кримінального провадження суд вважає за необхідне клопотання сторони захисту зодовольнити.
При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_8 не є особою, яка згідно з ч.2 ст.65 КПК України не може бути допитана як свідок.
Крім того, відповідно до статей 89, 94, 368 КПК України оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точку зору достатності та взаємозв`язку, має відбуватись під час ухвалення судового рішення по суті, а отже будь-яка оцінка доказів (окрім очевидної недопустимості) на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами є неможливою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.350, 354 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про здійснення судового виклику ОСОБА_7 до суду для допиту в якості свідка задовольнити.
2.Викликати в судове засідання малолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Богодарівка Чорнухинського району Полтавської області, допит якої провести за участю педагога.
3.Розгляд справи відкласти 09 год 00 хв 17 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2587/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 року за №0002525.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У такому випадку відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 15 червня 2020 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3452/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за №0000544, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2020 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 03 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 08 год. 15 хв. 09.06.2020.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1