18.05.2020
справа № 642/2466/20
провадження №1кс/642/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 19.02.2019 року Харківською місцевою прокуратурою №2 за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження №000057 за ознаками ч. 1,4 ст. 358 КК України та 19.02.2019 року Харківською місцевою прокуратурою №2 за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження №000058 за ознаками ч. 1,4 ст. 358 КК України. Надалі кримінальні провадження були об`єднані. В грудні 2019 року кримінальне провадження було направлено до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_4 . Заявник вважає, що дане кримінальне правопорушення підслідне Київському району міста Харкова, тому ним були подані відповідні клопотання, відповідей на які він так і не отримав.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився. Подав письмову заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились. Про час розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
19.02.2019 року Харківською місцевою прокуратурою №2 за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження №000057 за ознаками ч. 1,4 ст. 358 КК України.
19.02.2019 року Харківською місцевою прокуратурою №2 за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження №000058 за ознаками ч. 1,4 ст. 358 КК України, які були об`єднані в єдине провадження.
10.03.2020 року, 16.03.2020 року, 07.04.2020рокупотерпілим ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000057, було подано клопотання про виконання певних слідчих дій яке, згідно до вимог ст. 220 КПК України, в 3-денний строк повинно бути розглянуто і наслідки розгляду повинні бути повідомлені заявнику.

Згідно до матеріалів кримінального провадження слідчий заявника про результати розгляду клопотання не повідомив.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 07.04.2020 та повторно 05.05.2020 було подано клопотання прокурору Харківської області ОСОБА_6 про вчинення певних слідчий дій, однак суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику про звернення із вказаним клопотанням до Червонозаводського районного суду, згідно до вимог п.2 ст. 132 КПК України
За положеннями ч.1 ст.220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 40 КПК України прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених цим Кодексом, віднесено до повноважень слідчого.
Як зазначено у частині 5 вказаної статті слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється

Відповідно до п.п.1,7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:
«1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій».
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.03.2020 року, 16.03.2020 року, 07.04.2020 року та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково,зобов`язавши слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити заявника про результати розгляду його клопотань від 10.03.2020 року, 16.03.2020 року, 07.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1