overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-15/2005Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/207/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

22 червня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/207/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання.
При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на
11:00 год. 05 серпня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/4056/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/770/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001170 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03.06.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Білозерському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 червня 2020 року о 09-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/683/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/528/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга захисника містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали місцевого суду. Зазначає, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду апеляційної скарги захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити захиснику строк на апеляційне оскарження.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2020 року о 09:00 год. Про дату судового засідання повідомити учасників процесу, судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія №91» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Менська виправна колонія № 91».

СуддяОСОБА_2
Справа №613/644/20 Провадження № 1-кп/613/143/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2020 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000309 від 08.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 08.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000309 від 08.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 червня 2020 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 953/8540/20
н/п 1-кс/953/4958/20
19 червня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , надіслане поштовим відправленням через «Укрпошта» 16.06.2020 р., в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пристрій для куріння із залишками кіптяви, ваги ювелірні без пояснювальних маркувань у кількості 3 штуки, зіп-пакети у кількості близько 100 шт., набір відмичок для замків, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 15.06.2020 р. обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 заадресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/1695/19
Провадження № 1-кп/692/29/20
У Х В А Л А
22 червня 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання викликана потерпіла ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Зважаючи на віддаленість місця проживання потерпілої та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 12 годину 15 хвилин 04 вересня 2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Оболонського районного суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

19 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судової ухвали, що потребує тривалого часу, пов`язаного з потребою у обгрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити та оголосити його резолютивну частину.

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на рішення слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст буде виготовлений 22 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1055/17
УХВАЛА
22 червня 2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно до статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

У ОСОБА_4 відсутній захисник.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , та забезпечити прибуття захисника у судове засідання призначене на 09 годину 30 липня 2020 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6666/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19 червня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснення їх копій в електронному вигляді та на паперових носіях, які перебувають у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні, вважаю, що вищевказане клопотання слід повернути слідчому за таких підстав.

Статтею 160 ч.2 КПК України визначені обов`язкові вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.160 ч.2 п.4 КПК України в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Як вбачається з клопотання, прокурор, звертаючись з даним клопотанням не зазначив код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1 та її юридичну адресу, щоб могло ідентифікувати її як юридичну особу.

Між тим, згідно відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, такої юридичної особи (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на тимчасовий доступ до документів якої просить надати дозвіл прокурор, немає.

Тим самим, вищевказане клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки прокурор ставить питання про надання дозволу на тимчасовий доступ не у юридичної особи.

Оскільки подане прокурором клопотання не відповідає вимогам КПК України, то його розгляд не може бути призначений до судового засідання.
В зв`язку з наведеним вищевказане клопотання необхідно повернути особі, що його подала, для усунення вказаних недоліків (за аналогією закону відповідно до ст.ст.9, 156 ч.2, 172 ч.3 КПК України).
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 160, 369-372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000141 від 25.05.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, - повернути особі, що його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/4358/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
03 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час огляду приміщення.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час огляду нежитлового приміщення 29.09.2019, в рамках кримінального провадження №0003276, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвокатів адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час огляду приміщення.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 505/1630/20 Провадження № 1-кс/505/363/2020
УХВАЛА

18.06.2020 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000695 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання, яке призначено до розгляду на 09 год. 15 хв. 25.09.2019 року.
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про залишення його клопотання по кримінальному провадженню №0000695 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України про арешт майна без розгляду, так як потреба у його розгляді відпала.
Суд вививши клопотання та додані до нього матеріали, заяву слідчого ОСОБА_3 , приходить до слідуючого.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки орган досудового слідства самостійно визначає обсяг слідчих та розшукових дій, необхідних для розкриття злочину, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст. 7, 22, 26 КПК України у разі, якщо слідчий не підтримує своє клопотання, з яким звернувся до суду та подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду, вважає доцільним відмовити останньому у задоволенні клопотання про арешт майна.
Керуючись статями 7,22,26,170 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна задовольнити.
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000695 від 17.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 21.02.2020 р. про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.04.2020 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0002562 від 19.10.2018 року ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на повідомлення слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 21.02.2020 р. про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17.04.2020 року ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0002562 від 19.10.2018 року,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 року об 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1