справа № 208/6511/19
№ провадження 1-кп/208/322/20
ВИРОК
Іменем України

24 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за кримінальним провадженням № 0001643 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2006 року народження зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

згідно угоди від 25.09.2019 року про примирення з потерпілим,

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року, між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

Відповідно змісту укладеної, та підписаної сторонами угоди: 27.08.2019 року ОСОБА_5 , перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де він мешкає разом з сестрою ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_7 , у окремих кімнатах. Достовірно знаючи, що у вказаній квартирі у кімнаті його сестри ОСОБА_4 знаходиться належний останній мобільний телефон «DCOGEE» X55, ОСОБА_5 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько о 13.00 годині, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_4 у своїй кімнаті відсутня та не може здійснювати контроль за своїм майном, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, із корисливого мотиву, викрав зазначений мобільний телефон вартістю 1 300 гривень, у якому знаходилась microSD 32 GB вартістю 116 гривень 67 копійок.

Прагнучи в повному обсязі реалізувати свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_5 вийшов із зазначеної квартири, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1 416 грн. 67 коп.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, у скоєному розкаявся, зобов`язався беззастережно визнати винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, публічно вибачитись перед потерпілою та не вчиняти інших злочинів у подальшому.

З змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому та потерпілій роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст.424 КПК України.

- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор та сторона обвинувачення зобов`язані довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяву клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, ОСОБА_8 роз`яснені і є йому зрозумілими.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що потерпіла його сестра. Він мешкає разом з матір`ю, сестрою та племінником в квартирі АДРЕСА_2 . 27.08.2019 року вдома нікого не було. Йому було відомо, що сестра придбала для сина мобільний телефон. На той час він працював, але з його заробітку відшкодовувались поточні платежі та заборгованість по сплаті аліментів, та йому бракувало грошей. Він зайшов до кімнати сестри та викрав мобільний телефон. Телефон був новий, знаходився в упаковці. Здав його в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Завдані збитки потерпілій відшкодував. Свою вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Вибачається перед потерпілою

Між ним та потерпілою укладено угоду про примирення, та ними узгоджено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ця угода, суть якої йому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитися зі змістом угоди про примирення. Просить суд її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті. Зазначила, що мобільний телефон придбала на день народження сину, гроші давав його батько. 27.08.2019 року вона була на роботі, а коли разом з сином повернулись додому, брат сказав, що телефон здав у ломбард. Обвинувачений відшкодував матеріальні збитки повністю. Ніяких претензій до останнього не має. Просить затвердити угоду, яка укладена добровільно. Вибачення обвинуваченого спрймає.

З пояснень обвинуваченого даних суду вбачається, що визнання ним вини у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), є добровільним і воно зроблено з розумінням того, що обвинувачений відмовляється від важливих прав, передбачених вищенаведеними нормами права зазначених у ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Перевіривши відповідність угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

ОСОБА_5 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, та він у цьому винний.

Угода про примирення, яка укладена 25.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав, свобод, інтересів інших осіб, не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди, міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилами призначення кримінальних покарань, встановленим КПК України.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України 25.09.2019 року між потерпілою ОСОБА_9 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_10 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 гривень 04 копійки.

Речові докази по справі - мобільний телефон «DCOGEE» X55, стартовий пакет "Водафон", які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у останньої, договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.38539/0.919 від 27.08.2019 року, який знаходиться в матеріалах справи - залишити при справі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через суд який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому і засудженому після його оголошення негайно.

Суддя ОСОБА_1