overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5961/20
Провадження № 1-кс/592/3073/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
19 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця автомобіля ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 09.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на шість мішків, наповнених насінням соняшника та на чотири каністри, заповнених дизельним пальним.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 року о 08год.45хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7453/20
н/п 1-кс/766/4548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 28.04.2020 року вона звернулась до ЧЧ ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11237 що підтверджується талоном повідомлення від 28.04.2020 року.

До сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за її заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за її заявою від 28.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що 28.04.2020 року ОСОБА_3 звернулась до ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ст. 400-1 КК України та розпочати розслідування.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 11237.

Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену ХВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2020 року, яку внесено до ЖЄО за №11237 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1717/14-к Провадження №21-з/801/18/20
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України за власною ініціативою питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020, що постановлена за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.09.2014, яка постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 06.08.2014 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні №0000006 від 27.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

встановив:
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційний розгляд проводився колегією суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, апеляційним судом у вступній частині допущена описка, де зазначено прізвище та ініціали судді « ОСОБА_5 ».

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у вступній частині ухвали прізвище та ініціали судді з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Внести виправлення у вступну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 25.03.2020.

Замінити у вступній частині ухвали прізвище та ініціали судді з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №950/817/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/195/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 950/817/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 і ч. 6 ст. 152 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 950/817/20 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 і ч. 6 ст. 152 КК, яке вмотивовано тим, що в Лебединському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 31 КПК вказане кримінальне провадження має здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів, а з трьох суддів, що працюють в суді, суддя ОСОБА_9 не приймає участі в розподілі справ у зв`язку з відпусткою.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з метою забезпечення його ефективності та оперативності.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 950/817/20 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 і ч. 6 ст. 152 КК України направити на розгляд із Лебединського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 741/527/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/170/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000609 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів судове провадження для розгляду по суті необхідно направити до іншого суду, тобто до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000609 від 18.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - направити для розгляду до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №766/7315/17
н/п 1-кп/766/1644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.01.2018 року, 04.04.2018 року, 06.06.2018 року, 15.11.2018 року, 14.02.2019 року, 19.04.2019 року та 15.07.2019 року, 04.11.2019 року, 19.05.2020 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 24.07.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3967/20
Провадження № 1-кс/750/1169/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

18.05.2020 до Деснянського районного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.05.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/118/20
Єдиний унікальний№ 748/29/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за № 0000098, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за № 0000098, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, через те, що в нього відсутні кошти на дорогу.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в м. Луцьк, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області ( вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 13312 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/611/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
23 квітня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002232 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 10 годину 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1225/19

Провадження № 1-кп/126/81/2020

18 травня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він самостійно не в змозі представляти свої інтереси та у нього відсутні кошти для укладення договору на представництво з адвокатом.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, захисника через Регіональний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні 27.05.2020 о 14 год 30 хв до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м.Бершадь, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1