Справа № 135/1080/18
Провадження № 1-р/135/2/20
УХВАЛА
іменем України
18.02.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі №135/1080 від 03.01.2020,
В С Т А Н О В И Л А :
У провадження слідчого судді Ладижинський міський суд Вінницької області 26 грудня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.07.2018 до ЄРДР №0000149 від 29.11.2019.
Ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 січня 2020 року зазначену вище скаргу було задоволено частково, скасовано постанову старшого слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000149 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КПК України.
Від начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 січня 2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 20.07.2018 до ЄРДР №0000149 від 29.11.2019. На обґрунтування свої позиції прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що слідчим суддею 14.01.2020 відмовлено у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 залишається незрозумілим яким чином виконувати рішення слідчого судді від 03.01.2020, яким скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто, прокурор фактично просить роз`яснити порядок її виконання з урахуванням того, що слідчим суддею відмовлено у продовженні строку досудового розслідування.

В судовому засіданні начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заяву про роз`яснення рішення підтримав з підстав у ній наведених.
ОСОБА_4 та старший слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду заяви, до суду не надходило. Неприбуття вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та роз`яснення судового рішення виходячи з наступного.
Так, згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Разом з тим, начальник Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у своїй заяві фактично просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 03.01.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки ухвалою слідчого судді від 14.01.2020 відмовлено у продовженні строку досудового розслідування.
Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.01.2020, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України підлягає безумовному виконанню, у тому числі визначення способу його виконання.
З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 03.01.2020 є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі та є обов`язковою до виконання.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву начальника Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення ухвали оголосити 21 лютого 2020 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя