УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №4, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000944 від 21.02.2018 року, та обвинувальний акт за №0005645 від 18.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 12.06.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове та усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, посилаючись на те, що продовжують існувати раніше зазначені ризики, та вважала необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_10 штраф.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважала необхідним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, так як продовжують існувати раніше зазначені ризики, та вважала необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_10 штраф.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожний окремо, погодились із думками прокурорів.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 залишив вирішення питань про продовження строку тримання під вартою цього обвинуваченого та накладення штрафу на потерпілу ОСОБА_10 на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 заперечувала проти продовження строку тримання під вартою цього обвинуваченого, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, та вважала необхідним накласти на потерпілу ОСОБА_10 штраф.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

При вирішенні питання, щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2102 грн. X 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 21 020 грн., достатньої для забезпечення виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_10 , яка належним чином була повідомлена про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 12 годині 11.02.2020 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не повідомила про причини неявки у судове засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним накласти на вище зазначену потерпілу стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 27, 139,140,142,177, 178, 183, 197, 323, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 /шістдесят/ днів в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по справі 1-кп/522/16/20.

Обвинувачений ОСОБА_3 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Накласти на потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні на користь держави України.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 обчислюється з 11.02.2020 р., та припиняє свою дію 10.04.2020 р.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , для виконання начальнику Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та для відома потерпілій ОСОБА_10
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд, у частині накладення штрафу на потерпілу ухвала може бути оскаржена до суду який виніс зазначену ухвалу.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2020