Справа №487/2936/20
Провадження №1-кс/487/3573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002042 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт тимчасово вилученого майна , -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року слідчий СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за №0002042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia» зеленого кольору, 2003 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.11.2003 року, ключ від даного автомобілю.

Клопотання мотивоване тим, що вилучене майно може підтверджувати факти і обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002042 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України «Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2020 року приблизно о 17:00 годині під час патрулювання нарядом поліції «Корвет-0151» у Заводському районі міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.. Правди, біля будинку №14, працівниками УПП в Миколаївській області зупинено автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п.2.3.13 ПДР України, під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів на транспортний засіб виникла підозра, що символи номера кузова(шасі) у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 нанесені не заводом виробником.

При огляді даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.11.2003 року наявні відхилення від державного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме розмір документа значно менший встановленого зразка, а також під час перевірки за обліками інформаційно-аналітичної системи АМТ(МВС) встановлено, за державним реєстраційним номером міститься автомобіль іншого кольору. Крім того, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу наявні позначення(символи) нанесені розпливчато та під час перевірки місця розташування номерної панелі на кузові автомобіля, встановлено наявність зварювальних швів.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002042 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на

- автомобіль марки «Skoda Octavia» зеленого кольору, 2003 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити місцем зберігання даного автомобіля майданчик для утримання та зберігання транспортних засобів МВС України розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.. Лагерне поле,5,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 21.11.2003 року,

- ключ від даного автомобілю, які залишити на зберіганні та території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла,44.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1