СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3109/20
ун. № 759/9678/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001923 від17.04.2020 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
В провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києвіперебуває кримінальне провадження №0001923 від17.04.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
В рамках даного провадження 24.04.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києвавід 28.04.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24.06.2020 року.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 від 10.06.2020 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.
12.06.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обраного у вигляді домашнього арешту до трьох місяців.
Клопотання обгрунтоване тим, що провадження є складним, завершити провадження у визначені раніше строки не вдалось, слідчими проводяться і заплановані ряд слідчих дій, без яких закінчити провадження неможливо, підстави, що слугували для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного не відпали.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в клопотанні.

Підозрюваний дав показання з огляду на які винним себе не вважає.

Захисник заперечив проти клопотання пославшись на необгрунтованість підозри та безпосередньо клопотання. Разом з тим, захисник просив у разі якщо суд визнає наявність певних ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного, обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання а бо ж обмежити домашній арешт нічною порою доби.

Підозрюваний погодився з позицією захисника.

Ознайомившись з матеріалами покладених в обгрунтування клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, в супереч доводам підозрюваного та захисту у справі є достатньо доказів для визнання пред"явленої ОСОБА_5 підозри обгрунтованою.

Ризики, що слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не відпали.

Разом з тим, доводи захисту щодо можливості пом"якшення покладених на ОСОБА_5 обов"язків, знайшли своє підтвердження.

Так, з огляду на надані документи вбачається, що до скалду сім"ї підозрюваного входять батько, який має інвалідність, сестра-інвалід з дитинства, мати, яка зайнята доглядом за дитиною інвалідом, а відповідно працювати не може.

Отже, фактично підозрюваний є єдиною працездатною особою в сім"ї, а відповідно сім"я розраховує на його доходи, оскільки соціальних виплат на утримання сім"ї не вистачає.

Разом з тим, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Тому, з урахуванням конкретних даних щодо участі підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину, суддя вважає за можливе обмежити підозрюваному обраний відносно нього запобіжний захід нічною порою доби, що буде достатньо для забезпечення кримінального рповадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КУ України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування до 17.07.2020 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії розслідування про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1