Справа № 211/6521/19
Провадження № 1-кп/211/311/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого АТ "Українська залізниця" ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000084відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, громадянина України, українця, неодруженого, на утримання малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, працюючого охоронцем у ПП «Фаворит», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)25.05.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, згідно постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу визначено направити в місця позбавлення волі строком на 2 роки;
2)10.05.2006 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення полі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.2005, звільнений 10.07.2007 згідно Закону України «Про амністію»;
3)19.06.2008 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 05.02.2010 по відбуттю строку покарання;
4)31.10.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
5)21.01.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 02.06.2014 умовно-достроково на невідбутий термін покарання 5 місяців 7 днів;
6)10.12.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання, остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;
7)12.11.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
8)07.10.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України остаточно до відбування 1 рік 3 місяці позбавлення волі;
9)22.12.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до відбування 4 роки позбавлення волі;
10)28.02.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, остаточно призначено 1 рік 1 день позбавлення волі;
11)11.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено 1 рік 1 місяць позбавлення волі, 28.03.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;
12)12.09.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
13)14.11.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
14)13.01.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, маючи не зняті та не погашені в законному порядку судимості, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 08.04.2019, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідного світлофора ст. Новоблочна, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців відкрутив кріплення та відкрив трансформаторну коробку вхідного світлофора Н1А ст. Новоблочна звідки таємно, шляхом обривання проводів викрав трансформатори типу СТ-4 в кількості 3 шт., які звернув в подальшому у свою користь, чим спричинив матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», гідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2870 від 03.10.2019 р у розмірі 607,50 гривень.

Крім того, 22.04.2019 у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись поблизу колії № 51 ст. Батуринська, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу, за допомогою знайденого неподалік ріжкового ключа 36x37 відкрутив закладні болти у кількості 31 шт. та від`єднав їх та підкладки типу КБ-65 у кількості 54 шт. від шпал, які знаходились поблизу колії № 51 ст. Батуринська. Після чого помістив викрадене майно до поліетиленових мішків та залишив місце вчинення правопорушення, а викрадене майно звернув в подальшому у свою користь, чим спричинив матеріальний збиток СП «Апостолівська дистанція колії» «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1269 від 07.10.2019 р у розмірі 5 044,64 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 України, визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у квітні 2019 року точної дати не пімятає він прибув на ст. Новоблочна, де за допомогою пласкогубців, що мав із собою вікрив трансформаторну будку та вирав транчформатори. Також в квітні місяці він на ст. Батуринська викрутив 31 болт від шпал та 54 підкладки. Викрадене майно реалізував.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом, а саме: висновком судово-товарознавчої експертизи № 1269 від 07.10.2019 р., відповіднодо якої ринкова вартість старопридатних залізничних підкладок типу КБ-65 у кількості 31 шт. становила 30 38 грн., ринкова вартість старопридатних болтів закладних з гайкою та шайбою плоскою у кількості 54 шт. станом на 22.04.2019 р. становила 2006, 64 грн. (т. 2 а.с. 52-55 , висновком товарозначої експертизи № 2870 від 03 жовтня 2019 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням зносу трансформаторів СТ-4 у кількості 3 штук станом на 08.04.2019 р. складає 607, 50 грн. (т. 2 а.с. 113-115).
За згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Підсудний пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря нарколога не перебував і не перебуває; у 2004 році звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з діагнозом, без психічних розладів; раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення волі, так як обвинувачений на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність підстав вважати, що його перевиховання та виправлення можливо досягти без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2020 остаточне покарання ОСОБА_5 призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 статті 70 КК України.

Витрати на проведення експертиз по справі відсутні.

Цивільний позов СП «Апостолівська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не заявлявся.

З цивільним позовом в межах кримінального провадження звернулося СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 607,50 гривень.
Ухвалою суду від 19.11.2019 цивільний позов АТ «Українська залізниця» в особі СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_5 прийнято до провадження. Визнано в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем АТ «Українська залізниця», а цивільним відповідачем ОСОБА_5
14.01.2020 позову було уточнено та з урахуванням відновлювальних робіт пристроїв СПЦ позивач просив стягнути 826,97 грн.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у тому числі і на доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи положення Закону, те, що суд вважає вину обвинуваченого встановленою, розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи та довідкою про розмір виртрат на відновлювальні роботи, обвинувачений також визнав позов повністю, суд вважає що його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2020 р та за цим вироком - у виді 3 років 4 (чотирьох)місцяів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 30.07.2019.
Речові докази:

-три металеві предмети, схожі за зовнішніми ознаками на залізничні підкладки та шість болтів у зборі з гайкою, що передані на зберігання до камери схову ВП на ст. Кривий Ріг Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили повернути СП «Апостолівська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця»;

-ріжковий ключ 36х37, запечатаний до спец пакету НПУ № 7131480, плоскогубці, запечатані до спец пакету НПУ № 7131479, що передані на зберігання до камери схову ВП на ст. Кривий Ріг Головний КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільний позов АТ «Українська залізниця» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Українська залізниця» регіональної філії "Придніпровська залізниця" в особі СП «Криворізька дистанція сигналізації та зв`язку» 826 (вісімсот двадцять шість) гривень 97 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1