Справа № 371/1379/17
Провадження № 1-кп/368/167/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України було направлено до Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 02 червня 2020 року кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України було призначено до підготовчого судового засідання.
Справу було передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого засідання прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21.05.2020 р. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Таким чином, є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд здійснювати в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника. Щодо скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року та постанову про продовження строків досудового розслідування від 06.09.2017 року, оскільки такі скарги не подаються під час підготовчого засідання, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Просив розглянути скаргу на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року та постанову про продовження строків досудового розслідування від 06.09.2017 року, обґрунтовуючи скаргу наступним. 20 квітня 2017 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. 20.06.2017 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 20.07.2017 року. Проте, за два дні до закінчення строку досудового розслідування, 18.07.2017 року, постановою заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури, ОСОБА_6 , кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2017 відносно ОСОБА_5 було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, 05.09.2017 року зазначена вище постанова про закриття кримінального провадження була незаконно скасована постановою заступника прокурора Київської обл., ОСОБА_7 (том № 2, ах. 87-90). Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 -316 цього Кодексу. Вважають постанову заступника прокурора Київської обл. від 05.09.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 року незаконною та такою, що винесена із грубим порушенням Кримінального процесуального кодексу, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування таких постанов слідчих та прокурорів Національного антикорупційного бюро України може бути здійснено лише Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки. Виходячи з наведеної норми вбачається, що заступник прокурора Київської обл. мав право скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2017 відносно ОСОБА_5 лише в межах строків досудового розслідування, які мали закінчитися 20.07.2017 року, однак були закінчені із винесенням процесуальним керівником постанови про закриття кримінального провадження 18.07.2017 року. Однак, лише 05.09.2017 року, через півтора місяці після закінчення строку досудового розслідування, заступник прокурора Київської обл. вирішив скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Слід звернути увагу суду, що в період з 18.07.2017 року (дата закінчення строку досудового розслідування) по 05.09.2017 року (дата винесення незаконної постанови) жодних процесуальних рішень щодо продовження строків досудового розслідування, чи то звернення до суду в порядку ст. 117 КПК України із клопотання про поновлення пропущених строків для продовження строків досудового розслідування, не приймалося і не проводилося. Це підтверджується матеріалами, які містить судова справа (витягом із кримінального провадження від 19.08.2017 року, згідно з інформації якого, станом на 19.08.2017 року провадження відносно ОСОБА_5 рахується, як закрите (копія витягу додається)). Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Отже із системного аналізу положень ч. 6 ст. 36 та ч. 6 ст. 284 КПК України, можна зробити висновок про те, що прокурор має право скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену лише слідчим. Прокурор (будь-якого рівня), згідно із вказаними положеннями КПК не має права скасовувати постанову іншого прокурора (тим більше, процесуального керівника у кримінальному провадженні) про закриття кримінального провадження. Таким правом наділений, лише слідчий суддя, в разі подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, захисником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. Таким чином, переконаний, що постанова заступника прокурора Київської обл. ОСОБА_7 від 05.09.2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.07.2017 року є незаконною, оскільки прийнята за межами строків досудового розслідування, не уповноваженою на це законом службовою особою, без наведення аргументації щодо незаконності та/або необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження, як того вимагає діючий КПК України.
Вислухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
01 червня 2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000011 від 05.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України.
Кримінальне провадження № 0000011 від 05.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підсудність якого визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2020 року. Спори про підсудність між судами не допускаються.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.
Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Суд, перевіривши обвинувальний акт, що надійшов на розгляд до суду, вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що він формально відповідає нормам передбаченим ст.. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Що стосується скарги захисника обвинуваченого на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року та постанову про продовження строків досудового розслідування від 06.09.2017 року, то слід зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України наведено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною другою вказаної статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Можливості подання скарги на рішення прокурора про: скасування постанови про закриття кримінального провадження, встановлення строку досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, скарги на рішення слідчого про зміну кримінальних діянь в кримінальному провадженні не вбачається із частини першої статті 303 КПК України, а відтак відповідні скарги підлягають розгляду у підготовчому провадженні, у порядку частини другої статті 303 КПК України.
Щодо законності постанови прокурора від 05 вересня 2017 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження суд зазначає наступне.
Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню вбачається, що відомості за фактом вчинення обвинуваченим злочину внесено 05 січня 2017 року, а 20 квітня 2017 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 317 КК України.
18 липня 2017 року заступником керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 303, частини першої статті 304 КПК України та частини шостої статті 36 КПК України вказана постанова прокурора про закриття кримінального провадження могла бути скасована:
- слідчим суддею за скаргою поданою обвинуваченим впродовж 10 днів з дня отримання її копії, або
- генеральним прокурором, керівником регіональної прокуратури, керівником місцевої прокуратури, їх першими заступниками та заступниками при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру», статті 36, частин першої та другої статті 37 КПК України заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 віднесений до прокурора вищого рівня по відношенню до прокурора зі складу групи прокурорів, які увійшли до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Тобто, заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 в даному випадку діяв у порядку здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Таким чином, заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 вказаним рішенням фактично скасував рішення прокурора у процесуальний спосіб, що свідчить про його законність.
Що стосується постанови про продовження строків досудового розслідування від 06.09.2017 року, то суд зазначає наступне.
При обрахуванні строків досудовою розслідування суд виходить зі положення статті 219 КПК України (у відповідності до вищевказаного закону в редакції станом на момент внесення відомостей в ЄРДР) відповідно до частини першої якої встановлено строки досудового розслідування для злочину у виді двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, та відповідно до частини другої якої встановлено можливість його продовження до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 114 КПК України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Крім того, у відповідності до положень глави 23 КПК України строк досудового розслідування може бути зупинений у визначених частиною першою статті 280 КПК України випадках, а також відновлений відповідно до статті 282 КПК України у випадку, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
Відповідно до статті 283 КПК України, яка визначає загальні положення закінчення досудового розслідування, вбачається, що досудове розслідування завершується шляхом: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Аналіз зазначених вимог закону свідчить про те, що строки досудового розслідування можуть бути: продовжені в межах граничних строків, передбачених цим Кодексом, зупинені, відновлені, а також закінчені. При цьому, продовження, зупинення та відновлення строку досудового розслідування може мати місце лише до його закінчення. Після закінчення вказаного строку, його відновлення є неможливим, що в свою чергу унеможливлює проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій інакше ніж у порядку визначеному статтею 333 КПК України тобто під час судового провадження, лише за ухвалою суду і лише у випадку об`єктивної неможливості їх проведення під час досудового розслідування.
Тобто, строк досудового розслідування встановлений прокурором вищого рівня перебачено вказаними положеннями КПК України та не суперечило порядку продовження строку досудового розслідування прокурором, який застосовувався на момент прийняття відповідних рішень.
Таким чином, враховуючи наведене та беручи до уваги норми вимог КПК України при прийнятті рішення суд дійшов висновку про відсутність для їх скасування, а тому у задоволенні скарги суд відмовляє.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194; 196-197, 314, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000011 від 05.01.2017 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України, на 10 червня 2020 року об 14 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 .
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 р. та постанову про продовження строків досудового розслідування від 06.09.2017 р. відмовити.
Доручити Миронівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 10 червня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2016 р. вироком Миронівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75, 76 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1