УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
09 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду скаргу на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України. Просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_9 , яке викладене у постанові про зупинення виконання вимог ст. 290 КПК України та продовження досудового розслідування від 11.09.2017р. (11.09.2018р.) В судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 .
З приводу даної скарги прокурор ОСОБА_4 просив суд відмовити у її задоволенні, вважає, що прокурор ОСОБА_9 при винесенні постанови про зупинення виконання вимог ст. 290 КПК України та продовження досудового розслідування діяв в межах повноважень, визначених законом.
Також, 09 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду скаргу на постанову заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 від 29.01.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить суд її скасувати. В судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав, викладених у ній.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 .
З приводу даної скарги прокурор ОСОБА_4 зазначив, що оскаржувана обвинуваченим ОСОБА_5 постанова є аргументованою, винесена уповноваженою посадовою особою та відповідає вимогам КПК України, просив суд відмовити у її задоволенні.
Крім того, 17 жовтня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про визнання доказів недопустимими в порядку ст.ст. 42, 86, 89 КПК України. В обґрунтування свого клопотання вказує, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження було організовано провокацію злочину відносно ОСОБА_7 , порушено територіальну підслідність та порушено вимоги ст. 290 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування прийшов до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів недопустимими варто зазначити наступне.
Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Між тим, суд, враховуючи стадію судового розгляду, приходить до висновку про відсутність даних про те, що докази, які захисник просить визнати недопустимими доказами у справі, були зібрані неналежним суб`єктом їх отримання, або що документи отримані з незаконних процесуальних джерел, чи з порушенням процесуального порядку отримання доказів, а також суд не вбачає істотних порушень прав людини і основоположних свобод людини в ході отримання оспорюваних доказів.
Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувального акту, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на даній стадії судового провадження без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає та вважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.
За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидної недопустимості доказів, на які вказує сторона захисту, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
З приводу скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 від 29.01.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування варто зазначити наступне.
Відповідно до ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення вказаної категорії підслідні слідчим органів державного бюро розслідувань.
Як вбачається з повідомлення першого заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому С. Кушніра № 5399/14-01-03-20 від 24.03.2020 року, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому розпочало свою діяльність та здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, які згідно ч. 4 ст. 216 КПК України віднесені до підслідності слідчим державного бюро розслідувань, з 27 листопада 2018 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в зв`язку з неможливістю здійснення досудового розслідування Державним бюро розслідувань винесена в межах повноважень останнього та з дотриманням вимог закону.
Що стосується скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України, то суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не має змоги дослідити дане рішення прокурора у взаємозв`язку з іншими доказами та надати оцінку правомірності винесення оскаржуваного рішення. А тому, суд вважає її передчасною.
Керуючись ст.ст. 89, 291, 303, 314-316, 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на рішення прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на постанову заступника військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_10 від 29.01.2018 року про доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про визнання доказів недопустимими відмовити.
Призначити кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 год. 00 хв. 15 липня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1