УХВАЛА
Справа № 521/14226/19

Номер провадження:1-кс/521/5459/19

29.08.2019 м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.

27.02.2019 року у кримінальному провадженні №0000140 слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУН в Одеській області ОСОБА_6 затримано ОСОБА_5 в порядку ч.4 с.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 березня 2019 року (справа №496/778/19, провадження №1-кс/496/551/19) ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 27 квітня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до трьох місяців, тобто по 27 травня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду від 22.05.2019 року частково задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

20.06.2019 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 задоволено частково та продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання від вартою на 20 днів, а саме по 9 липня 2019 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням Біляївського районного суду, адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену ухвалу Біляївського районного суду від 20.06.2019 року в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання від вартою на 20 днів, а саме по 9 липня 2019 року.

31 липня 2019 року ухвалою Біляївського районного суду задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 31 липня 2019 року по 28 вересня 2019 року, включно.

27 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , задовольнив її частково, а саме скасував зазначену ухвалу в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 9 липня 2019 року. А також постановив нову ухвалу, якою клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 направив до суду першої інстанції на розгляд.

Таким чином, на думку захисника строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відповідно до ухвали Біляївського районного суду від 22.05.2019 року закінчився 20 червня 2019 року включно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити подану скаргу.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши думку прокурора та скаржника, суд доходить висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Стаття 206 КПК України, встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини. Вказані норми статті зобов`язують слідчого суддю, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, права якої будь-яким чином порушуються (незаконне тримання під вартою; тримання під вартою з порушенням прав людини; порушення прав особи або застосування до будь-якої особи насильства під час затримання або тримання під вартою), прийняти вичерпні заходи для захисту такої особи, її прав, свобод та законних інтересів, а також невідкладно забезпечити судово-медичне обстеження особи, проведення дослідження фактів порушення прав та забезпечити безпеку вказаної особи.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції на розгляд.

З перевірених суддею матеріалів вбачається, що наразі строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обраний ухвалою Біляївського районного суду від 31.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що у задоволені скарги захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 - слід відмовити, з огляду на наявність чинного судового рішення за яким запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишео без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.5 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1