27.04.2020
Справа № 522/6673/20
Провадження № 1-«кс»/522/6420/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000699 від 07.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 07.04.2020 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000699 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 квітня 2020 р. приблизно о 11 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «АТБ», який належить ТОВ «АТБ-маркет», та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А.
Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_5 підійшов до прилавку магазину та декількома рухами своєю правою рукою з прилавку взяв продукцію зовні схожу на чотири пачки кави марки «Jacobs Monarch», 400 г. кожна. Набравши товар загальною вартістю на 1018 гривень 56 копійок, помістив його до поліетиленового пакету із зображенням соняшника, який мав при собі.
Надалі ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний вище товар на касі магазину, пройшов повз касову зону та лінію контролю, після чого намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 1018 грн. 56 копійок, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним за його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони магазину при виході з нього.
23.04.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185КК України.
Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, в судовому засіданні не заперечували щодо обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Також суд враховує ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 визнає свою провину, співпрацює з органом досудового розслідування та має постійне місце мешкання.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчогоШевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №3, Приморського районного суду м.Одеси за першою вимогою;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 27.04.2020 р. з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 22.06.2020 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя