Провадження № 1-кс/638/5221/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0005185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не одружену, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
15.11.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК країни до штрафу у розмірі 850 гривень;
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 за № 0005185, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та знову вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 18.12.2019, близько 18:10 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у салоні тролейбусу, який рухався за маршрутом №2 на ділянці місцевості між зупинкою громадського транспорту «Наукова» та «Ботанічний Сад» по пр. Науки в м. Харкові, де у неї раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбусу поруч із потерпілою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно правою рукою проникла до внутрішнього відділення сумки ОСОБА_6 , де знаходився мобільний телефон торгівельної марки «Apple», модель «iPhone X 64 GB», який вона намагалась таємно викрасти. Але дії ОСОБА_5 , були помічені потерпілою ОСОБА_6 та злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки остання не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми діями ОСОБА_5 могла спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 25 000 тис. грн.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, вчинити інше кримінальне правопорушення злочин у зв`язку з відсутністю джерела прибутку, а також може незаконно впливати на потерпілу або свідків, а тому вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просила не застосовувати його цілодобово.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005185 від 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

19.12.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, про що свідчать протоколи допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , проток пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_6 ..

Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення злочини, а тому до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, слідчий суддя вважає неможливим застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково, заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місці, тобто до 23 лютого 2020 року включно шляхом заборони залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0005185 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; 5) заборонити відвідування місць масового скупчення людей.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 до 23 лютого 2020 року включно, з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1