Справа № 202/1420/20
Провадження № 1-кс/202/3983/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362 та ч. 4 ст. 190 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
27 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 травня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, невстановлені досудовим слідством особи, в період часу з 2012 по 2016 роки, вводячи в обман органи судової влади та вступаючи у злочинну змову з окремими працівниками суду, шляхом підроблення документів та подання на підставі них низки судових позовів, заволоділи об`єктами комунального майна нежитловими приміщеннями АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 18 в буд. АДРЕСА_1 , чим завдали законному власнику майна територіальній громаді м. Дніпро в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 шкоду в розмірі 4 448 976 грн., тобто в особливо великих розмірах.
05.12.2019 допитано по справі свідка ОСОБА_4 , на підставі позову якого до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 набув право власності на приміщення АДРЕСА_3 . В ході допиту встановлено, що ОСОБА_4 жодних позовів до Кіровського райсуду м. Дніпропетровська не подавав, довіреностей на представлення його інтересів в судах та інших організаціях нікому не видавав. Факт підробки підпису від імені ОСОБА_4 в позовній заяві до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання права власності від 25.06.2016 (вх. № 14075 від 22.08.2012), поданої до ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджено висновком експерта № 3/1.1/976 від 27.12.2019. Відповідачем по вказаній позовній заяві являвся ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим, на теперішній час наявна необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи по документам, які подано від імені ОСОБА_5 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно наказу Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали об`єктів дослідження, вільні, експериментальні та умовно-вільні зразки підпису та почерку особи.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 перебувають документи, в яких містяться вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_5 , а саме договір купівлі-продажу гаражу від 28.10.2015 та заява ОСОБА_5 про відсутність у нього шлюбних відносин від 28.10.2015.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що виникла необхідність провести виїмку оригіналів вищевказаних документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_1 . В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , які містять зразки підпису ОСОБА_5 та їх вилучити (здійснити виїмку) неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, які самі по собі або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути використані як докази.
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ прокурор просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ, а саме вилучення (здійснення виїмки) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_1 , а саме договору купівлі-продажу гаражу від 28.10.2015 та заяви ОСОБА_5 про відсутність у нього шлюбних відносин від 28.10.2015.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 08 липня 2020 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1