Справа № 454/3411/19
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 17.12.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10.12.2019 автомобіль марки «Сеат Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано наступним.

10.12.2019 в чергову частину Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області поступив. письмовий рапорт поліцейського Сокальського ВП ОСОБА_7 про те, що ним спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час патрулювання було зупинено автомобіль марки «Сеат Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В ході візуального огляду через вікно дверей із сторони водія в салоні автомобіля було видно медичні шприци із речовиною бурого кольору, прозорий пакет із подрібненою сухою речовиною рослинного походження схожою на коноплю. А також зі сторони пасажира спереду видно було пластикову колбу, в якій були таблетки білого кольору.

11.12.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

10.12.2019 під час огляду місця події в с. Ільковичі Сокальського району на автодорозі, з лівої сторони, навпроти будинку №43 було виявлено автомобіль марки «Сеат Толедо» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 . В кишені передньої правої дверки автомобіля через лобове скло проглядалася наявність одноразових шприців, один із яких частково заповнений рідиною коричневого кольору. В кишені водійської дверки видно знаходження певних речей, які детально не проглядаються. Шиби задніх автомобільних дверей тоновані. Вказаний автомобіль з місця події було вилучено та поміщено на територію Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Згідно з відомостями бази даних ІПНП «Армор» автомобіль марки «Сеат Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучений транспортний засіб сам по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання. З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають значення речового доказу, недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення пересування, передачі даного майна, та для проведення ряду експертиз на вищезазначений автомобіль слід накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник автомобіля, ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні надали заперечення проти клопотання слідчого. Зокрема зазначили, що вказаний автомобіль належить на праві власності його ОСОБА_6 батькові ОСОБА_3 а накладення арешту грубо порушить його права як власника. Більше того, після того як 10.12.2019 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції його автомобіль одразу ж забрали на лафеті на територію Сокальського ВП з метою виявлення та фіксації у ньому наркотичних речовин. Однак його автомобіль не має жодної причетності до кримінального провадження, відкритого за ст. 309 ч.1 КК України, сам ОСОБА_3 жодного разу не вчиняв кримінальних діянь.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2019 року під час патрулювання поліцейськими Сокальського ВП було виявлено автомобіль марки «Сеат Толедо» д.н.з. НОМЕР_1 , який після спроби втечі таки було зупинено. На місці зупинки автомобіля у водія ОСОБА_3 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння тому останнього було доставлено у медичний захід. В ході візуального огляду в салоні автомобіля було виявлено медичні шприци із речовиною бурого кольору, прозорий пакет із подрібленою сухою речовиною рослинного походження та таблетки білого кольору, а тому на місце події було викликано слідчо- оперативну групу.

Того ж дня було проведено огляд місця події, після чого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про що свідчить протокол огляду місця події.

В силу ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення чи є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні відомості про які внесено в ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000689 від 11.12.2019р.

на вилучений під час огляду місця події 10.12.2019р. автомобіль марки «Сеат Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 а на праві власності зареєстрований за ОСОБА_6 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1