ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гармаки Барського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 28 грудня 2017 року біля 1 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернути його на свою користь, бажаючи протиправно збагатитися за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов до трактора, марки "МТЗ 82", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_6 , відчинив паливний бак та за допомогою гумового шлангу злив дизельне паливо з баку трактора в каністри, ємністю 10 л та 5 л, які приніс із собою. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 390 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, як вказано в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в нього виникла підозра, що з баку його трактора, марки "МТЗ 82", періодично зникає дизельне паливо, тому 27 грудня 2017 року він встановив камеру відеоспостереження на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , і в такий спосіб відразу виявив крадіжку дизельного палива з паливного баку свого трактора, вчинену 28 грудня 2017 року обвинуваченим ОСОБА_4 . Вважає, що ОСОБА_4 причетний до викрадення з баку його трактора дизельного палива у кількості 500 л. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 заперечує своєю причетність до вчинення крадіжки дизельного палива у кількості 500 л, відмовляється відшкодувати завдані йому збитки, просить суд призначити обвинуваченому суворий вид покарання.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому суд у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визначився обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім показань обвинуваченого, суд бере до уваги наступні докази:
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 січня 2018 року, де зазначено, що ОСОБА_6 повідомив, що в ніч з 27 грудня 2017 року на 28 грудня 2017 року вчинено крадіжку дизельного палива з належного йому трактора, марки "МТЗ 82", реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.к.п. 156-157);

- витяг з кримінального провадження № 0000010 від 11 січня 2018 року, з якого вбачається, що в ніч з 27 грудня 2017 року на 28 грудня 2017 року з присадибної ділянки, що розташована по вул. Лісова, 69 "а" в с. Гармаки Барського району Вінницької області, вчинено крадіжку дизельного палива з трактора, марки "МТЗ 82", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 (а.к.п. 155);
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17 квітня 2018 року, відповідно до якої поліетиленові каністри білого кольору, ємністю 10 л та 5 л, гумовий шланг чорного кольору, довжиною 130 см, визнано речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000010 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 165);

- висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 2775/18-21 від 16 травня 2018 року, відповідно до якого ринкова вартість 1 л дизельного палива, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 28 грудня 2017 року становить 26 гривень 2 копійки (а.к.п. 167-168).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке класифікується як кримінальне правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 174), згідно даних довідки-характеристики Гармаківської сільської ради Барського району Вінницької області від 16 травня 2018 року № 345 ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.к.п. 172), на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" Вінницькій області (а.к.п. 171), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.
Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 20 листопада 2018 року, яка складена Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків згідно з ч. 2 ст. 76 КК України (а.к.п. 78-79).
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою йому пред`явлено обвинувачення, без його ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 гривень, які документально підтверджені (а.к.п. 169).

На підставі статей 65-67 КК України, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2 ст. 371, ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: поліетиленові каністри білого кольору, ємністю 10 л та 5 л, гумовий шланг чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя