Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/1074/18
Номер провадження 1-кп/292/5/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000208 від 25.06.2018 року та обвинувальний акт, які надійшли 27 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Корчівка, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, не працюючого, судимого 20.06.2017 року Червоноармійським

районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до

3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування

покарання 05.03.2018 року у зв"язку з відбуттям строку покарання,

судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000208 від 25.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відвід прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підтримане адвокатом, мотивуючи його тим, що у березні 2019 року прокурор просив його зізнатися у вчиненні крадіжки у ОСОБА_5 , яку він не вчиняв, пообіцявши, що йому за це нічого не буде, здійснював на нього психологічний тиск. Вважає, що прокурор заінтересований в розгляді даної справи і його засудженні за злочин, якого він не вчиняв та є неупередженим.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про його відвід, оскільки викладені обставини у клопотанні обвинуваченого не відповідають дійсності та є надуманими, цим він намагається затягнути розгляд справи. Будь-яких розмов на будь-які теми з ОСОБА_3 він не мав та психологічний тиск на нього не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого не відповідає підставам зазначеним в ст. 77 та ч.4 ст. 80 КПК України, тому прокурор відводу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1