Справа № 216/7167/18
Провадження 1-кс/216/5720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002319 від 22.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке подав старший слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.12.2018 приблизно об 15 годині 49 хвилин від співробітників Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про те, що по вул. Волгоградська, навпроти будинку № 11/2 у Саксаганському районі міста Кривого Рогу під час огляду транспортного засобу «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який надано гр. ОСОБА_4 , виявлено те, що частина маркувальної панелі на якій нанесено номер кузова автомобіля вварена в кузов автомобіля не в умовах заводу виробника, тобто кустарно.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:
- Проведено огляд місця події в ході якого вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Автомобіль визнано в якості речового доказу;
- Накладено арешт на автомобіль вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу відповідно до висновку якої деталь на якій розташований номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з нижньою задньою панеллю моторного відсіку та коробом притока повітря, приєднується до інших частин автомобіля не заводським способом.
- Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав що придбав вказаний автомобіль у гр. ОСОБА_5 , який, в свою чергу, надав нотаріально завірену довіреність на право розпорядження цим автомобілем ОСОБА_4 , який в послідуючому прибув до Територіального сервісного центру МВС України для перереєстрації цього транспортного засобу, де було виявлено ознаки підроблення ідентифікаційних номерів кузова автомобіля;
- Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у нього дійсно перебував у власності автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, який після ДТП він вирішив продати. Розмістивши оголошення у мережі Інтернет про продаж автомобіля, на нього відгукнувся чоловік, який приїхав до нього та купував цей автомобіль. Договорі купівлі продажу між собою вони не укладали, а він надав нотаріально завірену довіреність на право цього чоловіка розпоряджатись цим автомобілем.
- Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно купував у гр. ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого продав його гр. ОСОБА_4 . Також свідок зазначив, що не пам`ятає, які саме пошкодження були на цьому автомобілі. Про те, які ремонтні роботи проводились після продажу цього автомобіля ОСОБА_4 йому не відомо;
Відповідно до п.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.12.2019 року, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше шести місяців, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий надав заяву, в якій підтримав клопотання та наполягав на його задоволені.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 22.12.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:
- Проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Автомобіль визнано в якості речового доказу;
- Накладено арешт на автомобіль вилучено автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Проведено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу відповідно до висновку якої деталь на якій розташований номер кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, разом з нижньою задньою панеллю моторного відсіку та коробом притока повітря, приєднується до інших частин автомобіля не заводським способом.
- Допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав що придбав вказаний автомобіль у гр. ОСОБА_5 , який, в свою чергу, надав нотаріально завірену довіреність на право розпорядження цим автомобілем ОСОБА_4 , який в послідуючому прибув до Територіального сервісного центру МВС України для перереєстрації цього транспортного засобу, де було виявлено ознаки підроблення ідентифікаційних номерів кузова автомобіля;
- Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що у нього дійсно перебував у власності автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, який після ДТП він вирішив продати. Розмістивши оголошення у мережі Інтернет про продаж автомобіля, на нього відгукнувся чоловік, який приїхав до нього та купував цей автомобіль. Договорі купівлі продажу між собою вони не укладали, а він надав нотаріально завірену довіреність на право цього чоловіка розпоряджатись цим автомобілем.
- Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно купував у гр. ОСОБА_6 автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого продав його гр. ОСОБА_4 . Також свідок зазначив, що не пам`ятає, які саме пошкодження були на цьому автомобілі. Про те, які ремонтні роботи проводились після продажу цього автомобіля ОСОБА_4 йому не відомо;
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, однак, не доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, на думку слідчого судді було проведено в повному обсязі, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1