Справа № 496/1452/20
Провадження № 1-кс/496/847/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, Одеської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 10.04.2020 приблизно о 09 год 00 хв, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей» (юридична адреса: Одеська область, м.Теплодар, вул.Енергетиків, 3). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження за допомогою заздалегідь підготованих інструментів запираючого пристрою у вигляді навісного замка, проникли у гаражне приміщення, де виявили бочку металеву, вартістю 31, 68 грн та металевий сейф-шафу, вартістю 272,07 грн, які визначили об`єктом свого злочинного посягання, чим завдали матеріального збитку ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей» на загальну суму 303, 75 грн. В той момент, коли ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 знаходилися у гаражному приміщенні, де з метою завершення свого злочинного умислу до кінця зносили зазначене майно до вхідних дверей, він був затриманий охоронцем ДНЗ «Теплодарський професійний ліцей», тобто з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. За даним фактом СВ Біляїського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000219 відомості про яке внесені 11.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України. При цьому слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; скоїти новий злочин.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується як його особистими поясненнями, так і протоколом допиту представника потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, офіційно не працює, місця реєстрації не має, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до шості років. Таким чином, суд вважає доведеним як сам факт обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, так і існування ризику переховування особи від слідства та суду. Також, суд вважає за можливе для запобігання встановленому ризику обмежитися покладенням на підозрюваного обов`язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , строком на два місяці, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1