Провадження № 1-кп/127/715/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001474 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літинка, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 12.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , в ніч з 02 на 03 липня 2019 року знаходився в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , разом із іншими особами, а саме із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , де вони спільно розпивали алкогольні напої.
В період часу між 23.00 год. і 00.00 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 на ґрунті неприязних відносин розпочалася словесна суперечка.
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи цей умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, бажаючи заподіяти шкоду здоров`ю іншої особи, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловій кімнаті за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_10 один удар кулаком руки в голову, потім - один удар кулаком руки по тулубу. Далі ОСОБА_5 зірвав дерев`яне бильце від дивана, що знаходився у кімнаті, узяв його до рук та наніс цим бильцем ОСОБА_10 множинні удари по різних частинах тіла, у тому числі по голові та тулубу, заподіявши таким чином ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку (легкого ступеню, судячи з описаної неврологічної симптоматики), забійні рани волосяної частини голови (дві - в правій тім`яній ділянці, одна - в лівій тім`яній ділянці); закрита травма грудної клітки: переломи 7, 8, 9, 10-го ребер справа, правобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема; закрита травма живота: розрив печінки, внутрішнєчеревинна кровотеча (до 1 літра, згідно протоколу операції № 2288 від 03.07.2019 «Ушивання ран печінки»); закритий перелом 4-ї п`ясної кістки та головки 5-ї п`ясної кістки лівої кисті; садно в області правого ліктьового суглоба, садна з крововиливами на правій частині грудної клітки, руках.
Згідно висновку експерта №819/876 від 19.08.2019 року дані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи - 03.07.2019 року, за ступеням тяжкості належать: закрита травма грудної клітки і живота з розривом печінки, переломами 7, 8, 9, 10-го ребер справа до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки спричинила загрозливі для життя явища масивну крововтрату, через внутрішнєчеревинну кровотечу; відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, забійні рани волосяної частини голови; закритий перелом 4-ї п`ясної кістки та головки 5-ї п`ясної кістки лівої кисті до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером такі, що тягнуть за собою тривалий розлад здоров`я, садно в області правого ліктьового суглоба, садна з крововиливами на правій частині грудної клітки, руках до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , попередньо завдавши ОСОБА_10 умисні тяжкі тілесні ушкодження, близько 06:00 год. 03.07.2019 року, вийшов із квартири АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_11 та звернувся до нього із категоричною вказівкою допомогти винести з квартири ОСОБА_10 . При цьому ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_11 причини неможливості самостійного пересування ОСОБА_10 , а також обставин травмування останнього.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_11 піднялися до вищевказаної квартири, де ОСОБА_11 побачив ОСОБА_10 , який лежав на дивані в житловій кімнаті та був побитий. При цьому ОСОБА_11 усвідомив, що ОСОБА_10 , є жертвою злочину, та вирішив не приховувати цей злочин. Однак, ОСОБА_11 , розуміючи, що ОСОБА_5 має значну фізичну перевагу над ним, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та нервового збудження, побоюючись за своє життя та здоров`я, здогадуючись, що травми ОСОБА_10 нанесено саме ОСОБА_5 , був змушений не суперечити останньому.
Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_11 узяли ОСОБА_10 руками за руки та ноги і разом винесли його у двір вищевказаного будинку, де поклали на землю під деревом.
Після цього ОСОБА_5 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для життя травми, не намагаючись вжити заходів щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, завідомо залишив ОСОБА_10 без допомоги у небезпечному для життя стані, та з місця події пішов, повернувшись до місця свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_5 , попередньо поставивши ОСОБА_10 в небезпечний для життя стан, завідомо залишив його без допомоги, достовірно знаючи, що останній перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через нанесені йому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Разом із тим, як тільки ОСОБА_5 залишив двір вищевказаного будинку та повернувся до місця проживання, ОСОБА_11 , впевнившись у відсутності поряд з ним ОСОБА_5 , одразу повернувся до ОСОБА_10 , після чого попросив невстановленого випадкового перехожого викликати швидку медичну допомогу, що останній і зробив, та залишився біля потерпілого, дочекавшись прибуття медичних працівників, якими надано ОСОБА_10 належну медичну допомогу, внаслідок чого смерть потерпілого не настала.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнав, суду пояснив, що влітку 2019 року потерпілий ОСОБА_10 , який при знайомстві назвався ОСОБА_12 , прийшов до нього додому де вони спільно вживали алкогольні напої. Після чого, ОСОБА_10 залишив їх та вийшов з квартири по власним справам. Так як, за несплату електроенергії їм до квартири відрізали електропостачання, а відтак за відсутності можливості зайнятись якимись іншими справами, після розпивання алкогольних напоїв, присутні лягли спати по різних кімнатах. В той же день, потерпілий повернувся до них в квартиру, а оскільки квартира була не зачинена, останній зайшов в середину квартири та ліг спати в одній з кімнат квартири, а саме в середній. Вранці він прокинувшись та проходячи біля кімнати в якій спав ОСОБА_10 , помітив, що останній не встаючи з ліжка на якому спав, наблював на підлогу. Після чого, він повернувся у кімнату, в якій спав, та повідомив своїй цивільній дружині ОСОБА_7 (яка в жовтні 2019 року померла) щоб вона розібралась у ситуації, що склалась з потерпілим. В подальшому, ОСОБА_7 пішла до кімнати в якій знаходився ОСОБА_10 з проханням щоб останній прибрав за собою. Однак, ОСОБА_10 почав висловлюватись в сторону ОСОБА_7 брутальною лайкою, вести себе грубо та зухвало. Почувши вказане, він зайшов в кімнату де знаходилась ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та попросив останнього вийти з квартири, натомість потерпілий почав висловлюватись в їх сторону брутальною лайкою та погрожувати їм фізичною розправою за допомогою своїх друзів. Після почутого, він вдарив ОСОБА_10 по голові від чого потерпілий впав. Після того, як ОСОБА_10 піднявся він взяв у руки бильце від дивана, що знаходилось поруч, яким наніс ОСОБА_10 удар від якого останній заспокоївся. В подальшому, ОСОБА_7 сказала йому щоб він забрав потерпілого з квартири, у зв`язку з чим, він разом з ОСОБА_7 спустився з квартири вниз до під`їзду, де випадково зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_13 . На його прохання допомогти, він разом з ОСОБА_13 , винесли ОСОБА_10 з квартири та положили останнього неподалік під`їзду будинку, на відстані приблизно 15 метрів, в кущах. Через не тривалий проміжок часу він виходив з під`їзду будинку, і в цей час, потерпілого в тому місці де його залишили вже не було. На запитання ОСОБА_13 , з яким він виносив потерпілого, «чи не бачив він куди пішов ОСОБА_10 .?» останній відповів йому, що ОСОБА_10 піднявся на ноги та пішов по власним справам. Пізніше йому стало відомо про те, що потерпілий після пройденого лікування приходив до квартири ОСОБА_7 та висловлював останній незрозумілість притягнення його ( ОСОБА_5 ) до кримінальної відповідальності.
Окрім визнання вини ОСОБА_5 , його вина у вчинені злочинів, підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків, а саме.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_3 . Її відомо, що у цьому ж будинку в квартирі АДРЕСА_4 проживав обвинувачений разом з ОСОБА_7 , яка нещодавно померла. З приводу обставин справи повідомила, що 03.07.2019 року її було запрошено працівниками поліції в якості понятої під час процесуальної дії, де свідок ОСОБА_13 , показував, як він допомагав обвинуваченому з квартири АДРЕСА_4 виносити потерпілого, а саме яким чином, шляхом та в якому місці вони залишили потерпілого. Зокрема її стало відомо, що потерпілого вони залишили в «полісадніку» біля дому, після чого свідок, який допомагав виносити потерпілого з квартири, викликав останньому швидку медичну допомогу. По закінченню процесуальної дії вона розписалась у протоколі.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що проживає в АДРЕСА_5 , по сусідству з ОСОБА_7 , яка проживала в квартирі АДРЕСА_4 , проте нещодавно остання померла. З приводу обставин справи повідомила, що 03.07.2019 року її було запрошено працівниками поліції в якості понятої під час процесуальної дії, де свідок на ім`я ОСОБА_13 , показував, як він допомагав обвинуваченому, який їм представлявся, як ОСОБА_16 , винести з квартири АДРЕСА_4 потерпілого. Зокрема її стало відомо, що обвинувачений та свідок взяли за руки та ноги потерпілого, якого побив обвинувачений, і винесли його з квартири до ліфту, потім ліфтом спустили на перший поверх будинку, звідки потерпілого винесли в садочок біля будинку де і залишили. Після того, як обвинувачений зайшов в будинок, свідок, який допомагав виносити потерпілого, викликав останньому швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_15 додатково зазначила, що обвинувачений та ОСОБА_7 зловживали алкогольними напоями.
Крім показів свідків, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування письмовими доказами, які були досліджені у судовому засіданні в ході судового розгляду.
Зокрема, з досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаними фактами внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідними витягами за №0001474 та №0001475 від 03.07.2019 року, що також підтверджується рапортом інспектора ЧЧ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 03.07.2019 року.
Згідно постанови про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження від 03.07.2019 року вбачається, що кримінальні провадження №0001474 від 03.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та №0001475 від 03.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно єдиний №0001474.
Відповідно до проколу огляду місця події від 03.07.2019 року та долучених до нього ілюстративних таблиць вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Зафіксовано розташування в квартирі жилих кімнат, коридору, ванної кімнати, туалету та прилеглу до квартири територію під`їзду. Зафіксовано обстановку на місці події. З місця події було виявлено та вилучено: 1) з приміщення кухні зріз горловини від пластикової пляшки; 2) з балкону кухні 5 порожніх пластикових пляшок від різних напоїв, а також 1 скляну пляшку об`ємом 0,25 л від горілки «Пшенична»; 3) з балкону вилучено зріз горловини від пластикової пляшки; 4) з дивану кімнати №2 дерев`яний предмет схожий на перило від дивану, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, який було загорнуто в аркуш паперу та скріплено підписами учасників слідчої дії; 5) змив речовини бурого кольору з дивану у кімнаті №2; 6) змив речовини бурого кольору з стіни у кімнаті №2; 7) змив речовини бурого кольору з підлоги під`їзду на відстані близько 2 метрів від входу у квартиру; 8) змив речовини бурого кольору з підлоги під`їзду, біля входу до ліфту. Зазначені вище докази поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, які опечатано та скріплено підписами.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2019 року (№127/18461/19) надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , який було проведено 03.07.2019 року, відшукано та вилучено речі та документи відповідно до протоколу огляду від 03.07.2019 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2019 року та долучених до нього ілюстративних таблиць вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто ділянку місцевості розташованої на куті багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 та прилеглу до нього територію, зафіксовано обстановку на місці події, а саме на відстані 25 метрів від першого під`їзду вказаного будинку, біля одного із дерев, виявлено упаковку від медичних бинтів зі слідами речовини бурого кольору. З місця події, було вилучено суху траву із слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, який опечатано та скріплено підписами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.07.2019 року вбачається, що слідчим в присутності двох понятих було оглянуто лікарняну палату в МКЛ ШМД в м. Вінниці, а саме у відділені анестезіології та інтенсивної терапії. На лікарняному ліжку з правої сторони знаходиться особа чоловічої статті, оголений, накритий простирадлом. На стіні знаходиться бирка із надписом ОСОБА_17 , вік 30 років, політравма. З місця події, було вилучено піднігтьові зрізи ОСОБА_17 , які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, а також вилучено одяг, а саме: чоловічі спортивні штани та шорти чорного кольору, чорні шкарпетки, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ №INZ4006612.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , останній розповів, що 03.07.2019 року, близько 06 години ранку до нього підійшов мешканець будинку на ім`я ОСОБА_18 та поросив його допомогти винести з квартири тіло, на що він відмовся, після чого останній додав, що «він живий». В цей час із ОСОБА_18 була його співмешканка ОСОБА_19 . В подальшому, ОСОБА_11 зауважив, що на прохання ОСОБА_18 він вимушений був погодитись, оскільки ОСОБА_18 фізично сильніший за нього і ще останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому погодившись допомогти ОСОБА_18 , вони піднялись в квартиру АДРЕСА_4 в якій знаходилась ще одна жінка. В одній з кімнат він побачив на дивані ОСОБА_12 , який лежав обличчям до стіни, головою до вікна, а ногами до дверей, голова в якого була розбита, також він помітив на стіні сліди крові. Після чого, ОСОБА_18 сказав ОСОБА_12 (потерпілому) вставати, на що останній відповів, що не може цього зробити, оскільки у нього болять ребра. Тоді ОСОБА_18 стягнув ОСОБА_12 з ліжка та сказав давай його винесемо. Після чого, ОСОБА_20 взяв ОСОБА_12 за ноги, а ОСОБА_18 за руки, після чого вони винесли потерпілого до ліфту та спустили вниз. В подальшому, ОСОБА_11 взяв ОСОБА_12 за руки, а ОСОБА_18 за ноги та винесли його з під`їзду будинку і положивши потерпілого в кущі, що ростуть неподалік цього ж будинку в положенні лежачи, після чого ОСОБА_18 сказав ОСОБА_11 «дивись, як я його розкрасив». Увесь цей час ОСОБА_12 (потерпілий) постійно стогнав.
Після чого, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_18 пішли в сторону під`їзду будинку в який зайшов ОСОБА_18 , а ОСОБА_11 в подальшому знайшов випадкових перехожих в яких попросив викликати ОСОБА_12 (потерпілому) швидку медичну допомогу. Після чого, дочекавшись приїзду швидкої допомоги, показав останнім де лежить ОСОБА_12 (потерпілий), а потім пішов по власним справам.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_10 за сукупністю ознак зовнішності, впізнав особу на фото №1, яка 03.07.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 .
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.07.2019 року вбачається, що на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2019 року (№127/19164/19) отримано дозвіл на тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення, що підтверджується протоколом огляду документа від 25.07.2019 року та долученої до нього фотокопією медичної карти стаціонарного хворого №6795 ОСОБА_17 .
Згідно постанови про уточнення анкетних даних від 25.07.2019 року вважати всі документи в кримінальному провадженні №0001474 від 03.07.2019 року із зазначенням даних потерпілого « ОСОБА_17 » або « ОСОБА_21 », як виконані із зазначенням даних « ОСОБА_10 ».
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 01.08.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , останній розповів та показав, що в цей день на вулиці він зустрівся з ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , пізніше до них спустилась ОСОБА_19 та запропонувала піти до неї в квартиру, що в АДРЕСА_1 , на що всі присутні погодились. Перебуваючи у вказаній квартирі, вони всі разом, спільно, розпивали алкогольні напої. Пізніше в квартиру прийшов потерпілий, який попередньо назвався ОСОБА_12 , після чого продовжили разом вживати алкогольні напої. В подальшому, потерпілий вийшов і його не було приблизно 40 хвилин. Коли потерпілий повернувся, який був будучи в стані наркотичного сп`яніння, вони разом продовжили вживати алкогольні напої. Потім ОСОБА_19 запропонувала потерпілому піти спати у сусідню кімнату, на що потерпілий погодився. Всі інші також розійшлись по різним кімнатам спати.
Вранці, коли вже світало, ОСОБА_5 проходив повз кімнату в якій спав потерпілий та побачив, що останнього знудило на підлогу. Після чого він сказав ОСОБА_19 щоб вона подивилась, що зробив потерпілий. Після чого ОСОБА_19 зайшла в кімнату де відпочивав потерпілий та сказала йому щоб він йшов геть, натомість потерпілий почав вести себе зухвало та приставати до ОСОБА_19 , а також погрожувати ОСОБА_5 фізичною розправою, після чого встав та потягнувся до ОСОБА_5 з кулаками. Після чого, ОСОБА_5 вдарив потерпілого спочатку по обличчю, а потім по тулубу, у зв`язку з чим потерпілий почав кричати та висловлювати нецензурну лайку. Тоді ОСОБА_5 взяв з дивану дерев`яне бильце, яким один раз вдарив потерпілого, після чого потерпілий заспокоївся та ліг, в цей час в потерпілого було видно кров.
Через деякий час, ОСОБА_19 попросила вивести потерпілого з квартири, через що, ОСОБА_5 з ОСОБА_19 спустились в двір будинку, де зустріли знайомого на ім`я ОСОБА_13 , який погодився допомогти винести потерпілого з квартири, оскільки самостійно цього зробити ОСОБА_5 не зміг. Перед цим ОСОБА_5 взяв на кухні аптечку з якої взяв бинт та обмотав потерпілому голову, який був при свідомості. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 винесли потерпілого з будинку та залишили його в кущах неподалік під`їзду цього ж будинку. ОСОБА_5 зазначив, що в цей час потерпілий був при свідомості та міг сам пересуватись, а виносили потерпілого тому, що в останнього був сильний головний біль. Потерпілому швидку медичну допомогу не викликав, оскільки думав, що потерпілий був у наркотичному та алкогольному сп`янінні, а тому посидить на свіжому повітрі, йому стане краще і через деякий час піде додому.
Відповідно до висновку експерта №819/876 від 19.08.2019 року вбачається, згідно наданих медичних документів, у ОСОБА_10 під час стаціонарного лікування у MKJI ШМД м. Вінниці з 03.07.2019 року по 08.07.2019 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку (легкого ступеню, судячи з описаної неврологічної симптоматики) , забійні рани волосяної частини голови (дві - в правій тім`яній ділянці, одна - в лівій тім`яній ділянці); закрита травма грудної клітки: переломи 7,8,9,10-го ребер справа, правобічний пневмоторакс, підшкірна емфізема; закрита травма живота: розрив печінки, внутрішнєчеревинна кровотеча (до 1 літра, згідно протоколу операції №2288 від 03.07.2019 року «Ушивання ран печінки»); закритий перелом 4-ї п`ясної кістки та головки 5-ї п`ясної кістки лівої кисті; садно в області правого ліктьового суглоба, садна з крововиливами на правій частині грудної клітки, руках (без зазначення їх точної локалізації, форми, розмірів та інших морфологічних ознак).
Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи - 03.07.2019 року, за ступенем тяжкості належать: - закрита травма грудної клітки і живота з розривом печінки, переломами 7,8,9,10-го ребер справа - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки спричинила загрозливі для життя явища - масивну крововтрату, через внутрішнєчеревинну кровотечу (п.2.1.3 «л», «о», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.), - відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, забійні рани волосяної частини голови; закритий перелом 4-ї п`ясної кістки та головки 5-ї п`ясної кістки лівої кисті - до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером такі, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил ...»); - садно в області правого ліктьового суглоба, садна з крововиливами на правій частині грудної клітки, руках - до легких тілесних ушкоджень(п.2.3.5 «Правил 4,5,7). Відображені у наданій для експертизи медичній документації характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 вказують на виникнення їх від множинних травматичних дії в різні ділянки тіла (не менше трьох - в ділянку голови, а також - в ділянки тулуба справа і рук - лівої кисті, правого ліктьового суглоба тощо); розміри ран на голові вказують на продовгувату контактуючу форму травмуючого предмета (предметів). Більш детально вирішити питання щодо кількості і механізму утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , щодо групових та індивідуальних особливостей травмуючого предмета (предметів) за наявними даними неможливо, оскільки відсутні дані про морфологічні ознаки тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №137 від 16.08.2019 року кров потерпілого ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АБО. В плямах на траві, вилученій при ОМП (об`єкт №4), встановлено наявність крові людини групи А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає її походження від потерпілого ОСОБА_10 . В плямах на спортивних штанах (об`єкти №1,2), одній шкарпетці (об`єкт №3), змивах з поверхні дивану (об`єкт №5), зі стіни кімнати №2 (об`єкт №6) та біля квартири АДРЕСА_4 (об`єкт №8), вилучених при ОМП, встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої встановлено антиген А. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові А з ізогемаглютинином анти-В, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_10 . В плямі на змиві з підлоги перед входом до ліфту на 13 поверх (об`єкт №7), встановлено наявність крові людини, при визначенні групової належності якої встановлені антигени А та В. Таким чином, якщо кров у вказаному об`єкті походить від однієї людини, то нею могла бути людина з групою крові АВ. Якщо ж кров у вказаному об`єкті походить від двох або декількох осіб, тобто є змішаною, то ними могли бути люди з групами крові А з ізогемаглютинином анти-В, В з ізогемаглютинином анти-А та АВ, що також не виключає походження домішку крові у вказаному об`єкті від потерпілого ОСОБА_10 . На одній з шкарпеток (з емблемою) та шортах, що належать потерпілому ОСОБА_10 , плям, схожих на кров, не встановлено.
Відповідно до висновку експерта №122 від 19.08.2019 року вбачається, що згідно "Висновку експерта" №137 від 16.08.2019 року "Кров гр-на ОСОБА_10 (за ухвалою ОСОБА_17 ) відноситься до групи А з ізогемаг-лютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО". Кров гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. При дослідженні дерев`яного предмету, схожого на бильце від дивану (об`єкт №1) виявлено кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров може належати будь-якому чоловікові, в крові якого міститься антиген А, так і самому ОСОБА_10 . Волокно, схоже з волоссям, вилучено, упаковано та відправлено слідчому.
Згідно постанов про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 03.07.2019 року вбачається, що два зрізи горловини від пластикових пляшок, п`ять пластикових пляшок та одну скляну пляшку, дерев`яний предмет, схожий на перило від дивану, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з дивану, змив речовини бурого кольору зі стіни, два змиви речовини бурого кольору з підлоги під`їзду, суху траву зі слідами речовини бурого кольору, піднігтьові зрізи, одяг (чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі спортивні шорти чорного кольору, чорні шкарпетки), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001474 та поміщено в камеру зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП У Вінницькій області, що підтверджується квитанцією про отримання речових доказів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 року (№127/18428/19) накладено арешт на два зрізи горловини від пластикових пляшок, п`ять пластикових пляшок, одну скляну пляшку, дерев`яний предмет, схожий на перило від дивану, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з дивану, змив речовини бурого кольору зі стіни, два змиви речовини бурого кольору з підлоги під`їзду, які було вилучено слідчим під час проведення огляду місця події 03.07.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом і долучення його до кримінального провадження від 25.07.2019 року медичну карту стаціонарного хворого МКЛ ШМД №6795, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001474 та долучено до кримінального провадження.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_5 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями самого обвинуваченого та свідків, які узгоджуються з висновками експертів, протоколами проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 , які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі.
Так, ОСОБА_5 добровільно повідомив суду обставини вчинення ним злочинів, а саме час, місце, дату та спосіб їх вчинення. Показання обвинуваченого узгоджуються та підтверджуються з протоколами слідчих експериментів за участю, як самого ОСОБА_24 так і свідка ОСОБА_11 .
Наявність кількості та тяжкості отриманих потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта №819/876 від 19.08.2019 року, яким доведено, що у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травма грудної клітки і живота з розривом печінки, переломами 7,8,9,10-го ребер справа, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки спричинила загрозливі для життя явища - масивну крововтрату, через внутрішнєчеревинну кровотечу (п.2.1.3 «л», «о», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.); - відкрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку, забійні рани волосяної частини голови; закритий перелом 4-ї п`ясної кістки та головки 5-ї п`ясної кістки лівої кисті, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером такі, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1 «в» «Правил ...»); - садно в області правого ліктьового суглоба, садна з крововиливами на правій частині грудної клітки, руках, які належать до легких тілесних ушкоджень. Відображені у наданій для експертизи медичній документації характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 вказують на виникнення їх від множинних травматичних дії в різні ділянки тіла (не менше трьох - в ділянку голови, а також - в ділянки тулуба справа і рук - лівої кисті, правого ліктьового суглоба тощо); розміри ран на голові вказують на продовгувату контактуючу форму травмуючого предмета (предметів).
Зазначений у вищевказаному висновку експерта характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , які вказують на виникнення їх від множинних травматичних дії в різні ділянки тіла (не менше трьох - в ділянку голови, а також - в ділянки тулуба справа і рук - лівої кисті, правого ліктьового суглоба), а саме розміри ран на голові вказують на продовгувату контактуючу форму травмуючого предмета, узгоджується з протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року проведеного в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено з дивану кімнати №2 дерев`яний предмет схожий на перило від дивану, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору, які відповідно до висновку експерта №122 від 19.08.2019 року, являються кров`ю людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО (що відповідає А(ІІ) групі крові). Враховуючи статеву і групову характеристику осіб, що проходять по справі, виявлена кров може належати будь-якому чоловікові, в крові якого міститься антиген А, так і самому ОСОБА_10 кров якого відноситься до групи А з ізогемаг-лютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.
Крім того, покази обвинуваченого ОСОБА_5 надані в судовому засіданні узгоджуються з протоколом проведення слідчого експерименту за участю самого ж ОСОБА_5 в частині зазначення дати, часу, місця, порядку та механізму нанесення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Проте, в той же час, твердження обвинуваченого ОСОБА_5 в частині кількості нанесення потерпілому ОСОБА_10 лише одного удару бильцем від дивану спростовується, як висновком експерта №819/876 від 19.08.2019 року, яким зафіксовано та підтверджено множинність нанесених потерпілому травматичних дій в різні ділянки тіла (не менше трьох - в ділянку голови, а також - в ділянки тулуба справа і рук - лівої кисті, правого ліктьового суглоба), що доводить про наявність у потерпілого кількості, більше одного, нанесених ударів травматуючим предметом. А також, протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що після того, як свідок ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 винесли потерпілого ОСОБА_10 з під`їзду та положили неподалік будинку в кущах, до приїзду швидкої медичної допомоги свідок ОСОБА_11 знаходився неподалік з потерпілим, що виключає нанесення потерпілому ОСОБА_10 , будь-якою іншою особою, описаних у висновку експерта №819/876 від 19.08.2019 року множинних тілесних ушкоджень. А тому показання обвинуваченого ОСОБА_5 , що він наніс потерпілому ОСОБА_25 бильцем від дивану лише один удар, суд розцінює як намагання обвинуваченого зменшити свою вину за вчинення вказаних кримінальних правопорушень з метою понесення більш м`якого покарання.
Крім того, нанесення потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_10 за сукупністю ознак зовнішності, впізнав особу на фото №1, яка 03.07.2019 року нанесла йому тілесні ушкодження. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року вбачається, що на фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 .
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_5 складу злочинів та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_5 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до характеристики МКП «Управляюча компанія «Київська», вих. №609 від 12.07.2019 року, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_6 . За час проживання, зі слів мешканців будинку, скарг та нарікань на нього не надходило. Компрометуючих матеріалів з правоохоронних органів в МКП «УК «Київська» не надходило.
Відповідно до висновку медичного огляду КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 03.07.2019 року складеного о 14:10 год., у громадянина ОСОБА_5 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Лабораторне дослідження: алкотест 6820: 2.56%0; 2.31%0.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/ 3444 від 12.07.2019 року, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія», вих. №1980 від 10.07.2019 року, ОСОБА_5 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 01.06.2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
З вимоги про судимість від 04.07.2019 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_26 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 12.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Звільнений 16.06.2015 року за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.06.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 10 місяців 22 дня.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий; маючи не зняту та непогашену судимість будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сукупність умисних злочинів, як тяжкого злочину, так і злочину невеликої тяжкості; по місцю проживання характеризується формально; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 2009 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; вину у вчиненні злочину визнав, однак щиро не розкаявся, так як тривалий час свою провину не визнавав, хоча злочини вчинено в умовах очевидності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає визнання вини.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді визнання вини, обставин, що обтяжують покарання у виді рецидиву злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні злочини, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, у межах строків передбачених санкціями ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 135 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 03.07.2019 року по дату набрання вироком законної сили.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 121, 135 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 135 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.07.2019 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2019 року (№127/18428/19) про накладення арешту скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- два зрізи горловини від пластикових пляшок; п`ять пластикових пляшок та одну скляну пляшку; дерев`яний предмет, схожий на перило від дивану, на якому виявлено сліди речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з дивану; змив речовини бурого кольору зі стіни; два змиви речовини бурого кольору з підлоги під`їзду; суху траву зі слідами речовини бурого кольору; піднігтьові зрізи, які поміщено в камеру зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП У Вінницькій області, знищити;
- одяг (чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі спортивні шорти чорного кольору, чорні шкарпетки), які поміщено в камеру зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП У Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_10 ;
- медичну карту стаціонарного хворого МКЛ ШМД №6795, що долучено до кримінального провадження№0001474, повернути до Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 68).
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: