1Справа № 335/1422/20 1-кп/335/522/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000243,0000421 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має повну загальну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 17.02.2020 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік: 03.03.2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2020 року, приблизно о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в магазині «АТБ-Маркет» за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 86-Б, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру «Бейліс» ємкістю 0,5 л вартістю 360 гривень 25 копійок, яку сховав під куртку, після чого пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного супермаркету, де був зупинений працівником охорони магазину «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 11 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у якості покупця в магазині «АТБ-Маркет» за адресою м. Запоріжжя, -вул. Патріотична 52-А, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгової полиці, намагався таємно викрасти-одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, вартістю 324 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ), яку сховав у ліву кишеню куртки, після чого пройшовши касову зону, не оплативши за товар, попрямував до виходу з вказаного супермаркету, де був зупинений працівником охорони магазину «АТБ-Маркет».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що у січні та лютому 2020 року бажав вжити алкоголю та у магазинах «АТБ» викрав пляшку лікеру та пляшку віскі, за ним ніхто не спостерігав, алкоголь сховав у кишеню куртки, однак його зупиняли після того, як він пройшов касову зону.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд провадження у його відсутність, на суворому покаранні не наполягає, матеріальних претензій не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, відшкодування шкоди шляхом повернення майна, дані, що характеризують особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійне реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав свою вину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2020 року ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі. А тому, суд визначає покарання у відповідності до ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку шляхом часткового складання покарання з покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 року.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час провадження досудового слідства та в ході судового розгляду сприяв у з`ясуванні обставин справи, тяжких наслідків від його дій не настало, цивільний позов не заявлено, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків органами пробації протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, підстав для цього суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л, пляшку лікеру «Balies» ємкістю 0,5 л.- передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 повернути власнику ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1