В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000002 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Братулени Ниспоренського району Республіки Молдова, зареєстрованої проживаючою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта повна загальна середня, заміжньої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 20 грудня 2019 року приблизно о 13 годині, точного часу судом не встановлено, прийшла до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом вільного доступу, шляхом відчинення дверей, проникла до горища літньої кухні, де взяла металевий ківш, каструлю із кришкою до неї та чавун об`ємом 15 л, які помістила до знайденого на тому ж горищі полімерного мішка та залишила там для подальшого викрадення в темну пору доби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 20 грудня 2019 року приблизно о 20 годині, прийшла до господарства ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_3 , де таємно, шляхом вільного доступу, шляхом відчинення дверей, проникла до горища літньої кухні, та таємно вчинила крадіжку майна: металевого ковша вартістю 80 грн, каструлі з кришкою до нею вартістю 340 грн та чавуна об`ємом 15 літрів, вартістю 316,67 грн, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 736,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, від дачі показань відмовилась.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує також надану досудову доповідь. Так, із наданої Решетилівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи тяжкість злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до тяжкого злочину та особу винної, яка щиро розкаюється, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, характеризується позитивно, готова нести покарання за вчинене, а також з урахуванням думки потерпілого, який не має до обвинуваченої претензій, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Крім цього, на ОСОБА_3 слід покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, вартість проведення становить 628,04 грн., а тому із ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі слід залишити власнику.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн. за проведення експертизи.

Речові докази у справі: металевий черпак, каструлю з кришкою сірого кольору та чавун об`ємом 15 л. залишити власнику ОСОБА_4 ,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя