н.п 1-кп/766/1619/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000698 та №0002561 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 28.03.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей та утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимий за ч.1 ст.185 КК України, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в ніч на 27.02.2018р., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку,після чого шляхом віджиму вікна проникли до вказаного будинку де таємно, викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: холодильник "Elenberg" вартістю 3200грн., телевізор "Toshiba" вартістю 800грн., чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 4000грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 03.03.2018р., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого через раніше відкрите вікно проникли до вказаного будинку, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме: велосипед "Winner 24" вартістю 2333,33грн., дриль вартістю 700грн., турбінку "Intertool" вартістю 493,33грн., електричну газонокосилку вартістю 1633,33грн., чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5159,99грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 06.03.2018р., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого шляхом розбиття стекла і віджиму вікна проникли до вказаного будинку, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: телевізор "Daewoo" вартістю 3750грн., праску "Philips" вартістю 390грн., шуруповерт "Odverk" вартістю 416,67грн., куртку "Columbia" вартістю 1166,33грн., куртку-френч вартістю 606,67грн., газову варильну поверхність вартістю 5980грн., витяжку вартістю 7193,67грн., газонокосарку вартістю 1500грн., сабвуфер "Kenwood" вартістю 2100грн., сабвуфер "Blaupunkt" вартістю 916,67грн., чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 24020,01грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , повторно, в ніч на 09.03.2018р., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі потрапив на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого через відкрите вікно, проник до вказаного будинку, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: домашній кінотеатр "LG" вартістю 2250грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , повторно, в ніч на 09.03.2018р., знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом подолання огорожі потрапили на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого через відкрите вікно проникли до вказаного будинку, де знайшли ключи до гаражу, після чого шляхом відкриття дверей гаражу проникли до нього, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: 4 гумових колеса вартістю 2575грн. за 1 колесо, 4 автомобільних дисків вартістю 2279,67грн. за 1 диск, зварювальний апарат вартістю 1999грн., бензиновий генератор вартістю 4539грн., циркулярну електропилу вартістю 1183,33грн., насосну станцію вартістю 7344,62грн., автомобільний акумулятор вартістю 1500грн., кутошліфувальну машинку вартістю 400грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 36384,63грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці їх дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017р. за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, 11.05.2017 будучи взятим на облік Корабельним районним сектором Херсонського міського відділу з питань пробації, 01.06.2017 прибув до нього, де він під розпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також письмово повідомлений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, того ж дня отримав письмове направлення до комунального підприємства "Три кринички" для відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_6 , умисно, всупереч постановлених йому вимог, ігноруючи вимоги чинного законодавства та встановленні умови та порядок виконання покарання, починаючи з 08.06.2017, тобто у визначені дні, не вийшов для відбування громадських робіт без поважних на те причин та не повідомив про причину невиходу директора КП "Три кринички". У зв`язку з чим, ОСОБА_6 під особистий підпис неодноразово старшим інспектором Корабельного районного сектору Херсонського міського відділу з питань пробації винесено письмове попередження 21.12.2017 та 01.02.2018, проте з метою ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_6 починаючи з 08.06.2017 умисно, незважаючи на неодноразові попередження не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування покарання, не вийшов більше двох разів протягом кожного місяця на громадські роботи без поважних причин, як наслідок станом на 21.03.2018 ОСОБА_6 відпрацював лише 4 години, не відбутий термін виконання покарання складає 116 годин громадських робіт.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обставини та вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнали у повному обсязі, розкаялись та надали наступні пояснення про те, що вони разом 27.02.2018, 03.03.2018 перелізали через паркан до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де через вікно проникали до вказаного будинку звідки викрали холодильник, телевізор, велосипед, дриль, турбінку, газонокосарку; 06.03.2018, 09.03.2018 перелізали через паркан до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де через вікно проникали до вказаного будинку звідки викрали телевізор, праску, шуруповерт, дві куртки, газову варильну поверхність, витяжку, газонокосарку, сабвуфери, 4 колеса, 4 диски на авто, зварювальний апарат, генератор, електропилу, насосну станцію,акумулятор, кутошліфувальну машинку. ОСОБА_6 09.03.2018 перелізши через паркан до подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де через вікно проник до будинку звідки викрали домашній кінотеатр. ОСОБА_6 також пояснив, що він за вироком суду повинен був відбувати покарання у виді громадських робіт у КП "Три кринички", куди він одного разу з`явившись та відпрацювавши 4 години для подальшого відбування покарання не приходив.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_6 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, а ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченими своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачені висловили жаль з приводу вчиненого обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особи винних, які мають постійні місця проживання, за місцем проживання характеризуються посередньо, офіційно не працевлаштовані, ОСОБА_8 має на утриманні батьків та дитину співмешканки, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, ОСОБА_6 перебуває на обліку у нарколога, ОСОБА_8 раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що ОСОБА_6 вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.389 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_6 з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_8 з метою виконання даного вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 572грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 572грн. 00коп.

Речові докази: кришку від телевізора, газонокосарку, телевізор, праску, шуруповерт, куртку, три колонки, зварювальний апарат, генератор, кутошліфувальну машинку вважати повернутими власникам; особову справу №05/2017 відносно ОСОБА_6 повернути Корабельному районному сектору Херсонського міського відділу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачені мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1