Справа №578/15/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/46/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області, від 8 січня 2020 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

8 січня 2020 року слідчий Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно пластикові та металеві ємності з рідиною з запахом бензину та дизельного палива, у кількості 37 шт., що були виявлені та вилучені 4 січня 2020 року під час обшуку у домогосподарстві АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого мешкання, розташованого у АДРЕСА_1 , без отримання ліцензії та дозвільних документів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, проводить продаж паливно мастильних виробів громадянам.

4 січня 2020 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 у ході якого у гаражних приміщеннях по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно пластикові та металеві ємності з рідиною з запахом бензину та дизельного палива.

Постановою слідчого, від 4 січня 2020 року, вилучене майно згідно було визнано речовим доказом та передано на зберігання до органів місцевого самоврядування смт. Краснопілля.

Ухвалою слідчого судді Краснопільського суду районного Сумського області, від 8 січня 2020 року, клопотання слідчого було задоволено.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що ємності з рідиною, що має запах бензину та дизельного палива, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, як речовому доказу, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, а відтак, з метою запобігання можливості його подальшої передачі та відчуження, а також з метою забезпечення його збереження, наявні достатні підстави для арешту цього майна.

На ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга від представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав того, що у судовому засідання слідчий ніяким чином не довів наявності обставин необхідності накладення арешту на майно.

Представник власника майна вказує, що оскільки відомості до ЄРДР, на його переконання, були внесені за надуманих мотивів то відсутня правова підстава для арешту майна, як відсутня і обґрунтована підозра та підстави для її повідомлення в майбутньому.

Наголошує представник і на тому, що ОСОБА_7 є приватним підприємцем та має у власності 4 автомобіля, для обслуговування яких і було призначене вилучене майно.

Зазначає представник власника майна і про те, що всупереч вимогам ст. 171 ч. 5 КПК України, клопотання про арешт майна було подано слідчим після спливу 48 годин після вилучення майна, а тому воно негайно має бути повернено власнику.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, думку власника майна ОСОБА_7 та представника власника майна адвоката ОСОБА_8 про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів провадження слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , без отримання ліцензії та дозвільних документів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, проводить продаж паливно мастильних виробів громадянам.

4 січня 2020 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , було проведено обшук у ході якого у гаражних приміщеннях по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно пластикові та металеві ємності з рідиною з запахом бензину та дизельного палива, у кількості 37 шт.

У відповідності з ст. ст. 170; 98 КПК України, арешт майна є тимчасове вилучення майна якщо є підстави вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям речового доказу щодо встановлення його статусу, як речового доказу, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані для встановлення факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, піддавши аналізу мотиви клопотання слідчого про накладення арешту на майно, дослідивши матеріали провадження, дотримуючись вимог ст. ст. 98; 132; 167; 208; 236; 170 173 КПК України, на законних підставах дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки на час розгляду клопотання вилучене майно відповідало вимогам ст. 98 КПК України, так як є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та могло бути використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може бути використане як доказ у вказаному кримінальному правопорушенні.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя у відповідності зі ст. 173 ч. 2 КПК України, дійшов до обґрунтованого висновку про надання слідчим достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні № 0000007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з мотивами апеляційної скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_8 щодо необхідності скасування арешту на майно, у зв`язку з порушенням слідчим строків, передбачених ст. 171 ч. 5 КПК України, у період яких слідчий мав заявити клопотання про арешт вилученого під час обшуку майна.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що клопотання слідчого, погоджене прокурором про надання дозволу на арешт майна, датоване 7 січня 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого законодавством (а. п. 1).

Оскільки, 5, 6 та 7 січня 2020 року були офіційно не робочими днями то 8 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду та були передані слідчому судді для розгляду (а. п. 20), яким 8 січня 2019 року була винесена ухвала про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, враховуючи, що порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання про арешт майна, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не виявлено, знаходячи ухвалу слідчого судді законною, колегія суддів не знаходить підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської, від 8 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшук 4 січня 2020 року у домогосподарстві АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4