КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1364/20
Провадження № 1-кп/552/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000335 від 07.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Опішня Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
04.05.2007 Київським райсудом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 550 грн.;
26.11.2010 Зінківським райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
04.03.2014 Апеляційним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, 71, 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 22.07.2014 згідно ст. 6 ЗУ «Про Амністію в 2014 році» строк зменшено до відбування 2 роки 7 місяців 7 днів; на підставі ухвали Полтавського райсуду Полтавської області від 16.03.2015 невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 25 днів замінено на обмеження волі; звільнений 01.08.2016 по ухвалі Комсомольського міськсуду Полтавської області від 22.07.2016 умовно достроково на 2 місяці 1 день;
01.10.2018 Котелевським райсудом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
04.06.2020 Котелевським райсудом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Епізод 1:
04 лютого 2020 року близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , , з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка метало-пластикових дверей, незаконно проник до офісного приміщення, де скориставшись відкритими дверима кімнати відпочинку, повторно таємно викрав музичний центр марки «Техніка» вартістю 1500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків в розмірі 1500 грн.
Епізод 2:
04 лютого 2020 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 700 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків в розмірі 700 грн.
Епізод 3:
05 лютого 2020 року близько 02 години ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Зіньківській 4, на території ринку «Еліфант», з метою заволодіння чужим майном, шляхом збиття двох навісних замків проник до складського приміщення, з якого повторно таємно викрав електронні ваги в кількості двох штук загальною вартістю 3000 грн., металевий візок для транспортування товару вартістю 2000 грн. та кондитерські вироби загальною вартістю 7000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків в розмірі 12000 грн.
Епізод 4:
05 лютого 2020 року близько 03 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка метало-пластикових дверей, незаконно проник до офісного приміщення, де скориставшись відкритими дверима кімнати відпочинку, повторно таємно викрав брудозахисний килим в кількості двох штук загальною вартістю 3041,25 грн., подушку 50x70 в кількості двох штук загальною вартістю 70 грн., пральну машину автомат марки «SAMSUNG» білого кольору моделі WF80F5E5U4W серійний номер НОМЕР_1 вартістю 5133,33 грн., чим спричинив ПП «Торгівельний центр «Київ» матеріальних збитків в розмірі 8244,58 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.
У суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та розповів, що проникав до вищезазначених приміщень шляхом віджиму метало-пластикових вікон та злому дверей. Частину викрадених речей продав незнайомим особам, частину повернув, кошти витратив на власні потреби. Позовні вимоги ПП «Торгівельний центр «Київ» визнає в повному обсязі. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, надавши суду заяву, де просили розглядати справу без їх участі.
Потерпілий ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причину неявки суду не повідомив.
Представник ПП «Торгівельний центр «Київ» будучи також належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву, де просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з обвинуваченого 9660,25 грн.
Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих його вину обставин.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують його покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування потерпілим матеріального збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, але в той же час завдану шкоду потерпілим не відшкодував, має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних злочинів, суд приходить до висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений та на даний час відбуває покарання за вироком Котелевського райсуду Полтавської області від 04.06.2020, остаточне покарання йому необхідно визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України i призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеного покарання покаранням за вироком Котелевського райсуду Полтавської області від 04.06.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 години 20 лютого 2020 року.

Позовні вимоги ПП «Торгівельний центр «Київ» задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Торгівельний центр «Київ» - 9660,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 628,04 грн.

Речові докази у вигляді викрадених речей повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1