ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8887/18 Номер провадження 11-кп/814/255/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження № 0001339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2018, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25.07.2019 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, судимого:
1)04.08.2006 року Крюківським районним судом м. Кременчук за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. 29.03.2011 року звільнений із Полтавської ВК№64 умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів,
2)04.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчук, за ч. 1,2 ст. 185, ч. 1 ст. 360 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
3)08.02.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі.

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого 395 КК України та призначено йому покарання у виді 5 місяців арешту.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019 остаточно призначено покарання у вигляді 7 років 1 місяць позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 встановлено рахувати згідно вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019.
Згідно вироку суду, 19.06.2017 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відносно ОСОБА_8 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборонити перебування у визначених місцях міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання), а саме заборонити перебування у місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (в барах, кафе, ресторанах м. Кременчук);
- заборонити виїзд в особистих справах за межі міста Кременчук (або іншого населеного пункту у випадку зміни у встановленому законом порядку місця мешкання),
- заборонити вихід з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме зобов`язати знаходитись за місцем мешкання (у квартирі, кімнаті гуртожитку, а у випадку проживання у приватному будинку - у приміщенні даного приватного будинку або на прибудинковій території) у період часу з 22:00 годин до 06:00 год. наступного дня.
Про вказані вище обмеження ОСОБА_8 ознайомлений під підпис, тобто йому було достовірно відомо про встановлення адміністративного нагляду та застосування у зв`язку з цим обмежень відносно нього, а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
В період з 18.04.2018 по 21.04.2018 ОСОБА_8 , порушуючи вищевказані обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2017, маючи умисел на самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, зокрема дільничного офіцера поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області , самовільно залишив місце свого проживання та межі м. Кременчука, Полтавської області, поїхавши до м. Чигирин, Черкаської області, де здійснив в період з 18.04.2018 по 21.04.2018 два адміністративні правопорушення.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не погоджується з висновками суду щодо засудження його за ст.395 КК України, зокрема не були допитані свідки, не наданий захисник, а сам обвинувачений не ознайомився з матеріалами провадження.

Також не погоджується, що строк покарання йому слід рахувати з 08.02.2019, а не з 31.10.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_9 , яка підтримала апеляційну скаргу свого підзахисного, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із змісту оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_8 вину у вчиненому злочині визнав повністю, у зв`язку з чим судом було в порядку ч.3 ст.349 КК України прийнято рішення про відсутність необхідності дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються учасниками судового розгляду. При цьому ОСОБА_8 було детально роз`яснено, що він не зможе оскаржити обставини злочину, у якому він обвинувачується. Також обвинуваченому було роз`яснено право отримати безоплатного захисника за рахунок держави, від якого останній відмовився та погодився розглядати справу без захисника.

Таким чином, доводи обвинуваченого щодо ненадання йому захисника, відсутності свідків під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції суперечать вимогам Закону, оскільки він добровільно погодився на указаний вище спрощений порядок дослідження доказів його винуватості.

Крім того, під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що його не ознайомили із кримінальним провадженням, за яким він був засуджений Автозаводським районним судом м. Кременчук 04.09.2017, а не з кримінальним провадженням, яке зараз переглядається апеляційним судом.
Доводи обвинуваченого про те, що ухвалюючи оскаржуваний вирок, суд невірно зазначив початок строку відбування покарання, а саме з 08.02.2019 є помилковими, оскільки у резолютивній частині оскаржуваного вироку зазначено, що строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 слід рахувати згідно вироку Світловодского міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2019. Відповідно до змісту указаного вище вироку (а.с. 85-88), початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 31.10.2018, тобто з тієї дати, яку апелянт вважає вірною.

Будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 25.07.2019 відносно нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4