Справа № 216/5432/19
провадження 1-кп/216/457/20
ВИРОК
іменем України

24 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кр ивого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000723 від 20.04.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є громадянином України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.09.1998 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.140 ч.3, 140 ч.2, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст.143, 86-1, 44, ч. 1 ст. 17, ч.2 ст. 140 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 03.08.2001 на підставі Закону України «Про амністію»;

07.02.2002 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ст. ст. 188 ч.2, 69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.03.2004 умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 29 днів;

25.05.2006 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 188 ч.2, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.05.2010 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяців 8 дні;

23.09.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

26.10.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 01.07.2014 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 20 днів;

23.03.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

24.03.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 25.07.2018 по відбуттю строку покарання;

02.04.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2018 по відбуттю строку покарання;

18.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

22.10.2019 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

25.10.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

04.02.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1,4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.02.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови від 26 квітня 2002 року N3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» надав наступні роз`яснення: при вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися Положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року N 576 з наступними змінами) (далі Положенням), Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року N 292) (далі Інструкцією) та іншими нормативними актами.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї.

Відповідно до абз. 2 п. 9 вказаного Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій, в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї здійснюється у порядку, визначеному МВС.

Зокрема за приписами п.п. 9.1. та 9.2 Інструкції вогнепальна, пневматична та холодна зброя і бойові припаси до неї, пристрої та зазначені патрони міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Національним банком України, підприємствами, установами, організаціями і громадянами можуть придбаватися для: озброєння особового складу охорони, а також окремих осіб, яким за родом служби законом дозволено носіння вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв та зазначених патронів; науково-дослідних потреб; навчальних потреб (забезпечення допризовної військової і спеціальної підготовки); спортивних потреб; промислового та любительського полювання; захисту життя, здоров`я та майна громадян; використання на зйомках кінофільмів, у сценічних постановках, циркових виставах; експонування в музеях та виставках; колекціонування. Дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв та зазначених патронів для вказаних потреб видаються тільки за наявності законодавчого або іншого нормативно-правового акта про надання права працівникам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Національного банку України, підприємств, установ і організацій, громадянам користуватися нею при виконанні службових обов`язків, мати у власності лише після вивчення ними матеріальної частини зброї, правил поводження з нею, її застосування та використання, що здійснюється у пунктах вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування після здачі заліку та отримання довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування.

При цьому слід мати на увазі, що незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо. Під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці (п.п. 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26 квітня 2002 року N3).

В ході судового розгляду було встановлено, що 21 травня 2019 року, приблизно о 12:00 год., перебуваючи у дворі, який знаходиться між будинками АДРЕСА_2 та № 99 по Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилося 75 патронів, після чого, маючи намір направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів підібрав вказаний пакет із патронами та поклав собі у кишеню, таким чином став зберігати знайдені патрони при собі. Після цього, 21 травня 2019 року приблизно о 13:10 годин ОСОБА_4 проходячи біля будинку № 99 вул. Черняховського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких видати предмети вільний обіг яких заборонено чи обмежено, у присутності понятих, із лівої кишені одягнених на ньому штанів, дістав та передав для огляду поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 75 вищеописаних патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №28/3.1/714 від 03.06.2019 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 58 патронів є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. які придатні для стрільби, - 17 патронів є 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК-47 та інших. які придатні для стрільби. Тобто, ОСОБА_4 , придбав, зберігав та носив бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, 20 квітня 2019 року в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_4 , прибувши на ділянку контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг (через вул. Кобилянського)», а саме, знаходячись між електроопорами № 154 та № 156, що розташовані на вул. Кобилянського, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були прив`язані до дерев`яних брусків довжиною 2,5-3 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної мережі, які належать КП «Міський тролейбус». Після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент мідного дроту довжиною 30 метрів, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином, таємно викравши фрагмент мідного дроту марки МФ-85мм2 загальною довжиною 35 метрів. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив матеріального збитку КП «Міський тролейбус», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1802 від 30.05.2019 на суму 1457,40 гривень.

Також, 25 квітня 2019 року в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_4 , прибувши на ділянку контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг (через вул. Кобилянського а саме, знаходячись між електроопорами № 154 та № 156, що розташовані на вул. Кобилянського, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були прив`язані до дерев`яних брусків довжиною 2,5-3 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної мережі, які належать КП «Міський тролейбус». Після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент мідного дроту довжиною 35 метрів, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином, таємно викравши фрагмент мідного дроту марки МФ-85мм2 загальною довжиною 35 метрів. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив матеріального збитку КП «Міський тролейбус», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1803 від 30.05.2019 на суму 1457,40 гривень.

Крім цього, 27 квітня 2019 року в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_4 , прибувши на ділянку контактної мережі трамваю Депо-1 вул. ПАТ Буквинська-Пивзавод, а саме, знаходячись між електроопорами № 217 та № 218, що розташовані по вул. Окружній, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були прив`язані до дерев`яних брусків довжиною 2,5-3 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної мережі, які належать КП «Швидкісний трамвай». Після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент мідного дроту довжиною 30 метрів, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином, таємно викравши фрагмент мідного дроту марки МФ-100 загальною довжиною 30 метрів. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив матеріального збитку КП «Швидкісний трамвай», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1804 від 30.05.2019 на суму 7003,20 гривень.

Окрім того, 16 травня 2019 року в період часу з 02:00 год. по 03:00 год., ОСОБА_4 , прибувши на ділянку контактної мережі «Центральний ринок ст. Кривий Ріг (через вул. Кобилянського)», а саме, знаходячись на ділянці місцевості між електроопорою № 285-1, що розташована на вул. Кобилянського, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу та до перехрестя з вулицею Лебединського, Центрально-Міського району, м. Кривого Рогу, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно, за допомогою принесених з собою металевих пасатижів, які були прив`язані до дерев`яних брусків довжиною 2,5-3 метри, із застосуванням сили рук, від`єднав фрагмент мідного дроту від центральної контактної мережі, які належать КП «Міський тролейбус». Після чого, маючи при собі вищевказаний фрагмент мідного дроту довжиною 30 метрів, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, таким чином, таємно викравши фрагмент мідного дроту марки МФ-85мм2 загальною довжиною 30 метрів. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив матеріального збитку КП «Міський тролейбус», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1875 від 10.06.2019 на суму 1249,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинено повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 20.04.2019 та 25.04.2019 у нічний час доби між електроопорами по вул. Кобилянського за допомогою заздалегідь приготованих пасатижів від`єднав частини мідного дроту довжиною по 35 м кожну. 27.04.2019 в нічний час доби по вул. Окружній за допомогою заздалегідь приготованих пасатижів від`єднав частину мідного дроту довжиною 30 м. Також 16.05.2019 в нічний час доби на перехресті вул. Кобилянського та Лебединського за допомогою заздалегідь приготованих пасатижів від`єднав частину мідного дроту довжиною 30 м. Крім того 21.05.2019 в денний час доби по вул. Черняховського знайшов поліетиленовий пакет з 75 патронами, які поклав собі у кишеню, однак приблизно через годину був зупинений працівниками поліції, яким передав знайдені ним патрони. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених ним діянь, підтвердженням ним їх фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу та документами в частині, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складам кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як носіння, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу,

- частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинних діянь раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, не перебував на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження: судова балістична експертиза (висновок №28/3.1/714 від 03.06.2019), на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 942,06 грн., судова трасологічна експертиза (висновок 28/4.2/912 від 26.07.2019) на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 3454,22 грн., судова трасологічна експертиза (висновок 28/4.2/911 від 26.07.2019) на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 6280,40 грн., а всього 10 676,68? грн., що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 66, 67, 70, 185 ч.2, 263 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі;

- ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2020 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 09 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 10 676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 68 коп.

Речові докази:

58 патронів є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. які придатні для стрільби, - 17 патронів є 7,62 мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК-47 та інших. які придатні для стрільби, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000919 у якості речового доказу на підставі постанови від 04.06.2019 та передано на зберігання до камери схову Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- два фрагменти мідних дротів, чотири фрагменти мідних дротів та арматурні ножиці, які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0000723 у якості речових доказів на підставі постанов від 10.08.2019 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1