Справа № 304/481/20 Провадження № 1-кс/304/251/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникових мобільних абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій як абонент А так і абонента Б в період з 01 квітня по 02 червня 2020 року. Клопотання мотивує тим, що 12 квітня 2020 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення та письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 12 квітня 2020 року шляхом пошкодження навісного замка, проникли до підсобного приміщення в АДРЕСА_3 , звідки викрали циркулярний станок. Сума матеріальних збитків встановлюється. За даним фактом 13 квітня 2020 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт начальника СКП Перечинського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_6 про те, що аналізом моніторингів та шляхом їх накладання були встановлені номери рухомого мобільного зв`язку, які представляють найбільший оперативний інтерес, оскільки знаходились у межах дії базових станцій в той самий період, як і особи, які могли готуватися до вчинення вказаного злочину та в подальшому скоїти дане кримінальне правопорушення, а саме наступні мобільні номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . Для встановлення осіб, які користуються вищевказаними мобільними номерами та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших невідомих осіб, які могли сприяти та допомагати вчиняти дану крадіжки, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак неявка такого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 12 квітня 2020 року до Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення та письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 12 квітня 2020 року шляхом пошкодження навісного замка, проникли до підсобного приміщення в АДРЕСА_3 , звідки викрали циркулярний станок. Сума матеріальних збитків встановлюється.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 13 квітня 2020 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000165 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 03 червня 2020 року (а. с. 3).

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що на підставі рапорту начальника СКП Перечинського відділення поліції капітана поліції ОСОБА_6 встановлено, що аналізом моніторингів та шляхом їх накладання були встановлені номери рухомого мобільного зв`язку, які представляють найбільший оперативний інтерес, оскільки знаходились у межах дії базових станцій в той самий період, як і особи, які могли готуватися до вчинення вказаного злочину та в подальшому скоїти дане кримінальне правопорушення, а саме наступні мобільні номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . Для встановлення осіб, які користуються вищевказаними мобільними номерами та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення, а також встановлення інших невідомих осіб, які могли сприяти та допомагати вчиняти дану крадіжки, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 4).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення інформація, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникових мобільних абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій як абонент А так і абонента Б в період з 01 квітня по 02 червня 2020 року, а також те, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського відділення поліції ОСОБА_3 , а також оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникових мобільних абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з прив`язкою до базових станцій як абонент А так і абонента Б в період з 01 квітня по 02 червня 2020 року.

Строк дії даної ухвали до 05 липня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1