Справа № 444/69/20
Провадження № 1-кс/444/23/2020
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
15 січня 2020 року м. Жовква Львівської області

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий мотивує клопотання наступним. 13.01.2020 року близько 08.30 у м. Дубляни по вул. В.Великого, у напрямку м. Львів відбулось зіткнення між легковим автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля Опель Вектра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт 13.01.2020 року СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області внесені до ЄРДР за №0000025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13.01.2020 року оглянуто автомобіль Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення помістили на територію ТзОВ «Геслан», що за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька 4б, Жовківського району Львівської області.

Зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судово автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Стверджує, що на даний час встановлено, що автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль є речовим доказом, так як зберіг на собі сліди злочину та є знаряддям його вчинення. У зв`язку з чим виникла необхідність на накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце такого був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави про необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна.

А тому, беручи до уваги вищевикладене для об`єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою проведення судової автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб, ненастання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1