Справа № 297/1651/18
У Х В А Л А
04.03.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Господарським судом Закарпатської області кримінальне провадження №0000285 щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого суддею Берегівського районного суду Закарпатської області
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_4 , працюючого адвокатом, одруженого
за ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
При цьому судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 не з"явилася в судове засідання з поважних причин через хворобу.
Свідок ОСОБА_9 був повідомлений належним чином ( т. 3 а.с.167), про причину неявки суд не повідомив.
Свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судові повістки не вручені та повернуті до суду з відміткою " по закінченню терміну зберігання" ( т.3 а.с.181) та за відсутністю адресата щодо свідка ОСОБА_11 ( т.3 а.с.186).
В зв"язку з неявкою свідків прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи, здійснивши примусовий привід щодо свідка ОСОБА_9 до Господарського суду Закарпатської області та допит вказаних свідків проводити в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України .
При цьому прокурор запевнив суд про вжиття заходів щодо забезпечення явки свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення такого клопотання.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та необхідність задоволення з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідка, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем роботи та проживання свідка, у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення з роботи свідка, членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, в зв"язку з неявкою свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та задовільнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції щодо допиту вказаних свідків, здійснивши привід свідка ОСОБА_9 , який, будучи повідомленим належним чином, не з"явився на виклик суду та не повідомив причини неявки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Судовий розгляд у вказаному провадженні продовжувати 23 квітня 2020року о 10 год. у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Господарським судом Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2а м. Ужгород Закарпатської області) та Болехівським міським судом Івано-Франківської області (вул.Коновальця,34 м.Болехів Івано-Франківської області) з участю: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо допиту свідків:
- ОСОБА_8 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_10 , який проживає АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції на вказаний час з обов`язковою участю зазначених вище осіб доручити відповідальній посадовій особі Господарського суду Закарпатської області.
Зобов`язати уповноважену особу Господарського суду Закарпатської області встановити особу свідків та вручити їм пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Зобов"язати уповноважену особу Господарського суду Закарпатської області встановити особи прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області для виконання.
В судове засідання призначене на 23 квітня 2020року о 10 год. здійснити привід свідка : ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_5 .
Свідка ОСОБА_9 доставити в приміщення Господарського суду Закарпатської області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_9 покласти на Ужгородське ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1