Справа 755/3672/20 Головуючий в 1 інстанції Сазанова М.Г.
Провадження 33/824/2422/2020 Доповідач в 2 інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

16 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатюк О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На дану постанову судді особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу у якій він просив скасувати дану постанову, а справу закрити за відсутністю події правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку що вона підлягає залишенню без руху із наданням строків для усунення недоліків з огляду на таке.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. З огляду на те, що діючими нормами КУпАП не урегульовані вимоги до апеляційної скарги та не визначений порядок вирішення питання про залишення апеляційної скарги без руху у справах про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону застосувавши положення ст.396 КПК України, які регламентують вимоги до апеляційної скарги із наслідками, які указані у ч.1 ст.399 КПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху у випадку її невідповідності вимогам ст.396 КПК України.
За змістом п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не сформульовано мотивувальної частини апеляційної скарги із посиланням на обставини, які на думку апелянта свідчать про незаконність або необґрунтованість судового рішення та не обґрунтовано підстав для скасування постанови судді із закриттям провадження у справі що унеможливлює визначити завдання апеляційного розгляду, яким є перевірка законності рішення ухваленого судом першої інстанції із прийняттям рішення, передбаченого ч.8 ст.294 КУпАП.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 10 (десять) днів з дня отримання апелянтом копії постанови.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 20 травня 2020 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 (десять) днів з дня отримання копії постанови.
Копію постанови невідкладно надіслати ОСОБА_1 за його поштовою адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ігнатюк