справа №619/1842/20
провадження №1-кс/619/504/20
Ухвала
іменем України
22 травня 2020 року

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000607 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 16.05.2020, а саме: транспортний засіб марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2020 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_5 про те, що 16.05.2020 о 00:47 годин було зупинено автомобіль «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та при поверхневому огляді автомобіля виявлено полімерний пакунок з речовиною білого кольору, яка зовнішньо схожа на наркотичну речовину.

Відомості за даним фактом СВ Дергачівського ВП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Слідчо-оперативною групою здійснено виїзд в с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, по вул. Поштовій з метою проведення огляду місця події, а саме транспортного засобу марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 , однак провести його не надалось можливим у зв`язку з ненаданням водієм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на проведення огляду вищевказаного автомобіля.

Разом з тим, 16.05.2020 поліцейським СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до положення ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 поставлено на майданчик для утримання транспортних засобів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.

16.05.2020 проведено огляд місця події, а саме території Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та є підстави вважати, що дана річ є доказом кримінального правопорушення, оскільки можливе перевезення та зберігання наркотичних засобів у вказаному транспортному засобі, тобто вказаний автомобіль є засобом вчинення злочину.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер у 2016 році.

Користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 16.05.2020 перебував за кермом вказаного транспортного засобу та у якого фактично знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучений транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору є тимчасово вилученим майном.

При розгляді клопотання слідчий подав заяву до суду, в якій підтримав клопотання, просив не застосовувати фіксування процесу за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 16.05.2020 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №0000607).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для надання дозволу на арешт майна.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. В даному випадку клопотання слідчого не містить жодних доводів щодо необхідності накладення арешту саме на транспортний засіб марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору враховуючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за ч. 1 ст. 309 КПК України. У клопотанні взагалі не зазначено підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження саме щодо вказаного майна, не вказано про його значення для досудового розслідування та мету його арешту. Доводи, які викладені в клопотанні, щодо необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «Ваз», моделі «21104», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору також не обґрунтовують доцільності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

За вимогами ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Дергачівського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000607 від 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1