Провадження № 1-кс/947/8040/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000712 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 07.06.2020 приблизно о 07.45 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) керуючи автомобілем БМВ 540 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Одеса-Київ. Проїжджаючи ділянку дороги 55 км. +4 км. в бік м. Києва не справився з керуванням та допустив наїзд на відбійник.

В наслідок ДТП пассажир автомобіля ОСОБА_6 1953 року народження загинув на місці пригоди.

07.06.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

07.06.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ №8 за адресою:м. Одеса, вул. Тераспольське шосе, 31 А/1

Вказаний легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000712.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 відноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження легкового автомобіляBMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 19.07.1996 належить ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Зазначений легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового тримання ТЗ №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тераспольське шосе, 31 А/1

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до рапорту, наданого слідчим, власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 07.06.2020 року, згідно якої легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000712 від 07.06.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 07.06.2020 був вилучений легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортних засобів на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000712 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль BMW 540 1996 року випуску номер шасі НОМЕР_2 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 19.07.1996 належить ОСОБА_5 зареєстрований АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1