Справа № 570/1985/18
номер провадження 1-кп/570/24/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року м. Рівне Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, є неодружений, який проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 лютого 2018 року близько 03 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом відкриття незамкнених на замок дверей цокольного поверху проник в нежитловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , та намагався звідти таємно викрасти електродуховку марки «Смотрич» вартістю 160 гривень та масляний обігрівач марки «Ровно» вартістю 271 гривня, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був виявлений працівниками поліції. Загальна вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 становить 431 гривню.
Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання поклалася на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення визнав повністю і суду детально показав та підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Обвинувачений повністю погодився з ознаками, кількістю та вартістю майна, яке він намагався викрасти.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у вчиненні закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення за ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Питання речових доказів вирішено на підставі положень ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обовязки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - балончик монтажної піни, балончик очищувача скла, електрорадіатор "Ровно", електродуховку марки «Смотрич» повернути потерпілій ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 , черевики чорного кольору повернути свідку ОСОБА_7 , оптичний диск залишити в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1