ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2186/20
провадження № 1-кс/753/701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0007740,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 старший слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт на об`єкт житлової нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0007740 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні 2019 року гр. ОСОБА_4 по підроблених документах заволодів правом власності на квартиру АДРЕСА_2 . Так оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_4 у 2019 році зареєстрував в Єдиному реєстрі рухомого майна договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , нібито посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 09.07.2010, тим самим заволодів правом власності на дану квартиру.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 03.10.2019 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2010, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 .
Відповідно до листа Комунального підприємства Київська міська рада «Київське міське бюро технічної інвентаризації» кв. АДРЕСА_2 була проведена за ОСОБА_6 на праві свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.10.1993. Далі право власності перейшло та зареєстровано за ОСОБА_7 (рос.мова) на підставі договору дарування, посвідченого 22.06.1995. Дублікат договору видано 13.06.1996.
Згідно відповіді Київського державного нотаріального архіву в справі № 02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том № 1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за 9 липня 2010 року посвідчено договір купівлі-продажу квартири. Предметом договору є квартира, розташована за іншою адресою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , 1944 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть № НОМЕР_1 від 03.10.2018). ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про смерть №22403 від 19.11.2008)
На підставі вищевикладеного у досудового слідства є підстави вважати, що договір купівлі-продажу від 09.07.2010 кв. 318, що по АДРЕСА_3 , є підробним, а отже і право власності не може бути зареєстроване за ОСОБА_4 .
Квартира АДРЕСА_2 складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 61.80 кв.м, в тому числі житловою 43.80 кв.м.
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, шляхом проведення експертних досліджень, та враховуючи те, що квартира АДРЕСА_2 є речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0007740 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, слідство приходить до висновку про необхідність накласти арешт.

Оскільки заявлене до арешту майно не вилучалося, з метою забезпечення арешту його власник про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши слідчого та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у заволодінні шахрайським шляхом квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , та дають підстави вважати, що вказане приміщення, є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Постановою від 22.10.2019 слідчий визнав вищевказану квартиру речовим доказом.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставою арешту майна слідчий вказав забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об`єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає вищевказану постанову слідчого обґрунтованою, оскільки з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати,що заявлена до арешту квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що теперішній власник заявленого до арешту об`єкта нерухомості має реальну можливість вчинити дії щодо його відчуження третім особам, суд вбачає підстави для арешту нежитлового приміщення з метою забезпечення збереження речових доказів вважаючи такий захід забезпечення кримінального провадження розумним і співмірним його завданням.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: