Провадження № 1-кс/638/5205/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ХМП №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005145 від року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
18 грудня 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005145 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З клопотання вбачається, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.09.2019 за адресою: м. Харків, м. 23 Серпня, вона виявила пропажу свого мобільного телефону.
17.12.2019 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994.
Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 надала документи на викрадений телефон, згідно яких був викрадений мобільний телефон «Samsung A10» червоного кольору, з прозорим чохлом з imei: НОМЕР_1 .
Під час огляду місця події у гр. ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон «Samsung A10» червоного кольору, з прозорим чохлом з imei: НОМЕР_1 .
Досудового розслідування було встановлено, що даний телефон був подарований ОСОБА_6 її чоловіком ОСОБА_7 , котрий придбав даний мобільний телефон в магазині «ТехноZона» 10.09.2019 року. Власник даного магазину пояснив, що придбав даний телефон 09.09.2019 року в Ломбарді «Скарбниця»
До теперішнього часу особи, які скоїли дане кримінальне правопорушення, не встановлені.
Орган досудового розслідування вважає, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаних предметів, які є важливими речовими доказами по кримінальному провадженню, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Власник майна, також, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005145від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Під час огляду місця події в період часу з 15:20 год. до 16:00 год. 17.12.2019 в приміщенні магазину «Одяг, взуття» за адресою: Харківська обл., м.Люботин, вул. Шевченка, 1, слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung A10» червоного кольору, з прозорим чохлом з imei: НОМЕР_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132,170-173, 309,372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ХМП №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005145 від року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадження №0005145 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України арешт на вилучений під час огляду місця події в період часу з 15:20 год. до 16:00 год. 17.12.2019 у гр. ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung A10» червоного кольору, з прозорим чохлом з imei: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1