Справа № 369/4653/20
Провадження №1-кс/369/997/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.04.2020, близько 11:00 год., (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4, шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, таємно викрали належні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» товарно-матеріальні цінності, а саме: авокадо - 1 шт., (вартість без урахування ПДВ 22,50 грн.), рулетка для тварин 15 кг. 5., (вартість без урахування ПДВ становить 257,50 грн.), форель охолоджена вагою 2,316 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 376,16 грн.), сир «Монастирський» 0,372 кг. (вартість без урахування ПДВ становить 81,07 грн.), пебоксерки чоловічі «BONO» 1 шт. (вартість без урахування ПДВ становить 95,83 грн.), загальною вартістю 833 грн. 06 коп. без урахування ПДВ, які поклали до сумки та кишень.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшли через розрахункові каси гіпермаркету, не розрахувавшись за вищевказані речі, направилися до виходу вказаного гіпермаркету, однак злочин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були затримані працівниками охорони даного магазину.
13 квітня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Малин, Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прож,иваючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуваність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заяви про вчинення злочину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; довідка вартості ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; довіреність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, повідомлення про підозру ОСОБА_4 та іншими матеріалами в сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.
Крім цього, слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 має відносно сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.
За таких обставин, вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для запобігання зазначеному ризику.
Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчинення інших злочинів
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 , такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо неї; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Малин, Житомирської області, не працюючого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. (строком на 60 днів), до 13 червня 2020 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1