overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/538/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/219/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.12.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлених відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.12.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000468 від 20.12.2019 щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№751/9669/19
Провадження №1-кп/751/111/20
УХВАЛА
27 травня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у вироку суду,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2020 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.

Однак, у вироку суду була припущена описка у визначенні дати його винесення, помилково вказано 26 травня 2020 року, замість правильної 27 травня 2020 року.

У судове засіданні учасники кримінального провадження не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, оскільки вона є очевидною і жодним чином не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2020 року.

Вважати правильною дату винесення вироку 27 травня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/440/20
Провадження №11-кп/801/702/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, разом із його апеляційною скаргою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без руху, з наданням засудженому 5-ти денного строку для усунення недоліків.
Засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк, а тому апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 01 квітня 2020 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 15 червня 2020 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978,

в с т а н о в и л а :

04.06.2020 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 17.12.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000978, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, представник заявника ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні в Центральному районному суді м. Миколаєва 18.05.2020 р., під час якого прийнято оскаржуване рішення. Останній день апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 18.05.2020 р. 25.06.2020 р. (з урахуванням вихідних).
Скарга ОСОБА_3 датована ним 01.06.2020 р., здана до поштового відділення зв`язку (відповідно відбитку календарного штемпеля на поштовому конверті) 02.06.2020 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що скаргу представник заявника ОСОБА_3 подав після закінчення строку апеляційного оскарження, і в ній не порушується питання про поновлення цього строку, скарга підлягає поверненню апелянту.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Отже, вимоги представника заявника ОСОБА_3 в скарзі сформульовані без урахування повноважень апеляційного суду.

Окрім того, на даний час, діючим законодавством передбачено оскарження рішень слідчого судді шляхом подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

скаргу представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом зі скаргою невідкладно надіслати представнику заявника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1169/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/701/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

05 червня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28.05.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» за участю засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 07 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за ч.5 ст.72 КК України в редакції від 26.11.2015 №838-VIII.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2020 року в режимі відеоконференції в ДУ «Голопристанська виправна колонія №7».
Доручити начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити засудженому для ознайомлення та начальнику ДУ «Голопристанська виправна колонія №7» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 27 травня 2020 року закрито апеляційне провадження за відмовою від апеляційної скарги представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , накладено арешт на готівкові грошові кошти у розмірі 554 089 доларів США та 363 000 гривень, які вилучені у ході обшуку об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Разом з тим у вступній частині тексту ухвали допущено описку, а саме щодо дати постановлення ухвали, помилково вказано 27 лютого 2020 року замість 27 травня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів вважає про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду щодо дати її постановлення, вказавши замість 27 лютого 2020 року, правильну -27 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку в вступній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у справі № 11-сс/824/1985/2020 зазначивши у вступній частині замість помилково вказаної дати постановлення ухвали 27 лютого 2020 року, правильну - 27 травня 2020 року.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 21-з/824/37/2020

Категорія ст.379 КПК
Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2368/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 червня 2020 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
05 червня 2020 року

м. Київ
справа № 761/22911/17

провадження № 51-1372км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 05 червня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа №761/22911/17) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8870/20
н/п 1-кс/953/4493/20
"04" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
04.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке 03.06.2020 в період часу з «21» год. «48» хв. по «01» год. «51» хв. виявлено та вилучено в ході огляду автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та території, яка розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Сорокове, вул. Заводська, буд. № 1, а саме майно зазначене в клопотанні; майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.
Абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про накладення арешту на майно не зазначено власників тимчасово вилученого майна, їх адреси, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Більш того, в клопотанні не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор. Посилання прокурора на Порядок зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, якою регулюється це питання, не є належним визначенням місця зберігання майна, яке повинно бути визначено конкретно.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/6094/19
Провадження № 1-кп/643/489/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
04.06.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 02.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 05.06.2020 року о 09-00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 632/937/20
провадження № 1-кп/632/86/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 28 травня 2020 року отримали копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 годину 30 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника і потерпілу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/2880/20
№ провадження 1-кс/646/1265/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засіданя ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених слідчого та особи у володіння якої перебувають документи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні прокур просив надати доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на будівлі за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000081 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
На пітвердження обгрунтування клопотання, окрім витягу з кримінального провадження до клопотання прокурором не надано інших доказів, а лише долучено копію рапорту й доручення про проведення слідчих дій.
Отже, прокурором не виконано вимоги ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За вказаних обставин вбачається, що слічим не доведено обставин визначених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.131,132,159-166 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 06.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1