Справа №127/65/20
Провадження №1-кс/127/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2019 року близько 02:40 год., громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , пропонував неправомірну вигоду працівнику УПП у Вінницькій області поліцейському зводу № 2 роти № 4 ОСОБА_5

В ході ОМП 29.12.2019 року з автомобіля патрульної поліції Тойота Пріус д.н.з. № НОМЕР_1 , було вилучено грошові кошти в суммі 3950 грн. купюрами номіналом 500 грн. серій ХА 6620348 та ХЕ 7235206, номіналом 200 грн. серій ХА1465147, СМ3876641, СЛ 1633573, КЕ3448195, КН 4178738, КЙ 4496419, СЗ 2565112, ЄД 8040261, ЕЮ 5066141, УА 3927931, УД 7107598, УГ 8818080, ТА 7016322, номіналом 100 грн. серій КЛ 8520161, УЧ9226671, УХ 7264811, номіналом 50 грн. серії ФЕ 5565912, які в присутності понятих було поміщено до спец пакету НПУ УСУ № INZ 2035598.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо являються знаряддям вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 29.12.2019 року було вилучено під час огляду місця події а саме грошові кошти в сумі 3950 грн. купюрами номіналом 500 грн. серій ХА 6620348 та ХЕ 7235206, номіналом 200 грн. серій ХА1465147, СМ3876641, СЛ 1633573, КЕ3448195, КН 4178738, КЙ 4496419, СЗ 2565112, ЄД 8040261, ЕЮ 5066141, УА 3927931, УД 7107598, УГ 8818080, ТА 7016322, номіналом 100 грн. серій КЛ 8520161, УЧ9226671, УХ 7264811, номіналом 50 грн. серії ФЕ 5565912, які в присутності понятих було поміщено до спец пакету НПУ УСУ № INZ 2035598.з метою запобігання можливості їх знищення, та у разі необхідності проведення експертиз.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя