Справа № 165/975/20
Провадження № 1-кс/165/292/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001137 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001137 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.10.2019, у належній їй квартирі, у її відсутності було здійснено крадіжку. Відомості до ЄРДР внесено слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 11.10.2020 за №0001137 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.
24.03.2020 слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення додаткового допиту потерпілої, проведення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного ОСОБА_5 , проведення огляду місцевості, приміщення та документів у її присутності, проте слідчий, постановою від 30.03.2020 відмовив у їх задоволенні. Вважає таку відмову незаконною, оскільки вважає, що таке проведення є необхідними слідчими діями оскільки це допоможе встановити повний перелік викрадених речей та речей, пошкоджених в результаті крадіжки, Також зазначає, що підозрюваний не міг фізично винести таку кількість викрадених речей і вважає, що він діяв не один. Зазначає, що слідчі дії, зазначені у її клопотанні слідчому, допоможуть з`ясувати спільників вчинення даного кримінального правопорушення. Просить скасувати постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001137 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України
У судове засідання скаржник не з`явилася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомила.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, начальник СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надіслав до суду письмове повідомлення про те, що досудове розслідування кримінального провадження №0001137 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 183 завершено та матеріали вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом 31.03.2020 направлено до Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення додаткового допиту потерпілої, проведення одночасного допиту потерпілої та підозрюваного ОСОБА_5 , проведення огляду місцевості, приміщення та документів у її присутності потерпілої у кримінальному провадженні № 0001137 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду скарги, досудове розслідування даного кримінального провадження завершене та матеріали вказаного кримінального провадження направлено з обвинувальним актом до Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.
За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.7, ст.9, ст.ст.303-307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001137 від 11.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити у зв`язку з закінченням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1