Справа № 461/67/18
Провадження № 1-кп/461/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, вдівця, інваліда ІІ групи, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 28.09.2017 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи правилами моральності, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, у присутності мешканців вказаного будинку, працівників поліції та інших осіб, під час проведення слідчим ОСОБА_7 слідчого експерименту грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пошкодив цеглою скло у вікнах квартири АДРЕСА_3 , де проживає сім`я потерпілого ОСОБА_4 , при цьому уперто не припиняв свої хуліганські дії, на законні вимоги слідчого ОСОБА_7 , та мешканців будинку не реагував, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 361, 25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 обставини обвинувачення про те, що він 28.09.2017 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , у присутності мешканців вказаного будинку, працівників поліції та інших осіб, під час проведення слідчим ОСОБА_7 слідчого експерименту пошкодив цеглою скло у вікнах квартири АДРЕСА_3 , де проживає сім`я потерпілого ОСОБА_4 , визнав, просить суд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки задовольнити, врахувати те, що він є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом 2 групи, істотне погіршення здоров`я, а також те, що квартира АДРЕСА_3 його власність, а ОСОБА_4 безпідставно проживав в даній квартирі та згідно рішення Галицького районного суду м. Львова наймача виселено разом з його малолітньою дитиною з даної квартири, спір вирішено в судовому порядку, рішення суду набуло законної сили.

На підставі матеріалів кримінального провадження, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє права, передбачені ст. 285 КПК України, йому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст.296 КК України, оскільки він своїми діями вчинив хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки в порядку, передбаченому ст.48 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що потерпілим в даному провадженні визнаний ОСОБА_4 , колишній наймач даної квартири, власником якої є та був ОСОБА_8 . Відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2018 року у справі 461/970/18 договір найму квартири АДРЕСА_3 розірвано, виселено наймача разом з його малолітньою дитиною. Дане рішення Галицького районного суду м. Львова згідно постанови Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без змін. У фабулі обвинувачення зазначено, що дії, які вчиняв ОСОБА_5 містять ознаки хуліганських дій, а саме побиття вікон в квартирі, в якій проживав ОСОБА_4 . Позову у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено. Враховуючи той факт, що 31 жовтня 2019 року набрало законної сили рішення про виселення ОСОБА_4 можна дійти висновку, що обставини істотно помінялись. Крім того, захисник зазначає, що стан здоров`я ОСОБА_9 значно погіршився, просить врахувати те, що обвинувачений є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом 2 групи, а відповідно внаслідок зміни обстановки як саме діяння так і особа ОСОБА_9 втратили будь-яку суспільну небезпеку. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки наявні всі необхідні підстави для закриття провадження на підставі ст.48 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, матеріальних та моральних претензій не має.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, слід закрити. Виправлення обвинуваченого можливе без застосування кримінального покарання

Так, у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути застосовано судом на будь-якій стадії кримінального судочинства при наявності передбачених законом підстав.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд закриває провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Для застосування ст.48 КК України суду належить встановити як факт вчинення інкримінованого злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку передбаченому ст.ст. 285-288 КПК України

Таким чином, ст. 48 КК України передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: - вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність; - особа перестала бути суспільне небезпечною.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки є безумовним у тому плані, що воно не ставиться у залежність від подальшої поведінки особи, щодо якої застосовано ст. 48 КК України. При цьому дискреційні можливості суду істотно обмежені вказівкою закону на дві обставини: - особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст. 48 КК України, повинна вчинити злочин вперше; - такий злочин має бути злочином невеликої або середньої тяжкості.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений на момент вчинення злочину раніше не суджений, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілим не заявлено цивільного позову, тому вбачається, що обвинуваченого слід визнати таким, що перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки він сам та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину.
Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про те, що заявлене клопотання захисника не суперечать вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечними, та вважає, що на підставі ст. 48 КК України, та ст.284 КПК України, кримінальне провадження слід закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст.48 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .