Справа № 761/2157/20
Провадження № 1-кс/761/1812/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2020 в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на документи, предмети та речі, які вилучені в ході проведення обшуку 14.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2020 за адресою: м. Дніпро вул. Панікахи б. 2, пов. 3, оф. № 314, № 316, № 318, у ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно з правилами ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Як убачається зі змісту клопотання слідчого, в ньому порушено питання про накладення арешту на вилучене в ОСОБА_4 в ході обшуку 14.01.2020 майно за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 не є підозрюваною у кримінальному провадженні за №0002209 від 15.10.2019, а відтак в розумінні ст. 64-2 КПК України, є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

З огляду на наведене, клопотання слідчого в силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002209 від 15.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведеного вище недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1