Справа №127/9789/20
Провадження №1-кс/127/4333/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000179 від 04.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що близько 21 години 30 хвилин 05 травня 2020 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем « Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись 229км. + 800м автодороги сполученням «Біла Церква Кременець» неподалік с. Пляхова Козятинського району Вінницької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка керуючи велосипедом «ТОТЕМ» рухалась проїзною частиною дороги в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 від отриманих травм загинула на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події 05.05.2020 вилучено: автомобіль «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить «УЛК«ЛЕНД-ЛІЗ» ТОВ, зареєстроване за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталнграда, буд. 25Б, велосипед «ТОТЕМ», належить ОСОБА_6 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , данні транспортні засоби поміщені на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.

Крім того, під час огляду місця пригоди у водія ОСОБА_5 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 видане 20.11.2007 на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 24.04.2019, ТСЦ 8045, вказані документи приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказані транспортні засоби, що вилучені під час огляду місця пригоди містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаних речових доказів слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив передати на відповідальне зберігання автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_5 у своїй трудовій діяльності потребує постійного пересування на автомобілі, та відмовити у арешту посвідчення водія НОМЕР_3 видане 20.11.2007 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки дане посвідчення не являється речовим доказом.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «ТОТЕМ», оскільки вони мають значення речових доказів. При цьому, слідчий суддя вважає, що посвідчення водія НОМЕР_3 видане 20.11.2007 на ім`я ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 24.04.2019, ТСЦ 8045, не мають значення речового доказу, а тому підстави для їх арешту відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi L 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить «УЛК«ЛЕНД-ЛІЗ» ТОВ, та велосипед «ТОТЕМ», що належить ОСОБА_6 , які поміщені на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 30.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя