Справа № 676/3674/19
Номер провадження 1-кп/676/95/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області розглянув кримінальне провадження №0000118 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук по кримінальному провадженню №0000118, а судове провадження зупинене до розшуку останнього та надано дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що солдат ОСОБА_4 , о 08 год. 28.08.2017 року будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_2 на посаді механіка лісопильного відділення полігону, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 та вибув до місця свого постійного проживання де знаходився по АДРЕСА_1 до 25.09.2017 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підтримав, мотивуючи його тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду, також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін від 3 до 7 років; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні в подальшому будуть допитуватись в судовому засіданні, а тому просить задоволити дане клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні просить відмовити в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , строком на 60 днів підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання обвинуваченого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

У відповідності до вимог п.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_4 тривалий час переховувався від суду, був в розшуку та обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення та знову переховуватись від суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання (продовження) запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - до 18 квітня 2020 року, включно. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого про обрання іншого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.315, 331, 176-178, 183,194, 199 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , строком на 60 днів - задоволити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2020 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1