Справа № 675/235/20
Провадження № 1-кс/675/68/2020
У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав заяву слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «Зелений Гай ФН», на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 18.04.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 надійшла вищезазначена скарга. Як вбачається з її змісту та доданих до неї матеріалів, слідчим відділом Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 за заявою директора ТОВ «Зелений Гай ФН» ОСОБА_6 , в якій він вказував на відкрите викрадення працівниками Фермерського господарства «Агро-Інвест» під керівництвом його засновника ОСОБА_7 врожаю сої в особливо великих розмірах.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою запобігання виникненню сумніву у його неупередженості, подав заяву про самовідвід у вказаній справі, мотивуючи її тим, що засновник ФГ «Агро-Інвест» ОСОБА_8 є його кумом, з яким склалися тривалі дружні стосунки.
Адвокат ОСОБА_4 та директор ТОВ Зелений Гай ФН» ОСОБА_6 , повідомлені належним чином про дату, час, місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.
Слідчий ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час, місце судового розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не прибув.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в заяві про самовідвід просив слухати справу за його відсутності.
Не прибуття вказаних учасників провадження не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.
В зв`язку із неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали поданої скарги, заяву про самовідвід, прихожу до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України підставою для відводу судді, слідчого судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «Зелений Гай ФН», на постанову слідчого від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження вбачається, що директором ТОВ «Зелений Гай ФН» було подано заяву від 15.02.2019 року про вчинення злочину працівниками ФГ «Агро-Інвест», в тому числі і засновником останнього ОСОБА_7 , з яким, як стверджує слідчий суддя ОСОБА_3 , останній перебуває в тривалих дружніх стосунках.
Так, відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
В рішенні Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984 року, справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Зважаючи на вищевикладене, з метою уникнення будь-якого сумніву як в учасників справи, так і в стороннього спостерігача щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , який перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_7 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «Зелений Гай ФН», на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 18.04.2019 року, він має бути відведений від розгляду вказаної справи.
За таких підстав заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у справі за №675/218/20 (провадження №1-кс/675/64/2020) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ «Зелений Гай ФН», на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 18.04.2019 року задовольнити.
Справу передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1