Провадження (1-кп/199/162/20)
ВИРОК
іменем України

10.02.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001850 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, має на утриманні мати пенсіонерку, ОСОБА_7 , 1957 р.н., непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.12.2019р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська засудженого за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122,70 ч.1 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи особою відносно якої 30.08.2019 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було направлено обвинувальний акт за вчинення умисних злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.121 КК України. Так 05.11.2019, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в приміщенні вітальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої. В цей час, у ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт з ОСОБА_10 , в результаті якого у нього виник злочинний умисел спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_10 , реалізовуючи який, в той же день приблизно о 18 годині 45 хвилин, підійшов до ОСОБА_10 та діючи умисно кулаком своєї правої руки наніс останньому не менше 4 ударів в область скроні. Від даних ударів ОСОБА_10 не втримав рівновагу та впав з висоти власного росту спиною на підлогу. Далі, ОСОБА_6 , стоячи з права від лежачого спиною на підлозі ОСОБА_10 , своєю правою ногою взутою у черевик завдав не менше п`яти послідовних ударів в ліву область обличчя голови та тулубу потерпілого. Після чого ОСОБА_6 не зупиняючись на досягнутому, взяв у руки дерев`яну табуретку, яка стояла поряд, та наніс нею ще не менше трьох послідовних ударів зверху вниз в тім`яну область голови ОСОБА_10 . Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_6 з місця вчиненого злочину зник. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 524/НЕ/296 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синець на верхній та нижній повіках правого ока в проекції зовнішнього кута; садно в правій виличній з переходом у скроневу ділянку. Крововиливи в м`які покривні тканини голови: в проекції правої скроневої кістки; проекції лівої тім`яної кістки, в правій скроневий м`яз. Крововиливи в м`яких тканинах обличчя: справа в проекції вилиці, правої скроневої кістки та правої верхньої щелепи, зліва в скроневій ділянці, вилиці, в проекції носу праворуч. Крововиливи під м`яку та тверду мозкові оболонки, які є тяжкими за ознакою небезпеки для життя та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину за ч.1 ст.121 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що відносно нього в провадженні Амур-Нижньодніпровсь-кого районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, та 10.12.2019 року було винесено вирок, а до цього 05.11.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. 18 год. 45 хв. він разом зі своєю дівчиною, ОСОБА_8 перебував за місцем мешкання її матері, за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилась ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, в результаті якої, остання вибігла на вулицю, а він почав її наздоганяти, та після розмови із нею повернувся до квартири де ОСОБА_10 почав йому щось казати і після цього він наніс йому 4 удари руками в область скроні, 5 ударів ногою в область обличчя голови та тулубу, та приблизно 3 удари табуреткою в тім`яну область, після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_10 здійснював якісь рухи на підлозі, він вирішив піти, та сказав аби потерпілому ОСОБА_10 викликали швидку; з висновком судово-медичної експертизи він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, наявність на утриманні матері пенсіонерки, ОСОБА_7 , 1957 р.н.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона знає обвинуваченого ОСОБА_6 близько 15 років і стосунки у нею із ним гарні, зазначила що вона разом з ОСОБА_6 05.11.2019 року близько 18 год. 00 хв. прийшла до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , де ще знаходились її мати ОСОБА_9 , та потерпілий ОСОБА_10 , де вони почали вживати алкогольна напої, та після чого ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_10 почали сварку, потім вона вийшла на вулицю і коли повернулась через півгодини, то побачила потерпілого ОСОБА_10 , який лежав на підлозі, слідів крові у останнього вона не бачила, але бачила опухше обличчя і зі слів її матері їй стало відомо, що між потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_6 відбулась бійка, в результаті якої останній наніс удари потерпілому ОСОБА_10 , в тому числі і табуреткою, яку в подальшому вилучили працівники поліції;

- протоколом огляду місця події від 05.11.2019 року відповідно до якого було оглянуто приміщення кв. АДРЕСА_2 (а.п.62-66);
- протоколом огляду місця події від 06.11.2019 року відповідно до якого було оглянуто приміщення кВ. АДРЕСА_2 (а.п.69-72);
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 , відповідно до якого, смерть останнього настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.90);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2019 року, за участю ОСОБА_6 (а.п.99-103,104);
- висновком судово-медичного експерта №524/НЕ/296 від 02.12.2019 року, відповідно до якої: виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають (а.п.94-98);
- висновком судово-медичного експерта №524/НЕ/321 (Додатковим) від 19.12.2019 року, відповідно до якого: виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , враховуючи їх локалізацію та характер, слід вважати, що вони могли утворитися за обставин, вказаних під час слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_6 , тобто внаслідок неодноразових ударів руками ногами, табуретом в область голови та грудей (а.п.108-109);
- даними про попередні судимості ОСОБА_6 : довідками, копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України, який не оскаржувався та набрав законної сили 10.01.2020 року (а.п.122-123,148-152);

- речовими доказами: дерев`яний табурет (а.п.76).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, свідка, дослідженням письмових документів, висновків експерта ( а.п.55).

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім повного визнання ним своєї провини повністю підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8 , яка зі слів її матері ОСОБА_9 дізналась що обвинувачений ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_10 ; висновком судової медичної експертизи № №524/НЕ/296 від 02.12.2019 року, відповідно до якої: виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_10 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя, та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають ( а.п.94-98); висновком судово-медичного експерта №524/НЕ/321 (Додатковим) від 19.12.2019 року, відповідно до якого: виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_10 , враховуючи їх локалізацію та характер, слід вважати, що вони могли утворитися за обставин, вказаних під час слідчого експерименту підозрюваним ОСОБА_6 , тобто внаслідок неодноразових ударів руками ногами, табуретом в область голови та грудей ( а.п.108-109).
Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.
Що стосується строків розгляду та повноти дослідження доказів по кримінальному провадженню, то судом, відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_6 був встановлений скорочений обсяг дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України. Під час судового розгляду було допитано свідка ОСОБА_8 , досліджувались письмові матеріали, висновки експертів. Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 10.02.2020 року він вважав можливим завершувати розгляд справи на підставі наявних і досліджених в судовому засіданні доказів, без повторення виклику свідка ОСОБА_9 (а.п.167). Також представник потерпілого ОСОБА_5 просив закінчувати розгляд кримінального провадження без його участі, рішення залишає на розсуд суду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , що виразилися у умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

ОСОБА_6 повністю визнав провину, щиро каявся та дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, висловив жаль з приводу вчиненого, негативно оцінював злочини, демонструє готовність понести заслужене покарання, не перешкоджав слідству, активне сприяв розкриттю злочину - своїми діями оказав допомогу на досудовому розслідуванні і суду у виясненні обставин скоєння кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного його розкриття, має на утриманні мати пенсіонерку ОСОБА_7 , 1957 р.н., що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні 07.11.2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України (а.п.87-88).

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.76,147).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, не відбуте обвинуваченим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2019 року за ст.121 ч.1 ст.122 ч.1 КК України і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з 07 листопада 2019 року.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази дерев`яний табурет повернути за належністю ОСОБА_9 (а.п.76,147).

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору, направляється потерпілому негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1