Справа № 199/3514/20
ВИРОК
іменем України

12.06.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000629 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утримані дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наказом № 9-к від 26.02.2019 року директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ОСОБА_6 - ОСОБА_5 був призначений на посаду водія автотранспортних засобів на вказаному підприємстві, та наказом № 20/2-з від 04.03.2019 року директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ОСОБА_6 за обвинуваченим закріплено вантажний автомобіль «HOWO SINOTRUK» № НОМЕР_1 .

23.01.2020 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 знаходився на робочому місці, на території ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 143, де відповідно подорожнього листа вантажного автомобіля № 342188 від 23.01.2020 року йому було доручено перевезти відсів щебеня з кар`єру, який розташований в с.Діброва, Синельниківського району, Дніпропетровської області до м. Новомосковськ.

ОСОБА_5 , в той же день та час, знаходячись на території вищевказаного підприємства, отримав закріплений за ним вантажний автомобіль марки «HOWO SINOTRUK» № НОМЕР_1 , в паливному баку якого, відповідно до показників встановленої на автомобілі системи моніторингу транспорту «GPS PLUS», знаходилося дизельне паливо об`ємом 290 літрів.

В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме вищевказаного дизельного палива.

23.01.2020 року приблизно о 08:20 за часом ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), а саме дизельного палива яке знаходилось в паливному баку вказаного вантажного автомобіля та належало ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», рухаючись по вул. Маршала Малиновського м. Дніпро, заїхав на майданчик для паркування, що навпроти ТРЦ «Вавілон», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де зупинив вантажний автомобіль та вийшов із кабіни водія.

Далі, ОСОБА_5 , у вказаний час та місці, діючи умисно, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи каністру ємкістю 50 літрів та відрізок гумового шлангу довжиною приблизно 2 метри, таємно викрав чуже майно (крадіжка), що належало ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», шляхом зливу з паливного баку вантажного автомобіля «HOWO SINOTRUK» № НОМЕР_1 , в каністру, дизельне паливо об`ємом не менше 23,62 літри, після чого сховав дану каністру в кабіні свого автомобіля чим спричинив ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» матеріальну шкоду на загальну суму 618 гривень 37 копійок.

Цього ж дня приблизно о 09:03 ОСОБА_5 , на автодорозі М-18, на відстані приблизно 3 кілометри від смт. Соколова в Дніпропетровській області, розпоряджаючись таємно викраденим ним чужим майном на власний розсуд, продав ОСОБА_7 не менше 23 літрів дизельного палива на загальну суму 345 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, за допомогою відрізку гумового шлангу довжиною приблизно 2 метри, діаметром 3 см., злив з паливного баку вантажного автомобіля «HOWO SINOTRUK» № НОМЕР_1 , в каністру ємністю 50 літрів, дизельне паливо об`ємом не менше 23,62 літри, яку у подальшому у той же день, приблизно о 09-03 годині на автодорозі М-18, на відстані приблизно 3 км. від смт.Соколова в Дніпропетровській області продав ОСОБА_7 , за що отримав від останнього 345 грн. Гроші витратив на ліки своєї хворої матері.

Представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_5 працює водієм ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» до теперішнього часу та характеризується позитивно. Факт крадіжки палива було виявлено за допомоги датчику, якими облаштовані баки паливу на всіх транспортних засобах підприємства, в томи числі на тому, який закріплений за ОСОБА_5 . На теперішній час вона від керівництва на отримувала указівку звертатися до суду з цивільним позовом щодо відшкодування шкоди, яку підприємству спричинив ОСОБА_5 , та їй невідомо чи відшкодував шкоду обвинувачений чи ні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України згідно обвинувального акту, підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду місця події від 24.04.2020 року із фототаблицею до нього за адресою: м.Дніпро, вул.Любарського, 143;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.05.2020 за участю свідка ОСОБА_7 , який за рисами обличчя, зростом, зачісці та зовнішнім виглядом, впізнав ОСОБА_5 як такого, що 23.01.2020 року приблизно о 09-03 годині на автодорозі М-18, на відстані приблизно 3 км. від смт.Соколова в Дніпропетровській області продав йому каністру ємністю 50 літрів з дизельним паливом за 345 грн.;

-висновком судовотоварознавчої експертизи №1956/20 від 13.05.2020 року, що на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто, 23.01.2020 року, ринкова вартість викраденого майна, а саме дизельного пального у кількості 23 літрів становить 618,37 грн.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив свої покази щодо крадіжки чужого майна яке належить ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП», а саме дизельного пального об`ємом не менше 23,62 літри, вказав місце знаходження вказаного майна яке він його викрав;

-копіями відповідних документів підприємства про реєстрацію та, що у баках для паливу транспортних засобів ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» встановлені датчики розходу палива;

-копіями наказу № 9-к від 26.02.2019 року директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 був призначений на посаду водія автотранспортних засобів на вказаному підприємстві, та наказу № 20/2-з від 04.03.2019 року директора ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ОСОБА_6 , що за обвинуваченим закріплено вантажний автомобіль «HOWO SINOTRUK» № НОМЕР_1 .

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, провину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся,

Також, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв тільки один епізод злочину, а розмір та вартість викраденого майна, суд вважає не можливо вважати суттєвими.

ОСОБА_5 має місце проживання, одружений, десь на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на теперішній час продовжує працювати водієм ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП»

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені, а тому, з огляду на викладене, суд вважає можливим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України.

При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 , на користь експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 300,00 гривень.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 300,00 гривень.

Обвинувачений, прокурор та представник потерпілого мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду.

На підставі ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1