У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/536/20

Провадження № 1-кс/126/315/2020

19 травня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000089,
ВСТАНОВИВ :
27.04.2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000089.
Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана скарга була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ..
Заявник, ОСОБА_3 , в обгрунтування поданої ним скарги зазначає, що 17.02.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000089 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Постановою слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 його було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Проте у зв`язку з відсутністю будь якого руху в процесі судового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заявник 23.03.2020 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчої дії, яка полягає у наданні тимчасового доступу до інформації, що міститься у володінні: ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». ОСОБА_3 зазначає, що дане клопотання виконане слідчим не було, що і стало причиною звернення до суду зі скаргою на його бездіяльність.
Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте в поданій ним скарзі просив слухати її у його відсутність, через впровадження на території України карантину.
Слідчий, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги також в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно витягу з ЄРДР 17.02.2020 року на підставі заяви ОСОБА_3 було внесено відомості в ЄРДР, якому присвоїно номер кримінального провадження №0000089 за фактом вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 185 КК України.
Постановою від 17.02.2020 року досудове розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні доручено проводити слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Постановою про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 19.02.2020 року заявника ОСОБА_3 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.
В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує, що слідчим Колісниченко не проводяться належним чином досудове розслідування, а тому він змушений був звернутися до нього з клопотанням про проведення такої слідчої дії, як отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». Проте слідчий не відреагував на подане ним клопотання, а тому заявник звернувся в суд з скаргою, в якій просить визнати його бездіяльність.
Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, з досліджених судом матеріалів витребуваного кримінального провадження за № 0000089 від 17.02.2020 року вбачається, що слідчий Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 05.03.2020 року звертався до слідчого судді з клопотання про надання йому тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та ухвалою слідчого судді від 13.03.2020 року його клопотання було задоволено.
Частиною 2 ст.307КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000089 вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полякає у нездійсненні слідчим необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000089 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1