У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2020 Справа №607/9594/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, із клопотанням про накладення решту на речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, в неробочому стані; 2) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; 3) записник чорного кольору із записами; 4) мобільний телефон марки Nokia сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , із стартовим пакетом № НОМЕР_3 ; 5) мобільний телефон марки IPhone 5S, золотистого кольору, із чорним чохлом, серійний номер НОМЕР_4 , із стартовим пакетом № НОМЕР_5 ; 6) мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_6 , із стартовим пакетом НОМЕР_7 ; 7) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , а також на речі, які вичавлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1) мобільний телефон марки Nomi, серійний номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із двома сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; 2) мобільний телефон марки IPhone model F1332, чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_11 , з пошкодженим екраном та без сім картки; 4) два упакування від сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; 5) аркуші паперу з рукописним та друкованим текстом на 10 аркушів; 6) п`ять банківських карток, а саме дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , дві банківські картки «monobank» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , одну банківську картку «А Банк» № НОМЕР_18 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити, вказав, що в ході проведення обшуку підозрюваний ОСОБА_6 та його син ОСОБА_9 зазначали, що вони спільно користуються належним останньому мобільним телефоном IPhone 5S.
Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечили щодо арешту майна, посилаючись на те, що клопотання про арешт майна неконкретизоване, оскільки слідчим не зазначено кому належить вказане у клопотанні майно. Також органом досудового розслідування не долучено доказів факту вчинення інкримінованого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення та не обґрунтовано розмір завданої злочином шкоди. Окрім цього, зазначили, що мобільний телефон марки IPhone 5S належить не підозрюваним, а сину ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , який не має будь-якого відношення до даного кримінального провадження, а тому підстави для накладення арешту на вказане майно відсутні.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у задоволенні клопотання просять відмовити, посилаючись на його безпідставність.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управляння ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000344 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинених за попередньою змовою групою осіб, в тому числі повторно, у великих та особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2017-2019 років ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом отримання грошових позик та під приводом купівлі вторинної сировини заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні, на загальну суму понад 1,5 мільйона гривень.
09 червня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього 09 червня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:1) мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, в неробочому стані; 2) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; 3) записник чорного кольору із записами; 4) мобільний телефон марки Nokia сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , із стартовим пакетом № НОМЕР_3 ; 5) мобільний телефон марки IPhone 5S, золотистого кольору, із чорним чохлом, серійний номер НОМЕР_4 , із стартовим пакетом № НОМЕР_5 ; 6) мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_6 , із стартовим пакетом НОМЕР_7 ; 7) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_19 .
Також 09 червня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон марки Nomi, серійний номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із двома сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; 2) мобільний телефон марки IPhone model F1332, чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_11 , з пошкодженим екраном та без сім картки; 4) два упакування від сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; 5) аркуші паперу з рукописним та друкованим текстом на 10 аркушів; 6) п`ять банківських карток, а саме дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , дві банківські картки «monobank» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , одну банківську картку «А Банк» № НОМЕР_18 .
Дані речі вилучено, упаковано та залишено на зберігання в приміщенні слідчого управління ГУНП України в Тернопільській області .
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що речі, вилучені 09 червня 2020 року в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження даного майна та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищезазначені речі, які на думку слідчого судді, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як у органу досудового розслідування існує розумна підозра вважати, що вказані речі можуть бути знаряддям та об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також зважаючи на те, що потреби досудового розслідування на даний час виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження. А тому з вказаних підстав слідчий суддя не бере до уваги заперечення у судовому засіданні захисників та підозрюваних.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06 листопада 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України на речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон марки IPhone, чорного кольору, в неробочому стані; 2) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; 3) записник чорного кольору із записами; 4) мобільний телефон марки Nokia сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_2 , із стартовим пакетом № НОМЕР_3 ; 5) мобільний телефон марки IPhone 5S, золотистого кольору, із чорним чохлом, серійний номер НОМЕР_4 , із стартовим пакетом № НОМЕР_5 ; 6) мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_6 , із стартовим пакетом НОМЕР_7 ; 7) банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_8 , а також на речі, які виявлені та вилучені 09 червня 2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 1) мобільний телефон марки Nomi, серійний номер НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , із двома сім картками мобільного оператора ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»; 2) мобільний телефон марки IPhone model F1332, чорного кольору; 3) мобільний телефон марки «LG», серійний номер НОМЕР_11 , з пошкодженим екраном та без сім картки; 4) два упакування від сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за абонентськими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ; 5) аркуші паперу з рукописним та друкованим текстом на 10 аркушів; 6) п`ять банківських карток, а саме дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_14 та № НОМЕР_15 , дві банківські картки «monobank» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 , одну банківську картку «А Банк» № НОМЕР_18 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1