overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1772/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають в м. Києві

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, захисник обвинуваченкого та сам обвинувачений на даний час проживають за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст.14, п.11 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 08.07.2020 року о 15-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_3

Копію даної ухвали негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3609/20
Провадження № 1-кп/686/941/20
28 травня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -
В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 28 травня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
1.Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 10 хвилин 23 червня 2020 року.
2.Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
4.Контроль за виконанням ухвали на покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/2712/20
Провадження № 1-кп/750/232/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувальний акт відносно якої надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 25.03.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01 квітня 2020 року.

В порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова об 11 годині 00 хвилин 01 червня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачену та прокурора.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 01 червня 2020 року.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/523/20
Єдиний унікальний № 742/1340/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
28 травня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.07.2020 року включно.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 16 год. 50 хв. 27.05.2020 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2020 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/449/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
25 травня 2020 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що суддя, як член колегії брав участь у розгляді даної справи при скасуванні вироку Перечинського районного суду Закарпатської області та обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Колегією суддів встановлено, що ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 скасовано вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_6 , призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції та обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім цього, з цих підстав, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 травня 2020 року відведено суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
В даному випадку, враховуючи вищенаведене та з метою виключення недовіри і недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява захисника обвинуваченого підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 418 КПК України, колегія суддів,
постановила:
заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід головуючого-судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_2 .
Справу передати на новий автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/155/20
Номер справи місцевого суду: 496/2916/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 09 квітня 2019 року, у кримінальному проваджені № 0000309, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області, від 09 квітня 2019 року, ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Позиції учасників судового розгляду.
31 березня 2020 року, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив на адресу апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги.
Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 09 квітня 2019 року, у кримінальному проваджені № 0000309, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,- апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти заяву прокурора Іллісівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 09 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області, від 09 квітня 2019 року, у кримінальному проваджені № 0000309, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/75/20
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0006899 від 26.11.2015 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року, в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 29 травня 2020 року.

Судді
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2308/18
Провадження № 1-кс/210/777/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"15" травня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізькою місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні 15 травня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2020 року о 11 годині 55 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/3412/20
УХВАЛА

28.05.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11-00 годину 03 червня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/3250/20
Провадження № 1-кп/204/572/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6215/19
Провадження № 1-кп/185/199/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 22 квітня 2020 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим його необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 04 травня 2020 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 202/3157/20
Провадження № 1-кс/202/4028/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ФП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
28 травня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ФП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого просив зобов`язати начальника слідчого відділення Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме - внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 28 травня 2020 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ФП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 травня 2020 року, яка прийнята відділом 22 травня 2020 року до 11 год. 30 хв. 01 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1