Справа № 635/707/20
Провадження № 1-кс/635/707/2020
У Х В А Л А
05 травня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000139 від 28.11.2019 р., по справі №635/707/20 провадження 1-кс/635/682/2020, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить задовольнити відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду будь-яких питань у кримінальному провадженні № №0000139 від 28.11.2019 р., по справі №635/707/20 провадження 1-кс/635/682/2020, на підставі існування обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

В обґрунтування заяви зазначив, що 28.04.2020 р. ним було отримано ухвалу про призначення до судового розгляду його скарг на рішення слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні №0000139 від 28.11.2019 р. В зазначених ухвалах суддя постановляє викликати у судове засідання заявника. ОСОБА_3 зауважив, що він не є заявником, а є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Зазначені обставини викликають у ОСОБА_3 сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки не є зрозумілим кого саме слідчий суддя вважає заявником.

04.05.2020 ОСОБА_3 надав клопотання, в якому зазначив, що суддя, який розглядає справу підпорядкований заступнику голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , відвід якого і розглядає.
04.05.2020 ОСОБА_3 надав клопотання, в якому навів додаткове обґрунтування заяви про відвід, зокрема зазначив, що суддя ОСОБА_4 вдається до хитрощів або маніпуляцій з учасниками судового засідання, посилаючись на норми КПК, які не відповідають обстановці.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві від 04.05.2020 просив розгляд справи провести без його участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, пояснень не надав.
Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 необґрунтованою, безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Таким чином, посилання ОСОБА_3 щодо підпорядкування судді ОСОБА_1 , заступнику голови Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , не відповідають приписам ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підстави для відводу слідчого судді встановлено ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КПК України, згідно з якими слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи; крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В даному випадку, слідчий суддя ОСОБА_4 здійснює судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000139 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Проаналізувавши викладені заявником доводи, суд зазначає, що доводи, наведені ОСОБА_3 в заяві про відвід, зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого судді, що жодним чином не може свідчити про упередженість слідчого судді або його зацікавленість в розгляді справи. Такі доводи ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних дій слідчого судді під час розгляду скарги.

Інших обґрунтованих доводів, які б давали підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , заявником не надано.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даного кримінального провадження.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що достатніх і обгрунтованих підстав для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , що є підставою для відводу останнього, заявником не наведено, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 77, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000139 від 28.11.2019 р., по справі №635/707/20 провадження 1-кс/635/682/2020, - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Повний текст ухвали оголошено 08.05.2020 року.

Суддя ОСОБА_1