Справа № 946/2571/20
Провадження № 1-кс/946/835/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000637 від 04 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
04.05.2020 р. до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 29.04.2020 року біля 15 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», яке розташоване по вул. І.Франка, б.5-Б в м. Ізмаїлі, Одеської області, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна ПП «Таврія Плюс», чим спричинила матеріальну шкоду в сумі 337 гривень 60 копійок.
05.05.2020 р. заявником ОСОБА_4 добровільно виданий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщені магазину «Таврія Плюс», розташованого по вул. І. Франка, 5-Б в м. Ізмаїлі Одеської області, на якому зафіксований факт здійснення крадіжки майна ПП «Таврії Плюс».
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що добровільно виданий ОСОБА_4 диск з відеозаписом за 29.04.2020 р. з камери відеоспостереження, яка знаходиться в приміщенні магазину «Таврія Плюс», розташованого по вул. І. Франка, 5-Б в м. Ізмаїл Одеської області, має значення речового доказу по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на комп`ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 29.04.2020 р., який знаходиться в приміщенні магазину «Таврія Плюс», розташованого по вул. І. Франка, 5-Б в м. Ізмаїлі Одеської області.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Особа, яка добровільно видала вилучене майно ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яким не заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на комп`ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 29.04.2020 р., який знаходиться в приміщенні магазину «Таврія Плюс», розташованого по вул. І. Франка, 5-Б в м. Ізмаїлі Одеської області, добровільно виданий 05.05.2020 р. ОСОБА_4 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на комп`ютерний лазерний диск СD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження за 29.04.2020 р., який знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1