ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження № 0004699, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Сахновщанського району, с. Багата Чернета, громадянина України, освіта вища, працюючого доцентом кафедри телерепортерської майстерності Харківської державної академії культури, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через інтернет-провайдера «Тріолан» підключив до Всесвітньої мережі Інтернет належну йому комп`ютерну техніку та зареєструвався у файлообмінній мережі «Direct Connect» ( DC ++) під доменним ім`ям « ОСОБА_6 » (IP-адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

ОСОБА_5 , з початку 2015 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, знаходячись у квартирі за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням персональної комп`ютерної техніки, підключеної до Всесвітньої мережі Інтернет з IP-адреси « НОМЕР_1 » під доменним ім`ям « ОСОБА_6 », застосовуючи файлообмінну мережу (комп`ютерну програму) «Direct Connect» ( DC ++), завідомо знаючи, що за допомогою цієї програми доступ до будь-яких файлів його комп`ютера буде мати кожен бажаючий інтернет - користувач цієї програми, виклав для вільного доступу та скачування у Всесвітній мережі Інтернет файли під назвами: «2010-Real Female Orgasms 12»; «2010-Real Female Orgasms 12»; «Incredible Female Orgasms 1998»; «Red-info 16»; «Sguirting Asian pussi - Free Porn Videos YouPorn»; «The Peak of Orgasms», які згідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 25.05.2016 № 2018/16, мають відеозаписи та зображення, що містять порнографічний зміст.

Згідно висновку судової комп`ютернотехнічної експертизи № 40-КТ від 27.05.2016, шість вищевказаних файлів були відкриті (розміщені) ОСОБА_5 для вільного доступу та скачування, розповсюджувались ним через файлообмінну мережу «Direct Connect» ( DC ++) та скачувались користувачами даної мережі у період часу з 02.01.2015 по 23.01.2016.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, від надання свідчень відмовився з посиланням на ст. 63 Конституції України, пояснивши при цьому , що ніякої порнографії він не розповсюджував , а ті відео файли, які знаходились в його комп`ютері не можуть бути визнані порнографією, при цьому він є науковцем , працює над докторською дисертацією за темою «Феномен родючості в українській родинній обрядовості» , та використовував дані файли для своїх досліджень.

Суд у відповідності до ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи з приписів ст. 373 ч.3 КПК України, відповідно до яких , обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, прийшов до висновку , що обставини обвинувачення ОСОБА_5 , викладені у обвинувальному акті не знайшли свого об`єктивного підтвердження, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні не доведена, а тому ОСОБА_5 підлягає виправданню виходячи з наступного.

Допитані в судовому засіданні свідки з боку обвинувачення повідомили:

- свідок ОСОБА_7 повідомив суду, що він є оперуповноваженим відділу кіберзлочинності, в ході відпрацювання операції «павутиння» , наприкінці вересня 2015р. він моніторів Інтернет по запиту «порно» , встановлений матеріал скачав на СД диск, за допомогою файлообмінної мережу «Direct Connect» ( DC ++) , і ця програми була встановлена на комп`ютері ОСОБА_5 , у файлообміннику був адрес звідки був скачаний матеріал, встановили адресу місця знаходження комп`ютера: АДРЕСА_1 , потім матеріали передані до Київського ВП , в ході досудового розслідування, він був присутній на обшуку у ОСОБА_5 02.02.2016р., де слідча Амосова вилучила ноутбук та комп`ютер, на обшуку виконував команди слідчого, при обшуку порно продукції не бачив, за комп`ютером сиділа слідча, як комп`ютер був приєднаний до Інтернету він не знає;

- свідок ОСОБА_8 надав суду, аналогічні свідчення, додавши, що слідча в ході обшуку виявила файл «як довести жінку до оргазму»;

- свідок ОСОБА_9 повідомила суд, що вона колишня дружина ОСОБА_5 , на момент обшуку 02.02.2016р. вона ще була його дружиною, в ході обшуку вилучили комп`ютер чоловіка та її особистий ноутбук, її чоловік є науковцем та досліджував секс культури та секс казки , та використовував доменне ім`я « ОСОБА_6 », щодо розповсюдження порнографії їй нічого не відомо;

- свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він є вченим секретарем Академії культури, знає ОСОБА_5 , який є докторантом , та досліджує секс культури;

- свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він був науковим консультантом у ОСОБА_5 , який досліджував секс культури, але через те, що він не є фахівцем з питань секс культур, то відмовився від цього;

Інші докази , які зібрані органом досудового слідства та надані прокурором в судовому засіданні , і досліджені в судовому засіданні, а саме:

- висновок судово-мистецтвознавчої експертизи № 2008/15 від 01.10.2015 року встановлено, що в наданому на дослідження оптичному DVD-R диску «Artex» з заводським номером - №MFP697SE0610381 містяться відеозаписи порнографічного характеру (Т. 4 а.с. 29-31);

- протокол обшуку від 02.02.2016 року проведений слідчим Київського відділу ГУНП в Х/о ОСОБА_12 , відповідно до якого у ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: комп`ютер ASUS Colden Field, ноутбук ASUS FGA 8942, зарядний пристрій №АТ , з ілюстративним матеріалом на 1 аркуші (Т.4 а.с. 36-42);

- протокол огляду предметів від 02.02.2016 року проведений слідчим Київського відділу поліції ГУНП в Х/о ОСОБА_12 відповідно до якого оглянуто : ноутбук ТМ ASUS чорного кольору, серійний номер F6A8942SN89NOAS47686839D. Наклейка з написом на задній частині ноутбука Asus MODEL F6A . Напис на екрані: « Александр, Заблоковано»; зарядний пристрій до ноутбука ТМ Asus, чорного кольору, серійний номер АТ; компютер ASUS Colden Field Системний блок чорного кольору з двома дисководами. До протоколу огляду предметів додано ілюстративний матеріал на чотирьох аркушах. (Т. 4 а.с. 43-48);

- висновок експерта №16 від 15.03.2016 року, згідно з яким було встановлено: на НЖМД ноутбука (НЖДМ №1) та системного блоку комп`ютера (НЖДМ №2,№3), наданих на дослідження, файлів ідентичних файлу, який є на диску не виявлено; на НЖМД №3 системного блоку комп`ютера в папці k:/ є файл «Squirting Orgasms. AVI», який за своїми властивостями та змістом відеоряду є аналогічним файлу, який є на оптичному диску; на НЖМД №1 ноутбука та №2 системного блоку комп`ютера, наданих на дослідження, файлів аналогічних файлу, який є на оптичному диску не виявлено. До висновку додано СД диск. (Т.4 а.с. 57-62);

- протокол огляду предметів від 18.05.2016 року проведений слідчим СВ Київського відділу поліції ГУНП в Х/о лейтенантом поліції ОСОБА_13 , відповідно до якого оглядом інформації, розташованої на жорсткому диску 3.5» Seagate ST32000542AS, 2.0 ТВ SATA, S/N: 6XW1SHZT, P/N: 9TN158-510, встановлено, що на ньому записана інформація наступного змісту: Службові та системні файли встановленої операційної системи Microsoft Windows 8 Proffesional; Системні та тимчасові файли прикладного програмного забезпечення ; Файли відеозаписів, художніх фільмів, серіалів; Файли аудіо; Файли з графічними зображеннями, особисті фотографії користувача; Файли текстових документів, електронні книги; Файли архівів.

Серед виявленої інформації проводився пошук відео файлів, що мають у своїх іменах частково або повністю слова porn, fuck, pussy, xxx, orgasm, squirt. В результаті проведеного пошуку виявлено каталоги за шляхом «Розділ2» (D):/ІІ. ВИДЕОFemale Orgasms/ та «Розділ 2» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ):/, у яких розташовані файли, що мають у своїх іменах слова porn, pussy, orgasm. Дослідження вмісту вказаного каталогу виявлено наступні відео файли , встановлені їх атрибути та контрольні суми відображені на таблиці №1 та №2 на двох аркушах.

До протоколу додається DVD-R носій, на який були скопійовані виявлені в ході огляду файли «2010-iReal Female Orgasms 12 (CD1).avi», «2010-iiReal Female Orgasms 12 (CD2).avi», «Incredible Female Orgasm(1998).mpg», red-rfo16.mp4, Squirting Asian pussy free porn videos YouPorn.avi , The Peak of Orgasm.mpgта файл їх контрольних сум.

В результаті пошуку програмного забезпечення, функціонал якого дає змогу розповсюджувати вищевказані файли в мережі Інтернет, в каталозі Розділ 1 C:Files (x86)++/ та Розділ 1 C:/Александр/++/ було виявлено встановлене програмне забезпечення FlylinkDC++ v.7.7.502.18190, його системні файли, файли баз даних та файли налаштувань. Згідно атрибутів останній запуск програми відбувався 02.02.2016. Оглядом вмісту файлу Розділ 1 C:/Александр/++.xml встановлені наступні налаштування програми FlylinkDC++.

Оглядом інформації, розташованої на жорстокому диску 3.5 Western Digital WD3200AAKS, 320.0 GB SATA, S: WMARW0460658, P: WD3200AAKS-00VYA0, встановлено, що на ньому записана інформація наступного змісту: Файли дистрибутивів прикладного програмного забезпечення; Файли відеозаписів, особисті відеозаписи користувача; Файли з графічними зображеннями, особисті фотографіі користувача.

Серед виявленої інформації проводився пошук відео файлів, що мають у своїх іменах частково або повністю слова porn, fuck, pussy, xxx, orgasm, squirt. В результаті проведеного пошуку файли, що відповідають вказаним критеріям, не виявлені.

(Т. 4 а.с. 74-78) ;

- роздруківка інструкції до користування DC++ абонентів ТРІОЛАНА на 4 аркушах (Т. 4 а.с.85-88);

- висновок експерта №40-КТ від 27.05.2016 року, на дослідження були надані один системний блок персонального комп`ютера, один оптичний диск з інформацією, яка підлягає порівнянню, копія протоколу огляду предметів від 18.05.2016року, згідно висновків якого встановлено:

-В області явних даних жорсткого диску Seagate ST32000542AS, 2.0 TB SATA S: 6XW1SHZT, P: 9TN158-510 представленого на дослідження системного блоку виявлено шість відео файлів(див. таблицю 5,стр7), аналогічні розташованим на наданому на дослідження оптичному DVD-R диску;

-Проведеним дослідженням файлів налаштувань і файлів без даних програмного забезпечення Flylink DC встановлено,що шість вищевказаних відео файлів були відкриті (розміщені) користувачем для вільного доступу і закачування, поширювались ним через файлообмінну мережу Direct Connect (DC++) і закачувались іншими користувачами даної мережі в період часу з 02.01.2015 по 23.01.2016(див. додаток 2 до висновку);

-На жорсткому диску представленого системного блоку в результаті проведеного індексного пошуку серед явних і віддалених даних виявлено 41008 згадувань IP адреси 37.57.12.63. дослідженням виявлених згадок, на них вибірково відібрані підтверджуючі факти використання користувачем представленого системного блоку зовнішнього ІР адресу 37.57.12.63 для виходу в мережу Інтернет. Вибіркові фрагменти файлів, де згадується вищевказаний ІР адрес, наведені в дослідній частині.

До висновку надано ілюстративну таблицю на двох аркушах та таблицю на п`яти аркушах з відео-зображенням файлообмінної системи. (Т.4 а.с. 156-167);

- висновок судово-мистецтвознавчої експертизи №2081/16 від 25.05.2016 року, відповідно до якого встановлено : на представленому на дослідження DVD-диску Arena з заводським серійним номером №DRM5FA1-00844 є відеозаписи та зображення, що містять порнографічний зміст (Т.4 а.с. 210-222);

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_14 повністю підтвердив висновки надані ним у висновку № 40КТ від 27.05.2016р.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 підтвердив висновки надані ним в дослідженнях від 25.05.2016р. за № 2081/16 та від 01.10.2015р. за № 2008/15, та зазначив, якщо ці файли використовувались у наукових або дослідницьких цілях, то вони не вважались би порнографією.

Стороною захисту наданий до суду висновок кандидата мистецтвознавства ОСОБА_16 , яка зазначає , що надані для мистецтвознавчої експертизи матеріали (флеш-пам`ять Transcend JetFlash 780 Dual-Channel 32 GB ) не можуть бути визнані порнографічними, оскільки не містять факту порнографічноі продукціі або неможливо довести їх приналежність до порнографії в тому її значенні, яке сьогодні розуміється судовою практикою. З точки зору наукової діяльності жоден із вказаних сюжетів не може кваліфікуватися порнографічним чи забороненим, оскільки в такому випадку буде відбуватися порушення прав науковця (наукової діяльності) на вільне дослідження об`єктів, які він вважає за потрібне студіювати (Т.4 а.с. 103-106).

Норми ст. 22 КПК України визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а тому суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення або захисту.

За практикою тлумачення Європейським судом з прав людини національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи. Однак, суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідків , думки прокурора , захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази , аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до того, що вони не дозволяють зробити висновок про винуватість ОСОБА_5 , тому суд приходить до висновку, що інкриміноване йому обвинувачення за ст. 301 ч.2 КК України, не знайшло свого підтвердження та обвинувачений підлягає виправданню у зв`язку із недоведеністю його вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог частин 1, 3 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину кримінального правопорушення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умов доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Якщо висунуті обвинувачення у вчинені кримінально карного діяння, то тягар доведення цих звинувачень, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип призумції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину: обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. (Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain).

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. (Рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Стаття ст. 301 ч.2 КК України , передбачає відповідальність за ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні, вчинені щодо кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру.

Об`єкт злочину - суспільні відносини, які складаються з приводу протидії поширенню порнографії. Порнографія, відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі»,- це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні вчинки.

Предметом аналізованого злочину є твори, предмети або інші зображення порнографічного характеру, які у назві ст. 301 скорочено визначені як порнографічні предмети.

Загальновизнаного поняття порнографічних предметів, критеріїв їх відмежування від предметів еротичного характеру (за дії, щодо яких кримінальна відповідальність не передбачена) не існує.

Враховуючи напрацювання Національної експертної комісії з питань захисту громадської моралі щодо Критеріїв віднесення друкованої, аудіовізуальної, електронної та іншої продукції, у т. ч. реклами, а також переданих та отриманих по комунікаційних лініях повідомлень та матеріалів до розряду порнографічної або еротичної продукції, а також положення, висловлені в літературі і вироблені правозастосовною практикою, до порнографічних предметів можна віднести ті, що характеризуються такими ознаками:

1) фізична. Порнографічними предметами є відповідні зображення чи дії, зафіксовані на матеріальних носіях - речі (книги, картини, кінофільми, фотопродукція, голограми, скульптури, носії інформації, яка існує у цифровій формі). Не можуть бути віднесені до предмета аналізованого злочину усні розповіді, пісні відповідного змісту, сценічні постановки тощо, а також інформація, що не зафіксована на носіях, а передається мережами зв`язку (зокрема, відповідні сайти в мережі Інтернет). Разом із тим, будучи зафіксованою на матеріальних носіях (жорстких дисках комп`ютерів, оптичних дисках, картах пам`яті) така інформація набуває фізичної ознаки предмета злочину, передбаченого ст. 301; 2) соціальна. Порнографічними предметами є ті, які з позицій суспільної моралі сприймаються як грубо непристойні, цинічні, зухвалі. Для них притаманні:

- відсутність сюжету; головним їх змістом є геніталії, а не персонажі (зображення чи твори зводяться до показу лише статевих органів чи зносин, сексуальних девіацій - педофілії, геронтофілії, зоофілії, некрофілії тощо);

- демонстрація статевих органів крупним планом, статевого акту в наближеному ракурсі і т. п.; - «автоатрибуція» - віднесення виробу його творцями, реалізаторами до класу порнографічної продукції. При цьому, як правило, мають місце анонімність авторів, відсутність діючих осіб і виконавців, використання псевдонімів;

- орієнтація на стимулювання (виникнення чи посилення) сексуального збудження. Такі предмети слугують для пропаганди статевої нестриманості, задоволення статевої пристрасті без дотримання моральних вимог, які стосуються приховування цієї сторони життя людей від сторонніх. Прояви статевої розпусти не засуджуються, а видаються за поведінку правильну й таку, яка заслуговує на наслідування, поширення;

3) юридична. Відповідні предмети призначені для збуту чи розповсюдження, а не для власного користування. Вони не мають іншого призначення мистецького, наукового, просвітницького тощо. Тому не можуть визнаватися предметом цього злочину відповідні ілюстрації в медичній чи юридичній літературі, навчальні посібники тощо. Крім того, порнографічні предмети не призначені для відкритого обігу, створюються та поширюються нелегально (оскільки особи, які беруть участь в їх створенні та поширенні, усвідомлюють соціальну шкідливість своїх дій та їх осуд з боку громадськості).

Враховуючи наявну в диспозиції ст. 301 вказівку на предмет цього злочину, можна стверджувати, що злочинні дії передбачають операції з відповідними матеріальними об`єктами. Тому передачу через канали зв`язку інформації, з використанням якої можна створити порнографічні предмети, не можна визнавати їх ввезенням в Україну, збутом чи розповсюдженням. Такі дії можуть бути готуванням до виготовлення порнографічних предметів. Стаття 301 в її чинній редакції також не охоплює надання доступу до порносайтів в електронних мережах (їх рекламування, використання як «спаму» та фону для рекламної продукції). Разом із тим, створення сайтів, зміст яких відображено на носіях цифрової інформації, охоплюється поняттям «виготовлення порнографічних предметів».

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умисною виною та метою збуту чи розповсюдження.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 ніяких фізичних предметів з відеопродукцією порнографічного характеру не створював і в будь який спосіб ці фізичні предмети не розповсюджував, крім того як науковець займався дослідженням секс культур, то в його діях не міститься складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.2 КК України.

Разом з цим, суд зазначає, що СД диски з серійним номером №DR5FA1-00844 та №MFP697SE0610381 на яких , згідно висновків експертних досліджень є відеозаписи та зображення, що містять порнографічний зміст, створені оперуповноваженим ОСОБА_7 та слідчою ОСОБА_13 . При цьому, СД диск з серійним номером №DR5FA1-00844 надано до суду пошкодженим (мається дірка ) , і який не можливо відтворити , а диск №MFP697SE0610381 взагалі не надано прокурором як доказ.

Застосування файлообмінної мережі (комп`ютерної програми ) «Direct Connect» (DC ++) - це пасивні дії і в будь якому разі не можуть бути оцінені , як умисна винна дія, що спрямована на збут чи розповсюдження порнографічної продукції.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 18 та 19 своєї Постанови № 9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суди при розгляді кримінальних справ мають суворо додержуватись закріпленого у ч. 1 ст. 62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Визнати особу винною у вчиненні злочину можливо тільки за умови доведеності її вини. При цьому необхідно мати на увазі, що в силу ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь підсудного.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши в сукупності всі докази досліджені в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд враховує положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини за ст. 17 КПК України, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи; положення ст. 62 Конституції України, та положення ст. 5 «Право на свободу та особисту недоторканість» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та вважає, що ОСОБА_5 за ст. 301 ч.2 КК України необхідно виправдати через недоведеність вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Посилання прокурора ОСОБА_3 на неповноту судового розгляду та необхідності допиту слідчих за даним кримінальним провадженням є необґрунтованим, всі докази надані прокурором були досліджені, свідки зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування та заявлені прокурором допитані , за клопотанням прокурора судом допитувалися експерти, крім того, повторно допитувався експерт ОСОБА_14 , який підтвердив раніше надані свідчення, повторно оглядались речові докази, жодного разу слідча ОСОБА_13 в судові засідання не з`явилась, прокурор явку слідчих не забезпечив, крім того, прокурор неодноразово , протягом тривалого часу , сам не з`являвся в судові засідання без поважних причин, своїм правом передбаченим ст.ст. 338-340 КПК України не скористалась, що безумовно створювало штучну тяганину по справі, та порушувало право обвинуваченого щодо доступу до правосуддя і порушувало його право , яке закріплено в ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

ОСОБА_5 є осудною особою, раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, характеризується позитивно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

Судові витрати за проведення експертизи слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, визнати невинним та по суду виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення.

Речові докази у кримінальному провадженні : ноутбук ТМ ASUS чорного кольору, серійний номер F6A8942SN89NOAS47686839D; зарядний пристрій до ноутбука ТМ Asus, чорного кольору, серійний номер АТ; комп`ютер ASUS Colden Field Системний блок чорного кольору з двома дисководами повернути ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1