Справа № 686/8912/20
Провадження № 1-кп/686/1112/20
«18» червня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Хмельницький, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, зсередньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого,в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 24.03.2020, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи на території парку «Заріччя», який знаходиться неподалік будинку №8Б, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, на землі, поруч із дерев`яним пеньком, виявив дві частини блістера всередині яких знаходились дві однотипних таблетки білого кольору, частину блістера із одною таблеткою білого кольору, прозорий скляний флакон із рідиною білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою - 0,058922 г, та усвідомлюючи, що виявлена ним речовинна є наркотичною, з метою подальшого власного вживання, умисно, незаконно, без мети збуту, помістив вказані дві частини блістера собі до портфелю, таким чином, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб як знайдений, та розпочав його умисно, незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
В подальшому, 24.03.2020, в період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 32 хв., на території парку «Заріччя», неподалік будинку №8Б, що по вул. Свободи в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції дві частини блістера всередині яких знаходились дві однотипних таблетки білого кольору, частину блістера із одною таблеткою білого кольору, прозорий скляний флакон із рідиною білого кольору, які містять в своєму складі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, загальною масою - 0,058922 г, ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон (Таблиця II Список № 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
31березня 2020 року між прокурором Хмельницькоїмісцевоїпрокуратури,якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника - ОСОБА_5 укладена угода про визнаннявинуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї вини ОСОБА_4 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, в силу ст.89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку від сусідів не надходило.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб, який вилучений з вільного обігу, відповідно до ст.100 КПК України підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 31березня 2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. процесуальних витрат.
Речові докази по справі вилучений у ОСОБА_4 наркотичний засіб, зазначений в постанові слідчого від 27.03.2020 року, який зберігається в камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяХмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1