Справа № 444/843/20
Провадження № 1-р/444/1/2020
УХВАЛА
про роз`яснення ухвали про арешт майна
10 квітня 2020 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Руслан Йосипович, секретар судового засідання Мамедова Галина Ігорівна, з участю слідчого СВ Жовківського ВП Лози Мар`яни Романівни, заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року про арешт майна, а саме просить роз`ясниити, чи може він забрати із заводу в місті жовква належний йому транспортний засіб, чи правильно він розуміє, що речовий доказ, а саме автомобіль та причіп має зберігатися за адресою місця його реєстрації, проживання в селі Боянець, чи правильно він зрозумів, що йому заборонено ухвалою слідчого судді від 08.04.2020 року продати автомобіль марки «Форд» моделі «Transit Custom», реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувати таким та використовувати причіп.
Заявник в судовому засіданні вимоги заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року про арешт майна підтримав.
Представник Жовківського відділення Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, слідчий СВ Лоза М. Р. в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки вважає, що зміст ухвали слідчого судді про арешт майна є зрозумілими.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді про арешт майна від 08.04.2020 року, заслухавши думку заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.04.2020 року клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Лози Мар`яни Романівни, яке погоджено заступником начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області Ненчином Романом Павловичем про накладення арешту на майно задоволено.
Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000206 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме автомобіль марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , житель с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, із причепом номерний знак НОМЕР_3 , всередині якого знаходились рештки тваринного походження та три бочки, всередині яких наявна невідома речовина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони, обмеження розпоряджатися та користуватися даним майном з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя враховує, що ухвала про арешт майна незрозуміла ОСОБА_1 , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що таку необхідно йому роз`яснити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Постановивши ухвалу про арешт майна, слідчий суддя наклав арешт на майно у кримінальному провадженні №0000206 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме автомобіль марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , житель с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, із причепом номерний знак НОМЕР_3 , всередині якого знаходились рештки тваринного походження та три бочки, всередині яких наявна невідома речовина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони, обмеження розпоряджатися та користуватися даним майном з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Нормами КПК України не встановлено компетенції слідчого судді при накладенні арешту визначати місце зберігання арештованого майна, це є компетенцією слідчого.
А тому роз`яснюю ОСОБА_1 , що арештоване майно зберігається за місцем, яке визначається слідчим у кримінальному провадженні.
Ухвалою про арешт майна заборонено, обмежено розпоряджатися та користуватися майном, а саме автомобілем марки «Форд» моделі «Transit Custom», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , житель с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, із причепом номерний знак НОМЕР_3 , тобто в тому числі і продавати такі, їздити такими, керувати даним транспортним засобом, використовувати причіп.
Керуючись статтями 170-173, 309, 310, 380, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовківського району Львівської області від 08.04.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 04.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, а саме те, що даною ухвалою накладено арешт на автомобіль марки «Форд» моделі «Transit Custom» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , житель с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, із причепом номерний знак НОМЕР_3 , всередині якого знаходились рештки тваринного походження та три бочки, всередині яких наявна невідома речовина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони, обмеження розпоряджатися та користуватися даним майном з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, що означає те, що арештоване майно зберігається за місцем, яке визначається слідчим у кримінальному провадженні, а даною ухвалою заборонено, обмежено розпоряджатися та користуватися майном, а саме автомобілем марки «Форд» моделі «Transit Custom», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_1 , житель с. Боянець, Жовківського району, Львівської області, із причепом номерний знак НОМЕР_3 , тобто в тому числі і продавати такі, їздити такими, керувати даним транспортним засобом, використовувати причіп в тому числі і ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Зеліско Р. Й.