23.01.2020
Справа № 522/107/20
Провадження 1-кс/522/47/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006819 від 29.12.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, у провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали провадження №0006819 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України, процесуальне керівництво за якими здійснює Одеська місцева прокуратура № 3.

28.12.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби "102"про те, що 28.12.2019 приблизно о 18 годині 51 інспектор управління боротьби з кібер злочинністю виявлено гр. ОСОБА_5 , який перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Рішильєвська, Кут Успенської здійснював несанкціоноване втручався в роботу електронно- обчислювальних машин, а саме банкомату банку Восток.

Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що 28.12.2019 від працівників ПАТ «Банк Восток» поступила інформація, що до встановлення силіконового пристрою на банкомат вищевказаного банку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 44. Під час перевірки вказаної інформації за вище вказаним банкоматом підчас демонтажу працівниками кібер поліції було виявлено громадянина Молдови, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, було проведено невідкладну слідчу дію, а саме обшук вищезазначеної особи, у якої було виявлено та вилучено:

-пластикову карту з надписом «Гіпермаркет карусель» та номером 7 ,три цифри відсутні в наслідок механічного прошкодження,0.

-1 пластиковий пристрій обладнаний батареєю та мікросхемами з збіркою на задній частині «Васток Банк».

-Мобільний телефон з емблемою «Айфон».

-Карта банку Moldindcon Bank № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його спотворення, зіпсування, знищення, відчуження та неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-пластикову карту з надписом «Гіпермаркет карусель» та номером 7 ,три цифри відсутні в наслідок механічного прошкодження,0.

-1 пластиковий пристрій обладнаний батареєю та мікросхемами з збіркою на задній частині «Васток Банк».

-Мобільний телефон з емблемою «Айфон».

-Карта банку Moldindcon Bank № НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: