УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
13 травня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , шляхом проведення відеоконференцзв`язку з ДУ "Київський слідчий ізолятор"
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, громадянка України, з середньою освітою, офіційно не працює, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима, останній раз вироком Оболонського районного суду міста Києва від 20.07.2017 за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 2 місяці,
визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Вироком також вирішено долю речових доказів.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та клопотання обвинуваченої, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 засуджена за закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , який вона вчинила 14 березня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв. у приміщенні магазину «Зара», що знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-Б, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 взяла з торгівельних стелажів

належне ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА» майно, а саме: жіночу сукню, вартістю 1249 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ); жіночі джинси, вартістю 1658 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ); жіночу сукню, вартістю 1082 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 3990 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), та направилася до примірочної кімнати магазину «Зара», де сховала вищевказані речі під власну куртку, після чого, направилася до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел ОСОБА_6 до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівником охорони магазину.

Не погодившись з вироком Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вважає оскаржуваний вирок суду надто суворим.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялась у вчиненому діянні, визнала провину та фактичні обставини справи, дала правдиві покази, не намагаючись ухилятися від визнання провини і не ускладнюючи перебіг судового процесу та розгляд справи можливими процесуальними діями.
Таким чином, апелянт вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у вигляді реального позбавлення волі є передчасним, надмірно суворим та невідповідним особі обвинуваченій, та просить застосувати до неї положення ст. 75 КК України, звільнивши її від відбуття покарання з іспитовим строком.
Отже, підсумовуючи доводи апеляційної скарги захисник просить змінити вирок Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року по справі 756/4120/19 щодо ОСОБА_6 та звільнити її від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, залишивши призначене покарання без змін.
У зв`язку із викладеним було відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд 13 травня 2020 року. Однак, до початку розгляду справи по суті обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відкликання апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , яка була подана в її інтересах, на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року, у зв`язку із втратою інтересу, оскільки за час апеляційного провадження вона відбула призначене покарання судом першої інстанції

Заслухавши заявлене клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги , заслухавши думку прокурора , який підтримав заявлене клопотання обвинуваченої і вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, судова колегія визнає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, обвинувачений має право відкликати апеляційну скаргу захисника. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, оскільки, обвинувачена ОСОБА_6 в апеляційному засіданні заявила клопотання про те, що вона відкликає апеляційну скаргу її захисника, при цьому, враховуючи, те що вона відбула покарання призначене вироком Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та цей вирок не оскаржується іншими учасниками кримінального провадження, судова колегія визнає необхідним закрити апеляційне провадження.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 396, 399, 403 КПК України колегія суддів , -

у х в а л и в л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, у зв`язку з відкликанням апеляційної скарги обвинуваченою ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Провадження № 1-кп/756/831/19
Апеляційне провадження № 11-кп/824/2319/2019
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1