Справа № 756/4000/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2476/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 06 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.07.2018 року до ЄРДР за №0005947,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно ухвали суду, постановою слідчого ОСОБА_7 від 19.11.2019 року кримінальне провадження №0005947 від 24.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України закрито, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 06 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві від 19.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.07.2018 року до ЄРДР за №0005947.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, оскільки на момент закриття кримінального провадження спливло дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому не вбачив підстав для її скасування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого поліції СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві щодо не розслідування справи №0005947 незаконною та протиправною, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
В обґрунтуванні вказує, що слідчим суддею при винесенні ухвали неправильно оцінено докази у справі, не взято до уваги, що по даному кримінальному провадженню не проведено будь-яких слідчих дій, крім того, кримінальна справа кваліфікована за невірною статтею КК України, звертає увагу, що просив орган досудового розслідування порушити кримінальне провадження за ч.2 ст.355 КК України, вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що порушує вимоги кримінального процесуального закону.
До початку розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_6 та прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд скарги провести у відсутність апелянта та прокурора.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані.
Слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу представника заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодні й особі не було повідомлено про підозру.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений як ч.1, так і ч.2 ст. 355 КК України, відноситься до злочинів невеликої та середньої тяжкості.
Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0005947 від 24.07.2018 жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, на момент закриття кримінального провадження спливло дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінальне провадження № 0005947 від 24.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, закрито слідчим ОСОБА_7 на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

З огляду на викладене і відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 06 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження, внесеного 24.07.2018 року до ЄРДР за №0005947 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: