Справа № 592/2485/20
Провадження № 1-кп/592/437/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Близько 09 год. 45 хв. 05.02.2020 ОСОБА_5 поблизу будинку № 12 по вул. Круговій у м. Суми біля містка на землі знайшов обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бірюзового кольору.

Будучі особою, яка раніше вживала психотропні речовини, а тому знає, як вони виглядають, їх властивості та вплив на організм людини ОСОБА_5 визначив, що знайшов психотропну речовину, та достовірно знаючи, що обіг таких речовин заборонено законодавством України, привласнив її, у такий спосіб незаконно придбавши без мети збуту.
У подальшому знайдений зіп-пакет із порошкоподібною речовиною ОСОБА_5 поклав до правої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнутий, почавши зберігати психотропну речовину при собі.

Через деякий час близько 10-ї години поблизу будинку № 87 по вул. Ярослава Мудрого у м. Суми ОСОБА_5 , який поводив себе підозріло, зупинили працівники патрульної поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівники поліції мають право зупинити особу та провести поверхневу перевірку в ситуаціях коли достатньо підстав вважати, що особа має при собі речі обіг яких заборонено чи які вилучені з цивільного обігу.

Під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі, після чого на місце пригоди була викликана слідчо-оперативна група Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

У ході огляду місця події у присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною кристалічною речовиною бірюзового кольору, який було відповідно вилучено, опечатано та направлено на експертне дослідження.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України 19/119/7/2 - 296е від 18.02.2020 у складі наданої на експертне дослідження кристалічної речовини бірюзового кольору міститься PVP, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в порошкоподібній речовині становить 0,1952 г.

Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список 1 таблиці 1).

Згідно Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг психотропної речовини PVP настає, якщо його вага більш ніж 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, у порушення вимог Законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,1952 г без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини PVP загальною масою 0.1952г. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження суду надана угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнає свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Угода містить роз`яснення стосовно обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст. 394, 424 КПК України, відмови обвинуваченого від здійснення прав передбачених абзацом 1 і 4 ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також вважає встановленим, що укладання угоди є добровільним, що підтвердили сторони обвинувачення та захисту.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, обвинувачений, його захисник вважали, що угода про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами кримінального провадження покарання відповідає вимогам закону, не протирічить інтересам сторін кримінального провадження і може бути затверджена судом.

Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженими сторонами кримінального провадження покарання.

Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному кається, провину у скоєному визнає повністю, в угоді зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, до постановки вироку сплатив судові витрати за провадження по справі судової експертизи в сумі 1570 грн.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, що дає підстави суду вважати, що зазначене вище покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази психотропна речовина PVP масою 0.1952 г вилучена у ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВП за квитанцією №02505 слід знищити.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -

Засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.02.2020 року між стороною обвинувачення та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Речові докази психотропну речовину PVP масою 0.1952 г вилучену у ОСОБА_5 та яка зберігається в камері схову Сумського ВП за квитанцією №2505 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1