Справа № 592/2586/20
Провадження № 1-кс/592/1250/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000672 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 22.02.2020 року близько 20.50 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Роменська поблизу будинка №29 в м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , який раптово вибіг на проїзну частину справа на ліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «полі травма, ЗЧМТ, забій головного мозку», госпіталізований до реанімаційного відділення СОКЛ. Зареєстровано в ЖЕО № 12578, 12594 від 22.02.2020.

З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду 22.02.2020 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб: автомобіль «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2008.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз, а тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слдчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказаний у клопотанні транспортний засіб підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль «Opel Astra» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2008, що вилучено під час огляду місця події від 22.02.2020 та зберігати його на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, 16а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1