Справа №592/9692/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/879/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/9692/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019 щодо відмови у задоволенні клопотання органу з питань пробації про звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

від покарання по закінченню іспитового строку,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_11 по закінченню іспитового строку, оскільки відмова у його звільненні з підстав вчинення в період іспитового строку нового злочину, за який особу не засуджено вироком суду, який набрав законної сили, порушує принцип презумпції невинуватості.

26.06.2019 до Ковпаківського районного суду м. Сум звернувся начальник Ковпаківського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з поданням про звільнення ОСОБА_11 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК, яке обгрунтував тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.12.2017 ОСОБА_11 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. 104 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. За час перебування на обліку в органі пробації характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки не порушував, за місцем навчання та проживання характеризується з позитивної сторони, будь-яка інформація щодо засудження ОСОБА_11 за вчинення злочинів в період іспитового строку відсутня.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019 у задоволенні подання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції вмотивував тим, що на розгляді Ковпаківського районного суду м. Сум знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 про вчинення злочину, відомості про який внесені до ЄРДР від 02.01.2018, а тому саме суд, який здійснює це провадження, повинен вирішити питання щодо призначення покарання з урахуванням ст. 71, 78 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_9 та законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала частково апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 75 КК, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Положення вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність кореспондуються із вимогами ч. 1 ст. 78 КК, згідної якої після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Законодавцем також визначено, що вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 цього Кодексу (ч. 3).

Вироком Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.12.2017 ОСОБА_11 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. 104 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а 03.01.2018 ОСОБА_11 повідомлений про підозру у вчиненні 02.01.2018 іншого злочину.

Таким чином, засудженим не дотримана одна із умов для звільнення від призначеного покарання (вчинення нового злочину до закінчення іспитового строку), а тому підстави для прийняття такого рішення згідно ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК відсутні.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про порушення принципу презумпції невинуватості, то вони не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки відмова у звільненні засудженого від призначеного покарання з підстав вчинення нового злочину в період іспитового строку жодним чином не свідчить про доведеність вини особи у вчиненні того чи іншого злочину, як і про те, що ця особа в майбутньому буде обов`язково піддана кримінальному покаранню. При цьому вчинення нового злочину до закінчення іспитового строку та відмова у звільненні від призначеного покарання у зв`язку з цим не є підставою для направлення засудженого відбувати це покарання, а повинна враховуватися при призначенні покарання з урахуванням ст. 71, 78 КК, про що обгрунтовано зазначив суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 29.08.2019 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4