overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2152/20
Провадження № 1-в/644/211/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія № 43» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2020 року встановлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців та встановлено йому в період нагляду наступні обмеження: зобов`язано проходити реєстрацію в територіальному органі внутрішніх справ 1 (один) раз на місяць, у дні тижня, що встановлені графіком роботи ОВС.

При винесенні ухвали була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначена дата народження ОСОБА_4 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 21.04.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали дату народження ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/49/20
У Х В А Л А

"19" травня 2020 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000028 від 01 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «27» травня 2020 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілу ОСОБА_4 ;

?обвинуваченого ОСОБА_5 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

8 травня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що не погоджується з вироком суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, оскільки не містить ні апеляційних вимог, а ні обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 травня 2020 року

м. Київ
справа № 165/2663/19
провадження № 51- 2328 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо засудженої ОСОБА_5 ,
установив:
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження щодо засудженої ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 461/121/19
провадження № 51-1407км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду міста Львова від 07 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 23 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 23 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 13 травня 2020 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 19 серпня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/747/20
Номер провадження 1-кп/289/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього документи реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2020, вказану справу передано судді ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 334 КПК України.
У провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 289/364/20, номер провадження 1-кп/289/46/20) та кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 289/525/20, номер провадження 1-кп/289/62/20).
Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000149 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень на 05.06.2020 року о 11:40 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3462/20
Провадження1-кс/991/3566/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку ст. 303 КПК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 19 травня 2020 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого детектива заступника керівника четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 09.04.2020 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4982/18
н/п 1-кп/953/179/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені 29.08.2019, 05.11.2019, 06.12.2019, 28.01.2020, 17.02.2020, 26.03.2020, 13.04.2020, 19.05.2020 обвинувачена не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, ухвали про її привід не виконані, місце знаходження ОСОБА_5 невідомо.
Вислухавши прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Статтею ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від суду, місцезнаходження її невідомо, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до її розшуку.
Керуючись ст.ст. 333, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 274/4725/19 Провадження № 1-в/0274/219/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.05.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд вказаної заяви призначено на 19.05.2020 р. о 15:00.
Ухвалою суду від 03.02.2020 р. було задоволено заяву ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 01.06.2020 р. о 12:00, провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6012/20
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

20.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Призначити скаргу до розгляду на 22 травня 2020 року, на 10-00 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 379/1451/19 Провадження № 1-кп/358/150/20
УХВАЛА
про прийняття матеріалів кримінального провадження
до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/150/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, відомості щодо якого внесені 21 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000271, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Цього ж дня зазначений обвинувальний акт було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Таращанського районного суду ОСОБА_3 від 08 листопада 2019 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року.

Ухвалою Таращанського районного суду від 17 січня 2020 року було призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 13 лютого 2020 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 22 квітня 2020 року, задоволено подання в.о. голови Таращанського районного суду Київської області та вказане кримінальне провадження направлено за підсудністю для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

18 травня 2020 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за ст. 125 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_2 , та цього ж дня згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/358/150/20, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 05 червня 2020 року з 10 год. 30 хв.

Викликати на судовий розгляд прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6825/19
Провадження № 1-в/361/105/20
У Х В А Л А
===========================================================================
20 травня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
19 лютого 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне подання, з якого вбачається, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2019 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Враховуючи, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, начальник Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначену ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2020 ОСОБА_6 сплатив штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Заслухавши представника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, думку прокурора, який просив залишити клопотання без розгляду, в зв`язку зі сплатою штрафу засудженим, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
Подання начальника Броварського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1