26.06.2020 Єдиний унікальний № 371/827/18
Провадження №1-кс/371/171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м.Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває справа за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
23 червня 2020 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, по кримінальному провадженню ЄУН 371/827/18, мотивуючи тим, що у розгляді заяви про перегляд судового рішення (ухвали Миронівського районного суду Київської області від 22.11.2019 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання) за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Вивчивши обставини, пов`язані із заявленим відводом судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Згідно п.п. 10 п. 9.1 Розділу ІХ Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених рішенням зборів судів Миронівського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року № 3, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Тобто, авторозподіл справи здійснено згідно із п.п. 10 п. 9.1 Розділу ІХ Засад, та у повній відповідності з вимогами закону.
Згідно ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Тобто, згідно вимог ст. 76 КПК України не визначається повторною участю суддів у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у разі якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час його розгляду по суті.
Таким чином, підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України, суд не вбачає.
З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1