Справа № 580/1357/17
Номер провадження 1-кс/950/157/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого - , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову від 19.07.2012 року, якою ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну та ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.08.2017 по справі №580/1357/17 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000122 від 09.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді на розгляд надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 19.07.2012 року, якою ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну та ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 10.08.2017 по справі №580/1357/17 про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000122 від 09.12.2012 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі.

Під час розгляду скарги було встановлено наступне:

8 жовтня 2008 року ОСОБА_5 був притягнутий як обвинувачений по ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 187 КК України. Зазначена постанова підписана лише слідчим ОСОБА_7 та не містить відомостей про оголошення постанови ОСОБА_5 , роз`яснення йому суті обвинувачення та роз`яснення прав. Цим же днем слідчим винесена постанова про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

30 травня 2012 року постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_8 ОСОБА_5 оголошений у розшук як обвинувачений.

19 липня 2012 року постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну як обвинувачений у кримінальній справі.

В матеріалах кримінального провадження №0000122 дослідженого у судовому засіданні наявне повідомлення про підозру ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 296 КК України від 14 листопада 2016 року, яке містить підписи слідчого та прокурора, підпис підозрюваного про отримання повідомлення про підозру, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки їх оголошення та роз`яснення відсутній.

10 серпня 2017 року ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області у справі №580/1357/17 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, за клопотанням слідчого, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу не зазначений.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

По-перше, відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку; передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово- експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

З досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000122 встановлено, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 або його близьким родичам вручене не було також не було надіслання такого повідомлення поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, вручення його під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, вручення згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 яким би то не було способом міг дізнатися про його кримінальне переслідування в матеріалах провадження відсутні, натомість є доказ того, що ОСОБА_5 є громадянином Німеччини і проживає по адресі - АДРЕСА_1 .

Положеннями ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_5 не повідомлено про підозру, а отже він процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого не має та відносно нього не можливе обрання запобіжного заходу.

Тому суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та, оскільки ухвала про обрання запобіжного заходу набрала законної сили, суд вважає за необхідне скасувати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2017 року справа №580/1357/17 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 09.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Також суд вважає за необхідне скасувати постанову слідчого про оголошення розшуку ОСОБА_5 від 19.07.2012 року, якою останнього оголошено в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну, оскільки на момент оголошення у розшук ОСОБА_5 процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого не мав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді від 10 серпня 2017 року справа №580/1357/17 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 9 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Скасувати постанову слідчого від 19 липня 2012 року, про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук з метою його арешту та екстрадиції в Україну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1