УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 3259 від 24.06.2009р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваної ОСОБА_4 та детектива ОСОБА_5 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001985 від 21.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001985 від 21.06.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
07.05.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання детектива НАБ України та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуків, зокрема, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - на поліетиленовий пакет з написом «ТЕХАС», грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, 16 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144022 C, MB 13144027 C, MB 13144026 C, MB 13144025 C, MB 13144030 C, MB 13144048 C, MB 13144038 C, MB 13144036 C, MB 13144002 C, MB 13144040 C, MB 13144200 C, MB 13144042 C, MB 13144039 C, MB 13144041 C, MB 13144008 C, MB 13144009C; за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, службовий кабінет № 25, - на мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , комп`ютерний системний блок, на якому міститься маркування виконане від руки барвником білого кольору «10/480137» та грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144035 C, MB 13144019 C, MB 13144020 C, MB 13144021 C, MB 13144049 C, MB 13144034 C, MB 13144047 C, MB 13144032 C, MB 13144033 C, MB 13144031 C.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018р., з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації накладено арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання, на грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті № 25.
На думку захисника ОСОБА_3 , арешт на майно був накладений необґрунтовано, оскільки під час накладення арешту на вказані грошові кошти, в матеріалах клопотання були відсутні відомості про те, що під час обшуку 27.04.2018р. в іншого фігуранта по даній справі ОСОБА_6 було вилучено 1900 доларів США ідентифікованих грошових коштів, та 1900 доларів США не ідентифікованих грошових коштів.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.05.2018р. було накладено арешт на всі вилучені у ОСОБА_6 грошові кошти, а саме: на 1900 доларів США ідентифікованих грошових коштів та 1900 доларів США не ідентифікованих грошових коштів.
Таким чином, в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 у сумі: 2600 доларів США ідентифікованих грошовх коштів та 5500 доларів США, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, а також було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_6 у сумі: 1900 доларів США ідентифікованих грошових коштів та 1900 доларів США, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, тобто всього на загальну суму 11 900 доларів США, яка перевищує суму предмету неправомірної вигоди 10 000 доларів США, про яку йдеться в кримінальному провадженні.
Крім того, захисник зазначив, що на даний час в рамках кримінального провадження № 0001985 від 21.06.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України завершено досудове розслідування та сторонам кримінального провадження надано час для ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, в межах даного кримінального провадження арештовано коштів на більшу суму, ніж за твердженнями сторони обвинувачення проходить по справі 10 000 доларів США.
Тому, захисник ОСОБА_3 просив скасувати арешт з грошових коштів у розмірі 1900 доларів США, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018р. та зобов`язати старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1900 доларів США, які не були ідентифіковані та входять в суму 5500 доларів США.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Детектив НАБ України ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його безпідставним та необґрунтованими, оскільки стороною захисту не доведено, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба та арешт було накладено необґрунтовано.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001985 від 21.06.2017р. (справа № 760/11526/18), слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0001985 від 21.06.2017р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
07.05.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва частково задоволено клопотання детектива НАБ України та накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуків, зокрема, вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - на поліетиленовий пакет з написом «ТЕХАС», грошові кошти у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) доларів США, 16 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144022 C, MB 13144027 C, MB 13144026 C, MB 13144025 C, MB 13144030 C, MB 13144048 C, MB 13144038 C, MB 13144036 C, MB 13144002 C, MB 13144040 C, MB 13144200 C, MB 13144042 C, MB 13144039 C, MB 13144041 C, MB 13144008 C, MB 13144009C; за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, службовий кабінет № 25, - на мобільний телефон Samsung s/n НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , комп`ютерний системний блок, на якому міститься маркування виконане від руки барвником білого кольору «10/480137» та грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США, а саме: MB 13144035 C, MB 13144019 C, MB 13144020 C, MB 13144021 C, MB 13144049 C, MB 13144034 C, MB 13144047 C, MB 13144032 C, MB 13144033 C, MB 13144031 C.
Крім того, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018р., з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації накладено арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання, на грошові кошти в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті № 25.
Під час вирішення питання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що сума неправомірної вигоди, яка передавалася ОСОБА_7 підозрюваним, за матеріалами досудового розслідування, складає 10 000 доларів США, а під час проведення, 27.04.2018р. обшуків, було виявлено та вилучено грошові кошти, які відповідно до серії та номерів купюр є ідентичними з тими, які оглянуті та передані ОСОБА_7 , а саме: за місцем проживання ОСОБА_4 у сумі 1600 доларів США,., за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва 1000 доларів США, та у іншої підозрюваної ОСОБА_6 1900 доларів США, тобто на загальну суму 4500 доларів США.
Таким чином, на думку слідчого судді, розмір грошових коштів, які можуть бути предметом, щодо якого, відповідно до вимог ст. 96-2 КК України, може бути застосована спеціальна конфіскація, не може перевищувати, в даному випадку 5500 доларів США, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що не всі грошові кошти, які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті № 25, можуть відповідати вимогам ст. 96-2 КК України.
За таких обставин, слідчий суддя, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна, вбачав наявність достатніх підстав для накладення арешту на грошові кошти лише в сумі 5500 доларів США.
Аналізуючи вказані в ухвалі слідчого судді від 07.05.2018р. правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання, на грошові кошти в сумі 1900 (одну тисячу дев`ятсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті № 25, був накладений необґрунтовано з наступних підстав.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за фактом того, що ОСОБА_4 , яка працює суддею Подільського районного суду м. Києва, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою із заступником керівника апарату Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , вчинила умисні дії щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 з використанням наданої їй влади, а саме на винесення судового рішення на користь позивача у судовій справі за позовом ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Квіти України» про стягнення матеріального збитку, упущеної вигоди та відшкодування моральної шкоди та за його забезпечення заходами забезпечення.
Сума ж неправомірної вигоди, яка передавалася ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, складає 10 000 доларів США.
Крім того, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що 27.04.2018р. в результаті проведення обшуків детективами НАБ України у ОСОБА_4 було вилучено 15 250 доларів США, з яких 2600 доларів США заздалегідь ідентифікованих грошових коштів та 12650 доларів США не ідентифікованих грошових коштів, а у ОСОБА_6 3800 доларів США, з яких 1900 доларів США ідентифікованих грошових коштів та 1900 доларів США не ідентифікованих грошових коштів, на які в подальшому теж було накладено арешт.
Таким чином, слідчий суддя, під час вирішення питання про накладення арешту на особисті грошові кошти ОСОБА_4 з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна, прийшов до необґрунтованого висновку, що розмір грошових коштів, які можуть бути предметом, щодо якого, відповідно до вимог ст. 96-2 КК України, може бути застосована спеціальна конфіскація становить 5500 доларів США, оскільки на момент розгляду клопотання про арешт майна, слідчому судді не були відомі обставини з приводу того, що у іншої підозрюваної у даній справі ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти саме у сумі 3800 доларів США, які є предметом кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018р. з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання, на грошові кошти в сумі 1900 (одну тисячу дев`ятсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті № 25, підлягає задоволенню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 в частині зобов`язання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1900 доларів США, які не були ідентифіковані та входять в суму 5500 доларів США, оскільки розгляд (оскарження) таких питань не передбачений, в порядку, визначеному Главою 17 КПК України. Крім того, на думку слідчого судді, скасування арешту з даних грошових коштів у сумі 1900 доларів США, має наслідком виконання органом досудового розслідування вимог законодавства щодо повернення майна, з якого було скасовано арешт.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.05.2018р. з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації арешт, шляхом заборони користування та розпоряджання, на грошові кошти в сумі 1900 (одну тисячу дев`ятсот) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_4 , під час проведення, 27.04.2018р., обшуку за місцем її роботи у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, у службовому кабінеті № 25 скасувати.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1