Справа № 646/2306/17
№ провадження 1-кс/646/6034/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002333 внесеному до ЄРДР 21.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ, Луганської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим подане клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначається про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого й свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши, що у даному випадку існують достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2016 за № 0002333 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України.
ОСОБА_5 22.09.2016 повідомлено про підозру, в межах зазначеного кримінального провадження, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: копіями витягу з кримінального провадження від 21.09.2016 за № 0002333, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновок експерта № 5553-Ая/16, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з яких вбачається, що 21.09.2016 ОСОБА_5 знаходячись на вулиці біля будинку № 15/3 по вул. Гольдбергівській в м. Харкові умисно нанес інспектору УПП в м. Харкові ОСОБА_6 тілесні ушкодження під час виконання ним службових обов`язків.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства, суду є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він, скоїв дії через які обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наразі переховується від органів досудового розслідування, про що зокрема, свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_8 .
Положення п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяють застосовувати тримання під вартою до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Наведені обставинии вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також на те, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного оголошено у розшук.
Отже, клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 189, 190, 205, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (м. Харків, пр. Гагаріна, 76, тел.: НОМЕР_1 ) - задовільнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.
Встановити строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення.
Дата втрати ухвалою законної сили 09.06.2020.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; або закінчення строку дії ухвали; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; чи відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1