overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/87/20
07 лютого 2020 року м.Хмельницький

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих та прокурорів слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.77 КПК Україн и, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що слідчим ОСОБА_4 , неодноразово направлялися виклики ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі свідка від 05.08.2019 року, 12.08.2019 року, 20.08.2019 року, 05.08.2019 року направлено доручення начальнику Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення слідчих (розшукових) дій, щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 .
Посилання заявника в судовому засіданні на неналежне здійснення досудового розслідування слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні свого підтвердження не знайшло, обставин, які б надавали можливість заявнику стверджувати про існування сумнівів в упередженості слідчих та прокурорів слідчим суддею не встановлено, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/3672/20
20 березня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_5 , задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2020 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/3870/20
У Х В А Л А
23 березня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6970/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/302/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 2(два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Вирішено питання щодо цивільних позовів та речових доказів.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України на 10 год. 30 хв. 18 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

24 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0003935

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2008 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки; постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2009 р. іспитовий строк скасовано, направлено до відбування покарання строком на 4 роки, звільнився 12.07.2012 р. умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 15 днів;

- 03.05.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;

- 08.11.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2019 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 березня 2020 року о 12.45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 березня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-874 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
23 березня 2020 року

м. Київ
справа № 127/29988/19

провадження № 51-1485 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Вінницький апеляційний суд ухвалою від 17 лютого 2020 року залишив без змін рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року, яким залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про дострокове звільнення від покарання або приведення покарання у відповідність до норм закону, який діяв під час постановлення вироку.
Засуджений, не погодившись із вказаними судовими рішеннями, звернувся

з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржених ухвал, Суд дійшов висновку, що

у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного

із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Касаційного оскарження такої ухвали не передбачено.
Таким чином, виходячи з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України та положень статей 424, 539 КПК оскаржувані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури. Така позиція узгоджується з правовими висновками, що містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року (№ 13-38кс18) та об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2019 року (№ 51-115кмо17).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене Суд вважає, що оскаржені ухвали не можуть бути переглянуті

в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 521/11182/16-к
провадження № 51- 1458 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 грудня

2019 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 березня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргоюпрокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1591/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить шість місяців з дня її постановлення.

До теперішнього часу прокурор, слідчий та підозрюваний до суду не з`явились.

На теперішній час, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Вивчивши надзорне провадження по матеріалам кримінального провадження, вважаю за доцільне закрити провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 1 КК України закрити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.03.2020
Справа № 592/3510/20
Провадження № 1-кс/592/1647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представник ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо не внесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:
До суду 13.03.2020 року надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 07.02.2020 року ОСОБА_3 звернулася до СВП ГУНП в Сумській області з проханням внести її заяву про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРДР.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР не внесені. Просить постановити судове рішення про зобов`язання службових осіб Сумського ВП ГУНП України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинений злочин.

Скаржниця ОСОБА_3 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася. Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості визначені ч.5 вказаної статті до ЄРДР, порядок ведення якого визначається Генеральною прокуратурою.

Відповідно до вимог п.2.2 Наказу Генеральної прокуратури України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», якщо у заяві, повідомленні, всупереч вимогам частини 5 статті 214 КПК України, не наведено достатньої інформації про вчинене кримінальне правопорушення, то для її встановлення проводяться наступні дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Такі дії повинні бути виконані у строк, що не перевищує 7 днів.

При непідтверджені під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавець не передбачає можливості проведення перевірки по обставинам зазначеним в заяві громадянина про можливо вчинений злочин без внесення відомостей до ЄРДР та приймати відповідне процесуальне рішення поза межами вимог КПК України. Всупереч вищевказаним вимогам процесуального закону доказів перевірки заяви ОСОБА_3 про можливо вчинене кримінальне правопорушення суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, -

постановив:
Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу вказаного ОВС внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.02.2020 року про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1360/20 Справа № 204/8012/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24 квітня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 24 березня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 27 березня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1629/20
Номер провадження 1-кс/725/192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001169,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано без жодного додержання вимог ст. 295-1 КПК України, таким чином клопотання слід повернути слідчому.
Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що дане клопотання подано з грубим порушенням ч.5 ст.294 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001169 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 156/311/20
Номер провадження: 1-кп/156/60/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2020 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 05.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв.15 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1