Справа № 148/2182/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Близько 02.00 год. 15.08.2019 у м. Тульчин, Вінницької області, навпроти домогосподарства № 187, по вул. Відродження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи власним автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, а саме п. 1.2, згідно якого: «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів», п. 11.1 згідно якого: «кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними» та п. 11.3 згідно якого «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення із мотоциклом марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки та був госпіталізований до Тульчинської ЦРЛ.
Згідно висновку експерта № 97 від 17.09.2019 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження, а саме: травматична ампутація лівої нижньої кінцівки нарівні колінного суглобу.
Дане тілесне ушкодження виникло від дії твердого тупого предмета (предметів), що могло бути в термін та за обставин, які указані в ухвалі суду, тобто при шляхово-транспортній пригоді і по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за кінцевим результатом та наслідками.
Відповідно до висновку експерта № 6041/6818/19-21 від 24.10.2019, з технічної точки зору, причиною виникнення події даної ДТП стала невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , технічним вимогам, згідно норм п.п. 1.2, 11.1, 11.3 ПДР України.
Згідно висновку експерта № 518 від 07.10.2019, на момент експертного огляду гальмівна система, рульове керування та ходова частина автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування автомобіля ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли стати технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.
На момент експертного огляду рульове керування та ходова частина мотоцикла марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилась у працездатному стані. У деталях та вузлах гальмівної системи, рульового керування мотоцикла марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли стати технічною причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди не виявлено.
Згідно висновку експерта № 2535 від 19.09.2019, при судово-медичній експертизі крові ОСОБА_3 , 1979 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2.1 о/оо.
У відповідності до висновку експерта № 2536 від 19.09.2019, при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_6 , 1984 року народження, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2.1 о/оо.
Таким чином, органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю і суду надав показання, що 15.08.2019 близько 02:00 год. ночі по вул. Відродження у м. Тульчин Вінницької області, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та під час зустрічного роз`їзду з мотоциклом марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував потерпілий ОСОБА_7 , допустив зіткнення з останнім, з яких причин пояснити не зміг. У скоєному щиро кається, завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 , відшкодовує по мірі можливості та на прохання потерпілого. Зазначив, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та бабусю похилого віку, яка з ним проживає.
Потерпілий ОСОБА_6 суду надав показання, які повністю узгоджуються з обставинами, викладеним в обвинувальному акті та показами обвинуваченого, просив суворо не карати обвинуваченого, а саме не позбавляти волі, оскільки останній надає матеріальну допомогу, у разі позбавлення волі обвинуваченого він не зможе відшкодовувати.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів провадження.
При цьому, суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, у судовому засіданні доведена у повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, відшкодував частково потерпілому матеріальну шкоду (а.с. 98, 99, 100, 101), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 95, 102), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 92 - 93).
Згідно досудової доповіді, яка складена на виконання ухвали суду відповідно до ст. 314-1 КПК України, висновок органу пробації, про те що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення та обмеження волі (а.с. 53 - 54).
Обставиною, яка відповідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення основного покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі та позбавлення права керування транспортними засобами.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію сторони обвинувачення, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, суспільну небезпечність вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільне часткове відшкодування шкоди, встановлені у судовому засіданні пом`якшуючі обставини покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тобто без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбуття основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. 1, 2 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів.
Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, також відсутні підстави для його обрання до вступу вироку у законну силу.
Питання речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, ч. 2 ст. 286 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому основне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 12 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.08.2019, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , поміщений на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак НОМЕР_3 ВИД, - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1