Справа № 571/2039/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000507 від 01.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 21 вересня 2019 року близько 14 години 30 хвилин, проходячи поблизу житлового господарства, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення , здійснив крадіжку велосипеду марки «АИСТ», синього кольору, вартістю 1200 гривень, належного останній. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

28 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення.

Істотними обставинами для укладення сторонами цієї угоди стало щире каяття підозрюваного ОСОБА_3 та відшкодування підозрюваним ОСОБА_3 шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 в повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що повністю примирилася із обвинуваченим ОСОБА_3 без будь-яких додаткових умов, шкода відшкодована, претензій майнового та морального характеру не має, розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоду підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами.

Суд об`єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.471 КПК України.

Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов`язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено.

Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2019 року, укладену у кримінальному провадженні №0000507 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: велосипед марки «АИСТ», синього кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у користуванні останньої.

На вирок на підставі угоди про примирення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1