Справа №573/595/20
Номер провадження 1-кп/573/113/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 січня 2020 року за №0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 на 29 квітня 2020 року, яке відкладено на 22 травня 2020 року.

24 квітня 2020 року до початку підготовчого засідання від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000073 від 30 січня 2020 року, яка укладена 22 квітня 2020 року.

29 квітня 2020 року від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

22 травня 2020 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив не затверджувати укладену раніше угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та залишити її без розгляду, а розглянути по суті клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили не затверджувати укладену угоду, а розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, у випадку відмови обвинуваченого і потерпілого від затвердження угоди, просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначив суду, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнає повністю, примирився з потерпілими, а останній не має жодних претензій до обвинуваченого, а укладання угоди порушить його права та інтереси, оскільки є клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття провадження в справі.
З огляду на викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 відмовляються від затвердження угоди, суд вважає за необхідне відмовити в її затвердженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 22 квітня 2020 року про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: