Провадження № 1-кс/331/1027/2020
Єдиний унікальний номер 331/1819/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000868 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Душри, Калінінського району, Ташаузької області, туркмен, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

-27.02.2020 Запорізькою місцевою прокуратурою № 3 скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 213. КК України до Хортицького районного суду м. Запоріжжя;

-30.04.2020 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000868 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04 травня 2020 року, в період часу з 10 годин 17 хвилин до 10 годин 23 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 83/85, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці торгового залу зазначеного супермаркету, взяв товар, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- каву розчинну Якобз 170 г м/у, (артикул 953), в кількості однієї упаковки, вартістю 163 гривні 92 копійки без урахування ПДВ;

- коньяк 5 зірок Шустов, ємкістю 0,5 літра, (артикул 348), в кількості однієї пляшки, вартістю 141 гривня 52 копійки, а всього майна на загальну суму 305 гривень 44 копійки, який сховала під верхнім одягом.

Далі, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, вийшов з торгового залу гіпермаркету через зону, не обладнану касами, не розплатившись за нього, після чого попрямував до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, довести свій умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця йому не вдалось, оскільки він був зупинений працівником супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на суму 305 гривень 44 копійки, без урахування ПДВ, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями свідків, відеозаписом.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину середньої тяжкості; відсутність постійного місця роботи; відсутність постійного джерела доходів; наявність непогашених судимостей за вчинення тяжких злочинів (у тому числі й проти власності).

Усе вищевикладене дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч.1 та ч.5 ст.177 КПК України, а саме: ризики того, що ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Але під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , сприяє розслідуванню злочину та прибуває до слідчого за першим викликом, що характеризує останнього з позитивної сторони, у зв`язку з чим слідство приходить до висновку, що обрання найбільш м`якого запобіжного заходу достатньо, для забезпечення належного виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зоюов`язання, з покладенням на ОСОБА_7 передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, а саме повторність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000868 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.07.2020 року, та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1