Справа № 346/3400/19
Провадження № 11-сс/4808/145/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Прут-Генетик» на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000594 від 19.06.2019 року про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженню відмовлено.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги чинного КПК України не передбачають чіткого встановлення строку для проведення окремих слідчих дій чи заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, суд не вправі контролювати роботу слідчого відділу поліції в цілому та роботу слідчих зокрема, оскільки це буде вважатись втручанням в досудове слідство.

В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Прут-Генетик» стверджує, що Коломийським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування щодо кримінального провадження №0000594 від 19.06.2019 року, щодо факту внесення неправдивих відомостей до документів, які стали підставою для проведення реєстраційних дій, внаслідок яких незаконно відчужено частку в статутному капіталі ТОВ «Прут-Генетик» на користь фермерського господарства «Прометей», фермерського господарства «КВС», громадянина України ОСОБА_5 , змінено редакцію установчих документів.

Адвокат ОСОБА_4 стверджує, що починаючи з 19.06.2019 року по 18.06.2020 року слідчому у даному кримінальному провадженню було заявлено декілька клопотань щодо вчинення процесуальних дій, однак реально слідчим була проведена лише одна слідча дія, зокрема допит директора ТОВ «Прут-Генетик» ОСОБА_6 .

В подальшому адвокатом були подані клопотання щодо арешту грошових коштів, проведення обшуку, щодо проведення допиту, однак жодних дій щодо виконання вказаних клопотань в межах кримінального провадження не було вчинено. Посилаючись на ч.1, 2, 3 ст.28, ч.2 ст.113, КПК України адвокат просив скасувати ухвалу слідчого судді, та встановити процесуальні строки для проведення слідчих дій щодо поданих ним клопотань.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апелянт в інтересах ТзОВ «Прут-Генетик» оскаржує ухвалу слідчого судді, якою в задоволенні його клопотання про встановлення кримінально-процесуальних строків відмовлено по суті.

Можливості оскарження такої ухвали чинним КПК України не передбачено.

Окрім того, хоч клопотання і стосується процесуальних строків, однак за своїм змістом воно є фактично скаргою на бездіяльність слідчого, який на думку апелянта не проводить розслідування і тому потребує встановлення процесуальних строків здійснення певних слідчих дій.

Можливості оскарження такої ухвали слідчого судді чинним КПК також не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ТзОВ «Прут-Генетик» належить відмовити, оскільки оскарження такого виду судового рішення кримінально-процесуальним законом України не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 422 КПК України, суддя апеляційного суду -,

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Прут-Генетик» у відкритті апеляційною провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ТзОВ «Прут-Генетик», разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності негайно, та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3