Справа № 686/4413/19
Провадження № 1-кс/686/3370/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000152,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи однієї з державних установ Хмельницької області, який є розпорядником бюджетних коштів, за попередньою змовою з посадовими особами підрядної організації та посадовими особами підприємства, яке здійснює технічний нагляд за проведенням робіт, внесли завідомо неправдиві дані до бухгалтерських документів, в яких завищили об`єми виконаних робіт та їх вартість, внаслідок чого спричинили привласнення бюджетних коштів, виділених даній установі для проведення ремонтних робіт.

01.11.2016 року, між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ХОГВВ), (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) укладено договір № 215 про закупівлю робіт за державні кошти. Відповідно до п.1.2 Договору, Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни власними і залученими силами та засобами, упродовж 2016-2018 років, роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації, що виготовлена на об`єкт «Реконструкція системи відведення та очищення стічних вод Хмельницького обласного госпіталю ветеранів війни (роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва) код ДК 021-2015-45200000-9». Загальна сума цього Договору, відповідно до п. 3.1 становить 11 690 055,54 грн., в тому числі ПДВ 1 948 342,59 грн.

Протягом 2017-2019 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувались роботи по даному об`єкту будівництва, про що були складені відповідні бухгалтерські документи, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані кошти на загальну суму 6 883 786 грн. В ході вивчення документів встановлено, що підрядною організацією було закуплено та поставлено наступне обладнання:

- блок перекачування з функцією попереднього змучування осаду БПЗ 2.20.30;

- систему керування SK 1-2-0,1 з функцією захисту і сигналізації;

- блок відкачування сирого осаду БСО 2.10.10;

- блок глибинно-напірної аерації БНА-40.028.071.010;

- блок глибинно-напірної аерації БНА-50.045.028.004;

- комплексну дренажну насосну станція;

- блок відкачування осаду БПМ 80.016.003;

- блок механічної очистки стічних вод БМО-200;

- комплексна дренажна насосна станція.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що дане обладнання для очисних споруд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупило в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою належного проведення судово-товарознавчої експертизи вищезазначеного обладнання необхідно отримати документи в яких міститься інформація щодо об`єктів дослідження та які зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вказавши що слідчим не доведено, що вказані документи перебувають у товаристві, крім цього, у товариства в 2019 проведено обшук, в ході якого вилучена вся документація.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Зокрема, в клопотанні не обгрунтовано, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », крім цього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході якого вилучено вказані документи.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000152 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя