Справа № 484/5357/19
Провадження № 1-кп/484/151/20 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , уродженець с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . А у своєму постійному користуванні та фактичному розпорядженні (викупив та не переоформив) ОСОБА_5 має домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує для ведення власного господарства.

На початку літа 2019 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , помітив, що на території зазначеного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , біля господарських будівель проросли рослини коноплі. Так як сам ОСОБА_5 періодично вживає наркотичні речовини, то прийняв рішення залишити дані рослини, щоб потім після дозрівання вжити шляхом куріння. Тому, маючи на меті умисел, спрямований на незаконне (без передбаченого законом дозволу) вирощування рослин конопель, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , він доглядав за сходами рослин коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання шляхом обробки ґрунту (видалення бур`яну, що заважав зростанню рослин конопель), поливу даних рослин, вчинивши тим самим незаконне вирощування конопель, щоб згодом з них виготовити наркотичний засіб канабіс для особистого вживання (без мети збуту).

05 вересня 2019 року працівниками Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого на присадибній ділянці даного домоволодіння виявлено та належним чином вилучено 28 (двадцять вісім) кущів рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того встановлено, що на початку літа 2019 року (точної дати та часу слідством не встановлено), ОСОБА_5 , незаконно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, через мережу Internet у невстановленої особи та у невстановлений час придбав для себе спеціальне обладнання (лабораторний скляний посуд) та речовини для виготовлення психотропної речовин - амфетаміну, а саме: скляні колби, скляні мірні стакани, скляні палички, а також суміш етанолу та ізопропанолу, азотну, оцтову та ортофосфорну кислоти, які використовувалися в якості основного лабораторного обладнання у процесі виготовлення (виготовлення та виділення (очищення) готової форми психотропної речовини амфетаміну), яке незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 .

05 вересня 2019 року працівниками Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001796 від 13.08.2019, проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого в будинку на території даного домоволодіння було виявлено та вилучено лабораторний скляний посуд із нашаруваннями порошкоподібної речовини на поверхнях, а також залишки порошкоподібної речовини та рідини в різних ємкостях.

Згідно експертних досліджень:

- в пластиковій пляшці з маркуванням на етикетці «Моршинська» рідина об`ємом 0,6 л представляє собою суміш етанолу та ізопропанолу, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відносяться.

- в пластиковій пляшці з маркуванням на етикетці «Coca-Cola» рідина об`ємом 0,67л є оцтовою кислотою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відносяться.

- у складі залишків порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішній поверхні полімерного зіп-пакета виявлено амфетамін. Маса амфетаміну у складі нашарувань 0,00088 г.

- у складі нашарувань на поверхні пластикової картки виявлено психотропну речовину амфетамін. Встановити масу амфетаміну у складі нашарувань на поверхні картки не є можливим у зв`язку з його незначною кількістю.

- у складі нашарувань на внутрішній поверхні круглої скляної плоскодонної колби з маркуванням «boro 3.3 3000 мл» виявлено психотропну речовину амфетамін. Встановити масу амфетаміну у складі нашарувань на поверхні колби не є можливим у зв`язку з його незначною кількістю.

- у складі порошкоподібної речовини білого кольору у згортку із тканини в скляній банці ємкістю 0,5л виявлено психотропну речовину амфетамін. Встановити масу амфетаміну у складі порошку не є можливим у зв`язку з його незначною кількістю.

- у складі нашарувань на внутрішній поверхні скляного стакану ємкістю 250 мл виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі нашарувань 0,00446 г.

- у складі нашарувань на внутрішній поверхні скляного стакану ємкістю 150 мл виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі нашарувань 0,00224 г.

- у складі нашарувань на поверхні трьох скляних паличок виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у складі нашарувань 0,00155 г.

- в скляній банці ємкістю 0,5л рідина є ортофосфорною кислотою.

- в скляній пляшці ємкістю 0,5л рідина є азотною кислотою.

Вищезазначені речовини (суміш етанолу та ізопропанолу, оцтова, ортофосфорна, азотна кислоти) та лабораторний скляний посуд (колби, стакани, палички) можуть бути використані для синтезу органічних речовин, в тому числі наркотичних засобів та психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 313 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

На стадії судового розгляду 17.03.2020 року ОСОБА_5 з одного боку та прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з іншого досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, при цьому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту, за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню в сумі 3140,2 грн. покласти на ОСОБА_5 .

При призначенні покарання ОСОБА_5 враховуються обставини, які пом`якшують його покарання: щире каяття, а також особа обвинуваченого, яка позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, а також враховується відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди і уклав її добровільно.

Суд розглядаючи справу відповідно до вимог ст.ст. 473, 474 КПК України, переконався у добровільності укладання обвинуваченим угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб, угоду слід затвердити, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України, та призначити йому покарання визначене угодою.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового слідства експертизи.

Речові докази слід знищити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з іншого - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді 2 (двох) місяців арешту;

за ч. 1 ст. 313 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на обвинуваченого покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених по справі судово-хімічних експертизи 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

Речові докази: 1) 28 рослин роду коноплі у мішку, запечатаному індикаторною пломбою № 7621520 та паперовою биркою з відбитком штампу «досліджено 6 Миколаївський НДЕКЦ МВС України»; 2) дві полімерні пляшки з прозорою рідиною; 3) зіпер-пакет із нашаруванням речовини білого кольору; 4) 3 скляні колби із залишками речовини білого кольору; 5) скляну банку об`ємом 0.5 л, в середині якої ганчірка із порошкоподібною речовиною білого кольору; 6) 3 скляні мірні мензурки із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; 7) пластикову мірну чашку із залишками речовини білого кольору; 8) банку скляну об`ємом 0,5 л, в середині якої скляний шприц та прозора рідина; 9) 3 скляні палички із нашаруванням речовини білого кольору; 10) скляну мензурку із залишками рідини жовтого кольору; 11) скляну пляшку зеленого кольору с рідиною; 12) сірникову коробку з порошкоподібною речовиною білого кольору, в Пакеті № 2 та Пакеті № 3, передані для подальшого зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: