Провадження № 1-кс/686/4629/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона є протиправною, незаконною, необґрунтованою та порушує його законні права та інтереси. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення та просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000198, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами кримінального провадження встановлено, що територіальним Управлінням ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому на підставі заяви ОСОБА_3 , до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту внесення службовими особами ГУ ДСНС України недостовірних відомостей до офіційного документу контракту № 1344/08 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Скаржник ОСОБА_3 подав директору ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та слідчому Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.03.2020 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні наразі не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між наслідками про які вказує ОСОБА_5 у своїй заяві та можливими протиправними діями службових осіб ГУ ДСНС України.

Згідно ч.1 ст.366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивих офіційних документів та інше підроблення. Об`єктом злочину, є визначений законом порядок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що винесена слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 постанова від 27.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам до ст.ст.40, 55, 60, 93, 94, 110, 220, 221 КПК України.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах вказаного кримінального провадження, тому у задоволенні поданої скаржником ОСОБА_3 скарги на даній стадії досудового розслідування слід відмовити.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим слідчий суддя відмовляє у вимозі скаржника щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого визнати скаржника потерпілим, оскільки вони є похідними від основної вимоги скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 27.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000198 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя