Провадження по справі № 1-кп/752/662/20
В И Р О К
Іменем України

"26" травня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засідання об`єднане кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм у ТОВ «Август-Кий», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 вчинив злочини проти власності при наступних обставинах.

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 23.10.2018 о 15 год., перебуваючи на території складу магазину «Fozzi» ТОВ «Експансія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 37, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення складу два піддона «Євро звичайний», загальною вартістю 376 грн., чим завдав ТОВ «Експансія» матеріальних збитків на зазначену суму.

Окрім того, 13.11.2018 о 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території складу магазину «Fozzi» ТОВ «Експансія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 37, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з приміщення складу 5 піддонів «Євро звичайний», вартістю 188 грн. за одну одиницю товару, на загальну суму 940 грн., які завантажив до службового автомобіля та намагався покинути територію складу, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в зміненому обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що він 23.10.2018 привіз до складу супермаркету «Fozzi» товар, який був на піддонах. Після того, як товар вигрузив, він таємно викрав 2 піддона, які поклав до автомобіля і покинув територію бази. 13.11.2018, перебуваючи на території складу супермаркету «Fozzi», намагався повторно викрасти піддони, вигрузивши товар, таємно взяв 5 шт. піддонів, та поклавши їх до автомобіля, нав намір вивезти з бази, але довести злочин до кінця не зміг, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету на території складу.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 , вчинені 23.10.2018 р., суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а дії вчинені 13.11.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ч.3 ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; данні про особу обвинуваченого, який працює, має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий., за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, невідшкодовану матеріальну шкоду за першим злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства за сукупністю злочинів, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, та вимог ч.4 ст. 72 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт,

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.72 КК України 80 годин громадських робіт відповідає 10 дням обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: піддони «Євро звичайний» у кількості 5 шт., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5) залишити підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1