Справа № 534/351/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року Слідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого слюсарем ПрАТ «Полтавський ГЗК», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також зазначені ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, свідка, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.
Встановлено, що СВ поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.

Як передбачено ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року по справі «Гаркавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. «С» Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Отже, право на свободу та особисту недоторканість не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована підозра, і те, що він намагався зникнути з місця злочину, мотиви, за яких вчинені дії, що ставляться йому у провину, а також його моральні якості та репутація, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання та майновий стан.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, винаймає квартиру в м. Горішні Плавні Полтавської області, зареєстрований в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Отже, за сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави вважати, що інші, менш суворі, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, відсутні та не будуть сприяти досягненню мети забезпечення кримінального провадження.
Так як дане кримінальне провадження стосується підозри у насильницькому злочині, слідчий суддя, вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного і керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з моменту затримання з 09 березня 2020 року 07 год. 00 хв. до 07 травня 2020 року 07 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1