Справа № 204/3674/16-к
Провадження № 1-кп/204/405/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_6
13 січня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 13.01.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, а також заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу закінчується 19.01.2020, а ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, усвідомлюючи невідворотність покарання та його наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, тому існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень. Послався на існування ще одного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ст.185 КК України. Просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий позицію не висловив.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Посилався на існування низки захворювань, за якими йому не надається належна медична допомога. Надав суду копію відповіді на запит адвоката щодо стану здоров`я.
Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, та просила змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Клопотала щодо надіслання запиту з приводу поточного стану здоров`я підзахисного.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Крім того,клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.01.2020.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , судом було враховано наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винним у вчиненні ним тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений офіційно не працював; зареєстрований за межами Дніпропетровської області; зі слів обвинуваченого, документів на підтвердження батьківства дітей немає; згідно реєстру до обвинувального акту існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; відсутність даних щодо його позитивної репутації; наявність в іншому суді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст.185 КК України. Суд також враховує ту обставину, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неодноразово (в останнє ухвалою суду апеляційної інстанції, якою вирок першої інстанції скасовано) продовжувався, судами враховувались та оцінювались ті ж самі ризики, і, враховуючи ту обставину, що наразі справа слухається заново в новому складі суду, неможна говорити про минування чи необгунтованість наявності наведених ризиків.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, необхідно продовжити на 60 дібдо 15.03.2020.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 314-316, 369-372 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 24 січня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб до 15 березня 2020 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1