Код суду 233 Справа № 233/1154/20
Вирок
Іменем України
26 травня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, одружений, має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, суд -
16.02.2020 року близько 14-00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебував його брат ОСОБА_6 та його знайомий ОСОБА_7 .
В цей час до ОСОБА_5 прийшла його знайома ОСОБА_8 , з якою він раніше цього ж дня телефоном домовився зустрітися за вищевказаною адресою.
ОСОБА_8 привезла з собою пакет з інгредієнтами для виготовлення наркотичного засобу опію, та попросила ОСОБА_5 надити їй можливість виготовити наркотичний засіб на кухні у його квартирі, а також попросила надати їй для цього воду та миску, на що він погодився.
Таким чином, 16.02.2020 року в період часу з 14-00 год. до 16-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, безоплатно, надав ОСОБА_8 приміщення кухні для незаконного виготовлення шляхом хімічних реакцій з інгредієнтів, які були у нього за місцем мешкання, а також з насіння маку снодійного та інших інгредієнтів, які були принесені ОСОБА_8 , особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, який після виготовлення був розділений між присутніми на дози.
Після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, безоплатно, надав приміщення квартири за вказаною вище адресою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для незаконного вживання за допомогою одноразових медичних шприців шляхом внутрішньовенних ін`єкцій особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в невстановленій кількості.
Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_5 , шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій кількості.
Після чого, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який залишився в емальованій мисці після вживання, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, помістив до одноразового медичного шприца, проградуйованого на 10 мл, з метою особистого вживання пізніше, тим самим, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого для особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 поклав вищезазначений медичний шприц зверху на шафу в приміщені кухні за адресою: АДРЕСА_1 , та, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.317 КК України, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований для особистого вживання без мети збуту.
16.02.2020 року в період часу з 17-08 год. до 19-47 год. у ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , працівниками поліції, у встановленому законом порядку було виявлено та вилучено:
-емальовану миску, на поверхні якої виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;
-три пластмасових медичних шприца, проградуйованих на 5 мл, на внутрішніх поверхнях яких виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого;
-згорток з тканини, в якому знаходиться суміш загальною масою 1068 г, яка містить речовину рослинного походження масою 36,31 г з морфологічними ознаками рослини виду мак снотворний, в якій наркотичних алколоїдів опію та їх ацетильованих похідних в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, не виявлено; а також насіння рослини виду мак снотворний масою 1031,69 г, яке не відноситься до наркотичних засобів;
-медичний шприц, проградуйований на 10 мл, з рідиною, маса якої складає 2,849 г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 г, який ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 317 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованих злочинів, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та пояснив, що 16.02.2020 року зранку він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним в квартирі був також його брат ОСОБА_6 , але він спав. Близько 10-00 год. йому зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та запропонував зустрітись, на що він погодився. Він зустрівся з ОСОБА_7 на вулиці і вони разом пішли до ларька, де деякий час пили пиво, а потім разом повернулись до нього додому. Потім йому зателефонувала його знайома ОСОБА_8 та сказала, що потрібно зустрітись, попросилась приїхати до нього, на що він погодився. ОСОБА_8 приїхала близько 14-00 год., привезла з собою насіння маку в двох пакунках, соду, оцет, якійсь розчинник, попросила дозволити зварити на його кухні опій, і він дозволив. Зараз не може пояснити, чому не вигнав ОСОБА_8 . Він також на її прохання дав миску та воду. З цих інгредієнтів в мисці ОСОБА_8 зварила на кухні наркотик опій, який вони «вибрали» шприцами з миски та вжили. Особисто він випив опій, а яким чином вжили інші, він не бачив, можливо і шляхом ін`єкцій. Його брата ОСОБА_8 розбудила та запропонувала вжити опій, на що брат погодився, хоча раніше не вживав наркотики. Після цього він побачив, що в мисці ще залишилась наркотична речовина, яку він «вибрав» у шприц та поклав його на шафу у кухні, щоб вжити пізніше, а миску поставив на холодильник. Виварене насіння маку у тканині він відніс на балкон. Приблизно о 17-ій годині ОСОБА_8 збиралася уходити, і коли вона виходила з квартири, до квартири зайшли працівники поліції та повідомили про проведення обшуку. Йому вручили копію ухвали слідчого судді, роз`яснили права та обов`язки, при обшуку були присутні двоє понятих, будь-яких претензій до працівників поліції з приводу обшуку він не має, все відповідало вимогам закону. Під час обшуку були виявлені та вилучені використані шприци, шприц з опієм, миску та виварене насіння маку. В теперішній час від дуже шкодує про свої дії, розкаявся, має намір офіційно працевлаштуватись на шахту «Святої Матрони», щоб належним чином утримувати свого сина, який проживає з бабусею (його тещею), вже пройшов медичну комісію.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження зібраними у справі доказами.
Відповідно до протоколу обшуку від 16.02.2020 року, проведеного цього ж дня в період часу 17-08 год. по 19-47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.02.2020 року, за участю, в тому числі, присутніх в квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в ході обшуку було виявлено та вилучено:
-емальовану миску, на поверхні якої виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого (сейфпакет №0736510);
-три пластмасових, медичних шприца, проградуйованих на 5 мл, на внутрішніх поверхнях яких виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого (сейф пакет №2580088);
-згорток з тканини, в якому знаходиться суміш загальною масою 1068 г, яка містить речовину рослинного походження масою 36,31 г з морфологічними ознаками рослини виду мак снотворний, в якій наркотичних алколоїдів опію та їх ацетильованих похідних в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, не виявлено; а також насіння рослини виду мак снотворний масою 1031,69 г, яке не відноситься до наркотичних засобів (сейф пакет №0736477);
-медичний шприц, проградуйований на 10 мл, з рідиною, маса якої складає 2,849 г та містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,060 г (сейф пакет №2475561).
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, № 238 від 16.02.2020 року, ОСОБА_7 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та морфіну.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, № 239 від 16.02.2020 року, ОСОБА_5 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, марихуани та морфіну.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, № 240 від 16.02.2020 року, ОСОБА_6 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани та морфіну.
Згідно з довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, № 241 від 16.02.2020 року, ОСОБА_8 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання амфетаміну, метамфетаміну, марихуани та морфіну.
Відповідно до протоколу огляду від 18.02.2020 року було оглянуто зміст сейф пакету №2580088, в якому виявлено паперовий згорток з трьома медичними шприцами об`ємом 5 мл кожний з нашаруванням речовини бурого кольору з трьома голками, одна з яких не має ковпачку. Після огляду голки від`єднанні від шприців, загорнуті у папір та поміщені до сейф пакету №4286088, три медичні шприци загорнуті у папір та поміщені до сейф пакету №4286089.
Відповідно до висновку експертизи від 24.02.2020 року №3/12-140 на внутрішніх поверхнях трьох пластмасових медичних шприців, проградуйованих на 5 мл, та емальованій мисці виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого; надана на експертизу рідина масою 2,849 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,060 г; надана на експертизу суміш загальною масою 1068 г містить речовину рослинного походження масою 36,31 г з морфологічними ознаками рослини виду мак снотворний, в якій наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, не виявлено, також суміш містить насіння рослини виду мак снотворний масою 1031,69 г, яке не відноситься до наркотичних засобів.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2020 року ОСОБА_5 детально розказав та показав на місці про обставини скоєних ним злочинів, а саме про те, як 16.02.2020 року свідомо дозволив ОСОБА_8 виготовити на кухні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб опій ацетильований з привезених нею інгредієнтів, надавши їй при цьому інші інгредієнти та посуд, та вжити виготовлений наркотичний засіб їй, своєму брату ОСОБА_6 та знайомому ОСОБА_7 . Також розказав, що після того, як всі присутні вжили наркотичний засіб, він «вибрав» медичним шприцом залишки наркотичного засобу з миски та поклав його на шафу в кухні, щоб в подальшому вжити його особисто.
Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.
Всі досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, оскільки всі вони стосуються обставин скоєних злочинів і мають значення для кримінального провадження; допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.
При дослідженні доказів у судовому засіданні та їх оцінці в нарадчій кімнаті, судом були більш детально встановлені обставини скоєння інкримінованих злочинів ОСОБА_5 , ніж це відображено в обвинувальному акті, про що зазначено у вироку, і це не впливає на обсяг його обвинувачення та не змінює правове положення обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, встановлених у судовому засіданні, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати
-за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів;
-за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, з 26.07.2019 року перебуває на обліку в наркологічному диспансері м. Костянтинівка, на інших медичних обліках не перебуває, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого за кожний зі злочинів окремо, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого за кожний зі злочинів окремо, суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може у винятковому випадку та становити середній рівень небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні №15-рп/2004 від 02 листопада 2004 року, відповідно до якої окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Стосовно можливості та наявності повноважень суду щодо обрання того чи іншого виду покарання, в тому числі і в межах санкції закону про кримінальну відповідальність, суд керується висновками Верховного Суду, зазначеними у постанові від 01.02.2018 року по справі №634/609/15-к.
Зокрема в цій постанові Верховним Судом сформульовано правовий висновок щодо реалізації в судовій практиці поняття судової дискреції (судового розсуду), яке у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (його права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості та достатності обраного покарання тощо.
Підставами для судової дискреції (судового розсуду) при призначенні покарання виступають: кримінально-правові відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючи норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
За таких обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 буде призначення покарання останньому за кожний зі злочинів окремо у виді позбавленні волі на мінімальний строк, передбачений санкціями ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України обвинуваченому необхідно визначити покарання за цим вироком за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
З урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності на його утриманні дитини з інвалідністю, його критичного ставлення до скоєного, прагнення офіційного працевлаштування, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1256,08 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання
-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. процесуальних витрат.
-карту пам`яті micro SD Kingston об`ємом 32 Gb із записом обшуку, долучену до матеріалів кримінального провадження залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;
-емальовану миску, три медичні шприци, згорток тканини з речовиною рослинного походження, три медичні голки для ін`єкцій, медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 2,297 г (залишок після проведення експертизи), передані на зберігання до камери зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1594 від 26.02.2020 року, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1