overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/453/19
Провадження № 1-кп/206/26/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1ст. 314-1КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 є неповнолітніми, тому досудова доповідь щодо них складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області", скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.314-1, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сектору ювенальної пробації м. Дніпра відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області"скласти та подати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська досудову доповідь щодо неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Роз`яснити неповнолітнім обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 17 лютого 2020 року.
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/39/20
Провадження № 1-кп/282/79/20
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання

14 січня 2020 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, їх законних представників, представника служби у справах дітей Любарської РДА та представника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125; ч.1 ст.122 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 20 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника і захисника, потерпілих, їх законних представників, представника служби у справах дітей Любарської районної державної адміністрації, представника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/22/20
Провадження № 1-во/285/1/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 09.01.2020 року,

встановив:

Вирішення питання про внесення виправлень грунтується на вимогах КПК.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Керуючись статтями 309-310, 379 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд питання про внесення виправлень в ухвалі слідчого судді від 09.01.2020 року в судовому засіданні 14 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 02.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000079 від 24.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною обвинувачення 13.01.2020 року подано заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 02.07.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000079 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути прокурору військової прокуратури Івано- Франківського гарнізону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/373/19
Провадження № 1-кп/350/22/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 від 11 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 , оскільки остання в судове засідання не з`являється без поважних причин.
Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статей 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 хоча повідомлялася у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до свідка ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задоволити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області свідка ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калусього ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 29 січня 2020 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №493/773/19
Провадження №1-кп/493/37/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000160 від 11.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду, та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, просила суд призначити справу до судового розгляду та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора та проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого та можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні одним професійним суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 06 лютого 2020 року о 08:30 годині.
Зобов`язати Балтський РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області в строк до 04.02.2020 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, не маючого судимості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Провадження № 1-кс/947/359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, гагаузки, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 19.02.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання зміну запобіжного заходу відносно: підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.06.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 14.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, грузина, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст.89 КК України, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000954 від 26.12.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 в рамках якого слідчий просить суд надати дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання призначене на 14:30 год., 14.01.2020 року прокурор не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
З урахуванням вищезазначених обставин, беручи до уваги, що прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні вказаного клопотання, та роз`яснити, що сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 188, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/405/18
У Х В А Л А
14.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР № 0000956 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження № 0000956 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.4 ст. 296 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання раніше виділеного провадження відносно ОСОБА_11 до даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які щодо клопотання не заперечили, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися із окреме провадження ухвалою суду, па розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги, що у зазначених кримінальних провадженнях у вчинені обвинувачуються одні і ті ж особи, клопотання про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виділене кримінальне провадження 0000088 відносно ОСОБА_10 (справа № 299/1547/19, провадження 1кп/299/246/19) за ч.4 ст. 296 КК України та кримінальне провадження 0000088 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_9 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти реєстраційний номер № 299/405/18.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2280/19
Провадження № 1-кп/306/64/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 11.00 год. 14 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.

Прокурор в у судовому засіданні просить застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання .

Потерпіла та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1