У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 рокуСправа № 634/99/20 Провадження № 1-кс/634/19/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи в користуванні якої перебуває майно ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу чорно-зеленого кольору з білою боковою кришкою з написом STIHL та розпиляні стовбури дерев клена американського та ясену загальним об`ємом 2,3 м.куб.

В якості підстав накладення арешту слідчий зазначив, що в провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконного спилювання порослі дерев.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вказані автомобіль, бензопилу та деревину.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Особа в користування якого перебуває майно ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив повернути йому вилучене майно, оскільки вказаний автомобіль та бензопила необхідні йому для ведення домашнього господарства. Крім того зазначив, що автомобіль не використовувався для перевезення дров. Також надав довіреність від 08.11.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_4 експлуатувати та розпоряджатися автомобілем УАЗ 452Д, д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.
Крім того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст.174 КПК України
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні СВ Сахновщинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №№0000028 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про те, що 24.01.2020 року близько 15:20 виявлено осіб, які спилювали дерева понад дорогою на автодорозі Сахновщина-Ізюм-Купянск 37 км.+600 м.

24.01.2020 року слідчим проведено огляд місця події, а саме узбіччя автодороги Сахновщина-Ізюм-Купянск 37 км.+600 м., де виявлено та вилучено автомобіль марки УАЗ 452Д з бензопилою STIHL в кузові, розпиляні стовбури дерев, об`ємом 2 м. куб., які були біля автомобіля.

Постановою слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 25.01.2020 року автомобіль марки УАЗ 452Д, бензопилу STIHL та розпиляні стовбури дерев, об`ємом 2,3 м. куб. визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та предано на зберігання до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Предмет злочину, передбаченого ст.246 КК України, є дерева і чагарники, які ростуть у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду. За ст.246 КК України слід кваліфікувати посягання на сироростучі (живі) дерева і чагарники, які знаходяться на пні (не відділені від коріння), у т.ч. порубку сіянців, саджанців, підліска.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що вилучені речі являються речовими доказами, тобто є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення істини у справі.
А тому, враховуючи встановлені обставини, а також принцип розумності та спів розмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 24.01.2020 року огляду місця події, а саме: розпиляні стовбури дерев, об`ємом 2,3 м. куб., шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна в порядку КПК України. Місце зберігання дров визначити за Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Поштова, буд. 4.
Щодо накладення арешту на автомобіль марки УАЗ 452Д власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , та який перебуває у користування ОСОБА_4 та бензопилу STIHL, власником якої є ОСОБА_4 відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Оскільки рухоме майно, а саме автомобіль марки УАЗ 452Д, який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 є громіздким та великогабаритним, то воно може бути передано на зберігання ОСОБА_4 із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає за можливе бензопилу STIHL, власником якої є ОСОБА_4 , передати на зберігання останньому, із забороною відчуження без шкоди для кримінального провадження, оскільки він використовує її для ведення господарства.
Таким чином, відповідно до вимог статей 170, 173 КПК України слідчий суддя вважає за можливе визначити спосіб накладання арешту майна шляхом заборони відчуження автомобіля марки УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 та бензопили марки STIHL, з передачею ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 25.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на попиляні на розпиляні стовбури дерев клена американського та ясену загальним об`ємом 2,3 м.куб, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна в порядку КПК України.
Місце зберігання розпиляних стовбурів дерев клена американського та ясену загальним об`ємом 2,3 м.куб, визначити у Сахновщинському ВП ГУНП в Харківської області, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, за адресою: Харківська область, смт Сахновщина, вул. Поштова, буд. 4.
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ 452Д д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , а також бензопилу марки STIHL, яка належить ОСОБА_4 шляхом заборони ОСОБА_4 відчуження вказаного транспортного засобу.
Передати автомобіль та бензопилу ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя: