Ухвала

Іменем України

16 червня 2020 року

м. Київ

справа № 711/8000/18
провадження № 51-2785впс20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Черкаського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого суду кримінального провадження (справа № 711/8000/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 цього кодексу, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ? ЄРДР) за № 0000065, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Черкаського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження.

У поданні Черкаський апеляційний суд посилається на звіт про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ цьогосуду з чотирьох суддів неможливо сформувати колегію суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Так, частиною 1 ст. 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі в цьому кримінальному провадженні, сформувати колегію для розгляду справи неможливо.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження (справа № 711/8000/18), за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 направити до Кропивницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 711/8000/18), за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2020 року щодоОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000065, направити до Кропивницькогоапеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3