Справа №705/486/20
1-кс/705/125/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03.02.2020р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, майора збройних син України, начальника відділу зберігання боєприпасів в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на наявність обставин, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного у клопотанні злочину, та наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання якому необхідно застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо. Вказала, що оскільки особу було затримано в порядку ст. 208 КПК України, терміни для звернення з клопотанням щодо запобіжного заходу обмежені, тому ними подано відповідне клопотання, в подальшому дану справу буде передано до Військової прокуратури.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має. Крім того, зазначив, що на даний час досудове розслідування здійснюється не належними особами. Відповідно до Наказу ГПУ чітко вказано, досудове розслідування в даному випадку повинно здійснюватися військовою прокуратурою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Відповідно до Наказу від 28.03.2019 р № 51 «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні», а саме у IV Розділі «Організація діяльності прокурорів під час проведення досудового розслідування», нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечують Генеральний прокурор, перший заступник та заступники Генерального прокурора, заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, керівники регіональних, місцевих, військових прокуратур відповідно до компетенції, їх перші заступники та заступники згідно з розподілом обов`язків, а також:з урахуванням спеціалізації, визначеної наказами Генеральної прокуратури України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування забезпечують: слідчими військових прокуратур, слідчими інших органів досудового розслідування (крім детективів Національного антикорупційного бюро України) кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини), а також вчинених військовослужбовцями військових формувань і правоохоронних органів, військовослужбовцями та працівниками державних органів, які комплектуються військовослужбовцями, працівниками військових формувань, установ, підприємств, організацій оборонно-промислового комплексу держави,- керівники і підпорядковані їм прокурори військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих), військових прокуратур регіонального рівня та Головної військової прокуратури.
Відповідно до клопотання, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з клопотанням злочин було вчинено за таких обставин: 03.02.2020 року, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території кафе - ресторану ТОВ «Хуторок - Слобода», що розташоване за адресою вул. Київська, 11-а, в м. Умань, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу у форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою уникнення від відповідальності за вчинення хуліганських дій, діючи умисно та цілеспрямовано спричинив побої шляхом нанесення двох ударів кулаками в обличчя поліцейському взводу реагування Уманського міського відділу Управління поліції охорони в Черкаській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , який виконував службові обов`язки щодо забезпечення охорони публічної безпеки, у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та перебував в складі групи реагування № 2 Уманського міського відділу Управління поліції охорони в Черкаській області.
03.02.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

03.02.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою т.в.о керівника Уманської місцевої прокуратури від 04.02.2020 року призначено групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

04.02.2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів надана підозрюваному ОСОБА_4 більше, ніж за три години до початку розгляду клопотання в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. І у разі доведення наявності всіх вказаних обставин слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, вказаний в клопотанні.

На думку слідчого судді, у зв`язку з тим, що процесуальне керівництво здійснюється неналежними особами, відсутність обставин, які давали б підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 132, 176, 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1