ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/7548/19
пр. 1-кп/336/360/2020

16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:
20.02.2006 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ч.1 ст.309, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
08.11.2006 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
26.07.2010 р. Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
13.09.2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі,
08.11.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ст.70 ч.4 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у нижченаведеному.

02.09.2019 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_5 , з метою проникнення до приміщення чужого житла, не маючи законного права на проникнення до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , не перебуваючи із власницею житла у родинних зв`язках, достовірно знаючи про те, що приміщення вказаної квартири знаходиться у володінні іншої особи та не будучи зареєстрованим у ньому, діючи умисно, порушуючи право ОСОБА_4 на недоторканість житла, які гарантовані їй ст. 30 Конституції України, незаконно, усупереч волі останньої, не отримавши її згоди, через відчиненні двері, незаконно проник до приміщення вказаної квартири за вище вказаною адресою, без умислу на скоєння будь-якого іншого кримінального правопорушення, чим порушив конституційне право ОСОБА_4 на недоторканість житла.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Суду була надана угода про примирення від 25 листопада 2019 року, укладена між потерпілою та обвинуваченим згідно умов якої:

- обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

- сторони узгоджують вид і міру покарання: за ч.1 ст. 162 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення.

У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла, як і прокурор та захисник, також просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого , відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі чого та відповідно до вказаної вище угоди призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1