ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1694/20 Справа № 191/1340/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
27 квітня 2020 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, яким останнього визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України вже подавалась раніше до суду апеляційної інстанції, а саме 13 лютого 2020 року та до апеляційного суду надійшла 16 березня 2020 року.
22 квітня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без задоволення, вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України залишено без змін.
Частиною першою статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Статтею 532 КПК України визначено порядок набрання судовим рішенням законної сили, зокрема, частиною першою та другою цієї статті встановлено, що вирок… набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Зі змісту положень ст.ст. 392, 393 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в апеляційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою цієї особи.
Також, апеляційний суд виходить з принципу правової визначеності, який вимагає поваги до остаточного рішення суду і жодна сторона не має права вимагати перегляду цього рішення лише з однією метою домогтися повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі. Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення помилок і недоліків, а не для нового розгляду справи. Тому контрольну функцію Суду не слід розглядати як замасковане оскарження, і сама лише ймовірність існування двох думок стосовно предмета оскарження не може бути підставою для нового розгляду справи (справи «Брумареску проти Румунії», «Пономарьов проти України», «Христов проти України»).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 27 квітня 2020 року, з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року, передбаченого ст. 395 КПК України, без зазначення поважності причин пропуску та клопотання про його поновлення.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку...
Виходячи з вищевикладеного, оскільки, оскаржений вирок вже був предметом апеляційного перегляду, а також, враховуючи те, що повторне апеляційне оскарження того самого судового рішення кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, та у зв`язку з тим, що дане рішення суду першої інстанції вже набрало законної сили, а також строк апеляційного оскарження вироку суду пропущений і апелянт не порушує питання про його поновлення, повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2