ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1745/18
Провадження № 1-кп/210/404/20

"13" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000380 від 19 лютого 2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Єнківці, Полтавської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, до взяття під варту офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, не маючого місця реєстрації, фактично проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16 січня 2004 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ст.185 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 05 років. На підставі ст.45 КК України вважати засудженим з випробувальним терміном 02 роки;

2) 08 листопада 2004 року Лубенським районним судом Полтавської області, за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 05 років 06 місяців. Звільнився 30 вересня 2008 року на підставі ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 вересня 2008 року, умовно-достроково згідно ст.81 КК України, на невідбутий строк покарання 01 рік 06 місяців 17 днів;

3) 28 лютого 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 01 рік;

4) 04 квітня 2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 03 роки. Звільнився 06 жовтня 2013 року з Харківської ВК (№43), на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року, умовно-достроково згідно ст.81 КК України, на невідбутий строк покарання 03 місяці 12 днів,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19 лютого 2018 року, о 02 годині 00 хвилини, знаходячись біля будівлі Державного цирку по вулиці Мистецькій у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, діючи повторно, маючи умисел, спрямований на проникнення у сховище з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проник до колодязів каналізації №№ 92-1243, 92-1244, де знаходяться комунікації кабельного зв`язку, та користуючись садовим секатором, який приніс із собою для відрізання кабелів зв`язку, відрізав від системи комунікації та таємно викрав належний Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» кабель зв`язку марки ТПП 30х2х0,4 довжиною 65 метрів, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1021 від 05 березня 2018 року, становить 1378,65 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на свою користь, завдавши Дніпропетровській філії ПАТ «Укртелеком» (), майнову шкоду на загальну суму 1378,65 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому звинуваченні спочатку не визнав, та пояснив, що приблизно в лютому місяці 2018 року, вночі, він йшов від приятеля додому через цирк та наткнувся у ялинках на кабелі, які хотів забрати, однак не вспів, оскільки приїхали поліцейські. На питання, що він робив у ялинках, відповів, що зайшов справити природні потреби, побачив кабелі та вирішив їх забрати. На питання чи був ще хто-небудь з ним, відповів, що нікого більше не було. Також, на питання у якого приятеля він був до цього та від якого повертався, назвав його ОСОБА_7 . В подальшому вину у пред`явленому звинуваченні визнав в повному обсязі, та підтвердив фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаного злочину, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. При цьому у вчиненому розкаявся, пояснив, що 19 лютого 2018 року йшов додому та побачив відкритий люк, вирішив продати кабель, щоб заробити грошей. Заявлений ПАТ «Укртелеком» цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримав в повному обсязі, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що 19 лютого 2018 року, вночі, вийшов на балкон своєї квартири, для того, щоб покурити та побачив як раніше незнайомий йому чоловік тягне з люка, який на той час був відкритий, кабель зв`язку та тягне його у бік ялинок, які знаходились поряд. Коли він побачив вищезазначене, зрозумів, що відбувається та викликав поліцію. В цей момент вийшов на вулицю, пройшов поряд із чоловіком та подивився ближче на нього. Також повідомив, що вікна його балкону знаходились практично навпроти люка. Викликав поліцію приблизно через хвилину після того, як побачив зазначеного чоловіка. Коли йому подзвонили патрульні поліцейські, вказав місцезнаходження чоловіка. На питання чи бачить він в судовому засіданні цього чоловіка, відповів, що бачить та вказав на обвинуваченого. Підстав сумніватись, що тоді був він, немає. Впізнав його за рисами обличчя.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду пояснив, що працює на посаді заступника командира роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції. Під час патрулювання в складі екіпажу №252 спільно з сержантом поліції ОСОБА_10 отримали на службовий планшет повідомлення про факт викрадення кабелю зв`язку з люка. Зв`язавшись із заявником, прибувши на місце події, вони почали відпрацьовувати територію, розташовану біля будинку цирку. Весь час вони із заявником були на зв`язку, який повідомив, що чоловік, витягши кабель, попрямував до ялинок. Оглядаючи ялинки, спочатку нікого не побачили, а потім, враховуючи покази заявника, пройшли до ялинок, та посвітивши ліхтариком, побачили чоловіка. Запитавши, що він там робив, відповів: «А що ви не бачите?» Поряд лежали відрізки кабелю та кусачки. Потім сказав, що проходив повз та побачив, що лежить кабель та вирішив взяти. Представився. На питання, чи бачив свідок що будь-кого ще, коли приїхали на виклик, відповів, що більше нікого не бачив. Сам обвинувачений тоді поліцейським також повідомив, що був один.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що працює на посаді інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції. Під час патрулювання в складі екіпажу №252 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_9 отримали на службовий планшет повідомлення про факт викрадення кабелю зв`язку з люка по вул. Мистецькій. Зв`язавшись із заявником, прибувши на місце події, вони почали відпрацьовувати територію, розташовану біля будинку цирку. Оглядаючи ялинки спочатку нікого не побачили, а потім, зв`язавшись із заявником, який сказав, що не відходив весь час від вікна та сказав підійти до відповідної ялинки. Підійшовши до цієї ялинки, побачили чоловіка ОСОБА_5 , який потім так представився, який там ховався, спочатку лежав, а побачивши їх, підвівся та надав анкетні дані, з яким поряд знаходились відрізки кабелю та кусачки. На питання що він робить о півночі там, він відповів, що гуляв.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його провина повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000380, а саме:

- протоколом огляду місця події від 19 лютого 2018 року, та фото таблицею до нього, згідно з яким о 03:35год. слідчим оглянуто ділянку місцевості, яка розташована між будівлею Державного цирку та будинком №13 по вул. Мистецькій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яка представляє собою газон між алеями цирку, ближче до тротуарної доріжки та дороги по вулиці Мистецькій, на якому під деревами виявлено 33 відрізки кабелю зв`язку та неподалік від них, вздовж тротуарної доріжки у напрямку ринку «Центральний» 2 колодязі кабельної каналізації, які знаходяться на відстані близько 70 метрів між собою, на яких відсутні кришки та видно обрізаний кабель зв`язку. Також, біля дерев, під якими виявлено відрізки кабелю та кусачки, встановлено чоловіка, який назвався ОСОБА_5 . Під час огляду вилучено речові докази, а саме відрізки кабелю та кусачки (т.1, арк. крим. пров.№7-16);

- заявою про вчинення злочину ПАТ «Укртелеком» від 19 лютого 2018 року, відповідно до якої при проведенні обстеження дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком» кабельних колодязів №92-1243,1244 біля буд.№11 по вул. Мистецька в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 19 лютого 2018 року, о 10:20год., у зв`язку з проведенням планово-профілактичного огляду або інвентаризації, працівником ЛД №2 КЦТ №525 кабельником-спаювальником ОСОБА_11 виявлено крадіжку кабелю зв`язку, про що ним 19 лютого 2018 року о 10:42год. було повідомлено по спецлінії «102»:- ТПП 30*2*0,4-65м, загальною вартістю 2321,80грн., що спричинило ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму та тимчасове припинення зв`язку для 20 абонентів (т.1, арк. крим. пров.№21);

- актом №432 встановлення факту викрадення або зловмисного пошкодження ЛКС, яким зафіксовано виявлення крадіжки майна за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мистецька, 11 по телефонній каналізації шляхом злому та проникнення до телефонного колодязя ККЗ №92-1243, 92-1244 - кабелю ТПП 30*2*0,4-65м (т.1, арк. крим. пров.№22);

- довідкою про вартість викраденого або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 19 лютого 2018 року, складеною начальником КЦТ №525 щодо вартості кабелю ТПП 30*2*0,4 станом на 19 лютого 2018 року, - 2321,80грн. (т.1, арк. крим. пров.№23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19 лютого 2018 року та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_12 у присутності двох понятих впізнав чоловіка, який 19 лютого 2018 року, близько 02:00год. на пішохідній алеї вздовж проїжджої частини вулиці Мистецька у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з колодязю каналізації тягнув кабель зв`язку - за номером 2 - ОСОБА_5 (т.1, арк. крим. пров.№26-28);

- протоколом огляду місця події від 20 лютого 2018 року з фото таблицею, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована на задньому дворі будівлі Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Стрельнікова, 2, в ході якої встановлено загальну довжину викраденого кабелю - 53м та його марку - ТПП 30*2*0,4 (т.2, арк. крим. пров.№36-39);

- висновком трасологічної експертизи №29/4.2/493 від 06 березня 2018 року, згідно з яким сліди зустрічного різання на торцях двох фрагментів кабелів, влучених 19 лютого 2018 року в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , залишені таким же предметом, що входить до групи ріжучих знарядь з фіксованим положенням слідоутворюючих поверхонь, одна із яких має заточену ріжучу кромку, а інша, не заточена та слугує упором, як і у секатора (в постанові слідчого - ножиці по металу), які були вилучені там же. Вирішити питання чи залишені дані сліди саме цими секатором (в постанові слідчого - ножиці по металу) не є можливо з причин, наведених в дослідницькій частині висновку експертизи (т.1, арк. крим. пров.№48-53);

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано чоловіка, який назвався ОСОБА_5 та пояснив, що кабель стирчав з відкритого люку, фрагменти кабелю та інструмент (т.2, арк. крим. пров.№58);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1021 від 05 березня 2018 року, згідно з яким, ринкова вартість кабелю зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 у кількості 65м (бувшого у вжитку), станом цін на 19 лютого 2018 року з урахуванням зносу, складає 1378,65 гривень (т.1, арк. крим. пров.№82-86).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних тяжких злочинів, від вчинення котрого є потерпілий, завдана майнова шкода, провину першочергово не визнавав, в подальшому провину визнав повністю, раніше неодноразово судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не одружений, до взяття під варту офіційно не працював, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Згідно досудової доповіді, складеної Металургійним РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, обвинувачений ОСОБА_5 не може бути виправлений без ізоляції від суспільства (том 2, а.с.№248).

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ПАТ «Укртелеком» завдано майнового збитку на загальну суму 1378,65грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи. ПАТ «Укртелеком» подано уточнену позовну заяву на вказану суму.

Так, відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 уточнених позовних вимог, заявлений цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.118 ч.3 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ст.122 ч.2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ст.124 ч.2, ст.374 ч.4 п.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.124 ч.2 КПК України, на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №29/4.6/493 від 06 березня 2018 року у розмірі 1716,00 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 03 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 26 лютого 2018 року.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укретелком», в особі Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укретелком» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Єнківці, Полтавської області, на користь Комбінованого центру телекомунікацій №525 Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укретелком», на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ МФО 334851 , в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 1378,65 гривень (одну тисячу триста сімдесят п`ять гривень 65 коп.).

Речові докази перераховані на арк. крим. пров.№40, т.1, а саме: 34 фрагменти кабелю, які відповідно до зберігальної розписки (т.1, арк. крим. пров.№41) передані на зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_13 - залишити у останнього для передачі законному власнику.

Речові докази перерахований на арк. крим. пров.№№40, 54 т.1 - ножиці по металу (секатор), два фрагменти кабелю зв`язку, котрі згідно квитанції №632 від 19 лютого 2018 року (т.1, арк. крим. пров.№55), зберігаються в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи №29/4.6/493 від 06 березня 2018 року у розмірі 1716,00 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.), на підставі ст.124 ч.2 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали кримінального провадження №0000380 від 19 лютого 2018 року, в одному томі, залишити при обвинувальному акті, справа №210/1745/18, провадження №1-кп/210/404/20.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1