1Справа № 335/4306/20 1-кс/335/2331/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000598, в обґрунтування якої вказав наступне.

В провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000598 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування здійснює слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

07.04.2020 року він звернувся до керівника органу досудового розслідування із клопотанням про залучення адвоката в якості представника потерпілої, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та з клопотанням про збирання доказів у кримінальному провадженні. У зв`язку з відсутністю реагування адвокат повторно 07.05.2020 року звернувся до слідчого із заявою про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомлення про час та місце для його здійснення та просив повідомити про результати розгляду клопотання про збирання доказів. Про результати розгляду клопотань на час звернення до суду зі скаргою заявника не повідомлено.

Вказану бездіяльність заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання у встановленому законом порядку та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, до судового засідання не з`явився, про день та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000598 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 були подані письмові клопотання керівнику органу досудового розслідування- начальнику СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та слідчому СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000598 від 28.02.2020 року, про надання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та про збирання доказів у кримінальному провадженні від 07.04.2020 року та від 07.05.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На час розгляду скарги, ні заявнику, ні слідчому судді не повідомлено про результати розгляду клопотань захисника ОСОБА_3 від 07.04.2020 року та 07.05.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотань сторони захисту.

Крім того, статтею 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів ,ознайомлення з якими націй стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Таким чином, враховуючи доводи заявника, який наполягає, що матеріали кримінального провадження не було надано для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про допущення бездіяльності слідчим, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню та вважає за необхідне зобов`язати слідчого надати стороні захисту матеріали кримінального провадження № 0000598 для ознайомлення, а також зобов`язати слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000598- задовольнити.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надати представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000598 для ознайомлення на підставі письмового клопотання від 07.05.2020, в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 від 28.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2020 року про збирання доказів у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1