Провадження №11-сс/801/462/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 в судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016,

встановив:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001957, внесеного до ЄРДР 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Слідчий суддя мотивував ухвалу неможливістю розгляду скарги у визначений законом строк без участі заявника, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Вказує, що не отримував своєчасно повістку про виклик до суду на 21.05.2020. Розгляд справи було відкладено майже на два тижні, тому апелянт вважає посилання в ухвалі про скорочені строки розгляду справи необґрунтованими. ОСОБА_7 вказує на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Переконаний, що судом було порушено вимоги кримінального процесуального закону, а висновок суду про не підтримання ним своєї скарги таким, що не відповідає дійсності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його вимоги по скарзі, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечила проти задоволення вимог апелянта, просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів судового провадження, які надійшли до апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001957, внесеного до ЄРДР 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
Оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення вказану скаргу ОСОБА_7 .
Ухвалюючи рішення, слідчий суддя послався на те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, а ОСОБА_7 , будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, а тому розцінив неявку останнього як не підтримання ним поданої скарги, в зв`язку з чим відмовив у задоволенні скарги.
Такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, за змістом яких рішення, передбачені положеннями ст. 307 КПК України, приймаються саме за результатами розгляду скарги по суті, та суперечить матеріалам провадження, в яких відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_7 не підтримує подану ним скаргу.
З матеріалів провадження вбачається, що неявка ОСОБА_7 спричинена погіршенням стану його здоров`я.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відмовивши у задоволенні скарги у зв`язку з неявкою в судове засідання заявника, слідчий суддя позбавив ОСОБА_7 права на судовий захист, не дослідив належним чином доводи його скарги, не спростував їх у своїй ухвалі, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою.
Викладені порушення вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є істотними та слугують безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
При цьому, колегія суддів позбавлена можливості надати оцінку обґрунтованості самої скарги, оскільки вона по суті не розглядалась, а згідно вимог ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи без діяльність слідчого чи прокурора є виключною компетенцією слідчого судді місцевого суду.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно призначити новий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.06.2020 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 24.01.2020 про закриття кримінального провадження №0001957 від 16.03.2016.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді