Справа №303/469/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000067 від 12.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березинка Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ПТНЗ ім. М.Данканича, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав металевий предмет, який згідно висновку експерта №1/14 від 16.01.2020 є кастетом виготовленим саморобним способом, відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії, та який він діючи умисно,, без передбаченого законом дозволу носив при собі до 11.01.2020, моменту виявлення та вилучення праівниками поліції під час огляду в парку "Центральний" по вул. Садова в м. Мукачево.
В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та розказав про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується також висновком експерта №1/14 від 16.01.2020 та визнанням та приєднанням в якості речового доказу, вилученого в ході огляду місця події 11.01.2020 предмета схожого на кастет.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні кастета без передбаченого законом дозволу і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ст. 263 ч.2 КК України
Суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання та висновок досудової доповіді органу пробації про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру з передачею неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , яка на думку суду має реальну можливість забезпечити позитивний вплив на його виховання та здійснювати постійний контроль за його поведінкою.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 Кримінального кодексу України.
На підставі ст. 105 ч.1, 2 п.3 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання без визначення його виду і розміру, із застосування примусового заходу виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ- спеціальний пакет INZ1054263 з кастетом в середині, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 471 грн. 03 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї №1/14 від 16.01.2020.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1