УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/8517/20 1-в/521/526/20

30 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відео-конференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 24.07.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 3; 69 КК України до 6 місяців арешту. Вирок від 05.11.2014 року виконувати самостійно. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року вирок від. 24.07.2017 року скасовано в частині призначення покарання ухвалено в цій частині новий вирок, яким визнано винним за ст.ст. 296 ч. 3; 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувано строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 14.03.2016 року по 07.07.2016 року. В решті залишено без змін.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернуся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 82 КК України.

Засуджений у судовому засіданні просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив збільшити розмір відсотків з утриманням із заробітної плати в дохід держави до 20 %.

Представник ДУ «ОВК №14» у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_5 засуджений 24.07.2017 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. 296 ч. 3; 69 КК України до 6 місяців арешту. Вирок від 05.11.2014 року виконувати самостійно. Вироком Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року вирок від. 24.07.2017 року скасовано в частині призначення покарання ухвалено в цій частині новий вирок, яким визнано винним за ст.ст. 296 ч. 3; 71 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зарахувано строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 14.03.2016 року по 07.07.2016 року. В решті залишено без змін.

Раніше судимий:

06.07.2005 року за ст.ст. 119 ч. 1; 296 ч. 2; 70 КК України до 4 років обмеження волі. Перегляд вироку: 20.07.2007 року згідно ст. 5 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 09.06.2007 року не відбуту частину покарання скоротити на 1/3. Звільнений: 30.04.2009 року по відбуттю строку покарання .
29.09.2010 року за ст.ст. 185 ч. 3; 296 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 05.04.2012 року умовно достроково на 03 місяці 07 днів.
05.11.2014 року за ст.ст. 296 ч. 3; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Початок строку відбування покарання 17.01.2019 року, кінець строку 30.05.2022 року.
Відповідно до ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно листа начальника відділу п/полковника внутрішньої служби ДУ «Центр пробації» Кілійського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 15 травня 2020 року за №28/13/685/Др-20, громадянин ОСОБА_7 в ході бесіди дійсно підтвердив наміри офіційно працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 після звільнення та зазначив, що клопоче перед судом про заміну засудженому покарання на більш м`яке виправні роботи тим самим зобов`язується надати ОСОБА_5 роботу на своєму підприємстві, в якості промислового рибака, з утриманням частки заробітної плати в дохід держави.
Станом на день розгляду справи про заміну невідбутого покарання більш м`яким засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що стає на шлях виправлення і згідно статті 101 ч. 1 КВК України 24.12.2019 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації ДУ «ОВК(№14)». Після переведення до дільниці соціальної реабілітації, приймав активну участь у суспільному житті колективу засуджених дільниці, залучався до праці згідно статті 118 ч.5 КВК України. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Під час відбування покарання в дільниці соціальної реабілітації в умовах послабленого контролю, порушень встановленого режиму відбування покарання не допускав. Має три заохочення, останнє від 28.02.2020 року.

Вищезазначене підтверджує те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та до нього можливо застосувати ст. 82 КК України.
На підставі вищевикладеного, ст. 82 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Одеського апеляційного суду від 18.12.2018 року у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме виправними роботами, з утриманням із заробітної плати в дохід держави 20 (двадцять) %.

Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1