Справа №127/3598/20
Провадження №1-кс/127/1770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 грудня 2019 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що вона попередньо звернулась до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене відносно неї ОСОБА_4 , у якого вона 03 грудня 2019 року купила собаку (французький бульдог) за 500 доларів США в смт. Стрижавка, Вінницької області. Собака була хвора на лишайний грибок, який виявила ветеринарна клініка, тому собаку вона повернула ОСОБА_5 . Останній собаку забрав, а кошти їй не повернув. Внаслідок хвороби у цієї собаки захворіли її діти, яких вона лікувала у дерматолога. Просила вжити заходів для повернення їй коштів в сумі 500 доларів США. Після цього 03 січня 2020 року її заяву Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області було скеровано до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, від якого 21 січня 2020 року вона отримала лист за №738/202-2020, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не розпочато досудове розслідування, що є порушенням норм ст. 214 КПК України, в зв"язку з чим вона звернулась з даною скаргою до слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримала та просила вимоги скарги задоволити.

Представник Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 27 грудня 2019 року звернулась до Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області із заявою про кримінальне правопорушення вчинене відносно неї ОСОБА_4 , у якого вона 03 грудня 2019 року купила собаку (французький бульдог) за 500 доларів США в смт. Стрижавка, Вінницької області. Собака була хвора на лишайний грибок, тому собаку вона повернула ОСОБА_6 , однак останній кошти їй не повернув.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Разом із тим, цей обов`язок виникає лише у випадку подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-якої заяви взагалі.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя має з`ясувати, чи можна розглядити заяву ОСОБА_3 від 27 грудня 2019 року, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення з огляду на її зміст. У даному контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить в заяві ОСОБА_3 від 27 грудня 2019 року достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, зі змісту її заяви вбачається спір у сфері цивільно - правових відносин. Відповідно у слідчого не виникало обов`язку внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви скаржника від 27 грудня 2019 року, слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 27 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: