Справа № 461/5105/20
Провадження № 1-кс/461/4382/20
УХВАЛА
08.07.2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області у межах кримінального провадження №002642 від 21.08.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 р. ОСОБА_3 до суду подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Покликається на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалася скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій. Ухвалою суду від 27.04.2020 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій - відмовлено за безпідставністю вимог.
Заявник зазначає, що вказане вище дає підстави для сумніву в об`єктивності та безсторонності слідчого судді під час розгляду скарги (№461/5105/20) ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області у межах кримінального провадження №002642 від 21.08.2018 р.
Таки чином, ОСОБА_3 , з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача і суспільства в цілому, і з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги від 26.06.2020 р. вих. №778, незалежним і безстороннім судом, просить заяву про відвід задоволити.
Заявник у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду. 08.07.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки в цей день (08.07.2020 р.) він зайнятий участю у Львівському апеляційному суді по справі №303/1513/18 провадження №11-с/811/619/20. При цьому, на підтвердження зайнятості в іншому судовому засідання, не надано жодного доказу.
У зв`язку не наданням доказів поважності не явки у судове засідання, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви та доводи заявленого відводу, з урахуванням норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , з огляду на наступне.
Суд встановив, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області у межах кримінального провадження №002642 від 21.08.2018 р.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід, слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалася скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій. Ухвалою суду від 27.04.2020 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій - відмовлено за безпідставністю вимог. Тому, з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача і суспільства в цілому, і з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги від 26.06.2020 р. вих. №778, незалежним і безстороннім судом, заявляє слідчому судді відвід.
З суті заяви про відвід вбачається незгода ОСОБА_3 з рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 щодо розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невиконання процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126,129 Конституції України).
Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.
Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.
Таким чином, незгода ОСОБА_3 з процесуальними діями та рішеннями судді ОСОБА_4 не є підставою для відводу.
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.
На думку слідчого судді, покликання ОСОБА_3 викладені у заяві про відвід, є необґрунтованими, адже факти наведені у ній, не підтверджені належними та допустимими доказами.
Вирішуючи заяву, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема згідно п. 29 рішення ЄСПЛ у справі «ГАЗЕТА «УКРАЇНА-ЦЕНТР» ПРОТИ УКРАЇНИ» зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки недоведено протилежного, а таких фактів в ході розгляду заяви доведено не було.
На думку суду, ОСОБА_3 не наведено жодних доказів, які можуть вказувати на наявність сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 чи наявність інших обставин, що є підставою для відводу судді. Заява ОСОБА_3 про відвід, зумовлена в значній мірі його непогодженням із прийнятим слідчим суддею процесуальним рішенням у іншій справі, а відтак, не може бути підставою для відводу.
Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що у зв`язку із відсутністю доказів, які можуть вказувати на наявність сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_4 , вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Львівської області у межах кримінального провадження №002642 від 21.08.2018 р., відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1