Номер провадження: 11-сс/813/924/20
Номер справи місцевого суду: 522/8300/20 1-кс/522/8215/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, -

встановив:

оскаржуваною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 25.05.2020 року на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.12.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 внесеному до ЄРДР 12.07.2015 року, з ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя послався на недотримання ОСОБА_5 вимог КПК України, зокрема приписів ст.303 КПК України, у зв`язку з чим скарга подана на постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню, що у своєї сукупності й у контексті наведеної норми закону виходить за межі законодавчо-сформованого порядку оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 призначити у кримінальному провадженні судово-психологічну експертизу для визначення розміру моральної шкоди нанесеної ОСОБА_5 в період з 08.02.2005 по 27.07.2017 року, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ.

У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.1 ст.406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому апелянт ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив провести апеляційний розгляд за його відсутності. Прокурор також звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив провести апеляційний розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.12.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 внесеному до ЄРДР 12.07.2015 року, за ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, з посиланням на положення ст.ст.303-307 КПК України, апеляційний суд визнає обґрунтованими, з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя послався на положення ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і дійшов висновку, що апелянт оскаржує рішення слідчого про відмову в призначенні експертизи у кримінальному провадженні, яке не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_5 подана в порядку ст.303 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Також можуть бути оскаржені рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки у розумінні п.1 ч.1 ст.303 КПК України постанова слідчого про відмову в призначенні експертизи за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією або негласною слідчою (розшуковою) дією у розумінні Глави 20 та 21 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких підстав, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 , не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, є законним та обґрунтованим, оскільки постанова слідчого, яка оскаржується апелянтом, не належить до виключного переліку рішень слідчого, встановленого кримінальним процесуальним законом. Статтею 303 КПК України не передбачено оскарження рішень слідчого про відмову в призначенні експертизи.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Такими чином, апеляційний суд констатує, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді

Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 від 25.05.2020 року на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 20.12.2019 року, про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000682 внесеному до ЄРДР 12.07.2015 року, з ч.1 ст.384, ч.2 ст.372 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4