СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2611/20
ун. № 759/7911/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 рокуСлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0007589 від 25.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання посилалася на те, що слідчим управління Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007589 від 25.10.2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.
22.12.2019 р. в 10 год. 47 хв. (фактичний час затримання 09.00 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення останньою злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів.
24.12.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
17.02.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців.

16.03.2020 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 продовжено до п`яти місяців.

25.05.2020 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час: не завершено проведення щодо потерпілого ОСОБА_8 комісійної судово-медичної експертизи, призначеної 05.03.2020, до проведення якої залучено експертів КМКБ СМЕ; - не завершено проведення щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стаціонарних комісійних психолого-психіатричних експертиз із залученням експертів КМБ СПЕ, а також необхідно виконати й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшились, і змінити їй запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості вчинених нею злочинів не видається за можливе, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. А тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана у судовому засіданні проти клопотання заперечувала та вину не визнала.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
24.12.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою з можливістю внесення застави. Термін дії ухвали до 19.02.2020.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2020р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 30 днів, а саме до 09.00 год 17.03.2020р. з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 440,00 грн., обраного згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2019р.
19.05.2020 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0007589 від 25.10.2019р. до шести місяців, тобто до 22.06.2020р. включно.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовження до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтованість будь-якого строку тримання під вартою, яким би коротким він не був, має бути переконливо доведена владою (Ідалов проти Росії).
При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, якщо спочатку тяжкість злочину та підозра, що особа може втекти чи зашкодити слідству, можуть бути достатніми підставами для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, то тим більше вагомими і конкретними мають бути підстави для продовження заходу.
Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується і змінити їй у запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваної і в силу тяжкості скоєного нею злочину не видається за можливе, а також раніше заявлені ризики при обрані запобіжного заходу не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи є достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу начальника слідчого відділення Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0007589 від 25.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 22 червня 2020 року включно.
Для утримання підозрювана ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1