Справа №345/2233/20
Провадження № 1-кс/345/708/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке надійшло до суду 07.07.2020, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 18.00 год. 03.07.2020 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 08.00 годин .

Прокурор ОСОБА_3 , який згідно витягу із кримінального провадження №0000478 здійснює процесуальне керівництво у ньому, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, 12.05.2020 близько 01:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли на територію подвір`я по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_4 побачив під навісом будинку скутер марки «Ноnda SH 150», номер рами НОМЕР_1 , без номерних знаків та реєстрації в обліках ВРЕР ДАІ, власником якого є ОСОБА_8 . Тоді у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без згоди власника, силою рук зломив замок руля скутера та виштовхав його з домогосподарства потерпілого і таким чином заволодів транспортним засобом скутером марки «Ноnda SH 150» номер рами НОМЕР_1 .

30.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_9 , висновками судових експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_2 , з 22.00 годин по 08.00 годин, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків: не відлучатися за межі Калуського району та м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів з покладенням відповідних обов`язків.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , особу підозрюваного, а саме: його вік, стан здоров`я, те, що він ніде не працює, не має сталих соціальних зв`язків, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися за межі Калуського району та м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали з 07.07.2020 року до 04.09.2020 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13.00 годин 08.07.2020.

Слідчий суддя: