Справа № 161/3171/20
Провадження № 1-кс/161/1530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 березня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , в межах строку, встановленого ухвалою суду від 21 лютого 2020 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В подальшому заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду доповнення до клопотання про арешт майна.

З підстав, викладених в доповненому клопотанні, просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучене 18.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) коробку від сім-картки «Київстар» НОМЕР_1 ;

2) коробку від сім-картки « Водафон Україна» НОМЕР_2 ;

3) візитівку із записом: ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

4) банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_5 ;

5) записник « ОСОБА_6 » із рукописними записами;

6) список квартир із зазначенням вартості на 22 арк;

7) мобільний телефон марки «Samsung» SGH-E500, imei: НОМЕР_6 ;

8) мобільний телефон марки «Nokia model 2310», imei: НОМЕР_7 ;

9) мобільний телефон марки «Nomi i 450», imei: НОМЕР_8 ;

10) мобільний телефон марки «HTC» model ор80290;

11) сім-картка «Водафон Україна» із записом НОМЕР_9 .

шляхом позбавлення права ОСОБА_7 та третіх осіб на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , та прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 не з`явились, подали до суду спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майнаОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 09.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 06.05 годин до 07.32 годин 18 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено:

1) коробку від сім-картки «Київстар» НОМЕР_1 ;

2) коробку від сім-картки « Водафон Україна» НОМЕР_2 ;

3) візитівку із записом: ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

4) банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_5 ;

5) записник « ОСОБА_6 » із рукописними записами;

6) список квартир із зазначенням вартості на 22 арк;

7) мобільний телефон марки «Samsung» SGH-E500, imei: НОМЕР_6 ;

8) мобільний телефон марки «Nokia model 2310», imei: НОМЕР_7 ;

9) мобільний телефон марки «Nomi i 450», imei: НОМЕР_8 ;

10) мобільний телефон марки «HTC» model ор80290;

11) сім-картка «Водафон Україна» із записом НОМЕР_9 .

Також судом в ході розгляду клопотання достовірно встановлені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння та користування саме ОСОБА_7 вказаними в клопотанні речами та предметами.

Таким чином, виявлені та вилучені в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 06.05 годин до 07.32 годин 18 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 речі, які зазначені в клопотанні, повністю відповідають критеріям речового доказу.

Крім того, санкцією ч. 4 статті 190 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

При цьому, положеннями чинного КПК України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно, як збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна. При цьому, на стадії розгляду клопотання про арешт майна судом не оцінюється його вартість та ймовірність подальшої можливої конфіскації. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 170 -173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 06.05 годин до 07.32 годин 18 лютого 2020 року за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме:

1) коробку від сім-картки «Київстар» НОМЕР_1 ;

2) коробку від сім-картки « Водафон Україна» НОМЕР_2 ;

3) візитівку із записом: ОСОБА_5 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

4) банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_5 ;

5) записник « ОСОБА_6 » із рукописними записами;

6) список квартир із зазначенням вартості на 22 арк;

7) мобільний телефон марки «Samsung» SGH-E500, imei: НОМЕР_6 ;

8) мобільний телефон марки «Nokia model 2310», imei: НОМЕР_7 ;

9) мобільний телефон марки «Nomi i 450», imei: НОМЕР_8 ;

10) мобільний телефон марки «HTC» model ор80290;

11) сім-картка «Водафон Україна» із записом НОМЕР_9 ,

які перебували у володінні та користуванні ОСОБА_7 , шляхом позбавлення ОСОБА_7 та третіх осіб права на володіння, розпорядження та користування зазначеним майном.

Роз`яснити власнику майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, його право на звернення до суду з клопотанням в порядку статті 174 КПК України про скасування арешту майна повністю або частково, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1