Справа № 635/499/20
Провадження № 1-в/635/80/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі особи, стосовно якої розглядає подання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
- 07 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 263-1 КК України із застосуванням статті 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
-30 вересня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 15 лютого 2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2018 року в порядку статті 81 КК України умовно- достроково звільнений на невідбутий строк 11 місяців 30 днів , -
Начальник Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік із застосування наступних обмежень:
- зобов`язати з?являтися на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області 4 рази на місяць ( в дні встановлені керівництвом ВП);
- заборонити залишати своє місце мешкання в літній період часу ( з 01 квітня по 01 жовтня) з 22.00 до 06.00 годин, в зимовий період часу (з 01 жовтня до 01 квітня) з 21.00 до 05.00 год.;
- заборонити виїжджати за межі населеного пункту мешкання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу поліції. У разі необхідності виїзду за межи населеного пункту мешкання письмово повідомляти органи поліції про ету, час і точну адресу місцезнаходження, з отриманням дозволу та маршрутного листа.
- заборонити відвідування вокзалів та аеропортів без відповідного дозволу Національної поліції (окрім випадків проїзду на роботу та з роботи).
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово (чотири разів) притягувався до адміністративної відповідальності. Після кожного правопорушення був попереджений про те, що відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд. За місцем мешкання зарекомендував себе з негативного боку, як особа, що зловживає спритними напоями, порушує громадський порядок, схильний до скоєння правопорушень, на профілактичні заходи та бесіди не реагує.
Представник Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судовому засіданні підтримав подання, яке прохав задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення указаного подання.
Вирішуючи вимоги за поданням, суд виходить з наступного.
Згідно інформації Голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області № 17 від 16.01.2020, ОСОБА_5 , за місцем мешкання в смт Безлюдівка, Харківського району, Харківської області характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя.
Згідно інформації Ст. ДОП Харківського ВП, ОСОБА_5 , за місцем мешкання в смт Безлюдівка, Харківського району, Харківської області характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями, веде антигромадський спосіб життя.
На підтвердження вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень до матеріалів подання долучені постанови від 15.01.2020 року, за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, за п. 1 ч. 2 ст. 175 КУпАП, постанов про вчинення адміністративних правопорушень від 07.08.2019 року, за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 178 КУпАП, за п. 1 ч. 2 ст. 175 КУпАП до суду не надано.
Також до матеріалів подання долучені письмові пояснення ОСОБА_5 без зазначення дати написання таких.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР), адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно зі ст. 2 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до пункту «в» статті 3 Закону № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За змістом статті 5 цього Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1986 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку. Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.
На порушення указаних положень Закону в поданні про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 відсутнє належне обґрунтування доцільності таких заходів (зазначено лише, що останній допустив ряд адміністративних правопорушення), однак доказів вчинення зазначених адміністративних правопорушень суду в повному обсягу не представлено, постанови від 15.01.2020 року таких обставин не підтверджують, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити перевірку даних про вчинення ОСОБА_5 таких правопорушень, законність та обґрунтованість застосування адміністративного нагляду. Крім того, до матеріалів подання не долучена копія вироку, на підставі якого ОСОБА_5 був засуджений.
Отже, з зазначеного вбачається , що на час звернення з даним поданням, матеріали подання, не містять доказів щодо необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
З наданих до суду матеріалів суд позбавлений можливості встановити суспільну небезпеку ОСОБА_5 та необхідність застосування до останнього відповідного контролю з боку держави.
Статтею другою Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.
З огляду на викладене, Харківського ВП ГУНП в Харківській області, порушуючи питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 з відповідними обмеженнями, на порушення вимог ст. 5 Закону № 264/94-ВР, жодним чином не обґрунтував доцільності таких заходів, а безпідставне встановлення адміністративного нагляду є порушенням Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5 Закону України від 01 грудня 1994 року № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1