overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4954/20
УХВАЛА
Іменем України

28.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки: 1) «Нокіа 1616-2» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 2710с-2» ІМЕІ : НОМЕР_2 , без сім карти, посилаючись на те, що 17.09.2019 року о 16 год. 40 хв. під час проведення позапланового обшуку виробничої зони, а саме на ділянці ВПО, в кочегарному приміщенні під шифером було виявлено та вилучено вказані мобільні телефони, які зі слів засуджених належали до звільнення засудженому ОСОБА_3 , 1983 року народження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільні телефони марки 1) «Нокіа 1616-2» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 2710с-2» ІМЕІ : НОМЕР_2 , без сім карти, є предметами, що заборонені до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що їх слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №114 від 17.09.2019 року мобільний телефон марки 1) «Нокіа 1616-2» ІМЕІ : НОМЕР_1 , без сім-карти та задньої кришки; 2) «Нокіа 2710с-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/445/19
провадження №1-в/283/39/2020
У Х В А Л А
26 травня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 березня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Малинського районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Подання не підлягає задоволенню як таке, що подано передчасно.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період відбування покарання за вироком суду 25 березня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, матеріали кримінального провадження розглядаються по суті Малинським районним судом Житомирської області (справа 283/1472/19).

Враховуючи те, що наразі питання про винуватість ОСОБА_6 в скоєнні суспільно небезпечного діяння за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України остаточно не вирішено, а можливе призначення покарання за новим вироком має вирішуватись з урахуванням прийняття остаточного рішення за результатами випробування. У зв`язку з притягненням ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, суд наразі не знаходить підстав для звільнення від покарання та вважає необхідним в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 357/5001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001489 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 17.06.2020 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/5154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

представника КП «Управління автомобільних шляхів» ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Управління автомобільних шляхів», про скасування арешту на майно,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 3, 32, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Роз`яснити право на звернення із клопотанням про скасування арешту на майно за територіальним місцезнаходженням Головного управління Національної поліції в Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира за належною підсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.05.2020 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3177/20
Провадження по справі № 1-кс/367/715/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 травня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.. 303 КПК України та призначити до розгляду на 28.05.2020 о 15 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/30/18
Провадження 1-в-69/20
ухвала
Іменем України
25 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, оскільки двічі без поважної причини не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В подальшому ОСОБА_4 від виконання обов`язків, покладених на неї судом не ухилялася, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася, обов`язки покладені судом виконала, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації, та засуджена в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи та особову справу засудженої, находить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджена за період іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, злочини не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/803/19
Провадження № 1-кп/0285/198/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений, причини неявки невідомі.
20.02.2020 судом виносилась ухвала про привід обвинуваченого. Згідно з матеріалами про виконання приводу, які надійшли з Новоград-Волинського ВП за вих. № 6948/220/01-2020 від 25.05.2020, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за місцем проживання останній відсутній, перебуває на заробітках в м. Києві.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 , при встановленні місця перебування обвинуваченого застосувати щодо нього примусовий привід та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/14/20
Справа № 359/7069//16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області подання старшого інспектора Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.04.2017 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 75, 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Березанського міського суду Київської області від 24.04.2017 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення .
Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.05.2020 року о 15-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3643/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 14.05.2020.
1. Дата призначення: 20.05.2020.
2. Час призначення: 10:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Дата документу 25.05.2020 Справа № 554/3007/20
Провадження 1-кс/554/7129/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 травня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0001320, яка полягає у нерозгляді клопотання № 2 від 13.05.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001320.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 09.20 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001320 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для виклику в судові засідання у зв`язку з розглядом справи за його обвинуваченням в суді, оскільки на даний час відносно ОСОБА_6 існує вирок, який ще не набув законної сили, тому ОСОБА_6 був затриманий та направлений для подальшого етапування до місця відбуття покарання до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для допиту у якості обвинуваченого по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для подальшої доставки до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для допиту у якості обвинуваченого по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1