Справа № 461/9826/19
У Х В А Л А

19.12.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 24 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000080. Зазначає, що оскаржувана постанова слідчого є невмотивованою, необґрунтованою та безпідставною, слідчим не було проведено всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні. Наголошує, що слідчим не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, якою скасована попередня постанова слідчого про закриття цього ж провадження. Крім цього, ухвалами слідчих суддів від 17 квітня 2014 року, 22 червня 2015 року та 12 липня 2017 року слідчого було зобов`язано провести ряд слідчих дій. Додає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали перевірки, проведеної Прокуратурою Франківського району м. Львова в порядку ст. 97 КПК України 1960 року.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий та прокурор під час розгляду справи проти задоволення скарги заперечили. Пояснили, що органом досудового розслідування вчинені всі необхідні процесуальні дії, постанова про закриття кримінального провадження є повною, та винесеною на підставі належно проведеного досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000080 від 24 грудня 2012 року, слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 383 КК України.
До єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ОСОБА_6 шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_3 у розмірі 19 000 доларів США та автомобілем марки «Мерседес-Бенц» 210, подав на адресу УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області завідомо неправдиву заяву про вчинення відносно нього ОСОБА_3 вимагання у групі осіб, шляхом погроз застосування фізичного насильства грошових коштів у сумі 10000 доларів США та висловлював погрози через невідомих осіб на адресу ОСОБА_3 .
Суди м. Львова неодноразово приймали ухвали про проведення конкретних слідчих дій у досудовому розслідуванні № 0000080.
Так 17 квітня 2014 року, 22 червня 2015 року, 12 липня 2015 року та 20 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова постановляв ухвали, в яких зобов`язав слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області: встановити та допитати осіб, які 29 грудня 2012 року по вул. Ржегоржа 12а в м. Львові погрожували ОСОБА_3 фізичною розправою, встановити та допитати працівників УБОЗ ГУМВС у Львівській області, у присутності яких ОСОБА_6 давав відповідні пояснення, провести одночасний допит між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та працівниками УБОЗу ГУМВС у Львівській області, в присутності яких ОСОБА_6 , повертаючи йому гроші у розмірі 1500 дол. США зі слів заявника, давав відповідні пояснення.
З ухвали Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року (справа № 461/2343/19) вбачається, що слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова прийшов до вірного висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 190 КК України. Такий висновок ґрунтується на повному та всебічному з`ясуванні обставин кримінального провадження. Так під час досудового розслідування перевірено заяву ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього ОСОБА_6 шахрайства та погроз. В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 фактично укладалися угоди щодо позички грошей, які стали предметом цивільних позовів. Обставин, які б вказували на те, що дії ОСОБА_6 містять ознаки шахрайства не встановлено. Також не встановлено і наявності в діях ОСОБА_6 ознак злочину передбаченого ст. 129 КК України. Погрози на адресу ОСОБА_3 висловлювали невідомі особи, при цьому це були погрози фізичної розправи, а не вбивства, покликання ж на їх зв`язок з ОСОБА_6 , не знайшло свого підтвердження.
Цією ж ухвалою суду апеляційної інстанції постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000080 в частині за ч.2 ст. 383 КК України скасовано. Отже, попередня кваліфікація діянь у кримінальному провадженні проведена лише за ч. 2 ст. 383 КК України.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно із ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000080, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не здобуто даних, які б свідчили про наявність у діях осіб кримінального правопорушення.
Попередня постанова слідчого від 25 березня 2019 року була скасована ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 травня 2019 року, зокрема з підстав того, що висновок про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, оскільки в подальшому конфлікт був вичерпаний, на думку колегії суддів суперечив фактичним обставинам кримінального провадження. Лише після встановлення всіх мотивів написання такої заяви, наслідків її подачі, можливо вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Зазначені порушення залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_3 і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість рішення слідчого в цій частині є передчасним.
З цих самих підстав ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами кримінального провадження на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2019 року було здійснено додатковий допит свідка ОСОБА_6 з метою встановлення мети та мотиву подання заяви від 03 листопада 2010 року про вчинення злочину. Відповідно до показів останнього, він звернувся з відповідною заявою до УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, оскільки ОСОБА_3 та інші особи в його інтересах погрожували свідкові фізичною розправою та вимагали грошові кошти. Такі погрози ОСОБА_6 сприймав реально, переживав за своє та близьких життя і здоров`я.
Таким чином, єдина підстава для попереднього скасування постанови слідчого відпала, слідчим виконані вимоги ухвали.
Відповідно до положень КПК України закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про закриття провадження, тому що факт вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 нічим не підтверджений і спростовується результатами проведених слідчих дій, показаннями свідків та поясненнями ОСОБА_6 . Відтак, в ході досудового розслідування не здобуто жодних об`єктивних даних щодо наявності в діях будь-кого з осіб складу кримінального правопорушення.
На даний час орган досудового розслідування перевірив усі доводи заявника, провів можливі слідчі дії, здобув певні докази і дав їм оцінку, а за результатами досудового розслідування прийняв рішення про необхідність закриття кримінального провадження.
Не кожне розслідування може бути вдалим або мати результати, які підтверджують викладені заявником факти, проте воно повинно в принципі бути здатним привести до встановлення обставин справи, і в разі, якщо скарга виявилася обґрунтованою, ідентифікувати та покарати винних. Таким чином, процесуальним аспектом ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено обов`язок засобів, а не обов`язок досягнення результату
З огляду викладене, у слідчого судді відсутні підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження №0000080 від 24 листопада 2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .