Справа № 296/747/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 лютого 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

28 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання Міністерства юстиції України, в якому прохає визначити остаточний строк покарання, який засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен відбути на території України на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 12.08.2016 з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2017, якою вирок суду Борисовського району Мінської області від 26.08.2015 приведено у відповідність із законодавством України, з урахуванням постанови суду Борисовського району Мінської області від 13.12.2019, відповідно до якої ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання частково строком на 1 рік на підставі статті 8 Закону Республіки Білорусь від 19.07.2019 № 230-3 «Про амністію у зв`язку з 75-річчям звільнення Білорусії від німецько-фашистських загарбників».

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій прохав дане клопотання направити для розгляду по суті до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, у відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, прохав розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про всякого виду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії № 71, яка знаходиться на території Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

У зв`язку із цим суд вважає, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і продовження його розгляду даним судом призведе до істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, оскільки, як вказано у п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно частини 2, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Все це у сукупності, з урахуванням вказаних обставин, зокрема, що дане кримінальне провадження не підсудне Корольовському районному суду м. Житомира, до початку судового розгляду, з метою недопущення істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, дає підстави направити клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_3 до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про визначення остаточного строку покарання засудженому ОСОБА_3 направити до Житомирського апеляційного суду з поданням для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1