Справа №766/9556/20
н/п 1-кс/766/5805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, без зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, сроком на 2 мiсяцi, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду,слідчого або прокурора; залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 18.06.2020 року до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 18.06.2020, близько 09:20 години, перебуваючи за адресою м. Херсон, вул. Сухарна, відкрито, без застосування фізичного насилля, шляхом ривку заволоділа ланцюжком з жовтого металу, чим спричинила матеріальний збиток заявниці у розмірі близько 7500 гривень.

Вказаний факт 18.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 червня 2020 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходячись на вулиці Сухарна, біля будинку № 3 в м. Херсон, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, шляхом ривку з шиї потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито заволодів золотим ланцюжком 585 проби вагою 5 грам, довжиною 55 см, після чого, не реагуючи на вимоги потерпілої повернути належне їй майно, з місця скоєння злочину зник, викрадене майно обернув на свою користь та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 7500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

19.06.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2020 р.; протоколом огляду місця події від 18.06.2020 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2020р. свідку ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2020 р.; протоколом огляду золотого ланцюжка, вилученого в ході обшуку ОСОБА_4 .

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України йому може бути призначено покарання до 4 років позбавлення волі.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, законні джерела доходу відсутні

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважав, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира раніше належала його матері, однак вона померла у 2004 році. Він, після повернення з армії, не мав коштів для реєстрації у квартирі. Офіційно не працевлаштований, однак має дохід він виконання робіт на будівництві в розмірі 300 грн. на день. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.

Захисникпросив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він має працювати та утримувати себе. Просив врахувати, що ОСОБА_4 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.06.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2020 р.; протоколом огляду місця події від 18.06.2020 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 18.06.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2020р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2020р. свідку ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2020 р.; протоколом огляду золотого ланцюжка, вилученого в ході обшуку ОСОБА_4 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, не має зареєстрованого місця проживання, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказані обставини є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Разом з тим, запропонований прокурором запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до підозрюваного застосований бути не може. Так, слідчому судді не надано доказів того, що підозрюваний дійсно проживає за вказаною адресою. Крім того, прокурором не надано і доказів згоди власника вказаного житла на проживання в ньому підозрюваного або доказів того, що власником житла була мати підозрюваного, яка померла, а він прийняв спадщину.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. На погляд слідчого судді, вказаний запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожним викликом та у відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 ; не покидати м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії обов`язків до 14.08.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1