Справа № 738/736/20
№ провадження 1-кп/738/111/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.04.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, депутатом не являється, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 04.04.2020, о 21:54 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить фото зображення порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 06.04.2020 о 10:36 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 07.04.2020, о 10:37 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить фото зображення порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 07.04.2020 о 10:39 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com,, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 07.04.2020 о 10:51 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 07.04.2020 о 10:51 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 07.04.2020 о 21:42 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 08.04.2020 о 09:25 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч
ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 09.04.2020 о 08:04 год.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч
ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 10.04.2020 о 08:42 год.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч
ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 11.04.2020 о 09:32 год.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч
ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 11.04.2020 о 20:11 год.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч
ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 12.04.2020 о 09:07 год.,
знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 3акону України «Про захист суспільної моралі», 13.04.2020 о 09:51 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 13.04.2020 о 23:08 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 15.04.2020 о 07:39 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , всупереч ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», 16.04.2020 о 07:21 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору, умисно, повторно розповсюдив, шляхом розміщення у мережі Інтернет на сайті за адресою: www.vk.com, на сторінці з профілем id590674022, файл, який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2451/20 від 20.04.2020, містить відеозапис порнографічного характеру.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 вказані відеозаписи порнографічного характеру стали загальнодоступними для усіх користувачів вказаного сайту, що суперечать моральним засадам суспільства в частині розповсюдження Інформації про статеве життя.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у:

- розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України;

- розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301 КК України.

01 червня 2020 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно умов якої підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України та погодився із узгодженою мірою покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, за ч. 3 ст. 301 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Підозрюваний ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст. ст. 473, 474 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 та ч. 3 ст. 301 КК України у вчиненні яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення кримінальних правопорушень та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просить її затвердити.
Захисник обвинуваченого та прокурор у судовому засіданні просили затвердити угоду, вказавши що вона відповідає вимогам законодавства та при її укладенні не були порушені права обвинуваченого.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про її затвердження, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, який є злочином невеликої тяжкості та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, який є тяжким злочином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. ст. 472 та 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Крім того, суд вважає що сторони вірно погодили покарання для обвинуваченого без призначення додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене у санкції ч. 3 ст. 301 КК України, оскільки обвинувачений на час вчинення вказаного кримінального правопорушення не обіймав будь-які посади та не займався будь-якою діяльністю з якими було пов`язано вчинення злочину і як зазначив Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні сім карту НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери речових доказів Менського ВП ГУНП необхідно повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ лазерний диск DVD+R № PSP 330 WD 171037291 необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 372, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2020 року укладену між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301 КК України та ч. 3 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 301 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні сім карту НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Lenovo, модель А 536, чорного кольору з IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , які передані на зберігання до камери речових доказів Менського ВП ГУНП повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ лазерний диск DVD+R № PSP 330 WD 171037291 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1