Справа № 185/2840/19
Провадження № 1-кп/185/483/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом на будівельних роботах, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14 серпня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 27 лютого 2019 року, приблизно о 19.00 год., рухався по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області. Проходячи повз будинок № 144, розташований на вказаній вулиці, ОСОБА_4 помітив, що поруч з зазначеним будинком перебуває колодязь зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, який перебував у обрізаному стані. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме кабелю зв`язку марки ТПП 100х2х0.4 та кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 28 лютого 2019 року, приблизно о 01.30 год.. взявши з собою металевий лом, пилку по металу, мішки, металевий трос та рукавички, який напередодні підготував і таким чином підшукав знаряддя злочину. Прибув до будинку № 144 по вул. Дніпровській м. Павлограда Дніпропетровської області, біля якого знаходиться кабельний колодязь ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Впевнившись, що його дії таємні, спустився в середину колодязя, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції, та таємно, повторно, викрав - склав у заздалегідь підготовлені мішки кабель марки ТПП 100х2х0.4 довжиною 84 метри та кабель марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 121 метр, що належить ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
ОднакОСОБА_4 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений на місці злочину співробітниками ТОВ «Охорони холдингу».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення злочину, які стосуються часу, місця, способу вчинення злочину та інших обставин учинення злочину.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх, а також допитувати представника потерпілого та свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.
З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати а ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище..
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, викрадене повернуто власнику.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Характер, обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого, свідчить про те, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 має бути засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбаченої санкцією статті.
14 серпня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України строком два роки.
Відтак, з огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з наступними змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 скоїв до постановлення останнього за часом вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, покарання останньому має бути призначене за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання покарання, що призначено ОСОБА_4 за останнім вироком суду від 14 серпня 2019 року покаранням, що призначається ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, але умовно, із застосуванням до остаточно визначеного покарання, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1716 грн. 00 коп.
Крім того, у відповідності до ст. 174 КПК України, необхідно скасувати арешт майна накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у виді позбавлення волі строком три роки, що було призначено ОСОБА_4 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року, покаранням у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців з іспитовим терміном два роки
Зобов`язати ОСОБА_4 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 /одна тисяча сімсот шістнадцять/ грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.
Зняти арешт з фрагментів кабелю - 84 фрагменти марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 1 метр та 121 фрагменти кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною по 1 метру кожен, з зразків кабелю з пошкодженими краями, з металевого лому, з рюкзаку чорного кольору зі вставками бежевого кольору, з пилки по металу, з ножа, з двох викруток та з тросу довжиною 0.5 метри.
- фрагменти кабелю - 84 фрагменти марки ТПП 100х2х0,4 довжиною 1 метр та 121 фрагмент кабелю марки ТПП 50х2х0,4 довжиною по 1 метру кожен, зразки кабелю з пошкодженими краями, передані під розписку представнику ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля - залишити за належністю;
- металевий лом, рюкзак чорного кольору зі вставками бежевого кольору, пилку по металу, ніж, дві викрутки та трос довжиною 0.5 метри, котрі зберігаються у камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпоетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .