Справа № 583/2618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
про арешт майна
встановив:
09.01.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 26.05.2019 року близько 03 години ОСОБА_5 шляхом збивання навісного замку проник до підвального приміщення по АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку велосипеду «Laguna NTL24» що належить потерпілій ОСОБА_6
08.01.2020 року під час проведення огляду місця події у добровільному порядку ОСОБА_5 видав велосипед «Laguna NTL24» та пояснив, що викрав його з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що вилучене 08.01.2020 року в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: велосипед «Laguna NTL24».
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали.
СУСЛОВА ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, не заперечувала проти задоволення клопотання.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, врахувавши матеріали справи, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Встановлено, 16.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено повідомлення ОСОБА_8 про те, що невстановлена особи в період часу з 05.05.2019 року по 11-00 годин 16.05.2019 року шляхом пошкодження цегляної стіни проникла до належного йому гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване праворуч від кладовище «Центральне» м. Охтирка, звідки здійснила крадіжку належного йому майна.
10.12.2019 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено повідомлення про те, що в ніч з 03 на 04 серпня 2019 року невідомими особами з першого поверху під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 з велосипеду марки Старт, який належить ОСОБА_9 викрадене заднє колесо.

30.12.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено повідомлення ОСОБА_10 про те, що 02.10.2019 року ОСОБА_5 через отвір над вхідними дверима проник до підвального приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та таємно викрав штучне ялинку, електрообігрівач, елетрофрезу, газову гармату, що належить ОСОБА_10
01.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено повідомлення ОСОБА_11 про те, що з належного їй гаражного приміщення викрадено мінеральний утеплювач та електродвигун.
02.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено повідомлення про те, що 26.05.2019 року близько 09-00 години ОСОБА_12 виявила сліди проникнення до підвального приміщення у будинку АДРЕСА_1 та встановила відсутність в ньому велосипеду жіночого типу вишневого кольору.
02.01.2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено повідомлення про те, що 17.10.2019 року близько 07-00 години ОСОБА_13 виявила сліди проникнення до гаражного приміщення у будинку АДРЕСА_4 , про що свідчили пошкоджені навісні замки, а також порядок розміщення речей.
З протоколу огляду місця події 08.01.2020 року вбачається, що під час огляду місця події, а саме біля ТЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31 в м. Охтирка Сумської області, в ході якого у добровільному порядку ОСОБА_5 видав велосипед «Laguna NTL24», пояснюючи, що викрав його з підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 08.01.2020 року вилучений під час огляду місця події велосипед «Laguna NTL24», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000319 від 16.05.2019 року.
За висновком суду вилучене слідчим в ході огляду майно може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, тобто, відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 131, 132, 167-173 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 16.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000319 від 16.05.2019 року, в ході огляду місця події 08.01.2020 року, шляхом обмеження права на розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме на велосипед «Laguna NTL24».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14