Справа №173/598/20
Провадження №1-кс/173/121/2020
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 01.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 06 грудня 2018 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно - автомобіль марки «AUDI A4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Поданому на розгляд слідчому судді клопотанні заявник ставить питання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги про скасування арешту майна за підставами, викладеними в клопотанні.
Слідчий Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог за клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу.
Дослідивши матеріали клопотання, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі провадження доведена правова належність та легітимність походження майна, на яке накладено арешт, а тому слідчий суддя вважає про те, що в цій частині спростована наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року за матеріалами кримінального провадження № 0001146 від 01.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на автомобіль «AUDI A4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись транспортним засобом.
Повернути автомобіль «AUDI A4» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1