Справа № 148/1018/19
Провадження №1-кп/930/153/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2020 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000187 від 10.04.2019 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ямпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 року за ч.2 ст. 185 КК Украни до 3 років позбавлення волі із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 обвинувачується в тому, що він в кінці березня 2019 року, на підставі тимчасового працевлаштування знаходився в мебельному цеху підвального приміщенні ТРЦ «Європейський», що за адресою вул. Миколи Леонтовича, 55 Б, м. Тульчин Вінницької області, яке використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .

В цей час, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, маючи запасний ключ від цеху та скориставшись цим, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 вчинив крадіжку шліфувальної машинки «Bosch» моделі «РЕХ 220 А», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №2993-3001/19-21 від 23.04.2019 року, становить 1601,24 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на за володіння чужим майном та отримання незаконного збагачення, ОСОБА_4 будучи впевненим про необізнаність інших осіб щодо його злочинних намірів, та розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися як протиправні, попросив свого товариша ОСОБА_6 здати викрадене майно в ломбард, на що останній погодився. Після цього, ОСОБА_6 здав шліфувальну машинку «Bosch» моделі «РЕХ 220 А» до ломбарду «Ломбард 9999», за що отримав грошові кошти в сумі 500 гривень, які передав ОСОБА_4 та якими останній розпорядився па власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1601.28 грн.

Крім того, 08.04.2019 року, в другій половині дня, більш точніший час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 на підставі тимчасового працевлаштування знаходився в мебельному цеху підвального приміщенні ТРЦ, «Європейський», що за адресою вул. Миколи Леонтовича, 55 Б, м. Тульчин Вінницької області, яке використовується, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_4 маючи запасний ключ від цеху та скориставшись цим переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, відчинивши вхідні двері власним запасним ключем, вчинив крадіжку петель накладних з доводчиком clip-on Giff Prime d-25, в кількості 300 шт. та кромки паперової з клеєм 20 мм в кількості 3 рулони по 250 м, якими розпорядився на власний розсуд.
Того ж дня, близько 22:00-23:00 годині ОСОБА_4 маючи на меті продовжити реалізацію свого єдиного злочинного умислу на вчинення крадіжки мебельної фурнітури та електроінструменту, знову відчинив вхідні двері до мебельного цеху, що знаходиться в підвальному приміщенні ТРЦ «Європейський», що за адресою вул. Миколи Леонтовича, 55 Б, м. Тульчин Вінницької області, де діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку крючків Gіff WP5904 хром в кількості 120 шт., замків меблевих накладних укріплених Gіff кількості 160 шт., кромки ПВХ глянець граніт плюс дерево в кількості 2 рулони по 100 метрів кожен, ручок Virno Style 312/128 антична бронза в кількості 20 шт. флянців хром R11/М d=25 (сталь) Giff в кількості 100 шт. та кутової шліфувальної машинки "Bosch PWS 700", які виніс із цеху, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2993-3001/19-21 від 23.04.2019 року, вартість викраденого майна станом на момент проведення експертиз становить: петель накладних з доводчиком clip-on Giff Prime d-25 - 19.11 гривень за 1 шт.. крючки Giff WP5904 хром 32-46 гривень за 1 шт. кромка паперова з клеєм 20 мм 1.76 гривень за 1 м. замок меблевий накладний укріплений Giff 80.16 гривень за 1 шт., кромка ПВХ глянець граніт плюс дерево - 27,90 гривень за 1 м. ручки Virno Style 312/128 антична бронза 73.40 гривень за 1 шт. фланець хром R11/М d=25 (сталь) Giff - 6.23 гривень за 1 шт., кутової шліфувальної машинки «Bosch PWS 700» - 1339,8 гривень.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 34445 гривень 80 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить міру покарання призначити на розсуд суду, крім того в поданій заяві зазначив, що йому частково відшкодована матеріальна шкода в розмірі 16 047,04 грн., а тому просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі в частині не відшкодованої суми матеріального збитку.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці

обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крім того згідно ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 року, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, не працюючого, має на тримання неповнолітнього сина, вину визнав, розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини та активнее сприяння розслідуванню злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченому вчинення кримінальних правопорушень, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання в межах санкції статті 185 ч.1 та 185 ч.2 КК України, із застосуванням до нього ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим з урахування ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 року та застосувавши ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов згідно якого потерпілий просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_4 в розмірі 36 047,04 грн. Однак згідно поданої заяви потерпілого вбачається, що майнова шкода відшкодована частково у розмірі 16047,04 грн.
Дані позовні вимоги визнані обвинуваченим в повному обсязі.
Вирішуючи заявлений цивільні позов потерпілого про відшкодування майнової шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ст. 1166 ЦПК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині невідшкодованого розміру майнової шкоди в повному обсязі.
Судові витрати по справі за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України судових експертиз у розмірі 1413,00 грн. підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 17.04.2020 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області 11.12.1998 року, жителя АДРЕСА_2 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 00 коп.
Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області 11.12.1998 року на користь ОСОБА_5 , майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1