Провадження № 1-кс/686/7092/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 , на постанову слідчого 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000707 від 09.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2020 року ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000707 від 09.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Заслухавши думку представника скаржника та особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000707, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000707 від 09.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 28.01.2015 року до СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_4 щодо службових осіб Реєстраційної служби міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області, які порушуючи ст.ст. 8,19,29 ЗУ « Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та незважаючи на судові рішення у грудні 2014 року, позбавила її права на участь в ПФ «АіЄ», в частці 25%, що виразилось у внесенні змін до ЄДР про учасників зазначеного підприємства 34% на користь ОСОБА_6 та по 33% ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення. На підставі викладеного, слідчим 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 24 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000707 від 09.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5)помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків,якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченому; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не надано належну правову оцінку обставинам встановленим постановою колегії суддів Верховного суду України від 11 грудня 2019 року та рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2016 року. Окрім того залишились не виконаними вказівки прокурора в порядку ст. 36 КПК України від 31.07.2019 року та ухвал слідчих суддів, якими були скасовані попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, з вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження слідує, що досудове розслідування проведено неповно. Слідчий мав всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому що лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
За викладених обставин вважаю, що проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення слідчого про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним і підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого 1-го відділення слідчого відділу Хмельницького ВН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000707 від 09.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ст. 356 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя