overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/355/20
Провадження №11-п/801/372/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000018 від 24.01.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000018 від 24.01.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_5 був слідчим суддею.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.03.2020 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000018 від 24.01.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
08.04.20 Справа № 469/643/19
1-кс/269/56/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
встановила:
31 березня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області з клопотанням, у якому просив продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до двадцяти чотирьох місяців, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування проведено два огляди місця події (автомобільних доріг), отримано тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено оригінали і копії документів, призначено будівельно-технічну експертизу, але у зв"язку з довгим строком проведення будівельно-технічної експертизи, яка триває вже п"ять місяців, на даний час неможливо встановити осіб, які вчинили злочин. У кримінальному провадженні необхідно витребувати висновок будівельно-технічної експертизи, з його урахуванням встановити винних осіб, витребувати матеріали, які їх характеризують, виконати вимоги ст.290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п.3, 5 ч.2 ст. 295-1 КПК України, так як слідчим не викладено обставини, що перешкоджали своєчасному витребуванню висновку експертизи, та обставини, якими слідчий обґрунтовує максимальну тривалість продовження строку досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
У зв"язку з викладеним клопотання та додані до нього матеріали необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, -
постановила:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 478/514/20 Провадження № 1-в/478/105/2020
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України, просить зарахувати йому у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії №93.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень ч.5 ст.72 КК України на 21.04.2020 року о 09 год. 30 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №766/127/20
н/п 1-кс/766/3444/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря Звади, прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000380 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.4 ст. 321 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити та змінити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.05.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 07.05.2020 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 07.05.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.04.2020 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 134/2047/19
Провадження №11-кп/801/299/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно, а також провести апеляційний розгляд у режимі відеконференції з приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки він працює на ТОВ «Вінницька птахофабрика», розташованому у м. Ладижині.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив щодо задоволення клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне його задовольнити.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ладижинським міським судом Вінницької області, оскільки засуджений працює на ТОВ «Вінницька птахофабрика», розташованому у м. Ладижині.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, куди направити копію ухвали для виконання.

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відкласти на 09:00 год. 17 квітня 2020 року та провести у режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» та голові Ладижинського міського суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження по справі №1-кс/522/3462/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002824 від 28.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, з забороною право відчуження зазначеного майна.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , сірого кольору, власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування вказаним майном.

В разі порушення власником ОСОБА_5 порядку та умов зберігання, а також здійснення незаконних дій щодо вказаного в клопотанні майна, передбачена кримінальна відповідальність у відповідності до ст.388 КК України.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Копії ухвали слідчого судді надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 03.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.04.2020
Справа № 521/3953/20
Номер провадження:1-в/521/347/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарати Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 07.11.2019 року за ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону України №838 VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 07.11.2019 року по 03.03.2020 року, тобто з дня ухвалення вироку по набрання вироком законної сили.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 10.04.2020 року о 13 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 638/3812/20
Провадження № 1-кс/638/900/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року у справі призначено проведення судового засідання 02.04.2020 року в режимі відеоконференції.
У звязку з неможливістю встановити відеозв`язок з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» розгляд справи відкладено до 29.04.2020 року о 14.30 год.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Проведення відкритого судового засідання призначити на 29 квітня 2020 року на 14 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», яка розташована за адресою: Харківська область, с.Темнівка, вул.Харківська буд.3 за обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 , 1980 року народження, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та надіслати на адресу суду розписку про її отримання.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
08.04.2020
Справа № 642/1859/20,
Провадження 1-кп/642/549/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 квітня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 04.02.2020р. за № 0000308.

Дану справу передано судді 07 квітня 2020 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, на 13.04.2020 р. на 10 год. 05 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.09.2019 року №КЗ-8390

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 26.09.2019 року №КЗ-8390 задовольнити частково.

Зобов"язати компетентних осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.09.2019 року №КЗ-8390, про що проінформувати заявників.

В іншій частині відмовити.

Повний текст увхвали буде оголошений 2.03.2020р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.
Кримінальне провадження № 1 кп/760/2051/20
Справа № 760/8417/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010739 від 28.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12.00 год. 06.07.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: