Справа № 283/101/20
провадження №1-кс/283/442/2020
У Х В А Л А
03 червня 2020 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Коростишівської місцевої Житомирської області в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 27 листопада 2019 року за №0000019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.172 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що 28.02.2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області скасовано постанову слідчого СВ Малинського ВП від 18.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000019, матеріали якого повернуто до слідчого відділення для організації досудового розслідування. 26.05.2020 року ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області скасовано постанову слідчого СВ Малинського ВП від 06.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000019, матеріали якого повернуто до слідчого відділення для організації досудового розслідування.
Незважаючи на це, особи причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень не допитуються. 13.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся з скаргою до керівника Коростишівської місцевої прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідування та встановлення строку для прийняття процесуального рішення повідомлення про підозру першому заступнику голови Малинської РДА ОСОБА_4 та керівнику апарату ОСОБА_5 , однак відповіді не отримав. Скражник просить зобов`язати прокурора прийняти рішення за результатами розгляду скарги від 13.05.2020 року.
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня.

Отже, за результатом розгляду скарги прокурор вищого рівня повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Прокурор вищого рівня відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.

Проаналізувавши чинне законодавством, слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурора вищого рівня щодо виконання обов`язку передбаченого ч.2 ст.308 КПК України, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством. А тому, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Коростишівської місцевої прокуратури за результатами скарги ОСОБА_3 від 13.05.2020 року щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000019 у відповідності до вимог ст.308 КПК України прийняти одне з перелічених рішень, а саме: в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, або у разі відсутності таких підстав винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя