Справа № 405/1710/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.01.2020 № 0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та предмети, які 18.03.2020 вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти в сумі 579 грн., купюрами номіналом, серії, номер: 1 купюра номіналом 200 грн. ТБ9244971, 3 купюри номіналом по 100 гр. СЕ4809463, ЗЦ4963025, МР2760809; 2 купюри номіналом 20 грн.: ТИ3179456, ПИ2477213; 2 купюри номіналом 10 грн. ХГ8165146, ЦИ8814217; 3 купюри номіналом по 5 грн. ЮЕ7849718, ЮД3726098, ЮГ2197666; 1 купюра номіналом 2 грн: СЖ1912604, 2 купюри номіналом 1 грн: УА2708531, ТД3483619;
-мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 ;
-пристрій чорного кольору з антенами «POWER»;
-пристрій з антеною «К18»;
-грошові кошти в розмірі 500 доларів США, купюрами 100 доларів США: НВ02363886С, НЕ14054411С, КВ17571471R, HB07707206J, HK13382239B;
-купюри схожі на грошові кошти в розмірі 257 200 доларів США, з яких:
-57 000 серії HJ53405509A;
-48 500 серії HH44509509A;
-35 100 серії HJ53435509A;
-34 100 серії HJ59405505A;
-12 400 серії HA50435509A;
-1 000 серії HK13973524C;
-10 000 серії HJ35405554A;
-12 000 серії HJ43955509A;
-47 100 серії HJ35405099A.
Слідчий в клопотанні вказує, що вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_4 речі та гроші, є речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою виконання можливого вироку суду в частині конфіскації майна існує необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2020 №0000008, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18.03.2020 слідчим проведено особистий обшук ОСОБА_4 під час якого вилучено вказане в клопотанні майно, яке цього ж дня оглянуто та постановою визнано речовими доказами у кримінальному провадження.

Необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі та документи полягає в тому, що грошові кошти у сумі 257 200 доларів СШАнабути кримінально-протиправним шляхом, грошові кошти в сумі 579 грн. є особистими коштами ОСОБА_4 та можуть підлягати конфіскації як виду покарання у разі визнання його винним, мобільний телефон та два пристрої з антенами можуть містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказане свідчить про необхідність накладення арешту на вказані вище речі та документи шляхом накладення заборони на користування та розпорядження ними.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які 18.03.2020 вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-грошові кошти в сумі 579 грн., купюрами номіналом, серії, номер: 1 купюра номіналом 200 грн. ТБ9244971, 3 купюри номіналом по 100 гр. СЕ4809463, ЗЦ4963025, МР2760809; 2 купюри номіналом 20 грн.: ТИ3179456, ПИ2477213; 2 купюри номіналом 10 грн. ХГ8165146, ЦИ8814217; 3 купюри номіналом по 5 грн. ЮЕ7849718, ЮД3726098, ЮГ2197666; 1 купюра номіналом 2 грн: СЖ1912604, 2 купюри номіналом 1 грн: УА2708531, ТД3483619;
-мобільний телефон «Huawei» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карта НОМЕР_3 ;
-пристрій чорного кольору з антенами «POWER»;
-пристрій з антеною «К18»;
-грошові кошти в розмірі 500 доларів США, купюрами 100 доларів США: НВ02363886С, НЕ14054411С, КВ17571471R, HB07707206J, HK13382239B;
-купюри схожі на грошові кошти в розмірі 257 200 доларів США, з яких:
-57 000 серії HJ53405509A;
-48 500 серії HH44509509A;
-35 100 серії HJ53435509A;
-34 100 серії HJ59405505A;
-12 400 серії HA50435509A;
-1 000 серії HK13973524C;
-10 000 серії HJ35405554A;
-12 000 серії HJ43955509A;
-47 100 серії HJ35405099A.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор