Ухвала
Іменем України
16 січня 2020 року

м. Київ
справа № 314/2563/17

провадження № 51-10166 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року та повернуто апеляційну скаргу захисника на вказаний вирок суду особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки захисник виражала свою незгоду з ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, при цьому не зазначаючи, які саме порушення були допущені судом апеляційної інстанції, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення та були б підставою для його скасування. Крім того, захисник вказувала на незаконність вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2018 року, який в апеляційному порядку не переглядався, тому не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У зв`язку із вищенаведеним касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків такої скарги.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 20 грудня 2019 року захисник подала нову касаційну скаргу, датовану 28 грудня 2019 року, у якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року.
При цьому конкретні порушення закону, які б були допущені судом апеляційної інстанції та які б були підставами відповідно до ст. 438 КПК України для скасування вказаного судового рішення, захисник так і не наводить, натомість, нею оспорюється законність вироку суду першої інстанції, який не є предметом розгляду суду касаційної інстанції згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3