Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/1187/20
Провадження № 1кс/554/2614/2020
УХВАЛА
Іменем України

про арешт майна

27 лютого 2020 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

за участю захисника- ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного- ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтава в режимі відеконференції клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна

матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено 07.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000207, розпочате за фактом незаконного збуту нароктичних засобів, з правовою кваліфікацією за ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст.306 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території Полтавської області діє злочинна група, діяльність якої пов`язана із виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом сильнодіючих наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, встановлено, що до вказаної групи входять ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ін., які, діючі за попередньою змовою, протягом організували діяльність по збуту психотропної речовини метамфетаміну в м.Кременчуці дозами по 0,25, 0,5, 1 та 10 гр.

13.02.2020 близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з невстановленою особою та ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Чкалова у м. Кременчук Полтавської області, під час проведення оперативної закупки збула особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 » психотропну речовину метамфетамін в зіппакеті в кількості 0,15 гр. за 300 грн.

13.02.2020 близько 14 год. 50 хв ОСОБА_6 за попередноью змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 10 поблизу магазину «АТБ», під час проведення оперативної закупівлі збув особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_10 » полімерний зір-пакет з психотропною речовиною метамфетамін в кількості близько 10 гр., за грошові кошти в сумі 11 700 грн.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ніде не працюючи, та не маючи законних джерел доходи, грошові кошти, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, розміщав на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, а також використав для придбання майна, а саме 29.12.2018 ним придбано житловий будинок загальною площею 439,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 100 000 доларів США, та автомобіля Лексус д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 30 000 доларів США, які він зареєстрував на дружину ОСОБА_11 , яка теж ніде не працює.

Також вказані грошові кошти, ОСОБА_5 використовував для продовження злочинної діяльності та збільшення обсягів незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин

13.02.2020 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, 14.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та 15.02.2020 Октябрським районним судом м.Полтава йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Згідно відповіді №5962/10/16-31-02-01-18 від 17.02.2020 з ГУ ДПС у Полтавській області в період з 1998 по 2019 ОСОБА_5 працював лише два місяці в 2007 році та отримав дохід у розмірі 1834 грн., весь дохід отриманий ним від збуту психотропних речовин. Згідно тієї ж відповіді з ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_11 отримувала дохід в період часу з квітня 2012 по січень 2016 року, в сукупності розмір доходу склав 39 778 грн., в квітні 2018 в сумі 215 000 грн. та березні 2019 5030 грн.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.12.2018 ОСОБА_11 придбано житловий будинок загальною площею 439,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 , а також 23.10.2018 будинку за адресою АДРЕСА_2 , однак фактичним власником вказаного майна є ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_11 перебуває в шлюбі з 31.12.1988 року. Окрім цього ОСОБА_5 володіє будинком за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до санкції ч.2 ст. 307, за злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачено конфіскацію майна. Також вказану конфіскацію передбачено і за ч.2 ст.306 КК України.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2018 р. ОСОБА_11 належить 1/ 2 будинку за адресою АДРЕСА_2 . Накладення арешту на вищевказане майно, порушить права ОСОБА_11 , як власника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ч.5 ч.6 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що 1/ 2 будинку за адресою АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.10.2018 р. посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міськрайонного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_12 , належить на праві власності ОСОБА_11 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Накладення арешту на вищевказане майно, порушить законні права ОСОБА_11 , як власника, оскільки дане майно отримано як спадщина.

Враховуючи, що 1/ 2 будинку за адресою АДРЕСА_2 , є особистою власністю ОСОБА_11 , належить особисто ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, підстав у накладенні арешту на вищевказане майно не вбачається.

Крім того, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 був в оренді, подружжя « ОСОБА_13 » проживало там поки будувався будинок по АДРЕСА_1 . Власником даного будинку є ОСОБА_14 .

Слідчим суду не надано доказів того, що вищевказаний будинок належить ОСОБА_13 .

Враховуючи вказане, підстав у накладенні арешту на вищевказане майно не вбачається.

Відповідно до ст. ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно віл того, що один з них не мав з поважної причини( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частки подружжя є рівними, відповідно до ст. 70 СК України.

У зв`язку з вищевикладенеим існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке знаходиться у фактичній власності підозрюваного ОСОБА_5 ,що зареєстровано на ОСОБА_11 , а саме: житловий будинок загальною площею 439,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації в разі доведеності вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт на майно - житловий будинок загальною площею 439,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 08.06.1999 Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні розпорядження ним.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на 1/ 2 будинку за адресою АДРЕСА_2 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1