490/904/18 07.02.2020
н/п 1-кп/490/208/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/904/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 09.07.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Атерк, Мардакертського району, Азербайджан, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2010 та 2017 року народження, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Андрієво-Зорине, Березанського району, Миколаївської області, є громадянином України, з базовою загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, офіційно не працює, раніше судимий: 15.05.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що 08.07.2017 року близько 22:00 год., більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 перебував на площі "Соборна", розташованій на перетині вул.Адміральська та вул.Соборній у м.Миколаєві, навпроти офісу ПАТ "Укртелеком", розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, де зустрівся з раніше знайомими йому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 та у них розпочалася розмова. У ході розмови, між ОСОБА_10 з одного боку та ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з іншого боку раптово виник словесний конфлікт, у ході якого останні почали голосно виражатися в бік один одного нецензурними лайками та кричати.

У ході вказаного словесного конфлікту, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , та з цією метою ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 почали наближатися до потерпілого. В свою чергу ОСОБА_10 , розуміючи злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , почав від останніх відходити в бік вул.Адміральської в м.Миколаєві. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у свою чергу, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , почали переслідувати останнього.

ОСОБА_10 , розуміючи злочинний умисел ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень, з метою захисту від нападу останніх, дістав з кишені пістолет марки "ZAVODI CRVENA ZASTAVA KRAGUJEVAC JUGOCLAVIJA" з маркуваннями на затворі НОМЕР_1 9 mm PARA, та здійснив не менше шести пострілів в бік ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , при цьому спричинивши останнім тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, проте після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свої злочинні дії не припинили та продовжили реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ..

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , наздогнали останнього та, збивши з ніг, ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_10 удари в область голови металевим прутом, який заздалегідь приготував для нанесення тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 , заздалегідь приготовленим ним ножем, почав наносити ОСОБА_10 удари по всьому тілу, а саме по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, передній поверхні живота зліва, та обличчю, а саме в область підборіддя на нижньої щелепи справа.

Згідно висновку експерта від 03.08.2017 року №2094, смерть ОСОБА_10 настала в результаті черепно-мозкової травми у вигляді субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні скронево-тім`яно-потиличної долі правої півкулі, лобно-тім`яної долі лівої півкулі головного мозку, забою речовини головного мозку, лінійного і баготоуламкового переломів кісток основи та склепіння черепа, а також лицьових кісток, яка ускладнилася набряком, набуханням та здавленим речовини головного мозку, перелому нижньої щелепи. При проведенні судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани по центру лобної ділянки; ран в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, в проекції лівої вушної раковини лівий кінець якої поступово переходить в синець темно-фіолетового кольору, поздовжньої форми та має рельєфний малюнок з ділянками просвітлення, які розташовані поперечно; рани в проекції підборіддя та нижньої щелепи зліва, лівий кінець якої поступово переходить в синець темно-фіолетового кольору повздовжньої форми, та має рельєфний малюнок з ділянками просвітлення, які розташовані поперечно; повного косо-поперекового перелому нижньої щелепи зліва в проекції лунки 5-го зуба; рани в проекції підборіддя та нижньої щелепи справа; 2 ран по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна з раневими каналами, які проходять шкіру, підшкірно-жировий шар та м`язи стегна, без пошкодження магістральних судин; рани на передній поверхні живота зліва з раневим каналом, який проходить шкіру, підшкірно-жировий шар, де сліпо закінчується; рани по передній поверхні нижньої третини правої гомілки; 2 саден на передній поверхні живота; субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні скронево-тім`яно-потиличної долі правої півкулі, лобно-тім`яної долі лівої півкулі головного мозку; забоїв речовини головного мозку; лінійного та багато уламкового переломів кісток склепіння та основи черепу, а також лицьових кісток.

Всі вищевказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися незадовго до смерті та є прижиттєвими, на що вказують наявність крововиливів у м`які тканини в проекції їх утворення.

Тілесні ушкодження у вигляді рани по центру лобної ділянки, ран в тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, в проекції лівої вушної раковини лівий кінець якої поступово переходить в синець темно-фіолетового кольору, поздовжньої форми та має рельєфний малюнок з ділянками просвітлення, які розташовані поперечно, субарахноїдальних крововиливів по конвекситальній поверхні скронево-тім`яно-потиличної долі правої півкулі, лобно-тім`яної долі лівої півкулі головного мозку, забоїв речовини головного мозку, лінійного та багато уламкового переломів кісток склепіння та основи черепу, а також лицьових кісток утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 ..

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 , не приходячи до тями, помер в лікарні швидкої медичної допомоги м.Миколаєва.

Вказані вище дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень групою осіб, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя у момент спричинення, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на підставі ст.340 КПК України надав суду постанову, підписану ним та погоджену першим заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003035 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з огляду на те, що досліджених у судовому засіданні доказів недостатньо для доведення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, а можливість отримання доказів вичерпана.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 проти закриття провадження не заперечували.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що потерпіла ОСОБА_12 про винесену прокурором постанову повідомлена.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, постанову прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення.

Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

З принципу диспозитивності, визначеного в ч.2 ст.26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вказані положення закону та враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №0003035 від 09.07.2017 року за обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проти чого не заперечував потерпілий та його представник, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.284, ст.ст.340, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003035 від 09.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1