У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7881/18

№ 1-кс/183/737/20

15 травня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0002377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 листопада 2018 року за № 0002377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17.11.2018 року на 18.11.2018 року з приміщення літньої кухні домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа таємно викрала 2 електрошуруповерти, 2 електродрилі, 1 електролобзик,чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові), а саме:18.11.2018 року прийнято заяву про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слідчим оглянуто місце події; 18.11.2018 року допитано ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні; додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , 13.12.2018 року направлено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи, 20.12.2018 року отримана ухвала Новомосковського міськрайонного суду справа №183/7881/18 провадження №1-кс/183/1911/18 про проведення судово-товарознавчої експертизи, 28.01.2019 року отримано висновок експерта №09-19 від 17.01.2019року, 10.12.2018 року надано доручення відповідним оперативним підрозділам - встановити місце знаходження викраденого майна, а саме: 1. Електричний лобзик марки «Фиолент» модель «ПМЗ-600 З», зеленого кольору, який був придбаний в 2013 році; 2. Дриль ударна марки «Протон» модель «ДЕУ-950», зеленого кольору, яка була придбана в 2016 році; 3. Машина електрична свердлова марки «Ритм» модель « МЗС-450ЕР», чорного кольору, придбано в 2000 році; 4. Шуруповерт акумуляторний марки «ИЖМАШ» модель «ИЖ-1815», синьо-зеленого кольору, придбано 13.12.2013; 5. ІІІуруповерт акумуляторний марки «Сraft» модель «саs 18-2|1h», синього кольору, придбано 2012 року; 6. Мотор від кухонного комбайна марки «Kenwood», який стояв окремо від комбайна, комбайн придбаний був приблизно в 2013 році., перевіривши ломбарди, місця стихійних торгівель, осіб, які можуть скупляти викрадене майно. 23.04.2020 направлено доручення відповідним оперативним підрозділам.

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії:

- направити повторно доручення в порядку ст.40 КПК України оперативному підрозділу направлені на встановлення місця знаходження викраденого майна.

- Встановити можливих свідків, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення, за наявності таких, допитати їх стосовно обставин скоєння злочину.

- у разі встановлення злочинця, опитати його за даним фактом, підготувати та погодити з прокурором повідомлення про підозру, вручити повідомлення про підозру підозрюваному, допитати його, провести за участю підозрюваного слідчий експеримент за фактом вчинення ним злочину, ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження та вручити їх під розписку підозрюваному,

- виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим через брак часу.

Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій враховуючи завантаженість слідчого становить не менше вісімнадцяти місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується відповідно 17 травня 2020 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0002377 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2018 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілої.

Слід зазначити, що протягом вісімнадцяти місяців досудового розслідування, всупереч вимогам закону, слідчий, навіть, не звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (18.11.2018 року), а саме 18.05.2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року за № 0002377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1