Справа № 302/497/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання судді Міжгірського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що ОСОБА_6 є заявником у зазначеному кримінальному провадженні, в якому повідомив про вчинення стосовно нього як судді злочину, і просить внести відомості до ЄРДР за ознаками ч. 2 статті 383 КК України, і в цьому провадженні може бути визнаний потерпілим, тобто є заінтересованою особою, що ОСОБА_6 обіймає посаду судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України дане провадження слід направити до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Подання розглядається за відсутності скаржника та прокурора, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Міжгірському районному суді здійснюють судочинство 3 суддів.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що скарга судді ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС була передана на розподіл між суддями та 28.05.2020 визначено слідчого суддю в даній справі ОСОБА_6 , ухвалою від 29.05.2020 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 ; 29.05.2020 було визначено нового слідчого суддю ОСОБА_5 ..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Міжгірському районному суді, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, розгляд даної скарги неможливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

подання судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: