Справа № 302/371/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий Міжгірського ВП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000141, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що 14.04.2020 року в приміщенні Міжгірського ВП слідчим СВ Міжгірського ВП ОСОБА_5 було видано постанову від 30.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000141 за ч.2 ст. 382 КК України, яка не направлялася йому поштою та не вручалася наручно. Постановою від 30.03.2020 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. З даною постановою не погоджується, вважає її передчасною та вважає що відповідне процесуальне рішення слідчим було прийняте на підставі припущень, а не на підставі належних і допустимих доказів, тому просить поновити строк на оскарження та постанову слідчого від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000141 слід скасувати.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 при розгляді справи подану скаргу заперечив, просить відмовити у задоволенні даної скарги, так як по кримінальному провадженні проведено відповідні слідчі дії і прийнято кінцеве рішення по даному провадженні.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні поданої скарги, так як вважає, що по даному кримінальному провадженні проведено відповідні слідчі дії для прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора, слідчого СВ ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000141, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи скаржника є обґрунтованими, що слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, тобто досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню, зокрема: не допитано працівників Міжгірського РВ ДВС чи надсилалася постанова про закінчення виконавчого провадження скаржнику, та в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості якого числа була надіслана така постанова скаржнику, за яким вихідним номером. Також не має відомостей чи закінчено виконавче провадження по стягнення аліментів, де є боржником ОСОБА_3 , і чи на момент закінчення виконавчого провадження була наявна чи відсутня заборгованість по аліментах, чи була переплата таких, також чи було проведено взаєморозрахунок на суму 5414, 00 грн. на користь ОСОБА_3 і в який спосіб.

Тому слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та постанову слід скасувати і продовжити по справі досудове кримінальне провадження.

Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1) КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000141 від 30.03.2020 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 30.03.2020 року.

Матеріали кримінального провадження скерувати прокурору Хустської місцевої прокуратури для організації і проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1