233 № 233/2865/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000617 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 червня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час досудового розслідування було встановлено, що 18.06.2020 приблизно о 22:30 годин біля с. Довга Балка Костянтинівського р-ну Донецької області було зупинено мопед під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та пропонував грошові кошти співробітникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 1500 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР під №0000617 від 18.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України: надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 19.06.2020 року в період часу з 01 години 40 хвилин до 02 години 10 хвилин було проведено огляд ділянки місцевості на відстані 2км від с. Довга Балка Костянтинівського р-ну Донецької області, в ході якого у інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області було вилучено належну ГУНП в Донецькій області цифрову нагрудну відеокамеру СаmmРго, на якій мається маркувальне позначення «106», на якій зафіксовано пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у сумі 1500 грн.
Вищезазначена цифрова нагрудна відеокамера відповідно ст.ст. 98, 110 КПК України визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вилучений предмет має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно задля запобігання можливості його відчуження, розпорядження ним будь-яким чином та використання..
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.
У клопотанні слідчим зазначено, що власником цифрової нагрудної відеокамери СаmmРго з маркувальним позначенням «106», яка підлягає арешту, є ГУНП в Донецькій області, однак до клопотання не додано жодного доказу цього факту, а також не зазначено адресу або інші контактні дані власника майна, що унеможливлює повідомлення його представника про день, час та місце розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000617 від 18.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1