Справа № 712/2773/20
Провадження № 1-кп/712/477/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000754 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.10.2019 року Соснівським РС м. Черкаси за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 близько 19 год. 05 хв., за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на території для паркування транспортних засобів, що розташована біля ТРЦ «Любава» по бульв. Шевченка, 208/1 в м. Черкаси, умисно, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, відчинивши водійські двері, сів до автомобіля ВАЗ-21014 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був поміченим свідком та намагаючись з місця вчинення правопорушення втекти, був затриманий працівником поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений поторно.
24.03.2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий просив суд угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_5 під час кримінального провадження не подавала.
Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 березня 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ч. 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн.
Речові докази:

- лазерний диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1