Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/230/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального Прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального Прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2020 року ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального Прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Своє рішення суддя мотивував тим, що офіс Генерального Прокурора України як юридична особа зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, у зв`язку з чим розгляд скарги ОСОБА_7 територіально не підсудний слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

При цьому слідчим суддею роз`яснено: повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вважає, що слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда було порушено його право на захист, та не виконані вимоги ст. 34 КПК України, щодо направлення кримінального провадження до іншого суду, якщо воно надійшло з порушенням правилд підсудності, а тому слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , постановив у справі 405/3277/20 незаконне рішення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної та просив ухвалу судді залишити без змін, дослідивши матеріали скарги і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (на що вказано в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013).

Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

За матеріалами скарги вбачається, що ОСОБА_7 просить визнати бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального Прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Офіс Генерального Прокурора України, як юридична особа зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15.
Таким чином колегія суддів погоджується з думкою слідчого судді про те, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки Офіс Генерального Прокурора України знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду
м. Кіровограда.

Доводи апеляції ОСОБА_7 про порушення його прав, колегією суддів не може бути враховано оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, законодавцем чітко визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Крім того, колегія суддів не враховує твердження про порушення слідчим суддею вимог, передбачених ст. 34 КПК України, оскільки вказана стаття передбачає направлення лише кримінальних проваджень під час розгляду справи по суті, направлення скарг адресованих слідчому судді до іншого суду чинним КПК - не передбаченою
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального Прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст.ст. 309, 376, 380, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2020 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального Прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4