Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/7326/18
Провадження № 1-кс/554/5731/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002908 від 06.09.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчим Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002908, внесеному до ЄРДР 06.09.2018 року за ч.1 ст.383 КК України - за фактом завідомо незаконного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
28.10.2019 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку заявник отримав 15.04.2020 року.
Заявник вважає, що розслідування даного кримінального провадження було проведено не повно, не об`єктивно, упереджено. Твердження слідчого про той факт, що ОСОБА_3 не з`являвся на його виклики для проведення додаткового допиту в якості потерпілого є безпідставними, оскільки викликів від слідчого він не отримував. Окрім того, не дивлячись що в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказував на особу ОСОБА_5 , якого він підозрює у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення, останній так і не був допитаний в ході проведення досудового розслідування.

Слідчим не було встановлено номер телефону, з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення, не встановлено місцезнаходження мобільного телефону в момент здійснення неправдивого повідомлення, особу, яка користується вказаним телефоном, не витребувано аудіо запис завідомо неправдивого повідомлення з лінії 102.

У судове засідання заявник повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В наданій заяві ОСОБА_3 просив скаргу розглянути у його відсутність.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився та свого представника не направив, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги проводити у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.
Дослідивши матеріали скарги, з огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0002908, внесеному до ЄРДР 06.09.2018 року за ч.1 ст.383 КК України для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі, зокрема: в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також в ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказував на особу ОСОБА_5 , якого він підозрює у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення про вчинення ним кримінального правопорушення, проте останній так і не був допитаний в ході проведення досудового розслідування. Слідчим не було встановлено номер телефону, з якого було здійснено завідомо неправдиве повідомлення, не встановлено місцезнаходження мобільного телефону в момент здійснення неправдивого повідомлення, особу, яка користується вказаним телефоном, не витребувано аудіо запис завідомо неправдивого повідомлення з лінії 102. Крім того, слідчим не проведено додаткового допиту потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.
Крім того, слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0002908 від 06.09.2018 року, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 28.10.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 28.10.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002908 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1