Справа № 610/765/20
Провадження № 1-кс/610/277/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000220 від 10.03.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.04.2016 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14.11.2019 року умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк 3 місяці 26 днів, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування на 60 днів.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.03.2020 близько 08.00 год. більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів шляхом розбиття вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить згідно свідоцтва про право на спадщину серія ААІ №762619 ОСОБА_6 , де за допомогою рожкового ключа відкрутив від пластмасових труб 3 (три) радіатора опалення марки «Termomak тип 22 500x1000» та викрав їх, вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/549СЕ-20 від 17.03.2020 року становить 546 гривень 00 копійок кожна.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим вищевказаним майном на свій розсуд, заподіявши таким чином, матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 1638 гривень 00 копійок.
Відомості про дану подію 30.03.2020 внесені до ЄРДР за №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Крім того, 09.03.2020 року близько 17.20 год., більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів шляхом через раніше розбите ним вікно проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить згідно свідоцтва про право на спадщину серія ААІ №762619 ОСОБА_6 , звідки намагався викрасти один радіатор опалення марки «Termomak тип 22 500x1200», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №6/549СЕ-20 від 17.03.2020 року становить 649 грн. 00 коп, після чого ОСОБА_5 виліз через розбите вікно з викраденим, намагався вийти з території даного домоволодіння, але його затримав син власниці домоволодіння ОСОБА_7 , чим не дав змогу ОСОБА_5 довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі та міг би заподіяти матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 649 грн. 00 коп.
При цьому ОСОБА_5 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його дії були припинені сином володільця домоволодіння, який викрив ОСОБА_5 на місці вчинення злочину.
Відомості про дану подію 10.03.2020 внесені до ЄРДР за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
30.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно та за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Вина ОСОБА_5 по даній крадіжці підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
1) протоколом огляду місця події від 09.03.2020; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; 5) протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; 6) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , яка під фото №3 впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , в якого придбала 3 (три) батареї-радіатори білого кольору; 7) висновком експерта №6/549СЕ-20 від 07.03.2020 про вартість викраденого майна; 8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у вчинення даних злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністюта щиро розкаявся.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено однією особою, тому під час проведення досудових розслідувань, матеріали кримінальних проваджень за №0000220та №0000281, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220.

Обґрунтованість повідомленої підозри 30.03.2020 року ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив вирішити питання щодо застосування до нього запобіжного заходу на розсуд суду.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Балаклійським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальних проваджень за №0000220та №0000281, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, які були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220.
ОСОБА_5 30.03.2020 року, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 , раніше судимий.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2020 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42 040 грн. (2102 грн. х 20 = 42 040 грн.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 28 травня 2020 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО банку: 820172; р/р UA0006674 (справа № 610/765/20, № 1-кс/610/277/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СВ Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 31 березня 2020 року до 28 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1