Справа №127/7400/20
Провадження №1-кс/127/3372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у вересні 2019 року директор ТОВ «Клордіан груп» ОСОБА_11 познайомився з депутатом Гніванської ОТГ ОСОБА_12 та в ході спілкування повідомив останньому про бажання здійснення господарської діяльності на території Гніванської ОТГ. В свою чергу ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_11 про можливість вирішення даного питання, оскільки саме він відповідає за земельні питання в даному регіоні і у випадку непогодження з ним даного питання ОСОБА_11 не може отримати в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності,земельну ділянку, приблизною площею 10 га, яка знаходиться на території Гніванської об`єднаної територіальної громади. Зокрема, під час чергової бесіди між вказаними особами, яка відбулась 06.09.2019, ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Гнівань, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в супереч вимогп.п. 2, 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат повинен не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях та не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень, висунув ОСОБА_11 , незаконну вимогу про надання йому неправомірної вигоди, яка у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі, а саме 100 тис. доларів США, що згідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на вказану дату складала 2 531 060 грн., за позитивне вирішення даного питання, а у випадку незгоди ОСОБА_11 не зможе отримати дозвіл на оренду земельної ділянки, так як ОСОБА_14 будучи депутатом Гніванської міської ради, особисто здійснює функції представника місцевого самоврядування та моє реальну можливість сприяти у вирішенні даного питання.

У подальшому, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій незаконний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, та для приховання злочину 20.09.2019 залучив в якості пособника ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , який достовірно знав про незаконні дії ОСОБА_12 , продовжив висовувати від імені ОСОБА_12 та від свого імені незаконні вимоги ОСОБА_15 про надання неправомірної вигоди.
Так, у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, зустрівся з ОСОБА_15 у м. Вінниця та прибули до відділення Укргазбанк № 220/01, яке розташоване у м. Вінниця по вул. Івана Бевза, 34. Перебуваючи у вказаному відділені банку ОСОБА_5 надав ОСОБА_15 вказівку про відкриття спільного з останнім індивідуального сейфу для розміш,ення у ньому частини неправомірної вигоди в сумі 50 тис. доларів США для переховування предмету злочину та в якості підтвердження наявності у ОСОБА_15 зазначеної суми кошті. Вказана вимога ОСОБА_5 була виконана ОСОБА_15 того ж дня.
Надалі, ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою досягнення кінцевої злочинної мети, а саме отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, залучив до своїх злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_12 , будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом, порадами та вказівками сприяли останньому доведенню його злочинного умислу до кінця.
Так, 07.02.2020 ОСОБА_12 , продовжуючи свою злочинну діяльність, призначив зустріч ОСОБА_15 на З поверсі торгівельно-офісного центру «Алін» у м. Вінниця по вулиці Академіка Янгеля, 4-Д, де знаходиться офісне приміщення, що належить ОСОБА_16 .1.
Цього ж дня, приблизно о 11 годині 17 хвилин. ОСОБА_12 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами висунули вимогу ОСОБА_15 в надані їм неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, яка становить 100 тис. доларів США для отримання ОСОБА_15 в оренду, з подальшою можливістю оформлення права власності, земельну ділянку приблизною площе 10 га., що знаходиться на території Гніванської ОТГ.
У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надали вказівку ОСОБА_15 покинути приміщення торгівельно-офісного центру «Алін» для отримання та передання їм частини неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. доларів США, в якості гарантії надання ОСОБА_15 решти частини неправомірної вигоди ОСОБА_12 у подальшому, після чого були затримані правохороними органами.
Відповідно до ст. 277 КПК України 8 лютого 2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Також, відповідно до ст. 277 КПК України 8 лютого 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, однак вручити дане повідомлення не представилось можливим, оскільки ОСОБА_12 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний час ОСОБА_12 оголошено в розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_11 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події торгово-офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 07.02.2020; проколом обшуку у приміщенні Гніванської міської ради від 07.02.2020; протоколом огляду вилучених речей та документів від 07.02.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 06.09.2019, 18.12.2019, 08.02.2020, 11.02.2020, 10.02.2020; матеріалами негласних слідчих розшукових дій іншими матеріалами кримінального провадження.
У зв`язку з відсутністю достатнього часу у ході досудового слідства у кримінальному провадженні, не виявилось можливим провести усі необхідні та можливі слідчі дії для забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зокрема: проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, проведення балістичної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення розтаємнення негласних слідчих розшукових дій, проведення ряду інші необхідних слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 ; виконання інших слідчих дій у яких виникне необхідність, виконання вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для судового розгляду, оскільки відносяться до питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку.
Указані процесуальні дії не могли бути здійсненні раніше з об`єктивних причин через наявність обставин, що перешкоджали їх здійсненню, а саме складності кримінального провадження.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жодна особа не була піддана не обґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Приймаючи до уваги те, що двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.04.2020, виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства до шести місяців, тобто до 06.08.2020, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000392, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрювані в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та суду повідомив, що на його думку вищевказане клопотання підлягає до розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду України так, як підслідність данного кримінального провадження відноситься до НАБУ, оскільки ОСОБА_12 є народним депутатом Гніванської ОТГ.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000392, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості по якому були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

08.02.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

08.02.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

08.02.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно проведення судової техніко-криміналістичної експертизи, проведення балістичної експертизи, експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення розтаємнення негласних слідчих розшукових дій, проведення ряду інші необхідних слідчих (розшукових) дій, щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_12 ; виконання інших слідчих дій у яких виникне необхідність, виконання вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме: повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалість та складність призначених судових експертиз та умовами сьогодення.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000392 до 4 місяців, тобто до 06.06.2020, оскільки для проведення вищевказаних запланованих слідчих дій достатньо чотирьох місяців. Крім того, слідчим та прокурором не було доведено те, що проведення вищевказаних дій потребують більше часу, а саме шести місяців.

Твердження захисників з приводу того, що дане клопотання не підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, суд оцінює критично, оскільки станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування по даному кримінальному провадження проводить СУ ГУНП України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 4 ст. 368 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 06.06.2020.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя