Справа № 159/465/20
Провадження № 1-кс/159/286/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

26 березня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 03.02.2020 року про продовження строків тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шубівка Кагарлицького району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою професійною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:
- 05.10.2006 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на три роки. 31 березня 2009 умовне засудження скасоване та направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 31.03.2014 року по відбуттю покарання.
- 03.04.2019 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 02 лютого 2020 року, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, який виник з останньою під час спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер своїх дій, схопивши кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_7 один удар вказаним кухонним ножем у живіт. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота, яке відноситься до тяжких тілесних за ознакою небезпеки для життя.
Відомості про дане кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2020 року за №0000212.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 вину визнав повністю.

04 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02 квітня 2020 року включно без визначення застави.

24 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (в частині завданих тілесних ушкоджень згідно висновку судово медичної експертизи) та розпочато стадію відкриття матеріалів кримінального провадження.

26 березня 2020 року старший слідчий СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, мотивуючи таку необхідність продовженням існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, без постійного джерела доходу та постійного місця проживання, без міцних соціальних зв`язків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілу, свідків та продовжити протиправну поведінку.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою місця реєстрації строком на 30 днів.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Підставою для обрання запобіжного заходу слугували обґрунтованість підозри та існування передбачених ч.1 ст.177 КПК ризиків, зокрема слідчий суддя зазначав, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий, в тому числі й за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень даної категорії, тому є доведеним ризик вчинення нових злочинів. З урахуванням міри покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім цього, зважаючи на суть підозри, визначальне значення для доведення винуватості особи можуть мати показання свідків та потерпілої, а тому є досить високим ризик впливу на них. Зокрема, свідок ОСОБА_8 була очевидцем події та є співмешканкою підозрюваного.
Відповідно до ч.4 ст.199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу.
При цьому слідчий суддя повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.
Слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, оскільки дружина та неповнолітня дитина проживають за межами України, останнім часом підозрюваний не підтримував з ними відносин. Також слідчому судді не надано захистом доказів наявності у підозрюваного самостійних доходів, відсутні докази належності йому на праві власності помешкання за місцем його реєстрації.
Тому, з урахуванням особи підозрюваного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я інших осіб, схильний до вживання спритних напоїв, вважаю, що ризик можливого продовження протиправної поведінки не зменшився.
Наявність цього ризику є достатнім для продовження строків тримання підозрюваного під вартою.
Що стосується інших ризиків, таких як можлива втеча чи вплив на свідків, то враховуючи фактичне завершення досудового розслідування та здобуття всіх доказів, а також дію обмежувальних заходів в період карантину, суд вважає такі ризики не суттєвими.
Водночас, перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом за місцем реєстрації, як клопоче сторона захисту, не дасть можливості досягти мети будь якого запобіжного заходу, яка згідно ст.177 КПК, полягає у забезпеченні виконання особою покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовженню злочинної діяльності.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не визначав розмір застави. На даний час, слідчий суддя вважає можливим враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196,199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 24 травня 2020 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розмір застави в сумі 42040 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1