Справа № 686/8848/20
Провадження № 1-кс/686/5310/20
УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001272,

ВСТАНОВИВ:

17.04.20020 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 26.03.2020 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей до житлового будинку АДРЕСА_2 , всупереч встановленого законному порядку, без належного на те дозволу ОСОБА_5 , незаконно проникла до такого будинку.

30.03.2020 року дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001272, правова кваліфікація правопорушень ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи із 2013 року, і до 2019 ОСОБА_5 спільно із своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 проживали в будинку АДРЕСА_2 , власником якого є одноособово ОСОБА_6 . Під час спільного проживання вони разом та за спільні кошти добудовували вказаний будинок та його ремонтували. В липні 2019 її чоловік ОСОБА_6 помер. З тих пір колишня дружина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , з якою він офіційно розлучився ще в 2008 році, та з якою у них в 2001 році народився син ОСОБА_8 , почала висловлювати намір будь якою ціною забрати для свого сина ОСОБА_8 будинок АДРЕСА_2 , а тому, з метою закріпити за собою право на частину спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення юридичного факту, та заявою про забезпечення позову, де відповідачем виступає ОСОБА_8 , в результаті розгляду якої 20.01.2020 суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 виніс ухвалу №686/1407/20, про накладення арешту на такий будинок та інше майно покійного, та з того часу потерпіла перестала проживати в такому будинку, замкнувши його.

27.03.2020 року ОСОБА_5 дізналась про те, що ОСОБА_7 , всупереч встановленому законом порядку, та без відповідного на те дозволу, самовільно пошкодила три замки вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи в середині такого будинку, з метою скомпрометувати ОСОБА_5 , зателефонувавши на спецлінію Хмельницької області « НОМЕР_1 », повідомила працівників полії про те, що ОСОБА_5 перебуваючи у зазначеному будинку таємно викрала побутову техніку, яка належала її покійному колишньому чоловікові ОСОБА_6 .

Встановлено, що при виїзді 26.03.2020 року за вищевказаною адресою працівників поліції, у вказаному будинку була виявлена ОСОБА_7 , яка за фактом крадіжки побутової техніки із такого будинку звернулась із відповідною письмовою заявою, відомості за якою 26.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10001236, за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 повідомила, що вона дійсно 26.03.2020 року шляхом пошкодження замків вхідних дверей, проникла до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є покійний ОСОБА_6 , оскільки вважає себе законною дружиною ОСОБА_6 , та перебувала з ним у шлюбі на момент його смерті, укладеним в 2001 році, а відтак після смерті чоловіка, вважає себе власником будинку, як його спадкоємиця.

Разом з тим, згідно ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_10 від 20.02.2008 року, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 за 2007 рік, шлюб укладений в 2001 році між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 був розірваний.

Крім того встановлено, що в 2008 році ОСОБА_7 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 позовну заяву про поділ майна подружжя, відповідачем по якій виступав ОСОБА_6 . У відповідності до ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 18.03.2008 року, у такі судовій справі №2-1099/08, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ майна, позовну заяву ОСОБА_7 було залишено без розгляду.

Таким чином інформація та процесуальні документи, які містяться у судовій справі №2-1099/08, в цьому провадженні мають доказове значення, оскільки дадуть можливість отримати належним чином достовірну інформацію про факт розподілу такого майна, зокрема про поділ будинку АДРЕСА_2 , інформацію про обізнаність, або ж необізнаність ОСОБА_7 про такий поділ та приналежність будинку.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів судової справи №2-1099/08, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості у якій можуть бути використані, як докази.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про день та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчому 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №2-1099/08, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені речі та документи.

Ухвала діє по 20 травня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя