Справа № 577/454/20
Провадження № 1-кп/577/210/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001757 від 10 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2020 р. прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001757 від 10.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки 09.08.2013 р. по вул.Батуринській, 7/8 в м.Конотопі у малолітньої ОСОБА_4 золотих сережок.

Дана подія зареєстрована в ЖЕО 09.08.2013 р. за №6232.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001757 від 10.08.2013 р. за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 (мати малолітньої) пояснила, що 09.08.2013 р. запросила до себе додому Пронозу ОСОБА_6 допомогти по господарству. Останній лагодив двері в кімнаті, мати відпочивала в спальні, вона поралась по господарству, двоє дітей бігали по коридору. Близько 10.30 год. сходила на вулицю, коли повернулася, то почула, що плаче донька ОСОБА_7 . Помітила що у доньки відсутні золоті сережки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 09.08.2013 р. близько 09.45 год. її донька ОСОБА_9 прийшла додому з ринку та привела хлопця на ім`я ОСОБА_6 , щоб той допоміг з чоловічою роботою по дому. ОСОБА_6 раніше приходив до них допомагати по дому на прохання її доньки. ОСОБА_6 ремонтував двері в кімнаті, а потім через деякий час попросив її долити води у пральну машинку і вона пішла за водою до кімнати, де є умивальник, а ОСОБА_6 пішов на вулицю. Діти бігали по коридору. Коли вона вийшла з кімнати, то почула плач онуки в коридорі, дорослих в цей час там нікого не було. Потім зайшла її донька ОСОБА_9 . Вона підійшла до доньки та помітила відсутність сережок. До гуртожитку з вулиці зайшов ОСОБА_6 , після чого вікликали поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що дійсно 09.08.2013 р. перебував у гуртожитку, де проживає ОСОБА_8 з матір`ю та двома дітьми. Допомагав по господарству та лагодив вхідні двері в кімнаті, носив воду до правльної машини. Потім ОСОБА_11 пішла на вулицю покурити, а він захотів в туалет та теж пішов на вулицю. Коли повернувся до гуртожитку, то дізнався, що у малолітньої доньки ОСОБА_12 пропали сережки. Світлана почала звинувачувати його, але він цього не робив.

Згідно висновку товарознавчої експертизи вартість викрадених сережок на момент вчинення злочину могла становити 916 грн.

В ході огляду місця події жодних слідів вчинення злочину виявлено не було.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідчим надавались доручення оперативним підрозділам Конотопського ВП щодо вжиття відповідних заходів.

Також з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення проводилась робота по перевірці на причетність до вчинення злочину ОСОБА_13 та осіб, які мешкають поблизу вчинення злочину.

В ході проведених оперативних заходів свідків та очевидців вчинення вказаного злочину встановити не вдалось. На даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, слідством не встановлено.

Прокурор також зазначає, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 6 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять п`ять років та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, закриттю справи у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст.284 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001757 внесені відомості за повідомленням про те, що 09.08.2013 року близько 10.40 год. у малолітньої ОСОБА_4 за невідомих обставин за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зникли золоті сережки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло шість років, а особу, що вчинила злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001757 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1