Справа № 645/1641/19
Провадження № 1-в/645/130/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 11 вересня 2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07 серпня 2019 року. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. 19 вересня 2019 року ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, ОСОБА_5 систематично порушував порядок і умови відбування іспитового строку, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, за що 19 грудня 2019 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова було направлено подання начальника Немишлянського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, проте у задоволенні подання було відмовлено.

Проте, ОСОБА_5 продовжував ухилятись від відбування іспитового строку, не з`являвся для реєстрації до Немишлянського відділу пробації, хоча був попереджений належним чином, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України, за що йому знову було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 166. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз`яснені правові наслідки невиконання обов`язків, покладених судом. Не дивлячись на це. ОСОБА_5 03 квітня 2020 року та 10 квітня 2020 року знову не з`явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу з питань пробації без поважних причин та виправдовуючі документи не надав, чим порушив вимоги ч.1, п.1 ст. 76 КК України.

У зв`язку з викладеним, Немишлянський PB пробації звернувся із запитом до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 . Відповідно до перевірки дільничного інспектора поліції було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно мешкає за вищевказаною адресою та знаходиться вдома, що свідчить про те, що засуджений ухиляється від відбування іспитового строку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , раніше судимий, порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов`язки, покладені на нього судом, орган пробації просить суд вирішити питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені клопотання, у зв`язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв`язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов`язковою.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконання обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).

Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 03.04.2020 року та 10.04.2020 року року, що свідчить про невиконання ним обов`язків покладених вироком суду.

Проте, як вбачається з листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, вбачається, що останній виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, та з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні, а саме: 06.03.2020 року, 13.03.2020 року.

Також в матеріалах особової справи містяться пояснення ОСОБА_5 , згідно яких він не з`явився на реєстрацію в установлені дні 01.11.2019 року, 08.11.2019 року, 06.12.2019 року, 13.12.2019 року та 14.02.2020 року у зв`язку із хворобою та неможливістю прибути на реєстрацію. Зазначив, що до лікарні не звертався, займався самолікуванням та всі гроші витратив на ліки.

Згідно рапорту ст. ДОП СППП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проживає сам, з будинку нікуди не виходить через поганий стан здоров`я. Також у рапорті зазначено, що ОСОБА_5 алкогольними напоями не зловживає, наркотичні препарати не вживає, за місцем мешкання громадський порядок не порушує та до скоєння правопорушень не схильний. З ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення злочинів та правопорушень.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.08.2019 року, покарання - відмовити.

Особову справу № 106/2019 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1