КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1989/2020 Суддя 1 інстанції Трубніков А.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

18 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, поряд з цим стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись із постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду першої інстанції була постановлена без його участі, хоча він подавав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у зазначений час в суд через хворобу. На підтвердження своєї відсутності ним було надано до суду письмові докази, а саме: довідку від лікаря та лист непрацездатності.В подальшому, те, що справа вже розглянута йому ніхто не повідомляв. По телефону 17 квітня 2020 року о 11 годині 30 хвилин помічник судді повідомила, що ще не розглянуто його клопотання про перенесення засідання, яке було подано ним 07 квітня 2020 року, і що клопотання буде розглянуто після свят, і що ознайомитися із матеріалами справи він може також після свят, а саме з 21 квітня 2020 року.

Апелянт зазначає, що про відмову в задоволенні його клопотання про перенесення розгляду справи він дізнався 22 квітня 2020 року. Одразу звернувся до канцелярії, щоб отримати копію постанови від 09 квітня 2020 року так, як в матеріалах справи зазначено було, що постанову йому було направлено вже 10 квітня 2020 року.
ОСОБА_1 зазначає, що в письмовій формі через відділення зв`язку (укрпошти) постанову від 09 квітня 2020 року він отримав лише 24 квітня 2020 року.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доводи апелянта про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема, тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.04.2020 року участі не приймав, за наявності клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання розгляд справи відбувся у його відсутність, а копію постанови, згідно відмітки на поштовому конверті ним отримано лише 24.04.2020 року, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПє обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.І. Кепкал