Справа № 459/846/19
Провадження № 1-кс/459/557/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.05.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 19.05.2018 р. за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову з підстав недотримання слідчим вимог п.2 ч.1 ст. 7, ч. 2 ст. 9 КПК України щодо законності, всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Вважає, що слідчий належно не провів слідство, внаслідок чого прийшов до безпідставного висновку про відсутність складу злочину.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

11.05.2018 року слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області було винесено ухвалу якою зобов`язано Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості у ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.03.20218 р. б/н.

19.05.2018 року СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на виконання вище вказаної ухвали слідчого судді було внесено відомості до ЄРДР за №0000832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

14.05.2020 року слідчим винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення .

Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий вказав, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за результатами яких не було здобуто будь-яких доказів, які б підтверджували факт внесення посадовими особами Червоноградського Держгеокадастру до Єдиного Державного земельного кадастру неправдивих відомостей (інформації), щодо припинення права оренди земельної ділянки №:02:008:0036, у зв`язку з чим у діях посадових осіб Червоноградського Держгеокадастру відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Скаржник не погоджується з таким рішенням слідчого, вважає, що останній передчасно виніс постанову про закриття провадження, не погоджується із тим, що підставою для винесення даної постанови є те, що 10.02.2015 р. договір оренди втратив чинність, що на її думку є не правильним та не відповідає вимогам ЗУ «Про оренду земелі», оскільки такий був поновлений.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора) щодо закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було встановлено, що між виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ОСОБА_3 дійсно був укладений договір оренди земельної ділянки від 05.10.2011 року №00150, проте він втратив свою чинність. Рішенням Червоноградської міської ради від 29.04.2015 року №817 продовжено термін оренди даної земельної ділянки на шість місяців, з дня державної реєстрації договору оренди та зобов`язано ОСОБА_3 протягом шести місяців демонтувати належні їй самовільно встановлені тимчасові споруди, торговий павільйон, дерев`яну альтанку, стаціонарну тимчасову споруду з ролокасетами. Після чого рішенням Червоноградської міської ради від 25.06.2015 року №869 було скасовано Рішення Червоноградської міської ради від 29.04.2015 року №817 «Про продовження терміну оренди земельних ділянок», у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 п.10 рішення Червоноградської міської ради №817 від 29.04.2015 щодо підготовки, укладення договору оренди земельної ділянки та реєстрації права її оренди у реєстраційній службі Червоноградського міського управління юстиції, а також у зв`язку із невиконанням нею рішення щодо знесення самочинно встановлених тимчасових споруд і початком самовільного будівництва двохповерхової будівлі. Вказаним рішенням сесії прийнято рішення вилучити вище вказану земельну ділянку до складу земель запасу Червоноградської міської ради. Дане рішення ОСОБА_3 не оскаржувалося. За таких обставин слідчий прийшов до висновку, що відсутні всі об`єктивні підстави вважати, мало місце службове підроблення документів, а саме внесення посадовими особами Червоноградського Держгеокадастру до Єдиного Державного земельного кадастру неправдивих відомостей (інформації), щодо припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером №:02:008:0036.

Частиною 1 ст.366 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать, що оскаржувана постанова є достатньо мотивованою та обґрунтованою.

Сукупний виклад обставин провадження та кінцевий висновок про відсутність складу злочину є достатнім для переконання, що слідчий виконав вимоги щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження та не допустив прийняття незаконних і упереджених процесуальних рішень, а тому доводи скаржника наведені у скарзі є безпідставними.

За наведених обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1