Справа № 206/918/20
Провадження № 1-в/206/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

про скасування засудженому іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, не виконує покладені на ньго вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме: допустив численні неявки для реєстрації у кількості 51, зник з місця проживання, через що оголошений у державний розшук, крім того притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП - 10.02.2018 року.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила скасувати засудженому ісптовий строк.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 - ч. 5 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, засудженого ОСОБА_5 11.12.2017 року було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, того ж дня встановлено дні явки для реєстрації - перший та третій четвер кожного місяця, згідно листка реєстрації ОСОБА_5 з 18.01.2018 року для реєстрації до органу пробації не з`являється, його місцеперебування не відоме, оголошений у державний розшук 25.10.2018 року, притягувався до адміністративної відповідальності 10.02.2018 року за ст. 125 КУпАП, станом на 25.11.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувався, жодного застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 не отримував.
Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що участь засудженого у судовому засіданні при вирішенні питання про скасування іспитового строку, є обов`язковою, з урахуванням практики ЄСПЛ та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як задоволення даного подання погіршує становище засудженого, крім того, участь засудженого є доречною з метою з`ясування його думки з даного питання, права на захист, забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження регламентованих ст. 7 КПК України, також зважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний момент перебуває в державному розшуку та встановити його місце знаходження не надається можливим, а викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 є передчасними, так як останній жодного разу не отримував письмового попередження, крім того ці висновки не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК), суд доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому іспитового строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1