overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7734/18

пр. 1-кп/336/146/2020

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слав*янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

19.03.2020 року о 13 годині 45 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1357/20
Провадження № 1-кс/461/1089/20
УХВАЛА

17.02.2020 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових Головного управління НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
скаргу задовольнити .
Зобов`язати посадових осіб Головного управління НП у Львівській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 09.01.2020 року.
Повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, у строки, встановлені ст. 220 КПК України, про результати розгляду заяви.
Повний текст ухвали проголосити 21.02.2020 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/7192/19
провадження 1-кп/462/252/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
В Залізничному районному суді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002358 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про призначення захисника, оскільки він розірвав угоду про надання юридичних послуг із адвокатом ОСОБА_8 , через скрутне матеріальне становище не здатен забезпечити себе адвокатом самостійно, оскільки на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, через відсутність достатніх коштів не може забезпечити себе захисником самостійно, на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі, у зв`язку із чим не може прибути до Залізничного районного суду м. Львова, однак виявив бажання брати участь у підготовому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, а тому суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , який утримується у Київському слідчому ізоляторі, та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні №0002358, яке перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити участь захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором на 11.00 год. 02.03.2020 року.
Ухвалу про доручення призначення захисника слід направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, яка є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/120/20
Справа №447/508/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" про конфіскацію заборонених до зберігання засудженими предметів,
в с т а н о в и в :
04.11.2019 під час здійснення обходу приміщень СПС відділення №4, в житловій секції №3 майором внутрішньої служби ОСОБА_3 було помічено засудженого ОСОБА_4 , 1996 року народження, який поводився підозріло та скрито, від неповного обшуку відмовився, після розмови таки відбувся неповний обшук в ході якого у нього в правій кишені штанів було виявлено мобільний телефон марки "Samsung-Duos". Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт, висновок по факту вилучення заборонених предметів та протокол вилучення. Засуджений в категоричній формі відмовився надати письмове пояснення по факту вилучення у нього мобільного телефону.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Конфіскувати мобільний телефон марки "Samsung-Duos".
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 16 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000340, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відноситься відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 16 грудня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Справа№687/1170/19
Провадження №1-кп/672/13/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 27.09.2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_6 брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Учасники кримінального провадження проти задоволення заяви не заперечили.
Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
П.3 ч. 2 ст. 78 КПК України визначено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Як з`ясовано в судовому засіданні, захисник ОСОБА_4 є членом сім`ї ОСОБА_6 , котрий є суддею і брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
З врахуванням викладеного, з метою об`єктивного і неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви захисника про самовідвід..
Керуючись ст.ст.78, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 , по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 190 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2930/20
Провадження № 1-кс/686/1730/20
14 лютого 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «Прокар» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 17.02.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/510/20
УХВАЛА

18 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою та який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом суду у підготовче судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки. За даними рапорту працівника поліції та поштовими повідомленнями за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 відсутній (не проживає) і місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду (не повідомив про зміну місця проживання), його місце проживання та перебування не відоме, а тому у відповідності з вимогами ст. 335 КПК України слід оголосити його розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт для виїзду за кордон номер НОМЕР_1 , виданий 23 лютого 2012 року, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

При встановленні місця проживання (перебування, роботи) обвинуваченого негайно повідомити Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2032/19
Провадження № 11-кп/4806/572/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.02.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 . Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 18 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 465/6102/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/154/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

13 лютого 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 117 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Поновити потерпілій ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 306/753/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/212/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 162 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з даною ухвалою, Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргоюпрокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акта прокурору на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2