Справа № 199/4002/20
В И Р О К
іменем України
23 червня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 квітня 2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільненого 26 листопада 2019 року за відбуванням строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2014 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі, яке останній відбував в Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.
По відбуттю покарання, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з обмеженнями та обов`язками, а саме:
- заборонено залишати своє помешкання, де проживає, після 22:00 години і до 05:00 години ранку;
- заборонено відвідування місць продажу спиртних напоїв на розлив.
Згідно статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами національної поліції.
Окрім цього, 18 лютого 2020 року після звільнення із Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, ОСОБА_4 прибув до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для постановки на облік, як особа у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, де під особистий підпис ознайомився з встановленими обмеженнями та попереджений про кримінальну відповідальність. за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України. Також, ОСОБА_4 зазначив у журналі реєстрації піднаглядних своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав упродовж часу до 02 травня 2020 року.
02 травня 2020 року перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на самовільне залишення вищевказаного місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Реалізовуючи зазначений злочинний умисел, будучи особою, попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України, без поважних причин, без одержання відповідного дозволу, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, ОСОБА_4 змінив місце свого проживання та почав переховуватись від працівників правоохоронних органів за адресою: АДРЕСА_2 , до його виявлення там 05 травня 2020 року.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Показав, що йому відомо, що перед звільненням з місць позбавлення волі йому було встановлено адміністративний нагляд. Десь через місяць після звільнення з колонії він прибув до відділку поліції і став на облік, зазначивши своє місце проживання АДРЕСА_1 . Після початку кризи через карантин у нього вдома часто відбувалися сварки з батьками і 02 травня 2020 року він з`їхав з будинку та почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Про зміну місця проживання він співробітникам поліції не повідомляв, хотів почати нове життя. У вчиненому розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
Так, відповідно до копії постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд з забороною залишати обране місце мешкання в період часу з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.
Згідно розписки від 18 лютого 2020 року ОСОБА_4 ознайомлений з вищезазначеною постановою та повідомлений про застосовані відносно нього обмеження і вказав місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
За довідкою про проведену бесіду, яка містить підпис ОСОБА_4 , останньому 18 лютого 2020 року роз`яснені приписи ст. 395 КК України.
Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , 04 травня 2020 року близько 22 год. 00 хв. було проведено перевірку ОСОБА_4 , який перебуває під адміністративним наглядом та повинен проживати за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки стало відомо, що останній за вищезазначеною адресою не проживає з 01 травня 2020 року, про зміну місця проживання працівників АНД ВП не повідомляв.
Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, тривалість строку ухилення ОСОБА_4 від адміністративного нагляду, відомості про особу обвинуваченого.

Останній раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходився в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоідів, вживання зі шкідливими наслідками, знятий з обліку з 16 серпня 2011 року по закінченню строку нагляду.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, що не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

23.06.2020