ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ,. погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 2 - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про зміну застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби та продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 06 серпня 1993 року Московським районним судом міста Києва ч. 2 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 27 листопада 1995 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 18 жовтня 1999 року Ватутінським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 29 грудня 2004 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 09 лютого 2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 02 березня 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 26 липня 2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 13 днів; 20 травня 2014 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік 5 місяців позбавлення волі; 18 січня 2016 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 20 квітня 2016 року Апеляційним судом міста Києва відмінено вирок Печерського районного суду м. Києва в частині покарання до 2 років позбавлення волі, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007664 від 18 жовтня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби та продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0007664, які 18.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 18.10.2019 року близько 15 год. 50 хв. перебував на першому поверсі під`їзду №1 буд. №3 по вул. Здолбунівській у м. Києві, де очікував прибуття ліфту. В цей час, з ліфту вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_5 на фоні тривалих неприязних відносин.
В ході словесного конфлікту ОСОБА_8 з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс удар останньому, в область обличчя, від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на підлогу під`їзду. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи свої дії, стали наносити хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_5 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на слизовій оболонці лівої щоки; садна в правій скроневій ділянці.
В подальшому ОСОБА_5 , реально оцінюючи співвідношення сил та раптовість нападу на його, діючи умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, з метою захисту власного життя та здоров`я від протиправних дій та суспільно-небезпечних посягань, дістав з кишені джинсів, в які був одягнений, будівельний ніж та наніс ним два удари ОСОБА_8 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю, у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, поперекової ділянки справа.
Після чого, ОСОБА_5 , перевищуючи межі необхідної оборони, умисно, з метою захисту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій, які явно не відповідають небезпечності посягання, наніс один удар в область життєво - важливих органів ОСОБА_7 , а саме - в область передньої поверхні грудної кліки зліва чим спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з розташуванням рани на шкірі передньої поверхні грудної клітки зліва 1-му міжребер`ї по пригрудинній лінії, з рановим каналом, що відходить від неї у напрямку: спереду-назад, зверху-вниз та зліва-направо, проникає в ліву плевральну порожнину, порожнину осердя. По ходу ранового каналу ушкоджуються: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи і пристінкова плевра в 1-му межребер`ї зліва по пригрудинній лінії, верхня частка лівої легені(крайове ушкодження), осердя, легенева артерія в перикардіальній частині (крайове ушкодження стінки). Рановий канал сліпо закінчується в порожнині осердя, довжина його по зонду приблизно 11 см. Після нанесення удару, ОСОБА_7 вийшов з під`їзду на вулицю, де від отриманого тяжкого тілесного ушкодження помер на місці.
Смерть ОСОБА_7 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням м`яких тканин, лівої легені, серця, що призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі з розвитком крововтрати.
У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 19.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

В ході проведення досудового розслідування, відповідно до допиту свідка ОСОБА_8 , проведеними слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , висновку експерта №022-180-2362-2019 від 22 жовтня 2019 року було прийнято рішення про перекваліфікацію діяння ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.

17 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на ст. 118 КК України.

Постановою від 16 грудня 2019 року керівника Київської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування продовжено до 19 січня 2020 року.

У зв"язку зі зміною кваліфікації злочину прокурор просить змінити застосований запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розсолідування, тобто до 19 січня 2020 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував та просив змінити застосуваний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника й просив просив змінити застосуваний запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 118 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколами огляду місця події;

-протоколом огляду трупа;

-висновком експерта №022-180-2362-2019;

-протоколом слідчого експерименту від 29.10.2019;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту від 12.11.2019;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 грудня 2019 року.

В ході проведення досудового розслідування відповідно до допиту свідка ОСОБА_8 , проведеними слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , висновку експерта № 022-180-2362-2019, прокурором було прийнято рішення про перекваліфікацію злочину, вчиненого ОСОБА_5 з ч.1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.

17 грудня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на ст. 118 КК України.

Постановою від 16 грудня 2019 року керівника Київської місцевої прокуратури № 2 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 19 січня 2020 року.

Санкція статті 118 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Так, умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Підставою для зміни запобіжного заходу є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, та в разі постановлення обвинувального вироку, підозрюваному загрожує покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

В порядку ст. 177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років позбавлення, може переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

-незаконно вплинути на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на основного свідка ОСОБА_8 ,

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, що свідчить про наявність реальних підстав вважати про існування вказаного ризику.

До підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що він не буде дієвим і не зможе забезпечити виконанню покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, про те з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін « обґрунтована підозра », згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України » від 21 квітня 2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим ( ч.6 ст. 181 КПК України ).

На підставі вищевиколаденого, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 197, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 ,. погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 2 - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про зміну застосування запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби та продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007664 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати до нього запобіжний захід - домашній арешт, продовживши строк запобіжного заходу, межах строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в місті Києві, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою,
- не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу - з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження ( ч. 4 ст. 181 КПК України ).

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під- варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: