Справа № 484/2606/19
Провадження: № 1-кп/484/68/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання : - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 та за №0001170, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потапівка Гомельської області Республіки Білорусь, громадянина України, неодруженого, який дітей не має, має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.. 89 КК України є таким, що не має судимостей,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
за участю учасників судового провадження

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019р. приблизно о 20:50 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину ТОВ "АТБ- Маркет" «Продукти-210», розташованого за адресою: вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську Миколаївської області. Проходячи повз прилавки зі спиртними напоями обвинувачений вирішив незаконно заволодіти пляшкою спиртного напою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зупинився біля полиць зі спиртними напоями та розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, взяв з полиці пляшку лікеру «Sheridans» об`ємом 0,5л, яку одразу заховав за пазуху своєї куртки. Після цього він направився до виходу. Пройшовши повз касу ОСОБА_3 , не розрахувавшись за пляшку взятого з полиці лікеру, вийшов з приміщення магазину. Викрадений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме випив в центральному парку міста. Своїми діями обвинувачений завдав ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в сумі 551,90 грн.

12.05.2019р. в період часу з 16:20год. по 16:25год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-Маркет" «Продукти 281» за адресою: вул. Одеська, 141 в м.Первомайську Миколаївської області, та проходячи повз прилавки зі спиртними напоями, вирішив повторно незаконне заволодіти пляшкою спиртного напою. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зупинився біля полиць зі спиртними напоями та розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, взяв з полиці пляшку віскі «Ballantine'sFinest» об`ємом 0,5л, яку одразу заховав за пазуху своєї сорочки. Після цього він направився до виходу. Пройшовши повз касу, ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за зазначену пляшку віскі. Даним алкогольним напоєм ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме випив пізніше дорогою додому. Своїми діями обвинувачений завдав ТОВ "АТБ-Маркет" майнову шкоду в сумі 287,92 грн.

28.05.2019р. приблизно о 02:00год. ОСОБА_3 рухався по вул. Бебеля м.Первомайська Миколаївської області. Проходячи повз будинку, що належить ОСОБА_6 , обвинувачений помітив, що в ньому не горить світло, та вирішив повторно вчинити крадіжку майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного домоволодіння, переліз через паркан та відчинивши вхідні двері літньої кухні, зайшов до приміщення. Помітив вживаний телевізор марки «SAMSUNG» моделі LE 371272, вартістю 3700грн та вживаний сабвуфер марки «SAMSUNG» моделі PS - WTXQ100, вартістю 533,33грн, обвинувачений їх викрав, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 233,33грн. З викраденим обвинувачений з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачений пояснив, що він дійсно у травні 2019р., точної дати не пам`ятає, з магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.. Грушевського, викрав пляшку лікеру, яку, вийшовши з магазину, випив. Пізніше віт також вчинив крадіжку пляшки віскі з магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул.. Одеській, яку також, вийшовши з магазину, випив. Крім того, у травні 2019р., точної дати не пам`ятає, з приміщення літньої кухні домоволодіння по вул.. Бебеля викрав телевізор та сабвуфер, які приніс до себе до дому. Телевізор пізніше він продав за 2000грн., а гроші витратив на сім`ю. Звартістю викраденого погодився. У вичиненому розкаявся.
Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет» надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та призначити покарання на розсуд суду, зазначив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що після смерті сестри, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , в її будинку ніхто не проживав. 28.05.2019р. навідавшись до будинку, виявила, що з літньої кухні пропав домашній кінотеатр. Також вона пояснила, що їй повернутий лише сабвуфер.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, також підтверджується протоколом огляду предметів від 27.05.2019р., згідно якого під час огляду дисків із відеозаписами з камер спостереження, наданими керівництвом ТОВ «АТБ-маркет», 08.05.2019р. ОСОБА_3 таємно з полиці магазину з алкогольними напоями викрав пляшку, яку заховав до куртки, та 12.05.2019р. він також таємно з полиці магазину з алкогольними напоями викрав пляшку, яку заховав до куртки. На огляді відеозаписів на вказаних диска учасники процесу не наполягали.
Згідно протоколу огляду місця події та таблиці зображень до нього від 28.05.2019р., було оглянуте домоволодіння АДРЕСА_2 .
04.06.2019р. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції сабвуфер, пояснюючи, що його він викрав з домоволодіння, по вул.. Бебеля в м.Первомайську, про що свідчить його заява. Зазначений сабвуфер марки «SAMSUNG» моделі PS - WTXQ100 був оглянутий, визнаний речовим доказом та, в подальшому, переданий на зберігання потерпілій. Згідно висновку експерта від 10.06.2019р. №343 вартість зазначеного сабвуфера становить 533,33грн.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019р. ОСОБА_7 вказав на фотокартку із зображення обвинуваченого, пояснюючи, що саме цьому чоловікові він 28.05.2019р. помагав перевозити телевізор та сабвуфер.
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.
Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням і ніше приміщення.
Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу наркоманії з 16.05.2019р., негативна характеристика на нього відсутня, те, що він завдану майнову шкоду ОСОБА_6 не відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, часткове відшкодування завданої майнової шкоди, оскільки він добровільно відшкодував шкоду, завдану в результаті крадіжок з магазинів ТОВ "АТБ- Маркет".
Суд вважає за необхідне, виключити з обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, яка зазначена в обвинувальному акті за епізодом крадіжки майна ОСОБА_6 , - вчинення злочину відносно особи похилого віку, оскільки докази того, що обвинувачений був обізнаний про вік особи, в якої викрадає майно, прокурором не надані.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, обставини вчинення злочинів незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статей, які визначають відповідальність за вчинення злочинів, які йому інкримінують, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовий доказ сабвуфер марки «SAMSUNG» моделі PS - WTXQ100, переданий за зберігання потерпілій, суд вважає за необхідне залиши у неї.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 942,06грн.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:
-ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
-ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
-ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ сабвуфер марки «SAMSUNG» моделі PS - WTXQ100, переданий за зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1