Справа №639/1002/20
Провадження №1-кс/639/447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001472 від 20.08.2019 р., -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001472 від 20.08.2019 р.

В судовому засіданні в ході розгляду справи заявник усно уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 винести мотивовані постанови згідно ч. 2 ст. 220 КПК України щодо клопотань сторони захисту від 04.02.2020, 06.02.2020, 12.02.2020 р., а також зобов`язати вказаного слідчого невідкладно надати матеріали кримінального провадження до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судово-медичної експертизи, призначеною ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2020 р. по справі № 639/6107/19, провадження № 1-кс/639/21/20.

ОСОБА_4 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В подальшому ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за відсутності його та захисника.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, пояснивши, що з приводу клопотань сторони захисту винесено відповідні постанови, в тому числі і стосовно направлення матеріалів кримінального провадження експертам.

В подальшому від слідчого та прокурора надійшли заяви про розгляд скарги за їх відсутності з клопотаннями про відмову в задоволенні скарги, при цьому посилалися на те, що наразі досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт перебуває на розгляді суду.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, додатки до них та отримані в ході розгляду справи докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

В ході розгляду скарги беззаперечно встановлено, що 2 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001472 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Станом на 13.03.2020 р. підготовче судове засідання не закінчено, питання про призначення обвинувального акту до розгляду або прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України не вирішено.

Таким чином, на час розгляду скарги у суді досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено.

Нормами КПК України не передбачена можливість розгляду слідчим суддею скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України, поза межами досудового розслідування, окрім як щодо бездіяльності у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на наведене, доводи захисту, що знайшли свій прояв у вимогах скарги, на цей час можуть бути предметом розгляду не слідчого судді, а суду під час підготовчого провадження.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України стосовно повноважень слідчого судді в ході розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора в контексті змісту рішення слідчого судді в даному випадку необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001472 від 20.08.2019 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1