КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/195/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 585 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самандаг Республіки Туреччина, одруженого, закордонний паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 , дійсний до 07.10.2022 року, тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб, до 00.25 год. 15 листопада 2019 року.
Постановлено строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто з 00.25 год. 06.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що суд, встановивши особу затриманого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), як громадянина Туреччини, те, що останній розшукується для відбування частини покарання, що залишилось не відбутим терміном вісім років позбавлення волі, дійшов висновку про наявність підстав згідно ст. 583 КПК України для застосування щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) тимчасового арешту в межах передбаченого законом строку протягом 40 діб.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту відмовити.

02 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано до громадянина Туреччини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт на строк 40 (сорок) діб, до 00.25 год. 15 листопада 2019 року, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_10 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4