СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/552/20
ун. № 759/18/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного 11.06.2017 року до ЄРДР за №0005035 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове провадження на підставі даного обвинувального акта не завершено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, крім цього ОСОБА_5 зник після вчинення злочину та перебував у розшуку більше двох років, та, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, при цьому, просив змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я ОСОБА_5 , крім того на йому думку на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не існують.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України) та особливо тяжкого злочину( ч. 1 ст. 115 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не працює, не займається суспільно корисною працею, раніше судимий, матеріали провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченого, які б унеможливлювали його тримання під вартою. Таким чином, судом встановлено, що існують ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 369-372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 23.07.2020р. року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3