Справа № 496/222/19
Провадження № 1-кп/496/52/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Стікон» на посаді підсобного працівника, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 27.06.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 р., приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до паркану, який встановлений між земельними ділянками, переконавшись, що його дії таємні, переліз через паркан на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де заволодів наступним майном: металевою хвірткою розміром 80x160 см. вартістю 1190 грн., яка була встановлена на господарському приміщенні у вигляді курника; металевою хвірткою розміром 60x120 см., яка була встановлена на вольєрі для тварин вартістю 1000 грн. та двома металевими кришками, які були встановлені на водопровідних люках розміром 60x45 см. вартістю 405 грн. кожна та на загальну суму 3000 грн. Після чого ОСОБА_4 вказане майно перекинув через паркан на територію свого подвір`я та з місця злочину зник, розпорядившись викрадений майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривен.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що викраденим розпорядився на власний розсуд та потім повернув потерпілому. За вчинене соромно та щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, за місцем проживання характеризується, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, вирок суду виконав та сплатив штраф, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні. Цивільний позов по справі заявлений не був.
Речові докази підлягають поверненню власнику за належністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчаннята виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_4 початок іспитового строку відраховувати з 05 лютого 2020 року.

Арешт майна накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.12.2018 року у справі № 496/4840/18, провадження № 1-кс/496/2201/18 скасувати.

Речові докази по справі: б/у металеву кришку люка розміром 60х45 см. повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1