overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/774/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.12.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2019 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2019 року відмовлено у роз`ясненні ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000622 від 21.11.2014 року (справа №718/470/17, провадження №1-кп/723/222/19).
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2019 року у справі №718/470/17 і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою судді-доповідача від «09» грудня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ЄУНСС:718/470/17 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
НП:11-кп/822/547/19 Судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Категорія: ч.3 ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2019 року, якою відмовлено у роз`ясненні ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000622 від 21.11.2014 року.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "26" грудня 2019 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )

(16.12.2019р. - дата засвідчення копії)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2019 року за № 0002326 щодо ОСОБА_3 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України і в тому числі ст. 291 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 15 год. 00 хв. 15 січня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3643/2019
провадження №: 1-кс/752/4089/19
У Х В А Л А
19.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій заявник просив зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0009317, відомості щодо якого внесені 06.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 356 КК України.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Водночас, до початку розгляду скарги, ОСОБА_3 подав до суду заяву про закриття провадження в скарзі.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Із поданої заяви вбачається, що слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що внаслідок самостійного усунення бездіяльності слідчим, провадження в скарзі підлягає закриттю, в порядку ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1711/19
У Х В А Л А

12.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006386, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
В провадженні суду з 2019 р. перебуває вищенаведене кримінальне провадження. У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється, у зв`язку з чим, прокурор просив забезпечити його явку шляхом приводу, пояснюючи, що під час телефонних розмов обвинувачений погоджувався прийти до суду, але вимоги щодо явки не виконує.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в підготовчі судові засідання, які призначалися з 18.09.2019р. по 12.12.2019р. обвинувачений викликався у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення повісток про виклик за місцем проживання, що зазначена в обвинувальному акті. На виклик до суду обвинувачений не з`являється, про причини своєї неявки, суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привод обвинуваченого.

Керуючись ст. 315 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його приводу в підготовче судове засідання, призначене о 11 годині 15 хвилин 31 січня 2020р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.
Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.
У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року в провадженні № 757/50103/18-к про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за клопотанням слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року у провадженні № 757/50103/18-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року в провадженні № 757/50103/18-к, в передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали, зазначивши «… ОСОБА_4 …» замість помилкового вказаного «… ОСОБА_5 ….».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0012167 від 14.12.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Горлівки, Донецької області, маючому вищу освіту, одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимому, якому повідомлено про підозру

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язаня.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 14 лютого 2020 року включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу прокурора, слідчого судді або суду;

-утриматись від позапроцесуального спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого прокурора та суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а з моменту надходження справи до суду на прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 14 лютого 2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 20.12.2019 року.

Слідчий суддя
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 531/270/19
провадження № 51-5338км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 29 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року та Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5641 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000109,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційних скарг та доданих до них копій вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року, щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 461/4897/19
Провадження № 1-кп/461/490/19
УХВАЛА

16.12.2019 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000545 від 05.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановила:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

16.12.2019 року потерпілий ТзОВ «АЛЛО» в особі директора ОСОБА_6 подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, яке просить доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідано до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що потерпілий ТзОВ «АЛЛО» в особі директора ОСОБА_6 знаходиться в місті Дніпро у зв`язку з чим, здійснити відрядження повноважного представника безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не має можливості, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 28 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. для розгляду справи за участі потерпілого ТзОВ «АЛЛО».

Копію даної ухвали направити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49101, м.Дніпро, проспект Пушкіна, б.29; e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3