overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2566/20
Провадження № 1-кс/723/3148/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

встановив:

ОСОБА_2 , в порядку ст.ст.303-304 КПК України, звернувся в суд із скаргою посилаючись на те, що 11 червня 2020 року він направив до Сторожинецького відділу поліції заяву про вчинення громадянкою ОСОБА_3 хуліганських дій та злочинеу щодо нього передбаченого ч.1 ст. 126 КК України. Однак до ЄРДР інформацію внесено не було, а заява залишена без відповіді.

Вважає, що невнесення інформації до ЄРДР, е незаконною бездіяльністю органу поліції, а тому просить зобов`язати працівників Сторожинецького відділу поліції внести зазначені ним відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до його заяви.

Перевіривши, в порядку підготовки до судового розгляду, скаргу і додані до неї документи вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена під час досудового розслідування.

В судове засідання прокурор подав витяг з кримінального провадження № 0000046 внесеного до ЄРДР про злочин передбачений ст. 126 ч.1 КК України.

Статтею 305 КПК України визначено, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені в т.ч. пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок самостійного скасування прокурором бездіяльності і внесення таких відомостей до ЄРДР, провадження по скарзі ОСОБА_2 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Сторожинецького відділу поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 травня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14 травня 2020 року до судового розгляду на 12.15 год. 19 червня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/243/1365/2020
Справа № 243/5405/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
23 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002537 від 22 вересня 2015року відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 червня 2020 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4215/19
Провадження №: 1-кп/332/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 червня 2020 р. на 14-25 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020
Справа № 334/8384/19
Провадження № 1-кс/334/1334/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 16:45 год. 02 липня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора місцевої прокуратури №3, слідчого.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7585/20
Провадження № 1-кс/592/3993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001311 від 23.04.2020,

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001311 від 23.04.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.
Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.07.2020 о 08-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 582/1166/18
Провадження № 1-во/581/3/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

26 червня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_2 про роз`яснення питання про виконання вироку суду від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , яку засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

25 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому заявник просить роз`яснити питання про виконання вироку суду від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , яку засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду питання про роз`яснення питання про виконання вироку суду від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , яку засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на 16 год. 30 хв. 01 липня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5156/19
Провадження № 1-кс/589/1052/20
УХВАЛА
м. Шостка

18 червня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення та не вчинені процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого, що полягає в неприйнятті процесуального рішення та не вчиненні процесуальних дій за клопотанням про допит свідків від 30.03.2020 року, поданим в кримінальному провадженні №0001912 від 08.12.2018 року та зобов`язати старшого слідчого розглянути та прийняти процесуальне рішення за даним клопотанням.

Скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає в неприйнятті процесуального рішення та не вчинені процесуальних дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год 30 червня 2020 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та представника Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1005/20
Провадження № 1-кп/650/164/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 26.06.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 26.06.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 06.07.2020р. на 09:30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/8559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Херсон

суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали доручення Окружного суду м. Варна Республіки Болгарії про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:
З Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали доручення Окружного суду м. Варна Республіки Болгарії про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно листа Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.05.2020 року за вих. №15.2-06/12230 надано строк для виконання зазначеного доручення до 26 червня 2020 року.

Відповідно до положень ст.ст. 135, 564 КПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликались до суду шляхом надіслання повісток на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явились, про причину свого неприбуття не повідомили. Підтвердження про отримання ОСОБА_2 або ОСОБА_3 повісток про виклик у судові засідання на 12.06.2020 року та 25.06.2020 року, надісланих 01.06.2020 року та 12.06.2020 року, судом не отримано, як і не отримано конвертів з повісткою з зазначенням причини невручення.

Привід до ОСОБА_2 або ОСОБА_3 суд не застосовував, оскільки відповідно до ст.ст. 139, 564 КПК України такий захід примусу може бути застосований лише за умови належного повідомлення особи про необхідність прибуття до суду, тоді як, як доказів отримання ОСОБА_2 або ОСОБА_3 судової повістки судом не отримано.

Таким чином, судом вжито всіх можливих процесуальних заходів для вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судових документів, проте виконати доручення виявилося неможливим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України. Документи, отримані внаслідок виконання запиту, засвідчуються гербовою печаткою компетентного органу, який проводив процесуальні дії, та передаються уповноваженому (центральному) органу України для передання запитуючій стороні без перекладу, якщо інше не передбачено міжнародним договором.

З огляду на наведене, зважаючи на вжиті процесуальні заходи, приходжу до висновку про необхідність повернення судового доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання у зв`язку з неможливістю його виконання з отриманими в ході виконання документами.

Керуючись ст.ст.369-372, 558, 560, 564 КПК України, суддя, -

постановила:
Судове доручення Окружного суду м. Варна Республіки Болгарії про вручення судових документів та виклику в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - повернути до Південного міжрегіонального управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса)без виконання.

Направити Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) отримані в ході виконання доручення оригінали документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/629/20
№ 1-кп/733/97/20
Ухвала
про призначення судового розгляду
"26" червня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-та відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 07 липня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/125/20
Єдиний унікальний № 742/453/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000090 від 23.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 24.02.2020 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 28.04.2020 року, яке було відкладено до 26.06.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/2393/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/269/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 26 червня 2020 року о 15.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5623/20
Провадження № 1-кс/201/2200/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 24.01.2019 року про накладення арешту на автомобіль марки ACURA MDX д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відмовити.

Повернути автомобіль марки ACURA MDX д.н.з НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 представнику ТОВ «БІГ СІТІ ГРУП» ().

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 о 10-20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1