Cправа № 127/6241/20
Провадження № 1-кс/127/2896/20
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 13.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява генерального директора ТОВ "Логопарк" (), м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кім. 204) ОСОБА_5 , щодо можливих шахрайських дій посадових осіб ТОВ "АЕТЕРНА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - 39331424, м. Київ, вул. Лабораторна 33/37), які шахрайським шляхом, зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ "Логопарк", під приводом здійснення постачання обладнання, відповідно до договорів №1-1/4 та №4 від 01.11.2017, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 1315000 грн.
Обставини кримінального правопорушення наступні.
ТОВ«АЕТЕРНА УКРАЇНА» (, 03150, Україна, м. Київ, вул. Лабораторна 33/37, оф.28) в особі директора ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , уклала договір з ТОВ "Логопарк"() в особі генерального директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , №1-1/4 від 17.11.2016 року на поставку обладнання (в тому числі в редакції додаткової угоди №4 від 06.07.2017 року та Акту приймання-передачі / Видаткової накладної №4 від 10.03.2017 року) та договір поставки обладнання №4 від 01.11.2017 року, на умовах яких було поставлено серед іншого, в тому числі, таке обладнання:
1. верстат вертикально-свердлильний, модель 2А135, б/н у кількості 1 од.;
2. верстат радіально-свердлильний, модель 2М55, заводський номер 6696 у кількості 1 од.;
3. верстат токарно-гвинторізний, модель 1К62Б, заводський номер 21416 у кількості 1 од.;
4. верстат вертикально-свердлильний, модель 2Н125Л, заводський номер 19243 у кількості 1 од.;
5. верстат вертикально-свердлильний, модель 2Н118, заводський номер 53172 у кількості 1 од.;
6. верстат токарно-винторізний, модель 1А616, заводський номер 85612 у кількості 1 од.;
7. вертикально-свердлильний станок, модель 2Н112, заводський номер 99857 у кількості 1 од.;
8. верстат вертикально-фрезерний, модель 6Р13, заводський номер 378 у кількості 1 од.;
9. прес гідравлічний для пластмас, модель ДБ2432.00.00ІР, заводський номер 487 у кількості 1 од.;
10. заточний станок, б/н у кількості 2 од.
Згідно договору № 1-1/4 від 17.11.2016 року на поставку обладнання та договору поставки обладнання №4 від 01.11.2017 року ТОВ «Логопарк» () перерахувало ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» () грошові кошти на загальну суму 10 044 185,64 грн. Однак директор ОСОБА_6 не виконав своїх договірних зобов`язань та привласнив частину обладнання, за яке ТОВ «Логопарк» перерахувало кошти.
ТОВ "Логопарк", маючи договора купівлі-продажу обладнання з ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА», з метою отримання прибутку уклало договір оренди зазначеного обладнання з ТОВ «ТД «Автокомплект» (). ТОВ «ТД «Автокомплект» мало намір використовувати це обладнання в своїх господарській діяльності.
16.08.2017 року між ТОВ «ТД «Автокомплект» та ТОВ «Фірма «ЖАКО LTD» () в особі директора ОСОБА_8 , адреса приписки: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ) укладено Договір суборенди приміщення №16/08, де повинна здійснюватися господарська діяльність ТОВ «ТД «Автокомплект», згідно якого ТОВ «Фірма «ЖАКО LTD» передає в тимчасове платне користування об`єкт оренди, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд.1, виробничі та побутові приміщення загальною площею 25346,9 кв.м для розміщення обладнання для виробництва запчастин.
ТОВ «Фірма «Жако Ltd» та ТОВ «Аетерна Україна» є пов`язаними особами, оскільки ОСОБА_6 є учасником ТОВ «Фірма «Жако Ltd» на 30% статутного капіталу, та одночасно є директором ТОВ «Аетерна Україна».
03.12.2018 та 15.01.2019 у зв`язку зі зміною адреси розташування виробничих потужностей ТОВ «ТД «Автокомплект» мав намір вивезти встановлене майно з території об`єкта оренди, проте в цьому було відмовлено, а працівників на територію об`єкта оренди було не допущено, про що складено Акт № 1 від 03.12.2018 та Акт № 2 від 15.01.2019 (про не допуск працівників орендаря до робочих місць та перешкоджання вивезенню обладнання для виробництва запчастин на іншу територію). Представники орендодавця (ТОВ "Фірма "ЖАКО LTD") відмовилися від підписання даного Акту.
26.03.2019 директор ТОВ «ТД «Автокомплект» звернувся з вимогою про узгодження вивезення обладнання з орендованої території до директора ТОВ "Фірма "ЖАКО LTD", про що повідомив ТОВ «Логопарк», як власника обладнання.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, обладнання для виробництва запчастин, яке належить ТОВ «Логопарк» (), м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кім. 204), на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 27.02.2020 (справа №127/4980/20) про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., розташованого за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, 1, 11.03.2020 в період з 10:05 по 10:37 проведено зазначену слідчу дію.
В ході обшуку інструментального цеху виявлено гідравлічний прес для пластмас синього кольору моделі ДБ 2432.00.00 ІР, за відсутності заводського номеру зі слідами від пошкодження відповідної таблички.
Старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 11.03.2020 винесено постанову про визнання виявленого в ході обшуку гідравлічного пресу речовим доказом по кримінальному провадженні.
Виявлений в ході обшуку 11.03.2020 гідравлічний прес для пластмас синього кольору моделі ДБ 2432.00.00 ІР, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Тому є усі підстави вважати, що гідравлічний прес для пластмас синього кольору моделі ДБ 2432.00.00 ІР дасть можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.03.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 17.03.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання останній повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування установлено, що до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява генерального директора ТОВ "Логопарк" (), м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кім. 204) ОСОБА_5 , щодо можливих шахрайських дій посадових осіб ТОВ "АЕТЕРНА УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - 39331424, м. Київ, вул. Лабораторна 33/37), які шахрайським шляхом, зловживаючи довірою посадових осіб ТОВ "Логопарк", під приводом здійснення постачання обладнання, відповідно до договорів №1-1/4 та №4 від 01.11.2017, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 1315000 грн.

ТОВ«АЕТЕРНА УКРАЇНА» (, 03150, Україна, м. Київ, вул. Лабораторна 33/37, оф.28) в особі директора ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , уклала договір з ТОВ "Логопарк"() в особі генерального директора ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , №1-1/4 від 17.11.2016 року на поставку обладнання (в тому числі в редакції додаткової угоди №4 від 06.07.2017 року та Акту приймання-передачі / Видаткової накладної №4 від 10.03.2017 року) та договір поставки обладнання №4 від 01.11.2017 року, на умовах яких було поставлено серед іншого, в тому числі, таке обладнання:

1. верстат вертикально-свердлильний, модель 2А135, б/н у кількості 1 од.;

2. верстат радіально-свердлильний, модель 2М55, заводський номер 6696 у кількості 1 од.;

3. верстат токарно-гвинторізний, модель 1К62Б, заводський номер 21416 у кількості 1 од.;

4. верстат вертикально-свердлильний, модель 2Н125Л, заводський номер 19243 у кількості 1 од.;

5. верстат вертикально-свердлильний, модель 2Н118, заводський номер 53172 у кількості 1 од.;

6. верстат токарно-винторізний, модель 1А616, заводський номер 85612 у кількості 1 од.;

7. вертикально-свердлильний станок, модель 2Н112, заводський номер 99857 у кількості 1 од.;

8. верстат вертикально-фрезерний, модель 6Р13, заводський номер 378 у кількості 1 од.;

9. прес гідравлічний для пластмас, модель ДБ2432.00.00ІР, заводський номер 487 у кількості 1 од.;

10. заточний станок, б/н у кількості 2 од.

Згідно договору № 1-1/4 від 17.11.2016 року на поставку обладнання та договору поставки обладнання №4 від 01.11.2017 року ТОВ «Логопарк» () перерахувало ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА» () грошові кошти на загальну суму 10 044 185,64 грн. Однак директор ОСОБА_6 не виконав своїх договірних зобов`язань та привласнив частину обладнання, за яке ТОВ «Логопарк» перерахувало кошти.

ТОВ "Логопарк", маючи договора купівлі-продажу обладнання з ТОВ «АЕТЕРНА УКРАЇНА», з метою отримання прибутку уклало договір оренди зазначеного обладнання з ТОВ «ТД «Автокомплект» (). ТОВ «ТД «Автокомплект» мало намір використовувати це обладнання в своїх господарській діяльності.

16.08.2017 року між ТОВ «ТД «Автокомплект» та ТОВ «Фірма «ЖАКО LTD» () в особі директора ОСОБА_8 , адреса приписки: АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ) укладено Договір суборенди приміщення №16/08, де повинна здійснюватися господарська діяльність ТОВ «ТД «Автокомплект», згідно якого ТОВ «Фірма «ЖАКО LTD» передає в тимчасове платне користування об`єкт оренди, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, буд.1, виробничі та побутові приміщення загальною площею 25346,9 кв.м для розміщення обладнання для виробництва запчастин.

ТОВ «Фірма «Жако Ltd» та ТОВ «Аетерна Україна» є пов`язаними особами, оскільки ОСОБА_6 є учасником ТОВ «Фірма «Жако Ltd» на 30% статутного капіталу, та одночасно є директором ТОВ «Аетерна Україна».

03.12.2018 та 15.01.2019 у зв`язку зі зміною адреси розташування виробничих потужностей ТОВ «ТД «Автокомплект» мав намір вивезти встановлене майно з території об`єкта оренди, проте в цьому було відмовлено, а працівників на територію об`єкта оренди було не допущено, про що складено Акт № 1 від 03.12.2018 та Акт № 2 від 15.01.2019 (про не допуск працівників орендаря до робочих місць та перешкоджання вивезенню обладнання для виробництва запчастин на іншу територію). Представники орендодавця (ТОВ "Фірма "ЖАКО LTD") відмовилися від підписання даного Акту.

26.03.2019 директор ТОВ «ТД «Автокомплект» звернувся з вимогою про узгодження вивезення обладнання з орендованої території до директора ТОВ "Фірма "ЖАКО LTD", про що повідомив ТОВ «Логопарк», як власника обладнання.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, обладнання для виробництва запчастин, яке належить ТОВ «Логопарк» (), м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, кім. 204), на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 від 27.02.2020 (справа №127/4980/20) про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., розташованого за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт Сутиски, вул. Заводська, 1, 11.03.2020 в період з 10:05 по 10:37 проведено зазначену слідчу дію.

В ході обшуку інструментального цеху виявлено гідравлічний прес для пластмас синього кольору моделі ДБ 2432.00.00 ІР, за відсутності заводського номеру зі слідами від пошкодження відповідної таблички.

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 11.03.2020, постановою слідчого від 11.03.2020 року про визнання речовим доказом.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено в ході проведення обшуку нежитлових приміщень майнового комплексу загальною площею 25346,9 кв.м., розташованого за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, смт. Сутиски, вул. Заводська, 1, що мало місце в період часу з 10:05 по 10:37 11.03.2020, а саме:

- гідравлічний прес для пластмас синього кольору моделі ДБ 2432.00.00 ІР.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя