Справа №718/855/20
Провадження №1-кп/718/61/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000182 від 18.03.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
18.03.2020 біля 00:34 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження склопакету вхідних дверей магазину «Норма», проник до вказаного магазину, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав товари з магазину «Норма», а саме пакет «Очень хорошо» подарунковий 1шт. вартістю 41,8 грн., горілку «Зелений день» кристал 0,5л. (Україна) вартістю 89,5 грн., сигарети «BOND street smart series blue selection» 6 пачок загальною вартістю 245,70 грн., сьомгу «Master fish» філе-шматок с/с, 130г, вартістю 126,3 грн., ковбасу сирокопчену «Верест» сервелат в/с 1 кг. вартістю 153,46 грн., ковбасу напівкопчену «Верест» салямі класік в/с 1 кг. вартістю 113,66 грн., ковбасу сирокопчену «Верест» папероні в/с 1 кг. вартістю 134,11 грн., піцу кальцоне з шинкою 180 г. 2 шт. загальною вартістю 33,40 грн., багет «Гама» з куркою 220 гр. 1 шт. вартістю 23,4 грн., оселедець «Добра Риба» з морквою по корейськи 300 г. вартістю 39,20 грн., крабові палички «Водний світ» 100 г. 2 упаковки загальною вартістю 30 грн., крабові палички «Водний світ» 500 г. 2 упаковки загальною вартістю 149,80 грн., чіпси «Lays» краб 133 г. вартістю 26,5 грн., чіпси «Lays» сметана та зелень вартістю 26,5 грн., пакет-майка «Норма» великий 38*60 п/е вартістю 1,8 грн., горілку «Чекушка» завєтная 0,25л. (Україна) вартістю 44,8 грн., чай «Richard» роял цейлон вартістю 28,6 грн., Лонгміксер «Бар Піна Колада» 0,33л. сл/ал вартістю 19,9 грн.
Заволодівши майном магазину «Норма», ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1328,42 грн.
Крім того, 18.03.2020 року біля 02:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, скориставшись темною порою доби, прибув до приміщення молочного блоку, що за адресою АДРЕСА_3 та переконавшись, що його ніхто не бачить, всупереч волі законного володільця, який не надав дозвіл на перебування на його власності, шляхом пошкодження дерев`яного вікна незаконно проник до вказаного приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , чим порушив недоторканність володіння особи.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_7 через канцелярію суду подав заяву, в якій претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить розглянути справу без його участі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за:
- ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до іншого володіння особи.
- ч. 1 ст. 162 КК України, а саме незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак зареєстрований з діагнозом F 10.0, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, думку потерпілих, які претензій до нього не мають, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання із застосуванням положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, а також вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 100, 358, 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
за ч. 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судових експертиз в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
- паперовий пакет фіолетового кольору із малюнком торта, в якому знаходяться: 1) упаковка чіпсів «Lays» із смаком крабів із зазначеною вагою 71г; 2) 5 пачок сигарет «Bond» синього кольору; 3) пляшка горілки «Green day» ємкістю 0,5л.; 4) 2 пачки крабових палочок «Водный мир» із зазначеною вагою по 100 г.; 5) упаковка сьомги «Master fish» із биркою ціни 126,30 грн. з написом «Норма» із зазначеною вагою 130 г.; 6) упаковка оселедцю «Добра риба» вагою 300 г. із биркою ціни 39,20 грн. із написом «Норма»; 7) упаковка чаю «Richard» - 25 пакетиків; 8) палка ковбаси сирокопчена «Верес» сервелат із биркою-цінником 265,50 грн. із написом «Норма»; 9) палка ковбаси салямі «Верес» із биркою-цінником 200,10 грн. із написом «Норма»; 10) палка ковбаси папероні «Верес» із биркою-цінником 29,67 грн. із написом «Норма»; 11) бейдж металевий із написом «Норма» та паперовою вставкою із написом «Микола»; 12) пакет білого кольору із написом «Норма»; 13) один запакований багет з куркою та 2 булочки; 14) розпакована пачка чіпсів «Lays» зі смаком білих грибів із зазначеною вагою 71 г. із вмістом чіпсів; 15) порожня пляшка із написом «Чекушка №1» із різким запахом етилового спирту; 16) порожня пляшка із написом «Long Mixer Bar», які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити в останньої.
- DVD-диск «DVD-R LG 4,7GB» із відеозаписом із камер спостереження магазину залишити при матеріалах кримінального провадження.
- жилет червоного кольору магазину «Норма», який знаходиться у камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП повернути потерпілій ОСОБА_5
- кросівки «Walker» червоного кольору та рукавиці чорного кольору, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Кіцманського ВП повернути обвинуваченому ОСОБА_3
- фрагмент марлі з плямами світло-бурого кольору знищити.
- сліди взуття, які вилучені та упаковані в сейф-пакет № 2172163 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1