overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4964/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 травня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року начальник Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.45 год. 22 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0003722 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, то ці кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст.314-317, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003722 від 13.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.05.2020 року о 08:15 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/494/20
Номер справи місцевого суду: 523/3597/20 1-кс/523/990/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.356, ч.1 ст.239, ст.356, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.240 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000575, внесеному до ЄРДР 04.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ст.356, ч.1 ст.239, ст.356, ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.240 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/819/236/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001606 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Оптима Транс Ойл», на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 вересня 2019 року про арешт майна,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Оптима Транс Ойл», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ПП «Оптима Транс Ойл», - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на нерухоме майно, що належить ПП «Оптима Транс Ойл» (), в межах цивільного позову в розмірі 11 183 971, 90 грн., заборонивши розпоряджатися вказаним майном, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Промислова, 4-а, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на нерухоме майно, що належить ПП «Оптима Транс Ойл» (), в межах цивільного позову в розмірі 11 183 971, 90 грн., заборонивши розпоряджатися вказаним майном, а саме: комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Промислова, 4-а, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 20.05.2020 року

Судді:
Справа № 639/2882/20
Провадження № 1-кс/639/1230/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1842/20 Справа № 203/1390/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000474,-
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2020 року.
Згідно п.1.ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на вирок, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня його проголошення, згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 369 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду лише клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, та не подано апеляційної скарги на судове рішення. Вказані недоліки є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Виходячи з того, що обвинувачений не подав до суду апеляційну скаргу на судове рішення, згідно вимог ст. 396 КПК України, з метою забезпечення права обвинуваченого на доступ до правосуддя, його клопотання підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396,398, ч. 1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000474 - залишити без руху.
Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі, а саме подати апеляційну скаргу на судове рішення, відповідно до вимог ст. 396 КПК України.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків, клопотання буде повернуте, як не подане.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 381/2075/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2109/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 5 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

07.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 5 червня 2020 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3347/20
провадження № 1-кс/753/987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009457 від 28.12.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень,передбаченого ч.2, ст.152 КК України,

Керуючись ст.376, ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009457 від 28.12.2019 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 3 (три) дні, тобто до 5 години 40 хвилин 28.02.2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/4619/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу голови Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 22.05.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020, в порядку ст. 303, 304 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала

Іменем України
20 квітня 2020 року

м. Київ
Справа № 541/186/18
Провадження № 51 - 486 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 жовтня

2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 11 годину 21 травня 2020 року.
До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», подав клопотання в якому просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
У разі згоди засудженого ОСОБА_2 на участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції, в порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 00 хвилин 21 травня

2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 травня2020 року
м. Київ

справа № 539/1961/16-к
провадження № 51-332ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 19 травня 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження (справа № 539/1961/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 396/398/20
Провадження № 1-кп/396/138/20
УХВАЛА
20.05.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні, прокурором було заявлено клопотання щодо витребування досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , не заперечували щодо витребування досудової доповіді.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати у органа з питань пробації досудову доповідь з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь.
Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 368, 369 - 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про витребування досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 05.06.2020 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».
Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1