Провадження № 1-кс/947/7535/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги громадянина ОСОБА_3 на означену постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року.
В обґрунтування незаконності вказаного рішення слідчого особа, яка звертається з даною скаргою зазначає, що в рамках даного кримінального провадження його не було викликано та допитано ані в якості свідка, ані в якості потерпілого. Більше того, не були вчинені інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не було допитано відповідних свідків, не було досліджено доказів, наданих такою особою.
Викладене, на думку особи, яка звертається з даною скаргою свідчить про необґрунтованість, протиправність та незаконність постанови слідчого ОСОБА_4 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а відтак, така особа звертається з даною скаргою до слідчого судді, в якій просить означену постанову слідчого скасувати.
Крім того, особа, яка звертається зі скаргою просить слідчого суддю поновити процесуальні строки для звернення до слідчого судді, обґрунтовуючи таку заяву діючим на території України режимом карантину, який унеможливив своєчасне звернення за юридичною допомогою до юриста.
В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, таку скаргу просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, зазначивши, що прийнята ним постанова є в повній мірі законною та ґрунтується на відповідному висновку експерта. На підтвердження власної правової позиції слідчим для дослідження було надано матеріали кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, а також наголошено, що на теперішній час матеріали передано до УПП в Одеській області для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.
Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з заяви громадянина ОСОБА_3 від 01.06.2020 року, в зв`язку з діючим на території України режимом карантину, останній був позбавлений можливості своєчасно звернутися за правовою допомогою до юриста.
При цьому, оскільки режим карантину було послаблено 22.05.2020 року, звернутися за правовою допомогою він зміг лише 29.05.2020 року.
З огляду на викладені доводи громадянина ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає наявними поважні причини, які призвели до пропущення процесуального строку звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в зв`язку з чим, з метою не порушення прав громадянина ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе поновити процесуальні строки на звернення до слідчого судді з такою скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, 10.04.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування було отримано висновок судово-медичної експертизи щодо дослідження отриманих ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, згідно якого було встановлено, що останній отримав легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2019 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року було призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої було поставлено, зокрема, який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3
16.01.2020 року було отримано висновок експерта №3131, з якого вбачається, що надана медична документація не містила вичерпних даних про характер всіх ушкоджень у постраждалого. Таким чином, до надання експерту медичної документації (медичної карти стаціонарного хворого МКЛ №1 та медичної карти амбулаторного хворого з поліклініки за місцем звернення), встановити відповідний ступінь тяжкості не представляється можливим.
03.02.2020 року стороною обвинувачення отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , яка перебуває у володінні КУ «Міська клінічна лікарня №1» ОМР.
12.02.2020 року в рамках кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року повторно призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено, зокрема, питання: який характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
14.02.2020 року, згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів, означену ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2020 року було реалізовано та стороною обвинувачення отримано доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3
16.03.2020 року було отримано висновок експерта № 380, з якого вбачається, що за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, завдані громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до легких тілесних ушкоджень.
При цьому, диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
За таких обставин та враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 10.04.2020 року була постановлено з дотриманням вимог національного законодавства, а отже остання є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальні ОСОБА_3 на звернення з даною скаргою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0003860 від 09.11.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1