Справа № 577/2200/20
Провадження № 1-кс/577/954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про підозру від 15 квітня 2020 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на повідомлення старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про підозру від 15 квітня 2020 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

8 липня 2020 року від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про закриття справи за скаргою ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 15 квітня 2020 року, оскільки кримінальне провадження № 0000192, у якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру, передано до СУ ГУНП в Сумській області, а тому вказана справа не може бути розглянута слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З наданої захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 заяви вбачається, що ОСОБА_3 не підтримує свою скаргу на повідомлення про підозру від 15 квітня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надав заяву про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_3 фактично відмовився від своєї скарги, то, виходячи з принципу диспозитивності, з урахуванням положень ст. 307 КПК України, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про підозру від 15 квітня 2020 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України слід відмовити у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на повідомлення старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про підозру від 15 квітня 2020 року у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1