Справа № 161/1650/20
Провадження № 1-кс/161/838/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2020 року слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий вказує, що 15.12.2017 року з прокуратури Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження внесені 13.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554. З рапорту прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 вбачалося, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 нафтопродуктів умисно, зловживаючи владою та службовим становищем, без згоди власника держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустили розтрату майна, а саме демонтували трубопровід діаметром 530мм, довжиною понад 2700 м, чим спричинили збитки державі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.09.2017 року у м.Києві відбулось засідання спеціальної контрольної комісії з питань приватизації Верховної ради України «Щодо ситуації, яка склалась навколо Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вищевказаною комісією зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 та Грозний-Армавір- Трудова, що проходять по території України, довжиною 1433 км були побудовані як стратегічний об`єкт у 1957-1968 роках і входили до системи ІНФОРМАЦІЯ_6 із забезпечення нафтопродуктами. Після розпаду СРСР державами не було визначено правовий статус зазначених нафтопродуктопроводів. Відповідно до Угоди між Україною і Російською Федерацією про взаємне визнання прав та регулювання відносин власності від 15 січня 1993 року російська сторона висунула претензії на ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташоване у м. Рівне (зараз - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (корпоративне управління здійснюється російською державною акціонерною компанією " ІНФОРМАЦІЯ_9 ").

Підприємство транспортує світлі нафтопродукти від виробників нафтопереробних підприємств Російської Федерації та Республіки Білорусь через систему магістральних трубопроводів і відводів до великих споживачів, як на території України, так і за її межами (Угорщина) та забезпечує виробничу діяльність нафтопродуктопроводів " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", що проходять територією 6 областей України: Житомирської, Хмельницької, Рівненської, Тернопільської, Львівської, Закарпатської. Місткість резервуарних парків, призначених для зберігання нафтопродуктів, становить понад 320 тисяч кубічних метрів. Підприємство також обслуговує виробничо-диспетчерську станцію в селищі Смига Рівненської області. Наявність у складі управління наливної станції " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", розташованої в Житомирській області, дозволяє приймати з трубопроводів, зберігати в резервуарах нафтопродукти і проводити їх налив у залізничні та автомобільні цистерни.

ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » веде тривалі судові розгляди з українською стороною щодо власності цих нафтопродуктопроводів (листи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 № ВРМ -31-1222 від 10.05.2017 року, Генеральної прокуратури України № 05/1-6752-15 від 11.05.2017 року, Служби безпеки України № 8/2/Л-280/30-4901).

Генеральною прокуратурою України в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 подано позов до Господарського суду Рівненської області, який рішенням від 22.03.2011 року у справі № 14/312 визнав право власності на частини нафтопродуктопроводів " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та Грозний- Армавір-Трудова" за державою Україна та передав їх до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому Рівненським апеляційним господарським судом рішення першої інстанції залишено без змін.

10.12.2014 року представниками дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до ІНФОРМАЦІЯ_13 подано касаційну скаргу на рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року, в якому додатково заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Вищим господарським судом України касаційну скаргу дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задоволено в частині зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

31.12.2014 року ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " самостійно звернулось із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 року. Скаргу 15.01.2015 року прийнято до касаційного провадження. Прокуратурою Рівненської області до Господарського суду Рівненської області подано позов про визнання права власності на технологічні обсяги дизельного палива, що знаходиться в частині нафтопродуктопроводів " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та "Грозний-Армавір- Трудова", що проходить по території України довжиною 1433 км, який 22.12.2014 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Одночасно з поданням позову Прокуратура Рівненської області звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони дочірньому підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та будь-яким іншим особам вчиняти будь- які дії, зокрема, щодо витіснення дизельного палива, яке знаходиться в частині нафтопродуктопроводів " ІНФОРМАЦІЯ_10 " і " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", що проходить територією України, та заборони ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " і будь-яким третім особам (підприємствам, установам, організаціям) вчиняти дії щодо передачі в оренду магістрально - компресорно- азотної установки для витіснення дизельного палива з магістрального нафтопродуктопроводу дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання задоволено судом лише в частині заборони вчинення будь-яких дій щодо витіснення дизельного палива. При цьому встановлено, що дочірне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " листом від 08.12.2014 року № ПЗТ- 04/4451 звернулось до ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " щодо розгляду питання про надання в оренду магістрально -компресорно-азотної установки з метою витіснення дизельного палива з магістрального нафтопродуктопроводу. У грудні 2014 року дочірне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснило дії, спрямовані на перекачку нафтопродуктів (дизельного палива) у кількості 21235,9 т. за вказівкою російських "ОАО " ІНФОРМАЦІЯ_16 " та "ОАО " ІНФОРМАЦІЯ_16 " за допомогою інертно-газової установки, що розміщена на кордоні Республіки Білорусь з Україною, шляхом витіснення технологічного продукту інертно-газовою консерваційною сумішшю (повітрям) для подальшого переміщення в режимі "транзит" до Угорщини. Вказане створило умови, за яких трубопровід на ділянці від кордону Республіки Білорусь по території України може бути звільнений від нафтопродуктів та заповнений інертним газом. Транспортування вказаного дизельного палива здійснювалось відповідно до контрактів між угорською компанією " ІНФОРМАЦІЯ_17 " та російською компанією " ІНФОРМАЦІЯ_18 ".

На виконання ухвали про забезпечення позову і заборони вчиняти дії по витісненню нафтопродукту митними органами державної фіскальної служби України опломбовано засувки, а транспортування дизельного палива зупинено. У той самий час, наявний у магістральному трубопроводі обсяг дизельного палива визнаний клієнтським (споживацьким), проте судом не знято заборону на його транспортування.

Рівненським господарським судом прийнято рішення частково зняти заборону на проведення дочірнім підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " робіт по витісненню нафтопродукту від державного кордону України з Республікою Білорусь до державного кордону України з Угорщиною у зв`язку із необхідністю виконання договірних умов перед нерезидентами. При цьому залишено заборону на витіснення технологічного нафтопродукту.

У результаті судових розглядів постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2015 року рішення Господарського суду Рівненської області від 22.03.2011 року у справі № 14/312 залишено без змін.

Крім цього, Службою безпеки України у 2013 році було ініційовано проведення ІНФОРМАЦІЯ_19 . У ході її проведення встановлено, що вказані частини міждержавних магістральних нафтопродуктопроводів є державною власністю України, які неправомірно і в односторонньому порядку привласнені РФ шляхом внесення у 1993 році до статутного капіталу дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в якості іноземних інвестицій (10,514 млн. доларів США).

У подальшому за позовом дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Господарським судом Рівненської області 24.04.2015 року прийнято рішення про перегляд рішення від 22.03.2011 року у справі № 14/312 за нововиявленими обставинами: скасовано рішення про визнання права власності на частини нафтопродуктопроводів " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та " ІНФОРМАЦІЯ_15 " за державою в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 з подальшим віднесенням до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості та закріпленням за державним підприємством «Підприємство із забезпечення нафтопродуктами» (погоджено Мінекономрозвитку, лист від 24.12.2014 року № 3211-03/44527-03).

Обставиною для перегляду став той факт, що частину нафтопродуктопроводу " ІНФОРМАЦІЯ_15 " було демонтовано у 2002 році російською стороною в односторонньому порядку. Однак доцільно перевірити, яким чином надавались необхідні дозволи, включаючи дозвіл на зняття ґрунту тощо.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області суду від 18.02.2016 року по справі № 14/312 призначено судову експертизу, виконання якої доручено ДП " ІНФОРМАЦІЯ_20 " ( АДРЕСА_2 ). Витрати по оплаті судової експертизи покладено на дочірнє підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Експертним висновком підтверджено наявність та робочий стан частини нафтопродуктопроводу " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", а також відсутність іншої гілки "Грозний-Армавір-Трудова" у зв`язку із її демонтажем у попередні роки.

Крім цього, у 2015 році " ІНФОРМАЦІЯ_21 " здійснювала заходи щодо продажу "Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів" компанії " ІНФОРМАЦІЯ_22 " (Швейцарія, власник громадянин ФРН ОСОБА_5 ).

У грудні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_23 надано дозвіл компанії " ІНФОРМАЦІЯ_22 " на придбання 100 % пакету акцій "Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів». У березні 2016 року вказана угода була завершена.

Також у 2015 2016 роках посадовими особами дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було вжито заходів щодо незаконного оформлення правовстановлюючих документів на об`єкти, якими користується підприємство. У зв`язку з цим правоохоронними органами зареєстровано ряд кримінальних проваджень стосовно протиправних дій посадових осіб органів місцевої влади під час реєстрації права власності дочірнього підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на окремі об`єкти нафтопродуктопроводу.

За результатами засідання комісії було прийняте рішення про направлення звернення до Вищої ради правосуддя щодо перевірки дій судді ІНФОРМАЦІЯ_24 при винесенні судового рішення, яким задоволено заяву про перегляд рішення у справі 14/312 за нововиявленими обставинами та у разі виявлення ознак злочину направити відповідні матеріали до Національного антикорупційного бюро України, а також про організацію Кабінетом Міністрів України перевірки надання дозволів на демонтаж частини нафтопродуктопроводу "Грозний-Армавір-Трудова", включаючи дозвіл на зняття ґрунту тощо.

Слідчий вказує також, що службові особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних корисливих інтересах та в інтересах приватних комерційних структур, не маючи правових підстав, здійснювали на території Волинської області демонтаж частин нафтопродуктопроводу, який на даний час являється предметом спорів у судових засіданнях.

05.11.2019 року, з метою встановлення протяжності, технологічних характеристик складу кожної з частин нафтопроводу, та інших питань що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, в ІНФОРМАЦІЯ_25 було призначено судову інженерно-технічну експертизу в рамках вказаного кримінального провадження.

03.12.2019 року на адресу СУ ГУНП у Волинській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_26 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

На підставі вищезазначеного, та з наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей є достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись оригінали документів щодо встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучитизавірені належним чином копії усіх документів, які містяться у справі №14/312.

Слідчий вказує також, що зазначені документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення судової інженерно-технічної експертизи та використання як доказів під час досудового розслідування та судового розгляду для викриття та притягнення до відповідальності винних осіб.

Поряд із цим, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, шо за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_24 , Державним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_20 " в 2017 році проводилась судова інженерно-технічна експертиза вищевказаних нафтопроводів, а тому з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, а також із метою врахування експертами ІНФОРМАЦІЯ_26 висновків попередніх експертиз, проведення тимчасового доступу до справи №14/312 в ІНФОРМАЦІЯ_27 має важливе значення для встановлення всіх обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

З метою проведення судової інженерно-технічної експертизи,зважаючи на характер і обставини розслідуваного правопорушення, безпосередню причетність до його вчинення інших осіб, наявні в матеріалах провадження дані свідчать про неможливість іншими способами довести обставини та здобути докази, які передбачається довести та здобути за допомогою отримання тимчасового доступу та дозволу на вилучення вказаних документів.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд клопотання задовольнити із вказаних підстав.

В судове засідання прокурор не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.7 ст.163, п.5 ч.1 ст.162 КПК України, тому клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП у Волинській області - старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , або за їх дорученням іншому слідчому чи працівнику оперативного підрозділу тимчасового доступу та можливості вилучення (проведення виїмки) завірених належним чином копій усіх документів, які містяться у справі №14/312, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_24 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1