Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1761/19
Провадження № 1-кс/935/1634/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву слідчого судді Коростишівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначила, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було визначено, як слідчого суддю Коростишівського районного суду Житомирської області, для розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2019. В ході вивчення матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що остання стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , з яким працює в одному колективі, підтримує робочі відносини. Крім того, у представника скаржника ОСОБА_7 по відношенню до неї, як до слідчого судді, склались неприязні відносини, пов`язані з розглядом скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, за результатами яких скаржник здійснив виклик працівників поліції до Коростишівського районного суду щодо протиправних дій безпосередньо самого слідчого судді, а також помічника судді. Тому з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, доцільно заявити самовідвід.

Особа, якою заявлено самовідвід, слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви слідчого судді ОСОБА_3 , останньою заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки між нею та скаржником склались неприязні відносини під час розгляду інших скарг, що перебували у провадженні слідчого судді, а крім того, скарга ОСОБА_4 стосується невнесення відомостей до ЄРДР щодо судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законність судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості слідчого судді, визначеного для розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, щодо бездіяльності керівника СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 , (ЄУН 935/1761/19), задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Коростишівського районного суду для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1