overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2020 Справа № 756/9655/19
Справа № 756/9655/19
№ 1-кп/756/635/20
підготовчого судового засідання
"11" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 19.08.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.02.2020 року на 15 годин 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2342/20
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005494 від 22.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/33585/19 від 17 лютого 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005494 від 22.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, якою накладено арешт на тимчасово вилучене наступне майно: мобільний телефон марки «Samsung G 361» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ).

При постановленні ухвали № 686/33585/19 слідчим суддею було допущено помилку в її резолютивній частині при зазначенні способу накладення арешту, а саме: вказано «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було добровільно видане ОСОБА_4 13.02.2020 року під час огляду приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 а саме:. мобільний телефон марки «Samsung G 361» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 )», хоча вірним було зазначити «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було добровільно видане ОСОБА_4 13.02.2020 року під час огляду приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 а саме:. мобільний телефон марки «Samsung G 361» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/33585/19 від 17 лютого 2020 року, вказавши вірно в резолютивній частині спосіб накладення арешту, а саме «Накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке було добровільно видане ОСОБА_4 13.02.2020 року під час огляду приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 а саме:. мобільний телефон марки «Samsung G 361» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ) шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/689/20
підготовчого судового засідання
"09" січня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 04.09.2019 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.02.2020 року на 16 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/202/20
Провадження № 1-кп/669/25/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Хмельницького апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 лютого 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/914/20
ун. № 759/2315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0002964 від 16.06.2014 рокуслідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ, Республіки Білорусь, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання в м. Києві, раніше не судимого,

встановив:
07 лютого 2020 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 21.04.2019, приблизно о 20 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Новус», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 306 грн. 64 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Тому 04.06.2019 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/261/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.02.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України, на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1412/19
1-кп/729/33/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,за ч.1 ст. 309 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року допущена описка в даті її винесення, замість правильної дати 24 грудня 2019 року , зазначена дата 23 грудня 2019 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки в ухвалі суду, суд вважає за можливе виправити описку стосовно зазначення правильної дати, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали , і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Важати правильною дату винесення ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області про призначення кримінального провадження до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України 24 грудня 2019 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/522/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/193/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначена ухвала суду першої інстанції оскаржена прокурором, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами ухвала суду першої інстанції не була оскаржена, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/64/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1025/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором, який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/581/20
Провадження №11-сс/991/152/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2020 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 лютого 2020 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/124/20
Провадження №11-п/801/202/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/752/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2020 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2020 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

06.02.2020 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 31 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2