overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6427/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м.Хмельницький
Так, близько 19:30 год. 16.11.2018 року в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_4 , поблизу будинку, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 46, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет з маркувальними позначками «RETAYPT-24 cal. 9mmP.A.K.», із набоями до нього у кількості 12 шт. Данні речі направлено в НДЕКЦ.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено огляд під час якого виявлено та вилучено пістолет; призначено балістичні експертизи; допитано свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 травня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 жовтня 2019 року.
Ухвалою від 02 жовтня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілі у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що таке клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1491/19
Провадження№1-в/751/128/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 25 травня 2020 року на 10-15 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/333/20
Провадження № 1-кп/745/82/2020
УХВАЛА

15.05.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000102 від 15.04.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 28.05.2020 року, об 11:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5331/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому, в режимі відео конференції з Державною установою «Вінницька УВП № 1» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, наполягає на їх задоволенні та вказав на безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Листом № В-2021/14-01-02-20 від 02.04.2020 року ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР згідно поданої ним заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
При цьому, із заяви ОСОБА_3 не вбачається, у чому саме полягало кримінальне правопорушення, не викладено його обставини, які б свідчили про наявність ознак злочину.
У зв`язку з наведеним вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви від 23.03.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 297/71/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1, ч.2 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 303 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 адресою проживання/зайняття діяльністю зазначають м. Берегове Закарпатської області.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг, забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав при розгляді апеляційних скарг слід здійснити дистанційне судове провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційними скарамиобвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Брегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1, ч.2 ст. 303 КК Українив режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14.00 год. 23 липня 2020 року.
Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області о 14.00 год. 23 липня 2020 року.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/4431/20
Провадження №11-кп/801/664/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 8 квітня 2020 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 за виключними обставинами, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 19 червня 2020 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 299/3969/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/406/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«18» травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 травня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Засуджений ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№93)» та просив про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю, що наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, ч. 3, 4 с. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2020 року призначити на 10:00 годину 07 липня 2020 року.

Апеляційне провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)».

Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)», для виконання, а засудженому ОСОБА_2 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/288/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 травня 2020 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , строком до 03 липня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

На дану ухвалу прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 травня 2020 року призначити в режимі відеоконференції з приміщенням Першотравневого районного суду міста Чернівців на 17 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_5 та прокурору забезпечити участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції із приміщення Першотравневого районного суду міста Чернівців на 17 год. 00 хв. 21 травня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити голові Першотравневого районного суду міста Чернівців.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/4853/20
Провадження №1-кс/932/2582/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро»., про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2015 року, у справі № 200/9040/15-к клопотання слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про заборону розпоряджатися майном по кримінальному провадженню № 0004415, внесеному до ЄРДР 12.102014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволено та заборонено розпоряджатися будинком № 1 по вул. Виконкоміській у м. Дніпрі.
25.07.2019 року постановою слідчого СВ Бабушкінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0004415 від 12.10.2014 року, закрито на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, оскільки жодній особі не було повідомлено про підозру.
На підставі чого, відпала потреба в застосування заборони розпоряджатися майном, що належить ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро», в позбавленні можливості відчуження зазначеного майна, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні будинок не визначається, спеціальній конфіскації не підлягає, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не скасована, на підставі чого заявник звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Дослідивши клопотання, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004415, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України розгляд скарги слідчим суддею може бути лише на стадії досудового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки кримінальне провадження закрите, вказана стадія минула, слідчий судді не має права розглядати вказане клопотання, що і є підставою для відмови у відкритті провадження за вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Інвест Трейдінг Дніпро»., про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5847/19
Провадження №1-кс/932/2688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеном до ЄРДР під № 0002641 від 17.06.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 р. до суду надійшло вказане клопотання.

05.05.2020 р. прокурор надав суду заяву про залишення без розгляду вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотанняслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеном до ЄРДР під № 0002641 від 17.06.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1