overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1689/19
Провадження № 1-кп/382/38/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли від Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Годунівка Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з базовою середньою освітою, раніше судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 12.05.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 28.12.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік, згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 23.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури Яготинського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області у відношенні ОСОБА_4 в злочині, передбаченому, ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 22 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в підготовче судове засідання не надано.
Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, та з наданого до суду рапорту, вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній та неможливо встановити місце перебування обвинуваченого, а тому і не є можливим приводом доставити його в підготовче судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у злочині за ч. 2 ст. 185 КК України,та ухиляється від суду, що перешкоджає розглядові матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, місце перебування його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити у відношенні обвинуваченого розшук, та зупинити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 42, 335, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Годунівка Яготинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , організацію виконання котрого доручити Яготинському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, а прокурору здійснювати контроль за виконанням.

Зупинити судове провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1931/19
Провадження № 1-кп/589/592/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 398/5509/13-к
провадження №: 1/398/3/20
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , так як останні неефективно здійснюють його захист, порушується його право на захист , з ними розірваний договір про надання правової допомоги .

Прокурор не заперечує щодо задовлення клопотання підсудного ОСОБА_5 .

Представник потерпілого не заперечує щодо задовлення клопотання підсудного ОСОБА_5 .

Згідно ч.1, ч.2 ст. 46 КПК ( в редакції 1960 року ) підозрюваний, обвинувачений і підсудний мають право в будь-який момент провадження у справі відмовитися від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.

При відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Згідно ч.ч.4-6 ст. 46 КПК ( в редакції 1960 року ) прийнявши відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу рішення про усунення захисника від участі в справі, а також прийнявши відмову захисника від виконання обов`язків, особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя чи суд роз`яснюють підозрюваному, обвинуваченому, підсудному його право запросити іншого захисника та надають йому для цього в стадії розслідування справи не менше доби, а в стадії судового розгляду справи - не менше трьох діб.

Якщо у випадках, передбачених статтею 45 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений, підсудний протягом цих строків не запросить іншого захисника, особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суддя постановою, а суд - ухвалою самі призначають захисника.

Заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

На адресу суду надійшли письмові клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про прийняття судом відмови підсудного від захисників, так як між ними та підсудним ОСОБА_5 розірваний договір про надання правової допомоги.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 відмовився від захисників та розірвав з ними договір про надання правової допомоги , то суд вважає за необхідне прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_5 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2019 Справа №607/29519/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на неправомірне затримання особи без судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на неправомірне затримання ОСОБА_3 без судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2019 року зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.12.2019 року від захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах його підзахисного ОСОБА_3 на незаконне затримання у зв`язку із розглядом по суті клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи зважаючи на наявність клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скаргу захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на неправомірне затримання особи без судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на неправомірне затримання особи без судового рішення-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 524/1017/20
Провадження № 1-кс/524/552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

26 лютого 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000640 від 23.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000640 від 23.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2722/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, виконувача обов`язків начальника голови комісії з реорганізації Житомирської митниці ДФС, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000677,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту в якому ОСОБА_6 проживає;

- здати (залишити) на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право для виїзду за межі України (у разі їх наявності).

Ухвала діє по 18 квітня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.02.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5305/20
Провадження № 1-кс/686/2954/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого Онуфієвої, прокурора ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.03.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 750/1704/20
Провадження № 1-кп/750/203/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000853 від 04.02.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000853 від 04.02.2020р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 19 травня 2020 року о 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/264/20
№ провадження 1-кс/738/101/2020
УХВАЛА

28 лютого 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань,

В С Т А H О В И В:

До слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, а саме бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung» SM B105E, білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Копію ухвали направити установі виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2020 Справа № 316/1095/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/765/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1095/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/1397/20
Провадження№1-кп/751/166/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000311 від 27 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000311 від 27 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 27.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000311 від 27 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 19 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, уповноваженого представника органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №585/4675/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/414/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, призначити на 26 травня 2020 року на 11-00 год.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження з участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

Копію ухвали направити в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" для організації проведення дистанційного судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3