Справа № 692/1790/19
Провадження № 1-кс/692/577/19
У Х В А Л А
30 грудня 2019 року смт Драбів
Слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 28 грудня 2019 року близько 12 години 30 хвилин в с. Рождественське Драбівського району Черкаської області невстановлена особа переслідуючи корисливий мотив та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, проникла на подвір`я ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом вільного доступу проникла у середину сараю, звідки вчинила крадіжку вживаного електрозварювального апарату, вживаного бензотрімеру, вживаної бензопили, електричної кутової шліфувальної машинки, електричної дрилі та електричного точильного станку, загальною вартістю, зі слів потерпілого 8 тис. грн., чим заподіяла збитків ОСОБА_7 на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гірдані Лєнкоранського району республіки Азербайджан, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_2 , азербайджанець, громадянин Азербайджана, маючий посвідку на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 видана 24.09.2013 року, освіта професійно-технічна, непрацюючий, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій та інвалідом не являється, раніше не судимий. 29 грудня 2019 року йому було повідомлено про підозру.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 від 28.12.2019 року, протоколом невідкладного обшуку автопричепа д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2103д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_4 від 28.12.2019 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 28.12.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.12.2019 року.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає лише позбавленням волі, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, вразі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на потерпілого та свідка вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний показав суду, що він намірів ухилятися від слідства не має.
Захисник підозрюваного вважає, що стороною обвинувачення не доведено необхідність застосування до його підзахисного найбільш суворого виду запобіжного заходу, вказав, що підозрюваний з 2013 року постіно проживає за місцем реєстрації з сім?єю, має дорослих дітей, онуків, викрадені речі будуть повернуті власнику, вирішується питання відшкодування моральної шкоди потерпілому, провис суд розглянути питання обрання підозрюваному більш м?якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а для виключення можливості підозрюваним виїзду до іншої країни, зобов?язати його здати закордонний паспорт.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
29.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться зібраними досудовим слідством доказами: протоколом огляду місця події домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 від 28.12.2019 року, протоколом невідкладного обшуку автопричепа д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 2103д.н.з. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_4 від 28.12.2019 року, протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 28.12.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.12.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.12.2019 року, повідомленням про підозру від 29.12.2019 року.
Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі до шести років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.
Суд вважає, що слідчий обґрунтовано вважає, що ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, оскільки останній не має постійного офіційного доходу для утримання себе та своєї сім?ї. Проте, суд вважає, що ризики у виді впливу на свідків та потерпілих суду, а також можливість переховування від слідства підозрюваним не доведені.
Враховуючи наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, суд вважає, що його належна поведінка на час проведення досудового розслідування може бути забезпечена більш м?яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме домашнім арештом в нічний час. Сам факт тяжкості скоєного злочину не може бути підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 в виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20-00 години вечора до 08-00 години ранку терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_2 до 27 лютого 2020 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
1)прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора та суду;
2)не відлучатися із населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 03.01.2020 року