overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/8443/20
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 00 хв. 06.07.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8496/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, -
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1547/19 № 1-в/610/203/2020

м. Балаклія 09.07.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, засудженого:

4 липня 2019р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 1р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 04.07.2019р., закінчення 04.07.2020р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що 04.07.2020 року у засудженого закінчився іспитовий строк. На підставі ч. 1 ст. 78 КК України просять звільнити від покарання, призначеного 4 липня 2019р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Передбаченими ч. 1 ст. 78 КК України умовами для звільнення засудженого від призначеного йому покарання є: 1) виконання ним протягом іспитового строку: покладених на нього обов`язків та 2) не вчинення нового злочину.

При цьому, з особової справи засудженого вбачається, що після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 02.03.2020р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а кримінальне провадження відносно нього перебуває на стадії судового розгляду.

Однак, у внесеному до суду поданні відсутні дані про прийняте рішення щодо ОСОБА_2 за результатами судового розгляду справи.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7631/20
У Х В А Л А
03 липня 2020 року м. Хмельницький
11.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді поданого ним клопотання про допит свідків.
В судове засідання скаржник не з`явився. У поданій заяві просив проводити розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали і матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.06.2020 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження підлягає закриттю.
Водночас, статтею 303 КПК України передбачена можливість звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, за наявності відповідних підстав.
Керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/2880/19

Провадження № 1-кп/638/632/20

08.07.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Ойо Федеративної Республіки Нігерія, громадянина Федеративної Республіки Нігерія, одруженого, тимчасово не працюючого, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року 17.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000156, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (головуючий суддя ОСОБА_3 ).
Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з ОСОБА_4 , рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.
На підставі розпорядження №02-06/312 від 06.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_1 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 07.10.2020 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В., зал судових засідань №9.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, перекладача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/76/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1285/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 3307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 3 червня 2020 року, якою продовжено у відношенні нього застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідводи у зв`язку із тим, що вони під час досудового розслідування брали участь в даному кримінальному провадженні під час перегляду ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2017 року про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заявах про самовідводи, колегія суддів вважає, що останні підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яку ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було залишено без змін.
Таким чином судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брали участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення колегії суддів в іншому складі.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 328/76/18
Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-34/03 з участю,
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2018 року про повернення засудженому ОСОБА_8 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року скасувати.

Заяву засудженого ОСОБА_8 направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для прийняття рішення відповідно до положень ст.464 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 08 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/243/20
Справа № 686/311/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч.2,3 ст. 185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год.13 липня 2020 року.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/221/20
Справа № 676/2876/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 3,4 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за № 0001969 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в редакції від 15.09.2016 року з урахуванням п. 1.6 ХХ Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02 березня 2018 року та п. 3.3, п. 4.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затвердженого Рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, 03.01.2019 року, 29.07.2019 року, 20.09.2019 року здійснено повторний розподіл у кримінальному провадженні № 11-кп/4820/221/20 щодо ОСОБА_3 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 з посади судді Хмельницького апеляційного суду (рішення Вищої ради правосуддя від 25 червня 2020 року № 1969/0/15-20).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року визначено склад суду: головуюча - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за № 0001969 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року та призначити його до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 617/66/20
н/п 1-кп/953/615/20
"09" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в скоєні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України, -
Розгляд даної справи, згідно протоколу авторозподілу проводився колегією суддів : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .
Протоколом повторного автоматичного розподілу від 06.05.2020р. дана справа була перерозподілена та замінений суддя ОСОБА_10 , у зв`язку із звільненням з посади у відставку, на суддю ОСОБА_3 ..
За ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Керуючись ст. ст.319, 372 КПК України, суд, -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3642/20
Провадження № 1-кп/643/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник вважали можливим змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вивчивши заявлене прокурором клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також те, що у суду відсутні будь-які відомості щодо постійного заробітку, осіб на утриманні тощо, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06.09.2020.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4951 /20
н.п. 1-кп/644/ 677 /20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001263 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001263 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001263 від 12.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 03 серпня 2020 року о 14-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1