"05" березня 2020 р. Справа № 363/4307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 03.02.2020 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, з наступних підстав.
В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000802, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження № 0000802 передано судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду даної кримінальної справи, оскільки приймала рішення в адміністративній справі №363/1435/19 за позовом ОСОБА_4 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування постанови, під час розгляду якої були досліджені обстави і факти подій, які предметом кримінального провадження, а тому розгляд даного кримінального провадження може стати подальшою підставою для заявлення відводу учасниками кримінального провадження при розгляді кримінальної справи.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Судом з урахуванням викладеного, положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.
Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки приймала рішення в адміністративній справі №363/1435/19, позовом ОСОБА_4 до поліцейського Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування постанови, під час розгляду якої були досліджені обстави і факти подій, які предметом кримінального провадження, а тому розгляд даного кримінального провадження може стати подальшою підставою для заявлення відводу учасниками кримінального провадження при розгляді кримінальної справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Отже, враховуючи вище вказану норму процесуального права, участь судді не дозволяє йому брати участь у кримінальному провадженні через психологічні особливості оцінки доказів та прийняття рішення по ньому, а також через специфіку здійснення судового контролю. Адже у результаті проведених у судовому засіданні процесуальних дій у судді складається внутрішнє переконання щодо обставин кримінального провадження. Цей стан переконаності, впевненості судді у законності та обґрунтованості прийнятого рішення, а саме адміністративній справі №363/1435/19, стає перешкодою до їх об`єктивного пізнання і оцінки. Тому при розгляді кримінального провадження суддею, встановлення об`єктивної істини може бути ускладнене природною психологічною зв`язаністю судді своїми попередніми висновками викладеними адміністративній справі.
З урахуванням зазначених обставин, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000802 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000802 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1