Справа № 709/446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла скарга
ОСОБА_3 (далі - скаржник) на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначалося, що постановою слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 10 вересня
2019 року кримінальне провадження № 0000265 від 27 березня 2017 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Такий висновок слідчого скаржник вважала передчасним, оскільки поза увагою слідчого залишилося відео, на якому ОСОБА_7 вказує, що жодного заповіту не писала та в нотаріальному порядку не посвідчувала; залишилося не дослідженим питання про повноваження територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в Чорнобаївському районі (далі - територіальний центр), встановлені правилами внутрішнього розпорядку; слідчим не перевірено кількість складених заповітів та зареєстрованих земельних паїв на ім`я територіального центру; стверджувала про необхідність здійснення перевірки щодо написання заповітів на ім`я директора територіального центру, осіб, які є його родичами, та осіб, які пов`язані з працівниками територіального центру; вважала, що під час досудового розслідування не проаналізовано повноваження і функції територіального центру щодо отримання у спадок паїв; стверджувала про недотримання вимог КПК України під час досудового розслідування щодо допиту в якості свідків, зокрема керівника територіального центру та нотаріуса, які є потенційними підозрюваними.

У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у ній. Вказувала, що органом досудового розслідування не надано оцінку рішенням судів апеляційної і касаційної інстанцій, що доводять наявність всіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.
Т.в.о. начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила. Вказувала, що за результатами проведеного досудового розслідування ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не встановлено.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні. Додатково пояснив, що скаржник зверталася зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, однак Чорнобаївським відділом Золотоніської місцевої прокуратури у її задоволенні відмовлено, про що повідомлено останню. Вважав, що скаржник пропустила процесуальний строк для подачі скарги на вказану постанову.
Розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, надані СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя встановив таке.
Постановами слідчих СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 28 вересня 2017 року, від 6 лютого, 4 вересня 2018 року кримінальне провадження № 0000265, внесене до ЄРДР 27 березня 2017 року, закривалося у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказані постанови слідчих були скасовані постановою прокурора від 14 листопада 2017 року, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 березня 2018 року, постановою прокурора від 23 жовтня 2018 року відповідно.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого
СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження вкотре закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, однак ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 квітня
2019 року вказана постанова скасована, оскільки залишилося не вирішеним клопотання ОСОБА_8 про призначення посмертної психіатричної експертизи стосовно
ОСОБА_9 .
З матеріалів кримінального провадження № 0000265, зокрема з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 21 серпня 2019 року вбачається, що матеріали щодо потерпілої ОСОБА_8 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000345.
Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідством виконані всі додаткові вказівки прокурора, невиконання яких слугувало підставою оскарження постанов слідчих про закриття кримінального провадження та їх скасування.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та вважає, що досудове розслідування проведено всебічно, повно та об`єктивно, а отримані докази оцінені слідчим у їх сукупності.
Натомість викладені у скарзі доводи, які нібито свідчать про неповноту досудового розслідування, не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновку слідчого. Зокрема, відсутність у постанові слідчого про закриття кримінального провадження посилань на відеозапис з ОСОБА_7 не свідчить про ненадання йому оцінки чи залишення його слідчим поза увагою.
Відносно заповітів, складених на користь територіального центру, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані обставини перевірялися та їм надавалася оцінка, зокрема у якості свідків допитувалися спадкодавці, які підтвердили добровільність вчинених ними односторонніх правочинів.
Слідчий суддя також не погоджується з доводами скаржника щодо порушення положень КПК України під час допиту керівника територіального центру та нотаріуса саме у якості свідків, оскільки будь-якого іншого статусу вказані особи не набували.
Водночас подані в судовому засідання скаржником документи, зокрема копії ухвал Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 березня 2017 року, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 серпня 2017 року та Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 709/453/17 жодним чином не спростовують висновки органу досудового розслідування про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На переконання слідчого судді доводи скарги фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями слідчого і, як наслідок, з рішенням про закриття кримінального провадження, оскільки скарга не містить достатніх посилань на неповноту чи необ`єктивність досудового розслідування, упередженість слідчого тощо.
При цьому слідчий суддя враховує, що в силу приписів ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином орган досудового розслідування правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам та провів всі необхідні слідчі дії, за результатами яких постановив вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження, що за своїм змістом відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.
Копію ухвали видати ОСОБА_3 , СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Чорнобаївському відділу Золотоніської місцевої прокуратури - для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 18 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1