Справа № 159/2113/20
Провадження № 1-кс/159/607/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 007 78 07.05.20 р. за ч. 1 ст. 204 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.05.20 р. Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, у провадженні СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 120 200 301 100 007 78 07.05.20 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Встановлено, що о 10 год. 42 хв. 06.05.20 р. неподалік буд. № 2 Б по вул. Сурикова в м. Ковелі Волинської області, працівниками СРПП № 2 Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області був зупинений автомобіль марки "Москвич М - 412", 75 р. випуску, зеленого кольору, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено пластмасові ємкості, у яких знаходилось 114 л. прозорої речовини із характерним запахом етилового спирту, що ОСОБА_4 перевозив цим т/з з метою збуту. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування. В період часу з 11 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. 06.05.20 р. в ході проведення огляду цього автомобіля, що на момент огляду перебував неподалік буд. № 2 Б по вул. Сурикова в м. Ковелі Волинської області, було виявлено та вилучено 9 пластмасових ємкостей на 6 л кожна, заповнених прозорою речовиною із характерним запахом етилового спирту; 12 пластмасових ємкостей на 5 л кожна, заповнених прозорою речовиною із характерним запахом етилового спирту. Встановлено, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення цього кримінального правопорушення, так як за його допомогою перевозилась речовина, що має характерні ознаки етилового спирту, а 9 та 12 пластмасових ємкостей, заповнених прозорою речовиною із характерним запахом етилового спирту, підлягають конфіскації. У зв`язку з тим, що вказані вище речі мають силу речових доказів у кримінальному провадженні; особа, у якої вони були вилучені та яка є причетною до скоєння кримінального правопорушення, заінтересована у їх спотворенні, знищенні, приховуванні, з ціллю їх збереження, вважає, слід на ці речі накласти арешт з позбавленням права користування ними, так як таке може призвести до їх знищення, зникнення чи втрати. Вказане вище майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора; те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи, встановлено, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених слідчим у клопотанні. Воно може мати у кримінальному провадженні значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - перевезення предмету (- ів) вчинення злочину.
Згідно з постановою слідчого від 07.05.20 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав власності та користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
-автомобіль марки "Москвич М - 412", 75 р. випуску, зеленого кольору, р. н. НОМЕР_1 ,

-9 (дев`ять) пластмасових ємкостей на 6 (шість) літрів кожна, заповнених прозорою речовиною із характерним запахом етилового спирту;

-12 (дванадцять) пластмасових ємкостей на 5 (п`ять) літрів кожна, заповнених прозорою речовиною із характерним запахом етилового спирту,

що було вилучено 06.05.20 р. в ході проведення огляду місця події неподалік буд. АДРЕСА_1 .

Заборонити власникові вказаного вище майна -ОСОБА_4 - розпоряджатись та користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, представник якого не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1