"10" березня 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року в частині того чи повинен проводитись повторний допит свідків за участі захисника адвоката ОСОБА_4 та хто повинен відновлювати досудове розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились та слідчим суддею визнано можливо проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, зокрема скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_6 , скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_7 , скасовано постанову слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 06.02.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного допита свідка ОСОБА_8 та зобов`язано слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 19.06.2019 року та повторно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту та призначення експертиз в строки передбачені ст.220 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Перевіривши доводи, викладені у заяві про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.02.2020 року в частині того чи повинен проводитись повторний допит свідків за участі захисника адвоката ОСОБА_4 та хто повинен відновлювати досудове розслідування, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки текст, що містить ухвала слідчого судді по справі, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.02.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1