Справа № 202/8287/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
28 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору №06.21-10/08 ДІ від 19.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », журналу нотаріальних дій, де містяться підписи сторін та ОСОБА_5 , у тому числі підписи щодо здійснених виправлень в іпотечному договорі №06.21-10/08 ДІ від 19.03.2008 року, які перебуває у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України щодо заволодіння шляхом обману майном - об`єктом нерухомості, яке на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
У поданій заяві ОСОБА_4 зазначає, що працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_7 вчинили шахрайських дії, спрямовані на заволодіння належним йому та його дружині на праві приватної власності майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 11597000 грн. Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що в 2008 році його дочкою ОСОБА_7 був оформлений кредитний договір в «ВТБ» банку. В забезпечення виконання зобов`язань за яким укладено іпотечний договір. 16.11.2019 року йому стало відомо, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переоформив право власності на належне йому майно та буде здійснювати його реалізацію. Вважає, що його дочка ОСОБА_7 ввела його в оману щодо сплати кредиту. Щодо виправлень та змін в іпотечному договорі йому нічого не було відомо. Прокурор вважає, що може мати місце факт службового підроблення з боку працівників банку та введення в оману щодо справжніх справ стосовно належного йому майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, виникла необхідність отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
У судове засідання нотаріус ОСОБА_6 не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 163 КПК України неприбуття особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000753 від 11.12.2019 року за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальномупровадженні, відомості, які містить вказані документи, можуть підтвердити або спростувати факти викладені в заяві ОСОБА_4 щодо введення його в оману та внесення змін до іпотечного договору, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії, підлягає задоволенню.
Підстав для вилучення оригіналів документів слідчий суддя не вбачає, оскільки не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Крім того, слідчий суддя вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу про надання тимчасового доступу до журналу нотаріальних дій, оскільки факт укладення іпотечного договору ОСОБА_4 не заперечується та відповідно до долученої копії договору про внесення виправлень було зазначено нотаріусом. Отже, необхідність отримання тимчасового доступу до реєстру нотаріальних дій недоведена.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 000753 від 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів) до нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору №06.21-10/08-ДІ від 19.03.2008 року, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25 січня 2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1