Справа № 369/2514/20
Провадження №1-кс/369/554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 від 19.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, який мотивує тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006269 від 23.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК У країни.
Слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0007835 від 19.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 до Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло анонімне повідомлення, про те що 18.02.2020 близько 17:00 в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконний гральний бізнес.

В ході огляду місця події, що відбувався 18.02.2020 в період часу з 19 год. 40 хв. по 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого встановлення законності діяльності вищевказаного закладу було вилучено в якості речових доказів: системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СХС5201Р14, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СгС74828ХТ, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СгС7413ННУ, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер НиВ647135Т, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер С7С7123804, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СХС7413ННО, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер НиВ7280781Ч, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер НиВ707048, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СХС6295860, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер CZC629586M, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «HP» серійний номери CZC629587C, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «HP» серійний номер UAA727004K, чековий апарат чорного кольору марки «Termal Printer» серійний номер VC406, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «ASUS» серійний номер 76L80C8307, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер 710NDSK6F838, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «DELL» серійний номер Е1786РК, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «DELL» серійний HOMepE177FPK, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер 711NDAY7Z872, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «SAMSUNG» серійний номер MG17ASKSEDC, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер L1953SQ, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «DELL» серійний номер Е178РК, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «ASUS» серійний номер 76L80C78805, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер L1953TS, роутер білого кольору марки «TP-Link» серійний номер 2171, комп`ютерні клавіатури чорного кольору в кількості 18 штук, блоки живлення чорного кольору в кількості 2 штуки, мережеві проводи живлення чорного кольору в кількості 13 штук, комп`ютерні мишки чорного кольору в кількості 12 штук в кімнату речових доказів Києво-Святошинського ВП за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

Вказані речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, слідчий просив накласти арешт на системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СХС5201Р14, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СгС74828ХТ, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СгС7413ННУ, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер НиВ647135Т, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер С7С7123804, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СХС7413ННО, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер НиВ7280781Ч, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер НиВ707048, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер СХС6295860, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «НР» серійний номер CZC629586M, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «HP» серійний номери CZC629587C, системний комп`ютерний блок чорного кольору марки «HP» серійний номер UAA727004K, чековий апарат чорного кольору марки «Termal Printer» серійний номер VC406, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «ASUS» серійний номер 76L80C8307, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер 710NDSK6F838, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «DELL» серійний номер Е1786РК, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «DELL» серійний HOMepE177FPK, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер 711NDAY7Z872, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «SAMSUNG» серійний номер MG17ASKSEDC, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер L1953SQ, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «DELL» серійний номер Е178РК, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «ASUS» серійний номер 76L80C78805, комп`ютерний монітор чорного кольору марки «LG» серійний номер L1953TS, роутер білого кольору марки «TP-Link» серійний номер 2171, комп`ютерні клавіатури чорного кольору в кількості 18 штук, блоки живлення чорного кольору в кількості 2 штуки, мережеві проводи живлення чорного кольору в кількості 13 штук, комп`ютерні мишки чорного кольору в кількості 12 штук.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту та, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до перетворення, відчуження майна. Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2020 року було відмовлено в узаконнені обшуку, під час проведення якого було вилучено речі, арешт на які просить накласти слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007835 від 19.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1