Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4910/15-к
Провадження № 1-кп/644/402/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04. 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , представника потерпілої ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000571 від 23.02.2015 року ; № 0000831 від 17.03.2015 року та № 0000163 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 1) 16.06.2004 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.07.2005 звільнений за амністією, 2) 05.06.2007 Печенізьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.263, ст.70 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі, 18.02.2010 звільнений умовно- достроково на 1 рік 2 місяці 2 дні; 3) 21.10.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 4)16.06.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, строк обчислювати з 12.08.2010, звільнений 21.10.2014 умовно- достроково на 5 місяців 29 днів, 5) 16.08.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 13.12.2017 по відбуттю покарання, 25.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 приблизно о 17-30 год. ОСОБА_6 , маючи умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень у групі з невстановленою під час досудового розслідування та в судовому розгляді, особою, знаходячись біля кінцевої зупинки громадського транспорту в районі станції метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 з яким раптово виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_6 разом із невстановленою особою, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту, наблизились до потерпілого ОСОБА_4 , та почали спільно наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю забоїв м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, струс головного мозку, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №326-А/15 від 27.04.2015 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також перелому тіла нижньої щелепи між першими зубами з незначним розходженням фрагментів, який згідно висновку судово-медичної експертизи №326-А/15 від 27.04.2015 за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.
Окрім цього, 10.03.2015 приблизно 0 23-45 год. ОСОБА_6 , маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, повторно, знаходячись в парковій зоні поблизу станції метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , після чого наблизившись до нього, почав наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, завдавши потерпілому фізичного болю, після чого відкрито заволодів приналежним ОСОБА_8 майном, а саме грошовими коштами в сумі 1000 гривень та мобільним телефоном «DONOD D9400» з картою пам`яті об`ємом 8 ГБ та сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «МТС Україна», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1231 від 31.03.2015 року складає 293 гривні, спричинивши тим самим матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 1293 гривні, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, встановлено, що 19.01.2018 близько 06:45, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Чарка» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись у відсутності сторонніх осіб та можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення запланованого ним правопорушення, потягнув за вхідні двері вказаного кафе, яке було зачинено на клямку, чим вирвав її та зайшов до приміщення вказаного закладу, де в цей час знаходилася реалізатор ОСОБА_9 .
Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, швидко наблизився до барної стійки, та відкину її на правий бік , зайшовши за неї в місце, яке є недоступним для загального користування. В подальшому ОСОБА_6 діючи повторно, з корисливих мотивів відкрито викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились за барною стійкою, що належать фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 та з місця злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, визнав та показав суду за вказаними епізодами все так, як викладено у вироку, а саме, що 20.02.2015 приблизно о 17-30 год. він у групі з невстановленою особою, знаходячись біля кінцевої зупинки громадського транспорту в районі станції метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 , з яким раптово виник словесний конфлікт та він разом із невстановленою особою, наблизились до потерпілого ОСОБА_4 та почали спільно наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши йому тим самим тілесні ушкодження, висновки судово-медичної експертизи №326-А/15 від 27.04.2015, в якій зазначено, що за ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також перелому тіла нижньої щелепи між першими зубами з незначним розходженням фрагментів, який згідно цього ж висновку за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я,не оспорює.Обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що 10.03.2015 приблизно о 23-45 год. він, маючи намір, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, повторно, знаходячись в парковій зоні поблизу станції метрополітену «Пролетарська» в м. Харкові, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , після чого наблизившись до нього, почав наносити останньому удари руками та ногами по різним частинам тіла, завдавши потерпілому фізичного болю, після чого відкрито заволодів приналежним ОСОБА_8 майном, а саме грошовими коштами в сумі 1000 гривень та мобільним телефоном «DONOD D9400» з картою пам`яті та сім-картами, вартість якого 293 гривні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1293 гривні, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.Крім цього, показав суду обвинувачений ОСОБА_6 , 19.01.2018 близько 06:45, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу кафе «Чарка» фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись у відсутності сторонніх осіб та можливих свідків, оцінивши обстановку, яка склалася сприятливою для вчинення запланованого ним правопорушення, потягнув за вхідні двері вказаного кафе, яке було зачинено на клямку, чим вирвав її та зайшов до приміщення вказаного закладу, де в цей час знаходилася реалізатор ОСОБА_9 , швидко наблизився до барної стійки, відкинув її на правий бік , зайшовши за неї в місце, яке є недоступним для загального користування, діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходились за барною стійкою, що належать фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 та з місця злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.
Вина ОСОБА_6 у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, при викладених у вироку обставинах, підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених судом під час судового розгляду:
- Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який показав суду, що 20.02.2015 року, приблизно о 17-30 год. він зняв гроші у банку, зайшов за магазин «Агромаг» за нуждою, освітлення було від фонарів гаражу, до нього підійшли двоє зі спини, стали наносити тілесні ушкодження, в голову більше 5 разів, голоса звучали два : 1) « ОСОБА_10 , бей в голову» ; 2) « На, «не ценз. слово…» получай», стоячи ще на ногах він встиг стоявщего позаду нього схопити за ліву руку та побачив на ній татуїровку у вигляді креста, він її впізнав, бо бачив за один день до цього в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потім опинився на четвереньках та отримав удар в район тулубу.
-Висновком експерта № 326-А/15 від 27.04.2015/закінчено 29.04.205 року щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 у зв`язку з подіями можливо 20.02.2015 року мав тілесні ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю забоїв м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, струс головного мозку, яка за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також перелому тіла нижньої щелепи між першими зубами з незначним розходженням фрагментів, який за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я.

- Показаннями представника потерпілої ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_5 , яка працювала в кафе на Пролетарской, ОСОБА_6 був клієнтом кафе, їй подзвонила бармен ОСОБА_9 та повідомила що ОСОБА_11 ( в суді потерпіла вказує на ОСОБА_6 ), відкрив крішку барної стійки, проник до неї та викрав коробку з 1000 гривнями, вона їй порадила викликати поліцію, після чого ОСОБА_12 написала заяву до поліції.
- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом огляду мобільного телефону «DONOD D9400» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 від 20.03.2015 року, виданого ОСОБА_13 як телефон, яким заволоділи с Толкачевим вніч на 11.03.2015 року в кафе на станції метро «Пролетарська», в якому відсутні сім-картки операторів мобільного зв`язку та карта пам`яті з фототаблицею.
- Фактичними даними, які зафіксовані постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 16.05.2015 року, згідно якої, мобільний телефон «DONOD D9400» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8
-Висновком судової товарознавчої експертизи № 1231 від 31.03.2015 року щодо ринкової вартості мобільного телефону «DONOD D9400» - 293 грн.00 коп.
- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.05.2015 року з фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_8 впізнав річ під № 2 - мобільний телефон «DONOD D9400» з маркою, кольором корпуса, нотатками на задній кришці, пошкодженнями корпуса, сукупністю зовнішніх ознак, IMEI, який було відкрито викраденого у нього.

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2015 року з фото таблицею до нього та довідкою щодо знімку № 3, під час якого ОСОБА_8 впізнав чоловіка під № 3 - ОСОБА_6 , за рисами обличчя, формою, сукупністю зовнішніх ознак, який 10.03.2015 року із застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів його майном.

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2015 року з фото таблицею до нього та довідкою щодо знімку № 3, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка під № 3 - ОСОБА_6 , за рисами обличчя, сукупністю зовнішніх ознак, який 10.03.2015 року в районі ст.. м. «Пролетарська» відкрито заволодів майном чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2015 року з фото таблицею до нього , під час якого свідок ОСОБА_14 розповідає та показує як ОСОБА_6 10.03.2015 року в районі ст.. м. «Пролетарська» відкрито заволодів майном чоловіка на ім`я ОСОБА_11 із застосуванням фізичного насильства.

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2015 року з фото таблицею до нього та довідкою щодо знімку № 3, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав чоловіка під № 3 - ОСОБА_6 , за рисами обличчя, сукупністю зовнішніх ознак, який 10.03.2015 року в районі ст.. м. «Пролетарська» відкрито заволодів майном чоловіка на ім`я ОСОБА_11 .

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом огляду місця події від 19.01.2018 року з фото таблицею до нього, під час якого ОСОБА_9 розповідає та показує як ОСОБА_6 заволодів майном ФОП ОСОБА_5

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.01.2018 року з фото таблицею до нього та довідкою щодо знімку № 2, під час якого свідок ОСОБА_9 впізнала чоловіка під № 2 - ОСОБА_6 , за зовнішніми ознаками, формою носа, розрізом очей, формою підборіддя, який 19.01.2018 року зайшов до кафе «Чарка» м.Харків, проспект Московський,299 та відкрито викрав грошові кошти.

- Фактичними даними, які зафіксовані протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2018 року з фото таблицею до нього та довідкою щодо знімку № 3, під час якого свідок ОСОБА_15 впізнала чоловіка під № 3 - ОСОБА_6 , за зовнішніми ознаками, формою носа, розрізом очей, формою підборіддя, який 19.01.2018 року знаходився за барною стойкою кафе «Чарка» м.Харків, проспект Московський,299 та потім вибіг з приміщення кафе.

- Даними постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 31.01.2018 року, згідно якої визнано речовими доказами та зберігається в матеріалах кримінального провадження п`ять лазерних дисків DVD+R, на яких знаходиться копія відеозапису з камер відео спостереження торгівельного залу магазину ТОВ «Восторг», станцій метрополітену «Холодна гора» та «Індустріальна» за період з 05:00 до 07:30 19.01.2018 року.

- документами фінансового обліку ( журнал передачі виручки ФОП ОСОБА_5 на 7 арк.; касовий звіт фіскальної пам`яті касового апарату ФОП ОСОБА_16 ) з 01.12.2017 року по 31.01.2018 року з торгівельної діяльністі кафе «Чарка» по АДРЕСА_2 , які визнані речовими доказами та зберігаються в кримінальному провадженні , з яких вбачається відсутність 1000 грн.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, - умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я; відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно; відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніш неодноразово судимий, останній раз 25.04.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини, вину визнав, стверджує, що може вести нормальний образ життя у майбутньому, даних , що свідчать про щире каяття обвинуваченого, судом не виявлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , - визнання вини, публічне завіряння у неповторності вчинення кримінальних правопорушень у майбутньому та бажання вести нормальний образ життя, виховати в собі людину, соціально адаптовану.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , - вчинення злочину за епізодом від 19.01.2018 року у стані алкогольного сп`яніння .

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного (злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини) , даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінованих злочинів.

Цивільні позови: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , залишені ухвалою суду без руху в судовому засіданні через невідповідність вимогам ЦПК України, повернуті цивільним позивачам у зв`язку з не усуненням ними недоліків на виконання ухвал суду. Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про наявність у них права на звернення з цивільними позовами у порядку ЦПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1231 від 31.03.2015 року ( кримінальне провадження № 0000831) у розмірі 368 грн. 28 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь Держбюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 ч.2, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки; за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки; за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 11 (одинадцять) місяців .

В силу ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_6 остаточно покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років 11 (одинадцять) місяців .

В силу ст. 70 ч.4 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань ( призначено ОСОБА_6 вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 25.04.2018 року за ч.1 ст. 296 КК України - 2 роки обмеження волі), - 6 ( шість ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, а саме з 16.03.2015 року, зарахувавши в цей строк часи його попереднього ув`язнення : 1) з 16.03.2015 року по 21.12.2015 року включно; 2) з 19.01.2018 року по 14.04.2020 року включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України( редакція 26.11.2015 року ).
У зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_6 призначеного покарання, звільнити його з під варти в залі суду негайно.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 обрати - особисте зобов`язання з покладенням обов`язків на обвинуваченого прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держбюджету України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1231 від 31.03.2015 року ( кримінальне провадження № 0000831) у розмірі 368 грн. 28 коп.

Речові докази : мобільний телефон «DONOD D9400» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - повернути за належністю ОСОБА_8 ; документи фінансового обліку ( журнал передачі виручки ФОП ОСОБА_5 на 7 арк.; касовий звіт фіскальної пам`яті касового апарату ФОП ОСОБА_5 ) з 01.12.2017 року по 31.01.2018 року з торгівельної діяльністі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , які зберігаються в матеріалах справи, - повернути ФОП ОСОБА_5 ; лазерні диски DVD+R, на яких знаходиться копія відеозапису з камер відео спостереження торгівельного залу магазину ТОВ «Восторг», станцій метрополітену «Холодна гора» та «Індустріальна» за період з 05:00 до 07:30 19.01.2018 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1