Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3432/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2020 року,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про зупинення кримінального правопорушення від 31.03.2020, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Житомирської області майже через місяць після звернення до прокуратури Житомирської області, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та у відсутність клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, задовольнити її скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора Житомирської області або уповноважених осіб прокуратури Житомирської області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у колективній заяві жителів с.Горбулів Черняхівського р-ну Житомирської області від 31 березня 2020 року, та розпочати досудове розслідування. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу на те, що скаргу на бездіяльність прокурора нею було направлено лише 24.04.2020р. у зв`язку з тим, що рішення по вказаній заяві отримано не було. Так, вона звернулася в телефонному режимі до прокуратури Житомирської області, де їй повідомили, що колективна заява була направлена на розгляд до прокуратури Коростишівського району, незважаючи на те, що місцем вчинення вказаного в заяві злочину є м.Житомир. (по розташуванню Головного управління Держгеокадастру Житомирської області). Після цього, колективну заяву від 31.03.2020р. було направлено до прокуратури Черняхівського району, а потім - до Коростишівського ВП Черняхівського ВП ГУПН України в Житомирській області. Вказану інформацію про рух заяви про вчинення кримінального правопорушення вона отримала, самостійно звертаючись до вказаних структурних підрозділів на телефонну лінію. Ніяких письмових повідомлень про рух заяви їй не було надано, що вважає неприпустимим.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, а також ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представники громади с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області 31.03.2020 звернулись до прокуратури Житомирської області із колективною заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за ст.364 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З врахуванням положень ч.1 ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304 КПК України початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_6 про вчинення злочинів розпочався 31.03.2020 року, а закінчився 10.04.2020 року.
Скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 подала до Корольовського районного суду м.Житомира 28.04.2020 року, тобто з пропуском 10-денного строку визначеного процесуальним законом, при цьому питання про поновлення пропущеного строку на подачу такої скарги перед слідчим суддею поставлено не було.
За змістом ст.117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий суддя правильно в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України дійшов висновку, про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки останньою не заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону, є обґрунтованою та вмотивованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28 квітня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.03.2020, повернуто особі, яка її подала, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :