Справа № 307/1723/18
Провадження № 11-кп/4806/663/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури Петечук А. А.,

В С Т А Н О В И В :

вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України із застосуванням ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами, від відбування якого його звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а також у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стана, що мало місце 15.04.2018 о 22 год. 54 хв. на автодорозі «Н-09 сполученням Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів» біля магазину «АВС» по вул. Головній у смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, що призвело до настання смерті потерпілого ОСОБА_2 ..

В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність вироку в частині призначеного покарання внаслідок м`якості, прокурор порушує питання про скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення апеляційним судом нового, яким призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, за ч. 1 ст. 135 КК України позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Просить викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 для допиту, а також дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.

Так, заявляючи клопотання про дослідження апеляційним судом даних, що характеризують особу обвинуваченого, прокурор не конкретизував, які саме характеризуючі особу обвинуваченого дані, що підтверджували б наведені ним в апеляційній скарзі доводи, необхідно дослідити.

При цьому, прокурор не вказує на те, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів (даних про особу обвинуваченого) судом першої інстанції і які порушення вимог закону допустив суд першої інстанції при їх дослідженні.

Разом із тим, прохальна частина апеляційної скарги прокурора є незрозумілою, такою, що містить суперечності, оскільки в пункті 1 порушується питання про призначення ОСОБА_1 остаточного покарання у виді позбавлення на строк 6 років із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, після чого зазначено про покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із позбавленням права керування транспортними засоабми строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою прокурором апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської місцевої прокуратури Петечук А. А., на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу йому буде повернуто.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору Тячівської місцевої прокуратури Петечуку А. А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан