Справа № 713/483/20
Провадження №1-кп/713/93/20
ВИРОК
іменем України

02.07.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000107 від 06.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, не працюючого , інваліда ІІІ групи, в силу ст.89 КПК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 переслідуючи умисну, корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, прибув на промсклад Вижницького ПНДВ НПП «Вижницький», що розташований у кварталі 16 виділи 5 та знаходиться в адміністративних межах населеного пункту с. Виженка Винницького району, де шляхом вільного доступу, таємно викрав лісодеревину породи «Бук» у кількості 15 колод сорту С, довжиною 1,2 метра кожна, загальною кубомасою 2,876 м.куб. вартістю 3,183 гривень 20 копійок, чим спричинив НПП «Вижницький» матеріальних збитків на вказану суму.

Вказану лісодеревину ОСОБА_4 завантажив до автомобіля марки «Mercedes Benz» модель 310 D державний номерний знак НОМЕР_1 на якому в подальшому здійснював виїзд із лісового масиву та направився до свого місця проживання АДРЕСА_2 , однак з викраденою лісодеревиною був зупинений працівниками поліції на виїзді з Виженка Вижницького району.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 , покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного , ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 50 КК України, ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень в дохід держави.

Речові докази, автомобіль марки «Mercedes Benz» модель 310 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання Вижницькому ВП,повернути законному володільцю, - ОСОБА_6 .

Лісодеревину породи «Бук» у кількості 15 колод сорту С, довжиною 1,2 метра кожна, загальною кубомасою 2,876 м.куб, яка зберігається на території Вижницького ВП повернути законному володільцю - НПП «Вижницький»

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1