Справа № 646/997/20
№ провадження 1-кс/646/640/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.02.2020 близько 08:03 години за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 , виявлено труп власникаквартири гр. ОСОБА_4 , 1957 р.н., з гнилосними змінами, загорнутого в мішок, при огляді трупу судово-медичним експертом ХОБСМЕ, видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Труп направлено до ХОБСМЕ.

17.02.20120 на підставі постанови про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , 1957 р.н., в приміщенні КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14/30, в ході проведення розтину трупу гр. ОСОБА_4 , 1957 р.н. проводився огляд, з метою отримання сторонніх предметів з тіла трупа та речей.

В ході огляду виявлено та вилучено з тіла гр. ОСОБА_4 ,1957 р.н., скотчеву стрічку, внутрішня частина куртки (підстіжка), синтетична, синього кольору, гольф синтетичний, сірого кольору, футболка напівсинтетична, сірого кольору. Також відібрано зразки волосся з шести ділянок голови, та зразки нігтів, з піднігтьовим епітелієм, з лівої та правої рук. Вказані речі було упаковано до картонних коробів, та паперових конвертів, та скріплено підписами учасників та понятих.

Оскільки, вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаних речей негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

16.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000361, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.02.2020 вилучене майно під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи», а саме: скотчеву стрічку, внутрішню частину куртки (підстіжку), синтетичну, синього кольору, гольф синтетичний, сірого кольору, футболку напівсинтетичну, сірого кольору, зразки волосся з шести ділянок голови, та зразки нігтів, з піднігтьовим епітелієм, з лівої та правої рук - визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи», а саме: скотчеву стрічку, внутрішню частину куртки (підстіжку), синтетичну, синього кольору, гольф синтетичний, сірого кольору, футболку напівсинтетичну, сірого кольору, зразки волосся з шести ділянок голови, та зразки нігтів, з піднігтьовим епітелієм, з лівої та правої рук, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи», а саме: скотчеву стрічку, внутрішню частину куртки (підстіжку), синтетичну, синього кольору, гольф синтетичний, сірого кольору, футболку напівсинтетичну, сірого кольору, зразки волосся з шести ділянок голови, та зразки нігтів, з піднігтьовим епітелієм, з лівої та правої рук, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1