Справа № 953/5627/20
н/п 1-кс/953/2925/20
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має малолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , 2007р.н. та доньку ОСОБА_8 , 2010р.н., працюючого на посаді начальника відділу № 3 Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -
08.04.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. кожної наступної доби в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в період з 12.10.2015 по 16.12.2016 начальник відділу № 3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого було внесено необґрунтовано занижену вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 5,1760 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з реконструкції проспекту Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної за Договором № 4 від 12.10.2015, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 1 699,11 грн.
Крім того, в період з 24.10.2016 по 23.12.2016 начальник відділу № 3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до якого було внесено необґрунтовано занижену вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 120,0000 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з реконструкції проспекту Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної за Договором № 2016/ПР/15 від 24.10.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 39 399,36 грн.
Крім того, в період з 14.06.2016 по 19.07.2017 начальник відділу № 3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких було внесено необґрунтовано занижену вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 902,4 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з реконструкції проспекту Московського від пров. Електромеханічного до вул. Енергетичної за Договором № 2016/ПР/03 від 14.06.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 283 507 грн.
Крім того, в період з 22.08.2016 по 12.12.2017 начальник відділу № 3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Паркінг+», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до яких було внесено необґрунтовано занижену вартість відходів від фрезерування, оформив набуття у власність ТОВ «Паркінг+» шляхом списання зворотною сумою за ціною значно нижче ринкової та здійснив розтрату майна, а саме: відходів від фрезерування (відходи покриття дороги) об`ємом 2048,349 м3, що утворились під час виконання ТОВ «Паркінг+» дорожньо-будівельних робіт з реконструкції просп. Московського від просп. П`ятдесятирічча СРСР до пр. Маршала Жукова за Договором № 2016/ПР/12 від 22.08.2016, чим спричинив територіальній громаді матеріальну шкоду на загальну суму 643 529,6 грн.
18.11.2019 о 07:35 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України.
03.12.2019 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год до 06:00 год. кожної доби, строком до 31.01.2020, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
13.01.2020 керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 3-х місяців, тобто до 15.02.2020.
11.02.2020 ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, строк досудового розслідування продовжено до 15.05.2020.
Як вказує сторона обвинувачення, завершити досудове розслідування до 11.04.2020 є неможливим, оскільки необхідно закінчити проведення судової економічної експертизи, виконати інші необхідні слідчі дії; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, проведення вказаних дій потребує тривалого часу.
Виконання вищевказаних процесуальних дій, як вказує прокурор, до спливу строку досудового розслідування неможливе, але воно необхідне для встановлення обставин, які мають значення для судового розгляду кримінального провадження.
Прокурор також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених стороною обвинувачення у клопотанні, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків.
18.11.2019 об 07:35 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно; розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої у великому розмірі; розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої повторно в особливо великому розмірі.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати житло будинок АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, строком до 31.01.2020 включно, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком до 15.02.2020 включно.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.02.2020 строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 15.05.2020.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 продовжено строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 11.04.2020 включно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведено не було.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.
Однак, враховуючи існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, необхідність отримання висновку судової економічної експертизи, проведення слідчих дій, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя, вважає за необхідне заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22:00 год. до 06:00 наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів з 10 квітня 2020 по 15 травня 2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів з 10 квітня 2020 по 15 травня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) утриматися від будь-якого спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 15 травня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1