overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2080/17
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
25 травня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, судимої 18.05.2018 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.05.2020 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1219/20
Провадження № 1-кп/444/213/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 27 травня 2020 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.126 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити на 01 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3059/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості по яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , одруженій, з середньою спеціальною освітою, приватному підприємцю, раніше не судимій,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, вважаю за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості по яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 23.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України погоджене прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме по 24.07.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26.05.2020 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

25.05.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 25.05.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , відносно якого 12.05.2019 в Галицький районний суд м. Львова направлено обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Городоцького районного суду Львівської області 08 січня 2020 року надійшло кримінальне провадження № 0000354 від 25.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 25.05.2020 обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце проведення засідання був належно повідомлений (а.с.37), причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
За змістом ч.1 ст. 140 КПК України приводом є примусове супроводження особи (свідка, підозрюваного або обвинуваченого), до якої він застосовується, як результат не з`явлення останньої без поважних причин до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
25.05.2020 на адресу суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що обвинуваченийОСОБА_5 25.05.2020 травмував ногу і не зможе з`явитися в судове засідання (а.с.41).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для здійснення приводуОСОБА_5 до його видужання.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354 від 25.05.2019 відмовити.
Розгляд кримінального провадження на ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України відкласти на 10 год. 00 хв., 17.08.2020.
В судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1945/20
1-кс/705/584/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2020 року слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020 року, а саме на автомобіль "BMW X6", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 .

Процесуальний прокурор начальник відділу прокуратури області ОСОБА_6 попередньо направила клопотання, в якому просила клопотання про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль "BMW X6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке подане до Уманського міськрайонного суду Черкаської області залишити без розгляду. Оскільки 25.05.2020 постановою першого заступника прокурора Черкаської області подальше проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тому розгляд вищевказаного клопотання підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000551 від 23.05.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9813/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - АО "Міллер" адвоката Найєма Масі-Мустафи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00902145 від 05.10.2015 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - АО "Міллер" адвоката Найєма Масі-Мустафи про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00902145 від 05.10.2015 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року, справа № 757/19470/19-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.06.2020 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4181/20
Провадження1-кс/991/4303/20
27 травня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 10 год. 40 хв. 28 травня 2020 року.
26.05.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Зазначене клопотання адвокат мотивував неможливістю прибуття на судове засідання підозрюваним ОСОБА_3 з м. Одеса через обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає у м. Одеса, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, безпеки людства, миру міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.10.2018 року та постанову від 21.02.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000502,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, безпеки людства, миру міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.10.2018 року та постанову від 21.02.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000502 задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, безпеки людства, миру міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.10.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000502.

Скасувати постанову від 21.02.2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000502.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 29.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001137,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває евказане провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача від 26 травня 2020 року розгляд цієї скарги призначено в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором, в якому перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

27 травня 2020 року прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового розгляду апеляційної скарги обвинуваченого у режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, клопотання прокурора слід задовольнити та призначити судове засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції з Нововолинським міським судом Волинської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2020 року призначити на 12 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в режимі відеоконференції також із Нововолинським міським судом Волинської області (вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ Волинської області, e-mail: ).

Доручити Нововолинському міському суду Волинської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Нововолинському міському суду Волинської області для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 495/9444/19
Номер провадження 1-кп/495/73/2020
УХВАЛА
про визнання цивільного відповідача

27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, суд

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5
представник потерпілих ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9
обвинувачений ОСОБА_3
захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 371, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 захисник ОСОБА_9 та клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 про залучення в якості цивільних відповідачівТовариство з додатковою відповідальністю «СК» Ю.Ес.Ай» та Товариство обмеженою відповідальністю «ТИРАС» - задовольнити.
Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України Товариство з додатковою відповідальністю «СК» Ю.Ес.Ай», код страховика № 165, яке знаходиться за адресою: Україна, 04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, № 4, корпус № 6-а у якості цивільного відповідача.
Залучити до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України Товариство обмеженою відповідальністю «ТИРАС», , яке знаходиться за адресою: Україна, 67668, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Маяцька, № 17-А у якості цивільного відповідача.

Повний текст ухвали оголосити 01.06.2020 року о 08.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3041/20
Провадження № 1-кс/946/977/20
УХВАЛА

26 травня 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: зобов`язати начальника Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області при здійсненні в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області заходів кримінально-процесуального характеру відносно ОСОБА_2 , розглянути клопотання захисника громадянина ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 22.05.2020 року про залучення ОСОБА_3 в якості захисника громадянина ОСОБА_2 при здійсненні в Ізмаїльському ВП ГУНП в Одеській області заходів кримінально-процесуального характеру відносно ОСОБА_2 , надання ОСОБА_3 належним чином засвідчених копій протоколів всіх документів, які були складені за участю громадянина ОСОБА_2 та надавалися для ознайомлення ОСОБА_2 (на яких знаходиться його власний підпис), а також, щодо порядку здійснення викликів громадянина ОСОБА_2 для проведення за його участю слідчих (розшукових) дій.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 28.05.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1