16.06.2020 Справа № 756/6305/20
Унікальний № 756/6305/20
Провадження № 1-кп/756/1125/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001628 від 04.03.2020 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (підсобне приміщення у другому парадному), не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2020 приблизно о 23 год. 00 хв. знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де в той же час перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де вони всі разом вживали алкогольні напої.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же день та місці у період часу з 23:00 по 23:20 годин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин один до одного, в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, у той же час та місці ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_7 та наніс йому удар скляною пляшкою у область голови, внаслідок якого потерпілий впав на підлогу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи в агресивному стані наніс ще приблизно вісім ударів руками та ногами в область голови, шиї та тулуба ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі в лобній ділянці справа - над тілом правої брови; масивний розлитий багрово - фіолетовий кровонаплив, який розташований на фоні проявленої припухлості м`яких тканин на правій половині обличчя, захоплюючи лобну, скроневу, привушну, виличну ділянки, а також обидві повіки правого ока; розлитий багрово - фіолетовий кровонаплив на обох повіках лівого ока, відповідно якому на склері лівого ока визначається розлита темно - червона кровонапливність; розлита червоно-синюшна кровонапливність на фоні набряку м`яких тканин на обох губах з розривами слизової оболонки губ на їх фоні; по одному садну на передній поверхні правої вушної раковини в верхній третині та на мочці правого вуха; садно в центрі підборіддя; кровонапливність в м`яких тканинах голови, яка охоплює лобно-скроневу ділянку справа, параорбітальні ділянки та ділянку носа; крововиливи в ретробульбарну клітковину в обох очницях; багатоосколковий перелом обох носових кісток; переломи нижньої щелепи на рівні її кутів; нерівномірно виражені обмежено - дифузні субарахноїдальні крововиливи на обох півкулях великого мозку; ділянки забоїв речовини головного мозку в правій та лівій скроневих частках, а також в правій лобній частці; дрібновогнищеві крововиливи в ділянках деструкції мозкової тканини на рівні стовбура головного мозку (дрібновогнищеві, паравазальні крововиливи в ядерних та провідникових структурах) з мікророзривами волокон в тканині стовбура, в субепендимномугліоректикумі в ділянках деструкції тканини мозку, з вогнищами губчастого розрідження тканини мозку та набуханням груп нейроцитів; дрібновогнищеві крововиливи в нейрогіпофізі та в аденогіпофізі в ділянках деструкції тканини та вогнищами перифокального губчастого розрідження тканини мозку - в гіпофізі; набряк - набухання тканини головного мозку, ділянки деструктивного губчастого набряку навколо крововиливів, ішемічна, аноксемічна дистрофія нейроцитів; розповсюджена розлита кровонапливність в м`яких тканинах шиї (в підшкірно - жировій клітковині та на фасціях м`язів шиї), яка нерівномірно охоплює її передню напівокружність; переломи під`язикової кістки та хрящів гортані (переломи верхніх ріжків та правої пластини щитоподібного хряща, а також дуги перснеподібного хряща); крововиливи в слизовій оболонці гортані з її набряком та майже повним змиканням голосової щілини.

Описані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Тілесні ушкодження, комплекс яких сформував черепно-мозкову травму в потерпілого ОСОБА_7 , виник внаслідок багатьох концентрованих ударів в ділянку голови, які також супроводжувалися її ротацією (тобто виникли за ударним та ротаційним механізмами).

Тілесні ушкодження, комплекс яких сформував закриту травму шиї у потерпілого ОСОБА_7 , виник внаслідок дії тупого (тупих) предмету (предметів) за механізмом удару та/або стиснення.

При нанесені тілесних ушкоджень, було отримано щонайменше п`ять травмуючих впливів в ділянку голови; щонайменше по одному в ділянку шиї, грудей та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови та шиї з ушкодженням кісток обличчя, головного мозку, хрящів гортані та під`язикової кістки, яка супроводжувалася аспірацією крові, набряком слизової оболонки гортані з майже повним перекриттям голосової щілини та розвитком деструктивного набряку головного мозку і механічної асфіксії.

Виявленні тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 не могли утворитися внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину у зв`язку з нехарактерністю виявлених тілесних ушкоджень для цієї травми.

Тим самим ОСОБА_3 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 показав, що 03.03.2020 приблизно о 23 год. 00 хв. він дійсно знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у якій проживав ОСОБА_7 . У вказану квартиру він прийшов разом із співмешканкою ОСОБА_9 - ОСОБА_8 , з якою він у себе у помешканні щойно розпивав спиртні напої. У квартирі АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_7 всі вони також вживали алкогольні напої та перебували в стані алкогольного сп`яніння. В той час між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 виникла побутова сварка. В свою чергу він намагався виниклу сварку припинити, заспокоював їх обох, хотів вивести ОСОБА_11 за межі квартири, проте ОСОБА_7 цьому перешкоджав. В результаті цього сварка виникла між ним та ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 показав, що в якийсь момент він не витримав і сталося те, що сталося: він почав наносити удари ОСОБА_7 руками та ногами по голові, шиї та тулубу. Обвинувачений не заперечує проти того, що перший удар по голові ОСОБА_9 він наніс пустою пляшкою, від чого останній впав. Всього ОСОБА_7 він наніс 8 чи 9 ударів, після чого пішов з його квартири до себе в помешкання, оскільки вранці треба було бути на роботі (неофіційно він працював двірником). Коли він залишав ОСОБА_7 в його квартирі, той щось белькотав нерозбірливе, оскільки був п`яний. Через деякий час до нього прийшла ОСОБА_12 і сказала, що в квартирі труп. Як виявилося ОСОБА_7 помер.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює того, що всі виявлені у померлого ОСОБА_7 тілесні ушкодження були спричинені особисто ним в результаті нанесених ним восьми чи дев`яти ударів: один з яких пляшкою, а решту руками і ногами.

Про вчинене ОСОБА_3 дуже шкодує, не розуміє чому він не зміг стриматися та спричинив тілесні ушкодження саме тяжкі, що призвели до смерті ОСОБА_7 . Обвинувачений щиро кається, в залі судового засідання просив вибачення у сина померлого.

Допитаний в судовому засіданні у якості потерпілого син померлого - ОСОБА_13 - показав, що приблизно останніх п`ять років його батьки проживали окремо без розірвання шлюбу. Мати проживає з ним, а батько ОСОБА_7 проживав у квартирі АДРЕСА_3 . Потерпілий повідомив, що вказана квартира належить йому на праві приватної власності і він зареєстрував батька у цю квартиру. Останнім часом у батька з`явилася співмешканка ОСОБА_12 . Вони обоє зловживали спиртними напоями. Приблизно о 15 годині 03.03.2020 йому подзвонила ОСОБА_11 та поскаржилася на батька, що у квартирі в нього постійно перебувають сторонні люди та відбуваються п`янки, на що він пообіцяв при нагоді поговорити з батьком. Проте, 04.03.2020 приблизно о 12 годині йому подзвонив слідчий та повідомив, що його батько помер за викладених вище обставин. Звичайно, батька йому шкода, проте, цивільний позов у кримінальному провадженні він не подавав. Щодо міри покарання для винного, то потерпілий ОСОБА_13 просить призначити ОСОБА_3 покарання, передбачене законом, тобто прийняття такого рішення залишає на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого судом були досліджені і висновки судово-медичних експертиз та ряд інших документальних доказів, наданих стороною обвинувачення.

За результатами проведеного тестування ОСОБА_3 на стан сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер» Alcotest 6820 у останнього 04.03.2020 о 3 год. 39 хв. результат тесту склав 1,94 проміле.

За висновками судово-медичної експертизи № 042/1-303-2020, проведеної 05.03.2020 відносно ОСОБА_3 , в останнього були виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на долонній поверхні правого передпліччя в верхній третині,тильній поверхні правої кисті в проекції 2-5 п`ясних кісток з переходом на тильну поверхню проксимальних фаланг 3-4 пальців правої кисті; садна на тильній поверхні проксимальних фаланг 2 і 4 пальців лівої кисті. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 03.03.2020 та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Висновками експерта № 012-51-902-2020, проведеної у період з 13.03.2020 по 30.04.2020 судово-медичної експертизи щодо померлого ОСОБА_7 , повністю підтверджені характер, кількість, механізм нанесення та тяжкість отриманих ним 03.03.2020 тілесних ушкоджень, стан сп`яніння на час смерті 2, 72 проміле, причину та час смерті ОСОБА_7 .Описані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . Відповідно до вказаного висновку тілесні ушкодження, комплекс яких сформував черепно-мозкову травму у ОСОБА_7 , виник внаслідок багатьох концентрованих ударів в ділянку голови, які також супроводжувалися її ротацією (тобто виникли за ударним та ротаційним механізмами). Тілесні ушкодження, комплекс яких сформував закриту травму шиї у потерпілого ОСОБА_7 , виник внаслідок дії тупого (тупих) предмету (предметів) за механізмом удару та/або стиснення. При нанесені тілесних ушкоджень, було отримано щонайменше п`ять травмуючих впливів в ділянку голови; щонайменше по одному в ділянку шиї, грудей та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови та шиї з ушкодженням кісток обличчя, головного мозку, хрящів гортані та під`язикової кістки, яка супроводжувалася аспірацією крові, набряком слизової оболонки гортані з майже повним перекриттям голосової щілини та розвитком деструктивного набряку головного мозку і механічної асфіксії. Виявленні тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_7 не могли утворитися внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину у зв`язку з нехарактерністю виявлених тілесних ушкоджень для цієї травми.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Всім учасникам судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Аналіз перелічених доказів у їх сукупності свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, яке суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких відповідно до ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Обставиною , яка обтяжує його покарання, суд вважає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває, в силу ст. 89 КК України він вважається раніше не судимим, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, його характеристики з місця проживання та з місця реєстрації посередні. За висновком комплексної комісійної стаціонарної судової психолого-психологічної експертизи у ОСОБА_14 виявлено ознаки епізодичного зловживання алкогольними напоями, він не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру та не потребує проведення щодо нього протиалкогольного та протинаркоманічного лікування. У період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_3 не перебував у стані фізіологічного афекту, а також у будь-якому іншому емоційному стані, який би істотним чином вплинув на його свідомість. ОСОБА_3 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати відповідні покази, здатний правильно сприймати та розуміти характер власних дій та скоєного ним правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого злочину та особи винного суд не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд вважає за необхідне застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши йому в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 04.03.2020 по день ухвалення вироку у відповідному співвідношенні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися, а тому відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує питання про їх долю.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів:651 грн. 80 коп. у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3 (висновок експерта від 05.03.2020 № 042/1-303-2020), 1961 грн. 40 коп. у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи (висновок експерта від 10.04.2020 № 17-1/950); 8103 грн. 30 коп. у зв`язку з проведенням судово-медичної експертизи відносно трупа ОСОБА_7 (висновок експерта від 30.04.2020 № 012-51-902-2020), що у загальному розмірі становить 10716 грн. 50 коп. Вказані судові витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 червня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання його попереднє ув`язнення у період з 04 березня 2020 року по 16 червня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Судові витрати на залучення експертів у розмірі 10716 гривень 50 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1