Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/247/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 квітня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миргород заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 по провадженню щодо розгляду скарги на бездіяльність начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 60000028,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває спільна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на незаконну бездіяльність начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання в порядку та граничний строк встановлені ст. 220 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді вказана скарга розподілена у провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ухвалою від 09.04.2020 відкрила провадження та призначила розгляд скарги на 14-00 год. 13 квітня 2020 року.

Під час розгляду скарги слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила собі самовідвід мотивуючи його тим, що у судовому засіданні при роз`ясненні права на відвід скаржниками було допущено некоректні вислови на адресу слідчого судді. Зокрема: «шедевральна некомпетентність», «ганебні ухвали», «Ви і Вам подібні», натяки на наявність особистих стосунків з окремими представниками сторони обвинувачення, недостатню професійність. Вищевказане на її переконання свідчить про приниження її «не тільки, як особистості, а і, як особи, яка здійснює судочинство». Тому посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя заявила собі самовідвід та просила його задовольнити.

У судове засідання, де розглядається заява про самовідвід учасники не з`явились.

Правовою підставою для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 вказує положення п. 4 ч. 1 статті 75 КПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Якщо у висловлюваннях скаржників містились відносно судді епітети, які зазначені у її заяві то наявні ознаки прояву неповаги до суду, за що передбачена адміністративна відповідальність. Однак вирішення даної конфліктної ситуації слідча суддя знайшла у з`явленні самовідводу, а не у притягненні до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та приведення до порядку у судовому засіданні.

Заявляючи собі самовідвід слідча суддя ОСОБА_7 вказує на те, що у ситуації яка склалась, вона не може гарантувати здійснення судочинства на засадах безсторонності, а тому її заява підлягає задоволенню.

Задоволення даної заяви про самовідвід забезпечить дотримання засад вказаних у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині дотримання суб`єктивного критерію, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76,80-82,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлену під час розгляду спільної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 60000028 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1