УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 Справа №607/27870/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000284 від 01.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , представника власника майна ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по розгляду кримінального провадження виникла необхідність в його відкладені, проти чого не заперечив прокурор, обвинувачений та його захисник, для допиту потерпілих та визначення ними позиції щодо подальшого обсягу дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, потерпілі ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їхній представник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із віддаленим місце проживанням та встановити дистанційне судове засідання із Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Відносно даного клопотання заперечень не поступало.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги те, що потерпілі ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законний представник ОСОБА_15 ОСОБА_11 , представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 проживають на віддаленій відстані від міста Тернополі, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого ОСОБА_6 , для забезпечення прав та інтересів потерпілих, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження під час трансляції Здолбунівського районного суду Рівненської області та Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з участю потерпілих та їхнього представника, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Також, на адресу суду надійшло клопотання від представника власника майна автомобіля марки «Мерседес-Бенц 412Д» ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_14 , в якому він просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2019р. №607/18385/19 арешт на вказаний автомобіль із поверненням його власнику, ключів та реєстраційного посвідчення від даного автомобіля без сплати платежів, мотивуючи тим, що із вказаним автомобілем проведені усі необхідні експертизи, а подальше перебування автомобіля під арештом є не доцільне, порушуються невиправдано принципи права власності, так як власник має намір провести ремонті роботи та використовувати автомобіль у своїх цілях.

Проти заявленого клопотання в судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, а також присутні потерпілі не заперечили.

Так, під час розгляду заявленого адвокатом ОСОБА_14 клопотання судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 412 D», 1996 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2019р. №607/18385/19 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 412 D», 1996 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_16 , житель АДРЕСА_1 , та надано дозвіл на його зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Степова,45.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При встановлених обставинах під час розгляду клопотання та враховуючи думки інших учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що подальша необхідність у перебуванні автомобіля «Mercedes-Benz 412 D» під арештом відпала, власник позбавлений протягом тривалого проміжку часу користуватися автомобілем, чим не виправдано обмежуються його право власності, перебуванням автомобіля на арешт-майданчику завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості, здійснення відновлювального ремонту, а тому накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02.08.2019р. №607/18385/19 арешт на автомобіль слід скасувати, повернувши його власнику ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_1 , а також оригіналу свідоцтва про реєстрацію та ключів від вказаного транспортного засобу без сплати платежів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 336, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_14 про скасування арешту та повернення майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 02.08.2019р. №607/18385/19 в рамках кримінального провадження №0000284 від 01.08.2019р., а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 412 D», 1996 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить власнику ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_1 , і був вилучений 01.08.2019р. під час проведення огляду місця події з поміщенням на зберігання на територію майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Степова,45, повернувши вказаний автомобіль, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля ОСОБА_16 , жителю АДРЕСА_1 , без сплати платежів.

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000284 від 01.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 07 липня 2020 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000284 від 01.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене на 07 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілих ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_15 ОСОБА_11 , представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 07 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. (46003, м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Копії даної ухвали направити в Здолбунівський районний суд Рівненської області (м. Здолбунів. Рівненська області, вул. Незалежності,10) для організації проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1