Справа № 581/174/20
Провадження № 1-во/581/2/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2020 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської областіу складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.

розглянувши заявупредставника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

22 червня 2020 року представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці суду від 26 лютого 2020 року, з огляду на те, що резолютивна частина вироку суду не містить вказівки на початок строку відбування покарання.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України суд приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначено йому визначене в угоді покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Всупереч положенню абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку не зазначено про початок строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань майна, зазначення дат та строків. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Із вироку суду вбачається, що його резолютивна частина не містить описок, які б ускладнювали його виконання та можуть бути усунуті судом. Не зазначення у резолютивній частині вироку початку строку відбування покарання при призначенні особі арешту, має вирішуватися в межах питань, що виникають при виконанні вироку в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, у задоволенні заяви про виправлення описки у вироці суду слід відмовити.

Разом з тим, на виконання абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України суд вважає необхідним зазначити наступне. Враховуючи, що за час досудового розслідування та розгляду справи в суді, відносно ОСОБА_1 жодні заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, засуджений попередньо ув`язнювався, строк відбування покарання за вказаним вироком слід рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Керуючись ст. 379, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки.

У порядку вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, зазначити, що строк відбування ОСОБА_1 покарання за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення, а особи, які перебувають під вартою протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Д. В. Сізов