Справа № 503/2295/19
Провадження № 1-кп/493/64/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000170, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, який фактично проживав в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

09.07.2019 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до гаражу через незачинені вхідні двері, таємно викрав бувшу у використанні акумуляторну батарею марки «Westa», 12 В, 60 Ач, 6 СТ-60 А, синього кольору, належну ОСОБА_7 , вартістю 1181 грн.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 у той же день та час, знаходячись у коридорі житлового будинку ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти у сумі 3200 грн., які зберігались на полиці поміж книг, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 4381,80 грн.
Крім того, в ніч 19.07.2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння майном, переліз через замкнену на навісний замок дерев`яну хвіртку, підійшов до гаражу та через незачинені вхідні двері проник в середину гаражу належного ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бувшу у використанні бензопилу марки «Stihl ms 180» помаранчевого кольору вартістю 2650 грн, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 19.07.2019 року (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном, переліз через замкнену на навісний замок дерев`яну хвіртку, підійшов до гаражу та через незачинені вхідні двері проник в середину гаражу належного ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 10-ти літровий алюмінієвий бідон, який раніше був у використані та для потерпілого не представляє жодної матеріальної цінності, повністю заповнений весняно-квітковим медом вартістю 1250 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1250 грн.
Крім того, 24.07.2019 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Продукти», який розташований в м. Кодимі Одеської області по вул. Південна, 1, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав із поверхні морозильної камери належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «HuaweiY6», колір Gold вартістю 2325 грн із картою пам`яті micro SDHC 32 Gb вартістю 130 грн та силіконовим чохлом вартістю 50 грн та сім-карти операторів зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ ВФ «Україна» та для потерпілої не представляють жодної матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій матеріальні збитки на суму 2505 грн.
Крім того, 27.07.2019 року у нічний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужого майна, відсунувши засов та відігнувши металеву петлю замикаючого пристрою, проник до житлового будинку ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав бувшу у використані бензопилу марки «Goodluck»GL6500C, помаранчевого кольору вартістю 1050 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 12.08.2019 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_6 , проходячи по вул. Промисловій в м. Кодима Одеської області, помітив на узбіччі дороги зірвані рослини маку снотворного в сухому стані, помістив вказані рослини до поліетиленового пакету, подрібнив їх, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб макової соломи та зберігав для власного вживання без мети збуту. 12.08.2019 року в ході проведення адміністративного затримання ОСОБА_6 на автобусній зупинці, що розташована в с. Грабове Кодимського району Одеської області по вул. Громазюка, був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - макова солома у перерахунку на суху речовину 59,13 г.
Крім того, 25.08.2019 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_6 з метою протиправного заволодіння чужим майном, відчинивши вхідні двері смикнувши за ручку, проник до житлового будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав бувші у використанні мобільний телефон марки «Nokia 515 Dual Sim» срібного кольору вартістю 825 грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка для потерпілої не представляє жодної матеріальної цінності, електрозварювальний пристрій марки «Bambozzi NM 250 turbo» червоного кольору вартістю 3500 грн та полімерний мішок білого кольору вартістю 2 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 4327 грн.
Крім того, у липні 2019 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у кар`єрі в с. Грабове Кодимського району Одеської області відокремив стовбура рослин із листям та насінням від кореневих систем та залишив висушуватись на сонці, через декілька днів, повернувшись до кар`єру, відокремив листя із суцвіття від стовбура та шляхом зминання в долонях рук подрібнив, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який приніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , та зберігав в гаражному приміщенні у шухляді тумбочки для власного вживання без мети збуту. 26.08.2019 року під час проведення обшуку будинку, розташованого по АДРЕСА_1 працівниками поліції був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс у перерахунку на суху речовину 18,37 г.
Крім того, 29.08.2019 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_6 , знаходячись на площі Пашкевича в м. Кодимі Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав на кермі велосипеду припертого до будівлі залізничного вокзалу бувшу у використані чоловічу барсетку чорного кольору, яка для потерпілого не представляє жодної матеріальної цінності в середині якої знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , посвідчення водія категорії А, В, С на ім`я ОСОБА_12 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобільного причепу та грошові кошти у сумі 5300 грн та 200 доларів США, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 10344,38 грн.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно за епізодами крадіжки майна у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. Своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у інше приміщення за епізодами крадіжки майна у ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. Своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло за епізодами крадіжки майна у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України. Своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України. Своїми навмисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він проживав у АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_13 09.07.2019 року у денний час він разом з батьком перебували у ОСОБА_7 та вживали спиртні напої та в цей час він вирішив викрасти майно. З цією метою проник до гаражу, де побачив дві акумуляторні батареї, викрав їх, потім продав незнайомій особі. Цього ж дня він, знаходився з ОСОБА_7 у його житловому будинку, звідки викрав гроші приблизно 3000 грн (точної суми не пам`ятає).
19.07.2019 року він з метою крадіжки переліз через хвіртку та через незачинені двері проник до гаражу, що розташований у АДРЕСА_3 , звідки викрав бензопилу марки «Stihl» та продав таксисту. Цього ж дня він з метою крадіжки переліз через хвіртку та зірвав навісний замок, проник до літньої кухні, що розташована у АДРЕСА_3 , звідки викрав 10-літровий бідон з медом та продав на вокзалі провіднику.
24.07.2019 року в денний час доби він знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_4 , де при виході з магазину побачив на морозильній камері телефон марки «Huawei» в силіконовому чохлі, викрав його. Цього ж дня вказаний телефон віддав чоловіку потерпілої.
27.07.2019 року у нічний час доби він з метою крадіжки, пошкодивши скобу навісного замка, проник до житлового будинку ОСОБА_10 та викрав звідти бензопилу.
12.08.2019 року в денний час доби на узбіччі дороги в м. Кодимі помітив зірвані сухі рослини маку снотворного, помістив до поліетиленового пакету та подрібнив, зберігав для власного вживання без мети збуту. В ході адміністративного затримання у нього була вилучена висушена наркотична речовина.
25.08.2019 року в денний час доби він з метою крадіжки, через не зачиненні вхідні двері, проник до житлового будинку ОСОБА_11 та викрав звідти телефон нокіа, зварювальний пристрій та мішок.
У липні 2019 року у кар`єрі, який розташований в с. Грабове Кодимського району Одеської області він зірвав рослини коноплі та залишив там висушуватись. Через деякий час повернувся на те місце та відокремив листя із суцвіттям від стовбура, подрібнив, приніс їх за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де зберігав у гаражі в шухляді тумбочки для власного вживання без мети збуту. 26.08.2019 року у домоволодінні, де він мешкає на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс.
29.08.2019 року у денний час доби він знаходився на залізничному вокзалі, де на кермі припертого до будівлі велосипеду побачив барсетку чорного кольору, викрав барсетку, зайшов у туалет, забрав всі кошти, які там перебували, але не знає скільки, тому що не встиг перерахувати, а саму барсетку з документами залишив в туалеті. Того ж дня він всі кошти повернув потерпілому ОСОБА_12 .
У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілих.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 309 КК України, класифікуються як злочини середньої тяжкості, а відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, вживає наркотичні засоби, за місцем проживання характеризується негативно, на поведінку якого в сільраду неодноразово надходили скарги сусідів, військову службу не проходив, але на момент вчинення злочинів є особою, що в силу ст. 89 КК України є не судимою.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину, щодо особи похилого віку.
Також суд враховує досудову доповідь Кодимського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює небезпеку для суспільства та окремих осіб та дуже високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, так як тільки за умови відбування такого виду покарання можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертиз - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою залишити до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати від дати набрання вироком чинності та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з 15 листопада 2019 року до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 16.08.2019 року, 22.08.2019 року, 29.08.2019 року, 05.09.2019 року, 30.09.2019 року, 23.10.2019 року, 20.11.2019 року, скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки «HuaweiY6», чохол та дві сім-каарти мобільних операторів ПрАТ «Київстар», які зберігаються в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції № 247, повернути потерпілій ОСОБА_9 за належністю; акумуляторна батарея марки «Westa», 12 В, 60 Ач, 6 СТ-60 А, яка зберігається в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції № 271, повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю; бувші у використанні електрозварювальний апарат «Bambozzi NM 250 turbo» червоного кольору, мобільний телефон «Nokia 515 Dual Sim», які зберігаються в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції № 270, повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю; бензопилу марки «Stihl ms 180», яка зберігається в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції № 263, повернути потерпілому ОСОБА_8 ; речовину рослинного походження, зеленого кольору в крупно подрібненому стані, ззовні схожа на рослину снотворного маку, яка зберігається в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції № 000123, та одну рослину роду коноплі з кореневою системою, яка зберігається в Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції № 000124, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8635,45 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також надіслати потерпілим не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ