Провадження №1-кп/127/492/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 р. за № 0000450,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому його слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК на підставі частини четвертої статті 309 КК. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений 15.05.2020 р. добровільно звернувся до Комунального підприємства «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» (далі КП «ВОНД «Соціотерпія») та з 15.05.2020 р. по 05.06.2020 р. пройшов курс лікування з діагнозом F19, 258, F19, 30 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР (канабіс, амфетамін) систематичне вживання. На сьогоднішній день ОСОБА_5 є особою, яка не страждає на захворювання, пов`язане з наркозалежністю, веде здоровий спосіб життя, вчиняє дії направлені на працевлаштування.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити. Зауважив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, мотивуючи це тим, що оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною захисту не доведено систематичності вживання ОСОБА_5 наркотичних засобів. Крім того, зауважив, що інкримінований злочин було вчинено ОСОБА_5 у квітні, а до лікувального закладу останній звернувся у травні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною четвертою статті 286 КПК регламентовано, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 309 КК визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 13.04.2020 р. близько 12.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку № 5, що розташований по вулиці Жуковського в місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні два поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події 13.04.2020 р. в період часу з 13.15 год. до 13.20 год. з добровільної письмової згоди ОСОБА_5 видав з-під ременю штанів, в які він був одягнений, два поліетиленових пакети із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції.

Надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса, канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 22,24 г.

Верховний Суд (далі ВС) у постанові від 06.09.2018 р. (справі № 450/3304/17) дійшов до висновку, що, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК, на підставі частини четвертої статті 309 цього Кодексу, суд має з`ясувати, чи дійсно особа: страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї; звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено; ставила за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

На підтвердження проходження лікування стороною захисту до клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності було долучено довідку № 27 від 05.06.2020 р., видану КП «ВОНД «Соціотерпія», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_5 з 15.05.2020 р. по 05.06.2020 р. перебував у закладі на лікуванні з діагнозом: F19, 258, F19, 30 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР (канабіс, амфетамін) систематичне вживання.

Прокурор як на підставу для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту послався на ту обставину, що ОСОБА_5 звернувся до лікувального закладу через місяць після вчинення злочину. Такі твердження прокурора суд оцінює критично з огляду на наступне.

Як вже було зазначено судом вище, 13.04.2020 р. в період часу з 13.15 год. до 13.20 год. в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено два поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Відомості про вчинений злочин було внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 р. о 15.18 год. Прокурором надано суду висновок експерта № 700 від 27.04.2020 р., зі змісту якого випливає, що зазначена експертиза матеріалів, речовин і виробів була проведена на виконання постанови слідчого від 17.04.2020 р. Також із супровідного листа до висновку експерта випливає, що останній було направлено слідчому 28.04.2020 р. При цьому з наданих стороною обвинувачення документів вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину було вручено ОСОБА_5 21.05.2020 р. Відомості, які б свідчили про перелік слідчих дій, які були виконані у кримінальному провадженні з 28.04.2020 р. по 21.05.2020 р., а також про те, що вручити ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру здійснити не було можливості з об`єктивних причин, суду надано не було.

Зі змісту частини першої статті 28 КПК випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оголошення про підозру і відбулось в межах строків, передбачених чинним кримінально-процесуальним законом, зокрема, пунктом 2 абзацу другого частини першої статті 219 КПК. Однак судом вже вище зазначено, що надані стороною обвинувачення матеріали не свідчать про неможливість вручення підозри ОСОБА_5 до 21.05.2020 р. з об`єктивних причин.

Крім цього, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що під час досудового розслідування не було проведено амбулаторну судово-наркологічної експертизу на виявлення у ОСОБА_5 ознак наркоманії. Разом з тим, стороною обвинувачення в судовому засіданні було надано копію витягу з наказу головного лікаря ОСОБА_6 від 20.03.2020 р. № 30 про тимчасове призупинення проведення планових заходів прийому пацієнтів та планової госпіталізації. Отже, неможливість проведення такої експертизи від бажання чи небажання ОСОБА_5 , як встановлено в судовому засіданні, не залежала.

Отже, аналізуючи наведені вище доводи сторін кримінального провадження, посилання прокурора на відсутність у матеріалах кримінального провадження висновку судово-наркологічної експертизи про наявність у ОСОБА_5 наркоманії та необхідність лікування від неї, як підставу для оцінки звернення останнього до лікувального закладу з метою уникнення кримінальної відповідальності суд оцінює критично.

Суд вважає за доцільне зауважити, що конструкція частини четвертої статті 309 КК встановлює підставу для звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою статті 309 КК, а саме добровільне звернення до лікувального закладу та розпочати лікування від наркоманії. При цьому, суд враховує, що зазначена правова норма не містить вимог щодо часу такого звернення до лікувального закладу.

З наданої стороною захисту довідки вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до КП «ВОНД «Соціотерпія» для проходження лікування 15.05.2020 р., тобто під час здійснення досудового розслідування та до вручення йому повідомлення про підозру у вчинені злочину.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав лікування від наркоманії, згідно з медичною довідкою останньому встановлено діагноз: F19, 258, F19, 30 розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР (канабіс, амфетамін) систематичне вживання, ставив за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. А тому, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 309 КК, на підставі частини четвертої статті 309 КК.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі частини четвертої статті 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 р. за № 0000450, закрити.

Арешт, накладений на речові докази, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2020 р. скасувати.

Речовий доказ: вилучені під час огляду місця події 13.04.2020 р. два полімерні пакети з речовиною рослинного походження, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: