Справа № 442/3444/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/708/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 442/3444/20, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 .

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження з тих підстав, що питання з приводу зобов`язання слідчого надати термін на зустріч із іншим слідчим, у відповідності до ст.303 КПК України, не підлягає розгляду та оскарженню під час досудового розслідування.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку, прийняти нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що під час виконання обов`язків представника особи на підставі нотаріально засвідченої довіреності був побитий у закладі пенсійного фонду у м. Дрогобичі; у приймальному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 поліцейським м.Дрогобича 30.07.2018 року з 17 год. 02 хв. до 22 год. 30 хв., тому відкрито по даному факту кримінальне провадження №0001665.

Відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, де йому помилково було відмовлено, тому оскаржує безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку.

У скарзі поданій до слідчого судді ОСОБА_6 просить зобов`язати слідчого надати термін на зустріч зі слідчим ОСОБА_8 .

Оскільки така дія, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в порядку ч.1 ст.303 КПК України, а зазначені вище вимоги ОСОБА_6 не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
встановила:
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4