Справа № 487/2657/20
Провадження № 1-кс/487/3220/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000597 від 15.05.2018 року.

В обґрунтування скарги вказала, що оскаржувану постанову отримала тільки 03.05.2020 року, що підтверджується конвертом поштового зв`язку. З даною постановою не згодна, оскільки слідчий в порушення вимог діючого законодавства не провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитав ОСОБА_3 як свідка, а його особисті міркування та висновки суперечать вимогам чинного КПК України. За такого, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, вона підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вказала, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, просив скаргу не задовольняти з підстав, зазначених у постанові про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Як було встановлено, Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій окремих працівників Слідчого управління ГУНП в Одеській області, які виразилися у службовому підробленні.

13.08.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000597 від 15.05.2018 року.
При винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий виходив з того, що доводи ОСОБА_3 щодо підроблення слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000032 від 23.11.2012 року не знайшли свого підтвердження. Таким чином, кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Натомість, слідчий вказаних приписів не додержався в повному обсязі і не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З поданої скарги та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка лише слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на поясненнях якої і ґрунтувався висновок слідчого про відсутність в її діях складу кримінального правопорушення. Слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, не допитано заявника ОСОБА_3 та належним чином не перевірено вказані нею у заяві в порядку ст. 214 КПК України обставини.

З урахуванням викладеного,вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та передчасно, а за такого, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постановуслідчого Першого слідчого відділу Слідчого управлінняТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000597 від 15.05.2018 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1