Справа № 466/3782/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судвоому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000717 від 05.03.2020 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни Львівської області, громадянина України, працевлаштованого інженером охорони праці у ПП «Дівес-плюс», не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 04 березня 2020 року близько 19 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку до центральної частини міста грубо порушив вимоги Р.1. п.п. 1.2., 1.5., 1.10 (в частині значення терміну «безпечна швидкість»); Р.2. п. 2.3. б), д); Р.10. п. 10.1; Р. 16 п. 16.6, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, які виразились у тому, що він рухався автомобілем у крайній лівій смузі руху, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до регульованого перехрестя вулиць Шевченка-Величковського у м. Львові, на дозволений зелений сигнал його транспортного світлофора виконував маневр лівого повороту на вул. Величковського та не дав дорогу автомобілеві марки «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався у крайній правій дозволеній смузі руху по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку м. Яворова, тобто йому назустріч, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода та зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітки, правобічний гемоторакс, забій м`яких тканин лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження утворились при ДТП, під час зіткнення транспортних засобів при контакті тіла потерпілого з виступаючими частинами салону автомобіля, 04.03.2020, та відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні 04.03.2020 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, визнав повністю, щиро розкаявся. 15.06.2020 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки. Щодо угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 03.06.2020, то просив таку залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_6 просив суд угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 03.06.2020 залишити без розгляду. Підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, останній відшкодував повністю завдану шкоду, претензій майнового характеру немає та подав письмову заяву з цього приводу.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що заява потерпілого від 15.06.2020 не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

У відповідності до положень ч.1 та ч.2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Так, статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості та відноситься до категорії вчинення з необережності, обвинувачений примирився з потерпілим і відшкодував повністю завдану шкоду, що ствердили як потерпілий, так і обвинувачений.

Відтак, враховуючи наявність встановлених судом правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, визначених ст.46 КК України, згоду обвинуваченого на закриття з цих підстав кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно звільнити від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку з цим закрити.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284,371,372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 05.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: CD-R диск, на якому зберігається відео файл з назвою «056 О_Рясне-Шевченка_облачное хранилище_19-00-00_19-06-59(0)» на якому зафіксовано механізм розвитку ДТП, яка відбулася 04.03.2020 близько 19:00год. на перехресті вул.Шевченка-Величковського у м.Львові, який постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 10.03.2020 визнано речовим доказом, залишити при матеріалах кримінального провадження;

Речовий доказ: автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 05.03.2020 визнано речовим доказом - повернути власнику.

Речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 05.03.2020 визнано речовим доказом - повернути власнику.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.03.2020 на автомобіль «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборону проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «ЗАЗ Сенс» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 06.03.2020 на автомобіль «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та заборону проведення обліково- реєстраційних операцій із автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1