СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кп/759/431/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 за № 0006715, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.06.1992 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 140; ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 12.08.1996 Ленінградським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 1961; ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- 10.10.2002 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;
- 29.07.2008 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 17.09.2019 приблизно о 10 год. 30 зустрівся зі своїм наглядно знайомим ОСОБА_6 на узбіччі проїзної частини, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2

У ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виникла особиста неприязнь до ОСОБА_6 . Тому, ОСОБА_3 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, маючи намір спричинити ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, знаходячись від ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, дістав зі своєї кишені предмет зовні схожий на розкладний ніж та, утримуючи його в своїй правій руці, наніс ним один удар в область живота останнього. У результаті дій ОСОБА_3 ОСОБА_6 було заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я), а саме колоту-різану рану на грудній клітці справа від білягрудинної лінії латерально в проекції 4-го міжребер`я довжиною 8 см, з якої виходить повітря, рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, права внутрішня грудна артерія, пристінкова плевра та ушкоджується права легеня.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, не визнав та показав, що 17.09.2019 зранку він знаходився по вул. Симиренка у м. Києві, де зустрів ОСОБА_6 , з яким був чоловік, якого він ( ОСОБА_3 ) раніше не бачив. Між ним та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Вони почали наносити один одному удари. Він кілька разів вдарив ОСОБА_6 рукою по обличчю, а потім, коли ОСОБА_6 впав на проїжджу частину, наніс йому удар ногою по тілу. Також він бачив у ОСОБА_6 кров на грудях. У які частини тіла бив його ОСОБА_6 він не пам`ятає. Ножа він не мав, тому не знає звідки на тілі ОСОБА_6 з`явилося ножове поранення. Особа, яка була з ОСОБА_6 , намагалася їх розборонити, при цьому штовхала його та ОСОБА_6 . Особа, яка була з ОСОБА_6 , втекла. Очевидців події не було. На момент затримання він стояв від ОСОБА_6 на відстані 2-3 м. Також показав, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Просив суд звільнити його.

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується сукупністю досліджених в ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що з ОСОБА_3 він знайомий кілька років. 17.09.2019 зранку він знаходився у «розливайці», що по вул. Симиренка у м. Києві, та вживав алкогольні напої, коли зустрів ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був «випивший». Між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт і вони побилися. ОСОБА_3 бив його по обличчю та у груди. Коли він побачив на собі кров, то почав тікати. Він вибіг на проїжджу частину з метою зупинити якийсь автомобіль. На проїжджій частині він впав, бо йому стало погано. В цей час ОСОБА_3 продовжив бити його ногами. На момент приїзду працівників поліції він втратив свідомість. Також показав, що його та ОСОБА_3 намагався розборонити чоловік, якого він раніше не бачив. При цьому, даний чоловік кілька разів нецілеспрямовано вдарив його по обличчю і в груди. Чи були якісь предмети в руках ОСОБА_3 та чоловіка, який намагався їх розборонити, він не бачив. Жодних претензій до ОСОБА_3 він не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він є працівником поліції та працює в УПП в м. Києві. 17.09.2019 він разом з напарником здійснювали патрулювання Святошинського району м. Києва, коли отримали виклик про те, що по вул. Симиренка особі нанесено ножове поранення. Коли він разом з напарником приїхали на місце події, то одна особа, як потім було встановлено ОСОБА_6 , лежала на проїжджій частині. На грудній клітці були плями бурого кольору. Також біля бровки було виявлено розкладний ніж. Були викликані ШМД та СОГ. ОСОБА_8 , який перебував від місця події на відстані 15-20 м, затримали. На ОСОБА_8 , як особу яка нанесла тілесні ушкодження, вказала особа, якій було нанесено тілесне ушкодження, тобто ОСОБА_6 . ОСОБА_3 був одягнений у джинси синього кольору, темну кофту чи куртку, на голові була бейсболка синьо-блакитного кольору, а на ногах - білі кросівки. На одязі ОСОБА_3 були плями бурого кольору.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 17.09.2019 зранку він їхав на роботу. Проїжджаючи по вул. Симиренка у м. Києві, на проїжджій частині він побачив бійку між двома чоловіками. Він зупинився, бо не мав змоги проїхати, та вийшов з автомобіля. У руках ОСОБА_3 щось блиснуло, він зрозумів, що то був ніж. ОСОБА_3 хаотично наносив удари у верхню частину тулуба ОСОБА_6 , який лежав на проїжджій частині. Після цього ОСОБА_6 , який був у крові, встав і почав іди до його автомобіля. Він, злякавшись, сів до автомобіля та почав від`їжджати назад, бійка в цей час знову продовжилась. ОСОБА_6 знову впав на проїжджу частину трохи позаду його автомобіля і приїхав патрульний автомобіль. ОСОБА_3 було затримано.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що 17.09.2019 приблизно об 11 год. 00хв. він їхав по вул. Симиренка в бік ринку «Дніпро» у м. Києві, на проїжджій частині він побачив трьох чоловіків, один з яких був закривавлений. Дані чоловіки сиділи на брівці. Він зупинився та хотів надати цьому чоловіку медичну допомогу. Один з чоловіків, як потім він дізнався ОСОБА_6 , встав та почав іти його сторону. В цей час встав ще один чоловік, як потім він дізнався ОСОБА_3 , пішов за ОСОБА_6 та вдарив його ножом у живіт. Він викликав працівників поліції. Через деякий час приїхала також ШМД. Особа, яка наносила тілесне ушкодження, біла одягнута у кепку жовтого кольору, кросівки, джинси та сорочку чи футболку.

Також у судовому засіданні судом безпосередньо досліджені письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування та надані стороною обвинувачення, а саме:

- протокол огляду місця події від 17.09.2019, згідно з якими об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка має асфальтоване покриття, брівку, тротуарну частину та знаходиться на відстані близько 30 м. від будинку № 9 по вул. Симиренка в м. Києві та на відстані від близько 15 м. від трамвайних колій. На даній ділянці виявлено предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, на якому виявлено плями речовини бурого кольору. Поруч з даним предметом на асфальтованому покритті виявлено плями речовини бурого кольору, близько 7 плям. Також поруч з предметом схожим на ніж та плямами речовини бурого кольору знаходиться особа чоловічої статі, яка одягнена у джинси синього кольору, на яких виявлено плями речовини бурого кольору, кросівки білого кольору, на яких виявлено плями речовини бурого кольору, сорочку коричневого кольору, на якій виявлено плями речовини бурого кольору. Сорочка на особі розстебнута та на грудній клітці виявлено плями речовини бурого кольору, на шиї виявлено плями речовини бурого кольору, на правій щоці також виявлено плями речовини бурого кольору. На голові особи є кепка синього з жовтими кольорами, на якій виявлено плями речовини бурого кольору. На лівій руці виявлено годинник, на ремінці та циферблаті якого виявлено плями речовини бурого кольору. Також на долонях особи виявлено плями речовини бурого кольору. Дана особа представилася ОСОБА_3 . В ході огляду місця події було вилучено предмет схожий на ніж з чорною рукояткою, один змив речовини бурого кольору (т. 1 а.п. 102-104);

- протокол огляду місця події від 17.09.2019, згідно з яким оглядом являється приміщення відділення КМКЛ № 17, що розташоване на 1 поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 14. Медичним працівником видано пакет, у якому знаходяться одяг та речі ОСОБА_6 , який був доставлений до КМКЛ № 17 ШМД, зокрема, поясна сумка чорного кольору з плямами схожими на кров, пачку сигарет, на якій виявлено плями бурого кольору, футболка сірого кольору з пошкодженнями та плямами бурого кольору, труси сірого кольору з плямами бурого кольору, джинсові штани синього кольору (розрізані) з ременем, на яких виявлено плями речовини бурого кольору, олімпійка чорного кольору з плямами речовини бурого кольору. Всі речі були вилучені (т. 1 а.п. 105-107);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній повідомив про обставини свідком яких він був (т. 1 а.п. 120-123, 124);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.09.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого останній повідомив про обставини свідком яких він був (т. 1 а.п. 125-128, 129);

- висновок експерта № 042-1903-2019 від 17.10.2019, відповідно до висновків якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 17.09.2019 о 10 год. 58 хв. у ОСОБА_6 мали місце такі ушкодження: колото-різана рана на грудній клітці справа від білягрудинної лінії латерально в проекції 4-го міжребер`я довжиною 8 см, з якої виходить повітря, рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи, права внутрішня грудна артерія, пристінкова плевра та ушкоджується права легеня проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа. Локалізація та характер вище вказаних тілесних ушкоджень, з урахуванням обставин справи, в тому числі і часових даних, у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, шо має колюче-ріжучі властивості (до якого відноситься клинок ножа), могли утворитися в термін, вказаний в ухвалі, тобто 17.09.2019, не виключено у спосіб, на який вказують свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 під час проведення слідчих експериментів від 17.09.2019 року. Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (т. 1 а.п. 136-141).

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

Проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, доведена в повному обсязі.

Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок словесної сварки з ОСОБА_6 наніс останньому ножом один удар у груди.

Твердження сторони захисту про те, що органами досудового розслідування не зібрано достатні, належні та переконливі докази, які б давали підстави для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, судом не беруться до уваги при ухваленні остаточного рішення, оскільки вони в повному обсязі спростовуються дослідженими матеріалами справи у їх сукупності, зокрема, показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та самими матеріалами кримінального провадження.
Версія обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не мав ножа, відтак, не наносив ОСОБА_6 ножового поранення, в повному обсязі спростовується як показаннями свідків, так і ретельно дослідженими та проаналізованими вище наведеними доказами. До того ж, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_3 суд розцінює як бажання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 17.09.2019 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Симиренко, 7 у м. Києві, заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, відтак, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 66 та 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При цьому, суд не приймає до уваги таку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та на яку посилається стороноа обвинувачення, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріалами кримінального провадження вона не доведена.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживанняу м. Києві, за яким характеризується посередньо, утриманців не має, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, даних, які б свідчили про його неосудність, сторонами кримінального провадження суду не надано, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та має незняту і непогашену судимість.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України в межах,установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 108-110).
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 141).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 17 вересня 2019 року (10 год. 30 хв.).
Речові докази:

- плями речовини бурого кольору, серветки з речовиною бурого кольору в кількості 2 шт, предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, один змив речовини бурого кольору, пакет з особистими речами, що належать ОСОБА_6 , кепка синього кольору з плямами речовини бурого кольору, сорочка з коротким рукавом коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, кеди білого кольору з плямами речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити;

- гаманець чорного кольору, наручний годинник білого кольору «Женева», пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , мобільний телефон «Самсунг», грошові кошти у сумі 15 грн, які вилучені у ОСОБА_3 під час затримання та які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - повернути ОСОБА_3 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн 10 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1