Справа № 344/6372/20
Провадження № 1-кс/344/2440/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №0000038, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 04.01.2020 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 03.01.2020 до 10:00 год. 04.01.2020 невідома особа користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно викрала з гаражного приміщення два велосипеди. Також, 06.01.2020 в період часу з 00.30 год. по 10.30 год. невідома особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала ювелірні вироби із золота та срібла, два ноутбуки та мобільний телефон,чим завдала майнової шкоди ОСОБА_4 . Окрім цього, 25.01.2020 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що вперіод часу з 23.01.2020 року 20:00 год. по 24.01.2020 року 08:00 год. невідома особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із не зачиненого складського приміщення таємно викрала болгарку, дриль, бензопилу, чим спричинила майнову шкоду гр. ОСОБА_5 . Також, 03.02.2020 до ч/ч Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 01.02.2020, невідома особа скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно проникла у гаражне приміщення ОСОБА_6 , звідки викрала матеріальні цінності. Окрім цього, 19.02.2020 р до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся із заявою ОСОБА_7 про те, що в період часу з 01.00 год. по 08.00 год. 19.02.2020 невідома особа шляхом вільного доступу проникла до гаражного приміщення яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 звідки викрала електроінструменти, які належать потерпілому чим завдала йому майнової шкоди. Також, до Івано-Франківського ВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_8 , про те, що близько 07:00 год. 21.02.2020 невідома особа, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проникла до гаражного приміщення, яке знаходиться на території подвір`я буд. АДРЕСА_4 , звідки викрала датчик масової витрати повітря. Окрім цього, до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_9 про те, що в період часу з 23:00год. 03.03.2020 по 07:30год. 04.03.2020 невідома особа, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала бензопилу марки «STIHL MS180» та електроболгарку марки «T.I.P. Werkzeuge WS 230-2400».

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000038 від 05.01.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 15.05.2020 за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_10 , було проведено санкціонований обшук.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, 16.05.2020 було виявлено та вилучено речі:

- Дриль ударна марки «Makita», серійний номер - 538101;

- Болгарка марки «Makita», модель GA 5030, зеленого кольору;

- Дриль ударна марки «Makita», модель HR 2470, зеленого кольору;

- Болгарка марки «Makita», зеленого кольору;

- Пилосос марки «Karcher», модель WD3, жовтого кольору;

- Шуруповерт марки «Sparky» червоного та сірого кольорів;

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, в даний час виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, пов`язаного із накладенням арешту на вказані в клопотанні речі, з метою збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно зберегло та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву, за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на соіб сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 16.05.2020 за адресою: вул. Крихівецька, 83, с. Крихівці в м. Івано-Франківську, а саме: дриль ударна марки «Makita», серійний номер - 538101; болгарка марки «Makita», модель GA 5030, зеленого кольору; дриль ударна марки «Makita», модель HR 2470, зеленого кольору; болгарка марки «Makita», зеленого кольору; пилосос марки «Karcher», модель WD3, жовтого кольору; шуруповерт марки «Sparky» червоного та сірого кольорів до проведення всіх необхідних слідчих дій, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1