overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1191/20
Номер провадження 1-кп/950/206/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000258 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 381 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000258 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду об 11 год. 00 хв. 17 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/11/2020
У Х В А Л А
"14" липня 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч.1, 4 ст. 358 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11 вересня 2020 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2019 року в розмірі 384 200 грн., продовжити по 11 вересня 2020 року включно термін дії покладених на ОСОБА_7 цією ж ухвалою обов`язків:
- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню та на неї може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду у 7-денний строк з часу її проголошення, а обвинуваченою у 7-денний строк з часу отримання її копії.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 683/3429/19

УХВАЛА
13 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 липня 2020 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8338/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПСП «Агрофірма «Берегиня» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПСП «Агрофірма «Берегиня» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ПСП «»Агрофірма «Берегиня» задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6840/20
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

05.06.2020 року судове засідання відкладено у зв`язку із несправністю відеоконференцзв`язку.

29.06.2020 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку із вихідним днем.

14.07.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із клопотанням представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 28.07.2020 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/3063/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1430/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

14 липня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду 14.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 , покликаючись на те, що суддя ОСОБА_4 ухвалою від 10.06.2020 року відмовив у відкритті провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова на бездіяльність органу досудового розслідування, крім того, колегія суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухвалою від 11.06.2020 року продовжила йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказані рішення ОСОБА_6 вважає незаконними, що у нього породжує обґрунтований сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 ..
Захисник ОСОБА_11 підтримав подану обвинуваченим заяву про відвід судді.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які заперечили щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з того, що у вказаній заяві не наведені обставини, що безумовно виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді справи, які передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а тому таку заяву обвинуваченого про відвід слід залишити без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :
Провадження № 11-кп/4820/433/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/3226/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000214 від 16.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 20 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/6416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/5757/20
Провадження № 1-кс/750/1541/20
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ТОВ «Лофт.Биз» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернула до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Лофт.Биз» від 03.07.2020 та зобов`язання внести такі відомості.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала.

Прокурор просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що заява була направлена до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, де її також можуть внести до ЄРДР.

Згідно копії заяви від 03.07.2020, заявник звернувся до керівника Чернігівської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклав обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Оскільки дані вимоги суб`єктом оскарження не дотримані, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Лофт.Биз» про кримінальне правопорушення від 03.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/363/19
Провадження№ 1-в/747/6/20
У Х В А Л А

14.07.2020 смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року до Талалаївського районного суду надійшло подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням, призначити в судове засідання на 22 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1135/19
Провадження №11-кп/801/892/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області у зв`язку із віддаленістю її місця проживання від міста Вінниці.

Вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проживає у місті Бершадь, що територіально значно віддалено від міста Вінниці, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з її участю в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 152 КК України, який призначений на 14:30 год. 15 липня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Бершадським районним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_6 , про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити голові Бершадського районного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2