Справа № 142/646/19
Провадження № 1-кп/142/58/20
В И Р О К
Іменем України

22 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 16 липня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС АУТ СТОР», далі Виконавець, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 , далі Замовник, укладено договір аутстаффінгу персоналу № » 1, відповідно до якого Виконавець надає Замовнику працівників для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом або виконання інших функцій, пов`язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг).
01 квітня 2019 року між ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР» з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, укладено строковий трудовий договір № 38, що є початком трудових відносин між зазначеними сторонами. Відповідно до п. 5.1 ч. 5 даного трудового договору: «Працівник несе матеріальну відповідальність та інші види відповідальності за збитки, завдані Підприємству».
Так, на підставі наказу ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР» № БАС 00000038- від 01.04.2019 року «Про прийняття на роботу», ОСОБА_4 , з 02.04.2019 року призначена на посаду продавця - консультанта магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 .
01 квітня 2019 року між ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР» та ОСОБА_4 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого продавець-консультант, тобто ОСОБА_4 , бере на себе повну відповідальність за забезпечення зберігання, довірених їй матеріальних цінностей та зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй для зберігання, продажу або іншої мети матеріальних цінностей Підприємства і вживати заходів для відвернення шкоди, своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених їй матеріальних цінностей та вести облік, складати і надавати у встановленому законом порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей.
Так, 14 червня 2019 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця консультанта магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Вінницька область, Піщанськнй район, смт.Піщанка, вул. Центральна, 37а, в якому здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 , будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи в службовому приміщенні вказаного магазину, здійснювала підрахунок виручених грошових коштів з каси. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення грошових коштів, які були їй ввірені для складання товарно- грошових звітів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, не маючи наміру виконувати покладені на неї згідно умов трудового договору та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність обов`язки, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 200 гривень, та залишила магазин.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15 червня 2019 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи в службовому приміщенні магазину ТМ «Сьогодні Аврора» «А-358», який розташований за адресою: Вінницька область, Піщанський район, смт. Піщанка, вул. Центральна, 37а, під час підрахунку грошових коштів з каси, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих спонукань,привласнила ввірені їй грошові кошти в сумі 300 гривень, та залишила магазин.
Відповідно до акту № 16/06/19-01 від 16.06.2019 року про результати інвентаризації наявних коштів каси, що зберігаються в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в смт. Піщанка, по вул. Центральна, 37а, встановлено фактичний обсяг грошових коштів в сумі 9857 гривень, однак за обліковими даними сума мала становити 10357 гривень тобто, нестача в розмірі 500 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 привласнені грошові кошти обернула на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 500 гривень.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину ( кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
31 липня 2019 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000114 від 16 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2260, видане Радою адвокатів Полтавської області від 24 липня 2018 року, який відповідно до договору про надання правової допомоги № 18/07/19-1 від 18 липня 2019 року представляє інтереси потерпілого ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2588 0000 0000 4511 6 від 16 квітня 2019 року з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ ГУМВС України у ВІнницькій області 29 липня 2010 року, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, було укладено угоду про примирення , яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до даної угоди, обвинувачена (підозрювана на час укладення угоди) ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри, а сторони - підозрювана та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України, та покарання, яке повина понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Підозрюваній при укладенні угоди роз`ясненні положення ст. 394, 424 КПК України щодо обмеження права оскарження вироку, а також ст. ст. 473, 474, 476 КПК України щодо наслідків укладення, затвердження та невиконання угоди, а також їй зрозуміло, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та вказала, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Надала суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначивши, що угоду про примирення було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представнк потерпілого ФОП ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області,просив суд затвердити укладену між ним та обвинуваченою угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдані матеріальні збитки були відшкодованні під час досудового розслідування.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
В частині третій ст. 469 КПК України, зазначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужового майна, яке було ввірене особі, який є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом, відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України, з`ясовано, що обвинувачена беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри, а також цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, встановленій в загальній частині КК України та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину та усвідомила протиправність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, повністю примирилася з потерпілою стороною, не є суспільно небезпечною, відсутні будь які обставини, які вказували б на схильність чи можливість вчинення у майбутньому нею інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що сторони обумовили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинене нею кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 липня 2019 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 0000114 від 16 липня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про право на зайнття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2260, видане Радою адвокатів Полтавської області від 24 липня 2018 року, який відповідно до договору про надання правової допомоги № 18/07/19-1 від 18 липня 2019 року представляє інтереси потерпілого ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2588 0000 0000 4511 6 від 16 квітня 2019 року з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Піщанським РВ ГУМВС України у ВІнницькій області 29 липня 2010 року, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: завірені копії документів: договір аутстаффінгу персоналу № 1 від 20.05.2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР», строковий трудовий договір №38 від 01.04.2019 року укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР», договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.04.2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР», наказ ТОВ «БІЗНЕС АУТ СТОР» № БАС 00000162 від 01.04.2019 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 , акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № 16/06/19-01 від 16.06.2019 року, диск «DVD - R» сірого кольору марки «ARITA» із записами з камер відеоспостереження магазину ТМ «Сьогодні Аврора», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати приматеріалах кримінального провадження № 0000114.

Роз`яснити сторонами, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :