Єдиний унікальний номер 725/7089/13-к
Номер провадження 1-в/725/24/20
УХВАЛА

02.03.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання засудженої ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту по кримінальному провадженню №725/7089/13-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2014 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 КК України і за його вчинення призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна за виключенням житла.

Вироком суду від 16.01.2014 року було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення експертиз у розмірі 6421 грн. 04 коп.

У подальшому, вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 25.03.2014 року вирок суду першої інстанції від 16.01.2014 року було частково скасовано, відносно засудженої ОСОБА_5 вирок залишено без змін.

19.02.2020 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила скасувати накладений на частку квартири АДРЕСА_1 арешт.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частково дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного:

Так, відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2013 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.237 Т.3).

При вирішенні поданого клопотання, колегія суддів враховує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема:
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 року у справі Пайн Велей Девелопментс ЛТД проти Ірландії зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Крім того, згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України" (N 8863/06) від 2 грудня 2010 року Судом було зазначено, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла. Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється згідно із законом та не може розглядатись як необхідне в демократичному суспільстві.

Крім того, втручання у право заявника на повагу до його житла має бути не лише законним, але й необхідним у демократичному суспільстві. Інакше кажучи, воно має відповідати нагальній суспільній необхідності, зокрема бути співрозмірним із переслідуваною законною метою.

За статтею 17 Закону України Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людинипрактика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи наведене, колегія суддів зауважує, що вироком суду від 16.01.2014 року відносно ОСОБА_5 було застосовано додаткове покарання у виді конфіскацієї майна за виключенням житла, а отже покарання не поширюється на частку квартири АДРЕСА_1 .

Окрім того, накладений арешт на майно засудженої ОСОБА_5 є не співрозмірним із сумою стягнутих із неї вироком суду судових витрат, а тому колегія суддів приходить до висновку, що накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.10.2013 року арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3