overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6745/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/823/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України на 07 лютого 2020 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/454/19
Провадження №1-кп/480/245/19
Ухвала
Іменем України

27 грудня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (приймає участь у підготовчому

судовому засіданні дистанційно

з Державної установи Одеська виправна колонія (№14)
провівши підготовче судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської областів м.Миколаєві в режимі відеоконференції із Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:

15.03.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 року за № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має фінансової можливості найняти собі захисника та самостійно захищати свої права.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно з положеннями ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Відповідно до положень ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З огляду на викладене клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 42, 43, 48, 49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Теплодар Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на разі відбуваючий покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)», захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 27 січня 2020 року, для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2019 Справа № 490/8595/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 р.,

В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника Вільшанського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про виправлення описки у анкетних даних у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 р.
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2018 року ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
При цьому в тексті вказаного вироку було допущено описку - не правильно вказано по батькові особи, яку було засуджено та зазначені відомості про нього із обвинувального акту. В той же час із матеріалів подання органу пробації вбачається, що вірне по батькові " ОСОБА_5 " замість вказаного " ОСОБА_5 ".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку від 23 жовтня 2018 року Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/8595/18.
За текстом цього вироку по батькові ОСОБА_4 , якого було засуджено слід читати як « ОСОБА_5 », замість невірного « ОСОБА_5 ».
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7654/2019
У Х В А Л А

05.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0002914 за відомостями про збут наркотичних засобів.
28.11.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено наклейки «ЗеБарига», пластикові колби, зіп-пакети, 2 рулони харчової плівки, ваги електронні, механічний подрібнювач.
29.11.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України у даному кримінальному проваджені, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди вчинення злочину, .

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі вилучені при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, виготовлене та пристосоване як знаряддя вчинення злочину, у кримінальному провадженні є необхідність у їх дослідженні та проведенні судових експертиз, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 28.11.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а сааме: наклейки «ЗеБарига», пластикові колби, зіп-пакети, 2 рулони харчової плівки, ваги електронні, механічний подрібнювач.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2399/19
Номер провадження 1-кп/573/230/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 03 січня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 27 грудня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий - Миропільська сільська рада, обвинувачений ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 11:00 год. 24 січня 2020 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - Миропільської сільської ради, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0003264 від 01.11.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.10.2019р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі. На даний час вирок перебуває на виконанні.

Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження № 0003264 від 01.11.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду кримінального провадження № 0003264 від 01.11.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/668/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину. Від установи відбування покарання надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду. Про залучення захисника засуджений не повідомляє.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 о 10-00 год. 10.02.2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття о 10-00 год. 10.02.2020 року для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву головуючого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 головуючий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшло кримінальне провадження №0000489 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 13.08.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке в наступному було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0000489, нею як слідчим суддею приймалися ухвали про арешт майна та призначення судової товарознавчої експертизи, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів даного кримінального провадження та ухвал слідчого судді №583/4041/19 від 19.09.2019 вбачається, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000489 від 24 липня 2019 року до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення головуючого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/9/19
Номер провадження 1-кп/585/154/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника з тих підстав, що він перебуває під вартою, самостійно укласти угоду з захисником не може, прибутків у нього немає.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в зв`язку з чим він перебуває під вартою, даних про його прибутки у суду немає. Крім цього ОСОБА_4 повідомив, що він сирота.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист .

Відповідно п. 6) ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у справі та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52,54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 585/9/19 № провадження 1-кп/585/154/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника в засідання, яке відбудеться о 13 годині 4 лютого 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни буль. Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя.... підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 738/2207/19
№ провадження 1-кс/738/801/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 грудня 2019 року м. Мена
Скаржник вказує, що отримав постанову про закриття кримінального провадження 21.10.2019 року, однак оскаржував її до Менського Менської місцевої прокуратури та прокуратури Чернігівської області, а тому пропустив строк на оскарження постанови до суду з поважних причин, оскільки вчиняв активні дії щодо вирішення питання у позасудовому порядку, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк подачі скарги та поновити строк на оскарження постанови від 24.05.2019 року.
Скарга подана у відповідності з вимогами ст. 303 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2019 року о 11.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2481/19
Провадження № 1-кп/170/161/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за №0000373 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за №0000373 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого Волинську філію ПАТ "Укртелеком".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №279/6811/19
Провадження № 1-кп/279/718/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 368 КК України.
По даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема обвинувачений ОСОБА_2 , який тривалий час працював на посаді голови Коростенської районної ради, та головуючим у справі існували службові взаємовідносини.

Так як зазначені осбставини можут викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження, тому є підстави для заявлення самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 368 КК України заявити самовідвід.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1