Провадження №1-кп/761/1487/2019
В И Р О К
іменем України

23 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 420 151 001 000 003 08, внесеного 06.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, а саме: 12.05.2011 вироком Хмельницького міського суду м. Хмельницький за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.11.2012 вироком Хмельницького міського суду м. Хмельницький за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015 приблизно о 20 год. 45 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , відповідно до умов раніше розробленого злочинного плану, прибули на вулицю Мельникова, 87, в м. Києві, де ОСОБА_6 звернув увагу ОСОБА_3 на раніше невідому їм ОСОБА_7 , яка йшла в напрямку зупинки громадського автотранспорту по вулиці Мельникова, в м. Києві та тримала в руках фотоапарат марки «Nikon» в чохлі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи в групі з ОСОБА_6 , приступили до виконання заздалегідь розробленого плану та 06.11.2015 приблизно о 20 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 87, ОСОБА_6 вдаючи з себе перехожого, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження про можливих свідків, в той час, як ОСОБА_3 , діючи в групі з ОСОБА_6 , умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 взяв у руки належний потерпілій фотоапарат та здійснив різкий ривок, однак потерпіла вищезазначене майно не віддала, почала чинити опір та кричати. В свою чергу, ОСОБА_3 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 припинити протиправні дії, продовжуючи реалізацію умислу на незаконне заволодіння майном, з метою подолання супротиву, наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в область носа, тим самим вийшов за межі заздалегідь розробленого з ОСОБА_6 плану, завдавши потерпілі легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодівши фотоапаратом марки «Nikon» вартістю 10 000 грн.
Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав у повному обсязі.

Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення злочину, вид та розмір викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що він попередньо домовившись з ОСОБА_6 , 06.11.2015 у вечірній час перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де у свою чергу ОСОБА_6 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою попередження про можливих свідків, а він підійшов до потерпілої та намагався вихопити у неї фотоапарат, однак потерпіла почала чинити опір та кричати. Після чого він наніс потерпілій один удар кулаком в область носа та забрав фотоапарат марки «Nikon».
Після чого разом з ОСОБА_6 втекли.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій)повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.187 КК України як вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

За вчинення даного злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
Призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше судимий, одружений, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки до вчиненого кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, а тому уважаю за необхідне призначити покарання обвинуваченому за вчинений злочину в межах санкції ч.1 ст.187 КК України ближчому до мінімального у виді позбавлення волі звільнивши його від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст.76 КК України.
Застосовуючи ст.75 КК України суд уважає, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з огляду на дані, що характеризують особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих обставин його критичне ставлення до вчиненого.
Керуючись ст.349, ст.369-371КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей же орган про зміну місця проживання та роботи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: