overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/703/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду
08.04.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 20.05.2020 без можливості внесення застави, встановив наступне.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 у справі № 3-208/2018 (2402/18) щодо ОСОБА_4 , положення частини 2 статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу, відтак, підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись статтями 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2020, якою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 20.05.2020 без можливості внесення застави, встановив наступне.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначити на 10:00 28.04.2020 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються, а захисник, який подав апеляційну скаргу, крім того, має право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5515/20
Провадження № 1-кс/161/2715/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 09 квітня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 176-178 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/748/20
Номер рядка звіту 230
номер провадження 1-кп/279/392/20
У Х В А Л А
"07" квітня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження №0001514 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 30.04.2020 року - 14.30 год.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду з письмовим клопотанням про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва, оскільки він перебуває на навчанні та стажуванні в м.Києві.

Учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне прийняти рішення про участь потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Святошинський районний суд м.Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Участь потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні 30.04.2020 року о 14:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м.Києва.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1325/20
Провадження № 1-кп/0285/527/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив :
07.04.2020 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 01.04.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 28 квітня 2020 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/428/20 Провадження № 1-кс/358/137/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

09 квітня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2020 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000142 від 02.04.2020, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його допитано в якості підозрюваного.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000142 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2020 року на 16 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1644/20
Провадження №1-в/359/77/2020
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 березня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 31 березня 2020 року о 08.30 год.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1913/20
Провадження № 1-кс/362/520/20
У Х В А Л А

08 квітня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
08.04.2020 р. в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22.01.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000198.
Вивчивши скаргу та додатки, долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих додатків до скарги, заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2020 р.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відтак, останнім днем подачі скарги є 06.04.2020 р.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, ОСОБА_2 в своїй скарзі не вказує, коли отримав оскаржувану постанову від 26.03.2020 р. та не просить поновити пропущений строк на оскарження зазначеної вище постанови, звертаючись до суду 08.04.2020 р.
Наведене свідчить про порушення строку оскарження, разом з тим, особою, яка подала скаргу, не порушується питання про поновлення цього строку.
Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2209/20
Номер провадження 1-кс/367/469/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника Ірпінської міської ради - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 год. 00 хв. 13.04.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження за № 0000568.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1925/20
Провадження № 1-кс/524/909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області щодо не розгляду клопотання від 23.03.2020 року по кримінальному провадженню № 0000969.
Призначити скаргу до розгляду на 06 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 29.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області.
Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000969.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/603/19
номер провадження 1-кп/531/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 03 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні від 29 січня 2020 року було задоволено клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання 03 березня 2020 року свідок ОСОБА_5 , який викликався за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не з`явився. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «По закінченню терміну зберігання», в зв`язку з чим було задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 на 08 квітня 2020 року, який не було виконано з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу вказаного свідка.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_5 , який викликався за адресою, вказаною в обвинувальному акті, до суду не з`явився. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «По закінченню терміну зберігання», а причини невиконання приводу суду невідомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який, згідно обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 26 травня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2244/20
Провадження № 1-кп/554/280/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

13 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
у с т а н о в и в:
13.03.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками вказаного вище кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 02.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 30 хв. 02 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 07.04.2020 Справа № 554/2937/20
Провадження № 1-кс/554/4643/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 07.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Так, неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 189 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 188, 189, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 07.10.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1