№ 208/784/19
№ 1-кс/207/2311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження в справі №0000303 від 27.03.2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлена скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження в справі №0000303 від 27.03.2017 року за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, «на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;»
Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Прокурор в судовому засіданні зазначила, що скарга підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області, юридична адреса органу знаходиться: у м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38.
Як зазначив у своєму листі Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, що беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст. 306).
Враховуючи , що вищезазанчена скарга надійшла з Дніпровського апеляційного суду до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду, але територіально дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Прокуратури Дніпропетровської області, що не є територіальною підсудністю слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, та таким чином матеріали за скаргою підлягають направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності для подальшого судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Направити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження в справі №0000303 від 27.03.2017 року до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1