пр. № 1-кс/759/625/20
ун. № 759/1458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_8 , за погодженням начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України.Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою озброєною групою - бандою, яку він почав формувати у невстановлений досудовим розслідуванням час, обравши направленістю її діяльності систематичне вчинення озброєних нападів на окремих громадян та їх домоволодіння, поєднаних з насильством, небезпечним для їх життя та здоров`я, а також крадіжок з проникненням у домоволодіння громадян. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої озброєної групи банди, ОСОБА_10 особисто підібрав її учасників.
Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку та транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Renault Megan», 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_11 (являється цивільною дружиною ОСОБА_10 ) та автомобіль марки «Volkswagen Multivan» 2001 року випуску синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_12 (являється цивільною дружиною ОСОБА_13 ). З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілих, а також вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на бойові пістолети по типу «Форд 12» та «Пістолет Макарова». Підготувавшись таким чином до вчинення розбійного нападу на помешкання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , розробили детальний план його вчинення з розподілом між собою ролей.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2019 року близько 00 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , діючи умисно та з корисливих мотивів,за попередньою змовою, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом вчинення збройного нападу, поєднаного із насильством та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, одягнувши з метою конспірації рукавички, балаклави, маски та маючи при собі засоби зв`язку, предмети ззовні схожі на бойові пістолети по типу «Форд 12» та «Пістолет Макарова», будучи ознайомленими зі схемою розташування будинку на території домоволодіння, на автомобілях марки «Renault Megan» р.н. НОМЕР_1 та «Volkswagen Multivan» р.н. НОМЕР_2 прибули до Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, де, з метою недопущення їх викриття, розмістилися в укритті, у невстановленому досудовим розслідуванням місці. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , використовуючи невстановлений засіб, через русло річки Дніпро, підплили до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з тильної сторони, доступ до якого не мало перешкод. Після цього, у цей день без розриву в часі, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли у приміщення зазначеного вище будинку, де виявили одного із його жителів ОСОБА_14 . Відразу, розуміючи та усвідомлюючи викриття їх злочинних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 здійснили напад на ОСОБА_14 , до якої висловили словесні погрози про застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, при цьому демонструючи та направляючи на неї предмети ззовні схожі на бойові пістолети по типу «Форд 12» та «Пістолет Макарова».
Після цього, усунувши всі перешкоди до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , у кімнатах вказаного житлового будинку, заволоділи майном ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме: 100 000 (сто тисяч) доларів США, що відповідно курсу валют НБУ станом на 16.05.2019 становить 26 грн. 40 коп. за 1 долар на суму 2 640 000 (два мільйони шістсот сорок) та іншими цінностями, тобто майном ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на загальну суму більше ніж 2 640 000 гривень, яка станом на момент вчинення кримінального правопорушення більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Крім того, 05.09.2019 року близько 03 год. 30 хв. у ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , які перебували разом за адресою: АДРЕСА_2 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне проникнення до вказаного домоволодіння та викрадення майна. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вирішив таємно викрасти майно, котре перебувало на вище вказаній території домоволодіння.
Реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до чужого домоволодіння, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_4 , 05.09.2019 року, близько 03 години 35 хвилин, разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_17 .
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 перебуваючи на території чужого подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , викрали велосипед «Wheeler» належний ОСОБА_17 та намагалися втекти разом з ним з місця вчинення кримінального правопорушення, однак не виконали усіх дій до кінця з причин, що не залежали від їх волі, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були зупиненими співробітниками охорони «КОМКОН». ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої ОСОБА_10 банди, згідно розподілених функцій, вчиняв дії пов`язані з пошуком об`єктів злочинних посягань, здійснював розвідувальні заходи, забезпечував групу автотранспортом, який перебував у його користуванні, під час підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб відразу попередити про це інших учасників групи, забезпечував групу вибуховими пристроями та боєприпасами, зберігав засоби, пристосовані та підшукані для вчинення кримінальних правопорушень, і майно, здобуте злочинним шляхом, до моменту його збуту, підшукував місця збуту викрадених речей, вчиняв їх збут, вчиняв напади поєднані із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та крадіжки, вчинені із проникненням.
Ухвалою Святошинського районного м. Києва від 03.12.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до 31.01.2020 року включно.
Крім того, ухвалою суду від 30.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019 року.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Сторона захисту просила суд застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, на підтвердження обставин, наведених в заперечення клопотання надали суду матеріали, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Святошинського районного м. Києва від 03.12.2019 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , до 31.01.2020 року включно.
Крім того, ухвалою суду від 30.10.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000810 від 16.05.2019 року.
З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання слідчим з об`єктивних причин не завершено процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту.

Обгрунтовуючи повідомлену ОСОБА_4 підозру орган досудового розслідування посилається та надає слідчому судді наступні докази:
-протокол огляду місця події від 16.05.2019 року;
-протоколи допиту потерпілої ОСОБА_14 від 20.05.2019 року та 21.05.2019 року;
-протокол пред`явлення речей для впізнання;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_15 від 20.05.2019 року;
-протокол та довідка до протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 263 КПК України;
-покази свідка ОСОБА_18 від 25.05.2019 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року;
-покази свідка ОСОБА_19 від 25.05.2019 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року;
-протокол огляду місця події від 05.09.2019 року;
-покази свідка ОСОБА_20 від 05.09.2019 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019 року;
- протокол обшуку від 05.09.2019;
- протокол обшуку від 05.09.2019 року;
-протокол затримання підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України;
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. Також відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням того, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, за висновками слідчого судді клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також слід зауважити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні, а лише досліджує підстави наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наданих стороною обвинувачення.

Згідно з частиною 4 статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
За наведених обставин вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.03.2020 року.

Керуючись статтями 183, 184, 197,199, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 15, частиною 5 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2020 року включно, без права внесення застави.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1