overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/416/20

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004250, внесеному 08.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

06.02.2020 з Сумського апеляційного суду до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 592/130303/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 після скасування вироку з призначенням нового розгляду.
Після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду (частина 1 статті 416 Кримінального процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004250, внесеному 08.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2020
Справа № 642/2326/17;
1-кс/642/246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив:

- поновити строк на подання даної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану постанову отримав 28.01.2020р.;

- скасувати постанову від 15.11.2019р.;

- зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити судово-медичну експертизу стосовно визначення ступеня і тяжкості тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні №0004405 у Головному бюро судово-медичних експертиз МОЗ України за адресою м.Київ, вул.Оранжерейна, 9;

- розглянути скаргу в його відсутність.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2019р..

Призначити слухання скарги на 11 лютого 2020р. на 16.15 год. У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0004405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/742/20
Провадження № 1-кс/644/173/20

У Х В А Л А
Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення та допиту свідків, розсекречення судових рішень про дозвіл на проведення негласних слідчих дій, провести додаткові допити.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 06.12.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю встановлення та допиту свідків, розсекречення судових рішень про дозвіл на проведення негласних слідчих дій, провести додаткові допити, що має суттєве значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/226/20
Провадження № 1-кп/601/99/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 годину 25 лютого 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2020 Справа №607/2208/20

05 лютого 2020 року
Провадження № 1-кс/607/1129/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №№0004009 від 12.12.2017 року -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_3 , подана адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №№0004009 від 12.12.2017 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №№0004009 від 12.12.2017 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 Справа №607/2186/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1422/19
Номер провадження 1-кс/650/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Керуючись ст. 159, ч. 1 ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 162, п. 2 та п. 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншому слідчому з числа групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000087 від 20.03.2019 або за їх дорученням працівнику оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналу протоколу клініко- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса установи: АДРЕСА_1 ), з метою огляду протоколу та зняття з нього копії.

Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса установи: АДРЕСА_1 ), забезпечити надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні протоколу клініко- ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає зверненню до виконання протягом 30 днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/767/20
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про письмовий переклад письмових матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про продовження строків тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0000844 від 24.05.2019,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 про письмовий переклад письмових матеріалів, якими обґрунтовується клопотання про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.02.2020 о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001881 від 17.04.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 02.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.08.2019 року о 15.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу громадськими роботами, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 16.01.2020 року, 05.02.2020 року до суду не прибула особа відносно якої вирішується питання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-40 год. 03.03.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4533/16-к
н/п 1-кп/766/1447/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004421 від 01.12.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 395, 187 ч.2, 121 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою суд виходив з того, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання обвинуваченого та захисника про заміну йому запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб до 06.04.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа№672/1309/19
Провадження №1-кп/672/11/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06 лютого 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000177, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання 06.02.2020 року об 11 год. 00 хв., не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Захисник протии задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що не відомі причини неявки обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик суду 06.02.2020 року об 11 год. 00 хв. та не повідомив про причини неявки, тому до нього за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 12 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/224/20
Провадження № 1-кп/675/61/2020
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000022 від 25.01.2020 р. за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, на 15 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/613/20
Номер провадження 1-кс/725/59/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000734,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000734, мотивуючи його тим, що досудове розслідування цього кримінального провадження здійснював її чоловік.

Дослідивши заяву про самовідвід суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя….. зобов`язані заявити самовідвід.

Статтями 2,15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 11 черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року передбачено, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим. Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення будь - яких сумнівів в необ`єктивності та неупередженості, вважаю, що є підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000734,

Обвинувальний акт із додатками направити до канцелярії Першотравневого районного суду м. Чернівці для здійснення автоматичного розподілу між суддями без урахування судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1