пр. № 1-кс/759/364/20
ун. № 759/805/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна 26.06.2018 року, що належить ОСОБА_3 , а саме автомобіля марки Wolkswagen Tiguan, 2012 року виробництва, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши скаргу з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженнями адвоката, 26.06.2018 року слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , у період часу з 11-00 год. до 12-45 год., оглянуто та вилучено на посту патрульної поліції № 3, в м. Корець, на 268 км. траси Київ-Чоп, автомобіль ОСОБА_3 , марки Wolkswagen Tiguan, 2012 року виробництва, шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою до суду пропущено, оскільки подія мала місце 26.06.2018 року. Крім того, адвокатом до матеріалів скарги не долучено клопотання про поновлення строків для звернення до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду з даною скаргою вважаю, що скарга подана після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1