Ухвала
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 757/28191/18-к

провадження № 51-5242 впс 19
розгляд № 51-5242 зр 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в частині роз`яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. З66-1 Кримінального кодексу України з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду України,
встановив:
Ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 грудня 2019 року, постановленою у

справі № 757/28191/18-к, провадження № 51-5242 впс 19 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 від 25 листопада 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.
За результатом розгляду клопотання прокурора від 16 жовтня 2019 року ухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року (провадження № 51-5242 впс 19) у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 відмовлено.
У заяві захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити вказані рішення касаційного суду в частині причин винесення різних за змістом ухвал, застосування ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та роз`яснення Верховного Суду щодо передачі проваджень до інших судів.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву, Суд дійшов наступних висновків.
Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як убачається з ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року (провадження № 51-5242 впс 19), її текст складений з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 441 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями з обґрунтуванням мотивів щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК до Вищого антикорупційного суду України, і не містить труднощів для розуміння точного змісту ухвали.
У зв`язку з викладеним, підстави для задоволення заяви захисника в частині роз`яснення в порядку ст. 380 КПК ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відсутні.
Заява адвоката ОСОБА_5 в частині роз`яснень ухвали Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року розглянута 03 лютого 2020 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2019 року про направлення кримінального провадження № 0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. З66-1 Кримінального кодексу України з Печерського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3