overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/555/19 Справа № 712/6189/18 Категорія: п.6ч.2ст. 115,ч.3ст. 289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвиунваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, на 09-00 год. 27 січня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2969/19
Провадження1-кс/991/3577/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника УВК Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 111, ст. 170, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України:
- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 № 3634/20 від 20.12.2019 р.;
- у строк, передбачений ч.1 ст. 214 КПК України, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Справа № 991/1415/19
Провадження1-кс/991/3607/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000906 від 11.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному № 0000906 від 11.10.2019 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає смт. Золочів Харківської області, без дозволу детектива, прокурора, за виключенням виїзду до місця своєї роботи ДП «Гулянське лісове господарство» в смт. Гути Богодухівського району Харківської області;

2) повідомляти детектива (слідчого), прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд з України;

Строк дії ухвали встановити до 31 січня 2020 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000906 від 11.10.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
До початку розгляду адвокат заявив клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №463/807/19
Провадження №1-о/463/3/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою
про перегляд скарги за нововиявленими обставинами

27 грудня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року у справі №463/807/19 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року у справі №463/807/19 за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» - ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000021.

Вказана заява підсудна Личаківському районному суду відповідно до положень ст. 463 КПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462-464 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року у справі №463/807/19 за нововиявленими обставинами.

Призначити дату розгляду заяви на 28 грудня 2019 року о 12:00 годині у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал судових засідань №4.

Викликати в судове засідання осіб, які брали участь у розгляді скарги.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що вона має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/961/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному 12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 358, ч. 1

ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 2 січня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 459/3799/19
Провадження № 1-кс/459/1930/2019
УХВАЛА
про арешт майна

26 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001396 від 22.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 21.12.2019 р. під час огляду місця події, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 22.12.2019 р. о 16:57 год. у Реєстр внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Напередодні того дня, а саме з 20:25 год. по 20:45 год. 21.12.2019 р., слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001396 від 22.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 21 грудня 2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «BMW 330D» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючий у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

«27» грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про скасування арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Старий лицар» про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нежитлових приміщень, що знаходяться на пр. В.Чорновола, 67А в м. Львові та відповідно до свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку «Старий лицар», виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради 06 червня 2001 року належать ТОВ «Старий лицар», який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2014 року у справі №466/2412/14-к.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-в/589/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від сплати процесуальних витрат,-
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від сплати процесуальних витрат присуджених за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.
ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відповідно до ч. 3 даної статті слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене та факт того, що ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання про звільнення від сплати процесуальних витрат без розгляду, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання засудженого, оскільки продовження розгляду клопотання ОСОБА_3 суперечило б принципу диспозитивності кримінального провадження.
Керуючись ст. 26, 119, 369-372, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від сплати процесуальних витрат за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5239/16-к
Провадження № 1-кп/589/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовдити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.02.2020 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38420 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає виконанню негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2019 року о 08.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
22 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився без поважних причин. Прокурор заявила клопотання піддати обвинуваченого примусовому приводу.

Враховуючи, що розглядати дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим, а він у судове засідання не з`явився, суд

керуючись ст. ст. 42, 140, 142 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) 31 травня 2019 року на 10 год. 30 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1435/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 24.02.2019 року,

встановив:

31 липня 2019 року заступник начальника відділу прокуратури Хмельницької області направив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (Дарницьького районного суду міста Києва).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва о 10 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції, вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірку документів, що посвідчують його особу.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001350 від 19.03.2019 року,

встановив:

07 травня 2019 року перший заступник керівника місцевої прокуратури направив в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: