Справа № 461/775/20
Провадження № 1-кс/461/2486/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000032 від 23 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000032 від 23 січня 2020 року. Мотивуючи його тим, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року по справі № 461/775/20 було накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 , користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із майно, а саме з автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . Просить скасувати вказаний арешт, оскільки відносно вказаного транспортного засобу вчинено всі необхідні дії (здійснено ряд експертиз).

ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту на майно, одночасно просив розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явились, проте подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, зазначив, що на даний час автотехнічні та транспортно трасологічні експертизи у даному провадженні вже проведенні, висновки таких експертиз долученні до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000032 від 23 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/775/20 від 27 січня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , та якою накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права ОСОБА_4 , користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із майно, а саме з автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 . Вказаний арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч. 1 ст. 131 КПК України застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

ОСОБА_3 на підставі довіреності від 11 грудня 2017 року, має право користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт.

Разом з тим, як встановлено матеріалами справи, у органу досудового розслідування відпала необхідність арешту на автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відносно вказаного транспортного засобу вчинено всі необхідні дії, а саме: проведено автотехнічні та транспортно трасологічні експертизи, висновки таких експертиз долученні до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на те, що вказаний арешт накладався в межах кримінального № 0000032 від 23 січня 2020 року з метою збереження речових доказів, як зазначив ОСОБА_3 , усі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, в т.ч. ряд автотехнічних експертиз технічного стану транспортного засобу марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за номером № 0000032 від 23 січня 2020 року задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 січня 2020 року у справі № 461/775/20, провадження 1-кс/461/511/20, а саме: позбавлення права ОСОБА_4 , користуватися, розпоряджатися та проводити обліково-реєстраційні операції із майно, а саме з автомобілем марки «Рено-Сценік», р.н.з. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1