overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно ОСОБА_5 , який засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 29.11.2019р. ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850грн. Вирок набрав законної сили, однак ОСОБА_5 не сплатив штраф, що визначений йому судом. У зв`язку з цим орган пробації звернувся до суду з поданням про про заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 викликався в судове засідання по даній справі на 28.02.2020р., проте не з`явився, неповідомивши суд про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ухвали суду від 28.02.2020р. до засудженого був застосований примусовий привід, виконання якого було доручено Черкаському РВП, а контроль покладено на прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Однак примусовий привід залишився невиконаним, засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений, про причини невиконання примусового приводу до суду не надано будь-яких документів.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до засудженого примусовий привід. Представник органу пробації підтримала думку прокурора.

У зв`язку з чим суд вважає такі дії обвинуваченого, як ухилення від явки до суду та вважає необхідним повторно застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Повторно застосувати примусовий привід засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - до Черкаського районного суду Черкаської області на 30 квітня 2020 року на 12-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

16 квітня 2020 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Відповідно до розписки засудженого, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 11 січня 2020 року.

Однак, станом на 16 квітня 2020 рокузасуджений ОСОБА_4 недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/2138/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/430/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2020 року про повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/8686/18
Провадження по справі № 1-кп/752/1530/20
У Х В А Л А

"17" квітня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, дані про яке внесено 07.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сакського району АР Крим, громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
10 квітня 2020 р. з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу VІ КПК України в іншому складі суду.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 13.04.2020 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 12 годині 27 квітня 2020 року.

Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2020 Справа № 756/2964/20
Провадження № 1-кс/756/898/20
Справа № 756/2964/20
У Х В А Л А
«14» квітня 2020 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана заява.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про самовідвід просив залишити без задоволення.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя встановив наступне.
Заява про самовідвід мотивована тим, що загибла, потерпілий та свідок у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді судді є близькі родичі помічника голови Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , яка була помічником судді ОСОБА_3 ,у зв`язку з чим заявила самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки в заяві про самовідвід не обґрунтовано, яким чином помічник голови суду, яка не є учасником кримінального провадження може вплинути на об`єктивність та неупередженість судді ОСОБА_3 .
Враховуючи, що у заяві про самовідвід судді не наведено даних, що викликають сумніви в її неупередженості при розгляді даного кримінального провадження і при розгляді цієї заяви таких даних не встановлено, у зв`язку з цим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви судді Оболонського районного суду м. Києва судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1493/20 Справа № 172/342/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 07 квітня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у дистанційному судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1264/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2175/20
Категорія: зарахування строку попереднього
ув`язнення у строк покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 квітня 2020 року про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3064/20
Провадження1-кс/991/3155/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу на підозрювану
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судиму, у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на неї відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу детектива, прокурора або суду;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17.06.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000120 від 14.02.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 квітня 2020 о 14год.00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4612/20
провадження № 1-кп/758/907/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.04.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000237, внесеного до ЄРДР 22.01.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 301 о 08 годині 40 хвилин 21 квітня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1491/20 Справа № 208/619/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/314/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 квітня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року включно та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року на 09 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.05.2020 включно, у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 08.04.2020 о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1