Справа № 573/126/20
Номер провадження 1-кс/573/65/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :
12 лютого 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивує тим, що 20 січня 2020 року до Білопільського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , відповідно до якого службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили розтрату державних коштів під час ремонту адміністративної будівлі встановлення пластикових дверей. У подальшому встановлено, що 17 грудня 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір на предмет поточного ремонту в приміщенні адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 23 грудня 2019 року були придбані двері ПВХ і довідники до них, але станом на 22 січня 2020 року двері не встановлені, чим завдано збитку на 38300 грн.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що гроші за договором були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ФОП ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про рух коштів, які здійснювалися по банківському рахунку № НОМЕР_1 , із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по рахунку, відомостей щодо рахунку, на який здійснювався переказ грошових коштів (розрахунковий рахунок, паспортні дані власника), кількості трансакцій, адреси та номерів банкоматів, де відбувалося зняття чи переказ грошових коштів, точного часу вказаних трансакцій, відео- та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти, за період часу з 01 жовтня 2019 року по 31 січня 2020 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Прокурор, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2020 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

23 грудня 2019 року між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в. о. голови ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу двох дверей ПВХ і довідників до них. Розрахунковим рахунком ФОП ОСОБА_6 зазначений НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національної поліції, Національному антикорупційному бюро України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті в редакції Закону України від 31 жовтня 2019 року №263-IX, який набрав чинності 28 листопада 2019 року, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їхні імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, крім випадків, коли така інформація надається відповідно до вимог пункту 3, 3-1 та 3-2 частини першої цієї статті.

З метою приведення законодавства у відповідність до вказаного Закону України Правлінням Національного банку України 31 січня 2020 року прийнято постанову №13, якою внесені зміни до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267, які набрали чинності 01 лютого 2020 року.

Таким чином, органи Національної поліції без ухвали слідчого судді можуть самостійно звернутися до банку із запит про надання інформації, яка становить банківську таємницю.

У той же, час матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про те, що слідчий перед тим, як направити клопотання до суду, звертався до банку з відповідним запитом та йому було відмовлено в наданні інформації, про доступ до якої він просить. Крім того, у судовому засіданні слідчий підтвердив, що до банку для надання інформації він не звертався.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх заходів для досудового вирішення вказаного питання, не дотримано механізму звернення до суду, не надано доказів на підтвердження обґрунтованості свого клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя