Справа № 360/1085/18
ВИРОК

Іменем України

02 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 05 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року, приблизно, о 09 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти відділення №2 «Нової Пошти» по вул.Центральна, 318, в смт Бородянка Київської області, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя та надалі схопивши ОСОБА_5 за верхній одяг ударив її приблизно п`ять разів головою об автомобіль, на якому він пересувався.

В результаті таких дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинні гематоми, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (більше 6, але менше 21 дня).

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 04 вересня 2017 року, приблизно, о 09 годині, він під`їхав на своєму автомобілі до ОСОБА_6 , яка йшла із своєю матір`ю, і перебуваючи по вул.Центральна в смт Бородянка Київської області, в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого, він хотів її посадити в автомобіль, проте вона не хотіла сідати в автомобіль, в зв`язку з чим вдарив її кілька разів кулаком та схопив за верхній одяг і вдарив її кілька разів головою об автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчила, що вона з 2008 року по 2014 рік проживала у цивільному шлюбі із ОСОБА_8 . 04 вересня 2017 року, близько 09 години, вона йшла на роботу із своєю матір`ю, йшли по вул.Центральна в смт Бородянка Київської області, ОСОБА_9 під`їхав на автомобілі та намагався посадити її в той автомобіль, під час чого ОСОБА_4 два рази кулаком вдарив її по обличчю та хватав за верхній одяг, бив її об автомобіль та паркан. Вона почала кричати, в результаті чого вирвалася від ОСОБА_10 та почала тікати по дорозі та телефонувати до поліції, а ОСОБА_4 на автомобілі «Daewoo Lanos» намагався її наздогнати, в цей час їхала на автомобілі знайома її мами, яка зупинилася та забрала її. Після чого із знайомою жінкою вони поїхали до Бородянського ВП, куди також поїхав ОСОБА_9 , де їй продовжував погрожувати. Також коли була в лікарні ОСОБА_4 приходив та погрожував їй.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні засвідчила, що 04 вересня 2017 року, близько 09 години, вона проводила до роботи свою дочку ОСОБА_5 . Вони йшли по вул.Центральна в смт Бородянка Київської області, і під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі та намагався посадити в автомобіль її дочку, а вона не хотіла. Під час цього конфлікту ОСОБА_4 кілька разів вдарив дочку по обличчю, вона почала кричати, потім підійшла знайома Леся, яку вона попросила викликати поліцію, а ОСОБА_10 сказав щоб не викликала, ОСОБА_4 ще раз вдарив по обличчю ОСОБА_7 та почав тягати її за одяг в бити її об автомобіль. Потім ОСОБА_4 відволікся, а ОСОБА_7 із кров`ю на обличчі, вирвалася та побігла, а її знайома ОСОБА_12 , яка їхала на автомобілі побачила й зупинилася та відвезла їх до Бородянського ВП.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні засвідчила, що 04 вересня 2017 року, вранці, вона їхала на роботу, по вул.Центральна в смт Бородянка Київської області побачила, що по дорозі йшла ОСОБА_7 , яка йшла витирала кров на обличчі, а з правої сторони їхав автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_4 , який погрожував їй, вона зупинилася та забрала їх. Відвезла їх до Бородянського ВП. За ними приїхав ОСОБА_10 та продовжував погрожувати.

Крім того судом було досліджено такі докази.

Відповідно до заяви від 04 вересня 2017 року на ім`я начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_14 повідомила, що 04 вересня 2017 року, о 09 годині, вона йшла по вул.Центральна в смт Бородянка на роботу, ї наздогнали двоє чоловіків, один з них ОСОБА_4 , який почав силою затягувати до автомобіля та бити її по голові. (том 2, а.с.1)

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_14 заявила, що 04 вересня 2017 року, приблизно, о 17 годині 50 хвилин, до неврологічного відділення районної лікарні в смт Бородянка, прийшов ОСОБА_4 та вчинив сварку і погрожував фізичною розправою. (том 2, а.с.9)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12 від 12 лютого 2018 року, згідно медичної картки стаціонарної хворої у ОСОБА_14 мали місце: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, множинні гематоми, які утворились від дії тупого(их) предмету(ів), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (більше 6, але менше 21 дня). (том 2, а.с.11)

Як убачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 13 квітня 2018 року та відтвореного в судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту, працівниками поліції з потерпілою ОСОБА_5 , підчас якого вона розповіла та показала, яким чином та за яких обставин відбулось вчинення злочину по вул.Центральна в смт Бородянка Київської області. (том 2, а.с.14-19)

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу з питань пробації від 21 січня 2020 року з якої вбачається, що орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній рівень. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів (подолання агресивної поведінки), що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Речовий доказ: диск DVD, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000911, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження №0000911.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Речовий доказ: диск DVD, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000911, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000911.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_15