19.06.2020 Єдиний унікальний № 371/500/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 155/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 220000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 26 травня 2020 року із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 220000117, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України звернувся ФОП ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 27 березня 2020 року слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 220000117 від 14 березня 2020 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Із зазначеною вище постановою заявник не погоджується, вважає її передчасною та необґрунтованою з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2020 року у справі № 371/257/20 зобов`язано заступника начальника начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 зареєструвати заяву ФОП ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 03 березня 2020 року та внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості згідно цієї заяви про можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, а також розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Про виконання ухвали суду та внесення відомостей до ЄРДР ФОП ОСОБА_4 повідомлено не було.

02 квітня 2020 року ФОП ОСОБА_4 самостійно звернувся до Миронівського ВП ГУНП в Київській області зі заявою № 02/04/2020-М (вхідний номер Г-36 від 02 квітня 2020 року) про видачу йому витягу з ЄРДР.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000117 надійшов на адресу проживання ФОП ОСОБА_4 поштовим відправленням 16 квітня 2020 року.

Із вказаного витягу ФОП ОСОБА_4 стало відомо про закриття кримінального провадження 27 березня 2020 року.

При цьому, в порушення положень ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови про закриття кримінального провадження на адресу ФОП ОСОБА_4 не надсилалась.

Фактично постанова про закриття кримінального провадження отримана ФОП ОСОБА_4 лише 08 травня 2020 року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Миронівського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка на судове засідання слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з скаргою та додатками до нього, матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27 березня 2020 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000117 від 14 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В своїй постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 проживає в приватному будинку в АДРЕСА_1 .

У відповідності до умов Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01 серпня 2019 року, укладеного між заявником та гр. ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_4 орендує нерухоме майно, а саме частину комплексу нерухомих будівель, які розташовані по АДРЕСА_2 . Вказані приміщення ОСОБА_4 використовує для здійснення господарської діяльності. На даний час заявник вказує, що громадянин ОСОБА_8 перешкоджає здійсненню господарської діяльності, а саме вчиняє дії по забороні в`їзду та виїзду вантажних автомобілів до оренди приміщень.

Відповідно до рішення сьомої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради встановлено, що ділянка по АДРЕСА_2 та нікому в оренду не надавались (рішення щодо надання в оренду прийняте не було).

Слідчим закрито кримінальне провадження № 20000117 у зв`язку з відсутністю будь-яких ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим не проведено допит потерпілого ФОП ОСОБА_4 , не допитано у якості свідка працівника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_9 , також слідчим не долучено до матеріалів кримінального провадження копії Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 01 серпня 2019 року укладених між ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4 та не надано йому правової оцінки.
З огляду на викладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 84, 110, 309, 369-372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Скаргу задовольнити.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 220000117, внесеного 14 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

3.Зобов`язати уповноважену особу СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220000117 від 14 березня 2020 року.

4.Копію ухвали направити до СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для продовження досудового слідства.

5.Повернути матеріали кримінального провадження № 0000117 до Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1