overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/696/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників- адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 30 січня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368-3, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисників, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368-3, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 368-3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 11 червня 2020 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 464/355/20
пр.№ 1-кп/464/332/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04 червня 2020 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Враховуючи наведене, суд призначає відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11 год. 30 хв. 15 червня 2020 року.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
466/2866/19
1-в/465/161/20
У Х В А Л А
судового засідання

12.05.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.04.2020 року клопотання КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено та призначено судове засідання на 12 травня 2020 року о 10:45 год. за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
За викладених обставин, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та з урахуванням того, що перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено, а тому суд вважає за можливе повторно провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 04 червня 2020 року о 11:00 годині за заявою Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 - доручити керівнику КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня"
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію даної ухвали направити керівнику КЗ ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатричана лікарня", яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95. - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4136/19
Провадження № 1-кп/591/229/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001809 відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку віддаленістю його місця проживання та зайнятістю на роботі (проживає в м. Києві).

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/4136/19 (провадження: 1-кп/591/229/20) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні з Дарницьким районним судом міста Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Доручити керівництву Дарницького районного суду міста Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 26 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8847/20
н/п 1-кп/766/2629/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.05.2020 р. за №0001095, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
02.06.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001095 від 25.05.2020 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 03.06.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «50» хвилин «16» червня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинувачену, представника потерпілої особи ТОВ «АТБ-маркет».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 606/461/20
Ухвала
04 червня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчому судді надійшла заява про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. 26, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 15 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України -повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/321/20
провадження № 1-кп/650/69/20
04.06.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця знаходжнення, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 04.06.2020 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7061/20
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 08:00 год., по 19:30 год., 03.12.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_1 , проникла до вказаної квартири звідки таємно, викрала, пару золотих сережок, грошові кошти в сумі 10 000 гривень, та 150 доларів США, чим спричинила ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 20 000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 з приводу викрадення грошових коштів та золотих прикрас, але будь-якої інформації встановити не вдалося, було допитано свідків та також будь-якої інформації яка може стосуватися викрадення грошових коштів та золотих прикрас із квартири АДРЕСА_3 , однак вжитими заходами встановити будь-яку інформацію не представилося можливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/9460/20
Провадження № 1-кс/686/6854/20
04 червня 2020 року м. Хмельницький
25.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на його посвідчення водія, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що 09.04.2020 року працівниками УПП був зупинений автомобіль «Ford», яким він керував на той час. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2020 року був накладений арешт на його посвідчення водія. Кримінальне провадження на даний час закрите і через перебування посвідчення під арештом, він не має можливості керувати транспортними засобами.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, і просив скасувати накладений арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
З наданих матеріалів встановлено, що 09.04.2020 року близько 12.00 год. працівниками УПП у Хмельницькій області на автодорозі М-12 був зупинений автомобіль «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів на який було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 10.04.2020 року був накладений арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яке він добровільно видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно висновку експерта від 08.05.2020 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа№748/447/16-к
Провадження №1-в/751/119/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» не заперечували проти залишення без розгляду клопотання засудженого.

Враховуючи, те, що засаджений просить залишити його заяву без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1