В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква Київської області, об`єднане кримінальне провадження за № 0002377 від 20.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнюс, Литва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 07.07.2004 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

2. 31.01.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.125, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, який підлягав самостійному виконанню. 20.04.2005 ухвалою Апеляційного суду Київської області вирок змінений, виключена ст. 71 КК України та засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у вигляді п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів.

3. 20.01.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців,

4. 28.04.2012 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до арешту строком на 6 місяців. Звільнений 26.10.2012 з Березанської ВК Київської області по відбуттю строку покарання.

5. 23.04.2013 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

6. 31.05.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт.

7. 09.04.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст.125 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 10.08.2019 приблизно о 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі належній його матері ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на стільці сумку своєї матері.

Знаючи про те, що у вказаній сумці знаходиться банківська картка банку «Raiffeisen BANK AVAL» видана на ім`я ОСОБА_6 , яка належить останній та достовірно знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки та банківського рахунку останньої, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної картки з грошовими коштами на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку вказаної банківської картки.

Цього ж дня ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , пішов до магазину «АТБ - Маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова,4, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись доступом до банківської картки та грошових коштів на банківському рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», належного потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, повторно, розпорядився грошовими коштами розрахувавшись ними через платіжний термінал, з банківського рахунку потерпілої в сумі 133 грн.08 коп. Після чого з місця злочину зник.

В подальшому, цього ж дня в період часу з 22 год.16 хв. по 23 год. 39 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Сквирське шосе 230, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись доступ до банківської картки та грошових коштів на банківському рахунку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», належного потерпілій ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, розпорядився грошовими коштами розрахувавшись ними через платіжний термінал, з банківського рахунку потерпілої в сумі 338 грн.95 коп. Після чого з місця злочину зник.

Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 461 грн. 45 коп.

Окрім того, на своїх злочинних діях ОСОБА_3 , не зупинився та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин :

Так 27.08.2019 о 10.00 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі належній його матері ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на столі помітив телевізор марки «SAMSUNG» модель UE32J4000AKXUA, діагональ екрану 32, вартістю 4100 гривень, належний ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 , умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до вищевказаного столу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив крадіжку вищевказаного телевізору належного ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму вартістю 4100 грн.

Крім цього, 10.08.2019 приблизно о 21.00 год. перебуваючи в квартирі належній його матері ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на стільці жіночу сумку та достовірно знаючи про наявність в ній банківської картки банку «Raiffeisen BANK AVAL» видана на ім`я ОСОБА_6 , яка належить останній та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на рахунку вказаної банківської карки.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою та є офіційним документом та достовірно знаючи про місце знаходження останньої, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прагнути незаконно збагатитись, вчинив крадіжку офіційного документу банківської картки АТ «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_6 , після чого залишив приміщення квартири та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками вчинення умисних дій, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема ОСОБА_3 пояснив, що він 10.08.2019 приблизно о 21.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маю бажання продовжити вживати алкогольні напої, знаходячись у квартирі належній його матері ОСОБА_5 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку офіційного документу банківської картки АТ «Raiffeisen BANK AVAL» з сумки своєї матері ОСОБА_5 та витратив кошти з вказаної картки на загальну суму 461 грн. 45 коп. на придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування, шляхом розрахуванням за вказаний товар карткою своєї матері ОСОБА_5 , яку викрав у останній.

Окрім того, 27.08.2019 о 10.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 маючи бажання продовжити вживання алкогольних напоїв, знаходячись у вищевказаній квартирі, викрав телевізор належний ОСОБА_5 . Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, грошові кошти отримані в ломбарді за вказаний телевізор, витратив на придбання алкогольних напоїв. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення вказаних злочинів, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумніві суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за вище встановлених обставин.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який є злочином невеликої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий та маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, вчинив новий умисний, корисний злочин проти власності, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, законного джерела заробітку не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, що дає підстави вважати про відсутність міцних соціальних зв`язків, однак має постійне місце проживання та реєстрації, враховуючи позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання, яка полягає у призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, яку повністю підтримала потерпіла, яка зазначила, що не має можливості жити разом з обвинуваченим в її квартирі, оскільки останній постійно їй наносить тілесні ушкодження, на час досудового слідства та судового розгляду справи була вимушена орендувати за пенсійні кошти кімнату в гуртожитку, а також ховати свої цінні речі від обвинуваченого; відношення обвинуваченого до вчиненого, який під час судового засідання щиро каявся, однак на протязі всього часу так і не відшкодував матеріальні збитки потерпілій, завдані злочинами, враховуючи поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із визначенням остаточного покарання у порядку ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв зазначені злочини до повного відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019, у зв`язку з чим необхідно ОСОБА_3 призначити покарання відповідно до вимог ст. 71 ч. 1, ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання за попереднім вироком, а строк відбуття покарання по даному вироку рахувати з часу фактичного затримання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
Вирішуючи заявлене клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме призначене зазначеним вироком покарання у вигляді позбавлення волі надає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від відбуття покарання, а крім цього вчинення останнім злочинів під час іспитового строку надає підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти інші злочини.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, оскільки дуже боїться за стан свого здоров`я, вимушена орендувати кімнату в гуртожитку та вимушена виїхати з власної квартири на час розгляду справи, оскільки обвинувачений постійно зловживає алкогольні напої та застосовує до неї насильство у вигляді фізичної розправи. Отже просила обрати відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати наявними ризики, передбачені п.1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідно обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 , строк його попереднього ув`язнення з 23.12.2019 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись статтями 368, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- з ч. 2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України два роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2019, та остаточне призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України до набрання вироком законної сили, взявши останнього під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , а саме з 23.12.2019, зарахувавши ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 КК України.
Речові докази по справі, а саме банківську картку банку «Raiffeisen BANK AVAL» видану на ім`я ОСОБА_6 та телевізор марки «SAMSUNG» модель UE32J4000AKXUA, діагональ екрану 32, передані ОСОБА_5 , залишити у останній, як у власника майна.

СД-R диск одна з поверхонь якого дзеркальна, інша сірого кольору з написом «Ardex CD-R 52x 700 MB/80min, в якому містяться чотири копії відео файлів із назвами «39_41.avr, «35_36.avr, «50_52.avr, «01_02.avr, на яких відображено момент розрахунку за товари в магазині «Продукти 819» ТОВ «АТБ маркет» чоловіком, який одягнений в: кросівки світлого кольору, білі шорти з червоними візерунками, помаранчеву футболку з написом «9» на спині, зовні схожого на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поряд з ним невідома особа, яка одягнена в чорні кросівки, сірі шорти, білу футболку та чорний кашкет, що по вул.. Турчанінова, 4 в м. Біла Церка від 10.08.2019, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002377 від 21.08.2019 залишити у прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Чеки на яких мається інформація щодо розрахунку банківською карткою VIZA за № НОМЕР_2 10.08.2019 які здійснювалися в магазині «АТБ», за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 4 та визнаі речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002377 від 21.08.2019 залишити у прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Чеки на яких мається інформація щодо розрахунку за товар 10.08.2019, який здійснювався в магазині «Сільпо» за адресою: м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 230 та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002377 від 21.08.2019 залишити у прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Договір з ломбарду ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія від 27.08.2019 за №099191635, який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 002642 від 29.08.2019 залишити у прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1