overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8296/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/499/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 грудня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які належать ФГ « ОСОБА_6 » - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 24 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кримінальне провадження № 1-кп /760/2604/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011881 від 05.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.30 год. 15.01.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , представника ТОВ «Левайс» ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

В підгтовче судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3655/19 Справа № 175/2587/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, -

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України та призначено відповідне покарання.

Не погодившись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_4 у передбачений законом строк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Встановити строк до 02 січня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3700/19 Справа № 184/2112/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2018/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання в.о. начальника сектору Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5
встановила:

В клопотанні ставиться питання про направлення подання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Володарсько-Волинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 17.12.2019 року в штаті Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області судді відсутні.

Таким чином, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області відсутній склад суду для розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Володарсько-Волинського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання в.о. начальника сектору Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 задовольнити.
Передати подання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 для розгляду в Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1017/19 Номер провадження 11-кп/814/1332/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000295 від 25.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 12 грудня 2019 року за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року про повернення обвинувального акту , призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/237/19 Справа № 700/319/18 Категорія: ч. 1 ст. 192 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_8 здійсненні ним судові витрати на суму 4000 грн.,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/495/50/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
вивчивши обвинувальний акт кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.
15.07.2019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за клопотання захисника ОСОБА_3 було призначено по кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу.
Для проведення експертизи необхідно направити судово-медичним експертам КОМУНАЛЬНОЇ УСТАНОВИ «ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» історію хвороби № 3166/128 стаціонарного хворого КУ ООКЛ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2018 рік.
Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою витребувати з КУ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» на адресу суду оригінал історії хвороби № 3166/128 стаціонарного хворого КУ ООКЛ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2018 рік.
Керуючись ст. ст. 162, 163, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з КУ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області оригінал історії хвороби № 3166/128 стаціонарного хворого КУ ООКЛ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2018 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2019
Справа № 501/2291/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000451 від 13 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, судове 323, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 11.00 години 27 грудня 2019 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.
Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Копію цієї ухвали надіслати до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для виконання та в судовому засіданні вручити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 24 грудня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА
Справа № 521/8377/19

Номер провадження:1-кд/521/14/19

03 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, в рамках виконання доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецької Республіки) щодо отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси доручення 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецької Республіки) щодо отримання свідчень обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що остання в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Дослідивши матеріали доручення, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до матеріалів доручення обвинувачена ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 була повідомлена про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явилась, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченої до суду приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 годину 00 хвилин 02 липня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/523/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2016 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Суворовський РСП Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в своєму поданні ставить питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_2 не з`явився, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вирішив розглядати подання за його відсутності.

Судом встановлено, що Суворовський районний відділ Державної установи «Центр пробації» в Одеській області вже звертався до суду з поданнями про скасування звільнення від покарання і направлення в місця позбавлення волі на строк передбачений вироком, однак для розгляду вищевказаного клопотання засуджений також не прибув.

Вивчивши подання та матеріали справи, з яких вбачається, що явка ОСОБА_2 визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 27.09.2016 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0007508 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області 20 грудня 2019 року звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0007508.
В клопотанні ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до 17 грудня 2019 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання слідчий долучає лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007508 від 17.12.2018 року, що позбавляє слідчого суддю вважати дане клопотання обґрунтованим.
Окрім того, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 17 грудня 2019 року, при цьому клопотання подано в суд 20 грудня 2019 року, тобто поза межами строку, який просить продовжити.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя повертає клопотання слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0007508 від 17.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1