Дата документу 23.04.2020 Справа № 554/3409/20
Провадження № 1-кс/554/5451/2020
УХВАЛА
Іменем України

23 квітня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що 18.04.2020 року близько 15:00 год. за адресою м. Полтава, вул. Сортувальна, 1, невідома особа, відкрито заволоділа велосипедом Салют, що належить ОСОБА_3 , вартістю близько 1000 грн., чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000344 від 18.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

18.04.2020 за адресою м. Полтава вул. Стрітенська, 16, у приміщенні службового кабінету ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 26.02.2004 року) добровільно видав працівникам поліції, велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, який у присутності запрошених понятих було оглянуто та вилучено.

18.04.2020 велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, згідно ст. 98 КПК України, постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

20.04.2020 потерпілий ОСОБА_3 у присутності понятих, впізнав серед пред`явлених речей, велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, яким ОСОБА_5 18.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів у ОСОБА_3 .

Беручи до уваги те, що 18.04.2020 слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 з особистого дозволу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Стрітенська, 16 м. Полтави, було проведено огляд речей, а саме велосипеда «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, викраденого у потерпілого ОСОБА_3 , який добровільно видав ОСОБА_4 та тимчасово вилучено велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу від знищення, оскільки вказаний велосипед може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, який добровільно видав ОСОБА_4 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій, з використанням вказаних речей виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти накладення арешту на вилучені речі не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, (задня частина рами синього кольору, передня частина рами сірого кольору), з нікельованим багажником, який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1