Справа № 404/2659/20
Номер провадження 1-кп/404/185/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002520, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщенні магазину «Файномаркет «№119» що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Беляєва 9, та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення товарів з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно і а цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, підійшов до полиць, звідки, таємно, шляхом вільного доступу викрав наступний товар: упаковку чаю вагою 100 г «Нуleys» «Англійський аристократичний», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 50 гривень 99 копійок; пляшку об`ємом 0,25 л коньяку Жан-Жак Классік, 3-зірки, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 64 гривні 20 копійок; дві упаковки брикетів вагою 90 г кожна, сиру ТМ «Звени Гора 45%» плавленого зі смаком грибів», вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 32 гривні 58 копійок; упаковку вагою 160 г - сиру ТМ «Сир Клуб Сиру Грюн Вальд 50%» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 53 гривні 69 копійок; упаковку вагою 150 г напівтвердого сиру 42.5% ТМ «Фермерський Карпатська Легенда» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 46 гривень 79 копійок; упаковку вагою 250 г сиру-бринзи ТМ «Рrеmіаllе» 35% вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 41 гривня 39 копійок; ковбасу вагою 0,45 кг ТМ «Вutcher*s Storе» з вишневим димом», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 79 грн. 99 коп.; цукерки «Рошен Монблан» з цільним лісовим горіли і загальною вагою 0,07 кг вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 19 гривень 10 копійок; цукерки «Рошен Монблан Шок Сезам» загальною вагою 0,27 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 65 гривень 85 копійок; ковбасу «салямі «Глобино Фуршетна» загальною вагою 0,22 кг, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1856-1861/20-27 від 27.04.2020 року, становить 39 гривень 14 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 направився з вищевказаним товаром до виходу з магазину, минаючи касову зону, умисно не розрахувався за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довів злочин до залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Так, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити потерпілому ТОВ «Вересень плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 493 гривні 72 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 13.04.2020 року о 17 год. 30 хв., він перебував в приміщенні магазину «Файномаркет «№119», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Беляєва 9, де в нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії ніким не будуть помічені, він підійшов до полиць, звідки, де скориставшись вільним доступом викрав: упаковку чаю «Нуleys» «Англійський аристократичний», пляшку об`ємом 0,25 л коньяку Жан-Жак Классік, 3-зірки, дві упаковки брикетів вагою 90 г кожна, сиру ТМ «Звени Гора 45%» плавленого зі смаком грибів», упаковку вагою 160 г - сиру ТМ «Сир Клуб Сиру Грюн Вальд 50%», упаковку вагою 150 г напівтвердого сиру 42.5% ТМ «Фермерський Карпатська Легенда», упаковку вагою 250 г сиру-бринзи ТМ «Рrеmіаllе» 35%, ковбасу вагою 0,45 кг ТМ «Вutcher*s Storе» з вишневим димом», цукерки «Рошен Монблан» з цільним лісовим горіхом, цукерки «Рошен Монблан Шок Сезам» та ковбасу «салямі «Глобино Фуршетна». Після чого, він з викраденим майном пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись та направивсяь на вихід з магазину, однак в цей час була затриманий охоронцем магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 , 05.02.2016 року відповідно до актового запису № 6, змінив прізвище та ім`я, з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, ОСОБА_3 на обліках у лікарнях не перебуває, проте ОСОБА_8 з 2002 р. перебуває на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» внаслідок вживання опіоїдів, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 980 гривень 64 копійок.

Речові докази: цукерки «Рошен Монблан» з цільним лісовим горіхом, цукерки «Рошен Монблан Шок Сезам», ковбасу «салямі «Глобино Фуршетна», упаковку чаю «Нуleys» «Англійський аристократичний», пляшку об`ємом 0,25 л коньяку Жан-Жак Классік, 3-зірки, дві упаковки брикетів вагою 90 г кожна, сиру ТМ «Звени Гора 45%» плавленого зі смаком грибів», упаковку вагою 160 г - сиру ТМ «Сир Клуб Сиру Грюн Вальд 50%», упаковку вагою 150 г напівтвердого сиру 42.5% ТМ «Фермерський Карпатська Легенда», упаковку вагою 250 г сиру-бринзи ТМ «Рrеmіаllе» 35%, ковбасу вагою 0,45 кг ТМ «Вutcher*s Storе» з вишневим димом», які передано на зберігання представнику потерпілого, залишити ТОВ «Вересень плюс», як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1