справа № 274/7109/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/86/20
21.01.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куральський конезавод Марнаульського району Республіки Грузії, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 26.11.10 за ст.ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.12.12 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 18 квітня 2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Знову засуджений 12.03.18 Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; зараховано в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 26.09.16 до 12.03.18.
Початок строку відбування покарання: 26.09.16; кінець строку: 12.10.20.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), звернувся до суду з письмовою заявою проумовно-дострокове звільнення, клопоче проводити судовий розгляд за його відсутності.
Представник адміністрації виправної колонії заяву засудженого не підтримав, вважає її безпідставною, охарактеризував його з негативної сторони.
Згідно з дослідженими матеріалами засуджений ОСОБА_5 з 10.05.18 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив два порушення вимог режиму утримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз проводилась бесіда виховного характеру. Заохочень не має жодного. На виробництві колонії не працевлаштований, ставлення до суспільно-корисної праці байдуже. Вину у скоєних злочинах визнав частково.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні умисних тяжких злочинів заперечує, не працює, ставлення до праці байдуже, заохочень не має жодного, має непогашене стягнення) не довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1