Провадження № 1-кс/947/257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання захисника, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

29.11.2019 року прокурором Одеської області у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступними кваліфікуючими ознаками, а саме:
- ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненного повторно, в особливо великих розмірах.

- ч. 3 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками - використання завідомо підробленого документа.

- ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Сторона захисту не згодна з цим та вважає, що наведена версія подій є хибною, а мала місце спланована провокація правопорушення із помилковим визначенням винної особи.

Стороною захисту був проведений аналіз інформації щодо абонентів, з якими велося спілкувався за допомогою засобів телефонного зв`язку та шляхом смс-повідомлень на протязі періоду 2017-2019 років.

В результаті цих заходів, вважаю, що стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: роздруківок в електронному та паперовому вигляді інформації про вхідні та вихідні дзвінки, а також інших з`єднань через операторів зв`язкуінформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки/отримання повідомлень) в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з терміналів, котрі користувались абонентським номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год., 01.01.2017 року по 24:00 год., 31.12.2019 року.; Вказаний номер вказано в протоколі допиту свідка від 01.09.2018 року, як телефон Сергія (як можливого свідка захисту та учасника подій). Вказана Інформація важлива для захисту ОСОБА_4 , а її отримання направлено на доведення невинуватості підзахисного і спростування версії слідства.

Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою доведення невинуватості та непричетності ОСОБА_4 до подій, які йому інкримінуються.

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах та захист підозрюваного ОСОБА_4 , просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
1. Надати захисникам адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, інформації про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата дзвінків, тривалість, дата відправки/отримання повідомлень) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з терміналів, котрі користувались абонентським номером цього оператора телекомунікацій НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год., 01.01.2017 року по 24:00 год., 31.12.2019 року.; .

2. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виготовити та видати ОСОБА_4 та/або будь-кому з його захисників адвокату ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 на електронному та паперовому носії документ з наступними відомостями щодо терміналів, котрі користувались номером оператора НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год., 01.01.2017 року по 24:00 год., 31.12.2019 року:

2.1. Щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, IMEI терміналів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного терміналу (азимут відносно базової станції), в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS повідомлень та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного мобільного терміналу.
2.2. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу, та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зазначений зв`язок.

2.4. Інформацію про вхідні і вихідні СМС-повідомлення (номера телефонів, дата відправки/отримання повідомлень).

2.5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом вказаного номеру, надати відомості про його особу, копію контрактної угоди або інформаційну довідку щодо абонента.

Встановити строк дій ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1