overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.07.2020
Справа № 522/1920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від16.10.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від16.10.2018 року.
В подальшому до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення скарги.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеної скарги.
Разом з тим, відповідно до ст.304 ч.7 КПК України повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7,9,26,304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від16.10.2018 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя:
Справа № 522/9268/20
Провадження № 1-кп/522/1699/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 липня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000643 від 14.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізюм, Харківської обл., громадянин України, освіта середньо- спеціальна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000643 від 14.02.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000643 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 17.07.2020 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

14.07.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1106/20 Номер провадження 11-п/814/595/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 09.07.2020 надійшло подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказаного провадження.

Згідно подання, у суді передбачено чотири посади судді. Фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000285 слідчий суддя ОСОБА_6 виносила ухвали від 10.06.2020 та 24.06.2020, що унеможливлює її участь у розгляді даного провадження по суті.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання в.о. голови Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч. 1 ст.310 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/273/20 ЄУН: 700/375/20 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 09 травня 2020 року, якою в рамках кримінального провадження № 0000109 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, до 08 липня 2020 року та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181, 193, 194, 404, 407, 419, 422 КПК України, суд -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 09 травня 2020 року, якою щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 13 липня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5782/20
Провадження1-кс/991/5950/20
У Х В А Л А
іменем України

13 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИЛА:

13.07.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000207 від 21.02.2015 про проведення слідчих дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та призначити її до розгляду 16 липня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 липня 2020 року
м. Київ
справа № 1-50/2011
провадження № 51-2829 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2012 року,

встановив:
19 червня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2012 року.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 1-50/2011, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2020 року щодо повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2012 року, на 31 серпня 2020 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3396/20
Провадження № 1-кс/159/1019/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
14.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 17.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8928/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 заявила самовідвід, посилаючись на те, що заява про самовідвід слідчого судді подана в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, й мотивована тим, що вказана скарга безпосередньо стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка являється її колегою.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні заяви слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження за заявою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід разом із матеріалами скарги ОСОБА_4 передати до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України іншого судді для розгляду вказаної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/969/17
Провадження № 1-кс/159/1016/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 000 22, що внесене до ЄРДР 04.01.17 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу відлучитись з місця перебування,
в с т а н о в и в:
14.07.20 р. вказане вище клопотання надійшло до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Справу прийняти до провадження.
Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 16.07.20 р., з викликом заявника - підозрюваного у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 493/965/20
Провадження № 1-кп/493/132/20
УХВАЛА
15 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2020 до Балтського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 чт.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.302, 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/186/20

Провадження №1-кс/505/74/2020

14.07.2020 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого

ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.
Вищевказана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 13.01.2020 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Одеської області, м. Подільськ, пров. Спортивний 1а, на 16.07.2020 року о 09 годині 05 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9287/20
Провадження №1-кп/523/1153/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 липня 2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого одеської міської ради ОСОБА_4 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від представника потерпілого та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 12 годину 45 хвилин 15 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків обвинувачення.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1