overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1057/20
УХВАЛА

24.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 31.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 15.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000949 від 31.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 16.06.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 02.07.2020.
Разом з тим, від прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення у зв`язку зі службовою необхідністю дати підготовчого судового засідання на 25.06.2020. Крім того, прокурор зобов`язалася забезпечити явку всіх учасників судового провадження на вказану дату.
За відсутністю перешкод клопотання прокурора може бути задоволено.
Керуючись ст.314, 29, 68, 122, 49, 53 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Перенести дату підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000949 від 31.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 25.06.2020 о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9164/20
УХВАЛА
іменем України

24.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 08 годині 55 хвилин 25.06.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7194/20
Провадження № 1-кс/592/3817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 09.06.2020 нею було подано до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області заяву про кримінальне правопорушення. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що станом на день звернення до суду зазначені у заяві відомості внесені до ЄРДР ОСОБА_3 не отримала. Просить зобов`язати службову особу Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 09.06.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів ЖЄО вбачається, що 09.06.2020 заявником було подано до Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області заяву про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020, то вважаю скаргу останньої обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Зобов`язати слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2020 та розпочати розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1534/20
Номер провадження 1-кс/585/471/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 13.09.2017

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 13.09.2017.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2020 року о 8 годині 40 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/126/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2020 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 19.06.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, внесеного 02.06.2020 року в ЄРДР за № 0000102.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.06.2020 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, підготовче судове засідання на 24.06.2020 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
22.06.2020 Справа №607/7064/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина в поряду ч. 2 ст. 376 КПК України)

22 червня 2020 року Справа № 607/7064/20
Номер провадження 1-кс/607/3186/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000504 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст. 189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури, про встановлення ОСОБА_5 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000504 від 16 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129, ч.4 ст. 189 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 26 червня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/274/20
Номер провадження 1-кп/292/95/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 30.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на 24 червня 2020 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився у підготовче судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий. Крім того, просив провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 26 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

за адресою: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1 Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1125/20
Провадження № 1-кс/352/265/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про повернення майна, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого про повернення майна.

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився. Останній до суду подав заяву, у якій просив закрити провадження за даною скаргою, оскільки відпали підстави для її підтримання.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що 23.06.2020 року від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , надійшла заява про закриття провадження по даній скарзі.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого про повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5833/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0002824 від 18.07.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 25.06.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити за необґрунтованістю у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 27.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001816.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.06.2020 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
УХВАЛА

24.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 02.10.2020 року о 08:45 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 939/1157/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 30 червня 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського ВП, та витребувати від Бородянського ВП інформацію про наслідки розгляду повідомлення про злочин ОСОБА_2 від 12 лютого 2020 року №1099.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 674/595/20
Провадження № 1-кп/676/332/20
УХВАЛА
23 червня 2020 року м. Кам`янець- Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 24.06.2020 року.
До його початку на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Судом встановлено, що фактичне місце проживання обвинуваченої ОСОБА_2 с. Томашівка Дунаєвецького району, а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції у відповідності до ст. 336 КПК України між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Для забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Дунаєвецького районного суду покласти обов`язок щодо забезпечення участі вказаних осіб у відео конференції, встановлення особи.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 24.06.2020 року, провести в режимі відеоконференції з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.
Службовим особам Дунаєвецького районного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Копію ухвали направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Суддя
23.06.2020 Єдиний унікальний № 371/596/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/169/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 серпня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000259 та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 16 лютого 2018 року, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, звернувся начальник СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Через канцелярію суду, надійшла заява від слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000259.

Від слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання начальника СВ Миронівського ВП ГУН в Київській області ОСОБА_3 , оскільки останній відповідно до Витягу з ЄРДР № 0000259 є у групі слідчих, який здійснює досудове розслідування, слідчий суддя на підставі викладеного залишає клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0000259 залишити без розгляду.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1