Справа № 496/854/20
Провадження № 1-кс/496/359/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 26.02.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_5 незаконно заволоділа його транспортним засобом "Toyota Land Cruiser" чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . (ЄО №1601). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №1601 від 26.02.2020 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 26.02.2020 року в ході огляду місця події за адресою: навпроти будинку №1-Б по вул. Кірова в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля. Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 від 29.05.2019 належить ОСОБА_3 . Автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля, мають доказове значення по даному кримінальному провадженні і може бути використано як доказ, а тому виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечував у накладанні арешту на вилучене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 від 29.05.2019 року належить ОСОБА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобілю «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1