СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1903/20
пр. № 1-кп/759/701/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за № 0000388, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довськ Рогачівського р-ну Гомельської обл. Білорусь, українця, громадянина України, який здобув неповну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (дачний кооператив № 3), раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 19.01.2020 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Сімейний маркет», що розташований по вул. Бударіна 3/2 у місті Києві, звернув увагу на мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE G3», який знаходився на поличці біля каси. У цей час у ОСОБА_3 , який не має постійного джерела прибутку, виник злочинний намір на здійснення крадіжки вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 цього ж дня, приблизно о 13 год. 40 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полички біля каси, із корисливих спонукань, з метою привласнення, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «PRESTIGIO WIZE G3» вартістю 1699 грн, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн, на рахунку якої знаходились кошти у сумі 75 грн, з флеш-накопичувачем вартістю 200 грн, який знаходився у чохлі вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_5 . Вказаний телефон він поклав до наплічника чорного кольору, що мав при собі. Після цього, ОСОБА_3 , з метою остаточного доведення до кінця свого злочинного умислу, з місця вчинення злочину з викраденим чужим майном пішов, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2499 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 19.01.2020 приблизно о 13 год. 30 хв. перебував у магазині «Сімейний маркет», що розташований по вул. Бударіна 3/2 у місті Києві. Біля каси він побачив мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE G3», який знаходився на поличці. Він взяв вказаний телефон та поклав до свого наплічника, після чого з магазину пішов. Даний мобільний телефон працівники поліції вилучили у нього вдома через два дні. У скоєному кається. Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він працює майстром на будівництві, але офіційно непрацевлаштований.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 19.01.2020 приблизно о 13 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сімейний маркет», що розташований по вул. Бударіна 3/2 у місті Києві, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: мобільного телефону марки «PRESTIGIO WIZE G3», який належить потерпілій ОСОБА_5 ,а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, офіційно не працевлаштований, хоча зі слів працює майстром на будівництві, має постійне місце проживання у Київській області, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності,

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 к.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «PRESTIGIO WIZE G3», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Сімейний маркет», що по вул. Бударіна, 3/2 в м. Києві, який прилучений до матеріалів кримінального провадження № 0000388, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1