Справа № 554/3482/19
Дата документу 30.06.2020
Провадження №1кп/554/170/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,.

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 29.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Рудка Диканського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року, о 08 години 52 хвилини, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні Полтавської міської ради, що по вул.Соборності, 36 у м Полтаві, діючи в співучасті з тією ж особою як співвиконавці, побачивши в коридорі другого поверху заступника Полтавського міського голови ОСОБА_4 , діючи з єдиною метою, вирішили заподіяти йому тілесних ушкоджень з причин невдоволення його службовою діяльністю, пов`язаною із прибиранням вулиць у м.Полтаві. Після цього, реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння заступнику Полтавського міського голови ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службової діяльності, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження нанесла останньому близько 4 ударів по тулубу кулаками обох рук та один удар ліктем правої руки у

груди, які завдавали потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю, після чого почала хапати останнього за руки та одяг, не даючи таким чином потерпілому можливості чинити спротив. У цей час ОСОБА_7 взяв потерпілого ОСОБА_4 правою рукою за шию і штовхнув, від чого той ударився потилицею об стіну і далі відразу ж наніс йому один удар ногою в ділянку тулубу та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у ліву частину голови. Після вчиненого, ОСОБА_7 разом з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишили місце події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 706 від 16.07.2018 року, ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, чи будь-який інший предмет за подібною характеристикою чи при ударі об такий.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 16 травня 2018 року, о 08 години 52 хвилини, він прибув до приміщення Полтавської міської ради, що по вул. Соборності, 36 у м Полтаві, де потрапивши під вплив групи осіб, які називали себе громадськими активістами та побачивши в коридорі другого поверху заступника Полтавського міського голови ОСОБА_4 , вирішив заподіяти йому тілесні ушкодження з причин невдоволення його службовою діяльністю, пов`язаною із прибиранням вулиць у м.Полтаві. Далі він бачив як один з чоловіків, який називав себе громадським активістом і під вплив якого він потрапив, наніс ОСОБА_4 близько 4 ударів по тулубу кулаками обох рук та один удар ліктем правої руки в груди, хапав його за руки та одяг, не даючи таким чином можливості чинити спротив, а він у цей час схопив ОСОБА_4 правою рукою за шию і штовхнув, від чого той ударився потилицею об стіну і далі відразу ж наніс йому один удар ногою в ділянку тулубу та один удар правою рукою, стиснутою в кулак, у ліву частину голови. Після вчиненого він разом з особою вказаною вище, залишив місце події.

За таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати як умисне нанесення побоїв та заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, вчинене у співвиконанні групою осіб, тобто за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 350 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягав на суворій мірі покарання ОСОБА_7 та заявив про відсутність будь яких претензій майнового характеру до нього.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, його особа не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючої обставини, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено кримінальне правопорушення середньої тяжкості, останній є особою раніше не судимою, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, психіатра, здоровий.

Таким чином, при призначенні покарання суд приймає до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, характеристику особи обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після, відношення потерпілого до вчиненого, який не

наполягав на суворій мірі покарання для обвинуваченого та заявив про відсутність будь яких претензій майнового характеру до нього, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, наявність пом`якшуючої обставини та інші обставини справи, відношення потерпілого до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.350 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1