Справа № 396/249/20
Провадження № 1-кс/396/66/20
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 19.02.2020 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснює прийом брухту чорних металів не будучи суб`єктом господарської діяльності, відомості про яких включені до переліку суб`єктів господарювання.
20.10.2019 року слідчою Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме: території домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого за житловим будинком виявлено металобрухт, який під час зважування на електронних вагах «Electronic scale» становив: металеве сидіння, вагою - 7,41 кг; металева пружина, вагою - 10, 025 кг; дрібні металеві деталі - 9,090 кг; складений в декілька разів металевий лист та металеві гвіздки, вагою - 26, 075 кг; металевий лист, вагою 14,830 кг; мішок з прутами - 12,885 кг; мішок з прутами - 18,035 кг; мішок з металевими трубами - 12, 635 кг; металеві пластини - 8,135 кг; мішок з дрібним металом та металеві пластини - 33,345 кг; металеві труби - 18, 400 кг; мішок з металевими листами - 14.075 кг; металева труба, металевий лист, металевий кутик - 30,090 кг; металевий посуд - 10,370 кг; дрібний метал - 6,990 кг; металеві гвіздки - 26,380 кг; дрібні металеві частини - 37,255 кг та мішок з алюмінієвими бляшанками - 8.305 кг. Ваги білого кольору, марки «Electronic scale» та кольору, марки «Electronic scale» та у гаражному приміщенні виявлено 2 каністри, наповнені менше половини прозорою рідиною та 8 пляшок повністю наповнені прозорою рідиною: 3 пляшки, ємністю 2 л, 3 пляшки, ємністю - 1,5 л та 2 пляшки, ємністю - 1 л, в яких, як повідомив ОСОБА_5 міститься бензин та який він продає мешканцям села, не будучи оформленим як особа-підприємець.
Під час огляду місця події всі вище зазначені речі вилучено.
Крім того, 19.02.2020 року вказаний металобрухт загальною вагою - 296,025 кг. мішок з алюмінієвими бляшанками, вагою - 8, 305 кг, ваги білого кольору, марки «Electronic scale», 2 каністри, наповнені менше половини прозорою рідиною та 8 пляшок повністю наповнені прозорою рідиною: 3 пляшки, ємністю 2 л, 3 пляшки, ємністю - 1,5 л та 2 пляшки, ємністю - 1 л визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення належного збереження та використання як речових доказів у справі, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та в подальшому можуть бути використанні як доказ, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_3 , на розгляд клопотання не з`явилися, подано заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Слідчий суддя ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчої, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме протоколу огляду місця події від 19.02.2020 року, при огляді території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: металеве сидіння, вагою - 7,41 кг; металева пружина, вагою - 10, 025 кг; дрібні металеві деталі - 9,090 кг; складений в декілька разів металевий лист та металеві гвіздки, вагою - 26, 075 кг; металевий лист, вагою 14,830 кг; мішок з прутами - 12,885 кг; мішок з прутами - 18,035 кг; мішок з металевими трубами - 12, 635 кг; металеві пластини - 8,135 кг; мішок з дрібним металом та металеві пластини - 33,345 кг; металеві труби - 18, 400 кг; мішок з металевими листами - 14.075 кг; металева труба, металевий лист, металевий кутик - 30,090 кг; металевий посуд - 10,370 кг; дрібний метал - 6,990 кг; металеві гвіздки - 26,380 кг; дрібні металеві частини - 37,255 кг та мішок з алюмінієвими бляшанками - 8.305 кг. Ваги білого кольору, марки «Electronic scale» та кольору, марки «Electronic scale» та у гаражному приміщенні виявлено 2 каністри, наповнені менше половини прозорою рідиною та 8 пляшок повністю наповнені прозорою рідиною: 3 пляшки, ємністю 2 л, 3 пляшки, ємністю - 1,5 л та 2 пляшки, ємністю - 1 л, в яких, як повідомив ОСОБА_5 міститься бензин.
Як вбачається, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, 20.02.2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області було направлено клопотання про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, з метою легалізації огляду проведеного 19.02.2020 території домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, при розгляді даного клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.02.2020 року відмовлено у проведенні обшуку, отже згідно ч.3 ст.233 КПК України докази, одержані під час огляду місця події, в той час як фактично було проведено огляд території домоволодіння, власника якого достовірно не встановлено, були отримані не у порядку встановленому КПК України та є недопустимими, що свідчить про відсутність правових підстав у накладенні арешту на майно на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту на майно та про відмову в його задоволенні, оскільки відсутня правова підстава для вилучення майна.
Крім того, вилучені речі в ході огляду місця події в силу ч.7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном, доля яких має вирішуватись відповідно до вимог ст.ст.167-169 КПК України.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,168,170-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилечене в ході огляду місця події 19.02.2020 року домоволодіння з надвірними будовами та іншими приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеве сидіння, вагою - 7,41 кг; металева пружина, вагою - 10, 025 кг; дрібні металеві деталі - 9,090 кг; складений в декілька разів металевий лист та металеві гвіздки, вагою - 26, 075 кг; металевий лист, вагою 14,830 кг; мішок з прутами - 12,885 кг; мішок з прутами - 18,035 кг; мішок з металевими трубами - 12, 635 кг; металеві пластини - 8,135 кг; мішок з дрібним металом та металеві пластини - 33,345 кг; металеві труби - 18, 400 кг; мішок з металевими листами - 14.075 кг; металева труба, металевий лист, металевий кутик - 30,090 кг; металевий посуд - 10,370 кг; дрібний метал - 6,990 кг; металеві гвіздки - 26,380 кг; дрібні металеві частини - 37,255 кг та мішок з алюмінієвими бляшанками - 8.305 кг. Ваги білого кольору, марки «Electronic scale» та кольору, марки «Electronic scale» та у гаражному приміщенні виявлено 2 каністри, наповнені менше половини прозорою рідиною та 8 пляшок повністю наповнені прозорою рідиною: 3 пляшки, ємністю 2 л, 3 пляшки, ємністю - 1,5 л та 2 пляшки, ємністю - 1 л, в яких, як повідомив ОСОБА_5 міститься бензин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1