Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7755/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000459 від 05.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2019 року ОСОБА_6 на власному автомобілі марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з причепом, виїхав з м. Миколаєва в бік м. Одеса, після чого зв`язок з ним втрачено та місцезнаходження автомобіля невідоме.
05.09.2019 року о 12 год. 20 хв. на відстані 1,5 км від с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області в напрямку м. Миколаєва, на березі річки Південний Буг, виявлено труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.
17.11.2019 року проведено огляд ділянки місцевості, а саме лісосмуги біля с. Яструбинове, Вознесенського району, Миколаївської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .
Згідно реєстраційної картки транспортного засобу - автомобіль марки «ВАЗ 2101», білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але користувався ним ОСОБА_6 .
Накладення арешту на вказаний автомобіль необхідно з метою його збереження як речового доказу та подальшого проведення експертного дослідження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та проведення необхідних експертних досліджень, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7