Справа №523/984/20
Провадження №1-кс/523/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,по кримінальному провадженню № 90004295, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 90004295.

В обґрунтування скарги зазначив, що року подав слідчому клопотання, в якому просив виконати слідчі дії по кримінальному провадженню. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчим не розглянуто вказане клопотання та йому не повідомлено про результати розгляду клопотання. Заявник вважає, що слідчею допущена бездіяльність, тому просив визнати бездіяльність слідчої, яка полягає у нерозгляді клопотання неправомірною та зобов`язати слідчу виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 90004295 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про часткове задоволення скарги та необхідність зобов`язати слідчу Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 220 КПК України, та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання та виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №90004295.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 90004295, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк по кримінальному провадженню № № 90004295, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні № 90004295 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1