У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2720/20

№ 1-кс/183/790/20

02 червня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогослідчого відділу Перещепинського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та його зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву про вчинене відносно неї кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого внести до Єдиногореєстру досудових розслідувань її заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що18 березня 2020 року до Перещепинського ВПНовомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за повідомленням відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України. Державний виконавець в порядку ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» повідомляє органи досудового слідства що міська рада м. Перещепино ухиляється від виконання рішення суду. Для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконання.

Заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в журналі єдиного обліку №957 від 18 березня 2020 р.

14 травня 2020 р. заявник отримала висновок дільничного офіцера поліції сектору поліції Перещепинського відділу поліції від 16 квітня 2020 р., який вважає необґрунтованим, висновок було зроблено на підставі відповіді міської ради державному виконавцю від 05 листопада 2018 р. яка на теперішній час не відповідає дійсності.

Таким чином, після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Представник Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліціїУкраїни в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані до неї додатки вважає, що в задоволенні скарги повинно бути відмовлено.

Згідно зі ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що заявником ОСОБА_3 подана скарга про зобов`язання уповноваженої особи Перещепинського відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у

Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань із повідомленням якого звертався відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України зареєстрованого 18 березня 2020 р.До скарги не надано підтвердження повноважень заявника ОСОБА_3 , якими ми б вона наділялася правом звертатися до суду з відповідною скаргою від імені Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до вимог КПК України представництво особи, що подала скаргу підтверджується повноваженнями захисника відповідно до ст. ст. 45, 50 КПК України. Зокрема визначено, що підтвердженням повноважень захисника, як особи, що має право бути і представником є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або доручення органу (установи) уповноваженого законом про надання безоплатної правової допомоги.

Суд встановив відсутність у заявника підтвердження повноважень подавати скаргу. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 не обґрунтованою, не вмотивовано, тому вказана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 214, 303, 304, 307 КПК України, суд,-

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Перещепинського відділу поліції Новомосковського відділу поліції ГУНПУкраїни у Дніпропетровській області, та його зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинене кримінального правопорушення, передбачене ст.. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1