Справа № 512/105/20
Провадження № 1-кп/493/106/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000027 від 11.02.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2020 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 з метою протиправного заволодіння чужим майном, прийшов до домогосподарства потерпілого та шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей за допомогою металевого ломика, який приніс з собою, проник до підсобного приміщення, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_6 , де таємно викрав бензопилу червоного кольору, марки «GOODLUCK» GL4500E CHAIN SAW вартістю 733,33 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину. Таким чином заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 10.02.2020 року приблизно о 23:00 год., він з метою крадіжки шляхом зриву навісного замка за допомогою металевого ломика, який приніс з собою, проник до приміщення сараю потерпілого і викрав звідти бензопилу червоного кольору «GOODLUCK», яку приніс до свого домогосподарства та продав за 500 грн., щоб купити продукти харчування, але через тиждень, повернувши кошти, забрав бензопилу та повернув потерпілому ОСОБА_6 . У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без участі потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Також суд враховує досудову доповідь Савранського РС філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих осіб та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.
Суд, враховуючи вказану досудову доповідь, зважає на те, що одним із факторів, що став підставою для відповідного висновку, стали попередні судимості обвинуваченого, однак попередні судимості ОСОБА_5 погашені, відповідно до ст. 89 КК України він вважається особою, що не має судимості.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його посередню характеристику, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді від 14.02.2020 року, скасувати.
Речові докази: бензопилу червоного кольору марки «GOODLUCK» GL4500E CHAIN, яка зберігається в Савранському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції, повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; металевий лом загальною довжиною 61 см та діаметром 15 мм, який зберігається в Савранському ВП Балтського ВП ГУНП згідно квитанції, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 471,03 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ