ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8117/20
провадження № 1-кс/753/1940/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Козятинського р-ну Вінницької обл., громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з вересня 2019 р. розслідується кримінальне провадження № 0006545, в рамках якого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, скоєних за таких обставин.

29.08.2019 у м. Києві на вул. Урлівський ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 вчинили на нього напад, поєднаний з погрозою застосування предмета, схожого на пістолет. Піля того як потерпілий повідомив нападникам, що не має при собі грошей, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, стали вимагати від потерпілого знайти та передати їм грошові кошти, при цьому продовжувати погрожувати вбивством та фізичною розправою. Внаслідок вимагання підозрювані заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 в загальному розмірі 9 400 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків, а з огляду на серйозність висунутої підозри та його особу менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим посилаючись на те, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні розбою та заявлені ризики не підтверджуються зібраними доказами.

Захисник вказав, що у клопотанні не наведено жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що за час, який пройшов з моменту вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів, він вчиняв дії, спрямовані на ухилення від слідства та суду, впливав на потерпілого чи свідків або вчиняв інші злочини.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

28.04.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України.

Всупереч доводам сторони захисту зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у розбійному нападі та вимаганні, вчинених за попередньою змовою групою осіб, підтверджуються сукупністю зібраних досудовим розслідуванням доказів, а саме: послідовними та детальними показаннями потерпілого ОСОБА_8 про обставини скоєного на нього нападу та вимагання грошей з погрозою застосування пістолета; даними, які містяться у протоколі проведеного за участі потерпілого слідчого експерименту та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким потерпілий телефонував з проханням перерахувати гроші на його банківську картку; інформацією про рух коштів по банківській картці потерпілого.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, йому з урахуванням положень статті 70 цього Кодексу загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, на даний час на розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у двох кримінальних провадженнях, у яких він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

У даному судовому провадженні у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилось у неявці в судове засідання без поважних причин, його було оголошено в розшук та взято під варту, проте у березні 2020 р. він був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням визначеної судом застави

Вищенаведені негативні дані про особу підозрюваного, відсутність у нього сталих сімейних зв`язків, законного джерела доходу та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілого і свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик є безпідставним.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжких злочинів та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, сукупність інших установлених даних, а саме: тривалий строк, який пройшов з моменту вчинення інкримінованих йому злочинів; відсутність даних про його неналежну процесуальну поведінку після звільнення з-під варти внаслідок внесення застави та з`явлення за викликом слідчого та суду, є тими аргументами, які свідчать не на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов до переконання, що запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків зможе цілодобовий домашній арешт за адресою його постійного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 25 липня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: