Провадження № 1 КП-932-488-20
Справа №932/3864/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

12 червня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ахалцихе, Грузії, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно двірником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 19.03.2013 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі;
- 03.03.2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000696 від 13.03.2020 -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року, приблизно о 12 год 23 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 17-а, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрала майно ФОП ОСОБА_6 , а саме: есенцію Blithe Vital Treatment 9 Essential Seeds, об`ємом 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 890 грн. 00 коп., заподіявши збиток ФОП ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 06.03.2020, приблизно о 12 год 20 хв, вона знаходилась в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішила викрасти косметичну есенцію, щоб продати її. Скориставшись тим, що продавець відволіклась на покупців, вона взяла з полиці баночку космітичного засобу, сховала її у сумку і вийшла з магазину. Потім вона продала його, а гроші витратила на власні потреби. В скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати, оскільки вона має на утримані неповнолітню дитину, яку виховує одна, в даний час вона працевлаштувалась двірником.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 12.03.2020, відповідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в ТЦ «Скорпіон» за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 17-а, на момент огляду обстановка не порушена (а.с.7);

-інвентаризаційним описом від 09.03.2020, відповідно якого в магазині «Cosmetea», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Глинки, 17-а, виявлена нестача товару Blithe Vital Treatment 9 Essential Seeds, об`ємом 150 мл в кількості 1 шт (а.с.8);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №1231-20 від 18.03.2020, відповідно якого ринкова вартість викраденого майна Blithe Vital Treatment 9 Essential Seeds, об`ємом 150 мл в кількості 1 шт, станом на 06.03.2020, складала 890 грн. 00 коп. (а.с.14-17);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.03.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав обвинувачену ОСОБА_4 , як особу, яка 06.03.2020 викрала товар з магазину «Cosmetea», який розташований в ТЦ «Скорпіон» за адресою: м.Дніпро вул.Глінки, 17-а (а.с.53-56).
-протоколом перегляду відеозапису від 25.03.2020, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження магазину «Cosmetea», обвинувачена ОСОБА_4 пояснював, що на відеозаписах зафіксовано, як вона викрала товар (а.с.57-58).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченої, яка в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштувалась, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 326 грн. 88 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:
- DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 326 грн. 88 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська