overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/189/20
провадження № 1-кп/197/60/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000061 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 23.03.2020 року об 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Корольовського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про розстрочку випалети несплаченої суми штрафу в сумі 850 грн. засудженій ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про застосування приводу до засудженої.

Представник органу пробації покладається на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою засудженої без поважних причин, суд приходить до висновку про застосування до останньої приводу, відповідно до вимог ст. 140 КПК України,

Керуючись ст. 140 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання 23.03.2020 на 14 год. 10 хв. в зал суду 2Б6 засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/147/20
Провадження № 1-кп/935/215/20
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 21.01.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 21.01.2020.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 21.01.2020, призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року на 15-00 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2019
Справа № 334/9060/18
Провадження № 1-кп/334/404/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому та забезпечення його участі в судовому засіданні.

Зважаючи, що наразі до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обраний, та його участь у судовому засіданні є обов`язковою, на підставі п. 12 ч. 1 ст.537 КПК України, на час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 має бути залишений у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно етапувати із Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» для наступного етапування обвинуваченого, за місцем розгляду справи, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 350, 372, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Бердянська виправна колонія (№77)» до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: 71100, м. Бердянськ, вулиця Промислова, 1, за місцем розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначений на 14 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року.

Виконання даної ухвали щодо етапування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» покласти на начальника Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)», а щодо послідуючої доставки ОСОБА_4 у судове засідання до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на начальника Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».

Про результати етапування повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5183/19
Пр. 1-кп/336/273/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовчі судові засідання в справі призначались на 26.09.2019р., 09.12.2019р., 21.02.2020р., і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Ухвала суду про привід обвинуваченого не була виконана.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи по суті
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно із ст. 335 КПК України підставою для оголошення розшуку обвинуваченого є його ухиляння від суду.
Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він ухиляється від явки в суд, а встановити місце його знаходження не сталося можливим, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, здійснення якого доручити органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити уповноваженим співробітникам Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Зупинити провадження в справі до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3826/18
№ провадження 1-в/453/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням провідного інспектора Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубляни, Жовківського району Львівської області, громадянки України, українки, із середньою спеціальною освітою, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16 січня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 185 КК України на 1(один) рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова, постановленим 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні №462/3826/18 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 «один» рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним строком на 1 «один» рік із покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Із клопотання провідного інспектора Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого начальником сектору ОСОБА_6 , вбачається, що засуджена ОСОБА_4 порядок та умови відбування покарання не порушувала, позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором поліції, обов`язки, покладені на неї виконала. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мала. Своєю поведінкою засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення і може бути звільнена від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали клопотання, оглянувши особову справу №21/2019 та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_4 , від покарання у вигляді обмеження волі терміном 1 «один» рік, так як засуджена протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не вчинила, обов`язки, покладені на неї вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року виконала.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Турківського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_8
Справа № 456/2951/14-к
Провадження № 1-кс/456/164/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 лютого 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16. 30 год. 10.03.2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8474/19
Провадження № 1-кс/487/1278/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8474/19
Провадження № 1-кс/487/1150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.02.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Електронік Солюшенс» про скасування арешту,-

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Електронік Солюшенс» про скасування арешту з грошових коштів ПП «Електронік Солюшенс», що знаходяться на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у філії «Южне Головне Регіональне Управління» АТ КБ «Приват Банк» (МФО-328704); № НОМЕР_2 (українська гривня), відкритий у ПАТ «Банк Восток» (МФО-307123), накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/351/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/565/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 06 квітня 2020 року на 13:15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________27.02.2020
Справа № 490/615/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року місто Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, не
одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого до Центрального районного суду м. Миколаєва МИколаїською місцевою прокуратурою №1 було направлено обвинувальні акти: 29.01.2018 р. за ч.1 ст. 185 КК України, 11.05.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України, 25.05.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України, 30.12.2018р. за ч. 1 ст. 185 КК України, 28.01.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України, 31.01.2019р. за ч. 1, 3 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинувачуваного ОСОБА_4 до Центрального районного суду міста Миколаєва, у зв`язку з тим, що останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про поважність причи своєї не явки не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, вивичивши наявні матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений, про що свідчить зворотнє повідомлення про судовий виклик від 18.02.2020р., яке наявне в матеріалах справи, а отже обвинувачений був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Разом із тим, в призначений час в судове засідання не з`явився, причини поважності своєї не явки суду не повідомив.
За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання через органи поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1259/20
Провадження № 1-кс/591/626/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1259/20 провадження №1-кп/591/619/20 -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0003285 від 03.11.2019 року.
У даному провадженні 27.02.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ входить ОСОБА_5 , з яким він перебуває в дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0003285, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ входить ОСОБА_5 ..

А тому, слідчим суддею ОСОБА_3 наведено переконливі доводи про те, що є інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/1259/20 провадження №1-кп/591/619/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 592/2940/20
Провадження № 1-кс/592/1378/20

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 28.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.02.2020 року.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22, на 04 березня 2020 року о 09 год. 45 хв., з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1