Справа № 505/1908/19
Провадження № 2/493/99/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Тихонової Н.І.,
прокурора Сосонського О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Мартинюка Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000157 від 01.07.2019 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.03.2019 року Кодимським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 04.09.2019 року відносно ОСОБА_1 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року, та направлено його для відбування призначеного покарання. 19.09.2019 року ОСОБА_1 був затриманий та поміщений до ІТТ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.06.2019 року біля 06:00 години ОСОБА_1 , гостюючи у свого знайомого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, повторно, шляхом вільного доступу, з території подвір`я вищевказаного домогосподарства, таємно викрав бувші у використанні два алюмінієві казани ємністю по три літри кожен, вартістю 400,00 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 400,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.06.2019 року близько 06-ї години ідучи зі свого дому з с. Лабушне Кодимського району Одеської області до м. Кодима Одеської області на відмітку до органу пробації. По дорозі зайшов до ОСОБА_2 , який являється дальнім родичем, який також проживає в с. Лабушне Кодимського району Одеської області в центрі села. Побачивши біля крану казани, взяв їх у сумку та пішов в м. Кодима Одеської області. Прийшовши у місто, здав казани, потім відмітився в центрі пробації, та купивши горілку та дві пачки сигарет, повернувся до ОСОБА_2 , з яким розпив горілку, після чого пішов додому. Потерпілий ОСОБА_2 не знав за які кошти були придбана горілка і цигарки.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи з інвалідністю.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію його правопорушень, способу життя, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом також встановлено, що вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 04.09.2019 року скасовано ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року, та направлено його для відбування покарання призначеного за цим вироком.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного судом, на думку суду, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року, оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено злочин в період іспитового строку.
Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальні правопорушення, при розслідуванні якого проводилася судова товарознавча експертиза № 199-СП від 03.09.2019 року, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертизи підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Потерпілим цивільний позов не заявлявся.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11.03.2019 року, та остаточно призначивши йому покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання, тобто з 19 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 471,03 грн. (чотириста сімдесят одну гривню 03 копійок)
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.08.2019 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази по справі, а саме: два алюмінієві казани ємністю по три літри, які перебувають на збереженні у камері схову Кодимського ВП Балтського ВП за квитанцією 260 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілим в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

СУДДЯ