Справа № 936/245/20
Провадження № 1-кс/936/60/2020
У Х В А Л А

07.04.2020 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Начальник Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 03.04.2020 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 02.04.2020 о 14 годині 40 хвилин черговою частиною Воловецького відділення поліції зареєстровано повідомлення Воловецького відділення поліції про те, що 02.04.2020 близько 14 години 30 хвилин ними було виявлено підозрілий автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з НОМЕР_1 , під керування громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і під час перевірки салону автомобіля у бардачку було виявлено та в ході огляду місця події вилучено предмет схожий на металевий телескопічний кийок.

Відомості за вказаним фактом було приєднано до матеріалів кримінального провадження які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

02.04.2020 року за адресою смт. Воловець вул. Фабрична 9, під час огляду автомобіля марки «DAEWO Sens» н.з НОМЕР_1 у бардачку було виявлено та в ході огляду місця події вилучено предмет схожий на металевий телескопічний кийок з маркуванням 548121 чорного кольору, який поміщено до спец пакету «Національна поліції України» № 7152682 та опечатано.

В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з НОМЕР_1 володільцем якого являється громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штраф майданчик Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

Також в ході огляду ОСОБА_4 добровільно надав свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № 7152673 та опечатано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 .

02.04.2020 року автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та металевий предмет з виду схожий на телескопічний кийок визнано речовим доказом.

Беручи до уваги, що вищевказаний транспортний засіб автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з. НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення комплексу слідчих дій і низки судових експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином даним транспортним засобом, з метою належного документування вказаного кримінального правопорушення, прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також необхідно накласти арешт на метелевий телескопічний кийок, для проведення експертизи холодної зброї.
У іншому випадку не застосування вказаних заходів, може призвести до зникнення, втрати слідів кримінального правопорушення, самого транспортного засобу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на необхідності задоволення такого з підстав, наведених у клопотанні.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів- згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000065 від 03.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.04.2020 року вилучено автомобіль марки «DAEWO Sens» н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та предмет, схожий на телескопічний кийок з маркуванням НОМЕР_3 чорного кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 02.04.2020 року дані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000065.

Таким чином, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема: могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, має значення речових доказів, необхідне для проведення експертиз, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь яким чином даним майном, для належного документування кримінального правопорушення, збереження речових доказів, прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, необхідно накласти арешт на майно, із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки "DAEWO Sens" н.з. НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та предмет, схожий на телескопічний кийок з маркуванням НОМЕР_3 чорного кольору, із забороною їх використання та розпорядження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 07.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1