Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/4847/20
Провадження №1-кс/554/7765/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000445 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий ВП №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2.) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , 1981 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , з сім-карткою ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2020 в період часу з 01:00-02:00 год., за адресою: м. Полтава, на перехресті вул. Великорогізнянська та вул. Героїв Крут, біля магазину «Юлія», невстановлена слідством особа, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що так дійсно 19.05.2020 року близько 01.00 год. він отримав тілесні ушкодження від невідомої особи, біля магазину «Юличка», після чого пішов додому. Зранку 19.05.2020 року близько 10.00 год. за місцем мешкання виявив відсутність свого мобільного телефону «Honor», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

02.06.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , з сім-карткою ВФ Україна.

При звірці ІМЕІ на телефон, копію якого надав потерпілий ОСОБА_5 , з ІМЕІ мобільного телефону вилученого у ОСОБА_7 було встановлено, що останні співпадають, що підтверджує право власності ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , на вказаний вище мобільний телефон «Honor».

02.06.2020 року постановою слідчого мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2.) НОМЕР_2 , з сім-карткою ВФ Україна було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000445.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, суд приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , 1981 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , з сім-карткою ВФ Україна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Вилучений мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , 1981 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язки по збереженню речових доказів, та заборонити останньому вчиняти дії з розпорядження цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1