overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

27 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2020 року в кримінальному провадженні №0000216 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст.27 і ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3,4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 11:30 год. 21 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням повернути засудженому, роз`яснивши право звернутися із відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто до Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
"27" лютого 2020 р.
Справа № 150/417/19
Провадження по справі № 1-кп/150/7/20
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

27 лютого 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши повідомлення начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про розшук ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000021 від 02.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2
27 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про розшук ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Отже, оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження усунуті, то провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Судовий розгляд призначити на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області, що за адресою: Вінницька область, Чернівецький район, с. Мазурівка, вул.. Незалежності, буд. 20.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 173/150/20
Номер провадження 1-кп/173/78/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000049 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 27 лютого 2020 року з 09 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №175/4600/16-к
Провадження №1-кп/175/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву Першого заступника начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12)» полковника вн. служби ОСОБА_3 про усунення описки у вироці суду від 08 лютого 2017 року винесеного по кримінальному провадженню №0002538 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002538 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Так, згідно вироку суду від 08 лютого 2017 року, ухваленого по вищевказаній справі, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено відповідне покарання.
Проте, як встановлено судом, при ухваленні вищевказаного вироку, судом допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові засудженого, замість ОСОБА_4 , помилково вказано ОСОБА_4 , про що також зазначає представник заявника у своєму клопотанні.
Так, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 щодо виправлення вищевказаної описки у вироці суду від 08 лютого 2017 року ухваленого по справі №175/4600/16-к.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника начальника Державної установи «Диканська виправна колонія (№12)» полковника вн. служби Попова В про усунення описок у вироці суду задовольнити.
Виправити описку у вироці Дніпропетровського районного суду від 08 лютого 2017 року, ухваленого по справі №175/4600/16-ц (провадження №1-кп/175/215/16) в рамках кримінального провадження №0002538, вказавши по тексту даного вироку вірно прізвище та по батькові засудженого як ОСОБА_4 .
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3656/19
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000432 від 16 лютого 2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі йому захисника, посилаючись на те, що самостійно залучити захисника немає можливості.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Заслухавши обвинуваченого, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. 49 КПК України, суд
постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 16-00 годину, 27 лютого 2020 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1067/20
Провадження № 1-в/204/191/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.04.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №134 від 14.02.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 19.04.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3004/19
Провадження № 1-кп/0182/628/2020
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2019 року №0000830 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшло кримінальне провадження №0000830 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 06 квітня 2020 року на 10.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/671/20

№ 1-кс/183/243/20

26 лютого 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.02.2019 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.04.2018 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Заявник вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим неповно та не всебічно досліджено усі обставини кримінального провадження, тому просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Розглянувши скаргу, додані до неї письмові докази, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження було закрито слідчим безпідставно та передчасно, оскільки слідчим неповно та не всебічно досліджено обставини кримінального провадження, не проведено жодної слідчої дії. Однак, розглянувши саму постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття провадження від 13.02.2019 року, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 не навів у своїй скарзі те, які саме процесуальні дії не було виконано слідчим для всебічного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 слід вважати необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2018 року за № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1971 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/727/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Торез Донецької області; місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000236 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 березня 2020 року о 14-00 годині, за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5419/18
Провадження № 1-кп/346/104/20
УХВАЛА

про привід

27 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Коломия матеріали кримінального провадження №0000815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 27 лютого 2020 року будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи повторно не з явився обвинувачений, про причини неявки суд до відома не поклав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, думку захисника, який не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування приводу до обвинуваченого суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 гл. 11 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, як визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, що передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти розглядом на 21 квітня 2020 року о 11 год. 30хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/113/2020
Провадження № 1-кп/497/31/2020
УХВАЛА

26.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника Болградського РВ пробації - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000003 від 03.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185КК України підсудне Болградському районному суду Одеської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 314 ч.3 п.6, ч.5 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, та надати її суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 03.01.2020 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 10.03.2020 року об 11.00 годині.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , та надати її суду в строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1