Справа № 569/1330/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що приблизно 24 лютого 2017 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом скоєння крадіжок чужого майна з причепів вантажних автомобілів, зорганізували та очолили стійке об`єднання, до якого залучили як виконавців ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а приблизно з 17 липня 2019 року і ОСОБА_13 .

Згідно розробленого ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та схваленого усіма членами організованої групи, плану, ОСОБА_8 діючи як організатор та виконавець в складі організованої групи, здійснював координацію злочинної діяльності групи, разом з іншими учасниками групи приймав безпосередню участь у крадіжках.
ОСОБА_5 , згідно розробленого плану, діючи як виконавець та учасник організованої злочинної групи, в період часу з 24 лютого 2017 року по 21 липня 2019 року, за дорученням та під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , особисто приймав участь у скоєнні крадіжок із причепів вантажних автомобілів.
Так, 25 лютого 2017 року, в період часу з 03.07 год. по 04.36 год., ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки «Мотель Паркінг», що розміщена по вул. Рівненська, 76 в смт. Гоща Рівненської області, проникли всередину причепа вантажного автомобіля марки «DAFCF75», н.з. НОМЕР_1 , та таємно викрализвідти належний Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод» коньяк загальною вартістю 246 973,53 гривень, якийперенесли та завантажили до кузова задалегідь підготовленого автомобіля.

Крім цього, 21 липня 2019 року, в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 38 хв., ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , проникли в напівпричіп вантажного автомобіля марки «IVECO» н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходився на території автомобільної стоянки ТОВ «ТРАК СЕРВІС САРНИ», що розташована по вул. Варшавська, 6г в м. Сарни Рівненської області, звідки таємно викрали належні TPVisionEuropeB.V. (Нідерланди) 105 телевізорів марки «Philips загальною вартістю 1 501 655,00 гривень, які перемістили через огорожу стоянки та завантажили до кузова автомобіля марки «Mercedes-Benz 1422», р.н. НОМЕР_4 , який в момент злочину знаходився на території сусідньої автомобільної стоянки, після чого були затримані співробітниками поліції.

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в особливо великих розмірах та організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також, ОСОБА_5 , діючи як виконавець, керуючись єдиним об`єднаним злочинним умислом та реалізовуючи злочинний план, заздалегідь обумовлений із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , маючи умисел на підроблення та використання підроблених документів та кліше печатки, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно виготовили кліше печатки з реквізитами: «Україна * Товариство з обмеженою відповідальністю * «МЕГА ОПТ ТОРГ» Ідентифікаційний код 40810024», та в подальшому, після викрадення 21.07.2019 105 телевізорів марки «Philips», із напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO» (тягач з напівпричепом), н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в м. Сарни Рівненської області, за допомогою ноутбука марки «ASUS», 21 липня 2019 року о 04.38 год. виготовили Товарно-транспортну накладну № __ «20» липня 2019 року, куди внесли недостовірні відомості щодо замовника та вантажовідправника, а також відомості щодо наявних автомобіля, водія та номера пломби, після чого, за допомогою пристрою для друку «PENTAX POCKETJET 3» роздрукували даний документ та виконавши підпис в графі «Здав», використали вищевказане підроблене кліше печатки, шляхом здійснення його відтиску у відповідній графі вказаного документу.

Тому ОСОБА_5 підозрюється у підробці офіційного документа, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншими особами, а також виготовлення підроблених печаток з тією самою метою, вчинене організованою групою, тобто увчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

21.07.2019 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21 липня 2019 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

14.09.2019 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 від 21.07.2019 продовжено до трьох місяців.

17.09.2019 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000722 продовжено до п`яти місяців.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 до 16.12.2019.

Постановою прокурора ОСОБА_14 кримінальні провадження№0000107 та №0000722, об`єднані в одне провадження за №0000107.

11.12.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, №0000107 від 26.02.2017 продовжено до шести місяців, а саме до 21.01.2020.

12.12.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 21.01.2020.

10.01.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.
17.01.2020 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 31.01.2020, при тому зменшено розмір застави до 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120 гривень.

Отже, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 - закінчується 31.01.2020.

11.01.2020, на підставі ст.290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

22.01.2020 з кримінального провадження №0000107 виділено матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у окреме провадження за №0000022.

24.01.2020 на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 22.01.2020 завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Також в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих дій; протоколами огляду речей та документів; висновками експертів; протоколами допиту свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання.

Прокурор вказує, що обґрунтуванням ризику, який не зменшився переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, являється те, що підозрюваний ОСОБА_5 являється громадянином іншої держави, а саме - Республіки Білорусь, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у АДРЕСА_2 . Разом з тим, ОСОБА_5 з певною періодичністю приїжджає та виїжджає за межі України з Республіки Білорусь, однак без будь-якої логічної послідовності чи системної тривалості. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 має закордонний паспорт, який надає право виїзду за межі державного кордону України, а також враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення кримінального правопорушення у якому він підозрюється, а саме ч. 5 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено, у разі визнання вини підозрюваного, останній з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Також зазначили, що у кримінальному провадженні № 0000022, 22.01.2020р. було відновлено досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 не існує. Вказаний підозрюваний перебуває під вартою за відсутності судового рішення, оскільки ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.01.2020р. обраний попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, яке закінчилося 21.01.2020р. Також захисник заявив клопотання про повернення вищевказаного клопотання прокурору для приведення його у відповідність, відповідно норм КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.12.2019р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 продовжено до 6 місяців, а саме до 21.01.2020р., після чого, 11.01.2020, на підставі ст. 290 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тому, строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишилось 9 днів. Після виконнаня вимог ст. 290 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000107 вручено обвинувальний акт сторонам досудового розслідування та 27.01.2020 скеровано до Сарненського районного суду. Однак, відповідно до постанови прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 22.01.2020 про виділення матеріалів досудового розслідування з матеріалів досудового розслідування №0000107 від 26.02.2017 - виділено в копіях матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих останнім правопорушень та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000022 від 22.01.2020, тому, зважаючи на викладене, строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні залишилось 9 днів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.02.2020р.

Отже, покликання сторони захисту, що ОСОБА_5 утримуюється під вартою без належного судового рішення та клопотання про повернення вищевказаного клопотання прокурору для приведення його у відповідність, відповідно норм КПК України, а також клопотання про звільнення підозрюваного з під варти не заслуговує на увагу суду, оскільки на даний час останній утримуюється під вартою на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.01.2020р. у виділеному кримінальному провадженні № 0000022 від 22.01.2020р.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, злочин вчинений ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 5 ст. 185 КК України, як особливо тяжкий злочин, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 років до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, його матеріальне становище, слідчий суддя вважає за необхідне зберегти визначений раніше ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.01.2020р. розмір застави: 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 126 120,00 грн. (60*2102=126 120).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов`язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, а також те що перебуваючи на волі він може впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, уникнути слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, а саме - Республіки Білорусь, уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , тимчасово проживав у АДРЕСА_2 . Крім того, має закордонний паспорт, який надає право виїзду за межі державного кордону України, що дає підстави вважати, що його перебування на волі може призвести до уникнення слідства та суду, а також вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до неї вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить: 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на: депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області 0559, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1