overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/346/20
Провадження № 1-в/314/336/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосуванняЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосуванняЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.03.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
23.03.2020
Справа № 314/3658/19
Провадження № 1кс/314/538/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 23 березня 2020 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні судовий розгляд був розподілений судді ОСОБА_4 , якою подана заява про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Заява мотивована тим, що суддею у лютому 2019 року розглядалося питання про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, у зв`язку з чим надавалася оцінка особі засудженого та його діям, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає, що заява не може бути задоволена.

Суд виходить з того, що питання про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, вирішене згідно ухвали від 08.02.2019 року, не пов`язано безпосереднім чином із клопотанням установи виконання покарання про встановлення засудженого адміністративного нагляду, яке надійшло до суду у серпні 2019 року; обставини, на які послалася суддя, не можуть свідчити про її необ`єктивність чи упередженість.

Керуючись ст.ст.81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2020

ОСОБА_1

23.03.2020
Справа № 314/479/20
Провадження № 1-в/314/376/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2015 року за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі .
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 14 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від11.06.2015 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 7 місяців 26 днів .
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.03.2020 14:00

16.03.2020

24.03.2020
Справа № 314/249/20
Провадження № 1-в/314/315/2020
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 19 березня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання у зв`язку із тяжкою хворобою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06.02.2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2019 року невідбута частина покарання у виді позбавлення волі, що складає 1 рік 4 місяці 16 днів, в порядку ст.82 КК України замінена більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого від покарання у зв?язку із його тяжкою хворобою.

У судовому засіданні прокурор, висловлюючи сумніви щодо наявності у засудженого тяжкої хвороби, заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи з питань: чи наявна у ОСОБА_4 яка-небудь хвороба; якщо наявна, то чи перешкоджає вона відбуттю покарання у виді обмеження волі? Проведення експертизи прокурор просить доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для належного вирішення подання необхідно встановити обставини, зазначені прокурором, і для цього необхідні спеціальні пізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.332 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити експертам КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради провести судово-медичну експертизу з наступних питань:

чи наявна у ОСОБА_4 яка-небудь тяжка хвороба? Якщо наявна, то яка саме, і чи перешкоджає ця хвороба відбуттю покарання у виді обмеження волі згідно "Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання", затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров?я № 1348/5/572 від 15.08.2014 року?

Організацію проведення експертизи та доставку ОСОБА_4 для її проведення доручити прокурору.

Висновок експертизи надіслати до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

19.03.2020
Справа №333/1410/20
Кр. пр. №1-в/333/119/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 05.05.2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Міністерства юстиції України філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Комунарський районний відділ.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8635/18 1-кс/335/918/2020
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст Челябінської області, який має вищу освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки громадян України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити поручителям, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, а також, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку підозрюваного до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.
Попередити особистих поручителів про наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 180 КПК України, а саме, що у разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов`язків до 12.04.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.03.2020 року о 14-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2666/20
Провадження № 1-кп/461/414/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2020 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000893 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Відповідно до розписки, обвинувачений копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримав.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 р. головуючого суддю обрано ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт 24.03.2020 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000893 від 24.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 09.04.2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1340/19
УХВАЛА
25.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
19 березня 2020 року до суду поступила повторна заява про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаної заяви.
Оглянувши матеріали справи та заяви про відвід головуючого судді, приходжу до наступного.
Під час розгляду даної справи 28.01.2020 року обвинуваченим заявлено відвід головуючому-судді ОСОБА_1 , у зв`язку із незадоволенням та не розглядом суддею клопотань обвинуваченого та винесенням незаконних ухвал.
30.01.2020 року заява про відвід була відхилена іншим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
19.03.2020 року до суду поступила повторна заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_1 , у якій останній зазначає, що суддя при винесенні проведенні судового засідання веде себе зухвало, порушуючи норми кримінально-процесуального кодексу; при винесенні рішень підтримує сторону обвинувачення, що свідчить про її особисті відносини з прокурором.
Відповідно до положень ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
З врахування зазначених заявником доводів, приходжу до переконання про те, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, а тому таку заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/493/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення приводу,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 01 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення одночасного допиту.

Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду (ч.1 ст.142 КПК України).

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого про здійснення приводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За умовами ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку на виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ст.135 КПК України).
Водночас всупереч вимогам згаданих норм закону до клопотання не додано належних підтверджень отримання ОСОБА_4 викликів до слідчого. Направлення повістки про виклик рекомендованим листом не є підтвердженням отримання такої. Докази щодо ознайомлення із змістом повістки іншим шляхом відсутні.
З урахуванням наведеного відсутні підстави для здійснення приводу та задоволення клопотання. Також ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 березня 2020 року відмовлено в аналогічному клопотанні слідчого з таких же підстав.
Керуючись ст.ст.142, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у клопотанні слідчого Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/936/20
Номер провадження 1-в/473/100/2020

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту

"24" березня 2020 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
отримавши заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29 січня 2009 року Апеляційним судом Одеської області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72»

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України ОСОБА_4 , який засуджений вироком Апеляційного суду Одеської області від 29 січня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на підставі ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі із конфіскацією майна, та який відбуває строк основного покарання в Державній установі «Вознесенська ВК №72».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 , - на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2020 року в зал судових засідань №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1800/20
Провадження № 1-кп/591/475/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000945 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000945 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000945 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, яке відбудеться 30 березня 2020 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1