Справа № 161/4555/20
Провадження № 1-кс/161/2226/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0004694, від 07.10.2017 року, за ч.1 ст.289 КК України, накладеного арешту ухвалою Волинського апеляційного суду, від 17.12.2018 року, на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадженні як арешт накладений на вищевказаний, належний ОСОБА_4 транспортний засіб, відпала, а тому він підлягає скасуванню, оскільки цей автомобіль не є предметом чи знаряддями будь-яких злочинів, набутий законно, а його законному набувачу, підозри у вчиненні злочину, не оголошувалось, а тому враховуючи, що вказаний автомобіль необхідний для користування у побуті, у чому ОСОБА_4 , незаконно обмежили, просить клопотання задовольнити, скасувавши арешт накладений на автомобіль шляхом заборони його відчуження.

В судове засідання ОСОБА_4 її представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їх участі, яке просили задовольнити з підстав викладених у ньому.

В судове засідання також не з`явились слідчий та прокурор, надіслали заявив про розгляд клопотання без їх участі, щодо скасування накладеного арешту, заперечень не надсилали, покладались на розсуд суду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 25.04.2018 року, було накладено арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яка ухвалою Волинського апеляційного суду, від 17.12.2028 року була скасована та було накладено арешт на вказаний транспортний засіб в частині заборони на відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 07.10.2017 року, вказаний арешт фактично було накладено 17.12.2018 року, його законний власник ОСОБА_4 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, на даний час досудовим розслідуванням фактично не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а тому, враховуючи, що застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу, що свідчить про те, що зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагають визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту, приймаючи до уваги, що досудове розслідування, проводиться тривалий час, у якому ОСОБА_4 підозри не оголошено, а лише позбавлено права на користування та розпоряджання її майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення її законних прав на належне їй майно, слідчий суддя приходить до висновку про скасування накладено арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Волинського апеляційного суду, від 17.12.2018 року, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0004694, від 07.10.2017 року, за ч.1 ст.289 КК України, арешт на автомобіль, марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI 2148», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1