справа № 732/1732/19
провадження № 1-кп/732/17/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотіївка, Корюківського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого 19.04.2019 року з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,
У С Т А Н О В И В :

07 липня 2019 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку № 32 на вулиці Амосова в с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, зустрів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився працівником Держприкордонслужби, чим ввів в оману потерпілу, та шляхом обману змусив її піти з ним. Після цього, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, 08 липня 2019 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на ґрунтовій польовій дорозі на відстані близько 1500 м. від с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області, запропонував останній спільно вжити алкогольні напої, на що остання відмовилася та почала тікати.

У подальшому, діючи умисно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_8 , звалив її на землю та коли потерпіла лежала на спині, сів біля неї на коліна та застосовуючи насильство шляхом приставляння леза ножа

до горла потерпілої та зажиманні рукою її рота та носа, подолав опір неповнолітньої.

Після цього, використовуючи подавлену волю потерпілої, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є неповнолітньою, без добровільної згоди потерпілої, умисно вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло іншої особи, а саме стягнув з неї кофту, бюстгальтер та вчинив непристойне торкання своїми руками її оголених грудей. Реалізуючи свій умисел до кінця, з метою задоволення власної статевої пристрасті, всупереч волі потерпілої, засунув руку в її штани і нижню білизну та непристойно торкався оголеного статевого органу неповнолітньої. Потім перевернув потерпілу в бік обличчям від себе, приспустив з неї штани, нижню білизну та почав мастурбувати, одночасно продовжуючи непристойно торкатися руками її оголеного статевого органу, внаслідок чого досягнув сім`явиверження, чим задовольнив власну статеву пристрасть та вчинив сексуальне насильство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, визнав частково. Зазначив, що він погоджується з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті, окрім лише факту приставляння ним леза ножа до горла потерпілої. З цією обставиною він не згоден, оскільки лезо ножа до горла потерпілої він не приставляв. Стверджує, що коли він увійшов у с. Хоробичі, то його бачили свідки і ці свідки не могли бачити у нього в руках ніж, так як на той момент у нього в руках була палиця, яку також бачила потерпіла і яку він в послідуючому викинув на польовій дорозі. Обвинувачений ОСОБА_6 користуючись положеннями ст. 63 Коституції України відмовився давати покази щодо обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений також зазначив, що він відмовляється давати покази, оскільки вже майже все забув, так як у нього трапляються провали у пам`яті. Разом з тим, після допиту в судовому засіданні неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , підтвердив покази останньої щодо ножа в його руках, уточнивши, що він сказав потерпілій, що якщо вона прибере руки, то він прибере свій ніж. ОСОБА_4 погодилась і тоді він склав ніж і поклав його собі до кишені.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , будучи допитаною в судовому засіданні в присутності її законного представника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_9 , показала, що ввечері 07.07.2019 року вона прийшла в гості до своєї подруги ОСОБА_10 . Від останньої вона вийшла десь о 22 годині 50 хвилин і направилась додому. Йдучи по с. Хоробичі, вона побачила, що назустріч їй по вулиці йде чоловік. Останній привітався з неї і вона теж з ним привіталась, оскільки не бачила хто це, так як на вулиці було темно і ліхтарі не світились. Пройшовши трохи, вона почула у спину наказ зупинитись. Вона зупинилась і спитала у чоловіка, який підійшов до неї, що йому потрібно. Чоловік був одягнений у шорти, на ногах капці, також у нього була кофта защебнута на замок і на голові окуляри. У руках цей чоловік тримав палицю. Чоловік спитав у неї котра година і чому вона так пізно ходить сама. Вона відповідала, що їй невідомо котра година і тоді він спитав у неї скільки їй років. Вона відповідала, що їй 15 років. Після цього чоловік сказав, що він працює прикордонником і виконує наказ з патрулювання вулиць та перевіряє, щоб по вулицям після 22 години не ходили неповнолітні діти. На її прохання показати документи прикордонника, він дістав гаманець, але потім його сховав і сказав, що не передбачено показувати документи неповнолітнім. Вона сказала, що їй потрібно додому, так як її чекає мати, а він у відповідь сказав, що викличе поліцію. Тоді вона попросила його не робити цього. Він спитав у неї звідки вона йде і вона сказала, що від подруги і трохи затрималась. Цей чоловік сказав, що проведе її додому і спитав адресу її подруги. Вона забулась її адресу і тоді він наказав показати йому де живе подруга, а у разі її відмови це зробити він викличе поліцію. Вона повела і показала йому будинок подруги, на повороті недалеко від будинку ОСОБА_11 чоловік сказав, що вони разом підуть в іншу сторону. Вона заперечила і сказала, що нікуди не піде, але чоловік сказав, що у нього є пістолет і якщо вона стане тікати, то він

буде стріляти. У цей час повз них на мотоциклі проїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , але вона їх не зупинила. Обвинувачений в цей момент стояв поруч з нею і наказав їй зійти з дороги, але там нікуди було сходити. Потім чоловік сказав, що далі біля перехрестя є будинок, де ховаються злодії і їх треба впіймати, а вона буде свідком. Він показував куди йти і також сказав, що палиця, яка була у нього в руках, має на кінці свинець і якщо він вдарить палицею їй по нозі, то зламає ногу. Так він їй пригрозив, щоб вона не тікала і наказав йти в сторону де немає житлових будинків. Вона була перелякана, тремтіла і була вимушена йти, а обвинувачений йшов позаду неї. Дорогу показував обвинувачений, коли вони пройшли певну відстань, то він сказав, що треба йти ще далі. Вона ж у відповідь сказала, що там вже немає будинків і далі починається ліс. Вони вийшли на ґрунтову дорогу і вже майже біля лісу він сказав, щоб вона зупинилась і випила з ним алкоголю. Вона відмовилась і поки чоловік діставав пляшку стала тікати. Вона трохи пробігла, але обвинувачений наздогнав її, схопив ззаду і нахилив до себе і вона впала на спину. Він закрив однією рукою їй рота і приставив ніж до горла. Було темно, але він сказав, що вона має відчувати ніж біля горла і вона його відчула, так як холодне лезо ножа торкалось її горла. Обвинувачений сказав, що заріже її, якщо вона буде кричати. Вона схопилась рукою за його праву руку з ножем і намагалась її відтягти від горла і викрутитись, щоб звільнити рот від руки, якою він його закривав. Тоді обвинувачений сказав, що вона може поранитись і погодився прибрати ніж, якщо вона не буде кричати. Вона погодилась і він прибрав ніж від її горла. Після цього обвинувачений став мацати рукою її груди, а потім спустився рукою нижче, заліз в її труси і став мацати її статевий орган. Потім він наказав їй зняти штани і труси, погрожуючи, що в нього є ніж і якщо вона цього не зробить, то він її заріже. Вона просила його цього не робити. Тоді він запропонував їй обрати спосіб статевого контакту, а саме один зі способів неприродного статевого зв`язку. Вона просила не робити цього і сказала, що ще не займана. Тоді він повернув її від себе, спустив її штани і труси до колін, її кофту і бюстгальтер він підняв до шиї, оголивши її груди. Обвинувачений також зняв свої шорти. Вона лежала на землі спиною до обвинуваченого, який стояв позаду неї на колінах, він торкався рукою її оголених грудей і статевого органу. Що відбувалось позаду вона не бачила, а лише відчувала. Наполягає на тому, що обвинувачений в цей час торкався її оголеного тіла і руками і статевим органом. Потім вона відчула як щось тепле потекло по її тілу. Вона спитала що це і обвинувачений сказав, що це його змазка. Потім він сказав їй вставати і одягатись. Після того як вона це зробила, він наказав їй випити алкоголю і заспокоїтись і якщо вона цього не зробить, то він повторить з нею теж саме. Він налив їй у кришку з пляшки і вона випила і цей напій був схожий на самогон. Сам обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння і від нього чувся характерний запах алкоголю. Він сказав, що проведе її додому, щоб вона не боялась і наказав їй до досягнення 18 років ні з ким не вступати у статеві зносини, а він буде за нею стежити, щоб її ніхто не скривдив. Також він став диктувати їй номер свого мобільного телефона і назвався ОСОБА_14 . Сказав, що слухавку візьме чи він чи ОСОБА_15 . Підійшовши до села, обвинувачений сказав, що буде йти позаду неї на відстані 40-50 метрів. Вона прискорила крок і пішла швидше, а біля магазину, де світився ліхтар, побачила, що позаду нікого немає. Прийшовши додому, вона матері нічого не розповіла. Наступного дня вона зустрілась зі своєю подругою ОСОБА_16 і все їй розповіла. Подруга сказала, що все треба розповісти матері, що вони і зробили. Після цього її матір зателефонувала до поліції. Зазначила, що обвинувачений усвідомлював, що вона неповнолітня, оскільки вона казала йому, що їй 15 років і він у кінці сказав, що буде чекати досягнення нею 18 років. Пригадує, що у обвинуваченого було з собою 2 чи 3 мобільні телефони, якими він присвічував дорогу. Зазначила, що вона пішла з обвинуваченим, так як спочатку повірила, що він прикордонник. Коли ж вони стали відходити від села, то вона почала підозрювати, що щось тут не так. Те, що з нею сталось їй неприємно, завдало їй психічної травми і вона з мамою їздила в Чернігів до психіатра. Обвинуваченого вона не пробачила і вимагає суд його суворо покарати за вчинене по відношенню до неї.
Неповнолітній свідок ОСОБА_17 , будучи допитаною в судовому засіданні в

присутності її законного представника ОСОБА_18 та психолога ОСОБА_19 , показала, що вона товаришує з ОСОБА_4 . 07.07.2019 року остання прийшла до неї додому в гості. Вони посиділи, поспілкувались і близько 22 години ОСОБА_20 пішла додому. Особисто вона трохи провела її, але недалеко до сусідів і повернулась додому. Далі ОСОБА_20 пішла сама. Наступного дня ОСОБА_20 зателефонувала їй близько 16 години і сказала, що їй терміново треба поговорити. Вони зустрілись, потерпіла була заплакана і розповіла їй, що коли вона ввечері йшла додому, то до неї причепився дядько, який представився прикордонником і сказав, що його відправили контролювати недопущення вчинення крадіжок у селі. Він також сказав, що йде з ОСОБА_21 і в с. Кузничі вже спіймав двох людей, які пізно ходили по селу. ОСОБА_20 сказала, що зустріла цього чоловіка на вулиці і він заставив її йти з ним у поле. Коли вони йшли, то їх разом бачили ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які якраз їхали на мопеді. Також ОСОБА_20 їй розповіла, що коли вони вийшли у поле, то цей чоловік став погрожувати їй ножем, казав, що в разі якщо вона буде пручатись, то заріже її. Чоловік наказав ОСОБА_20 роздягатись і приставав до неї, торкався її оголених грудей і статевого органу. Також ОСОБА_20 сказала, що цей чоловік торкався своїм статевим органом її статевого органу, а потім заставляв пити горілку. Коли потерпіла все це їй розповідала, то вона плакала. Вона сказала ОСОБА_20 , що треба про все розповісти її матері. Вдвох вони прийшли до матері потерпілої і вона першої їй все розповіла, а потім вже мати розпитувала ОСОБА_20 і вона їй все розповідала.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 показала, що її донька ОСОБА_22 прийшла додому 08.07.2019 року, близько 2 години ночі. Коли донька заходила додому, то по її зовнішньому вигляду вона не побачила, що донька була тривожна, знервована або ж заплакана. Донька відразу пішла до себе в кімнату. Зранку ОСОБА_20 попросила її нагріти води, щоб помитись, хоча зазвичай робить це ввечері. На її питання донька сказала, що вона так хоче. Цілий день донька провела у хаті, а потім сказала, що піде до подруги ОСОБА_10 з якою їй треба поговорити. Близько 20-21 години донька та її подруга ОСОБА_23 прийшли додому і Єва сказала, що треба поговорити. ОСОБА_20 тоді вже плакала і вони їй розповіли про спробу зґвалтування доньки. Вона перепитала і донька підтвердила, що її не зґвалтували, а була лише спроба. Вона не повірила доньці і викликала поліцію. Донька їй розповіла, що на вулиці зустріла чоловіка, який представився прикордонником і сказав, що шукає якогось злодія, який пограбував магазин. Цей чоловік повів ОСОБА_20 з собою і сказав, що за сприяння йому у затриманні злочинця вона отримає грамоту. Чоловік повів доньку за село в поле. Також донька їй розповіла, що на полі цей чоловік торкався руками її статевих органів та заставляв пити горілку. При цьому чоловік зняв з неї штани, підняв кофту і бюстгальтер до шиї, оголивши її груди. Також донька розповіла, що цей чоловік погрожував їй ножем і приставляв їй ножа до горла. Коли вона вийшла на вулицю викликати поліцію, то через відкриту кватирку вікна почула як ОСОБА_20 показала ОСОБА_24 свої штани зі слідами сперми. Потім приїхали працівники поліції. Після того, що обвинувачений вчинив з її донькою, остання не могла спати ночами. За направленням лікаря вона возила доньку до психіатра в м. Чернігів, але це доньці не допомогло. Після того, що сталось, ОСОБА_20 дуже змінилась, стала більш знервованою. Обвинуваченого донька не вибачила.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_25 показала, що ввечері наступного дня після свята ОСОБА_26 вона разом з сином та знайомою її доньки сиділи на лавочці біля свого будинку. Близько 23 години 30 хвилин, до них підійшов обвинувачений і став питати дорогу до с. Перепис. Останній пояснив, що його машина зламалась біля с. Кузничі і він йде до своєї матері, яка живе у с. Перепис. Вона показала йому дорогу і той пішов далі. Підтверджує, що це був обвинувачений, оскільки вона дуже добре розгледіла його обличчя. ОСОБА_6 був одягнений у шорти нижче колін, зверху на ньому було темна кофта. З собою у ОСОБА_6 була палка довжиною близько 50 см., яку він тримав у руках. На її питання навіщо йому ця палка, він сказав, що для оборони у разі якщо на нього хтось нападе. На лавочці біля будинку вони сиділи до 24 години і потім пішли в будинок, обвинуваченого вони більше не бачили.

Неповнолітній свідок ОСОБА_27 , будучи допитаним в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_25 та психолога ОСОБА_9 , показав, що ввечері 07.07.2019 року, близько 23 години, він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_25 сиділи на лавочці біля свого будинку. Обвинувачений йшов повз них по вулиці і спитав дорогу до села Перепис. Він сказав, що йде пішки в село Перепис до матері, яка там живе. Особисто він добре розгледів обвинуваченого, оскільки світив йому в обличчя ліхтариком, а тому може з впевненістю сказати, що це був ОСОБА_6 .. Останній був одягнений у шорти та чорну кофту. Коли обвинувачений підійшов до них, то у правій руці він тримав складний ніж ( метелик ), а у лівій руці тримав дерев`яну палку довжиною близько 50 см.. Коли ж ОСОБА_6 їх побачив, то склав ніж і сховав його, пояснивши, що ніж у нього був у руці для захисту. Сховавши ніж, обвинувачений взяв обома руками палку.

Неповнолітній свідок ОСОБА_28 , будучи допитаним в судовому засіданні в присутності його законного представника ОСОБА_29 та психолога ОСОБА_9 , показав, що влітку 2019 року, точної дати він не пам`ятає, ввечері він разом зі своїм товаришем ОСОБА_30 їхали на мопеді в с. Хоробичі. Він їхав за кермом, а ОСОБА_31 сидів позаду в якості пасажира. Близько 23 години 30 хвилин, на одному з поворотів в селі на узбіччі дороги він побачив ОСОБА_22 , яка про щось розмовляла з чоловіком. Було темно і він цього чоловіка добре не розгледів. Крім того, він їх спостерігав лише близько 5 секунд. Може лише сказати, що чоловік був не вище потерпілої, можливо такого ж зросту або ж нижче. Коли він їх бачив, то чоловік та потерпіла просто стояли і розмовляли. Коли ж вони через півгодини повертались на мопеді назад, то їх вже не було на тому місці. Пізніше він чув, що сталось з потерпілою і це було саме тоді, коли він бачив її разом з незнайомим чоловіком.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 , допит якого було здійснено з застосуванням положень ст. 354 КПК України в присутності його законного представника ОСОБА_32 та психолога ОСОБА_19 , показав, що 07.07.2019 року, після 23 години, він разом зі своїм товаришем ОСОБА_33 рухались в с. Хоробичі на мопеді в сторону залізничного вокзалу. ОСОБА_34 був за кермом, він їхав в якості пасажира. Проїжджаючи, він бачив біля повороту на вулицю потерпілу, яка стояла поряд з якимось чоловіком. Було темно і обличчя цього чоловіка він не розглядів. Вони стояли і про щось розмовляли. Пригадує, що чоловік був одягнений у шорти та темну футболку, чи тримав він щось у руках не бачив. На зріст чоловік був однаковий чи навіть трохи менший за потерпілу. Вони стояли спокійно і ця ситуація у нього не викликала стурбованості та вони поїхали далі. Коли ж вони десь через 30-40 хвилин повертались назад, то ні потерпілої, ні цього чоловіка на тому місці, де він їх бачив, вже не було. Через 2-3 дні він дізнався про спробу зґвалтування потерпілої і погрози їй ножем.

Крім того, винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

- рапортом від 08.07.2019 року старшого інспектора чергового СРПП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_35 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення згідно якого проінформовано, що 08.07.2019 року, о 21 годині 41 хвилині, ОСОБА_5 повідомила, що її неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчора, о 22 годині 50 хвилин, поверталась додому та до неї підійшов невідомий чоловік, який погрожуючи ножем почав торкатися статевих органів доньки ( т. 1 а.к.п. 129 );

- заявою ОСОБА_5 від 09.07.2019 року з проханням долучити до матеріалів кримінального провадження штани її доньки ОСОБА_4 на яких могли залишитись біологічні сліди злочинця ( т. 1 а.к.п. 130 );
- протоколом від 09.07.2019 року проведення огляду місця події, а саме будинку за адресою : АДРЕСА_3 , де проживає неповнолітня ОСОБА_4 та її мати ОСОБА_5 , з ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення огляду вказаного

будинку ОСОБА_5 видала належні її доньці штани на яких можливо залишились сліди біологічного походження невідомого чоловіка. При огляді виявлено, що штани ззовні частково забруднені піском. На внутрішній стороні штанів виявлено нашарування речовини блідо-білого кольору, яка засохла. Крім того, в штанах виявлено волосся. Зі слів ОСОБА_4 в даних штанах вона перебувала 07.07.2019 року ( т. 1 а.к.п. 131-133 );

- протоколом від 09.07.2019 року проведення огляду місця події, а саме ділянки поля, розташованого між селами Хоробичі та Деревини, Городнянського району, з ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 показала спочатку місце, яке знаходилось на відстані 1130 м. від початку ґрунтової дороги, де невідомий чоловік пропонував їй випити горілки і з цього місця вона почала тікати в сторону с. Хоробичі. Також ОСОБА_4 показала місце, де вона впала і її наздогнав невідомий чоловік. На відстані 5 м. від цього місця праворуч від ґрунтової дороги в пшениці виявлено дерев`яну палицю довжиною 0,77 м., діаметром до 25 см. Зі слів ОСОБА_4 дана палиця схожа на палицю з якою був невідомий їй чоловік ( т. 1 а.к.п. 136-138 );

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Хотівля, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_36 , ОСОБА_5 ( т. 1 а.к.п. 143 );

- протоколом від 09.07.2019 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 спочатку підтвердила те, що вона може впізнати чоловіка, який вчиняв задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом з застосуванням насильства щодо неї 07.07.2019 року в с. Хоробичі. Описавши індивідуальні ознаки вказаного чоловіка, ОСОБА_4 на пред`явлених їй фотознімках впізнала чоловіка на фотознімку № 3, який 07.07.2019 року в с. Хоробичі вчиняв щодо неї неправомірні дії, які виразилися в задоволенні його статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням насильства щодо неї. Останнього вона впізнала за рисами та формою обличчя, по залисинам на голові, гострому носу, борідці, віку. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під номером 3 поміщено фотознімок ОСОБА_6 , а під номерами 1, 2 та 4 поміщено фотознімки інших осіб ( т. 1 а.к.п. 144-145 );

- протоколом від 09.07.2019 року обшуку будинку АДРЕСА_2 , який проведено без ухвали слідчого судді. У ході проведення даної слідчої дії на пропозицію видати з будинку речі, які належать ОСОБА_6 або речі якими він користувався, ОСОБА_37 видала джинсову куртку сіро-чорного кольору, два мобільні телефони марки «SAMSUNG» GTС 3222 та марки «SAMSUNG» GTІ 8552 з сім-картою мобільного оператора «Київстар», гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору, ніж складний типу «Метелик» сріблястого кольору, довжина леза 100 мм, довжина руків`я 120 мм, руків`я з двох частин з фіксатором, окуляри сонцезахисні чорного кольору. За результатами проведеного обшуку виявлені вищевказані речі були запаковані в спецпакети та вилучені. Заяв та зауважень від учасників слідчої дії за результатами проведеного обшуку не надійшло. Під час проведення даної слідчої дії проводилась безперервна відеозйомка, відеозапис слідчої дії був переглянутий у судовому засіданні ( т.1 а.к.п. 146-148а );

- ухвалою від 10.07.2019 року слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_38 , якою надано дозвіл на обшук, який був проведений 09.07.2019 року у період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 43 хвилин у будинку, де фактично проживає ОСОБА_6 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ( т. 1 а.к.п. 149-150 );

- протоколом від 09.07.2019 року освідування особи, а саме ОСОБА_6 , яке проведено з добровільної згоди останнього лікарем Городнянської ЦРЛ ОСОБА_39 , та встановлено, що у ОСОБА_6 на лівому плечі мається подряпина,

ссадна на лівій лопатці, садна під лівим оком, ссадно на тім`яній частині голови ( т. 1 а.к.п. 156-157 );

- протоколом від 09.07.2019 року освідування особи, а саме ОСОБА_4 , яке проведено з добровільної згоди останньої лікарем Городнянської ЦРЛ ОСОБА_40 за участі соціального педагога ОСОБА_41 , та встановлено, що у неповнолітньої ОСОБА_4 дівоча пліва не пошкоджена, тілесні ушкодження відсутні ( т. 1 а.к.п. 158-159 );

- протоколами від 15.07.2019 року отримання зразків для експертизи, згідно яких відібрано у ОСОБА_4 зразки крові та слини ( т. 1 а.к.п. 160-162 );

- протоколами від 09.07.2019 року та від 10.07.2019 року отримання зразків для експертизи, згідно яких відібрано у ОСОБА_6 зразки крові, зразки фрагментів ( зрізів ) нігтьових пластин з пальців рук, зразки змивів з рук, зразки змивів зі статевих органів, зразки відбитків статевого члена та контроль човноподібної ямки, зразки лобкового волосся ( т. 1 а.к.п. 163-170 );

- висновком експерта № 382 від 31.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 , 2004 р.н., відноситься до групи А ( ІІ ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( т. 1 а.к.п. 173 );

- висновком експерта № 38 від 17.08.2019 року, відповідно до якого встановлено, що за даними освідування та огляду гінеколога, неповнолітня ОСОБА_4 , 2004 р.н., статевої зрілості досягла. Згідно даних огляду гінеколога дівоча пліва неповнолітньої ОСОБА_4 не пошкоджена. Згідно даних огляду гінеколога здійснення статевих зносин без пошкодження дівочої пліви неповнолітньої ОСОБА_4 неможливе. Згідно даних освідування та огляду гінеколога, у неповнолітньої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено ( т. 1 а.к.п. 177-178 );

- висновком експерта № 373 від 26.07.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А ( ІІ ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО ( т. 1 а.к.п. 181 );

- висновком експерта № 76-ц від 19.08.2019 року, відповідно до якого при дослідженні мазків-відбитків члена, змивів зі статевого члену, волосся з лобка громадянина ОСОБА_6 в цитологічних препаратах клітини вагінального епітелію, клітини прямої кишки та елементи калу не виявлено ( т. 1 а.к.п. 185-186 );

- висновком експерта № 383 від 16.08.2019 року, відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А ( ІІ ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Дослідженням зразка слини встановлено, що він є видільником антигену А за системою АВО. Також встановлено, що в слідах на штанах, вилучених у ОСОБА_4 , знайдено сперма без домішку крові, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, виявлений антиген А міг походити від особи ( осіб ) видільника з групою крові А ( ІІ ) з ізогемаглютиніном анти-В. Такою особою, не виключено, міг бути ОСОБА_6 , але зважаючи на значну розповсюдженість однакових групових характеристик крові серед населення, категорично висловитись про належність сперми у вищевказаних слідах від конкретної особи, а саме від ОСОБА_6 , не виявляється можливим ( т. 1 а.к.п. 189190 );

- висновком експерта № 75-ц від 16.08.2019 року, відповідно до якого при дослідженні зрізів нігтьових пластин з рук та змивів з рук ОСОБА_6 в цитологічних препаратах об`єктів № 1, 2, 3, 4 клітини вагінального епітелію, клітини прямої кишки та елементи копрокультури не виявлено ( т. 1 а.к.п. 194-195 );

- висновком експерта № 77-ц від 23.08.2019 року, відповідно до якого при дослідженні джинсової куртки, шортів та трусів, наданих слідчим на дослідження, в об`єктах № 1, 2, 3, 4 ( сліди на джинсовій куртці ), об`єктах № 5,6 ( сліди на шортах ) та об`єкті № 7 ( сліди на трусах ) клітини вагінального епітелію, прямої кишки та елементи калу не виявлено ( т. 1 а.к.п. 199-201 );

- протоколом від 10.07.2019 року проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , з якого встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Хоробичі на вул. Амосова біля сільської ради, розповів як він 07.07.2019 року, близько 24 години, на вулиці Амосова зустрів невідому йому дівчину, вивів її в поле за село і почав мацати за груди та статеві органи. Зазначив, що коли дівчина впала і лежала на спині у його руці був ніж і дівчина схопилась за його руку і ніж, який він потім сховав. Підтвердив, що дівчина повідомляла, що їй 15 років і вона незаймана. Він продовжив мацати дівчину за інтимні місця, а потім дістав свій статевий орган та почав мастурбувати. Після цього ОСОБА_6 показав маршрут, яким він вів дівчину в поле, місце в полі, де вони зупинились і де він почав мацати дівчину за інтимні місця, та показав на манекені як саме та за які місця він мацав дівчину, як саме знаходився в його руках ніж, в якій позі він перебував і в якій позі перебувала дівчина, коли він мастурбував. Підтвердив, що при досягненні оргазму його сперма могла потрапити на дівчину. Відеозапис даної слідчої дії було відтворено у судовому засіданні та від учасників судового провадження будь-яких заяв, зауважень, заперечень або ж клопотань до суду не надійшло ( т 1 а.к.п. 224-227а );

- протоколом від 25.07.2019 року огляду металевого складного ножа типу «Метелик», який було вилучено під час обшуку в господарстві, де проживає ОСОБА_6 , з деталізацією та визначення індивідуальних особливостей цього ножа ( т. 1 а.к.п. 228-229 );

- протоколом від 30.07.2019 року пред`явлення речей для впізнання з ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 , яка попередньо описала вигляд сонцезахисних окулярів, що були на чоловікові, який вчинив по відношенню до неї неправомірні дії, після пред`явлення їй чотирьох видів сонцезахисних окулярів, вказала на окуляри, розміщені під № 3, як на окуляри в яких був нападник. Згідно протоколу під № 3 були розміщені сонцезахисні окуляри підозрюваного ОСОБА_6 ( т. 1 а.к.п. 230-234 );

- протоколом від 19.08.2019 року пред`явлення речей для впізнання з ілюстрованою фототаблицею до нього. У ході проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 , яка підтвердила, що може впізнати та попередньо описала вигляд гаманця, який пред`являв їй невідомий чоловік та в якому нібито було посвідчення працівника прикордонної служби, після пред`явлення їй чотирьох видів гаманців, вказала на гаманець, розміщений під № 3, як на гаманець, який їй показував нападник. Згідно протоколу під № 3 був розміщений гаманець підозрюваного ОСОБА_6 ( т. 1 а.к.п. 235-238 );

- протоколом від 13.08.2019 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. У ході проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_25 спочатку підтвердила те, що вона може впізнати чоловіка, який 07.07.2019 року, близько 23 години, підходив до неї та її сина ОСОБА_27 і запитував дорогу до с. Перепис. Описавши індивідуальні ознаки вказаного чоловіка, ОСОБА_25 на пред`явлених їй фотознімках впізнала чоловіка на фотознімку № 2, який 07.07.2019 року підходив до неї з сином і питав дорогу до с. Перепис. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під номером 2 поміщено фотознімок ОСОБА_6 , а під номерами 1, 3 та 4 поміщено фотознімки інших осіб ( т. 1 а.к.п. 239-241 );

- протоколом від 13.08.2019 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. У ході проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_27 спочатку підтвердив те, що він може впізнати чоловіка, який 07.07.2019 року, близько 23 години, підходив до нього та його матері ОСОБА_25 .. Описавши індивідуальні ознаки вказаного чоловіка, ОСОБА_27 на пред`явлених йому фотознімках впізнав чоловіка на фотознімку № 4, який 07.07.2019 року підходив до нього з матір`ю і питав дорогу до с. Перепис. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками під номером 4 поміщено фотознімок ОСОБА_6 , а під номерами 1, 2 та 3 поміщено фотознімки інших осіб ( т. 1 а.к.п. 242-244 );

- протоколом від 19.08.2019 року проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , її законного представника та психолога, з якого

встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 розповіла як 07.07.2019 року, близько 22 години 50 хвилин, вона вийшла від своєї подруги, як на вулиці Амосова зустріла невідомого їй чоловіка, який представився працівником прикордонної служби і під приводом затримання злочинців, а в послідуючому із застосування погроз, вивів її за село в поле. Вона намагалась втекти, але невідомий схопив її за ліве плече і вона впала на землю. Потерпіла показала на місці як вона лежала на землі і чоловік торкався до її грудей та статевих органів, як повернув її на правий бік і сів позаду на колінах, як стягнув з неї штани і білизну, а потім вона відчула як у неї по низу живота спереду щось потекло. За допомогою манекену потерпіла показала, як підозрюваний закривав лівою рукою їй рота, а в правій тримав ніж, який приставив до її горла і який забрав тільки після того як вона погодилась не пручатися і не вириватися. Відеозапис даної слідчої дії було відтворено у судовому засіданні та від учасників судового провадження і насамперед обвинуваченого ОСОБА_6 будь-яких заяв, зауважень, заперечень або ж клопотань до суду не надійшло ( т 1 а.к.п. 245-249 );

- висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.09.2019 року № 432/444 відповідно до якої у ОСОБА_6 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом 08.07.2019 року він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_6 під час теперішнього комплексного судового психолого-психіатричного дослідження психічних розладів не виявлено, за своїм психічним станом він може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання. У ОСОБА_6 під час теперішнього комплексного судового психолого-психіатричного дослідження психічних розладів не виявлено, застосування примусових заходів медичного характеру йому не показане. На період обстеження, психологічних установок на зґвалтування у ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, а саме 08.07.2019 року, не виявлено ( т. 2 а.к.п. 4-12 );

- висновком комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.09.2019 року № 433/444 відповідно до якої неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу свого віку та рівня розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей на доступному їй віковому рівні в цілому здатна правильно розуміти характер, значення вчинених відносно неї протиправних дій та давати про них правильні свідчення. Ознак підвищеної схильності до навіювання у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_22 не виявлено. ОСОБА_4 з урахуванням її психологічних, вікових особливостей, стану розумового розвитку на доступному їй віковому рівні здатна правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, оцінювати характер і значення вчинених з нею дій та давати про них правильні свідчення. При цьому здійснювати опір в повній мірі вона була не здатна. На період обстеження у неповнолітньої ОСОБА_4 відхилень в психологічному розвитку не виявлено. Рівень психологічного, розумового розвитку ОСОБА_4 відповідає рівню інтелектувальної норми. У ОСОБА_4 має місце посттравматичний стресовий розлад ( F 43.1 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду ), який має у неї набутий характер і може виникнути у результаті сексуальних дій відносно неї. ОСОБА_4 за своїм психічним станом може вірно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні показання ( т. 2 а.к.п. 16-26 ).

Вищевказані докази не оспорюються обвинуваченим та його захисником з приводу їх достовірності та допустимості.
Порушень норм КПК України, які відповідно до ст. 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість зазначених доказів, в суді не встановлено.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторін кримінального провадження як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у повному обсязі. Суд покладає в основу обвинувачення насамперед показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , які є послідовними та узгоджуються з показаннями свідків

ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_42 , які в суді підтвердили, що бачили обвинуваченого того вечора в с. Хоробичі, який мав при собі ніж та палку і питав дорогу до с. Перепис. Свідки бачили ОСОБА_6 на вулиці поряд з потерпілою і це підтверджує покази останньої в цій частині. Слід зазначити, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 надала суду детальні покази щодо обставин вчинення по відношення до неї сексуального насильства з боку ОСОБА_6 .. Зазначила, що вона була введена в оману тим, що обвинувачений представився працівником Держприкордонслужби, а тому і пішла разом з ним. Під погрозами вона прийшла на поле за селом, де її спроба втекти від обвинуваченого не принесла результату. Потерпіла підтвердила, що зваливши її на землю, обвинувачений закрив однією рукою їй рота, а іншою приставив ножа до горла. Погрожуючи ножем, він подолав її опір і усвідомлюючи те, що вона є неповнолітньою, вчинив відносно неї насильницькі дії сексуального характеру про які вона детально розповіла під час її допиту. Свої показання потерпіла підтвердила в ході проведення слідчого експерименту. При цьому про обставини вчинення по відношення до неї насильницьких дій сексуального характеру потерпіла наступного дня розповіла своїй подрузі та матері, які будучи допитані в судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_4 ..
Аналізуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , суд звертає увагу на те, що останній свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. При цьому ОСОБА_6 обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав та погодився з ними, окрім факту його погроз ножем потерпілій і приставляння ножа їй до горла. Відмовившись давати показання і скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України, ОСОБА_6 під час допиту потерпілої надав покази та підтвердив, що він просив потерпілу прибрати руки і тоді він прибере ніж. Лише після згоди потерпілої він прибрав ніж, склав його і поклав до своєї кишені. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений також підтверджував і показував як саме знаходився в його руках ніж і де була його рука. Будь-яких зауважень щодо результатів проведення слідчого експерименту від обвинуваченого та його захисника не надійшло. Також від ОСОБА_6 та його захисника не надійшло жодних заяв, зауважень, заперечень щодо результатів проведеного слідчого експерименту за участі потерпілої, під час якого остання детально розповіла про приставляння ножа до її горла і погрози з боку обвинуваченого. Жодних запитань з цього приводу від обвинуваченого в адресу потерпілої також не надійшло. З огляду на викладене, детально перевіривши в судовому засіданні вищевказані твердження обвинуваченого ОСОБА_6 і факти наведені ним на свій захист та не знайшовши їм підтвердження, суд приходить до висновку, що таку позицію обвинуваченого слід розцінювати як спробу ввести суд в оману, зменшивши суспільну небезпеку вчиненого і в такий спосіб пом`якшити відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи сторони обвинувачення, а також доводи обвинуваченого, наведені ним на свій захист, та доводи захисника, які наведені ним на захист обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 153 КК України, як сексуальне насильство, а саме вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене щодо неповнолітньої особи.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого, а саме вчинення насильства з погрозами застосування ножа та по відношення до неповнолітньої особи, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відношення

обвинуваченого до скоєного, особу потерпілої, яка є неповнолітньою, негативні наслідки у вигляді моральних травм, заподіяних неповнолітній потерпілій, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , позицію потерпілої, яка не вибачила обвинуваченого та вимагає його суворого покарання, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, посередню характеристику з місця позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання та звідки звільнився 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання, формально позитивну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику з Чернігівського слідчого ізолятора, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , в судовому засіданні не встановлено. Суд не приймає обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, яке припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, оскільки обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково, заперечуючи певні фактичні обставини ( застосування насильства шляхом приставляння леза ножа до горла потерпілої ), а тому суд не вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_6 щирого каяття як тієї обставини, яка пом`якшує покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_38 від 10.07.2019 року, відповідно до якої було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме штани жіночі, скасувати ( т. 1 а.к.п. 135 ).

Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_38 від 11.07.2019 року, відповідно до якої було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме складний ніж типу «Метелик», сонцезахисні окуляри, гаманець, мобільний телефон SAMSUNG GT C3222, мобільний телефон SAMSUNG GT I8552, джинсову куртку, шорти чоловічі, капці чоловічі, труси чоловічі, скасувати ( т. 1 а.к.п. 153-155 ).

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України і призначити йому покарання у виді 6 ( шести ) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 09 липня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази, а саме штани жіночі синього кольору, розміру «L/40», які

зберігаються у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ( т.1 а.к.п. 134, 202 ); дерев`яну палицю, яка зберігається у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити ( т. 1 а.к.п. 139, 202 ); сонцезахисні окуляри, гаманець коричневого кольору, мобільний телефон SAMSUNG GT C3222, мобільний телефон SAMSUNG GT I8552, джинсову куртку, шорти чоловічі чорного кольору, капці чоловічі, труси чоловічі синього кольору, які зберігаються у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , складаний ніж типу «Метелик», який зберігається у Городнянському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити ( т. 1 а.к.п. 151-152, 203-206 ).

Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_38 від 10.07.2019 року, відповідно до якої було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме штани жіночі, скасувати ( т. 1 а.к.п. 135 ).

Ухвалу слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_38 від 11.07.2019 року, відповідно до якої було накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме складний ніж типу «Метелик», сонцезахисні окуляри, гаманець, мобільний телефон SAMSUNG GT C3222, мобільний телефон SAMSUNG GT I8552, джинсову куртку, шорти чоловічі, капці чоловічі, труси чоловічі, скасувати ( т. 1 а.к.п. 153-155 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1