Справа № 305/851/20
Номер провадження 1-кс/305/193/20
УХВАЛА

24.06.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду зі скаргою на бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 21 червня 2020 року, вона звернулася зі заявою до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину), яке вчинив 05.12.2017 щодо неї ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 . Проте, пройшло вже понад 24 години після подання заяви, однак, слідчим відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР внесено не було. На підставі наведеного, просила зобов`язати Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила таку задовольнити.

Представник Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (див. пункт 5 частини першої статті 3 КПК).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 вже зверталася до Рахівського районного суду щодо невнесення відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 , з приводу події, яка, мала місце 05.12.2017.

Так, з матеріалів справи №305/356/20 (номер провадження 1-кс/305/72/20) слідує, що ОСОБА_3 зверталася зі скаргою до Рахівського районного суду на невнесення відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 , з приводу події, яка, як зазначає ОСОБА_3 , мала місце 05.12.2017.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 11.03.2020 було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2020 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Окрім цього, встановлено, що 17.06.2020 ОСОБА_3 вдруге звернулася до Рахівського районного суду щодо невнесення відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 , з приводу події, яка, мала місце 05.12.2017.

На підставі ухвали слідчого судді від 19.06.2020 (справа № 305/825/20, провадження № 1-кс/305/190/20) у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що 11.03.2020 слідчим суддею вже задоволено її скаргу з аналогічних питань.

Однак, незважаючи на наведене ОСОБА_3 22.06.2020 втретє звернулась із скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення злочину ОСОБА_4 , з приводу події, яка, мала місце 05.12.2017.

Так, слідчим суддею встановлено, що 17.06.2020, ОСОБА_3 звернулася до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із письмовою заявою, в якій просила внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що свідчить талон-повідомлення Єдиного обліку №3658 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію) від 21.06.2020.

З тексту поданої ОСОБА_3 заяви вбачається, що остання повторно наводила факти про вчинення ОСОБА_4 злочину, які вже були предметом розгляду слідчим відділенням Рахівського ВП та по якому приймалось рішення про закриття кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки факти, наведені нею у скарзі, вже були предметом розгляду органом досудового розслідування, по якому не було встановлено складу злочину, у зв`язку з чим органом досудового розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 зі скаргою на закриття кримінального провадження, в порядку статті 303 КПК України, до слідчого судді не зверталася, натомість задоволення скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яке вже було предметом досудового розслідування, нівелювало б правові наслідки прийняття такого рішення загалом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 червня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1