УХВАЛА

"19" лютого 2020 р. 145/219/20

1-кс/145/72/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме видані під час огляду місця події 14.02.2020 ОСОБА_5 з гаражного приміщення домоволодіння за місцем власного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в якості речового доказу електроподовжувач білого кольору та аудіо підсилювач чорного кольору, що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2020 року до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в кінці вересня 2019 року, невідома особа, шляхом злому серцевини замка до вхідних дверей церкви Святого Миколая, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проникла туди, звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 450 гривень, трьох срібних натільних хрестика, 2 пляшок кагору «Українського», чотирьох електроподовжувачів та аудіопідсилювача. Матеріальний збиток встановлюється.

Відомості про даний факт 14.02.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшуковими заходами встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав пояснення про те, що електроподовжувача та аудіопідсилювача з приміщення церкви Святого Миколая було викрадено ним. В подальшому викрадені речі він приніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в гаражному приміщені і залишив.

На підставі чого, 14.02.2020 за участю ОСОБА_5 проведено невідкладний огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди ОСОБА_7 , де останнім на території домоволодіння у гаражному приміщенні працівникам поліції надано для огляду наявні в середині електроподовжувача та аудіо підсилювача.

Вказане майно тимчасово вилучено для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_8 та проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, має доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, яка надала згоду на проведення огляду - ОСОБА_5 , особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. Згідно заяв проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 18.02.2020 року визнано правомірними підстави для проведення огляду 14.02.2020 року та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою вилучення електроподовжувач а білого кольору та аудіо підсилювача чорного кольору.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - електроподовжувач білого кольору та аудіо підсилювач чорного кольору, що перебувають у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9