Справа №295/1810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна,

встановив:

У провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000282 від 20.01.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України з посиланням на те, що 19.01.2020 року близько 08 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи предмет, який спеціально пристосований для завдання тілесних ушкоджень заподіяв гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

11.02.2020р. Під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул.. Лесі Українки 17 було вилучено револьвер «8іа1кег Я1-Р2.5» серія та номер екземпляру № 0619

У судове засідання слідчий та особа, у якої вилучили річ не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлялия, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з витягу кримінального провадження за № 0000282 від 20.01.2020р. за ч. 4 ст. 296 КК України вбачається, що 19.01.2020 року близько 08 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи предмет, який спеціально пристосований для завдання тілесних ушкоджень заподіяв гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що подія мала місце 19.01.2020 року за адресою м. Житомир, вул.. В.Бердичівська, 69/2, а у клопотанні вказується що речі були вилучені 11.02.2020р. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул.. Лесі Українки 17, що суперечить відомостям наданим слідчим; слідчим не надано відомостей, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження за № 0000282 від 20.01.2020р., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання та накладення арешту на вилучені речі в рамках кримінального провадження за № 0000282.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1