Справа №621/3654/19
Пр. 1-кс/621/1276/19
УХВАЛА
Іменем України
18 грудня 2019 року м.Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

Встановив:

16.12.2019 до суду надійшло вказане клопотання, погоджене в.о. начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду місця події від 14.12.2019, який проводився за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- колоди твердої деревини в кількості 25 штук, діаметром від 7 до 17 см., довжиною 2 м. кожна, фактичним користувачем на момент огляду яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- місцем зберігання вилученого майна визначити домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання про накладення арешту зазначено, що тимчасово вилучене майно 14.12.2019 може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

14.12.2019 до ч/ч Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Першотравневе Зміївського району Харківської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу намагається скоїти крадіжку деревини на території Таранівського лісництва.

14.12.2019, в ході огляду місця події, який проводився на території домоволодіння: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, відповідно до заяви від 14.12.2019, дозволив робітникам поліції провести огляд свого домоволодіння, слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено колоди твердої деревини в кількості 25 штук, діаметром від 7 до 18 см. довжиною 2 м. кожна,

Відповідні відомості 15.12.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 15.12.2019 вищезазначені колоди твердої деревини визнані речовими доказами в означеному кримінальному провадженні та залишені під відповідальне зберігання ОСОБА_5 на території вказаного домоволодіння.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001114 від 15.12.2019 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене 14.12.2019 за протоколом огляду, а саме:

- колоди твердої деревини в кількості 25 штук, діаметром від 7 до 18 см, довжиною 2 м кожна, фактичним користувачем на момент огляду яких був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1