Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1823/20
Провадження № 1-кс/644/318/20
У Х В А Л А
Іменем України
20 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

11 березня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначив, що з 2019 року ним подано слідчий 5 томів документів стосовно заволодіння з депозитного рахунку, посадовими особами Ощадбанку, його коштами в період 2017-2019 років. Повідомляв слідчу про те, що юристом банку було підроблено документи з його підписом. Також повідомляв слідчу про наявність цих документів в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, однак слідча стверджувала, що згідно експертизи на документах його підпис, хоча документи не містять підпису взагалі.

На цей час він подав заяву на ім`я начальника Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з ціллю реєстрації заяви та видачі йому талону про реєстрацію заяви.

Його заяву зареєстровано не було і відомості до ЄРДР не внесені, він подав іншу заяву на ім`я начальника і до звернення зі скаргою за його заявою ніяких дій не вчиняли і досудове розслідування не проводили.

Вважає винними у крадіжці грошей, підробці документів, крадіжці договорів, завідуючого, заступника начальника управління та юриста який друкував документи на 120 аркушах та підробив його підпис.

Не дивлячись на це слідчою ОСОБА_3 у порушення ст. 214 КПК України допущена бездіяльність.

На підставі викладеного просив визнати дії слідчої ОСОБА_3 незаконними, зобов`язати слідчу надати слідчому судді матеріали кримінального провадження та поновити кримінальне провадження за його заявою.

20.03.2020 р. відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді зазначена скарга передана до мого провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, приходить до наступних висновків…….

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та права на оскарження.

Скарга адресована конкретному слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з мотивувальної частини зрозуміло, що заявник з 2019 року надає слідчому документи на підтвердження своїх доводів про вчинення злочину, не погоджується зі слідчим при оцінці експертизи, що свідчить про наявність кримінального провадження. Разом з тим посилається на порушення пов`язані з невнесенням відомостей до ЄРДР, надає до скарги копію талону-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення виданий 05.03.2020 року Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

При цьому з резолютивної частини скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить витребувати матеріали кримінального провадження та поновити кримінальне провадження. Вимоги по оскарженню бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР резолютивна частина скарги не містить.

Таким чином зрозуміло, що ОСОБА_2 звертається до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрювпаним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скарга не містить посилання на номер Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням, конкретну постанову, дату її винесення та отримання її заявником, тобто необхідні дані для вирішення питання відкриття провадження за скаргою та витребування з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження.

Також до скарги не додано копії оскаржуваної постанови та інших вищезазначених документів, які містять відомості про кримінальне провадження, особу заявника або потерпілого у кримінальному провадженні, час отримання копії оскаржуваної постанови слідчого, що позбавляє можливості вирішення судом питань щодо строків встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже з урахуванням строку на розгляд скарги, та відсутності у суду повноважень, до відкриття провадження за скаргою збирати дані щодо кримінального провадження, а саме часу отримання заявником постанови, а також спонукати скаржника уточнити дані про кримінальне провадження за яким вона оскаржує постанову вказана скарга на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя