У Х В А Л А
(про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/316/20
Провадження № 1-кп/348/247/20

10 червня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000021 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000021 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.01.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.03.2020 року. Крім того, даною ухвалою визначено розмір застави, яку може бути внесено підозрюваним чи іншою особою, та обов`язки, які покладаються на ОСОБА_4 у разі її внесення.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.04.2020 року до 10 год. 00 хв. Також даною ухвалою суду визначено заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою особою на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м.Київ, та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_4 .

В подальшому ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.06.2020 року до 13 год. 00 хв. та залишено визначений розмір застави.

В судовому засіданні 10.06.2020 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині, а також відсутність будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний 12.01.2020 року строком до 11.03.2020 року.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 25.04.2020 року та визначено заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 грн. 00 коп., і обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_4 .

В подальшому ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11.06.2020 року до 13 год. 00 хв. та залишено визначений розмір застави.

У зв`язку з тим, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків, враховуючи, що він може вчинити інший злочин, вважає за необхідне продовжити йому тримання під вартою на строк до 60 днів.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), а також те, що він переховувався від органу досудового розслідування та був затриманий в ході виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу.

За сукупності всіх обставин, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 11.06.2020 року, до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Суд, при розгляді цього питання бере до уваги, зокрема те, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Європейський суд з прав людини визнає виправданим тривале тримання під вартою за наявності конкретних ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (пункт 139 Рішення Європейського суду з прав людини від 22 травня 2012 року по справі Ідалов проти Російської Федерації). Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, що виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Така ж позиція відображена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , суд врахував дані про його особу, його соціальні зв`язки (неодружений, на утриманні немає нікого), наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я і прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, про що свідчить сам факт самовільного залишення військової частини та переховування з 13.04.2017 року по 11.01.2020 року, крім того, знаходячись на волі, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні являються співслужбовцями обвинуваченого, про яких йому відомо, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Крім того, обвинуваченим не надано суду будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання йому міри запобіжного заходу та які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 08.08.2020 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_4 слід залишити без змін.
Оскільки суд прийшов до висновку про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції, з підстав наведених в попередній ухвалі суду, з приміщення Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», де утримується обвинувачений ОСОБА_4 .

Таким чином, вказану ухвалу слід надіслати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000021 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначене на 14 липня 2020 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , який здійснює адвокатську діяльність за адресою: м.Львів, вул.Гоголя, 13, оф.1, забезпечення якої доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» виконання передбачених КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні №348/316/20 (провадження № 1-кп/348/247/20).

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 з`явитись до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року.
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області доручає відповідній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» перевірити документи, що посвідчують особу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про проведення відеоконференції направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) та захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 (м.Львів, вул.Гоголя, 13, оф.1), для організації її виконання.
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмут, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 серпня 2020 року до 11 годин 00 хвилин.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Розмір застави, визначений ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2020 року в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 коп. та обов`язки у разі її внесення, покладені на ОСОБА_4 залишити без змін.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору і направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» та для вручення обвинуваченому.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1