Справа № 493/2484/17
Провадження № 1-кп/493/5/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000560 від 21.08.2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасіцели Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.11.2008 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

08.10.2009 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням ст..71 КК України три роки три місяці позбавлення волі;

21.12.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Звільнений 16.05.2017 року по відбуттю покарання,

21.11.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.08.2017 року біля 14:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 . Переконавшись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, через вхідні не замкнені двері, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав:

- алюмінієву миску об`ємом 20 літрів, вартістю 226,00 грн.;

- алюмінієву миску об`ємом 8 літрів, вартістю 100,00 грн.;

- алюмінієву каструлю об`ємом 6 літрів, вартістю 80,00 грн.;

- два чавунні казани об`ємом 20 літрів кожен, вартістю 250,00 грн., за один казан.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 906,00 грн.

Обвинувачений винним себе у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 21.08.2017 року біля 14-ї години. Будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов, із задньої сторони, до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . Вхідні двері підсобного приміщення були не замкнені, відчинивши їх, він увійшов до підсобного приміщення, звідки викрав алюмінієві миски, каструлю та чавунні казани, які в подальшому здав на металобрухт.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Претензій до обвинуваченого матеріального характеру не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданих збитків.
В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію його правопорушень, способу життя, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом також встановлено, що вироком Приморським районним судом м. Одеси від 21.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та з рахуванням ст.. 70 КК України, призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим.
Потерпілою цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, більш суворим покаранням та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати від дати набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2017 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.
Речові докази по справі, які перебувають на відповідальному збереженні у потерпілої ОСОБА_5 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим та потерпілою в той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій.

СУДДЯ