Справа № 278/3422/19
В И Р О К
Іменем України

03 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого:
- 17.03.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;
- 5.06.2014 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 17.03.2014, визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 7.12.2016 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі з невідбутим строком 8 місяців 10 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_6 , і у ОСОБА_4 виник умисел вчинити напад на ОСОБА_6 із застосуванням насильства, небезпечного для життя останнього, з метою заволодіння його майном.
Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та правим кулаком наніс один удар в область нижньої губи останнього, чим спричинив йому забійну рану та садна на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. В результаті нанесеного удару ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу, з руки ОСОБА_6 вирвав срібний ланцюжок з хрестиком, 925 проби, загальною вагою 18,49 грам загальною вартістю 739 грн. 60 коп., тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 187 КК як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК, є тяжким умисним корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 двічі судимий за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, неодружений, непрацюючий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджується відповідною розпискою потерпілого ОСОБА_6 . Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд на підставі ст. 67 КК визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки як показав сам обвинувачений, саме ця обставина істотно сприяла формуванню у нього умислу на здійснення нападу задля заволодіння чужим майном. Також обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин, маючи судимість за умисні злочини (ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК), які не враховувались при кваліфікації вищезазначеного діяння. Разом з тим, суд не визнає такою обставиною зазначену у обвинувальному акті повторність вчинення злочину, оскільки для розбою встановлена спеціальна повторність, передбачена у ч. 2 ст. 187 КК. У зв`язку із цим суд виключає з обставин кримінального провадження, які він визнав встановленими, посилання на вчинення діяння повторно.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , не зважаючи на попередні судимості, належних висновків для себе не зробив, а тому заслуговує на реальне відбування покарання. Разом із тим, беручи до уваги наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та просив призначити йому найм`якіше покарання, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 187 КК. Разом з тим, суд вважає, що зазначених пом`якшуючих покарання обставин недостатньо для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не буде сприяти меті запобігання вчиненню нових злочинів не лише самим обвинуваченим, а й іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню (залишенню) власникам.
Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Початком строку відбування покарання вважати день набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 31.10.2019 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 1.11.2019 на ланцюжок з хрестиком 925 проби, куртку чорного кольору та футболку сірого кольору скасувати, а вказані речові докази: ланцюжок з хрестиком залишити в розпорядженні ОСОБА_6 , куртку чорного кольору та футболку сірого кольору повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1