overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , поляка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000341,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 27 січня 2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 27 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.12.2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №11-кп/824/3752/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору.
Також, захисником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оскаржуваної ухвали, однак, перевіривши матеріали провадження та доводи, зазначені у клопотанні, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження захисником не пропущено.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року, якою клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, повернуто прокурору.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 26 грудня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.187 КК України - у вигляді п`яти років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з часу його затримання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 715 грн.; вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 13.12.2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/2289/19
Провадження1-кс/991/2852/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 год 10 хв 27 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1204/19
Провадження №11-кп/801/1547/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1091/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського суду м. Одеси від 08.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0004747 від 01.12.2017 року,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Малиновського суду м. Одеси від 08.05.2019 року в кримінальному провадженні № 0004747 від 01.12.2017 рокувідкласти на 10 годину 00 хвилин 14.01.2020 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0004747 від 01.12.2017 року привід.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на Київський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 16.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 164/2001/19 Провадження №11-сс/802/705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду 18 грудня 2019 року о 09 год. 20 хв.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6073/19 Номер провадження 11-сс/814/875/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу Mercedes-bens 320, р.н. НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необгрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частина 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді зокрема про арешт майна або відмову у ньому.

З матеріалів апеляційної скарги та ухвали слідчого судді вбачається, що провадження було розглянуто в порядку ст. 174 КПК України і ОСОБА_3 оскаржується рішення слідчого судді щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, оскарження ухвали щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, не передбачено вищезазначеною нормою закону, а саме ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу Mercedes-bens 320, р.н. НОМЕР_1 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2 .
Провадження №11-п/991/171/19
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
12 грудня 2019 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,
розглянула клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000157 від 28.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК) з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.
Колегія суддів постановила:
1.Клопотання захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 о 09 годині 30 хвилин.
Справа № 299/3778/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1575/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року прокурор Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи:653/1023/16-к
Справа № 21-з/819/34/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія виправлення описки Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

16 грудня 2019 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Виключити з резолютивної частини ухвали Херсонського апеляційного суду від 25.09.2019 року посилання на те, що «На підставі ст. 72 ч.5 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 08.11.2016 року по 25.09.2019 року (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Вважати правильним «На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) зараховано у строк покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 08.11.2016 року по 13.06.2017 року та з 18.04.2018 року по 25.09.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2019 року о 8-00 годині.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9806/19
Провадження № 1-кс/711/3899/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ КРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , внесене в кримінальному провадженні № 0000173 від 25.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задовленні клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застоування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 661/1182/17

провадження № 51-2952км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд ухваленого щодо нього вироку місцевого суду у касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 16 жовтня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3