№ 755/5593/19
№ 1-в/755/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ІХ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8 500 гривень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ІХ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8 500 гривень.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року, яким його засуджено за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8 500 гривень. Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес», який набрав чинності 25.09.2019 року, статтю 205 КК України виключено з Кримінального кодексу України. У зв`язку з чим, засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання у виді штрафу.

Представник Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`явився, направив заяву про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені за вказаною у поданні адресою, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись з поштового відділення із позначкою «Адресат відсутній».

Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною 4 ст. 539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
Проте, враховуючи розумні строки розгляду матеріалів, у відсутність засудженого ОСОБА_3 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, а судові повістки, направлені за вказаною у поданні адресою, а саме: АДРЕСА_1 , повернулись з поштового відділення із позначкою «Адресат відсутній», суд не може ухвалити рішення про вирішення питання про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ІХ ОСОБА_3 , тому, що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ІХ ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України, щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 року № 101-ІХ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.05.2019 року за ч. 1 ст. 205 КК України до штрафу у розмірі 8 500 гривень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя