Провадження № 1-кс/947/922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001050 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2019 приблизно об 19:00 годині невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіля марки «SsangYong Korando», д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час подальшого здійснення досудового розслідування, 21.11.2019 в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ) який пояснив, що 19.11.2019 приблизно об 17:30 годині, на автомобілі SsangYong Korando», д/н НОМЕР_1 , який належить його матері ОСОБА_5 , він приїхав до місця своєї роботи, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль який знаходився у нього в користуванні, він залишив з лівої сторони при в`їзді у двір даного відділу. Приблизно об 18:55 годині 19.11.2019 йому на мобільний телефон зателефонував відповідальний по відділу, і повідомив що його автомобіль загорівся. За тим ОСОБА_6 вийшов на вулицю і побачив, що з моторного відсіку автомобіля йде дим, біля якого стоять співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 , у руках яких знаходились вогнегасники.

Також ОСОБА_6 , повідомив, що в середині 2017 року у нього з його колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в користуванні знаходиться мобільний номер НОМЕР_2 , почались сімейні розбіжності, в результаті яких в грудні 2017 року, ним в ІНФОРМАЦІЯ_7 , було подано позов про розлучення. В ході розлучення ОСОБА_7 неодноразово погрожувала, що забере у нього автомобіль та приватизоване у 2013 році житло, а саме квартиру по АДРЕСА_1 . При цьому, спільні їх діти вирішили проживати з ним. Таким чином, у ОСОБА_7 залишилась велика образа на нього, і неодноразово у телефонному режимі погрожувала, що забере все і постійно вимагала виплачувати грошові кошти.

У зв`язку з чим, у ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що колишня дружина ОСОБА_6 , може бути причетною до вчинення даного злочину, а саме пошкодження автомобіля марки «SsangYong Korando», д/н НОМЕР_1 , шляхом підпалу, так як, все майно, а саме даний автомобіль і квартира залишились у нього.

Далі, 16.01.2020 року в якості свідка повторно був допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , 05.11.2019 ним здійснювався виїзд на підпал автомобіля «AUDI A8» сірого кольору д/н НОМЕР_3 , який мав місце за адресою: АДРЕСА_2 . В той же день, по гарячим слідам, в скоєнні даного злочину у порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (в користуванні знаходиться мобільний номер НОМЕР_4 ) уродженець с. Дмитрівка. Болградського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На затримання ОСОБА_8 він особисто виїжджав на своєму автомобілі SsangYong Korando», д/н НОМЕР_1 .

ОСОБА_8 Київським районним судом м. Одеси була визначена залогова сума, яку в подальшому він вніс, і таким чином опинився на свободі.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , з ціллю помсти а також володіючи інформацією про автомобіль ОСОБА_6 , міг скоїти підпал вказаного автомобіля.

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , виникла необхідність в отриманні: роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресації, інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »: АДРЕСА_4 .

До суду надійшла заява від слідчого про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001050 від 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Зобов`язати мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки на абонентські номери НОМЕР_2 та НОМЕР_4 за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.07.2019 по 00 годин 00 хвилин 20.01.2020, а саме наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

- за наявності контактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та старшому оперуповноваженому Київського міського управління ДВБ НП України ОСОБА_11 , з можливістю тимчасового вилучення документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1