overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/10/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала про закриття крим. пров.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому самому суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2020 о 17.00 год 00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/218/20
Справа № 671/1809/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
23 грудня 2019 року захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2020 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 399/599/19
Провадження № 1-кс/399/17/2020
УХВАЛА

17 січня 2020 року селище Онуфріївка

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене начальником Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.11.2019 року,

встановила:

Начальник СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.11.2019 року.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 27.11.2019 року, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20175/19

Провадження № 1-кс/638/224/20

28.12.2019

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Скаржник вказує, що бездіяльністю прокурора порушені його законні права, адже ним були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити судове засідання на 17.01.2020 на 16:10 год.
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Харківської міської прокуратури №1 ОСОБА_3 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3810/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 січня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001045 від 19.11.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 24.01.2020 на 10.00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19.00 до 07.00 години наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу 2 місяці, до 16 березня 2020 року включно.

Доручити представнику органу пробації, в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу передати на виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Час оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 09:00 година 17.01.2020.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № .11.2019 щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України КК України, суд-

в с т а н о в и в:

06.12.2019 р. до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений, потерпілий.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілою цивільний позов не заявлений.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судове засідання, на 10 год. 00 хв., 27 січня 2019 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2022/1508/2012
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2014 року Краснокутським районним судом Харківської області відносно ОСОБА_1 було постановлено вирок за яким останнього засуджено до 7 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України.

24 квітня 2014 року потерпілим ОСОБА_2 було подано апеляцію на зазначений вирок, однак постановою головуючого від 05 травня 2014 року її було залишено без руху. Докази отримання копії постанови потерпілим відсутні.

29 травня 2014 року з метою додержання вимог КПК України копію постанови від 05 травня 2014 року було повторно направлено потерпілому та отримано останнім 03 червня 2014 року.

Вимоги постанови від 05 травня 2014 року потерпілим виконані не були.

У відповідності до вимог ст.. 352 КПК України (в редакції 1960 року) у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані , то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не6 підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст..ст. 350, 352 КПК України в редакції 1960 року ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_3 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 09 квітня 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Краснокутський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення в порядку ст.ст. 347 350 КПК України

Суддя М. О. Остапов
Справа № 645/125/20
Провадження № 1-кс/645/71/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002956 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, оголошення повного тексту здійснити 20.01.2020 року о 15 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до оригіналів документів та інформації, яка міститься на різних носіях, що містить банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх завірених копій, а саме:
1) юридичної (реєстраційної) справи по відкриттю особистого карткового рахунку № НОМЕР_1 ;

2) реєстру операцій по руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.11.2019 по день винесення ухвали суду, тобто по 17.01.2020 року, із зазначенням деталей транзакції (дати, часу, номеру, місця перерахування та зняття грошових коштів з вказівкою даних осіб відправників та одержувачів грошових коштів, їх номери банківських рахунків, МФО банків та суми);

3) матеріалів відеозапису (фотографії) з камер спостереження, розташованих в банкоматах (терміналах) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прив`язкою до руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 (час та місце зняття видачі грошових коштів в банкоматі) з 28.11.2019 року по день винесення ухвали суду, тобто по 17.01.2020 року.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.02.2020 року.
Роз`яснити АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.08.2019 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 02.07.2019 вх. № 32, в рамках кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2019 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 01.07.2019 вх. № 5, в рамках кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме в вступній та резолютивній частиних ухвали було невірно зазначено дату подачі клопотання до Генеральної прокуртаури України, а саме замість «02.07.2019 вх. № 32» помилково зазначено «01.07.2019 вх. № 5», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущені очевидні описки, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді № 757/35342/19-к від 02.08.2019, за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 02.07.2019 вх. № 32, в рамках кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 та у виділеному кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018.

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість помилково зазначеної дати подачі клопотання до Генеральної прокуртаури України«01.07.2019 вх. № 5» слід читати «02.07.2019 вх. № 32».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/187/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7,
про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003685від 18.10.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.5, 28 ч.2,, 364 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003685 від 18.10.2019 р. - по 17 лютого 2020 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/299/20
ун. № 759/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на його незаконне тримання під вартою у кримінальному провадженні №000919 від 05.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подано скаргу на незаконне тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000919 від 05.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України .

Проте, 16.01.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд приймає заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та вважає необхідним залишити подану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 309, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на його незаконне тримання під вартою у кримінальному провадженні №000919 від 05.11.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/669/20 Справа № 182/2387/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 21 січня 2020 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2