Справа № 948/472/20
Провадження № 1-кс/948/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2020 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, на початку березня (перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та вирішив знайти металобрухт, щоб придбати продукти харчування та спиртні напої. Проходячи по вулиці Гоголя села Дмитрівка Машівського району, ОСОБА_5 , помітив житловий будинок, в якому ніхто не проживав. У цей час у ОСОБА_5 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих речей, що зберігалось в житловому будинку на території домогосподарства гр. ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, таємно, користуючись відсутністю власника, шляхом відчинення вхідних дверей, які не були закриті на замок, проник до житловому будинку вказаного вище домогосподарства ОСОБА_6 та за рахунок власної фізичної сили, обома руками демонтував пічне обладнання: металеву поверхню з юшками від плити опалення, колосники (колосникова решітка) розміром 20х30 см та металеві дверцята з груби опалення розміром 33х28 см загальною вартістю 585 грн та помістив в мішок, який попередньо взяв із собою. В подальшому викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме продав невідомим особам, за грошові кошти в сумі 70 грн.
18.05.2020 слідчим відділом Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області було ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав, думку підозрюваного, який з доводами клопотання погоджується, водночас повідомив, що вину визнає, слідства не уникає та можливості прибувати до поліції немає за відсутності транспортного сполучення, дослідивши документи провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме:

-витягом з кримінального провадження № 0000150 від 06.05.2020 про внесення відомостей до ЄРДР по факту крадіжки в період часу з 06.03.2020 по 06.05.2020 в АДРЕСА_1 з дачного домогосподарства ОСОБА_6 пічного обладнання, а саме: металевої плити, юшки, колисників та дверцят;

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинений злочин;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
-протоколом огляду місця події від 06.05.2020 року, в ході якого виявлено демонтовану піч;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2020 року, в ході якого встановлено обставини скоєння злочину;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 (а.с. 3-14).
Факт наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється) підтверджується тим, що ОСОБА_5 не одружений, проживає самостійно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем свого проживання, та вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Натомість суд вважає, що ризик визначений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України щодо можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування не підтверджується жодними доказами, обґрунтовується лише тим, що він не проживає за місцем реєстрації, що на думку суду не свідчить про намір переховуватися від правоохоронних органів, натомість доводи слідчого про те, що підозрюваний не являвся на виклики, прокурором та слідчим не доведені, а відтак є припущеннями.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановленого ризику, суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків у місці проживання.

Таким чином, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням терміном до 25.07.2020, тобто в межах строків досудового розслідування, обов`язків визначених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладення терміном до 25 липня 2020 року таких обов`язків:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця працевлаштування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1