ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/232/20 Номер провадження 11-кп/814/761/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в письмовому провадженні кримінальне провадження № 0000068 за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 7.02.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу місцевого суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

24.06.2020 прокурор Машівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 направила на адресу Полтавського апеляційного суду заяву про розгляд зазначеної апеляційної скарги без її участі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку.
Згідно ст.129 Конституції України, одним із принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовано Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються із вимогами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку КПК України.
Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами ч.10 ст.284 КПК України встановлено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З аналізу вказаних норм слідує, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає судове рішення про закриття кримінального провадження, а оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження нормами КПК України не передбачено.
Оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, необхідно постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Таке рішення за своїм змістом не буде суперечити вимогам кримінального процесуального закону і виходити за межі повноважень апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, передбачених ст. 407 КПК України, а також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17.
Керуючись ст.ст. 376, 284, 392, 399 та 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 30.04.2020.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4