УХВАЛА

18.06.2020 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі колегії суддів, головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обювинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000518 від 12.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року з Полтавського апеляційного суду до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000518 від 12.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_2 заявив при розгляді вказаного провадження самовідвід, який мотивував наступним. Прокурором, що приймає участь у справі є ОСОБА_5 . Вказана особа також приймала участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням судді ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України, У зв`язку з цим, у вказаного судді склались неприязні стосунки до вказаного прокурора. Окрім того, прокурор ОСОБА_5 приймав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.2 ст. 191 КК України та підтримав по даній справі відвід, який заявлений представником потерпілої сторони адвокатом ОСОБА_13 Адвоката ОСОБА_13 заявила відвід з того мотиву, що ОСОБА_14 приймав участь у якості понятого у кримінальному провадженні за обвинуваченням судді ОСОБА_2 .Вказаний відвід було підтримано прокурором ОСОБА_5 . Вважає, що сукупність вказаних обставин може призвести до завдання шкоди правосуддю.

Під час розгляду самовідводу, прокурор ОСОБА_5 послався на те, що самовідвід є невмотивованим, при розгляді справи у суді за обвинуваченням судді ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України він був включений до групи прокурорів, але на даний час не приймає участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Адвокат ОСОБА_15 вважає, що самовідвід судді слід відхилити, навпаки по справі слід відвести прокурора згідно ст. 37 КПК України.

Адвокат ОСОБА_16 вважає що самовідвід має бути відхилений, оскільки, суддя ОСОБА_2 є фахівцем та відсутні сумніви у його упередженості.

Обвинувачений ОСОБА_10 при розгляді самовідводу покладається на розсуд суд. Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали позицію адвоката.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та думку судді, який підтримав самовідвід, прийшов до наступного висновку. Згідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 уього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

З огляду на те, що на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням судді ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, у якому приймав участь прокурор ОСОБА_5 , і у суду відсутні дані про виключення даного прокурора з групи, колегія суддів вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. У стороннього спостерігача можуть виникнути обгрунтовані сумніви щодо безсторонності вказаного судді, що може негативно відобразитися на довірі суспільства до правосуддя.

Стосовно підстави для самовідводу судді ОСОБА_2 , яка пов`язана з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 191 КК України, колегія суддів вважає, що суддею не наведено достатніх підстав для його самовідводу, що пов`язані з розглядом вказаної справи.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід Судді ОСОБА_2 по справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3