Номер провадження:1-кс/521/3319/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07 липня 2020 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 22 години 00 годин 06 липня 2020 року до 03 години 00 хвилин 07 липня 2020 року незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «БМВ Х 1», чорного кольору, на іноземній реєстрації, державний номер НОМЕР_1 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла в невідомому напрямку, сума матеріального збитку встановлюється. В подальшому автомобіль марки «БМВ Х 1», чорного кольору, на іноземній реєстрації, державний номер НОМЕР_1 було виявлено за адресою: місто Одеса, вулиця Бажана 28.
07 липня 2020 року слідчим СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль марки «БМВ Х 1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: місто Одеса, вулиця Бажана, 28, під час огляду автомобіля було виявлено: телефони марки «SAMSUNG VERIZON», «SAMSUNG», «IPHONE 6» в корпусі сірого кольору із чорним чохлом, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8», та сумку з особистими речами.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «БМВ Х 1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , телефони марки «SAMSUNG VERIZON», «SAMSUNG», «IPHONE 6» в корпусі сірого кольору із чорним чохлом, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8», а також сумку із особистими речами.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, однак просив автомобіль повернути власнику.
Власник майна до суду не з`явився, про причини неприбуття слідчому судді не повідомив. Забезпеченням явки власника майна було покладено на слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає. що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Додані до клопотання матеріали, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України. 07 липня 2020 року слідчим Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «БМВ Х 1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , телефони марки «SAMSUNG VERIZON», «SAMSUNG», «IPHONE 6» в корпусі сірого кольору із чорним чохлом, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8», а також сумку із особистими речами.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно є доказовою базою у кримінальному провадженні. Разом з тим, враховуючи, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для заборони володільцю автомобіль марки «БМВ Х 1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в даному випадку ОСОБА_7 користуватись майном, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, приходжу до висновку про необхідність повернення автомобілю потерпілому.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ Х 1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною на відчуження, розпорядження без заборони користуватись вказаним майном.
Повернути ОСОБА_5 автомобіль «БМВ Х 1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Накласти арешт на телефони марки «SAMSUNG VERIZON», «SAMSUNG» та «IPHONE 6» в корпусі сірого кольору із чорним чохлом, мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY NOTE 8», сумку із особистими речами, з забороною на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Майно, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1