overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1407/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю в режимі відеоконференції:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.19р,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - 2 років обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу, який було обрано вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2019 року спливає 02 лютого 2020 року.
Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, зважаючи на наступне.
Оскільки термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 спливає 02 лютого 2020 року, а судове провадження ще не завершено, суд на підставі ч.3 ст.331 КПК України має розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років позбавлення волі. Поряд з цим, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 у зв`язку з його виїздом закордон України був оголошений у міжнародний розшук, тому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 405, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 березня 2020 року включно.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/949/20
Провадження1-кс/991/966/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора САП ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, мешкаючого у АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, громадянина України, мешкаючого у АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.12.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 березня 2020 року, залишивши такі обов`язки:

1.прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.утримуватися від спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

4.здати на зберігання слідчому (залишити на зберіганні слідчого) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1389/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2020 року включно.

Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 10 лютого 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

5 лютого 2020 року
м. Київ

справа № 573/1717/18
провадження № 51-6296км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 4 червня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" лютого 2020 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про застосування примусових заходів

виховного характеру - ОСОБА_4

законного представника малолітнього

ОСОБА_5

захисника малолітнього адвоката ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження при розгляду клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 як до особи, що не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0003503,

ВСТАНОВИВ:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10:00 год. 10.02.2020 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не досяг віку, з якого може настати кримінальна відповідальність примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0003503 від 27.09.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0003503 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/872/20 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001270 від 31 травня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001270 від 31 травня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 21 лютого 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі обвинуваченої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006198, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.02.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006198, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/541/20
Провадження № 1-кп/159/179/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 24.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

05 лютого 2020 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002368 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 14 лютого 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/1750/20
Провадження № 1-кс/161/876/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на дії прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на дії прокуратури Волинської області.

Статтею 303 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), передбачений чіткий перелік оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги не зрозумілий предмет оскарження, не вбачається, які саме дії чи бездіяльність прокуратури Волинської області чи інших державних органів намагається оскаржити скаржник, оскільки скарга не містить чітко сформульованих вимог скарги та обставин і відповідно чим було порушено законні права скаржників.

З огляду на викладене, на теперішній час відсутній предмет розгляду, за наслідками якого слідчий суддя може постановити ухвалу про відкриття провадження, а безпідставне вирішення питання щодо відкриття провадження за такою скаргою за відсутності предмету оскарження є порушенням правової визначеності, оскільки вимоги на які посилаються скаржники згідно ст. 303 КПК України відсутні, а тому на думку суду слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших на дії прокуратури Волинської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із копіє скарги та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/698/19
№ 1-кп/207/138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився потерпілий ОСОБА_6 про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого та потерпілого провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого та потерпілого провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_5 та неявкою потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 18.03.2020 року на 15 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 133/281/20
У Х В А Л А
06.02.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Від начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання клопотанням начальника Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, на 27.02.2020 на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

Суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_3

Дата документу 06.02.2020
Справа № 203/5682/13-к
Провадження № 1/0203/6/2020
П О С Т А Н О В А
іменем України
06.02.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.3 ст.185, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України
Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про дату та час судових засідань, однак без поважних причин до суду не з`являється.
Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`являється, про поважні причини неявки до суду не повідомляє, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 70,71, 135-136 КПК України (в редакції 1960 року), -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Доставити свідка ОСОБА_9 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 14 годин 00 хвилин 25 березня 2020 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1