Номер провадження 1-кп/754/656/20
Справа№754/2784/20
Вирок
Іменем України

13 травня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007631 від 22.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, громадянки України, українки,

не працюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 17, а саме на ґрунтовій ділянці, знайшла блістер з пігулками наркотичного засобу - метадон, та поклала їх до своєї сумки, яка була при ній, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб - метадон, масою 0,066 г., та почала незаконно зберігати при собі, без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи незаконно зберігати при собі, без мети збуту, вказаний наркотичний засіб, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 6 була зупинений працівниками поліції. У подальшому, ОСОБА_4 добровільно, в присутності двох понятих надала з своєї сумки, яка була при ній, слідчому три пігулки, що містять наркотичний засіб - метадон, масою 0,066 г., які остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_4 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, її вік, сімейний стан, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, та приходить до висновку про призначення їй покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб метадон, масою 0,066 г. підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Речовий доказ наркотичний засіб метадон, масою 0,066 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: