ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2169/19 Номер провадження 11-кп/814/695/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві спільну апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року, -
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,
засудженого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції ) ,-
адвоката - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення задоволено частково.

Зараховано в строк покарання , призначеного ОСОБА_6 22.01.2019 Постановою Верховного Суду ,

яким йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна , яка набрала чинності 22.01.2019 , строк попереднього ув`язнення за період 05.12.2018 по 22.01.2019 включно , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що у зв`язку з оскарженням ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області від 12 липня 2017 року , ОСОБА_6 було етаповано до СІЗО м. Києва до якого він прибув 05.12.2018 року , згідно з відміткою в особовій справі засудженого. Постанова касаційною інстанцією була винесена 22.01.2019 року та набрала законної сили в цей день, отже даний період підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

У спільній апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 і адвокат ОСОБА_7 та у доповненні до апеляції від 20.03.2020 року просять ухвалу змінити та зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 23 серпня 2016 року по 02 листопада 2016 року та з 12 липня 2017 року по 22 січня 2019 року включно, обґрунтовуючи вимоги тим , що зарахуванню засудженому підлягають усі періоди перебування під вартою в цьому провадженні.

Також засуджений у доповненнях до апеляційної скарги просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник - адвокат ОСОБА_7 спільну апеляційну скаргу з доповненнями підтримали та просили задовольнити з наведених в ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляції.

Мотиви суду

Колегія суддів, заслухавши думку сторін на підтримання та спростування доводів апеляції , вивчивши матеріали клопотання, особову справу засудженого та доводи апеляційної скарги , проаналізувавши положення законодавства , приходить до таких висновків.

Враховуючи , що адвокатом подано спільну апеляційну скаргу в інтересах засудженого , колегія суддів вважає що засудженим не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали щодо нього та подану засудженим апеляцію від 20 березня 2020 року вважає доповненнями до первісно поданої апеляції.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне , обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 в редакції Закону України №838/VІІІ від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Як вбачається з матеріалів особової справи , зокрема копії вироку щодо ОСОБА_6 , він вчинив злочин у травні 2014 року і щодо нього застосовувалися заходи попереднього ув`язнення , а тому на нього поширюються вказані норми в редакції Закону № 838-VIII.

Згідно з матеріалами особової справи , Вироком від 20.01.2015 по справі № 414/1217/14 Кремінським районним судом у Луганській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на три роки, з покладенням обов`язку періодичної явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

28.07.2015 року Апеляційним судом Луганської області по справі № 414/1217/14 постановлено Ухвалу якою Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 20.01.2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасовано, призначити новий розгляд кримінального провадження у тому же суді першої інстанції в іншому складі.

Вироком від 23.08.2016 по справі № 414/1217/14 Кремінським районним і судом у Луганській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним та призначено покарання за ст. 187 ч. 2 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі з конфіскацією однієї четвертої частини майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі закритого типу. Строк покарання обчислювати з 23 серпня 2016 року з 11 години. Обрано запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно, та утримувати в СІЗО м. Старобільска Луганської області до вступу вироку в законну силу.

02.11.2016 року Апеляційним судом Луганської області по справі № 414/1217/14 постановлено Ухвалу , якою Вирок Кремінського районного суду Луганської області від 23.08.2016 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України скасовано і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти в залі апеляційного суду.

Вироком від 17.03.2017 по справі № 414/1217/14 Кремінським районним судом у Луганській області ОСОБА_6 , 01.07.1987 р.в визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією однієї четвертої частини майна, що належить йому на праві власності. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді особистого зобов`язання.

12.07.2017 року Апеляційним судом Луганської області по справі 1 414/1217/14 постановлено Ухвалу , якою Вирок Кремінського районного суд Луганської області від 17.03.2017 року щодо визнання винним та засуджені: ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , залишено без змін,| апеляційні скарги прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 потерпілого - без задоволення. Скасовано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та взято обвинуваченого під варту у залі судових засідань апеляційного суду Луганської області, та визначено початок строку відбування покарання з 12 липня 2017 року.

Як вбачається з копії вироку Кремінського районного суду Луганської області від 17 березня 2017 року , ОСОБА_6 зараховано у строк покарання термін знаходження під вартою з 23 серпня 2016 року до 02 листопада 2016 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тому судом першої інстанції правильно не було зараховано вказаний період на підставі клопотання засудженого, адже цей період є зарахованим вироком суду. Повторне зарахування є безпідставним.

Також , оскарженою ухвалою засудженому зараховано в строк відбування покарання в подвійному розмірі період з 05 грудня 2018 року по 22 січня 2019 року включно це період перебування в СІЗО м.Києва для перегляду кримінального провадження щодо нього судом касаційної інстанції.

Разом з тим , період з 12 липня 2017 року по 04 грудня 2018 року не підлягає зарахуванню в строк покарання з розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавленні волі , оскільки 12 липня 2017 року це дата постановлення ухвали апеляційним судом , а відтак і дата набрання вироку законної сили.

Час перебування засудженого під вартою з цього дня є початок відбування покарання , а не попереднім ув`язнення , а отже не підлягає зарахуванню в строк покарання за правилами статті 72 КК України.

Таким чином місцевим судом обґрунтовано відмовлено у зарахуванні в подвійному розмірі в строк покарання цього періоду.

З даними висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду. Доводи апеляції з доповненнями вказаних висновків суду не спростовують.

Оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування та , відповідно , задоволення спільної апеляції засудженого і його адвоката , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.405,407,419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах адвоката ОСОБА_7 з доповненнями засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4