Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/772/20
Провадження № 1-во/935/3/20
ВИРОК
Іменем України

11 червня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000164 від 08.04.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2020 о 14 год. 53 хв. до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшло повідомлення на телефонну лінію поліції «102» про те, що у сквері за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, буд. 111, лежить невідома особа без ознак життя.

Слідчо-оперативна група Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, до складу якої входили: оперуповноважений СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 та слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які були одягнуті в «однострій» і знаходились при виконанні службових обов`язків, на підставі зазначеного виклику з телефонної лінії поліції «102» прибули на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, буд. 111.

Під час огляду території та усного опитування прохожих громадян встановлено, що особа чоловічої статі, яка лежала без ознак життя у вищевказаному місці самостійно підвелася на ноги та попрямувала у невідомому напрямку.

В ході опрацювання вказаного повідомлення оперуповноважений СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , по вул. Київській, 111 в м. Коростишів Житомирської обл., помітив зазначену особу чоловічої статі, поведінка якої вказувала на те, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому оперуповноважений СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_5 виконуючи свої службові обов`язки відповідно до Закону України «Про національну поліцію України» підійшов до на той час невстановленої особи та назвав своє прізвище, ім`я, по батькові, посаду, спеціальне звання, пред`явивши при цьому своє службове посвідчення, проінформувавши при цьому про обставини повідомлення на телефонну лінію поліції «102».

На що, 08.04.2020 о 15 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, розуміючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з особистих міркувань та не бажаючи припинити порушувати громадський порядок, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу вищевказаних працівників поліції, реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, достовірно знаючи, що останній є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, умисно спричинив: оперуповноваженому СКП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: саден на обох поверхнях кінцівок, синця на правій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів, синця та саден на лівій нижній кінцівці, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не менше як від одного удару такими по лівій нижній кінцівці, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину за ч.2 ст.345 КК України визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, при призначенні покарання покладється на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження,які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2ст.345 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психиатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях обмеження волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1