УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України у кримінальному провадженні, № 0010422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010422 від 24.07.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст. 263 КК України.

13.04.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 14, п.1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.04.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2019 року включно.

31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.09.2019р.

06.06.2019р. ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжено до 04.08.2019р. включно.

29.07.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 13.10.2019.

31.07.2019 р. ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 28.09.2019 року включно.

25.09.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було продовжено до 13.10.2019року включно.

07.10.2019року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 8 місяців, тобто до 13.12.2019.

09.10.2019р. ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 07.12.2019 включно.

28.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України.

29.11.2019 року ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.12.2019 року, однак необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Однак, станом на 11.12.2019 р. підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із томом № 1, № 2 та № 3 у повному обсязі, крім аудіо та відео файлів. Через значний об`єм матеріалів кримінального провадження, завершити ознайомлення з ними до 17.12.2019 року не виявляється можливим.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики передбачені ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати будь яку з речей, які мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, враховуючи на продовження дії ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме впливу на потерпілих, свідків. Зазначив, що наразі сторона захисту ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із чим просив продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість клопотання та підозри. При цьому, вказав на незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який має ряд хронічних захворювань, являється інвалідом 2 групи, має міцні соціальні зв`язки, в зв`язку з чим наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, зазначив, що підозра є необґрунтованою, матеріали справи сфабриковані слідчими та прокурором, які з невідомих йому причин хочуть притягнути його до відповідальності за злочини, які він не вчиняв. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010422 від 24.07.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст. 263 КК України.

13.04.2019 рокуо 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КК України та того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 14, п.1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.04.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2019 року включно.

31.05.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.09.2019р.

06.06.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 продовжено до 04.08.2019 р. включно.

29.07.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 13.10.2019р.

31.07.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 28.09.2019р. включно.

25.09.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було продовжено до 13.10.2019 року включно.

07.10.2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 8 місяців, тобто до 13.12.2019р.

09.10.2019 року ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було продовжено до 07.12.2019 включно.

28.11.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст.187, ст.257 КК України.

29.11.2019 року ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.12.2019р., однак необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів місць події та трупа від 05.03.2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду (речей та документів) від 05.04.-10.04.2019 року; відеозапис з відео реєстратора свідка ОСОБА_14 ; рапорт за результатами виконання доручення слідчого про проведення радіотехнічної розвідки; інформація про вхідні вихідні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що потрапили в зону дії базових станцій в ході чого було установлено, номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ІМЕІ мобільних терміналів якими ймовірно користувались особи, що вчинили злочин; відеозаписи з системи спостереження «Безпечне місто»; інформацію з МТСБУ та ТОВ «УПСК» згідно якої на автомобіль із номерним знаком НОМЕР_6 (Литва) оформлено діючий страховий поліс цивільної відповідальності № АМ 4392242 на ОСОБА_8 ; інформацію з БД НПУ згідно якої автомобіль «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_7 зареєстрований на ОСОБА_5 ; протоколом обшуку в автомобілі «Renault Laguna» JUG428; висновком експерта № 10-1313 від 13.09.2019 р. ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 ; висновком експерта № 17-1/745, 10-900, 8/2-346 від 28.08.2019; висновком експерта № 8-2/843, 10-1834 від 15.11.2019 р.; висновком експерта № 17-3/1203 від 02.08.2019 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допитів та додаткових допитів потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 від 24.04.2019 р.; протоколом обшуку від 24.04.2019 року за місцем проживання ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 16.04.та 14.05.2019 року; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ; відповіддю на запит із ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон»; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_18 ; протоколом повторного обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_19 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання із потерпілим ОСОБА_18 ; висновком експерта № 042-2171-2019 від 25.11.2019 р.; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_20 ; протоколом огляду мобільного телефону, який вилучений у ОСОБА_8 від 19.04.2019 р.; протоколом огляду мобільного телефону, який вилучений у ОСОБА_5 від 19.04.2019 р, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; допитом свідка ОСОБА_21 від 19.11.2019 р.; протоколом огляду відеозапису з приміщення клініки «Ексімер» за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника; протоколом огляду відеозапису системи «Безпечне місто» від 30.05.2019р.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися підстави у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, одружений, має неповнолітню дитину та батьків-пенсіонерів, разом з тим вказані обставини не зменшують наявних ризиків, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, із застосуванням насильства та погрози його застосування, мав досвід роботи у правоохоронних органах, володіє навичками конспірації.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ризики переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином на даний час не зменшилися.

Таким чином, обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, наявність по справі суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, що в сукупності свідчить, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, в зв`язку з чим застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.

Так, 29.11.2019р. підозрюваному та його захиснику повідомлено про те, що досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Однак станом на 16.12.2019 року сторона захисту не в повній мірі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України в повному обсязі.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з урахуванням даних встановлених в судовому засіданні про строк досудового розслідування та час, необхідний для виконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.

Вказані вище обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які пов`язані із погрозою застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 грудня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя