У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що на даний час слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час слідства 06.12.2019 року працівниками поліції незаконно було вилучено автомобіль ДЕУ ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_4 та утримується до цього часу. 18.12.2019 року до прокурора було подано письмове клопотання про повернення законному власнику тимчасово вилученого майна. Однак ніякого процесуального рішення на своє звернення від прокурора отримано не було. Крім того, заявник зазначила, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2019 року у справі № 295/18429/19 було зобов`язано слідчого повернути вилучений автомобіль ОСОБА_4 .
Тому заявник просить зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 про повернення незаконно утримуваного автомобіля і надати відповідь у визначеному ст. 220 КПК України порядку, зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області чи прокурора у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року повернути незаконно утримуваний автомобіль ДЕУ ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , вилучений у нього під час обшуку 06.12.2019 року.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що на клопотання заявника 20.12.2019 року ним була надана та відправлена поштою письмова відповідь у передбачені ст. 220 КПК України строки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників розгляду та дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2019 року клопотання слідчого про арешт майна було задоволено частково та накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження (розпорядження) указаним транспортним засобом, зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «ЗАЗ Ланос», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та зобов`язано слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005148, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу,повернути автомобіль марки ЗАЗ Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку 06.12.2019 року, особі, у якої його було вилучено. З метою повернення вказаного автомобіля власнику 18.12.2019 року захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 було подано письмове клопотання до прокурора, відповідь на яке заявником отримано не було.

Всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте прокурором у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено та вмотивована постанова про результати розгляду клопотання не винесена, оскільки відповідних доказів слідчим до суду не надано.
Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався заявник до прокурора, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника та надати їй відповідне процесуальне рішення. За наведених обставин інші вимоги скарги є передчасними.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005148 від 06.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2019 року та надати їй відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 28.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1