Справа №766/1899/20
н/п 1-кс/766/1305/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки: носити електронний засіб; прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.02.2020 о 11 годині 00 хвилині, перебуваючи у м. Херсоні поблизу будинку розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Куліша, буд 1-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного, протизаконного збагачення діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомоги мобільного телефону здійснили дзвінок на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , слухавку якого зняла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в телефонній розмові останній шляхом обману переконав ОСОБА_8 , що є її сином ОСОБА_9 та знаходиться у Херсонській лікарні потребує операції на проведення якої терміново необхідні гроші, після чого пояснив що за грошима прийде його знайомий.

03.02.2020 року о 11:10 годин до квартири АДРЕСА_2 за допомоги системи охорони дверей «Домофон» зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом обману, що виразився у вищевказаних діях, представившись другом сина ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1000 Євро, 1000 доларів США, 30000 гривень, яка остання добровільно передала ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , на автомобілі ЗАЗ 110308 реєстраційний номер НОМЕР_2 покинули місце скоєння злочину з вищевказаними грошовими коштами у подальшому розпорядився майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяли потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

03.02.2020 року 17.32 годині (час фактичного затримання: 03.02.2020 року о 14 год. 30хв.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

04.02.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 ; протоколом огляду місцевості від 03.02.2020 року, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 4 км.; протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 03.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 , від 03.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 03.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_12 від 03.02.2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.02.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 03.02.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 03.02.2020 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного злочину середньої тяжкості проти власності, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років, крім того встановлено, що ОСОБА_4 ,офіційно не працевлаштований, отже не має законних джерел існування, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки,підозра обґрунтована вагомими доказами, останній особисто знайомий з частиною свідків та потерпілою у кримінальному правопорушенні, та має на них безпосередній вплив, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, шляхом зміни показів, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, попередження вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи те, що шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу забезпечити виконання зобов`язань підозрюваного та запобігання зазначених ризиків неможливо, слідчий вважав, що слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з дружиною та дітьми, одна з яких неповнолітня. Дружина неофіційно працює реалі затором та має дохід близько 15 000 грн. Раніше неодноразово судимий за крадіжки, а в 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі, звільнився умовно-достроково у жовтні 2014 року. Частково визнав свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Гроші, що отримав від потерпілої відправив своєму знайомому, перед яким мав борги.
Захисник просив задовольнити клопотання лише в частині домашнього арешту в нічний час.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2020 року о 14.30 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

04.02.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 ; протоколом огляду місцевості від 03.02.2020 року за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 4 км.; протоколом огляду місця події від 03.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , від 03.02.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_10 , від 03.02.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_11 від 03.02.2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.02.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 03.02.2020 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 , від 03.02.2020 року.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, зі слів раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний зареєстрований та проживає на території іншої області, що свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 02.04.2020 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 02.04.2020 року, а саме: носити електронний засіб контролю; не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1