Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1637/20
Провадження №1-кп/523/885/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Суворовського районного суду м. Одеси об`єднані обвинувальні акти кримінальних проваджень за №0001177 від 13.03.2017р., №0005304 від 24.11.2018р., 0003744 від 3.10.2019р., 0004680 від 25.12.2019р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, яка має троє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимої, останні рази:

- 17.08.2016р. Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту. Звільнилася 12.01.2017р. за відбуттям покарання.

- 3.07.2018р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, 69, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнилася 12.10.2018р. за відбуттям покарання.

Зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом обвинувального акту останнім часом фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

Встановив:

12.03.2017 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись сприятливими умовами, що за її діями ніхто не спостерігає, з прилавку торгівельного ряду таємно викрала чотири пакети розчинної кави марки «Jacobs Monarch» вагою 400гр. загальною вартістю 889,68грв., перемістивши до своєї сумки, потім пройшла повз каси магазину, не здійснивши оплату за товар, який знаходився у її сумці, після чого направилась до виходу, однак свій злочинний умисел не змогла довести до кінця по незалежним від неї причинам, так як була затримана працівником охорони ТЦ «Метро» разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 889,68 гривень.

Крім того, 24.11.2018 року приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва №436» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Добровольського, буд.73 в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненою, що її дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину флакон духів марки «Версаче Кристал Брайт» об`ємом 50 мл. вартістю 832,63 грв. та пляшку рідкого гелю для кольорового прання марки «Арієль» об`ємом 1950 мл. вартістю 283,04 грв., поклавши до своєї сумки, після чого пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, покинувши місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва №436» в особі ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1115,67 гривень.
Крім того, 2.10.2019 року приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва №433» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Добровольського, буд.123 в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненою, що її дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину пляшку з шампунем для волосся зволожуючий марки «Бреліл» об`ємом 1000 мл. вартістю 213,60 грв. та дві маски для волосся з маслом каріте марки «Бреліл» об`ємом 1000 мл. вартістю 180 грв. кожна, поклавши до своєї сумки, після чого пройшла повз каси магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, покинувши місце скоєння злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «Єва №433» в особі ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 573,60 гривень.
Крім того, 25.12.2019 року приблизно о 16:23 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину №187 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Семена Палія, буд.72 в м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, будучи впевненою, що її дії залишаються не помітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно викрала з прилавку магазину 15 пачок масла солодко вершкове «Селянське 72,5%» вагою 200гр. вартістю 33,15 грв. кожна, та одну пачку масла солодко вершкове «Селянське 63%» вагою 200гр. вартістю 30,15 грв., поклавши до свого рюкзака, після чого не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, пройшла повз турнікету, вийшовши з викраденим майном на вулицю, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», магазин №187 «Сільпо» в особі ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 527,40 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала в повному обсязі, вказуючи, що дійсно у грудні 2019 року зайшла до магазину «Сільпо», де з холодильнику викрала вершкове масло, поклавши до своєї сумки, коли пройшла через вихід, охоронник помітив її, зупинив, викрадений товар відібрали. Крім цього, у березні 2017 року у вечірній час, знаходячись в торгівельному центрі «Метро», розташованому на сел. Котовського, у кавовому відділку викрала кофе з метою його подальшого продажу, поклала до сумки, після чого вийшла з магазину, потім її затримали, кофе повернули. Крім цього, у листопаді 2018 року по обіді зайшла до магазину «Єва», переконавшись, що поряд нікого не має та на неї ніхто не звертає уваги, з вітрини викрала духи «Версаче», поклавши до своєї сумки, після чого покинула приміщення магазину, в подальшому викрадене майно продала, через тиждень до неї приїхали співпрацівники поліції. Крім того, у жовтні 2019 року в обідній час, знаходячись в магазині «Єва», розташованому на куті вулиць Добровольського Затонського, будучи впевненою, що її залишаються не помітними для оточуючих, викрала з прилавку шампунь та маску для волосся, після чого вийшла з магазину разом з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Коли прийшла до відділку поліції відмічатися, була затримана.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних злочинів, водночас підтверджуючи, що все вказане в обвинувальному акті майно дійсно було нею викрадене, разом з цим висловлюючи щире каяття, пояснив причини свого вчинку скрутним матеріальним становищем, запевняючи, що більше не буде скоювати крадіжок, претензій від потерпілої сторони до неї не має.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит представників потерпілих, свідків не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченої, відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення, та докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, в подальшому ніким із учасників процесу не оспорювалися.
Покази обвинуваченої, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності її позиції та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 своїми діями скоїла умисні злочини, передбачені ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України та її дії правильно кваліфіковані за кваліфікуючими ознаками:

- ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України: як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ст.185 ч.2 КК України: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно та її вина повністю доказана.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, мотивацію, суспільну небезпечність вчинених нею злочинів, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, кількість вчинених епізодів аналогічної спрямованості, те, що вона була оголошена у розшук, не працююча, не маюча стабільних джерел доходів та постійного місця мешкання, при цьому посилання сторони захисту на наявність утриманців є безпідставною, оскільки будь-які докази, що ОСОБА_10 утримує своїх троє дітей відсутні, навпаки наявна надана стороною обвинувачення документальна інформація, що опікунами малолітніх дітей визнані батьки ОСОБА_5 , разом з цим суд враховує негативне відношення обвинуваченої до скоєного діяння, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, те, що вона страждає на низку хронічних захворювань, що підтверджується медичною довідкою з «Центру охорони здоров`я», датованою 27.02.2020р., пред`явленою стороною захисту.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, передбачених ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Разом з цим, суд приймає до уваги висновки досудової доповіді Суворовського районного відділу ДУ «Центр пробації» стосовно ОСОБА_5 зі змісту соціально-психологічної характеристики якої вбачається, що відповідно до статичних даних оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень вчинення історії правопорушень на протиправну поведінку оцінюється як «дуже високий», ймовірність ризику повторного вчинення злочину та ризик небезпеки для суспільства є середнім, у зв`язку з чим, враховуючи особистість обвинуваченої, історію умисних правопорушень, спосіб її життя, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе, та не становить високої рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням матеріалів встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме розчинна кава марки «Jacobs Monarch», яка передана представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» в особі ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, а також 15 пачок масла солодко вершкове «Селянське 72,5%» та пачка масла солодко вершкове «Селянське 63%», які передані представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», магазин №187 «Сільпо» в особі ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку

Речові докази - відеозаписи з камер спостережень торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, долучених до матеріалів кримінального провадження №0001177 від 13.03.2017р.; відеозапис з камер спостережень магазину «ЄВА №436» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Добровольського, 73 в м.Одесі від 24.11.2018р., долучених до матеріалів кримінального провадження №0005304 від 24.11.2018р.; диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва №433» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Добровольського, буд.123 в м. Одесі від 2.10.2019р., долучених до матеріалів кримінального провадження 0003744 від 3.10.2019р., диск з відеозаписом камер спостережень магазину №187 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Семена Палія, буд.72 в м. Одесі від 25.12.2019р., долученого до матеріалів кримінального провадження за 0004680 від 25.12.2019р., які суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови представниками потерпілих не пред`явлені.

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, при визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , з урахуванням санкції ч.2 ст.185 КК України, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених злочинів, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченої, яка у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі, її особисте ставлення до скоєного, щире каяття, сімейне становище та спосіб життя, те, що вона ніде не працює, не має постійного заробітку, відсутність тяжких наслідків та позовних вимог, враховуючи висновки досудової доповіді, дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді позбавлення волі є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину, застосування більш м`якого покарання, на думку суду, у даному випадку є недоцільним.

Разом з цим, відповідно до положень ст.5 ч.2 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

За змістом внесених змін до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VIII від 26.11.2015р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Правова позиція щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р.

Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р. (пункт 105), визначено, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Відповідно до пункту 106 цієї ж постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018р., якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.
Приймаючи до уваги ту обставину, що один із інкримінованих ОСОБА_5 злочинів у об`єднаному кримінальному провадженні скоєний у березні 2017 року, з метою не погіршення становища обвинуваченої, суд вважає за необхідне за наслідком судового розгляду зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час її фактичного затримання та попереднього ув`язнення у період часу з 23.01.2020 року, що підтверджується ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020р. до моменту ухвалення вироку, тобто до 14.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог Закону України за №838-VIII від 26.11.2015р.

При цьому наступне зарахування, зокрема у випадку тримання особи під вартою до набрання вироком законної сили, здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку.

Враховуючи ту обставину, що під час судового провадження щодо ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 19.04.2020р., оцінюючи у сукупності вищевикладені доводи, враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченій міри покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосований відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Таким чином, керуючись ст.ст.70, 72 КК України, ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначив їй покарання:

- за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді шести місяців арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.70, 72 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді одного року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити не змінною - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за №838-VIII від 26.11.2015р.) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування основного покарання час її попереднього ув`язнення та перебування під вартою в період з 23.01.2020р. до моменту ухвалення вироку, тобто 14.04.2020р. з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 23.01.2020 року (відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 23.01.2020р.)

Речові докази - розчинна кава марки «Jacobs Monarch», яка передана представнику потерпілого ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_6 на відповідальне зберігання під розписку, а також 15 пачок масла солодко вершкове «Селянське 72,5%» та пачка масла солодко вершкове «Селянське 63%», які передані представнику потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», магазин №187 «Сільпо» ОСОБА_9 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутими за належністю.

Речові докази - відеозапис з камер спостережень торгівельного центру «Метро 42» ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд. 307/1 у м. Одесі, долучених до матеріалів кримінального провадження №0001177 від 13.03.2017р., відеозапис з камер спостережень магазину «ЄВА №436» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Добровольського, 73 в м.Одесі від 24.11.2018р., долучених до матеріалів кримінального провадження №0005304 від 24.11.2018р., диск з відеозаписом камер спостережень магазину «Єва №433» ТОВ «РУШ», розташованому по вул. Добровольського, буд.123 в м. Одесі від 2.10.2019р., долучених до матеріалів кримінального провадження 0003744 від 3.10.2019р., диск з відеозаписом камер спостережень магазину №187 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Семена Палія, буд.72 в м. Одесі від 25.12.2019р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0004680 від 25.12.2019р., в якості речового доказу зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень.

Матеріали кримінальних проваджень за №0001177 від 13.03.2017р., №0005304 від 24.11.2018р., 0003744 від 3.10.2019р., 0004680 від 25.12.2019р. зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: