Справа № 128/1295/20
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи- ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

21.09.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Подання заявником умотивовано тим, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово засудженою особою, востаннє 13.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 15, ч.1 ст162, ч.2 ст. 15, ч.3 185, ч.1 ст. 70, ч.1, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі . Початок строку відбування покарання засудженому рахується з 16.11.2017, кінець 16.02.2021.
Вказує, що застосуванню ст. 81 КК України підлягав по відбуттю 3/4 строку-24.04.2020 року. Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України представлений до умовно-дострокового звільнення, протокол № 16 від 04.05.2020 року. Стан здоров`я засудженого задовільний.
Заявник вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбув 23/4 строку покарання та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить суд звільнити його умовно-достроково.
В судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовільнити підстав зазначених у клопотанні. Суду доповнив, що офіційно установі засуджений не працевлаштований за власним бажанням, стосовно наявності у ОСОБА_5 захворювання хребта , йому нічого не відомо.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що хоча засуджений за місцем відбування покарання характеризується посередньо, на даний час не має дисциплінарних стягнення, однак засуджений раніше звільнявся умовно-достроково, не працевлаштований на виробництві установи за власним бажанням, тому вважає, що заявником не доведено, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, став на шлях виправлення. Просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання .

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав дане клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, суду зазначив, що на даний час зробив висновки та став на шлях виправлення; в установі не працює, оскільки має захворювання хребта, але виконує роботу по благоустрою.

Вислухавши пояснення представника установи, міркування прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особистої справи засудженого та даної справи, суд вважає клопотання є необґрунтованим та таким, що підлягає відмові в задоволенні.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до положень п.3 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Судом установлено, що громадянин ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою, переважно за умисні корисливі злочини , а саме:

1. 18.01.1982 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.81, ч.2 ст. 140, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 08.02.1983 року по амністії умовно. Повернений в місця позбавлення волі . Звільнений 20.02.1985 року по закінчені строку покарання;

2. 09.01.1986 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст. 42 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

3. 31.07.1991 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 06.05.1995 року по закінчені строку покарання;

4. 24.12.1998 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч.4 ст. 140 КК України до 7 років позбавлення волі. Статтю 140 КК України перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2004 року по закінчені строку покарання;

5. 15.04.2005 Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту. Звільнений 14.05.2005 року по закінчені строку покарання;

6. 24.06.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі . Звільнений 30.03.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 27 днів;

7. 13.04.2018 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 15, ч.3 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Отже судом установлено, що засуджений до вчинення останнього злочину, був засуджений ще шість разів, з яких один раз звільнявся за законом про амністію та один раз умовно-достроково.
Згідно характеристики уповноваженої особи ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» від 04.05.2020, судом убачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.11.2017 року. З 17.11.2017 року під час утримання в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор (№33)» м. Чернівці характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 23.07.2018 року під час утримання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» м. Вінниця характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 05.10.2018 року під час утримання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» с. Климентовичі характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 13.12.2018 року. За час відбування покарання в установі даний засуджений характеризується наступним чином: за порушення встановленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 3 рази. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням, однак виконує разові доручення по роботах з благоустрою установи. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих правил поведінки з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки із співмешканкою та двома синами шляхом телефонних розмов, отримав 1 посилку, побачення не надавались. Вину в скоєному злочині за вироком суду визнав частково. Згідно вироку суду - на проведення експертиз 296 грн. 61 коп., виконавчі листи до установи не надходили. Застосуванню ст. 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації), за формальними ознаками, підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 30.06.2019 року, однак комісією установи відмовлено (протокол №21 від 02.07.2019 року), як особі, яка не стає на шлях виправлення. Застосуванню ст.82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками, підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 16.01.2020 року. (Протокол № 03 від 23.01.2020 року відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України так як особі що не стала па шлях виправлення). Застосуванню ст.81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 24.04.2020 року.
Відповідно до довідки начальника відділення СПС від 04.05.2020 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , судом установлено, що засуджений отримав час відбування покарання в установі 3 заохочення та 1 дисциплінарне стягнення .

З довідок ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» щодо засудженого ОСОБА_5 , судом установлено , що даний засуджений не працевлаштований в установі за власним бажанням, тому йому заробітна плата установою не нараховувалась.

Будь-яких доказів про неможливість засудженим ОСОБА_5 працювати в установі за станом здоров`я- суду не надані.

Відмовляючи у задоволені клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», суд виходить з того, що хоча засуджений ОСОБА_5 , за місцем відбування покарання характеризується посередньо, має 3 заохочення, однак суд також враховує ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 , на виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням; він є неодноразово судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів; раніше вже звільнявся судом умовно-достроково від відбування призначеного покарання за вироком суду від 24.06.2015 за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину (ч.3 ст. 185 КК України), але висновків не зробив, не виправдав надану довіру суспільства та суду , знову вчинив умисні злочини, серед яких тяжкий корисливий злочин, за щодо і 13.04.2018 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці його визнаним винним та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.162, ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1, ст.71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 , на даний час не довів перед судом, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці , він став на шлях виправлення.

Отже суд вважає, що висновок ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним та недоведений достатніми об`єктивними доказами, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів: засудженим- з дня отримання копії повної ухвали ; іншими учасниками - з дня проголошення цієї ухвали.

Повна ухвала суду проголошена 25.06.2020 о 17.45 год.

Суддя: ОСОБА_1