Провадження № 1-кс/761/9023/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004123 від 18.05.2020, за підозрою:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі, громадянин Грузії, без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого (зі слів),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 від участі в розгляді вищевказаного клопотання, та тій підставі, що наявні ознаки упередженості останнього у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020 та на тій підставі, що, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 складено з численними порушеннями та містить помилки.

Інші захисники та підозрюваний заяву захисника ОСОБА_3 підтримали.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про його відвід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву про відвід, слідчий судя дійшов наступного висновку.

Так з заяв про відвід вбачається, що підставами для відводу прокурора ОСОБА_2 є: наявність інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; недоліки клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження.

У силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК такі під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У той же час, доводи захисника ОСОБА_3 , не містить фактів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений прокурор не здатний здійснювати об`єктивне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0004123 від 18.05.2020.

Посилання захисника ОСОБА_3 на нібито «упередженість» прокурора ОСОБА_2 у межах даного кримінального провадження, слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено.
Що стосується інших обставин, зазначених захисником ОСОБА_3 , як підстави для відводу прокурора, то вони не передбачені ст. 77 КПК України, та не можуть вирішуватись в контексті розгляду заяви про відвід прокурора.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_2 , від участі в клопотанні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004123 від 18.05.2020, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1