УХВАЛА
20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №727/13/19
провадження №51-6243 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону захисником ОСОБА_5 не дотримано.
Зокрема останній, не погоджуючись з оцінкою районним судом доказів, та які, на його думку, не доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, не наводить обґрунтувань щодо допущення судом першої інстанції таких порушень вимог кримінального процесуального права, які з огляду на положення ст. 412 КПК, могли вплинули на законність постановленого вироку і тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Попри те, що вирок районного суду був предметом перевірки в апеляційному порядку, захисник не вказує порушень закону, які на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці цього вироку за аналогічними доводами сторони захисту, з огляду на положення статей 404, 409, 419 КПК, а відтак, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Крім того,захисник у касаційній скарзі наводить доводи, які стосуються невідповідності висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, та правової оцінки доказів, наданої судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, усупереч вимог ч. 4 ст. 427 КПК захисником ОСОБА_5 не долучено до касаційної скарги документів, що підтверджують його повноваження, як того вимагають положення ст. 50 цього Кодексу.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд,
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 вересня 2019 року залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліків упродовж семи днів із дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3