Дата документу 09.06.2020
Справа № 334/4289/19
Провадження № 1-кп/334/377/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 9.00 год. до 11.00 год. 19 травня 2019 року ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою ОСОБА_6 прибули за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території гаражного кооперативу «Південний 2008», ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 прослідували до залізничної колії, яка перетинає вул. Південне шосе та веде до вул. Верхня у м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_5 , діючи по заздалегідь обумовленому плану, обравши ділянку колій, підготував металеву фомку та молоток, які приніс з собою, для демонтажу підкладок під рейки та залізничних костилів, а ОСОБА_6 , виконуючи свої попередньо розподілені обов`язки, розташувався поряд та спостерігав за прилеглою територією, щоб їх злочинні дії не були викриті.

Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна,діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, отримавши підтвердження від ОСОБА_6 про те, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, розпочав демонтаж підкладок під рейки та залізничних костилів за допомогою металевої фомки та молотку, після чого, з метою особистого збагачення, спільно з ОСОБА_6 викрали майно, яке належить АТ «Запорізький виробничний алюмінієвий комбінат», а саме:

Підкладки під рейки у кількості 3 штук вартістю 204,27 грн. (без врахування ПДВ) за 1 штуку на загальну суму 612,81 грн.,

Залізничні костилі у кількості 25 штук вартістю 11,49 грн. (без врахування ПДВ) за 1 штуку загальною вартістю 287,25 грн.

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, викравши майно, яке належить АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на загальну суму 900,06 грн., чим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми спільними умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадене чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті.

Отримавши показання обвинувачених, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

ОСОБА_5 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку психіатра, нарколога не перебуває.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні міри покарання ОСОБА_6 обтяжуючих обставин не встановлено.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_6 є визнання вини та щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудними скоєно умисний злочин, той факт, що вони є не судимими, офіційно непрацевлаштовані, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку кожного з обвинувачених до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винних після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, у вигляді обмеження волі у мінімальних межах санкції статті КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудних, ставлення до вчиненого та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засуджених без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази: 3 підкладки під рейку, 25 залізничні костилі залишити потерпілому за належністю, металеві фомки, молоток конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

На вирок може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошенням.

Суддя ОСОБА_1