ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/266/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 702/250/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 ., який діе в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.03.2020 року за № 0000058 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.05.2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Монастрищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 , який діе в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.03.2020 року за № 0000058 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що 18.05.2020 року до Монастрищенського районного суду Черкаської області надійшла на розгляд заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні№0000058 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18.05.2020 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 22.05.2020 року в Монастрищенському районному суді Черкаської області за штатним розписом чотири суддівські посади, фактична кількість працюючих одна суддя ОСОБА_1 .

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000058 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та у відповідності до вимог ст.34 КПК України в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді у вищевказаному кримінальному провадженні за підсудністю до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається, що на сьогодні, в Монастирищенському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, що підтверджується даними протоколу від 18.05.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 10).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000058 за. ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити вищевказані матеріали із Монастирищенського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Монастирищенського районного суду Черкааської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.03.2020 року за № 0000058 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, передати із Монастирищенського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4