Справа №359/4640/20
Провадження №1-в/359/188/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Олександрівка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.06.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

16.06.2020 року Бориспільський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення

ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом не порушував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно. Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний план роботи, який був виконаний в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг від сусідів і жителів будинку, щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку притягувався один раз до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП.

В судове засідання прокурор, представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду, представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надали заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду засуджений надав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Неявка прокурора, представника Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши особову справу засудженого № 66/2017, прийшов до висновку про необхідність задоволення подання з наступних підстав.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 12.06.2017 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

На момент направлення подання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки подання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку характеризувався позитивно. Обов`язки покладені на нього судом не порушував, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно. Під час перебування на обліку з ОСОБА_3 проводилась індивідуально-виховна робота та був складений індивідуальний план роботи, який був виконаний в повному обсязі. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, скарг від сусідів і жителів будинку, щодо його поведінки не надходило, нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоїв. За час перебування на обліку притягувався один раз до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 за час іспитового строку став на шлях виправлення і є всі підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя: ОСОБА_1