Справа № 509/1025/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в якому просив суд скасувати частково арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2015 року на майно «теплиця№1р», розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Червоний хутір, вул. Лабораторна, 1 «р». Скасувати запис про обтяження та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, та не заперечує проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмовими доказами, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.02.2015 року в рамках кримінального провадження № 0001696 від 16.07.2014 р. порушеному за ст.. 190 ч. 1 КК України накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Одесагаз», а саме: теплиці №1-3, склад-гараж, нефтезаправка, склад отрутохімікатів, склад будматеріалів, склад мінеральних добрив, склад цементу гноєсховище, гідроспоруда «Дамба», артезіанська свердловина №3, пристрій з льодовиком, підвал, зокрема накладено арешт на теплиця №1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 08.11.2010 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 0:02:005:1658).
Також судом встановлено, що у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки власник арештованого земельної ділянки ОСОБА_3 не має відношення до кримінального провадження, відносно власника земельної ділянки ОСОБА_3 не існує обґрунтованої підозри у вчинені кримінального злочину та не заявлено цивільний позов, він має статус свідка, що вказує на відсутність підстав викладених у ст.170 КПК України, в зв`язку з чим вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Керуючись ст.174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 лютого 2015 року (справа № 509/839/15-к) в частині накладення арешту на майно - теплиця№ НОМЕР_1 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Скасувати запис про обтяження №8940752 та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1