Провадження № 1-кс/643/3202/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора ПФ «Яна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та корпоративних прав у кримінальному провадженні №0003310 від 20.05.2017 за ч.2 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ПФ «Яна» ОСОБА_2 02.07.2020 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна та корпоративних прав ПФ «Яна» у кримінальному провадженні №0003310 від 20.05.2017 за ч.2 ст.358 КК України в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 за клопотанням слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області, накладено арешт на корпоративні права ПФ «Яна» та заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим акредитованим суб`єктам і організаціям державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ПФ «Яна» до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
02.07.2020 з листа начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області за №Ш-1566/119-67 стало відомо, що слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 04.10.2017 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003310 від 20.05.2017 за ч.2 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник, посилаючись на положення ч.2 ст. 174 КПК України, просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на майно та корпоративні права ПФ «Яна».
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність його повернення заявнику з наступних підстав: згідно ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час є закінченим, тоді як ст. 174 КПК України передбачає можливість скасування арешту слідчим суддею лише під час досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя не має повноважень розглядати дане клопотання.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, суд вважає за необхідне повернути заявнику клопотання, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що в разі скасування постанови про закриття кримінального провадження (підстави та порядок передбачені ч. 6 ст. 284, ст. 303 КПК України) клопотання про скасування арешту може бути розглянуто слідчим суддею даного суду.
Крім того, у відповідності з ч.3 ст. 174 КПК України, прокурор, одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження, скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 170, 174, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву директора ПФ «Яна» ОСОБА_2 про скасування арешту майна та корпоративних прав ПФ «Яна» у кримінальному провадженні №0003310 від 20.05.2017 за ч.2 ст.358 КК України - повернути заявнику як таке, що не може бути розглянуто по суті слідчим суддею.
Копію ухвали направити заявнику, якому негайно повернути клопотання з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1