печерський районний суд міста києва
Справа № 757/264/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2020 року Печерський районний суд см. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,.

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та питання об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007686 від 25.11.2016 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

10.01.2020 ухвалою головуючого судді кримінальне провадження призначено до підготовчого розгляду.

Крім того, 11.03.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003987 від 18.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.03.2020 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0003987 від 18.09.2019 передано судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0007686 від 25.11.2016.

Прокурор в судовому засіданні щодо об`єднання кримінальних проваджень не заперечував. Разом з тим, подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою враховуючи тяжкість висунутого обвинувачення та те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечував також не заперечував про продовження строку тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав думку підзахисного.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину віднесеного до категорії особливо тяжких злочинів.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчиняти тиск на потерпілу, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Щодо питання про об`єднання кримінальних проваджень слід зазначити наступне

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження № 757/11458/20-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/264/20-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 331, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.06.2020 року включно.

Об`єднати кримінальне провадження № 757/11458/20-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України до кримінального провадження № 757/264/20-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 757/264/20-к.

Призначити у об`єднаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 15.05.2020 об 11-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3