Справа № 199/1236/20
Провадження (1-кп/199/253/20)
ВИРОК
іменем України

22.04.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000244 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, незаміжня, неповнолітних дітей немає, не працює, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, а останні рази:

-22.11.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
-17.03.2020 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська зач. 2 ст. 15 ч.2, ст.185,70,71 КК України до покарання у вигляді 2 р. 1 міс. позбавлення волі;

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше судимою за вчинення корисливих та інших злочинів злочинів, на шлях виправлення не стала, та маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, знову вчинила новий умисний корисливий злочин. Так, 07.02.2020, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_4 прибула до магазину «Ева», що належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова,64 з метою здійснення покупок. Перебуваючи в торговому залі магазину «Ева», ОСОБА_4 побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, та приблизно о 12:05, годині, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вчиняючи злочин повторно, з полиці взяла: Savon De Royal крем мило рідке Bieck pearl 500 мл. у кількості 3 шт, вартістю 55,90 грн; за 1 шт.; Savon De Royal крем мило рідке Cream дозатор 500 мл., у кількості 2 шт, вартістю 47,90 грн, за 1 шт.; Amira шкарпетки жіночі середні р.23-25 з червоним серцем з боку білі у кількості 10 шт., вартістю 27,99 грн за 1 шт., Дав крем-мило рідке Краса та догляд 250 мл., у кількості 1 шт, вартістю 62,90 грн.; Нівея гель-догляд для душу жіночій Крем Карамболь 250 мл., у кількості 3 шт., Вартістю 42,99 грн. за 1 шт., Палмолів мило рідке Олівкове Молочко запаска 750 мл., у кількості 2 шт., вартістю 84,90 грн. за 1 шт., Сейфгард мило рідке з антибактеріальним ефектом алое 225 мл., у кількості 1 шт., вартістю 46,99 грн., та сховала вказаний товар в сумку, яка знаходилась при ній. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 направилась до виходу з магазину, перетнувши лінію касових зон та при цьому не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши шкоду ТОВ «РУШ» згідно акту інвентаризації на загальну суму 925, 06 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 провину визнала повністю та підтвердила свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорювала, суду показала, що вона дійсно 07.02.2020, приблизно о 12:00 годині прибула до магазину «Ева», що належить ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Калинова,64 з метою здійснення покупок, перебуваючи в торговому залі магазину «Ева», вона побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців та між рядами немає співробітників магазину, та приблизно о 12:05, годині, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці взяла: Savon De Royal крем мило рідке Bieck pearl 500 мл. у кількості 3 шт, вартістю 55,90 грн; за 1 шт.; Savon De Royal крем мило рідке Cream дозатор 500 мл., у кількості 2 шт, вартістю 47,90 грн, за 1 шт.; Amira шкарпетки жіночі середні р.23-25 з червоним серцем з боку білі у кількості 10 шт., вартістю 27,99 грн за 1 шт., Дав крем-мило рідке Краса та догляд 250 мл., у кількості 1 шт, вартістю 62,90 грн.; Нівея гель-догляд для душу жіночій Крем Карамболь 250 мл., у кількості 3 шт., Вартістю 42,99 грн. за 1 шт., Палмолів мило рідке Олівкове Молочко запаска 750 мл., у кількості 2 шт., вартістю 84,90 грн. за 1 шт., Сейфгард мило рідке з антибактеріальним ефектом алое 225 мл., у кількості 1 шт., вартістю 46,99 грн., та сховала вказаний товар в сумку, яка знаходилась при ній, після чого направилась до виходу з магазину, перетнувши лінію касових зон та при цьому не розрахувавшись за товар, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. З розміром матеріальної шкоди вона згодна, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2020 року (а.п.49);

- копією інвентаризаційного акту ТОВ «РУШ» №64348516 від 11.02.2020 року (а.п.50);

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів (а.п.45).

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України є рецидив злочину, оскільки обвинувачена судима за інші склади злочинів, окрім повторності (а.п.52-58).

ОСОБА_4 повністю визнала провину, щиросердно розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом відповідно до ст.66 КК України враховується як пом`якшуючі покарання обставини, вчинила злочин середньої тяжкості, раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебувала під наглядом з 12.01.2012 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та знята з обліку з 18.02.2013 року по закінченню строку нагляду, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити їй покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої у даному провадженні не обирався, при цьому судом враховується дата обчислення міри покарання згідно вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020 року з дня затримання 10.02.2020 року (а.п.85-86), речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання у розмірі 2 (двох) місяців позбавлення волі, не відбуте обвинуваченою за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17.03.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання 10.02.2020 року.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1