У Х В А Л А

15.06.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останньої на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась із скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.04.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р., мотивуючи незаконністю та необґрунтованістю такої.
В суді ОСОБА_4 покликаючись, що у кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих дій для встановлення обставин скоєного правопорушення, просить скасувати вищеозначену постанову слідчого.
На підтримку скарги висловився адвокат ОСОБА_3 .
Слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 в суд для розгляду скарги не з`явився.
Заслухавши ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, додані матеріали, проходжу до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постановою слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.04.2020р. закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15.11.2017р. за № 0000976, за ст. 126 КК України, з покликанням на положення п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Із змісту оскаржуваної постанови убачається, що під час досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних про нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та вчинення інших дій, які завдали їй фізичного болю, або ж доказів на підтвердження обставин, наведених у її зверненні від 09.11.2017р.
Постанова слідчого в основному ґрунтується на аналізі показів потерпілої та двох свідків.
З оглянутих в суді матеріалів кримінального провадження № 0000976 від 16.11.2017р. убачається, що під час досудового розслідування у провадженні допитані: потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 й інші, але їх показання з приводу обставин правопорушення мають суттєві розбіжності.
Так, із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.11.2017р. (а. 9-11) убачається, що в конфлікті 07.11.2015р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 били її по голові, спині та тілу, спричинили фізичну біль.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2018р. (а. 33-35) убачається, що восени 2015 чи 2016р., у будинку АДРЕСА_1 , її та ОСОБА_6 нецензурно ображала ОСОБА_4 , остання також хапала її за руку, намагалась штовхнути, викликала поліцію.
Із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 12.11.2018р. (а. 29-31) убачається, що у будинку АДРЕСА_1 , була з донькою тільки один раз, восени 2014 чи 2015 року, там же була ОСОБА_4 , вони разом порались по господарству, але ні дочка ОСОБА_10 , ні вона, із ОСОБА_4 не конфліктували, хоч остання всякий раз намагалась їм нашкодити.
Отже, для усунення розбіжності у показаннях потерпілої та свідків належало б провести їх одночасний допит, а при потребі й інші слідчі дії.
За таких обставин, вважаю, що постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.04.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 від 18.04.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000976 від 15.11.2017р. скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті, повний текст ухвали складено 26.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1