Провадження № 1-кп/947/912/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001551 від 28.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий:

- Біляївським районним судом Одеської області 11.08.2016 за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, дані щодо перебування під вартою і звільнення відсутні;

- Суворовським районним судом м.Одеси від 20.12.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяця, на підставі ст.ст.71, 72 КК України шляхом часткового складань покарань за обома вироками остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучі неодноразово судимим за вчинення умисних корисних злочинів проти власності до покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке не відбував, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, перебуваючи на волі, вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , повторно, 27.04.2019 в проміжок часу з 02:00 год. по 03:20, більш точний час не встановлений, перебуваючи на запрошення знайомого ОСОБА_7 в номері №12 готелю "Марінара", за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 121/1а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, які виникли раптово, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з крепежів на стіни телевізор марки "LCD 32 Samsung LE32D450" вартістю 4800 грн., який належить потерпілому ОСОБА_8 , який помістив у чемодан чорного кольору, та без перешкод виніс на вулицю, де поклав його в багажник автомобілю. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4800 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 по епізод від 27.04.2019 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, вирішив викрасти цінне майно з готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Реалізуючи план викрадення, ОСОБА_4 , повторно, шляхом обману проник до названого готелю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вселившись до номеру №114 готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", використовуючи посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 28.04.2019 року в проміжок часу з 03:00 год. по 03:30, більш точний час не встановлений, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з номеру №114 готелю "Vele Rosse" два телевізора марок: "LCD 24 Toshiba 24РВ1" вартістю 4800 грн. та "LCD 24 ELECTRON 24-926-300" вартістю 4000 грн., знявши їх з крепежів на стіни. В подальшому, вищевказані телевізори він сховав у чемодан чорного кольору, виніс на балкон, а сам покинув номер готелю через вихід. Вийшовши з готелю, він підійшов до балкону номеру, переліз через перила, опистив вищевказаний чемодан із телевізорами на землю та покинув територію готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 8800 грн.

Наведені умисні дії ОСОБА_4 по епізоду від 28.04.2019 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Наведене обвинувачення підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів по двох епізодах визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття випадковими заробітками. Через відсутність коштів та скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти щось, щоб продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. Реалізуючи задумане він, 27.04.2019 в проміжок часу з 02:00 год. по 03:20, більш точний час він не пам`ятає, перебуваючи за адресою: м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 121/1а, в номері №12 готелю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в який його запросив його знайомий ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв зі стіни телевізор марки "LCD 32 Samsung LE32D450", сховав його у чемодан чорного кольору, який виніс на вулицю, а згодом заклав у ломбард «Гроші Тут». Виручені таким чином гроші він витратив на себе.

Аналогічним чином він вирішив викрасти щось цінне з готелю "Vele Rosse" за адресою: м. Одеса вул. Гаршина, 3, куди він посилитися за чужим ім`ям на знайдене посвідчення водія. Йому надали номер №114, звідки він 28.04.2019 в проміжок часу з 03:00 год. по 03:30, більш точний час він не пам`ятає, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв зі стіни з крепежів два телевізора марки "LCD 24 Toshiba 24РВ1" та "LCD 24 ELECTRON 24-926-300". Ці телевізори він сховав у чемодан чорного кольору, який виніс на балкон, а сам вийшов з номеру готеля через вхід. Вийшовши з готелю, він підійшов до балкону номеру, переліз через перила балкону, дістав цей чемодан із телевізорами та покинув територію готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викрадені телевізори він заклав у ломбард «Гроші Тут», а виручені кошти витратив на власні потреби.
В завершення обвинувачений ОСОБА_11 показав, що під час досудового розслідування він дізнався, що викрадені ним телевізори належать потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та не оспорює встановлену слідством вартість цих телевізорів.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому крім його показань також підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:
- витягами з ЄРДР про реєстрацію кримінальних правопорушень;
- протоколами прийняття заяв від потерпілих про вчинення кримінальних правопорушень;
- протоколами пред`явлення осіб для впізнання, згідно яких свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 адміністратори готелів «Vele Rosse» і "Марінара" відповідно, серед пред`явлених осіб впізнали ОСОБА_4 , як особу, яка відвідувала названі готелі, а ОСОБА_13 , крім того, зазначила, що ОСОБА_4 перед поселенням до готелю пред`явив посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ;
- звітами про незалежну оцінку, згідно яких вартість викрадених у потерпілої ОСОБА_10 телевізора марки "LCD 24 Toshiba 24РВ1" становить 4800 грн., а "LCD 24 ELECTRON 24-926-300" становить 4000 грн., а вартість викраденого у потерпілого ОСОБА_8 телевізора марки "LCD 32 Samsung LE32D450" становить 4800 грн.;

- повідомленням адміністрації ПТ «Ломбард «Гроші тут» та копіями договорів, згідно який ОСОБА_4 на свій паспорт заклав до установи викрадені телевізори, за що отримав грошові кошти. В подальшому телевізори були реалізовані.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_4 телевізорів, які належать ОСОБА_10 , поєднане з проникненням у житло, вчинений повторно, та таємне викрадення ОСОБА_4 телевізору, який належить ОСОБА_8 , вчинений повторно, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. Суд також враховує, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого.
Згідно висновку пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - як високий. Тому, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк встановить високу небезпеку як для суспільства, так і для окремих громадян.
Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді - позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 20.12.2018, а саме два роки шість місяців, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупності вироків у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати час перебування його під вартою в цій справі в період з 23.08.2019 до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання, а саме з 23.08.2019.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1