Справа № 456/1181/15-к
Провадження № 1-кп/456/95/2020
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козьова Сколівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ «Стрийське АТП», з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що працюючи відповідно до наказу №5 о/с з 10.08.2007 по 10.08.2012 директором ТзОВ «Стрийське АТП», у коло обов`язків якого входило загальне керівництво товариством та його фінансово-господарською діяльністю, будучи розпорядником коштів товариства, діючи всупереч вимогам служби, зловживаючи своїм службовим становищем в І-у півріччі 2009 року незаконно отримав та розтратив кошти в сумі 67 501 грн. Так, ОСОБА_3 , будучи директором ТзОВ «Стрийське АТП», яке не було правонаступником ВАТ «Стрийське АТП-1609», що підтверджується статутом підприємства, отримав з державного бюджету кошти субвенції по заборгованості перед ВАТ «Стрийське АТП-1609» за 2008 рік у сумі 67 501 гривень відповідно до договору №1 від 14.01.2009 про надання послуг та фінансування про перевезення пасажирів пільгових категорій громадським автомобільним транспортом по Стрийському району Львівської області, які в подальшому привласнив та розтратив на потреби господарської діяльності товариства, чим спричинив збитки Управлінню праці та соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації на вказану суму.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, про що долучив відповідну постанову, погоджену з прокурором вищого рівня (заступником прокурора Львівської області).

В обґрунтування постанови покликається на те, що наявні в матеріалах кримінального провадження докази не відповідають критеріям належності та допустимості, а формулювання обвинувачення у обвинувальному акті не містить обов`язкових для кваліфікації діяння за частиною 2 ст. 191 КК України даних (місце, час, спосіб вчинення злочину, суб`єкта злочину, форму вини, мотиви та мету вчинення злочину).

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та просять суд закрити кримінальне провадження з наведеної прокурором підстави.

Зважаючи на позицію сторони обвинувачення та думку сторони захисту, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 341 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.

Відповідно до частини 2 ст. 26 КПК України відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, виклавши мотиви відмови у відповідній постанові, при цьому повністю виконав вимоги ст. 341 КПК України, погодивши зазначену постанову з прокурором вищого рівня, тому суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись статями 26, 284, 340, 341, 372 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 191 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000002 від 05.01.2015) у зв`язку з відмовою прокурор від підтримання державного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1