Справа № 309/436/20
Провадження № 1-кс/309/110/20
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

18 лютого 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001195 внесеному до ЄРДР від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною освітою, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001195 внесеного до ЄРДР від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання вмотивовано тим, що 23 грудня 2019 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Антоніо» по вул. Майдан Незалежності №1 в м. Хуст Закарпатська область, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрав з винно-горілчаного відділу магазину пляшку вина марки "Finca Las Mores", напівсухе біле, місткістю 0,75 л., сховавши його під свою куртку, таємно виніс з магазину, спричинивши приватному підприємцю ОСОБА_8 - орендатору магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривень 41 копійок.

13.02.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом Хустського ВП ГУНП в закарпатській області, протоколом прийняття заяви, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , постановою про приєднання речового доказу та матеріалами кримінально провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини та просила його задоволити.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_12 . Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки він не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, те, що він працює у своєї бабусі, про те, що скоїв шкодує.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_13 , оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконного впливу на свідків;

4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, неодружений, характеризується посередньо, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною освітою, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001195 внесеному до ЄРДР від 23.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня строком на два місяці з 18 лютого 2020 року по 18 квітня 2020 року з покладанням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із постійного місця проживання квартири АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку із ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1