У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

30.06.2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

За скоєння злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому в силу ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

30.06.2020 року був здійснений розподіл справи, в результаті якого автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю у кримінальному провадженні визначити неможливо відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, виходячи з наступного: виключено суддю ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 476/753/17, № провадження 1-кп/473/345/2018); виключено суддю ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 476/753/17, № провадження 1-кп/473/345/2018); виключено суддю ОСОБА_9 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 476/753/17, № провадження 1-кп/473/58/2018); виключено суддю ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація; зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_11 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 476/753/17, № провадження 1-кп/473/58/2018); зайнятий згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 476/753/17, № провадження 1-кп/473/345/2018); Зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_13 - зайнята згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів); виключено суддю ОСОБА_14 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 476/753/17, № провадження 1-кп/473/58/2020).

Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно з ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Здійснити розподіл даного провадження неможливо, оскільки лише двоє суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 змогли би взяти участь в його розгляді.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Веселинівського районного суду Миколаївської області

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: