КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» () на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2020 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 , та надано старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: договорів поворотної фінансової допомоги, які були укладені між ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , додатків та додаткових угод до них, а також документів, які підтверджують надання поворотної фінансової допомоги у вигляді грошових коштів та їх повернення на ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» (чеки, банківські виписки, квитанції, накладні та інші фінансові документи, які підтверджують вказані факти) за період з 17.11.2014 по 31.12.2016, з можливістю виїмки належним чином завірених копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська обл., Миронівський район, автодорога Київ Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» в рамках досудового розслідування №0000063 від 06.10.2016.

27.05.2020 до Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000063 від 06.10.2016.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка»не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, з можливістю виїмки належним чином завірених копій вказаних документів, позбавить ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до документів: договорів поворотної фінансової допомоги, які були укладені між ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , додатків та додаткових угод до них, а також документів, які підтверджують надання поворотної фінансової допомоги у вигляді грошових коштів та їх повернення на ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» (чеки, банківські виписки, квитанції, накладні та інші фінансові документи, які підтверджують вказані факти) за період з 17.11.2014 по 31.12.2016, з можливістю виїмки належним чином завірених копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська обл., Миронівський район, автодорога Київ Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів, не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка» відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Торговий дім «Богуславська сільгосптехніка» () на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2020 року, якою надано старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів: договорів поворотної фінансової допомоги, які були укладені між ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , додатків та додаткових угод до них, а також документів, які підтверджують надання поворотної фінансової допомоги у вигляді грошових коштів та їх повернення на ТОВ ТД «Богуславська сільгосптехніка» (чеки, банківські виписки, квитанції, накладні та інші фінансові документи, які підтверджують вказані факти) за період з 17 листопада 2014 року по 31 грудня 2016 року, з можливістю виїмки належним чином завірених копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ТД «Богуславська сільгосптехніка», що за адресою: Київська обл., Миронівський район, автодорога Київ Знам`янка, 111 кілометр + 200 метрів.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1