Справа № 589/2683/19
Провадження № 1-кп/589/270/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019, близько 17-00 години, перебуваючи на пляжі Галенківського озера в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з лавочки викрала рюкзак, який належить ОСОБА_5 , що матеріальної цінності для потерпілої не має, в якому знаходилось наступне майно: мобільний телефон марки «HUAWEIY5» І16Gb, вартістю 2300 грн. з сім-картою «МТС», вартістю 50 грн. та сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн.; мобільний телефон марки «IMSMARTA501», вартістю 675 грн., яке належить потерпілій ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 3050 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд.

Крім того, 03.06.2019, близько 15-00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжі озера Галенківське, яке розташоване в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з лавочки викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дитячий рюкзак, в якому знаходилися дитячий комбінезон, чорна кепка, флеш-накопичувач, дитяча спідня білизна, розчіска, рушник, ключ з брелком від домофону, які матеріальної цінності для потерпілої на мають; мобільний телефон «Хіаоmі Мі А2» 4318 грн., у чохлі бампері та з сім-карткою, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4318 грн., після чого, з місця скоєння злочину з викраденими майном зникла, та розпорядилася ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті (з урахуванням зміни обвинувачення в частині правової кваліфікації) таємно викрала речі потерпілих.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 злочинів учасниками судового провадження не оспорюються, суд, здійснивши в межах ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів, приходить до висновку, що дії обвинуваченої по першому епізоду необхідно кваліфікувати як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а по другому епізоду - таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, позитивну характеристику, відсутність судимості, наявність на утриманні малолітної дитини, те, що вона не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 та 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудної, ступеня тяжкості вчинених нею злочинів та їх матеріальних наслідків (повернення викрадених речей потерпілим) суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинувачену.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк один рік,

- за ч. 2 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 942 гривень 06 коп.

Скасувати арешт: мобільного телефону "HUAWEI5" 16Gb, мобільного телефону "Xiaomi Mi A2" та залишити їх у розпорядженні власників.

Рюкзак чорного кольору залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1