ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/107/20 Справа № 712/804/20 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Черкасирибгосп» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2019,-

в с т а н о в и л а :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просив накласти в рамках кримінального провадження №0000022 арешт на нерухоме та рухоме майно ПрАТ «Черкасирибгосп» () а саме:

комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Бузівка, вул. Ватутіна, 124А, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 209;

комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Рибальська, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 49;

рибдільниця за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Рибальська, 109, загальною площею (кв.м): 839.6, реєстраційний номер нерухомості 49;

нежитлова будівля, адміністративний будинок за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. В`язівок, вул. Мічуріна, 2, реєстраційний номер майна 11894702;

нежитлова будівля за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Портова, 5, реєстраційний номер майна 19139717;

комплекс за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Портова, 5, реєстраційний номер майна 14038449;

комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с Телепино, провулок Леніна, 2, реєстраційний номер майна 38208979;

комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Телепино, вул. Леніна, 72-А, реєстраційний номер майна 38208841;

комплекс будівель та споруд за адресою: Черкаська область, Кам`янський район, с. Телепино, вул. Шевченка, 134-А, реєстраційний номер майна 38208722;

трактор колісний марки ЮМЗ-6КЛ, свідоцтво серії НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , 1991 року випуску;

самохідне шасі марки Т-16, свідоцтво серії НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 1991 року випуску;

трактор гусеничний марки ДТ-75, свідоцтво серії НОМЕР_5 , д.н.з НОМЕР_6 , 1990 року випуску;

трактор колісний марки МТЗ-80, свідоцтво серії НОМЕР_7 , д.н.з НОМЕР_8 , 1990 року випуску;

екскаватор марки CATERPILLA R206BFT, свідоцтво серії НОМЕР_9 , д.н.з НОМЕР_10 , 1992 року випуску;

трактор гусеничний марки ДТ-75, свідоцтво серії НОМЕР_11 , д.н.з НОМЕР_12 , 1985 року випуску;

навантажувач марки ПЕА-1.0, свідоцтво серії НОМЕР_13 , д.н.з НОМЕР_14 , 1991 року випуску;

причіп марки 2 ПТС-4М, свідоцтво серії НОМЕР_15 , д.н.з НОМЕР_16 , 1983 року випуску;

трактор колісний марки МТЗ-80, свідоцтво серії НОМЕР_17 , д.н.з НОМЕР_18 , 1991 року випуску;

трактор колісний марки ЮМЗ-6, свідоцтво серії НОМЕР_19 , д.н.з НОМЕР_20 , 1971 року випуску;

транспортний засіб марки УАЗ 3303 2445, свідоцтво серії НОМЕР_21 , д.н.з. НОМЕР_22 , № шасі НОМЕР_23 , 1989 року випуску;

транспортний засіб марки ЗІЛ , свідоцтво серії НОМЕР_24 , д.н.з. НОМЕР_25 , № шасі НОМЕР_26 , 1991 року випуску;

транспортний засіб марки ЗІЛ-ММЗ 554М 6000, свідоцтво серії НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 , № шасі НОМЕР_29 , 1990 року випуску;

транспортний засіб марки ВАЗ 21150 1500, свідоцтво серії НОМЕР_30 , д.н.з. НОМЕР_31 , № куз. НОМЕР_32 , 2004 року випуску;

транспортний засіб марки DEFIAT DT125T 125, свідоцтво серії НОМЕР_33 , д.н.з. НОМЕР_34 , № шасі НОМЕР_35 , 2008 року випуску;

транспортний засіб марки ВАЗ 21214 1690, свідоцтво серії НОМЕР_36 , д.н.з. НОМЕР_37 , № куз НОМЕР_38 , 2008 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ 5312 4250, свідоцтво серії НОМЕР_39 , д.н.з. НОМЕР_40 , № шасі НОМЕР_41 , 1989 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ 4505 6000, свідоцтво серії НОМЕР_42 , д.н.з. НОМЕР_43 , № шасі НОМЕР_44 , 1988 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ 3221 2445, свідоцтво серії НОМЕР_45 , д.н.з. НОМЕР_46 , № шасі НОМЕР_47 , 1999 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ 130 6000, свідоцтво серії НОМЕР_48 , д.н.з. НОМЕР_49 , № шасі НОМЕР_50 , 1990 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ 554М 6000, свідоцтво серії НОМЕР_51 , д.н.з. НОМЕР_52 , № шасі НОМЕР_53 , 1988 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ , свідоцтво серії НОМЕР_54 , д.н.з. НОМЕР_55 , № шасі НОМЕР_56 , 1988 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ 130 6000, свідоцтво серії НОМЕР_57 , д.н.з. НОМЕР_58 , № шасі НОМЕР_59 , 1990 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ 554М 6000, свідоцтво серії НОМЕР_60 , д.н.з. НОМЕР_61 , № шасі НОМЕР_62 , 1989 року випуску;

транспортний засіб марки КАМАЗ 5320 10850, свідоцтво серії НОМЕР_63 , д.н.з. НОМЕР_64 , № шасі НОМЕР_65 , 1991 року випуску;

транспортний засіб марки ГКБ 8350, свідоцтво серії НОМЕР_66 , д.н.з. НОМЕР_67 , № шасі НОМЕР_68 , 1988 року випуску;

транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA 1995, свідоцтво серії НОМЕР_69 , д.н.з. НОМЕР_70 , № шасі НОМЕР_71 , 2006 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ , свідоцтво серії НОМЕР_72 , д.н.з. НОМЕР_73 , № шасі НОМЕР_74 , 1989 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ , свідоцтво серії НОМЕР_75 , д.н.з. НОМЕР_76 , № шасі НОМЕР_77 , 1991 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ САЗ 5205 4250, свідоцтво серії НОМЕР_78 , д.н.з. НОМЕР_79 , № куз. НОМЕР_80 , 1991 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ 130 6000, свідоцтво серії НОМЕР_81 , д.н.з. НОМЕР_82 , № двиг. 61, 1986 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ 130 6000, свідоцтво серії НОМЕР_83 , д.н.з. НОМЕР_84 , № двиг. НОМЕР_85 , 1988 року випуску;

транспортний засіб марки УАЗ 469Б 2450, свідоцтво серії НОМЕР_86 , д.н.з. НОМЕР_87 , № шасі НОМЕР_88 , 1982 року випуску;

транспортний засіб марки УАЗ 469 2445, свідоцтво серії НОМЕР_89 , д.н.з. НОМЕР_90 , № шасі НОМЕР_91 , 1984 року випуску;

транспортний засіб марки ВАЗ 2121 1600, свідоцтво серії НОМЕР_92 , д.н.з. НОМЕР_93 , № куз. НОМЕР_94 , 1992 року випуску;

транспортний засіб марки ВАЗ 2121 1690, свідоцтво серії НОМЕР_95 , д.н.з. НОМЕР_96 , № куз. НОМЕР_97 , 1991 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ 5312 4250, свідоцтво серії НОМЕР_98 , д.н.з. НОМЕР_99 , № шасі НОМЕР_100 , 1990 року випуску;

транспортний засіб марки УАЗ 469Б 2445, свідоцтво серії НОМЕР_101 , д.н.з. НОМЕР_102 , № шасі НОМЕР_103 , 1983 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ 5312 4800, свідоцтво серії НОМЕР_104 , д.н.з. НОМЕР_105 , № двиг. НОМЕР_106 , 1987 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ ММЗ 554М, свідоцтво серії НОМЕР_107 , д.н.з. НОМЕР_108 , № шасі НОМЕР_109 , 1992 року випуску;

транспортний засіб марки ЗИЛ ММЗ 554М 6000, свідоцтво серії НОМЕР_110 , д.н.з. НОМЕР_111 , № шасі НОМЕР_112 , 1990 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ 53 4250, свідоцтво серії НОМЕР_113 , д.н.з. НОМЕР_114 , № шасі НОМЕР_115 , 1987 року випуску;

транспортний засіб марки ГАЗ 704, свідоцтво серії НОМЕР_116 , д.н.з. НОМЕР_117 , № шасі НОМЕР_118 , 1963 року випуску.

Клопотання мотивоване тим, що у слідчому управлінні фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.06.2019, за підозрою ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що голова правління ПрАТ «Черкасирибгосп» ОСОБА_7 , діючи спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, при декларуванні земельного податку за 2018 рік, шляхом заниження ставки земельного податку за 2018 рік, а також не подачі податкових декларацій з плати за землю до ДПІ, в період з 01.01.2018 по 31.12.2018 умисно ухилилися від сплати земельного податку в сумі 7183600,22 грн., що становить 8154 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на вказаний період часу та є особливо великим розміром.

23.01.2020 голові правління ПрАТ «Черкасирибгосп» ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

23.01.2020 головному бухгалтеру ПрАТ «Черкасирибгосп» ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що діями вказаних службових осіб ПрАТ «Черкасирибгосп», кваліфікованими за ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, державі завдано шкоди в сумі 7183600,22 грн.

Розмір заподіяних кримінальними правопорушеннями збитків, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 242 КПК України визначено висновком судово-економічної експертизи від 22.11.2019 №1914.

Відповідно до отриманої інформації, встановлено, що у ПАТ «Черкасирибгосп» () на праві власності зареєстровано вказане у клопотанні рухоме та нерухоме майно, у зв`язку з чим прокурор просив накласти на нього арешт.

27.01.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вказане клопотання слідчого задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Черкасирибгосп» подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує на те, що клопотання прокурора розглянуто без участі представника ПАТ «Черкасирибгосп», чим порушено принцип рівності сторін кримінального провадження. Вказує, що слідчим суддею не враховано співрозмірність вартості арештованого майна із сумою завданих збитків.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних вимог та просила ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В тому числі, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову , стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В п.4 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вказані вимоги КПК України слідчим суддею районного суду при розгляді справи виконані.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2019,з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки в рамках даного кримінального провадження, на підставі висновку судово-економічної експертизи від 22.11.2019 №1914, заявлено цивільний позов на суму 7 183 600, 22 грн..

Слідчим суддею, також враховано і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а саме заборонено лише право відчуження майна, при цьому право володіння та користування майном ПАТ «Черкасирибгосп» не обмежено, тобто арешт майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПАТ «Черкасирибгосп», або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому колегія суддів вважає, що саме такий спосіб обмеження є необхідним та достатнім для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Черкасирибгосп» та скасування ухвали місцевого суду про накладення арешту на майно.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не можуть слугувати підставою для скасування по суті законної ухвали місцевого суду, крім того, як встановлено апеляційним судом, 25.02.2020 до суду вже скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..

Істотних порушень норм КПК України, які могли б слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2019, прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування та постановлення нової ухвали, як того просить апелянт, відсутні.

Керуючись ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2020 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000022 від 26.06.2019, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ПАТ «Черкасирибгосп», залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :