печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого у складі слідчої групи першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів які зберігаються у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що в провадженні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження №0000228 розслідується за фактами організації перевищення службових повноважень, вчинення масових вбивств та замахів на вбивства громадян в м. Києві в період з 20.01.2014 по 21.02.2014, незаконного перешкоджання службовими особами вищих органів державної влади проведенню зборів та мітингів під час подій 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві працівниками РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГУМВС України в м. Києві була застосована табельна вогнепальна зброя, в результаті чого загинуло 48 осіб та 106 осіб отримали вогнепальні поранення різного ступеня тяжкості.

Так, під час розтину трупів загиблих та при наданні мітингувальникам медичної допомоги були вилучені кулі, які відповідно до проведених судово-балістичних експертиз в КНДІСЕ Міністерства юстиції України є придатними для ідентифікації зброї, з якої вони стріляні.

Згідно висновку службового розслідування за інформацією щодо втечі окремих працівників ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГУМВС України в м. Києві від 26.03.2014, за результатами проведеної 03.03.2014 інвентаризації зброї та спецзасобів, встановлено відсутність в полку 24 одиниць табельної автоматичної зброї, а саме автоматів АКМС. Вказана автоматична зброя була видана 18.02.2014 працівникам РСП ПМОП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були задіяні на охороні громадського порядку в центральній частині м. Києва.

Слідчим 26.03.2014 та 25.11.2015 року були призначені судово-балістичні експертизи, проведення яких було доручено ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 . Але, вказані експертні висновки суперечать один одному, хоча проводились в одній експертній установі і предметами дослідження були і одні і ті ж об`єкти.

ОСОБА_4 залучався в якості експерта для проведення комісійної судово-балістичної експертизи 10.12.2015 за № 14818/14819/15-33/5-167б та комісійної судово-балістичної експертизи від 17.01.2015 за № 3403/14-33/5-204, користувався в період з 2013 по 2016 роки абонентським номером НОМЕР_1 .

Станом на березень 2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 України допуски до проведення комісійної судово - балістичної експертизи мали ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про те з невідомих причин ОСОБА_6 не увійшов до складу комісії та участі в дослідженні не приймав. У зв`язку з чим є необхідність окрім іншого, перевірити причину, на підставі якої ОСОБА_6 не увійшов до складу комісії.

ОСОБА_6 в період з 26.03.2014 по теперішній час користується абонентським номером НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що з метою отримання нових доказів та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, насамперед, для встановлення дійсних обставин, які стали причиною винесення експертних висновків, які суперечать один одному, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю - інформацію про надання послуг стільникового мобільного зв`язку абонентам за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання подане ним підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 24.02.2016, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно частково задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), лише тільки до документів абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій, оскільки фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

В задоволенні клопотання стосовно надання тимчасового доступу до документів абонентського номеру НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_6 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не встановлено причетність ОСОБА_6 до обставин досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять охоронювану законом таємницю - інформацію за період з 00 год. 00 хв. 26.03.2014 по 00 год. 00 хв. 01.04.2020, про надання послуг стільникового мобільного зв`язку абоненту за номером НОМЕР_1 , а саме:

- договорів про надання послуг стільникового мобільного зв`язку;

- додатків до договорів;

- документів, які надавалися клієнтами (абонентами), їх довіреними особами для оформлення, припинення (розірвання), внесення змін до договорів, перереєстрації абонентських номерів телефону;

- відомостей про надані послуги: всі телефонні з`єднання (вхідні, вихідні, у тому числі нульові) та SMS-повідомлення (прийняті, відправлені), наведенням номерів телефонів, з якими відбувалися з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне з`єднання); номерів телефонів, з яких надходили та на які відправлялися SMS-повідомлення, із зазначенням дати і часу; базово-передаючих станцій під час з`єднань, приймання/відправлення повідомлень, їх адрес; IMEI терміналів, які при цьому використовувалися абонентами, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

В решті клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1